overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/1002/14-п
провадження № 3/527/470/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої на утриманні одну особу, жительки с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області,пров. Луговий, 10 не працюючої,-

(інші дані щодо особи суду невідомі)

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26.03.2014 року близько 16.00 год. в селі В.Кринки Глобинського району Полтавської області, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, зловживає алкоголем, в будинку брудно, безлад, речі розкидані та брудні, одяг брудний, стіни закопчені, відсутній куточок для навчання

ОСОБА_1 згідно власноручних пояснень, викладених нею в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляла.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, ступінь її вини, вимоги санкції ч.1 ст. 184 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294,299,303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 12.05.2014 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 527/990/14-п
Провадження № 3/527/464/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли 28 квітня 2014 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Глобине Полтавської області, гр-ки України, жительки с-ща АДРЕСА_1, приватний підприємець,

(інші дані щодо особи суду невідомі)

за ч.1. ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2014 року на протязі дня у власному обєкті торгівлі в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області по вул. Київській, 43/54, здійснювала реалізацію продуктів харчування підконтрольних санітарній службі без експлуатаційного дозволу райсанепідемстанції, чим порушила вимоги п. 2 «Порядку видачі експлуатаційного дозволу для потужностей(об'єктів)з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів, затвердженого постановою КМУ від 11.05.2007 року № 712, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень відмовилася.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України провадження господарської діяльності без одержання дозволу передбаченого законом.

Обставин що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 164 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 12 травня 2014 року .

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №527/934/14-п
провадження № 3/527/443/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 17 квітня 2014 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.03.2014 року о 12 год. 10 хв., в селі Опришки Глобинського району Полтавської області, керувавмотоциклом "ІЖ", державний номерний знак 7576, з явними ознаками алкогольного сп»янінння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАп України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху»затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме:

1. вимоги пункту 2.5, - «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись пунктами 2.5 «Правил дорожнього руху», ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283, 284, 294,299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Рахунок отримувача: 0001

Назва отримувача коштів: ГУДКСУ в Полтавській області /21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО): 831019

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 27 травня 2014 року.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4222/14-п
провадження № 3/753/1733/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий ВДАІ Чернігівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого на ТОВ Люксофт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2013 року о 20год 30хв. на а/д Чернігів - Пакуль - КП «Славутич», водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки (ожеледь) та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини де здійснив перекидання автомобіля в кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1, 12.2 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в телефонному режимі просив розглядати справу за його відсутності, оскільки на даний час після ДТП ще не рухається самостійно.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 956464 (а.с. 1), письмовим поясненням учасника ДТП (а.с.2), схемою ДТП (а.с. 3).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 442/4708/14-п
Провадження №3/442/1033/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Дрогобицького району, Львівської області, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.06.2014 року о 14.00 год., в с. Залокоть, по вул. Миру, Дрогобицького району, Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним під час проїзду із зустрічним транспортним засобом, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ДЕО - Ланос», з державним номерним знаком ВС 37-24 АЕ, який рухався назустріч, у звязку з чим обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1, наведеного не заперечив, свою вину у скоєному визнав повністю.

Окрім особистого визнання вини у скоєному, винна ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ВС1 № 328424 від 15.06.2014 року, схемою місця ДТП, та зібраними письмовими поясненнями.

В діях правопорушника ОСОБА_1, вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Р.Г. Коваль.
Справа № 442/4928/14-п
Провадження №3/442/1094/2014
ПОСТАНОВА

15 липня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 240345 від 11.07.2014 року, ОСОБА_1, 08.03.2014 року о 00.10 год. в м. Дрогобичі, по вул. Винниченка, Львівської області, при проведенні огляду працівниками міліції у останнього виявлено та вилучено 2 таблетки «SUBUTEX» із вмістом наркотичної речовини - бупренорфіну у невеликій кількості, які він зберігав при собі без мети їх збуту, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та те, що явка ОСОБА_1, до суду не була забезпечена, а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 442/5108/14-п
Провадження №3/442/1112/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 26/24, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.07.2014 року о 12.00 год. в м. Дрогобичі, по вул. Майдан Злуки, в районі Залізничного вокзалу, голосно висловлювався в адресу працівників міліції нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії відреагував агресивно вчинивши непокору працівникам міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду даної справи суддею, правопорушник ОСОБА_1 не заперечив своєї причетності до скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Окрім особистого визнання вини у скоєному, винна ОСОБА_1, у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ЛВ № 240715 від 17.07.2014 року та іншими наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 16 год. 00 хв. 17.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Виконання постанови покласти на Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 442/5094/14-п
Провадження №3/442/1104/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента II курсу Аграрного університету, не одруженого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2014 року Інспектором з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Турківського району - ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АБ2 №315224 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

17.07.2014 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення повторно поступив на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Як вбачається з постанови Дрогобицького міськрайонного суду львівської області від 06.06.2014 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто ВДАІ Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного дооформлення, оскільки суддею були встановлені недоліки, які не дають можливості розглянути адміністративну справу.

Перевіривши матеріали даної справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню ВДАІ Дрогобицькому МВ ГУ МВСУ у Львівській області з огляду на те, що зазначені недоліки в постанові судді від 06.06.2014 року жодним чином не усунуті, фактично постанова не виконана.

З метою об'єктивного розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення прихожу до висновку про необхідність його направлення для належного дооформлення.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути ВДАІ Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль