overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/671/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови СФГ «Петровське» - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21 травня 2014 року ОСОБА_1, як відповідальна посадова особа не виконала зазначені пункти вимоги ДАІ №12 від 15.05.2014 р.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є саме відповідальною посадовою особою, не вказані , які саме вимоги і на підставі чого вони висунуті ОСОБА_1

Враховуючи всі обставини по справі у їх сукупності, суд вважає встановленим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись 33, 188-28, 221, 247 ч.1 п. 1, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у звязку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 172/151/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2014 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ФГ «Родомир-Агро», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-3 КУпАП, з якого вбачається, що 08 січня 2014 року в с. Манвелівка Васильківського району при перевірці, начальником відділу податкового аудиту Східно-Дніпровської ОДПІ у Дніпропетровській області, ФГ «Родомир-Агро» , головою якого є ОСОБА_1, було встановлено невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.

Згідно ст.256 КпАП України необхідно повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки в протоколі про притягнення до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 не вказано в чому саме полягають законні вимоги посадових осіб органів державної податкової служби.

Керуючись ст.ст.256 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-3 КУпАП повернути Східно-Дніпровській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для доофомлення.

Суддя:
Справа № 172/108/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АК 317571 виданий Васильківським РВВС від 07.12.1998 ідентифікаційний номер невідомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 04.04.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП-позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, з якого вбачається, що 14 січня 2014 року о 07.35 год. в сел. Васильківка по вул. Першотравневій,77 водій ОСОБА_1 повторно, протягом року керував мопедом Дефіантр без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року двічі, а саме 12.03.2013року за ч.1 ст. 130 КУпАП - 50годин громадських робіт та 04.04.2013 року за ч.2 ст. 130 КУпАП - два роки позбавлення права керування транспортними засобами. Отже правопорушення вчинене ОСОБА_1 14 січня 2014 року кваліфікується ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП необхідно повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності 12.03.2013року за ч.1 ст. 130 КУпАП та 04.04.2013 року за ч.2 ст. 130 КУпАП, не вказано кваліфікуюча ознака ч.3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП повернути Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 172/1848/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканка с. Веселе вул. Нова,20А Синельниківського району, Дніпропетровської області, головний бухгалтер ПрАТ "Васильківський комбікормовий завод", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, з якого вбачається, що 22 листопада 2013 року в сел. Васильківка при перевірці старшим державним ревізором відділу податкового аудиту Східно-Дніпровської ОДП Дніпропетровської обласної ПрАТ "Васильківський комбікормовий завод", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, з посиланням на акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 22.11.2013року.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

З пояснень ОСОБА_1 та наданих нею доказів вбачається, що даний акт оскаржується ПрАТ «Васильківський комбікормовий завод». Скарга подана 25.02.2014року в Міністерство доходів та зборів України, рішення по скарзі не прийнято.

Згідно ст.256 КУпАП необхідно повернути зазначений адміністративний матеріал на доопрацювання до вирішення питання по скарзі ПрАТ «Васильківський комбікормовий завод» про перегляд та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 грудня 2013року № Східно-Дніпровської ЛППІ (Покровське відділення) ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, яким Приватному акціонерному товариству «Васильківський комбікормовий завод» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 1245870,00грн.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Східно-Дніпровській ОДПІ для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 172/1848/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканка с. Веселе вул.Нова, 20а Синельниківського району Дніпропетровської області, головного бухгалтера ПрАТ Васильківський комбікормовий завод, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП у разі пропущення трьохмісячного терміну (який рахується від зафіксованої у протоколі дати вчинення правопорушення) провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, п.7 ст. 247,283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП ЗАКРИТИ в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 172/813/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 06 червня 2014 року вчинив насильсьтво в сім'ї.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутня копія паспорту, ідентифікаційного номеру ОСОБА_1

З довідки наданої Міністерством доходів та зборів 27.06.2014року вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Згідно ст.256 КУпАП необхідно повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні точні анкетні дані і відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 172/244/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.03.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, з якого вбачається, що 03.03.2014року він у громадському місці був у пяному вигляді.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

За ч.3 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до відповідальності за ст. 178 КУпАП (Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль).

Згідно ст.256 КУпАП необхідно повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ст.178, 256, 278 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для до оформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 172/1924/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26 грудня 2013 року ОСОБА_1, як відповідальна особа не виконала зазначені пункти вимоги ДАІ №67 від 22.11.2013 року.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані , які саме вимоги і на підставі чого вони висунуті ОСОБА_1

Враховуючи всі обставини по справі у їх сукупності, суд вважає встановленим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись 33, 188-28, 221, 247 ч.1 п. 1, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 172/336/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушння від 18 березня 2014 року вказано, що 05 лютого 2014 року о 10.00год. на річці Вовча, поблизу с. Вовчанськ, Васильківського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме: сітками у кількості три одиниці по 35 м. кожна та вилучив рибу у кількості шістнадцяти щук, три карася, один окунь, тобто ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 свою провину не визнав в судовому засіданні вказав, що 05 лютого 2014 року приїхав на річку Вовча в районі с. Вовчанське на риболовлю з вудочками, сіток з собою не мав і раніше їх не встановлював. Сітку з рибою витяг і кинув на лід, сітка йому не належала і риба не його. В протоколі огляду місця події, без дати і місця складення, розписався. Пізніше їздив у інспекцію, де був складений протокол про адмінправорорушення, пояснював все як було, однак його пояснення до уваги взяті не були.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП - грубе поршення правил рибальства , що підтверджується наступними доказами.

В протоколі огляду місця події складеного в.о.слідчого Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 відсутні дата та час складення протоколу, місце події виправлене і запис є нерозбірливим (не читається), в графі поняті стоять тільки підписи, які неможливо ідентифікувати, оскільки відсутні прізвища понятих (а.с.7).

Зберігальна розписка вказує, що виявлена риба здана невідомій особі ОСОБА_3, якого неможливо ідентифікуати, також не вказано дати розписки, місця її складення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3/631/298/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2014 року близько 07-00 год., перебуваючи в домоволодінні за адресою: Харківська область Нововодолазький район с. Охоче вул. Радянська, 36, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та потерпілої.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти однієї гривні 00 копійок на користь держави на р/р 371 КЕКД 21081100 код за МФО 851011 отримувач: управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КпАП України

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному розмірі штрафу (102 грн.)

Суддя Марюхна Л.А.
№ 3/631/283/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Нововодолазького РВ ГУ УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 28.04.2014 року близько 01 год.40 хв. на а/ш ОСОБА_2 Валки - Богодухів с. Пески керував транспортним засобом ВАЗ 21124 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (висновок ЦРЛ Валківського району Харківської області від 28.04.2014 року).

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 702726 від 28.04.2014 року.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 30, ч.1 ст. 130, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк відбування адміністративного стягнення обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Копію постанови направити для відома та для виконання до ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М.Покальчук