Номер провадження: 33/785/244/14
Номер справи місцевого суду: 521/4149/14-п
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2014 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року, приблизно о 17.45 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Комарова, 12 в м. Одесі при наявності двох смуг для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого його відкинуло на автомобіль «Мерседес», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль по інерції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д/н НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.11.4 ПДР.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення у Малиновському районному суді м. Одеси, постановою від 26.03.2014р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У своїй скарзі ОСОБА_6 просить постанову суду скасувати, призначити йому менш тяжке покарання, не повязане с позбавленням права керування транспортними засобами. В судовому засіданні він не був присутнім, так як тривалий час ніяких судових повісток не отримував. 02.04.2014 року він звернувся до інформаційного центру райсуду з метою зясувати коли буде призначена його справа до розгляду, але йому повідомили, що справа розглянута 26.03.2014 року. 02.04.2014 року він отримав копію постанови, вважає, що були порушені його права, що він не був сповіщений належним чином про розгляд справи, ніяких клопотань про відкладення розгляду справи до суду він не надавав. Винний себе визнає в повному обсязі, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, прийняв всі заходи для компенсації матеріальних збитків власникам транспортних засобів, яким було спричинено механічні ушкодження, єдиним джерелом доходу є те, що він на життя заробляє тим, що на власному автомобілі здійснює доставку різноманітних товарів приватних підприємців, на отриманні знаходиться мати похилого віку.

Вивчивши доводи поданої скарги, заслухавши ОСОБА_1, який просив про задоволення апеляції, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою й підлягає задоволенню.

Так при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ІДПС ДАЇ ОСОБА_1 були розяснені процесуальні права й обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також було розяснено, що його справа буде розглядатися в суді Суворовського района м. Одеси, де правопорушник ОСОБА_1 поставив свій підпис.

Як видно з матеріалів адміністративного провадження, дана справа розглянута відповідно до вимог чинного законодавства. В основу протоколу про адміністративне правопорушення були покладені: протокол про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, схемою ДТП.

В той же час перевіряючи доводи поданої апеляції, приходжу до висновку, що призначене покарання за скоєне правопорушення є через мірно тяжким. Так ОСОБА_1 при розгляді апеляції провину визнав, підтвердивши, що скоїв дане правопорушення, районний суд не дав оцінку тому, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, що автомобіль є єдиним джерелом доходу, провину визнав, розкаявся, позбавлення його права керування транспортними засобами відповідно поставить його родину у круте становище.

В звязку з цим, прихожу до висновку, о можливості заміни призначеного покарання з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

В іншій частині постанова зміні не підлягає.

На підставі викладеного й керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2014 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців та стягнуто на користь держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп. - змінити, притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КУаАП та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Постанова остаточна, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7