Справа № 523/1354/14-п
Судья Суворовского районного суда города Одессы Шкорупеев Д.А., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего ПП Кедр - водителем, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.124 КУоАП,-
Согласно представленных в суд материалов, 16 января 2014 года около 09 часов 40 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем марки Форд регистрационный номер НОМЕР_1, не следил за дорожной обстановкой, подъезжая к узкому участку дороги Глухой мост не дав возможность освободить данный участок дороги автомобилю НОМЕР_2, с которым совершил столкновение в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Причиной данного происшествия, согласно протокола об административном правонарушении, стало нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения водителем ОСОБА_1, за что предусмотрена ответственность по ст.124 КУоАП.
ОСОБА_1 свою вину в нарушении п. 23.5 „Правил дорожного движения не признал и ходатайствовал о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава правонарушения. По обстоятельствам дела ОСОБА_1 пояснил, что начал движение когда его начал пропускать водитель автомобиля ГАЗ, однако вскоре автомобиль ГАЗ начал движение на встречу не уступая дорогу, как должно быть по правилам.
Рассмотрев материалы об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 279 КУоАП, выяснив в полном объеме обстоятельства, предусмотренные ст. 280 КУоАП, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, имеются основания полагать о том, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.124 КУоАП, не нашла своего подтверждения по нижеследующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 1224 КУоАП, административная ответственность водителей наступает за нарушение правил дорожного движения, повлекшие создание аварийной обстановки, а именно: заставили других участников дорожного движения резко изменить скорость, направление движения или принять другие меры по обеспечению личной безопасности или безопасности других граждан, которые подтверждены фактическими данными.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 251 КУоАП доказательств вины ОСОБА_1 в том, что он перед началом движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, предоставлено не было.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, руководствуясь ст.124, п.1 ст.247, 251, 256, 268, 276-280, 283, 284 КУоАП, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прекратить на основании п. 1 ст. 247 КУоАП, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Удостоверение водителя серии ОІА № 161608, - вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города Одессы в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья