Справа № 405/4312/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: с. Созонівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером Кіровоградського комерційного технікуму

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року державним інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у якому зазначено, що при проведенні планової перевірки з 15 по 22 квітня 2014 року у Кіровоградському комерційному технікумі за адресою м. Кіровоград, вул. Василини, буд. 5, встановлено порушення вимоги ст..94 КЗпП України та ст..1 ЗУ «Про оплату праці», якою передбачено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Так , при нарахуванні заробітної плати ОСОБА_2, яка відпрацювала в березні 2014 року 5 днів та 39 годин нарахований посадовий оклад в сумі 419.5 грн. Якщо перерахувати, то за фактично відпрацьований час працівниці повинно бути нараховано 411,6 грн. При нарахуванні заробітної плати ОСОБА_3, яка відпрацювала в березні 2014 року 11 днів та 88 годин нарахований посадовий оклад в сумі 810.7 грн. Якщо перерахувати, то за фактично відпрацьований час працівниці повинно бути нараховано 815,8 грн. Заробітна плата нараховується не в годинах, а в днях, що призвело до недостовірного бухгалтерського обліку та не донарахування заробітної плати ОСОБА_2, та ОСОБА_3, Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, як головного бухгалтера Кіровоградського комерційного технікуму міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки № 11-02-077/0533 та протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року № 11-02-077/0429 та іншими матеріалами.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року № 11-02-077/0429 правопорушення вчинено в березні року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко