overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/512/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 квітня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 07.02.2014 року о 17 годині в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Кірова, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ВАЗ-21063» з державним номерним знаком 768-55 ВІ. Огляд на стан алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810 (результат тесту 0,76%).

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 602911 від 7.02.2014 року (а.с.1), поясненнями (а.с.3, 4), роздруківкою результату алкотесту (а.с.5).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, уперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/500/14-п
П О С Т А Н О В А

31 березня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Шаргородському районні Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 17.01.2014 року о 06 годині 20 хвилин в м. Вінниця по вул. Космонавтів, керував автомобілем «Мітсубісі OUTLANDER», з державним номерним знаком АВ 0208 ВК в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку лікарем-наркологом в КЗ «ВОНД «Соціотерапія» м. Вінниця.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався на 4.04.2014 року. Однак, судова повістка разом із зворотним повідомленням повернулася до суду з долученою довідкою Укрпошти: «за зазначеною адресою не проживає».

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУАП, тобто не встановлено місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належний виклик до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ у Шаргородському районні Вінницької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/523/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 квітня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.

за участі - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 10.02.2014 року в с. Джурин по вул. Першотравнева, 28 вчинив насильницькі дії відносно своєї дружини ОСОБА_2, зокрема, ображав нецензурними словами, виганяв з будинку, чим наніс психологічну шкоду здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, не визнав. Зазначив, що адміністративного правопорушення він не вчиняв, оскільки насильницьких дій до своє дружини не застосував. Також пояснив, що 10 лютого 2014 року між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, проте, під час сварки він та дружина висловлювали на адресу один одного взаємні образи.

Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити через відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки під час сварки між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 вони висловлювали на адресу один одного взаємні образи, проте, відсутні докази нанесення шкоди психологічному здоровю ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/494/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 квітня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: при перевірці 15.02.2014 року біля 22 години 20 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені постановою Шаргородського районного суду від 25.07.2013 року обмеження адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №25228 від 17.02.2014 року (а.с.1), копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.07.2013 року № 152/1562/13-к (а.с.2).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 187КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення не встановлено, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/412/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 7.02.2014 року о 12 годині 00 хвилин в с. Мурафа Шаргородського району з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, керував автомобілем «ЗАЗ-110378-40», державний номерний знак НОМЕР_2. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 654415 від 7.02.2014 року. (а.с.1).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Ураховуючи те, що з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/542/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Мальовниче Шаргородського району Вінницької області, вул. Миру, 1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої різноробочою в саду с. Шура Копіївська Тульчинського району Вінницької області, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП): 20.03.2014 року о 00 годині 15 хвилин в с. Мальовниче Шаргородського району Вінницької області по вул. Миру, перебуваючи у нетверезому стані, повторно протягом року вчинила насильство в сімї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме ображала нецензурними словами, погрожувала йому фізичною розправою, чим нанесла шкоду психічному здоровю потерпілого.

У суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 25171 від 20.03.2014 року (а.с.1), копією рапорту (а.с.2), поясненнями (а.с.3-5), висновком про результати розгляду повідомлення (а.с. 8), постан7огвою від 01.11.2013 року .

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП України вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/540/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Гагаріна, 15 с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 12.03.2014 року о 11 годині 00 хвилин в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, поблизу будинку за №123/3, здійснювала торгівлю овочами у невстановленому місці, зокрема, 5 кг картоплі та 3 кг цибулі.

В суді ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнала повністю. Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0032124 від 12.03.2014 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненням (а.с.3), розпискою (а.с.4)

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину та щиро розкаялася, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено, вважаю за можливе призначити їй адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП штраф в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 160 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/509/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 квітня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 7.02.2014 року о 18 годині 35 хвилин в с. Клекотина Шаргородського району по вул. Леніна керував автомобілем «ВАЗ 21093» з державним номерним знаком 754-38 ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння в руках. Водій від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667781 від 7.02.2014 року. (а.с.1), поясненнями (а.с. 2, 3).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, уперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/492/14-п
П О С Т А Н О В А

21 березня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2КУпАП, а саме в тому, що він 14.03.2014 року приблизно о 20 год 10 хв. в с. Клекотина по вул Вишневій, 94 він перебуваючи у нетверезому стані вчинив насильницьки дії відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, наніс моральну та психологічну травму.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду для належного оформлення, оскільки в протоколі не вказано частину ст. 173-2 КУпАП, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу на належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий