overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3487/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сарни вул.. Орловська,1, Рівненської області, працюючої головним бухгалтером ВП Сарненська дистанція колії,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ВП Сарненська дистанція колії, допустила порушення ведення податкового обліку, в результаті чого віднесено до витрат ТМЦ отримані від ДТГО «Львівська залізниця», постачальником якого є ДП «Укрзалізничпостач» код за ЄДЗПОУ 19014832, ТзОВ «Стек-комп»ютер» код ЄДЗПОУ 30538300 на загальну суму 119128грн., а саме І кВ. 2011 р. 67 696 грн. , ІІ кВ. 2011 р. 1411 грн., ІІІ кВ. 2011 р. 30112грн., ІУ кВ. 2011 р. 11046 грн., ІІ кВ. 2012 р. 5563 грн., ІІІ кВ. 2012 р. 2063 грн., ІУ кВ. 2012 р. 1237 грн. (Акт планової перевірки від 08.07.2014 р. №192/22/01070876).

На виклик суду, ОСОБА_1 не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до закону.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 85 /восьмидесяти п»яти/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/2851/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС в Рівненській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 13.12.2013 р. за ч.1 ст. 130 КУАП з накладенням адміністративного стягнення в 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року о 1 год. 20 хв. ОСОБА_2 поблизу посту ДАІ в м. Сарни по вул. Варшавська керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, в стані алкогольного сп»яніння, за допомогою приладу алкотестер ДРАГЕР виявлено кількісний показник алкоголю 1.6 %, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР.

Дослідивши докази у справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена.

14.07.2014 р. та 1.08.2014 р. ОСОБА_2 до суду не з»явився, подавши 1.08.2014 р. факсом заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він буде перебувати за межами Рівненської області. Оскільки ОСОБА_2 не надав судді підтвердження неявки до суду з поважних причин, суддя вважає правильним розгляд справи у відсутність правопорушника, який належним чином повідомлений про справу; крім того, суддя з 4.08.2014 р. по 25.09.2014 р. буде перебувати у черговій відпустці, що робить неможливим перенесення справи. На думку судді, правопорушник таким чином, намагається уникнути адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення є пояснення ОСОБА_2, з якого вбачається, що він визнає вину, так як керував автомобілем, перед цим випивши 0.5 л пива, продув алкотестер і він показав 1.6 % і з результатами згідний, про що свідчить його підпис.

В справі також є пояснення ОСОБА_4, який був присутній при проведенні проби ОСОБА_2 на алкотестер і підтвердив, що показник приладу був 1.6 %.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУАП, оскільки він повторно протягом року керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння і був притягнутий до адмінівідповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП; вказані докази ніким і нічим не спростовані.

Оскільки ОСОБА_2 має посвідчення водія, суддя вважає правильним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді двох років позбавлення прав керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді двох років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської обл.

Суддя
Справа № 572/3338/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2014 року о 23.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження, встановлені судом , а саме п.1 Ухвали Сарненського районного суду.

ОСОБА_1 визнає факт вчинення правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/1050/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Сарненської ОПДІ про поновлення строку пред»явлення до виконання постанови судді Сарненського районного суду про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Сарненського районного суду від 6.12.2013 р. на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у виді 2550 грн. штрафу та 34.41 грн. судового збору. Для виконання постанова отримана Сарненською ОДПІ 7.03.2014 р., тобто після спливу строку пред»явлення її до виконання.

Начальник ОДПІ звернувся до суду з поданням поновити строк пред»явлення постанови до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки постанова подана для виконання з порушенням строків з поважних причин, оскільки постанова була предметом розгляду апеляційним судом Рівненської обл.

Керуючись ст. 308 КУАП, ст. ст. 8, 22 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк пред»явлення до виконання постанови судді Сарненського районного суду від 6 грудня 2013 р. про накладення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУАП адміністративного стягнення у виді 2550 грн. штрафу та стягнення з нього ж 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/3223/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , працюючого директором ПОГ «Журавушка»,-

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, являючись директором ПОГ «Журавушка», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2012 р. на суму 3366 грн; завищено суму від»ємного значення з ПДВ за липень 2012 р. на 193359 грн. Акт перевірки від 08.10.2012 р. № 462/15/35906201.

При розгляді справи, ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснюючи, що вчинив правопорушення в частині завищення суми від»ємного значення з ПДВ за липень 2012 р. на 193359 грн., проти заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2012 р. на суму 3366 грн. заперечив та надав суду постанову Окружного адміністративного суду міста Києва, з якої вбачається, що податкові повідомлення-рішення Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області ДПС від 18.10.2012 р. № та НОМЕР_1, від 06.06.2012 р. № та №0 визнані протиправними та скасовані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги КУпАП та права ОСОБА_1, так як відсутні докази скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме в частині заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2012 р. на суму 3366 грн.

Вина особи в частині вчинення правопорушення, а саме суми від»ємного значення з ПДВ за липень 2012 р., яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідальності,

закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/2849/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.06.2014 року о 20.50 год. по а/д Клесів-Томашгород Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом, марки «Альфа», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності, від проходження обстеження на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину у вчиненні правопорушення не визнав і заперечив вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що було заперечено його представником адвокатом ОСОБА_2

Свідки, викликані судом та інспектор на виклик суду не з»явились, про причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги КУпАП та права ОСОБА_1, так як відсутні докази скоєння ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 Н.С. складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/3304/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП,-

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем в період з 14.10.2013 р. по 06.06.2014 р. надавав платні послуги для розпилення лісодеревинистрічковим станком марки «ПС-700» по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 без одержання документа дозвільного характеру державної санітарно-епідеміологічної станції по дотриманню санітарних вимог.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 /трьох сот сорока/ грн. без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/4385/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності-

За ч.1 ст.175-1 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2014 року приблизно о 10 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки у громадському місці на території ДПТНЗ «Аграрний професійний ліцей», що по вул.Демократичній, 15 м.Сарни Рівненської області, тобто у місці, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Із копії паспорту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлено, що ОСОБА_1 на момент розгляду справи судом виповнилось 17 років.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що правопорушення вчинено особою, якій не виповнилось 18 років, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений у статті 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.24-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, піддавши заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/4441/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації - с.Висоцьк вул.Набережна, 78 Дубровицького району Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 кімната 470, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності-

За ч.1 ст.175-1 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2014 року приблизно о 10 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки у громадському місці на території ДПТНЗ «Аграрний професійний ліцей», що по вул.Демократичній, 15 м.Сарни Рівненської області, тобто у місці, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Із копії паспорту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлено, що ОСОБА_1 на момент розгляду справи судом виповнилось 17 років.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що правопорушення вчинено особою, якій не виповнилось 18 років, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений у статті 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.24-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, піддавши заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
"30" вересня 2014 р.
Вих. № ________
ГОЛОВІ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
с. Гранітне вул. Промислова,8/19
Сарненський р-н Рівненська обл.
Сарненський районний суд Рівненської області надсилає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду від 01.08.2014 року та матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, для розгляду та прийняття рішення.
Додаток : матеріал про адміністивне правопорушення № 572/2851/14-п
на 22-х аркушах, першому адресату.
Суддя Сарненського
районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/4183/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.6 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 та ч.7 ст.121 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років.

Згідно із вищевказаним протоколом прпо адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є повнолітньою, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.6 ст.121 КУпАП.

Таким чином, відповідно до ст.222 КУпАП дана справа підвідомча та розглядається працівниками ОВС України.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.6 ст.121 КУпАП - повернути Сарненському РВ УМВС в Рівненській області за підвідомчістю.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/4497/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

Права за ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2014 року о 2 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вул.Ткача м.Сарни Рівненської області керував мопедом марки «Альфа» д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2014 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, про що свідчать зізнавальні письмові пояснення, наявні у протоколі, крім цього, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмові результати алкотесту «Драгер», який доводить факт перебування ОСОБА_1 о 2 годині 20 хвилини 30 серпня 2014 року у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до відповідальності, а саме - щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність - суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у мінімальному передбаченому вказаною санкцією розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (трьох тисяч чотирьохста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4