overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
241/825/14-п 3/241/182/2014
ПОСТАНОВА
05.08.2014 року
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВ Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работает, холост, детей нет, на учете нарколога и психиатра не состоит( со слов), проживает АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 д. АДРЕСА_3 Першотравневого АДРЕСА_4 Донецкой области, по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 20.07.2014 года около 23 часов по ул.Гагарина в с АДРЕСА_2 Першотравневого АДРЕСА_4 Донецкой области, управлял автомобилем ВАЗ-212140 НОМЕР_1 ЕХ, с признаками алкогольного опьянения( устойчивый запах изо-рта). После освидетельствования прибором ДРАГЕР, установлено 1,54 промиля алкоголя в организме.
В суде правонарушитель признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Раскаивается в содеянном.Прав управления не имеет.
Судья исследовав материалы представленные суду считает , что события правонарушения имело место и вина правонарушителя подтверждается следующими доказательствами: протоколом серия АВ2 № 210412 от 20.07..2014 года, собственноручными пояснениями в протоколе.
Согласно ст.130 ч.1 КУоАП, управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения…, а также отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на стояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения… влекут за собой наказание, предусмотренное указанной статьей.
Согласно ст. 33 КУоАП , при наложении взыскания суд, учитывает характер совершенного правонарушения, которое граничит по своему составу с уголовным преступлением, личность нарушителя не работает, степень его вины - виновен полностью и признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства смягчающие- раскаивается в содеянном, отягчающие ответственность обстоятельств в суде не установлено.
Суд, считает возможным избрать наказание в виде штрафа, так как ОСОБА_1 не имеет прав управления транспортными средствами.
На основании ст.40-1 КУоАП взыскать с ОСОБА_1 , в доход государства судебный сбор в сумме 36.54 грн.
Руководствуясь ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 ( код НОМЕР_2 )признать виновным по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3400 ( три тысячи четыреста) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 , в доход государства судебный сбор в сумме 36.54 грн.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е. Скудин
241/849/14-п 3/241/190/2014
ПОСТАНОВА
08.08.2014 року Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВ Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 Юрия ОСОБА_2 ,( код НОМЕР_1 ) 01.02.1973 года рождения, не работает , проживает АДРЕСА_1 Б АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 Донецкой области
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
В суде правонарушитель пояснил, что ему надо было ехать, поэтому и управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Судья исследовав материалы представленные суду считает , что события правонарушения имело место и вина правонарушителя подтверждается следующими доказательствами: протоколом серия АВ2 № 865484 от 10.07.2014 года, собственноручными пояснениями в протоколе об отказе от медицинского освидетельствования, объяснениями двух свидетелей.
Согласно ст.130 ч.1 КУоАП, управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения…., а также отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на стояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения… влекут за собой наказание, предусмотренное указанной статьей.
Согласно ст. 33 КУоАП , при наложении взыскания суд, учитывает характер совершенного правонарушения, которое граничит по своему составу с уголовным преступлением, личность нарушителя не работает, степень его вины - виновен признал факт употребления пива и отказ от освидетельствования, имущественное положение не работает, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельств в суде не установлено.
Суд, считает необходимым, избрать наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, так как нарушитель не работает, а другие виды наказания применять в данном конкретном случае, судья считает нецелесообразным. Согласно данным протокола водительское удостоверение изъято и находится в ГАИ Першотравневого РО.
На основании ст.40-1 КУоАП взыскать с ОСОБА_3 судебный ОСОБА_4 в сумме 36.54 в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_3 признать виновным по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1(один) год.
Взыскать с ОСОБА_3 судебный ОСОБА_4 в сумме 36.54 в доход государства.
Копию данного постановления направить Першотравневое ОГАИ для исполнения.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВ Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работает проживает АДРЕСА_1 , в совершении правонарушения предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Юхименко 03.07.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 , около 16 часов на дороги Мариуполь Урзуф (Першотравневый район) в районе Самарина балка управлял мопедом Хонда, не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожную обстановку и совершил опрокидывание. В результате чего транспортное средство технически повреждено, сам получил телесные повреждения.
Правонарушитель в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, так как находится на лечении, вину свою признал полностью. Просит не лишать прав управления транспортным средством .
Судья, исследовав материалы представленные суду считает, что события правонарушения имело место и вина правонарушителя подтверждается следующими доказательствами: протоколом , собственноручными пояснениями в протоколе, схемой ДТП.
Согласно ст. 33 КУоАП, при наложении взыскания суд, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя со слов не работает, степень его вины , обстоятельства смягчающие ответственность- раскаивается в совершенном и нет пострадавших, отягчающие ответственность обстоятельств в суде не установлено.
Суд, считает возможным избрать наказание в виде штрафа, так как впервые совершил нарушение.
Согласно протоколу водительское удостоверение находится в ГАИ Першотравневого района Донецкой области.
На основании ст. 40-1 КУоАП взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 36.54 грн.в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.33, 124, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 , признать виновным по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 340 ( триста сорок) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 36.54 грн.
Копию постановления направит в ГАИ Першотравневого района.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
241/851/14-п 3/241/192/2014
ПОСТАНОВА
08.08.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області в складі: головуючого судді Скудіна В.Є вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Першотравневому районі Донецької області Про визнання протиправною бездіяльність УПСЗН та зобов`язати нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ про соціальний захист дітей війни за 2014 рік ,-
Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом .
Згідно ст. 109 КАСУ, Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;
В матеріалах доданих до заяви, відсутні відомості, про порушення з боку Управління Пенсійного Фонду України у Першотравневому районі Донецької області, прав заявника про нарахування та сплату щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війни за 2014 рік .
Права які не порушені, захисту не підлягають.
Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАСУ, суддя, -
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язати нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ про соціальний захист дітей війни за 2014 рік ,- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 459/2327/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТзОВ Західно-українська корпорація, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ Західно-українська корпорація, допустив порушення несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість переробного підприємства за березень 2014 року, чим порушив вимоги Податкового кодексу України та Закону України Про податок на додану вартість.

Павлівський до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

Копію постанови направити правопорушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/2304/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2014 р. серії АБ2№320860, місце проживання порушника: В АДРЕСА_1 /69, м. Червоноград, Львівської області.

ОСОБА_1 викликався у суд на 23.05.2014 р., однак як вбачається із довідки поштового відділення порушник за вказаною у протоколі адресою не проживає, а саме відсутній номер будинку.

Окрім цього, згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУДМС УДМС України у Львівській області відсутні дані про місце реєстрації порушника.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається на підставі якого документу встановлено особу порушника.

Враховуючи наведене, вважаю, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід відправити органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки, з нього не можливо здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також, прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі у відповідності з чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/2299/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прохідником на шахті Відродження ДП Львіввугілля, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.05.2014 року о 22.00 год. в м. Червонограді, Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо не карати.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №320254 від 01.05.2014 року., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Дії останнього слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн54 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/2295/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

26 травня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Червоноград Львівської області , громадянина України, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 ,-

за ст.123 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20 квітня 2014 р. о 16 год 50 хв . в смт.Жвирка по вул..Львівській , керуючи автомобілем ЗАЗ н.з. НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. .

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, щиро розкаюється у вчиненому, пояснив, що більше такого не допустить .

Його вина стверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 322699 від 20.04.2014 р., схемою, з письмовими поясненнями .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, щире розкаяння порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/2302/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 10.05.2014 року о 20.45 год. в в м. Червонограді Львівської області по пр. Шевченка керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Протокол про адміністративне правопорушення складено 10.05.2014 року. Справа надійшла до суду 14.05.2014 року.
ОСОБА_1 подав позов у Червоноградський міський суд Львівської області до до ВДАІ з обслуговування м. Червонограда ГУ МВСУ у Львівській області про визнання нечинним та скасування протоколу серії АБ 2 №320859 від 10.05.2014 року про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
04.06.2014 р. подав до Червоноградського міського суду Львівської області заяву, у якій просив не розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно нього до вирішення справи за його позовом про визнання нечинним та скасування протоколу.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Червонограда ГУ МВСУ у Львівській області про визнання нечинною та скасування постанови залишено без розгляду.
Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки передбачені ст. 38 КпАП України.
Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КпАП України.
Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. І. Мелешко
241/71/14-п 3/241/26/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2014 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
17.01.2014 року в Першотравневий районний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , який 27.12.2013 року близько 16 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався в адресу члена своєї родини, а саме доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а також погрожував їй вбивством, чим вчинив насильство в сім`ї.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується адміністративним протоколом № 110883, заявою громадянки ОСОБА_2 , рапортом майора міліції Надолинного С.А., постановою про закриття кримінального провадження, поясненням свідка ОСОБА_3 ..
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вину визнав, у скоєному розкаюється, його необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , притягнути за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять ) гривень в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення Вам постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене Вами правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга протест прокурора подаються до Апеляційного суду в горі Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя: Н.М. Топузова