overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/4173/14-п
Провадження № 3/307/963/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року о 09.35 год. прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Солотвино» на напрямку 277 прикордонного знаку на відстані 20 м. від лінії державного кордону України з Республікою Румунія на території сільської ради села Нижня Апша, було виявлено ОСОБА_1 спільно з восьми громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та п`ятнадцять пакунків тютюнових виробів загорнутих в чорний поліетиленовий, який намагався незаконно перетнути державний кордон з України в республіку Румунія з метою збуту тютюнових виробів за винагороду та покращення свого матеріального становища. Своїми діями порушив п. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, - ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від серія ЗхРУ № 049083 від 13.11.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа №: 307/4176/14-п
Провадження № 3/307/966/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року о 09.35 год. прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Солотвино» на напрямку 277 прикордонного знаку на відстані 20 м. від лінії державного кордону України з Республікою Румунія на території сільської ради села Нижня Апша, було виявлено ОСОБА_1 спільно з восьми громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та п`ятнадцять пакунків тютюнових виробів загорнутих в чорний поліетиленовий, який намагався незаконно перетнути державний кордон з України в республіку Румунія з метою збуту тютюнових виробів за винагороду та покращення свого матеріального становища. Своїми діями порушив п. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, - ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від серія ЗхРУ № 049074 від 13.11.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа №: 307/4178/14-п
Провадження № 3/307/968/14
П О С Т А Н О В А
14 листопада 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матерiали, якi надійшли від відділу прикордонної служби "Солотвино" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, не працює,
за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 13 листопада 2014 року, о 09 годині 35 хвилин, разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 намагався незаконно перетнути державний кордон України з Румунією з метою збуту тютюнових виробів, поза пунктом пропуску через державний кордон України, в напрямку 277 прикордонного знаку на відстані 20 метрів від лінії державного кордону України з Республікою Румунія, що знаходиться на території Нижньо Апшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 2041 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що перетнув кордон України з Румунією для того щоб покращити своє матеріальне становище. Просив його суворо не наказувати.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 049078 від 13 листопада 2014 року, рапортом працівника прикордонної служби від 13 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/4125/14-п
Провадження № 3/307/950/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділу управління внутрішніх справ України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03 листопада 2014 року, близько 09 години 00 хвилин, в с.Бедевля по вул. К.Карого, Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21053", номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з металевою огорожею будинку №6 пошкодивши її, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АА2 №983990 від 03 листопада 2014 року схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи малозначимість вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/4119/14-п
Провадження № 3/307/945/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 листопада 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділу управління внутрішніх справ України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , України, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 24 жовтня 2014 року, о 11 годині 20 хвилин, в смт.Тересва по вул. Народній на автодорозі Мукачів - Рогатин 109км - 470м, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2121", номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи розворот з крайнього лівого положення, не впевнився в безпечності свого маневру, недав дорогу автомобілю який рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем марки " Мерседес Бенц", номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 при розгляді справи визнав себе винним у порушенні ПДР та просив суд застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АВ2 № 822213 від 24 жовтня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 жовтня 2014 року та іншими матеріалами справи.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/4108/14-п
Провадження № 3/307/935/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділу управління внутрішніх справ України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , України, не працюючого, одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28 вересня 2014 року, о 02 годині 00 хвилин в м. Хуст по вул. Свободи, керував автомобілем марки " ВАЗ 2107", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9."а", Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністр України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АВ2 № 148733 від 28 вересня 2014 року та протоколом медичного обстеження № 131 від 28 вересня 2014 року.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 148733 від 28 вересня 2014 року та протоколом медичного обстеження № 131 від 28 вересня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/4024/14-п
Провадження № 3/307/927/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ ДОМІОН виявлено порушення, а саме завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємтсв, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за АА № 528228 від 31.10.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 307/4250/14-п
Провадження № 3/307/991/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємтсв, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 108/17-0124 від 18.11.2014 року.
У зв`язку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадження закрити на підставі ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик
Справа №: 307/4128/14-п
Провадження № 3/307/952/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 01 листопада 2014 року, близько 19 години 00 хвилин, в будинку АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю останньої, тобто вчинив насильство в сім`ї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЗА № 018094 від 07 листопада 2014 року та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят один) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/4227/14-п
Провадження № 3/307/979/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2014 року о 21.00 год. на 137 км. автодороги Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки Форд-Галаксій, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з їдучим в попутньому напрямку автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 і від удару автомобіль покотився вперед, зіткнувшись з напівпричепом, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2 № 822240 від 07.11.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Справа №: 307/2557/14-п
Провадження № 3/307/595/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тячівського районного суду від 08 липня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 350 грн.

Разом з цим у описовій частині даної постанови допущену описку щодо державного номерного знаку автомобіля правопорушника.

Зокрема, в описовій частині даної постанови зазначено державний номерний знак автомобіля, який вчинив зіткнення правопорушник НОМЕР_1 , тоді як правильний державний номерний знак вказаного автомобіля НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказану описку слід виправити і зазначити у описовій частині даної постанови державний номерний знак автомобіля, яким керував правопорушник НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 283 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові Тячівського районного суду від 08 липня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, допущену описку, а саме у описовій частині зазначити державний номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , як НОМЕР_2 .

Суддя Тячівського районного суду : В.В. Чопик