overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/4262/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2014 о 07 год. 35 хв. на автодорозі МО 7 306 км , керував мотоциклом "Альфа", номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.Під час судового розгляду останній повідомив суду, що посвідчення водія не отримував, а також те, що він єдиний з сім"ї , який доглядає батька ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір-1933 р.н. Батьки не можуть обходитись без стороннього догляду за ними в силу свого віку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 064351 від 11.08.2014 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема те, що вдруге притягується до адміністративної відповідальності, не має можливості працювати, оскільки доглядає за батьками похилого віку, що підтверджується довідкою Тутовицької сільської ради № 6649 від 22.09.2014 року.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транпортного засобу чи без такого або адміністративний арешт з оплатним вилученням транпортного засобу чи без такого . Однак з огляду на встановлені обставини, що знайшли своє офіційне підтвердження ( довідки Сарненського ВДАІ вбачається , що посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалась, довідки Тутовицької сільської ради № 6649 від 22.09.2014 року, яка підтведжує, що останній доглядає батьків похилого віку, які потребують стороннього огляду) і унеможливлюють застосування до нього стягнень , передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Н.М. Власик
Справа № 572/5332/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської обл., громадянство України, має інвалідність, права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено,

за ч. 1 ст.184 КУАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виховання доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 20.09.2014 року в 00 годин перебувала в лісовому масиві з сторонніми особми та без супроводу батьків, що призвело до негативних наслідків для її психологічного стану.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу .

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 572/4687/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює за наймом, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2014 о 19 год. 40 хв. за місцем проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї : під час суперечки обізвав матір ОСОБА_2 нецензурними словами .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив суду, що нещодавно звільнився з місця відбування покарання, нервовий. 13 вересня 2014 року випив з друзями пива, що не сподобалось матері. На грунті цього між ними виникла суперечка і не втримашись, він допустив грубість віднсно матері.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення є незначною, а порушення - малозначним.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22, ч.1ст.173 2, ст.ст 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/3640/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, працює на посаді директора ВП "Сарненська дистанція сигналізації та зв"язку " ДТГО "Львівська залізниця" права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 року під час перевірки спеціалістами Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області ВП "Сарненська дистанція сигналізації та зв"язку " ДТГО "Львівська залізниця" встановлено порушення ведення податкового обліку , в результаті чого віднесено до витрат ТМЦ , отримані від ДТГО "Львівська залізниця" (постачальником якого є ДП "Укрзалізничпостач", ТзОВ "Стек-комп"ютер", ТОВ Фірма "Галілея", ПП"Всесвіт комфорт" на загальну суму 130700,08 грн., а саме : І квартал 2011 року -42513,26 грн., ІІ квартал 2011 року - 50847,32 грн., ІІІ квартал 2011 року - 22893,93 грн., ІУ квартал 2011 року -9067,29 грн., І квартал 2012 року-622,87 грн., ІІ квартал 2012 року - 1597,95 грн., ІІІ квартал 2012 року -1620,95 грн., ІУ квартал 2012 року -1536,51 грн. , чим порушено п.138.8 ст. 138 , п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України .

Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 16301 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечив свою вину за фактом виявлених порушень податкового законодавства та пояснив, що ВП "Сарненська дистанція сигналізації та зв"язку " не укладала угоди та не здійснювала розраухнків з ДП "Укрзалізничпостач". Вказаує, що постачальниками матеріалів ВП "Сарненська дистанція сигналізації та зв"язку " є ВП "Головний матеріально- технічний склад" , ВП "Рівненський відділ МТП", ВП "Локомотивне ДЕПО Ковель". Щодо розрахунків з постачальниками з ПП"Всесвіт комфорт", "Стек-комп"ютер", ТОВ Фірма "Галілея" , то суми витрат віднесено згідно статті138 ПКУ. Товар використовувався у подальшій господарській діяльності.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, надані ним документи , що підтверджують його пояснення, а також той факт, що ВП "Сарненська дистанція сигналізації та зв"язку " є структурним підрозділом , а не юридичною особою, у зв"язку з чим вона не є платником податку на прибуток, суд приходить до висновку про відсутність в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 163-1 , ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 572/3462/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТзОВ Фірма "Триада", -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст.163-2 КУпАП за те, що він будучи директором ТзОВ Фірма "Триада" допустив невсоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ нарахованої згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 17.04. 2014 року по терміну сплати 30.04. 2014 року, фактично подано платіжне доручення № 100333 від 15.05.2014 року , чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився, однак надав суду письмові заперечення, з яких вбачається, що у декларації від 17.04.2014 року нараховано суму грошового зобов"язання з ПДВ у розмірі 30204,00 грн., які були сплачені : 25 квітня 2014 року в розмірі 15000,00 грн. та 28 квітня 2014 року в розмірі 15204,00 грн.

На підтвердження пояснень надав суду платіжні доручення про сплату ПДВ від 25.04. 2014 року та 28.04.2014 року.

Таким чином, грошове зобов"язання повністю сплачено до 30 квітня 2014 року, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбечного ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Враховуючи наведене суд, керуючись статтями п. 1 ст. 247, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/4563/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сезонно, права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Корост Сарненського району Рівненської області по вулиці Набережній поводив себе зухвало, нецензурно висловлювсвся, на зауваження не рагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення . Пояснив, що причиною його поведінки були неприязні відносини з ОСОБА_2А .

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Відповідно до ст.22 КУпАП особа може бути звільнена від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене, враховуючи дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те, що вона до відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/3863/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром Ясногірського лісництва, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.07.2014 о 21 год. 20 хв. на автодорозі Клесів-Михалин-Березне 13+ 700м., керував керував скутером Сузукі, в стані з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що 25.07. 2014 року він після роботии повертався додому скутером. По дорозі скутер зламався і він в руках вів його додому. По дорозі його зупинила працівники ДАІ і запропонували йому проїхали в Сарненську ОПЛ для проходження обстеження. Він не заперечив факт, вживання пива в обідню пору, про що їм повідомив. У лікарню їхати відмовився так як було пізно, дружина хвилювалась і постійно йому телефонувала. Пояснив, що крім нього на працівників ДАІ свідків розмови не було, під час керування скутером працівники ДАІ його не могли бачити, а побачили його як він рухався пішки та вів скутер.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 052385 від 03.07.2014 року .

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,не заперечив факт вживання спиртного, відсутність неупереджених свідків, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/3484/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, працює директором ВПУ 22, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства : в порушення вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України працівника ОСОБА_2 переведено з однієї посади на іншу без повідомлення останнього про зміну істотних умов праці. В порушення вимог ч.1 ст. 38 КЗпП України трудовий договір, укладений з ОСОБА_3 на невизначений строк розрірвано не за два тижні, а вдень написання нею заяви. В порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України на час перевірки графік надання чергових відпусток відсутній. В порушення ст.121 КЗпП України станом на 26.06. 2014 року перед працівниками існує заборгованість з оплати авансових звітів по відрядженнях в сумі 580 грн. за квітень 2014 року.

ОСОБА_1 заперечив факти порушення ним вимог трудового законодавства на надав наступні пояснення. Працівника ОСОБА_2переведено з посади викладача фізики та електротехніки на посаду майстра виробничого навчання у зв"язку із застосуванням до нього дисциплінарного заходу за систематичне порушення ним вимог трудової дисципліни. Трудовий договір з ОСОБА_3 розірвано у один і той же день, яким датована заява про звільнення з роботи, оскільки звільнення відбувалось за згодою сторін.Графік надання чергових відпусток нескладався , так як всі викладчі і інші працівники ідуть у відпістку в один день по закінченню навчального року, що припадає на 01.07. 2014 року. Проте , на час розгляду справи порушення усунуто, графік розроблено.Крім того, ОСОБА_1 надав заявку від 24.04. 2014 року на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки , тобто за відрядження працівників за квітень 2014 року в розмірі 580 грн. Пояснив, що кошти перераховуються казначейством, яке відмовляється перерахувати кошти наперед, а проводить розрахунки за фактом.

З огляду на викладене , суд знаходить, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП відстутні у звязку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення .

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 572/4068/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської обл., не працює,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2014 о 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання учинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , під час якого обізвав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 на неодноразові виклки до суду не з"явився.

Виходячи з того, що порушення було вчинене 15.04.2014, а протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення надійшов до суду лише 22.08.2014 року вбачається, що строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик