overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА №278/1782/14п
Іменем України

14 травня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, НОМЕР_1, виданий 22.06.1995 Житомирським РВ УМВС, ІПН НОМЕР_2, -
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.04.2014 0 10-00 год. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній систематично порушує навчальний процес, а саме не відвідує навчальні заняття в Зарічанській ЗОШ.
В судове засідання правопорушниця не зявилася, про час та місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Причини своєї неявки не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутністю не зверталася.
Вина ОСОБА_1. підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за її участю, письмовими поясненнями. Таким чином в діях останньої, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, ту обставину, що правопорушниця є матір'ю і повинна виконувати свої обовязки по вихованню дітей та призначає штраф за мінімальною межею санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 17 (сімнадцять) грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_3
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 10.01.2003 Житомирським РВ УМВС, -

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2014 близько 15-40 год. ОСОБА_1 на р. Тетерів поблизу с. Дениші, Житомирського району, займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме "заборчиком", виготовленого з сіткоснастевих матеріалів, чим порушив абз. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку. Причини своєї неявки не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за участю останнього, а отже, у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що згідно з матеріалами справи, останній риби не спіймав, та призначає штраф за мінімальною межею санкції ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником ТОВ ТК "Полісся продукт", НОМЕР_1, виданий 17.02.2004 Житомирським РВ УМВС, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2014 близько 01-00 год. поблизу с. Гадзинка, Житомирського району, біля ресторану «Паста Мія» перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами, на зауваження оточуючих не реагував, поводив себе зухвало.

У суді правопорушник свою вину визнав повністю, покликаючись на скрутне майнове становище просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями свідків та самого правопорушника, а отже в діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесят одної) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-га Молодіжна, 1, Житомирського району, паспорт серії ВН 130936, виданий Житомирським РВ УМВС 30.07.2002, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло 2 адміністративні протоколи стосовно ОСОБА_1, який 24.04.2014 близько 17-00 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався словами брутальної лайки в адресу колишньої дружини ОСОБА_2

У суді правопорушник свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями потерпілої та самого правопорушника, а тому суд дійшов висновку, що в діях порушника містяться ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання останнім своєї провини та ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одна) грн. штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА №278/1653/14п
Іменем України

14 травня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, НОМЕР_1, виданий 20.01.1998 Житомирським РВ УМВС, ІПН НОМЕР_2, -
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків стосовно малолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній 13.03.2014 близько 20-00 год. знаходився по вул. 9-ї П'ятирічки в смт. Новогуйвинське, Житомирського району без нагляду дорослих.
В судове засідання правопорушниця не зявилася, про час та місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Причини своєї неявки не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутністю не зверталася.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за її участю, письмовими поясненнями. Таким чином в діях останньої, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, ту обставину, що правопорушниця є матір'ю і повинна виконувати свої обовязки по вихованню дітей та призначає штраф за мінімальною межею санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 17 (сімнадцять) грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 31.03.2014 складено протокол щодо вчинення ним 23.03.2014 правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, проте працівниками органів внутрішніх з справ у вищезазначений строк явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

У звязку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання.

Керуючись:ст. ст.277,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 повернути Житомирському РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г.Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН 611437, виданий Житомирським РС УДМС 27.09.2013, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2014 о 10-45 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що є інвалідом другої групи.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за участю останнього, поясненнями матері та самого правопорушника, а тому в його діях містяться ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Беручи до уваги особу правопорушника, який є інвалідом другої групи, характер вчиненого ним діяння, суд дійшов висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
24.03.2014 стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те, що останній за адресою с. Оліївка, вул. Народницька, 1, Житомирського району та області зберігав з метою реалізації алкогольні напої без акцизних марок встановленого зразка.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою заперчував, звернувся з клопотанням про закриття провадження по справі, оскільки виявлена продукція не є підакцизним товаром, являється харчовим продуктом дієтичного споживання, про що свідчать відповідні документи.
З наданого висновку санітарно-епідеміологічної експертизи, технологічної інструкції та накладних вбачається, що вилучені напої тм «Цілющий» є рідкими харчовими продуктами для спеціального дієтичного споживання на основі рослинної сировини та продуктів бджільництва. Окрім цього, в матріалах справи відсутні будь-які докази того, що наведені продукти є алкогольними напоями та підлягають обовязковому маркуванню акцизними марками.
З огляду на викладене, неможливо встановити подію та склад адміністративного правопорушення. Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у такому випадку провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись: ст. 19 Конституції України, ст.ст. 247, 256, 285,284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником оператора АЗС "WOG", НОМЕР_1, виданий 24.03.2011 Житомирським РВ УМВС, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2014 близько 01-00 год. на автодорозі Київ-Чоп поблизу с. Гадзинка, Житомирського району, біля ресторану «Паста Мія» АЗС "ОККО", перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами, на зауваження оточуючих не реагував, поводив себе зухвало.

У суді правопорушник свою вину визнав повністю, покликаючись на скрутне майнове становище просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями свідків, а отже в діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесят одної) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА №278/2260/14п

Іменем України

23 травня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.04.2014 о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Жуйко 5 км керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Вказаними діями останній порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненням свідків. Жодних заперечень, доказів проти складеного протоколу суду не представив, а тому суд дійшов висновку, що останній фактично визнав вину у вчиненому правопорушенні. Отже, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у вигляді штрафу за мінімальною межею ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ 828454, виданий 05.01.2000 Богунським РВ УМВС, ІПН НОМЕР_1 -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.05.2014 близько 20-00 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, проте реальних дій щодо погроз не вчинив.

У суді правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями потерпілої та самого правопорушника, з яких вбачається обопільна вина учасників сварки у виникненні конфлікту, а тому суд дійшов висновку, що в діях порушника містяться ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та вирішив обмежитися усним зауваженням.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА №278/1786/14п

Іменем України

14 травня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, тимчасова посвідка ЖТ 12872, видано 02.02.2004 ВГІРФО УМВС у Житомирському районі, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній 01.03.2014 0 20-30 год. в с. Сінгури, Житомирського району наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася та просила сурово не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за її участю, письмовими поясненнями. Таким чином в діях останньої, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушниці, ступінь її вини та призначає покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА №278/2258/14п

Іменем України

26 травня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.04.2014 о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Авіаційній в смт. Озерне, Житомирського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Вказаними діями останній порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненням свідків. Жодних заперечень, доказів проти складеного протоколу суду не представив, а тому суд дійшов висновку, що останній фактично визнав вину у вчиненому правопорушенні. Отже, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у вигляді штрафу за мінімальною межею ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко