overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.10.2014 Справа №: 368/1897/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець - м. Ржищів; житель с. В. Пріцьки, вул. Булиги, 32, Кагарлицького р-ну, непрацюючого.

за ст .130 ч.1 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_2 21 вересня 2014 року близько 01 год. 50 хв. на 82 км автодороги Київ-Знам»янка, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком тесту на стан спяніння № 1936 від 21.09.2014 р. проведеного в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав і пояснив, що вимушений був керувати автомобілем для перевезення друга, так як не відчував себе п»яним після випитого пива.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АВ 2 № 937282 від 21.09.2014 року, висновком тесту та поясненнями ОСОБА_2

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вину визнає, суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1932/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2014 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця Таджикистану; жителя - с. Б. Щучинка, вул. Г. Дніпра,67, Кагарлицького району; ТОВ Новопак СВ».

за ст. 121 ч. 7 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу від 26.09.2014 року ОСОБА_1 26.09.04.2014 року близько 8 год. 40 хв. у м. Ржищів, керував двоколісним транспортним засобом SKY STAR 50, який своєчасно не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як відсутні достатні дані для розгляду: не додано доказів постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч. 6 КУпАП, що вказане порушення вчинено повторно. А тому справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до В ДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів.

Суддя:ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.10.2014 Справа №: 368/1951/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт (СТ 019025), ідентифікаційний номер НОМЕР_1; уродженця та жителя м. Кагарлика, вул. Б. Хмельницького, 38, Київської області; непрацюючого.

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 03.10.2014 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у м. Кагарлик по вул. Б. Хмельницького, 38, в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії КХ № 0080639 від 08.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
24.10.2014 Справа №: 368/1933/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя - м. Кагарлика, вул. Сергієнка, 4 Київської області; ПП.

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 26.08.2014 року близько 21 год. 30 хв. ум. Кагарлик по вул. Комунарській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з моторолером Honda д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження автомобіля та моторолера, чим порушив п. 12,2 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнала .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 185693 від 04.10.2014 р., постановою про закриття кримінального провадження, схемою з місця ДТП, поясненнями.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
31.10.2014 Справа №: 368/1970/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець - Кагарлицького р-ну; житель АДРЕСА_1; непрацюючого.

за ст .130 ч.1 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року близько 18 год. 55 хв. на 385 км Кременець-Біла Церква - Ржищів, керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку - відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АБ 2 № 185521 від 10.10.2014 року та підписом ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.11.2014 Справа №: 368/1993/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Миронівської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; житель с. Переселення, Кагарлицького району; керівник ТОВ «Русава -К».

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 14.10.2014 року ТОВ «Русава - К», де ОСОБА_2 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення, а саме: встановлено факт порушення ведення податкового обліку, не подано податкову звітність з екологічного податку за І квартал 2013 р., чим порушено п. 49.18.3 ст. 49 та п. 286.2 ст. 286 ПКУ.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА 827294 від 14.10.2014 р., актом перевірки від 22.09.2014 р.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.11.2014 Справа №: 368/2004/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Миронівської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; житель с. Горохуватка, Радянська, 4 ; керівник ТОВ «Агроблагодар».

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 14.10.2014 року ТОВ «Агроблагодар», де ОСОБА_2 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення, а саме: встановлено факт порушення ведення податкового обліку, не подано податкову декларацію з єдиного податку за І півріччя 2014 р., чим порушено п. 49.18.2 ст. 49 та п. 294.1 ст. 294 ПКУ.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА 827285 від 14.10.2014 р., актом перевірки від 22.09.2014 р.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.10.2014 Справа №: 368/1913/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 381082; уродженця Кагарлицького району; жителя м. Кагарлика, вул. Комунарська, 32/3; учень 11-го Кагарлицької ЗОШ № 3 .

за ст. 178 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Неповнолітній ОСОБА_1 26.09.2014 року близько 22 год. 05 хв. перебуваючи в громадському місці у м. Кагарлик по вул.. Незалежності на території дитячого майданчика, вживав алкогольні напої, а саме: пиво «Зіберт світле», чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Однак, враховуючи неповнолітній вік правопорушника до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 284 п.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 попередити за вчинене правопорушення, на підставі ст.24-1 Кодексу України про АП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.10.2014 Справа №: 368/1930/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 385832; уродженця м. Кагарлика; жителя м. Кагарлика, вул. Зеленського, 73; учень Кагарлицької ЗОШ № 3 .

за ст. 178 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Неповнолітній ОСОБА_1 26.09.2014 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці у м. Кагарлик по вул.. Незалежності на території дитячого майданчика, вживав алкогольні напої, а саме: пиво «Зіберт», чим порушив громадський порядок

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Однак, враховуючи неповнолітній вік правопорушника до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 284 п.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 попередити за вчинене правопорушення, на підставі ст.24-1 Кодексу України про АП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.10.2014 Справа №: 368/1881/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Кагарлика, вул. Воровського, 43; ПрАТ « Київ-Дніпровське МПП ЗТ», начальник Кагарлицької дільниці.

за ст . 188-28 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 працюючи керівником ПрАТ «Київ-Дніпровське МПП ЗТ» та являючись посадовою особою не виконав вимогу Державної автомобільної інспекції № 50 від 08.09.2014 року про усунення норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив Закон України « Про дорожний рух».

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АБ2 № 185615 від 22.09.2014р., вимогою ДАІ, актом комісійного огляду залізничних переїздів, поясненнями ОСОБА_1

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 255 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.11.2014 Справа №: 368/1953/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жительки АДРЕСА_1; ДП «Ферма Данам», керівник.

за ст.. 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 18.09.2014 року ДП «Ферма Данам», де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з плати за землю (орендна плата) за 2014 рік, чим порушила п. 286,2 ст. 286 ПК України.

Крім того, при перевірці 18.09.2014 року ДП «Ферма Данам», де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з плати за користування надрами за 1 квартал 2012 року, чим порушила п.п. 263,11.1 п. 263.11 ст. 263 та п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України.

На розгляд справ ОСОБА_1 не з»явилася будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 827263 від 06.10.2014 року, актом перевірки від 18.09.2014 року, а також протоколом про адмінправопорушення серії АА № 827270 від 06.10.2014 року та актом перевірки від 18.09.2014 року.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому вказані справи №368/1953/14-п та №368/1954/14-п слід об»єднати та розглянути в одному провадженні за №368/1953 /14-п.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 36, ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-1 ч. 2 Кодексу України про АП,-

постановив:

Об»єднати справу № 368/1953/14-п для спільного розгляду зі справою № 368/1954/14-п та визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.11.2014 Справа №: 368/1991/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жителя с. Стайки, вул. Шкільна, 16, Кагарлицького району; ТОВ «Стайки Плюс», «Стайчаночка», керівник.

за ст. ст.. 163 - 1 ч.1, 163-1 ч.2 КпАП України.

встановив :

При перевірці 23.09.2014 року ТОВ «Стайки Плюс», де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з єдиного податку за І півріччя 2014 року, чим порушив п. п. 49.18.2 ст. 49 та п. 294.1 ст. 294 ПК України.

Крім того, при перевірці 22.09.2014 року ТОВ «Стайчаночка», де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, повторно протягом року було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з єдиного податку за І півріччя 2014 року, чим порушив п. п. 49.18.2 ст. 49 та п. 294.1 ст. 294 ПК України.

На розгляд справ ОСОБА_1 не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 827286 від 14.10.2014 року, актом перевірки від 23.09.2014 року, а також протоколом про адмінправопорушення серії АА № 827287 від 14.10.2014 року та актом перевірки від 22.09.2014 року.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому вказані справи №368/1991/14-п та №368/2002/14-п слід обєднати та розглянути в одному провадженні за №368/1991 /14-п.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 36, ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-1 ч. 2 Кодексу України про АП,-

постановив:

Обєднати справу № 368/1991/14-п для спільного розгляду зі справою № 368/2002/14-п та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.10.2014 Справа №: 368/1827/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт: СК 281226; жителя с. Пивці, Кагарлицького району; Пивецька сільська рада, голова.

за ст . 163-4 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 09.09.2014 року Пивецької сільської рада, де ОСОБА_1 працює головою та являється посадовою особою, було встановлено, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку, чим порушено п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

При розгляді справи встановлено, що згідно матеріалів справи, при подачі податкової звітності ОСОБА_1 пропустив незначні строки (1 день): граничний термін надання звітності 09.08.2014 року, а дата отримання органом Міндоходів та зборів 14.08.2014 року. Крім того беручи до уваги особу порушника, який притягується до адмінвідповідальності вперше і вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2