П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/11657/14-п

01 грудня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 року о 11:40 год. біля двору домоволодіння № 57 по вул. Харківській у м. Павлограді Дніпропетровської області, працівниками органів внутрішніх справ в присутності понятих в ході особистого огляду ОСОБА_1 в лівому зовнішньому кармані куртки було знайдено та вилучено одноразовий шприц обємом 2 мл. з наркотичною речовиною «метамфетамін» об`ємом 0,9 мл. маса якого в рідині згідно висновку експерта складає 0,0190 г. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини, свою провину визнав, у скоєному розкаявся .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про закриття кримінального провадження від 25.11.2014 року, протоколом огляду місця події від 17.10.2014 року, протоколом особистого огляду від 17.10.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 а також висновком експерта ГУ МВС України в Дніпропетровській області НДЕКЦ № 70/10/2811 від 11.11.2014 року.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 44 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 450 (чотириста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ____________________2014 року.

Суддя: ОСОБА_2