Справа № 152/1888/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області, вул. Дзержинського, 29, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 20.10.2014 року о 14 годині в с. Пасинки на вул. Дзержинського виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, не визнала. Зазначила, що адміністративного правопорушення вона не вчиняла, оскільки громадський порядок не порушувала, позаяк нецензурними словами не виражалася. Також пояснила, що 20.10.2014 року вона сварилася із сусідкою ОСОБА_2, проте під час сварки, вона не виражалася нецензурною лайкою. У протоколі від 20.10.2014 року у графі «пояснення» на прохання дільничного інспектора вона написала, що виражалася нецензурними словами, проте дійсності це пояснення не відповідає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із такого.

Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, позаяк не доведено, що остання вчинила дрібне хуліганство, із письмових пояснень свідка ОСОБА_3 не можливо встановити чи виражалася ОСОБА_1 нецензурними словами, оскільки пояснення свідка не можуть вважатися обєктивними, оскільки, як пояснила ОСОБА_1, події, описані у протоколі, мали місце під час сварки з ОСОБА_3, а отже, остання, на думку суду, може бути зацікавленою особою у цій справі.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України; ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий