overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року, о 10.00 в магазині №405 в ТЦ „Острів, громадянин ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, вул. Новощепної ряд 2 виражався нецензурною лайкою, вів себе неповажно, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0023223 від 02.06.2014 року;

-- рапортом ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3;

-- поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2014 року;

-- поясненнями ОСОБА_4 від 02.06.2014 року;

-- поясненнями ОСОБА_5 від 02.06.2014 року;

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його заяви від 02.06.2014 року просив суд розглядати матеріали його адміністративної справи без його участі. Вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, у вчиненні дрібного хуліганства, тобто в нецензурній лайці в громадських місцях та образливого чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що складає 36 грн. 54 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя: Іванов В.В.

09.06.2014
Провадження № 3/522/3703/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, директора ТОВ «Новолог» , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новолог» код за , юридична адреса м.Одеса площа Митна, 1, директор ОСОБА_1, було встановлено порушення податкового законодавства про що складено акт перевірки №000043/15-32-22-05/14299669 від 11.04.2014 року.

ОСОБА_1 викликався до суду на 7 липня 2014 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 909 серії АА № 665179 від 03.06.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.4 п.п.138.12.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

При цьому, в порядку ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

07.07.2014
Провадження № 3/522/3700/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «Компютерна академія «ШАГ», зареєстрована та мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Довженка , 9А

по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компютерна академія «ШАГ» код за , юридична адреса м.Одеса вул. Єврейська, 3, директор ОСОБА_1, було встановлено порушення податкового законодавства про що складено акт перевірки №000047/15-32-22-05/37608011 від 11.04.2014 року.

ОСОБА_1 викликалась до суду на 7 липня 2014 року, однак в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 907 серії АА № 665180 від 03.06.2014 року та актом перевірки №000047/15-32-22-05/37608011 від 11.04.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.138.2 п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п. 139 ст.139, п.198.6 ст.198, п. 201.4 ст.201 Податкового Кодексу України за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

При цьому, в порядку ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

07.07.2014
Провадження № 3/522/3600/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сторожем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 22 травня 2014 року близько 23 год. 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру, влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 кричав, висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 викликався до суду на 27 червня 2014 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення повторно протягом року, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_2 ОСОБА_3

27.06.2014
Провадження № 3/522/3785/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із 4 го взводу РДПС ВДАІ м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 5 червня 2014 року, приблизно о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Середньофонтанська, при повороті ліворуч на регульованому перехресті не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок цього допустила зіткнення після чого автомобіль КІА відкинуло на стоячий автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді правопорушник визнала себе винною в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 606125 від 5 червня 2014 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП .

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

При цьому, в порядку ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

04.07.2014
Справа № 522/9846/14-п
Провадження № 3/522/3472/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «ЕКОТЕХНОЛОДЖИ», розташованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2014 року з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення головного бухгалтера ТОВ «ЕКОТЕХНОЛОДЖИ» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу №842 серія АА №665333 складеного 8 січня 2014 року, при перевірці ТОВ «ЕКОТЕХНОЛОДЖИ» код за , юридична адреса: АДРЕСА_1 встановлено порушення податкового законодавства.

За результатами перевірки складено акт від 01.11.2013 року №2409/22-8/37168878.

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що правопорушення виявлено 01 листопада 2013 року, згідно акту перевірки від 01.11.2013 року №2409/22-8/37168878.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закінчився 1 лютого 2014 року, тобто до надходження матеріалів до суду, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

11.06.2014
Провадження № 3/522/5097/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 16 червня 2014 року о 12 год. 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював реалізацію продуктів харчування продавав кукурудзу з рук в невстановленому місці за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В матеріалах справи знаходиться заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

15.07.2014
Производство № 3/522/3550/14

10.07.2014 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из ВО ДТП УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 122-4 КоАП Украины,

Привлекаемый 27.05.2014 года управляя автомобилем НОМЕР_1, будучи учасником ДТП, скрылся с места происшествия, нарушив п.п. 2.10 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
В связи с обстоятельствами содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 122-4 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 255 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный збор в суме 36,54 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
03.06.2014 Дело № 522/8355/14-п
Производство № 3/522/3074/14

03.06.2014 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от УМВС Украины на ОЖД о привлечении: ОСОБА_1, адрес: АДРЕСА_1.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.110 КоАП Украины,

Согласно протокола об административном правонарушении № 001633 от 10.02.2014 года, привлекаемая курила в тамбуре вагона в неустановленном для курения месте.
Руководствуясь ст. 110 ч. 2 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Провадження № 3/522/3738/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із 1 взводу РДПС ВДАІ м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 6 червня 2014 року, приблизно в 03 години 08 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Спортаківська в м.Одесі з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В суді правопорушник визнав себе винним в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ2 №606273 від 6 червня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника зазначеними в протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

07.07.2014