Справа № 405/4753/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній в матеріалах справи, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2ятнікова, 50-А, кв.4 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відносно ОСОБА_1 18.04.2014 року складений адміністративний протокол серії КД № 001464, в якому зазначено, що він 16.04.2014 року о 21.30 год. був відсутнім за місцем проживання вул. Куроп»ятнікова, 50-А, кв.4, чим порушив п.1 постанови Балаклійського районного суду Харківської області про адміністративний нагляд повторно протягом року, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

Відповідно до постанови від 13.06.2013 року Балаклійського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_1В встановлювався адміністративний нагляд строком на 1 рік, якою встановлена заборона залишати місце проживання у час визначений місцевим відділом міліції а саме: з 21.00 год. до 05.00 години слідуючого дня.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1В 16.04.2014 року о 21.30 год. був відсутнім за місцем проживання, без поважної причини.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1В в порушенні правил адміністративного нагляду є доведеною, а у діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1В необхідно враховувати характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшує та обтяжують відповідальність - відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись, ст. 187, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко