Справа № 366/2482/14-п
Провадження 3/366/1404/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: м.Київ, пров.Старо-Київський, 5 кв.91,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2014 року близько 11 год. 00 хв., в районі півострова «Домантов» був виявлений гр. ОСОБА_1, який знаходився в зоні радіоактивного забруднення без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Також, у гр. ОСОБА_1 було вилучено гумовий човен зеленого кольору «Brig Baltic 350» №73289 з навісним двигуном марки «Nissan» модель NSF6ВS1 №041697ХН, а також мисливську рушницю «ОСОБА_2 Н38» калібру 12, №7035229 ств.8042036.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що потрапив у зону відчуження випадково, через те, що там відсутні будь-які попереджувальні знаки. Також зазначив, що гумовий човен з двигуном, який у нього вилучений не є його власністю, а належить іншій фізичній особі, а перебували у нього лише у користуванні про, що надав копії відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0072777 від 09.08.2014 року;

- план-схемою спеціально визначеної зони радіоактивного забруднення;

- поясненнями ОСОБА_1 якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, згідно договору №01/26/06/2007 від 26.06.2007 року та видаткової накладної №ЧНк-000104 від 26.06.2007 року гумовий човен зеленого кольору «Brig Baltic 350» №73289, який було вилучено у ОСОБА_1 належить гр. ОСОБА_3, а двигун двигуном марки «Nissan» модель NSF6ВS1 №041697ХН, відповідно до договору №17 від 18.10.2013 року, належить гр. ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Таким чином, вищевказані засоби конфіскації не підлягають, так як не перебувають у власності ОСОБА_1 та мають бути повернуті власникам.

Мисливська рушниця «ОСОБА_2 Н38» калібру 12, №7035229 ств.8042036 підлягає поверненню ОСОБА_1, та як не є знаряддям вчинення даного адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 24,29,33-35,40-1,221,283-285,46-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Вилучений гумовий човен зеленого кольору «Brig Baltic 350» №73289 повернути власнику - ОСОБА_3, двигун марки «Nissan» модель NSF6ВS1 №041697ХН, повернути - ОСОБА_4, а мисливську рушницю «ОСОБА_2 Н38» калібру 12, №7035229 ств.8042036 ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.П.Гончарук