Справа № 313/172/14-п
Провадження № 3/313/76/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.11.1977 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул. Мира, 90, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області з ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту протоколу, серії АА 2 №882209, складеного 24.01.2014 р., вбачається, що 27.12.2013 р., о 19 год. 30 хв., на вул. Шевченка в смт. Вееселе Веселівського району Запорізької області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим допустив порушення пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» гр. ОСОБА_1 дав пояснення про те, що він з обвинуваченням не згоден, автомобілем керував у тверезому стані, правил дорожнього руху не порушував, свідки відсутні.

Дії гр. ОСОБА_1 працівником ДАІ кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП керування особою транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, так як правопорушення не вчиняв. Порядок збору аналізу проведено з порушенням вимог чинного законодавства України.

На дії працівників ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та працівників Веселівської ЦРЛ 10.01.2014 р. до прокуратури Веселівського району та прокуратури Запорізької області надіслав скаргу, на яку отримав відповідь, що підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається.

Суд, допитавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, інспектора з дізнання ОСОБА_4, чергового лікаря приймального відділення Веселівської ЦРЛ ОСОБА_5, перевіривши докази встановив наступне.

Порядок огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 р., який зареєстровано в Міністерстві юстиції 06.10.2009 р. № 931/16947.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування транспортним засобом та оглядові на стан сп'яніння.

Огляд водія на стан сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Допитаний у судовому засіданні старший державний інспектор ДАІ ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, старший лейтенант міліції ОСОБА_2 пояснив, що під час проведення профілактичних заходів «Пяний водій-злочинець» був зупинений водій ОСОБА_1, який для обстеження на стан спяніння був доставлений до лікарні. При цьому направлення на обстеження ОСОБА_1 не видавалося.

Допитаний у судовому засіданні старший інспектор - начальник групи патрульно-постової служби Веселівського РВГУМВС України в Запорізькій області, прапорщик міліції ОСОБА_3 пояснив, що під час профілактичних заходів спільно з ОСОБА_4 зупинений водій ОСОБА_1, який був доставлений до лікарні. Був виданий протокол з висновком, що водій перебував у стані наркотичного спяніння.

Допитаний у судовому засіданні інспектор з дізнання ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 пояснив, що під час профілактичних заходів був зупинений водій ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного спяніння і для обстеження доставлений до лікарні.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює черговим лікарем приймального відділення Веселівської центральної районної лікарні. Періодично її залучають до проведення заходів, повязаних з обстеженням на стан алкогольного чи наркотичного спяніння водіїв. ОСОБА_1 до лікарні для обстеження доставлено працівниками міліції. Після обстеження було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння і на підтвердження був виданий протокол №309 від 27.12.2013 р. Направлення на обстеження на стан спяніння не було. Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона знає, що на теперішній час існує новий порядок обстеження на стан спяніння, а також видача результатів медичного обстеження, але вона видала протокол з результатами обстеження ОСОБА_1 на тих бланках, що були у неї.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол №309 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 27.12.2013 р. суд не може визнати доказом, так як він не відповідає вимогам ст.251 КУпАП.

Протокол медичного огляду №309 від 27.12.2013 р. за формою №129, затвердженою Наказом МОЗ України №302 від 27.12.1999 р. «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях), відмінено Наказом МОЗ №774 від 26.10.2009 р.

Відповідно до п.3.22 Інструкції, затвердженої наказом №400/666 Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 р., висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, суд також відмічає, що виконуючи вимоги ст.278 КУпАП щодо підготовки справи до судового розгляду, Веселівський районний суд Запорізької області 03.02.2014 р. виніс постанову про залучення до участі для надання висновку прокурора Веселівського району Запорізької області, про що на його адресу було направлено зазначену постанову та повістка про виклик до суду.

Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що вона постановлена судом з метою виконання вимог ст.ст.1, 7, 245 КУпАП під час судового розгляду справи.

Проте, прокурор постанову Веселівського районного суду Запорізької області від 05.02.2014 р. не виконав, у судове засідання не зявився, участі у розгляді адміністративної справи №313/172/14-п не брав, правовий висновок у відповідності до ст.250 КУпАП надати відмовився.

У наданому суду листі від 25.02.2014 р. №74-719-вих.14 на №313/172//14-п/від 25.02.2014 р. прокурор вказав суду, що законодавчо визначених підстав для участі прокурора району у розгляді судом справ про адміністративні правопорушення за залученням суду немає.

У роз'ясненнях, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» №9 від 01.11.1996 р. зазначено, що згідно зі ст.62 Конституції обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 та ст.ст.221, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №313/172/14-п про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома начальнику ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурору Веселівського району Запорізької області та ОСОБА_1

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6

26.02.2014