Провадження № 3/520/4830/14
ПОСТАНОВА

03.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 47, в.248,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 жовтня 2014 року, о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту М.Жукова, в м.Одесі, при перестроюванні з правої смуги руху в ліву, не надала переваги в русі автомобілю «Вольцваген», державний номер НОМЕР_2, який рухався по смузі на яку вона мала намір перестроїтися. та допустила з ним зіткнення, після чого вказані автомобілі від удару відкинуло на автомобіль «Тойота», державний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 не підтвердила обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху не визнала, пояснив що водій автомобіля Вольцваген раптово з'явився на смузі її руху, що і стало причиною ДТП, та заявила клопотання про призначення авто технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення відповідності дій водія автомобіля «Вольцваген» ПДР та можливості уникнути ДТП.

В суді водій автомобіля «Вольцваген» ОСОБА_2 пояснив що ДТП сталося саме за вини ОСОБА_1, яка порушила вимоги п.п. 2.3д, 13.3 ПДР.

В суді водій автомобіля «Тойота»ОСОБА_3 пояснив, що від увімкнув сигнал повороту, але маневр він не почав виконувати, тому зіткнення сталося із-за дій водія ОСОБА_1

Відповідно до ст. 279 КупАП під час розгляду справи заслуховують осіб, які беруть участь у розгляді, досліджують докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є зокрема висновки експерта.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити судову авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 276, 279, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи технічно спроможні пояснення водіїв автомобілів «Тойота», державний номер НОМЕР_1, «Вольцваген», державний номер НОМЕР_2, «Тойота», державний номер НОМЕР_3. стосовно обставин зіткнення;

- як відповідно до вимог ПДР в даній ситуації повинен був діяти водій автомобілю «Тойота», державний номер НОМЕР_1 та водій автомобілю «Вольцваген», державний номер НОМЕР_2.

- дії кого з водіїв, з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з ДТП.

Для проведення експертизи використовувати матеріали справи, а також матеріали надані сторонами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 47, кв.248, т. 063-394-83-30).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.