overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5302/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року в провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол, складений 01.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51ч.2 КпАП України.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення 23.05.2014 року в 13 годин 30 хвилин було виявлено ОСОБА_2, яка працює ВПЗ 121 «Укрпошта», розташованому за адресою: м.Одеса, вул..М.Жукова, 30, привласнила грошові кошти, отримані за посилку від ОСОБА_3 в сумі 62,26 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 ОСОБА_2 України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, явка ОСОБА_2 до судового засідання працівником міліції, який склав протокол, не забезпечена.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді від 10.09.2014 року матеріали відносно ОСОБА_2 були повернуті начальнику Київського РВ для належного до оформлення, які згідно штампу на супровідному листі надійшли до Київського РВ 19.09.2014 року і в той же день, тобто 19.09.2014 року на підставі резолюції були передані працівнику міліції ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для виконання постанови судді.

Однак, тільки через 2 місяці після отримання матеріалів для дооформлення, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, а саме 26.11.2014 року, супровідним листом без будь-яких реквізітов: вихідного номеру та дати, матеріали були повторно направлені до суду, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником міліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим, по вині працівників міліції порушені строки розгляду адміністративної справи та створені умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.51ч.2 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного до оформлення, забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51ч.2 КпАП України начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5647/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року близько 15 годин ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані в громадському місці у дворі буд.№30/2 по вул..Глушко в м.Одесі порушив громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5731/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.184 ч.1 КпАП України

встановив

25.11.2014 року в 9 годин було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2А,, ІНФОРМАЦІЯ_3 на уроці фізкультури вдарив ногою живіт однокласника ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 251, 278, 280, 268, 256, 184 ч.1, 294 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.184ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5879/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А кВ.26 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року близько 22 годин ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1 порушив громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, кидався в бійку, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5858/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 див., 1 кв.216 за ст. 173-2ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року в провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КпАП України, складений 15.04.2014 року, тобто матеріали відносно ОСОБА_1 поступили в провадження суду тільки після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. З чого вбачається, що по вині працівників міліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення відбувається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП України розглядаються судом протягом доби.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не реагує, працівниками міліції явка в судове засідання ОСОБА_1 не забезпечена.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного до оформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КпАП України начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5742/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України,

встановив

16.12.2014 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.09.2014 року ОСОБА_1 біля буд.29 по вул.М.Жукова в м.Одесі здійснював торгівлю сільськогосподарської продукції з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Виннисть ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 06.12.2014 року, тобто до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5770/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А кв.28 за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року в провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення є 28.04.2014 року, тобто матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені в суд тільки після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. З чого вбачається, що по вині працівників міліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України розглядаються судом протягом доби.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не реагує, працівниками міліції явка в судове засідання ОСОБА_1 не забезпечена.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного до оформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5876/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 - 2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

21.11.2014 року в 12 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї свекрові ОСОБА_2, чим вчинила насильство психологічного характеру в сім'ї, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2ч.2 КпАП України.

Згідно матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.173 - 2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 2 ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями у судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 - 2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5868/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.160ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року в провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол, складений 04.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.160 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, явка ОСОБА_1 до судового засідання працівником міліції, який склав протокол, не забезпечена.

Згідно супровідного листа з вихідним номером вбачається, що матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені в суд 17.12.2014 року, тобто тільки після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. З чого вбачається, що по вині працівників міліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не реагує, працівниками міліції явка в судове засідання ОСОБА_1 не забезпечена.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160ч.1 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного до оформлення, забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160ч.1 КпАП України начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5360/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року в провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КпАП України, складений 17.07.2014 року.

Згідно супровідного листа вбачається, що матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені в суд 27.11.2014 року, тобто поступили в провадження суду тільки після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. З чого вбачається, що по вині працівників міліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення відбувається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не реагує, працівниками міліції явка в судове засідання ОСОБА_1 не забезпечена.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178ч.1 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КпАП України начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5090/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 164 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності помогалової Л.В. за ст.164 ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.10.2014 року в 12 годин було виявлено ОСОБА_1, яка здійснювала підприємницьку діяльність без повного пакету документів на даний вид діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.

Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення відносно неї вона не згодна, адміністративного правопорушення не вчиняла. Вона зареєстрована належним чином як фізична особа підприємець, здійснює підприємницьку діяльність, є платником єдиного податку, орендує місце під розташування елементів вуличної торгівлі на підставі належним чином укладеного договору на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі.

ОСОБА_1 долучила до матеріалів свідоцтво платника єдиного податку та витяг з Єдиного державного реєстру, з якого вбачається, що ОСОБА_1 належним чином зареєстрована як фізична особа-підприємець, з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність на законних підставах.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164ч.1 КпАП України, у зв'язку з чим необхідно відмовити в її притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КоАП України , суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.