Справа № 578/1240/14-п
провадження № 3/578/539/14
Справа № 578/1241/14-п
провадження № 3/578/540/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце паспортної реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 Федерації, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 10 грудня 2014 року о 21.00 год. на напрямку населених пунктів Старосілля (ОСОБА_2 Федерація) - Грабовське (Україна) в районі інформаційного показника № 298 на відстані 30 метрів від лінії державного кордону здійснив незаконне перетинання державного кордону України на територію України поза встановленим пунктом пропуску державного кордону.

Крім того, Громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 10 грудня 2014 року о 21. 30 год. на напрямку населених пунктів Грабовське (Україна) Старосілля (ОСОБА_2 Федерація) в районі інформаційного показника № 298 на відстані 30 метрів від лінії державного кордону здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України на територію РФ поза встановленим пунктом пропуску державного кордону.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення та пояснив, що свідомо порушив правила перетинання через державний кордон, про лінію державного кордону України і про порядок його перетину йому відомо, мав на меті на території України швидко поговорити зі знайомим про роботу і повернутися додому, але був затриманий прикордонниками у зворотньому напрямку.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, протоколі про адміністративне затримання, схемі місцевості району затримання, рапорті працівника прикордонної служби.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він здійснив незаконне перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом

Обставин, що помякшую або обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1В, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 / одна тисяча сімсот / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар