overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/878/14-п
Провадження № 3/553/204/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяники України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.02.2014 року, о 10 год. 20 хв. у м. Полтава по вул. Площа Слави, 1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці роботи.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/235/14-п
Провадження № 3/553/112/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з лінійного відділу на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Фередарії, українця, громадянина України, непрацюючого, немаючого осіб на утриманні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 22.01.2014 р. о 09 год. 15 хв., перебуваючи в залі очікування вокзалу ст. Полтава-Південні розпивав пиво в громадському місці в невстановленому для цього місці, а саме пив пиво «Арсенал», світле з скляної пляшки темного кольору обємом 0,5 л. з вмістом алкоголю 4,6%.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП підтверджується показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 178 ч.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1748/14-п
Провадження № 3/553/426/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2014 року, о 10 год. 00 хв., у м.Полтаві по вул.Площа Слави, 1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці картоплею.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1758/14-п
Провадження № 3/553/434/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2014 року, о 11 год. 15 хв. у м.Полтаві по вул.Площа Слави, 1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці салом.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 609/845/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення Кременецької МДПІ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча головним бухгалтером КП «Шумськ комунсервіс»

за ч.1 ст.163-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера КП «Шумськ комунсервіс» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податкового зобов»язання з екологічного податку за І квартал 2014 року в сумі 1052.51 грн. згідно акту перевірки від 21.05.2014 р., чим порушив п.245.1 ст.245 та п.246.2 ст.246 розділу VІІІ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI.

Вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 21 травня 2014 року, актом від 21.05.2014року.

Вину свою ОСОБА_1 не визнала і пояснила, що нею усунено недоліки, що зазначені протоколом, про що представила виписку про сплату.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адмінправопорушення, особу ОСОБА_1, те, що вона вперше притягується до адмінвідповідальності, ліквідувала вищезазначені недоліки, а тому справу проти неї слід провадженням закрити за малозначимістю скоєного адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням про недопустимість скоєного адмінправопорушення в майбутньому.

Керуючись ст.ст.22,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст.163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначністю скоєного адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/61/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Піщатинці Шумського району, Тернопільської області, не працюючу

за ст.184 ч.3 КпАП України

в с т а н о в и в :

11 грудня 2013 року неповнолітній ОСОБА_2 розпивав горілку на вулиці с.Піщатинці оскільки він не досяг віку з якої наступає адмінвідповідальність, тому ОСОБА_1 несе відповідальність передбачену ч.3 ст.184 КУпАП.

Вину свою ОСОБА_1 визнала повністю. Вина її доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2014 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином вона здійснила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, особу ОСОБА_2, те що вона вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується, а тому до неї необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/65/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 4 січня 2014 року близько 20.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , під час суперечки з мамою ОСОБА_3 вчинив насильство у сім»ї що виразилося образою останньої нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він висловлювався нецензурними словами в сторону своєї мами, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001767 від 14.01.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, що буде складати 120 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/80/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського РВ УМВС України у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ІІ курсу Шумського ПТУ, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.178 КУпАП, ст.. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 27 грудня 2013 року перебуваючи в парку по вул..І.Франка в м.Шумськ в п»яному вигляді мав неохайний зовнішній вигляд, хитався, падав на землю, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення згідно ч.1 ст. 178 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 29 грудня 2013 року близько 22 год. перебуваючи в парку по вул..І.Франка в м.Шумськ висловлювався нецензурними словами, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався, чим вчинив правопорушення згідно ст.173 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_1, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він того дня випивав пиво та висловлювався нецензурними словами, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 044996 від 29.12.2013 року, ТЕ № 044997 від 29.12.2013 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачені ч.1 ст.178, с. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, який є неповнолітнім, вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю навчання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за ч.1 ст.178 КУпАП, та штрафом в розмірі 60 грн. за ст.173 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 33, 36, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 60 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 60 грн. в дохід держави .

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора,

до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через

Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/79/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 15 грудня 2013 року близько 12.30 год. вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_3 під час якої ображав останню нецензурними словами, вчинив на неї психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене

ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він висловлювався нецензурними словами в сторону своєї дружини, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001738 від 10.01.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, що буде складати 120 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/60/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Кременецького професійно-технічного ліцею,

за ч.1 ст.178 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 11 грудня 2013 року о 18.00 год. перебуваючи неспортивному майданчику с.Піщатинці Шумського району розпивав пиво «Жигулівське» ємкістю 1 л., алкогольною міцністю 4.6%, чим вчинив правопорушення згідно ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_1 останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно того дня пив пиво, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001747 від 07.02.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який є неповнолітнім, характеризується по місцю проживання позитивно, зауважень зі сторони сільської ради немає, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу , які передбаченні ст.24-1КУпАП та попередити.

Керуючись ст. ст.24-1,33,280,283 , 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/90/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 15 січня 2014 року близько 13.30 год. вчинив насильство в сім»ї по відношенню до співжительки ОСОБА_3, чим міг заподіяти чи заподіяв шкоду здоров»ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він висловлювався нецензурними словами в сторону своєї співжительки, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001786 від 16.01.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, що буде складати 120 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/104/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського РВ УМВС України у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме виїхав за межі без відома працівників органів внутрішніх справ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13.01.2014 року о 23 год. був відсутнім за місцем проживання, чим вчинив порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, чим вчинив правопорушення, передбачене, ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_1, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він порушував правила та обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно нього Шумським районним судом, оскільки він працевлаштувався, і не мав змоги прибути до Шумського РВ УМВС.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001740 від 13.01.2014 року, ТЕ № 001762 від 14.01.2014року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачені ч.1, ч.2 ст.187 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, який не вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання , однак щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 грн. за ч.1 ст. 187 КУпАП, та 170 грн. за ч.2 ст. 187 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 33, 36, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 60 грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 170 грн. в дохід держави .

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора,

до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через

Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2