overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 137/1197/14-п
10.06.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського районного сектору управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ "НІК-Віфарт", за ч.1 ст.188-6 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
28.05.2014 року о 10-00 год. на АЗС ТОВ "НК-Віфарт", яка розташована за адресою: смт. Літин, вул. Радянська, 72, не виконала заходи запропоновані органом державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки в приписі від 25.02.2014 року №55.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.
При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяялась, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 188-16 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.188-16 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/1381/14-п
23.06.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ МП "Альфа", за ч.1 ст. 41 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адмінстративне правопорушення від 28.05.2014 року зазначено, що 28.05.2014 р. в смт.Літині по вул.Сосонське шосе, гр.ОСОБА_1 порушив вимоги ст.21 ЗУ "Про відпустки", на період відпустки заробітна плата працівникам не виплачувалась за три дні перед її початком; порушив вимоги ч.5ст.79 КЗпП України - працівники не попереджувались за два тижні про дату початку відпустки, чим своїми діями порушив встановлені терміни виплати заробітної плати та інші вимоги законодавства про працю.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Однак пояснив, що усі виявлені інспекцією з питань праці порушення усунуто: працівники письмово повідомляються про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до початку відпустки; дотримуються порядку оплати відпусток працівників не менш як за три дні до її початку. На підтвердження своїх пояснень, надав копії графіку надання відпусток, повідомлення про надання відпустки і копії трудових книжок.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, працює. Крім того, суд бере до уваги той факт, що порушення вчинено вперше, жодних негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило, є малозначним, а також те, що на день слухання справи усі порушення усунуті, тому вважаю що порушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежетись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22 , 33, 41 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.41 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/1306/14-п
10.06.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти, за ч.2ст.188-1 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
22 травня 2014 року в смт. Літин по вул. Радянська, 97, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 19 ЗУ "Про умови соціальної захищеності інвалідів в Україні" - не подав звітність про зайнятість і працевлаштування інвалідів. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 188-1 ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.2 ст.188-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/1798/14-п
19.08.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ТзОВ "Рось-Е", за ст.124 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
03.08.2014 року о 12-00 год. в с.Микуличин по вул.Грушевського, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та внаслідок цього допустив зіткнення з автомобілем "Шкода Октавіа" д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 137/1836/14-п
22.08.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.03.1959 р.,пенсіонер, за ст.106-2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
15.07.2014 р.близько 13-00 год в с.Кулига по вул.Л.Українки, 68 у гр. ОСОБА_1, під час огляду домогосподарства було виявлено та вилучено незаконний посів снотворного маку в кількості 79 рослин.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, є пенсіонером, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 106-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.106-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/1801/14-п
26.08.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч.1 ст.191 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
07.08.2014 року близько 14-00 год. в с.Ріжок по вул.Пирогова, 11, було встановлено, що гр.ОСОБА_1 зберігав гладкоствольну мисливську зброю в складеному вигляді у дерев'яній шафі, чим своїми діями порушив правила зберігання зброї.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, пенсіонер, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 191 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень без вилучення зброї.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/99/14-п
17.01.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського райсуду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1ст.187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
06.11.2013 року об 01-00 го. гр.ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим своїми діями порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.
Із копії довідки виданої Івчанською сільською радою від 09.01.2014 року, судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер 06.01.2014 року та похований на кладовищі в с.Івча Літинського району Вінницької області.
В звязку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.9 КУпАП, в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадженя у справі.
Керуючись ст.247 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статею 187 ч.1 КУпАП - закрити, в звязку із із смертю особи, щодо якої було розпочато провадженя у справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/466/14-п
17.03.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіСіренка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм Літинського ПМСД, за ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
12.02.2014 р. о 13-00 год. в м.Вінниці по вул.Хмельницьке шосе,водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, недотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку, внаслідок зіткнення
було пошкоджено транспортні засоби, чим своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого статті 124 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_2 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
Суддя : ОСОБА_4
Справа № 137/107/14-п
22.01.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром у Барські ЕМ, за ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого статті 124 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/1883/14-п
08.09.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, за ст.163-1 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.163-1 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень. Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/1843/14-п
03.09.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
01.08.2014 о 19-00 год на а/д Стрий-Знам'янка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та не вибравши безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим своїми діями порушив вимоги п.13.1, 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

27.01.2014 137/111/14-п

Суддя Літинського районного суду Білик Наталія Володимирівна , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Селище Леніна,57 А не працює , проживає за адресою: с. Селище Леніна,57 А , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП розяснена)

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року о 08-00 год. в с. Сосни водій ОСОБА_1 керував мопедом "Уайпер" який не зареєстрований в установленому порядку, чим своїми діями порушив вимоги п. 30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, повторно протягом року.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховуючи характер та ступінь скоєного та особу порушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 121 ч.7, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 137/1866/14-п
10.09.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіСидорука ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді керівника ПАТ "Дашківці" за ч.1 ст.163-1 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_2 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 137/531/14-п
31.03.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
09.03.2014 року о 12-30 год. в сУладівка Літинського району, водій ОСОБА_1, керував моторолером "Апріо" б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим своїми діями порушила вимоги п. 2.9 (в) ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнав, є неповнолітнім, а тому вважаю необхідним застосувати до нього захід впливу, згідно санкції статті.
Керуючись ст.ст. 33,24-1, 121 ч.6, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченому ст.121 ч.6 КУпАП та зхастосувати до нього захід впливу у виді застереження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.
Суддя : ОСОБА_2
29.09.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
03.09.2014року о 21-30 год в м.Вінниця по вул.Сабарівське шосе, 1б водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Хонда" д.н.з.АВ 9492 ВО, здійснюючи переїзд з другорядної дороги, не надала перевагу в русі автомобілю Форд д.н.з.АВ 4197 ВН під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Водій ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.16.11 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаялася, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 124, 221,247, 268, 279, 280,283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_3 винувата у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_4