overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №278/5271/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 листопада 2014 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 на першому кілометрі автодороги Житомир-Могилів-Подільський, керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Водночас, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема роздруківкою з алкотестера «Drager» від 02.11.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/1889/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Житомирському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Польщі, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Юка-Інвест», -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року, директор ТОВ «Юка-Інвест» ОСОБА_1 допустив порушення п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого вказаним підприємством занижено податок на додану вартість в розмірі 198100 грн. за вересень 2012 року, що підтверджується декларацією поданою 19.10.2013 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення були вчинено 19 жовтня 2013 року, проте до суду адміністративні матеріали надійшли лише 28 квітня 2014 року, тому сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тобто провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№278/5390/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 грудня 2014 року з Житомирського РВ УМВС України Житомирської області до Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Однак, як вбачається зі змісту цих матеріалів місцем вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, тобто Богунський район м. Житомира.

В свою чергу, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, на підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що адмінматеріали відносно ОСОБА_1 необхідно направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Суддя:
Справа №278/5278/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 листопада 2014 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Скоморохи, Житомирського району, керував автомобілем Ford Escort, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема роздруківкою з алкотестера «Drager» від 09.11.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/5303/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Гришківці, вул. Горького, 3, Бердичівського району, Житомирської області, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Добробут-Авто», -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2014 року при перевірці ЖОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області ТОВ «Добробут-Авто», було виявлено ведення головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 71133 грн., в тому числі за вересень 2013 року на 9000 грн., за січень 2014 року на 58233 грн., за лютий 2014 року на 3900 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, не повідомивши про причини неявки. Однак, її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме актом перевірки №5763/06-08-15-01 від 22.09.2014 року.

Таким чином, вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/5315/14-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СП «Комрайз», -

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2014 року директором СП «Комрайз» ОСОБА_1 несвоєчасно повідомлено відомості про доходи громадян за встановлено формою 1-ДФ за третій квартал 2014 року, чим порушено п.п. «б» п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки №7374/17-4/25307001 від 17.11.2014 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він свою вину фактично визнав.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/5311/14-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Мисливсько-рибальський клуб «Яструб-2008», -

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року головним бухгалтером ТОВ «Мисливсько-рибальський клуб «Яструб-2008» ОСОБА_1 несвоєчасно повідомлено відомості про доходи громадян за встановлено формою 1-ДФ за третій квартал 2014 року, чим порушено п.п. «б» п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки №7394/17-4/35905145 від 17.11.2014 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він свою вину фактично визнав.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/2101/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в таксі «Т-63», -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 квітня 2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Червоне, по вул. Леніна, Андрушівського району, керував автомобілем ЗАЗ SENS, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема чеком приладу «Drager» від 12.04.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/5381/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 листопада 2014 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Велика Бердичівська, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема роздруківкою з алкотестера «Drager» від 19.11.2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння №2193 від 19.11.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/5399/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, провул. другий Госпітальний, 2, кв. 1, працюючого директором ТОВ «Екопродукт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2014 року при перевірці ЖОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області ТОВ «Екопродукт», було виявлено ведення директором вказаного товариства ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 574 грн. за 2013 рік, чим порушено ст. 139 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Окрім цього, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме актом перевірки №7422/06-25-22-01/31191807 від 18.11.2014 року.

Таким чином, він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/2196/14-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, -
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 травня 2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Зарічани, вул. Цюрупи, 21, Житомирського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки.
Наведене повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину визнав.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя:
Справа №278/1564/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 березня 2014 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Волиця, по вул. Житомирська, Андрушівського району, керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/2240/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Оліївка, Житомирського району, на автомобілі ВАЗ 2103, синього кольору, державний номер НОМЕР_1, перевозив металобрухт чорних металів, який придбав в невідомих йому осіб в с. Оліївка, чим порушив закон, що регулює здійснення операції з металобрухтом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши адміністративні матеріали, суддя дійшов висновку, що ці матеріали необхідно повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання, оскільки зміст вищевказаного адміністративного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не вказано конкретну норму закону, порушення якої допустив ОСОБА_1 Крім того, в наведеному протоколі не зазначено вагу металобрухту, який перевозив ОСОБА_1

Таким чином, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа №278/2327/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 травня 2014 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Разом з тим, у відповідності до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 працівниками органів внутрішніх справ доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення приводу ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення його приводу до суду.

Суддя: