18.12.2014 Справа № 696/1996/14-п
№ 3/696/753/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 595599 від 24.11.2014 р. ОСОБА_2 24.11.2014 року о 16 год. 00 хв. по вул. Сердюка в м. Кам'янка керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння Огляд для встановлення стану сп'яніння проводився в Кам'янській центральній районній лікарні, висновок № 245 від 24.11.2014 p., висновок огляду - алкогольне сп'яніння. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п.2.9 А ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, та пояснив суду, що 24 листопада 20І4року о 16 год. 00 хв. при зупинці йото транспортного засобу інспектором ДПС при перевірці алкотестером Drager він показав позитивний результат. Підставою такої реакції він вважає те, що за недовгий час до зупинки інспекторами він вживав безалкогольний енергетичний напій PITBULL. Можливо після його прийому пройшла реакція в організмі. Після чого на протязі декількох годин він зробив незалежну експертизу на вміст алкоголю в крові яка показала негативний результат (висновок № 3421 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.11.2014 року), яку просив долучити до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.265-2 КУпАП працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб за наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст.130 КУпАП, про що складається відповідний протокол про затримання транспортного засобу. Даних про те, що транспортний засіб, яким керував

2

ОСОБА_2, був затриманий, суду не надано. Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, чи був переданий іншим особам транспортний засіб для керування.

Згідно п.4.2 частини VI Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом №77 від 26.02.2009 року (надалі - Інструкція), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Всупереч вимогам п.4.2 Інструкції до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії серії АБ2 № 595599 від 24.11.2014 р. не долучено акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Згідно з п. 3.20 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій особі Державтоінспекції МВС, яка доставила дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додані показання свідків, які підтвердили б той факт, що дійсно ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння; в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 595599 від 24.11.2014 р. не вказано частину, за якою кваліфікується правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2 Таким чином, в матеріалах справи відсутні достатні об'єктивні докази, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, тобто умисних дій, які свідчать про порушення, передбачене ст.130 КУпАП.

З висновку № 34 лікаря КЗ Черкаського обласного наркотичного диспансеру ОСОБА_3, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння ОСОБА_1 вбачається, що під час огляду ознак спяніння не виявлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 заперечує свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, та його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, а сам протокол про адміністративне правопорушення не доводить вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, тому, за таких обставин, в діях останнього не виявлено складу адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 130, 221, 247, 251, 265-1, 265-2, 283-287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події, а в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд.

Суддя: