overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м .Житомирі адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, водія,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 6 км в с. Станишівка, Житомирського району, керуючи транспортним засобом Рута, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту з крайнього правого ряду на дорозі, що має по дві смуги руху в кожному напрямку, не переконався в його безпечності в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок даного ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.4, 1.3 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав поністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю і в якому останній визнав, що скоїв зіткнення з автомобілем, схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди, а отже, у діях порушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та дійшов висновку про призначення покарання у вигляді штрафу, встановленого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись: ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 340 ( триста сорок) грн. штрафу .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 401, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНП НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2014 року близько 11 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарки у місцях, де це заборонено законом, на території обласної дитячої лікарні в с. Станишівка, Житомирського району, а саме біля приміщення оздоровчого медичного закладу.

У судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, а тому суд розглядає матеріали за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, поясненнями правопорушника. Таким чином у діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Проте, правопорушник є неповнолітнім, і відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб у віці від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При обранні заходів впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ч.1 ст.175 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа підприємець, НОМЕР_1, виданий 08.07.2009 Житомирським РВ, -

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 при перевірці ФОП ОСОБА_1Л, яке знаходиться в с. Станишівка, вул. Сонячна, 2, Житомирського району, встановлено не ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів алкогольних напоїв за місцем їх реалізації без накладних на придбання та не збереження контрольної стрічки протягом трьох років, чим порушено п. 12 ст. 3 та ст. 6, п. 10 ст. 3 ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У суді правопорушник свою вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2014, складеним за його участю, актом перевірки від 26.08.2014, а отже, у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини та призначає штраф за мінімальною межею ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 34 (тридцять чотири) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА №278/4397/14п

Іменем України

21 жовтня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, НОМЕР_1, виданий 09.08.2006 Житомирським РВ УМВС, ІПН НОМЕР_2, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.09.2014 встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків стосовно малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання порушила навчальний процес, а саме пропустила перші дні навчання в школи.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, про час та місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Причини своєї неявки не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутністю не зверталася, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за її участю, письмовими поясненнями . Таким чином в діях останньої, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, ту обставину, що правопорушниця є матір'ю і повинна виконувати свої обовязки по вихованню дітей та призначає штраф за мінімальною межею санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 17 (сімнадцять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія маршрутки, НОМЕР_1, ІНП НОМЕР_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2014 перебуваючи по вул. Шевчука, 20-а в с. Глибочиця, Житомирського району вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювалася словами нецензурної лайки в адресу своєї колишньої тещі та дружини ОСОБА_2

У судове засідання правопорушник не з'явився але в матеріалах справи міститься його заява в якій він вину визнає повністю, просить суд суворо не карати та розглянути справу за його відсутністю,

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями свідків та самого правопорушника, а отже в діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 о 05-30 год. ОСОБА_1 на р. Тетерів в с. Корчак, Житомирського району, займався виловом раків із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме риболовними сітками, виготовлених з сіткоснастевих матеріалів, чим порушив абз. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні правопорушник визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати, оскільки має на утримання двоє малолітніх дітей та одну неповнолітню.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за участю останнього, описом вилучених обєктів лову, а отже, у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, кількість спійманих раків (8 шт), та призначає штраф, передбачений санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Вилучений човен - повернути ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м .Житомирі адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2014 близько 10-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 6 км а/д Житомир-Могилів-Подільськй, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала переваги в русі автомобілю ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі та допустила зіткнення з ним. Транспортні засоби механічно пошкоджено. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16,11 ПДР.

У суді правопорушниця вину визнала, розкаялася, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за її участю, схемою ДТП, письмовими поясненнями її учасників, а отже, у діях порушниці містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у вигляді штрафу за мінімальною межею ст.. 124 КУпАП.

Керуючись: ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА №278/4850/14п
Іменем України

30 жовтня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Житомирського, непрацюючого, -
за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 22.09.2014 близько 23 год. 20 хв. та 29.09.2014 близько 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.2 встановлених судом обмежень.
У судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями, в яких останній повністю визнав свою вину, постановою Житомирського райсуду від 14.05.2014, а отже у діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини та призначає штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2014 близько 15-30 год. ОСОБА_1 на території Левківської ЗОШ в с. Левків по вул. Олімпійській, 1-а, Житомирського району, висловлювався словами нецензурної лайки та образливо чіплявся до громадян.

У суді правопорушник свою вину визнав повністю, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями свідків та самого правопорушника, а отже в діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА №278/4764/14п

Іменем України

28 жовтня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирського, НОМЕР_1, виданий 15.05.2007 Житомирським РВ, ІПН НОМЕР_2, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 03.08.2014, 11.08.2014, 16.08.2014, 20.08.2014, 26.08.2014 близько 22-30 год., була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила п.2 встановлених судом обмежень.

У судове засідання правопорушниця не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутністю не зверталася, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за її участю, письмовими поясненнями, постановою Житомирського райсуду від 23.12.2013. З постанови Житомирського районного суду від 20.06.2014 вбачається, що порушниця вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, а отже у її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь її вини та призначає штраф за максимальною межею санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м .Житомирі адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Житомир на регульованому перехресті вулиць Вітрука-Шевченка по керуючи автомобілем ЗАЗ-11027, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр перестроювання, не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу у зв'язку з чим здійснив зіткнення з автобусом Рута-19, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок даної ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

У судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, схемою ДТП, поясненнями її учасників, в якому правопорушник визнав, що скоїв зіткнення з автобусом, а отже, у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та дійшов висновку про призначення покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись: ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, , -

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2014 о 13-30 год. ОСОБА_1 на р. Гуйва в районі с. Пряжів, Житомирського району, займався виловом раків із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме "підватом", виготовленого з сіткоснастевих матеріалів, чим порушив абз. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку. Причини своєї неявки не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за участю останнього, описом вилучених обєктів лову, а отже, у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, кількість спійманих раків (10 шт), та призначає штраф, передбачений санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко