overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа: 274/7822/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/2460/13

14.01.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

З 11.10.2013 року з 09 год. 00 хв. по час складання протоколу ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по догляду за донькою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: не займалась вихованням та не цікавилась своєю донькою, що призвело до того, що остання проживала в хрещеної матері. Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи, тому суддя вважає можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2013 року, актом обстеження умов проживання від 21.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь її вини, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу - 17 гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0059, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа:274/164/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/192/14

14.01.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ "АВК-Фарм", одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

13.01.2014 року на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ "АВК-Фарм", порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку: заниження податку на прибуток на загальну суму 669 776 грн., в тому числі за 1-й квартал 2011р. на суму 33 730 грн., за 2-й квартал 2011р. на суму 62 511 грн., за 3-й квартал 2011р. на суму 29 023 грн., за 4-й квартал 2011р. на суму 91 445 грн., за 1-й квартал 2012р. на суму 87 323 грн., за 2-й квартал 2012р. на суму 206 602 грн., за 3-й квартал 2012р. на суму 87 566 грн. та за 4-й квартал 2012р. на 71 576 грн, що є порушенням п. 5.9 ст. 5 Закону України від 28.12.1994р., п.п. 138.8, 138.10.2, 138.10.3, 138.10, ст. 138, п.п. 139.1.9, ст. 139 Податкового кодексу України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в порушення закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

У звязку з вище викладеним протокол підлягає поверненню для доопрацювання до Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа: 274/290/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/239/14

18.02.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПП "Слободище", незаміжню, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

14 січня 2014 року при перевірці державним податковим інспектором приватного підприємства "Слободище", розташованого за адресою: вул. Карпенка, 1, с. Слободище Бердичівського району, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю з юридичних осіб за листопад 2013 року в сумі 3280,15 грн., по строку сплати 30.12.2013 року, фактично сплачено 31.12.2013 року, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі.

Суддя вважає, що розгляд справи можливо провести у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року, згідно якого не заперечила факт вчинення нею правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності від 14.01.2014 року.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 163-2ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу - 85 гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0059, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа: 274/382/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/279/14

25.01.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

27.12.2013 року о 10 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Леніна, 15, здійснювала торгівлю ялинками у кількості дві штуки з рук, тобто торгувала у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що дійсно продавала ялинки, оскільки потрібні були гроші. У вчиненому щиро розкаялася. Запевнила, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1, окрім власних зізнавальних пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в її діянні є склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що її діяння не містить великої суспільної небезпеки, діяння не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідповідальності, яка у вчиненому щиро розкаялась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, без конфіскації предметів торгівлі (дві ялинки), обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 33-35, 160 ч. 1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Ялинки в кількості дві штуки залишити ОСОБА_1

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа: 274/349/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/256/14

17.02.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

24.12.2013 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. Космічна, 25, с. Мартинівка Бердичівського району, ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, по догляду за сином - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та не займається вихованням сина. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив, пояснив, що на даний час доглядає за сином належним чином. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2014 року, повідомленням Райгородецької сільської ради Бердичівського району від 01.11.2013 року, листом про надання інформації Бердичівського районного центра соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді від 20.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа: 274/345/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/253/14

17.02.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

З 11.11.2013 року з 09 год. 00 хв. по час складання протоколу гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. Космонавтів, 44, с. Райгородок Бердичівського району, ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, по догляду за дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: залишила дітей на виховання своїх батьків, дітей матеріально не підтримує та не займається їхнім вихованням, такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечила, пояснила, що на даний час належним чином доглядає за дітьми. Діти одягнені та нагодовані. У вчиненому щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року, листом Бердичівського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа: 274/544/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/303/14

17.02.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 21, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу від 06.11.2013 року, 05.11.2013 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в кімнаті № 21 гуртожитку ПТУ №4 за адресою: м. Бердичів, вул. Шелушкова, 37, що є громадським місцем, образив нецензурною лайкою заступника директора з виховної роботи ПТУ № 4 ОСОБА_2, порушивши громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду даної справи до суду закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

У звязку з вище викладеним провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 274/1366/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/552/14

21.03.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

19 березня 2014 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 30, в приміщенні залу судових засідань виражався в адресу суду брутальною лайкою, поводив себе некоректно, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що мали місце події, зазначені у протоколі, що, дійсно, сперечався в приміщенні залу судових засідань, оскільки його не влаштовувало, винесене судом, рішення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року; письмовими показами ОСОБА_1, ОСОБА_2

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді адміністративного арешту. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови після вступу її в законну силу покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
ПОСТАНОВА справа: 274/1560/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/601/14

08.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ПТ "Ломбард Скарбниця", маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по відношенню до сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній 07.03.2014 року о 14 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. Європейська, 51 в приміщенні ЗОШ № 1 перебував в нетверезому стані в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечила, пояснила, що мали місце події, зазначені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2014 року, копією свідоцтва про народження дитини, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком за результатами перевірки від 14.03.2014 року.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь її вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 184 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч. 3 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно спатити на р/р: 0005, код: 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак