Справа № 578/771/14-п
провадження № 3/578/345/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2014 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, голови Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, юридична адреса: с. Сінне, вулиця Бурчака, 1, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При плановій перевірці з 23 по 25 липня 2014 року Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області щодо додержання законодавства про працю головним державним інспектором праці було встановлено, що сільським головою ОСОБА_1, працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмово не повідомлені за два тижні про дату початку відпустки, заробітна плата за період відпустки, відповідно, з 20 червня по 29 липня 2014 р., та з 14 липня по 06 серпня 2014 р., не нарахована у повному обсязі, виплачена частково; працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 аванс у 2014 році не нараховувався, заробітна плата за травень, червень 2014 року виплачена один раз на місяць, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 79, ч.1, ч.ч. 1,2,4 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ч.1 ст.21 ЗУ «Про відпустки» .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, акті перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, довідці з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, рішенні про підсумки виборів сільського голови та визнання його повноважень, розпорядженнях про відпустки,платіжних дорученнях про зарахування заробітної плати, відомостях зарахувань на карткові рахунки працівників зарплати.

Доказів же, що спростовували б винність ОСОБА_1 в порушенні вимог Трудового законодавства, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289,291, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 / пятсот десять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар