overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/1653/14-п
Провадження № 3/0274/634/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали Бердичівського МВ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідн. номер НОМЕР_1 за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.03.2014 року о 07 годині 30 хвилин в с.Никонівка по вул.Жовтневій, ОСОБА_1 вигулював належну йому собаку без повідка та намордника, чим порушив правила тримання собак та котів, що спричинило заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_2 на суму 160 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з недотриманням вимог ст.256 КУпАП, а саме: диспозиція ч.2 ст.154 КпАП України є бланкетною, тому необхідне посилання на відповідний пункт (частину) Правил тримання котів та собак у відповідній місцевості.

В протоколі не зазначено ідентифікаційних ознак собаки згідно ветеринарного паспорта, не вказано породи собаки, кольору тощо, адже санкція статті передбачає обов'язкову конфіскацію тварини, що унеможливить виконання постанови суду в частині конфіскації тварини. Разом з тим в наданому адміністративному матеріалі відсутні відомості про вилучення тварини та відповідний протокол.

Отже, у звязку з наявністю вказаних недоліків, відповідно до вимог ст.278 КУПАП, є підстава для направлення матеріалів на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП направити до відділення Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 274/1621/14-п
Провадження № 3/0274/621/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської об'єднаної державної фінансової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Бердичів, за правопорушення передбачене ст.164-12 ч.1 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31.03.2014 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Бердичівського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради, де на посаді директора працює ОСОБА_1, за період з 01.10.2009 по 30.11.2013 року, виявлено порушення бюджетного законодавства, а саме: порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів в 2013 році та здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, що призвело до внесення неправдивих даних до первинних облікових документів (платіжних доручень) Такими діями порушено вимоги п.1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 №1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" ст.26, 56 Бюджетного кудексу України від 08.07.2010 №2456-VІ. За що передбачено відповідальність ч.1 ст.164-12 КпАП України.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

Керуючись ст.38, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 164-12 ч. 1 КпАП України, закрити на підставі ст. 38 КпАП України, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/2000/14-п
Провадження № 3/0274/744/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідн.№ прож.Толстого, 20 кв.225, Бердичів, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.04.2014 року о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вул.Вінницька, 28 в м.Бердичеві агресивно відреагував на законну вимогу працівника міліції, висловлювався брутальною лайкою, шарпав за форменний одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними своїх службових обовязків та скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні непокори працівникам міліції визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пообіцяв в подальшому не допускати подібної поведінки..

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться змістом рапорту працівника міліції Мамчура, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, випискою №126 з медкарти ОСОБА_1

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не працює, враховуючи, що застосування інших заходів буде визнано недостатнім, вважає можливим призначити стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283 284, ст. 185 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 гривень.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 37752874, банк:УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/1741/14-п
Провадження № 3/0274/663/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, ідн. номер не встановлено, поспорт серії ВМ № 929223, прож.вул. Вінницька 14, кв. 1, Бердичів, за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до неодноразового вчинення останнім бійок у ЗОШ №5, вживання брутальних слів у спілкуванні, зокрема 13.03.2014 р. під час вчинення конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, без поважних причин, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушниці, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 33 35, 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.184 ч.1 КпАП України та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0005 ГУК у Житомирській області м.Житомир Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/1966/14-п
Провадження № 3/0274/734/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, 16, м.Бердичів ідн. номер НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення о 13 годині 00 хвилин 18.04.2014 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по ОСОБА_2, 16, в м.Бердичів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчинив сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив сварку з матір'ю, в ході якої обзивав її нецензурною лайкою.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього поясненнями.

Враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність його вини, та можливість застосування відносно нього стягнення згідно ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 27, 33 - 35, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 гривні.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/1651/14-п
Провадження № 3/0274/632/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідн. номер о, прож.вул. ОСОБА_2, 9а, м.Бердичів, зареєстрованого по 2 пров.нізгурецький, 12 в м.Бердичеві, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, та заборону відлучатися з місця проживання з 22:00 до 06:00 години, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, 26.02.2014 року о 22 годині 20 хвилин, а також 27.02.2014 року о 22 годині 20 хвилин, чим порушив встановлені відносно нього правила перебування під адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

При підготовці справи до розгляду суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з недотриманням вимог ст.256 КУпАП а саме: відсутні відомості про те, чи притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року, та за якою статтеюКпАП України, не надано доказів які б підтверджували те, що гр.ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Отже, у звязку з наявністю вказаних недоліків, відповідно до вимог ст.256 КпАП України, матеріали підлягають направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.256 ч.1, 278 ч.2 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України направити до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/3041/14-п
Провадження № 3/0274/993/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного вул.Гайдара, 20 с.Семенівка Бердичівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. номер НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.04.2014 року о 15 годині 00 хвилин в с.Семенівка Бердичівського району по вул.Гайдара, 20, громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому кричав на неї та ображав.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфікуються ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. поясли, що дійсно посварився із співменканкою. В ході сварки кричав та ображав її.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність його вини та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 51 гривні.

Штраф необхідно сплатити на на р/р 0059, код 37752874, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/2989/14-п
Провадження № 3/0274/982/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Ружинського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, Бердичів, не працюючого ідн. номер не встановлено, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.05.2014 року о 18 годині 40 хвилин в м.Бердичів, по вул.Червона громадянин ОСОБА_1, керував мопедом "Спарк" б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголя з ротової порожнини, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав і пояснив, що він не керував та не міг керувати вказаним у протоколі мопедом, оскільки у нього він був викрадений невідомими особами в квітні 2014 року. З протоколом про вказане правопорушення його ніхто не знайомив, і своїх підписів в протоколі не ставив.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне провопорушення не додано пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в ньому вказані, а в судове засідання вони та інспектор ДАІ Ружинського району Новаківський І.В для дачі пояснень не з'являються, що позбавляє суд всебічно та обєктивно розглянути справу, враховуючи обставини справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що вказані матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягають поверненню для доопрацювання .

Керуючись ст.13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП направити до відділення Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/2767/14-п
Провадження № 3/0274/957/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Бердичів, працюючого головним бухгалтером МКП "Бердичівводоканал", паспорт серіїї ВН581467 виданий 22.11.2012 р. Бердичівським МРВ УМВС України, ідн. номер НОМЕР_1, за ст.163 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року при перевірці МКП "Бердичівводоканал, за адресою м.Бердичів, вул.Леніна, 87, де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила узгоджену суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 48327,60 грн., по строку сплати 30.04.2014 р.. фактично сплачено 20.05.2014 р. в сумі48327,60 грн., чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.163 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, причину неявки не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи він повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року, з актом камеральної перевірки від 27.05.2014 року, врахувавши характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування відносно неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-2 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.163 2 ч.2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0005 ГУК у Житомирській області (Житомирська обл) Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 274/2766/14-п
Провадження № 3/0274/956/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Бердичів, працюючого керівником МКП "Бердичівводоканал", ідн.номер НОМЕР_1, за ст.163 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року при перевірці МКП "Бердичівводоканал" м.Бердичів, вул.Леніна, 87, встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 48327,60 грн. по строку сплати 30.04.2014 р. фактично сплачено 20.05.2014 р. в сумі 48327,60 грн., чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.163 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи він повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 28.05.2014 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року, з актом камеральної перевірки від 27.05.2014 року, врахувавши характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування відносно нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-2 ч.2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.163 2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0005 ГУК у Житомирській області (Житомирська обл) Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :