overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/4191/14-п
Провадження № 3/185/1063/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Відділення ДАІ Павлоградського МВ з обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій працює: ТОВ АТП Кортеж водій, мешкає: м. Павлоград, вулиця Нова18/32, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП

ВСТАНОВИВ

16.04.2014 року о 15.50 годин водій ОСОБА_1 керуючі автобусом "Богдан А 09202" д.н. НОМЕР_1 по вул. Гагаріна м. Павлограда Дніпропетровської області, напроти магазину АТБ, не витримав безпечної дистанції руху, відволікся від керування, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи та дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме прокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, акт огляду місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП України. Водій порушив вимоги п.13.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху України.

Так, відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням особи правопорушника, а саме того, що він виявив неуважність, не врахував дорожню обстановку при керуванні транспортним засобом, якій є джерелом підвищеної небезпеки для оточуючих, тобто поставився невідповідально до процесу керування, допускаючи при цьому порушення Правил дорожнього руху, з урахуванням вчиненого їм правопорушення, внаслідок якого автомобіль отримав механічні пошкодження і тому його власнику завдано матеріальну шкоду, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.284 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін.) винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін.) на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та на неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.
Справа № 185/4435/14-п
Провадження № 3/185/1127/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті "ім. Г. Космосу", мешкає: м. Павлоград, вул. Новоросійська 16/62, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

04.05.2014 року о 15.00 годин, ОСОБА_1 находячись за місцем проживання вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні він вину визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого їм правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін.) піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі п'ятдесят одна гривня за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та на неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.
Справа № 185/3316/14-п
Провадження № 3/185/835/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Відділення ДАІ м. Павлограда ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: Павлоградський район, с. Вербки, вул. Сонцева 57, про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП

ВСТАНОВИВ

21.03.2014 року о 13.40 годин, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, по вулиці Харківська м. Павлограда з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння.

В судове засідання правопорушник не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи працівником ДАІ про що є відмітка в протоколі та судовою повісткою.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року, письмові пояснення свідків, які підтвердили викладені в протоколі обставини вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення доведена в судовому засіданні повністю.

Відмовившись на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

З урахуванням особи правопорушника, який не працює, не має водійського посвідчення, з урахуванням вчиненого їм правопорушення, яке відповідно до ст.10 КупАП є правопорушенням вчиненим умисно, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, тому що інший вид стягнення буде недостатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 23.07.1969 року народженняна користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та на неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.

Постанова набирає чинності 27.04.2014 року.

Строк пред'явлення до виконання 16.07.2014 року.
Справа № 185/4065/14-п
Провадження № 3/185/1032/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Павлограда, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ПП, що мешкає за адресою вул. Калініна, 18-а м. Павлограда за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 10.04.2014року о 11.20год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Дніпровська м. Павлограда на мосту через р. Гніздка виконувала обгін та закінчуючи його, при поверненні на свою смугу руху не вибрала безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1, п. 14.2 г ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному звязку з настанням наслідків, в звязку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпечності, характер завданих транспортним засобам ушкоджень, ступінь вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень. Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, інн НОМЕР_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 185/3100/14-п
Провадження № 3/185/778/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Відділення ДАІ Павлоградського МВ з обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій працює: не працюючого, мешкає: м. Павлоград, вулиця Артільна 23, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КупАП

ВСТАНОВИВ

13.03.2014 року о 18.25 годин водій ОСОБА_1 в м. Павлограді Дніпропетровської області по вулиці Харківська, керуючі мопедом "Дельта", проїхав залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений (ввімкнено червоне світло та звукова сигналізація).

В судове засідання водій не з'явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме прокол про адміністративне правопорушення в якому правопорушник власноруч зазначив, що по вулиці Харківській управляючи мопедом "Дельта", переїхав через железнодорожний переїзд на червоний сигнал світлофора, суд дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КупАП України. Водій порушив вимоги п.20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

З урахуванням особи правопорушника, а саме того, що він виявив неуважність, не врахував дорожню обстановку при керуванні транспортним засобом, якій є джерелом підвищеної небезпеки для оточуючих, тобто поставився невідповідально до процесу керування, допускаючи при цьому порушення Правил дорожнього руху, з урахуванням вчиненого їм правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.284 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі вісімсот п'ятдесят гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та на неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.

Постанова набирає чинності 23.05.2014 року.

Строк пред'явлення до виконання 12.08.2014 року.
Справа № 185/3565/14-п
Провадження № 3/185/898/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, що мешкає за адресою вул.. Добролюбова, 5/15 м. Павлоград Дніпропетровської області, правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року о 21.30год. за адресою м. Павлоград, вул.. Леніна, 91 в нічному клубі «Платинум» ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявної ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації алкогольних напоїв, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень. Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації алкогольних напоїв.

Алкогольні напої, згідно протоколу вилучення речей, документів від 04.04.2014року, що зберігаються у камері схову Павлоградського МВ за квитанцією № 10194 від 07.04.2014року - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Головін
Справа № 185/4186/14-п
Провадження № 3/185/1061/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Відділення ДАІ м. Павлограда ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником ТСД НВО ПХЗ, мешкає: м. Павлоград, вул. Кравченко 1/54, про вчинення правопорушення передбаченого ст.188-28 КупАП

ВСТАНОВИВ

25.04.2014 року будучі відповідальною посадовою особою начальником транспортного управлінні НВО ПХЗ ОСОБА_1, не виконав вимоги припису ДАІ №688 від 10.04.2014 року, щодо відновлення, а саме проведення ремонту залізничного переїзду згідно вимог ДСТУ 3587-97, ЦП0174 у визначений термін.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в протоколі про адміністративне правопорушення під підпис.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року, письмові пояснення правопорушника, припис вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення доведена в судовому засіданні повністю.

З урахуванням особи правопорушника, з урахуванням вчиненого їм правопорушення, яке відповідно до ст.10 КупАП є правопорушенням вчиненим умисно, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, тому що інший вид стягнення буде недостатнім для виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та на неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.
Справа № 185/4112/14-п
Провадження № 3/185/1049/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Павлоград, вул. Дніпровська 583/10, за скоєння правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ

27.04.2014 року о 13.20 годин ОСОБА_1 по вулиці Дніпровська 132 м. Павлограда вчинив злісну непокору працівникам міліції, що виразилося у відмові виконати законні вимоги працівника міліції пред'явити для перевірки реєстраційні документи на транспортний засіб та висловлювання нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся в скоєному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП України.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого їм правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі сто тридцять шість гривень за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та на неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.
Справа № 185/3815/14-п
Провадження № 3/185/975/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Відділення ДАІ м. Павлограда ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ "Промснаб" водієм, мешкає: м. Павлоград, вул. Польова 35, про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.03.2014 року о 02.00 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Заводська м. Павлограда з явними ознаками наркотичного сп'яніння, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння.

В судовому засіданні винним себе не визнав і пояснив, що від проходження медичного огляду він не відмовлявся, був доставлений працівниками ДАІ до лікарні. Надав суду медичний висновок зроблений 12.03.2014 року о 10.45 годин, згідно якого він був трезв.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року, письмові пояснення свідків, медичний висновок вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення не доведена в судовому засіданні.

За таких підстав провадження по справі слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 284 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.