overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3418/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Куе, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.07.2014 р. о 09 год. 30 хв. знаходячись на Проминку « 7км», який розташований за адресою: смт. Авангард, вул. Базова, 20, гр. ОСОБА_1 Куе, здійснювала обмін валютних цінностей без наявності ліцензії відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В зазначеному протоколі не вказано яким саме Законом передбачена наявність зазначеної ліцензії, тобто не зазначено нормативно-правовий акт, який порушила ОСОБА_1 Куе, а також не вказано обмін яких валютних цінностей вона здійснювала, у звязку з чим вважаю за необхідне направити адміністративну справу на до оформлення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Куе про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП направити на доопрацювання до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є.С.
Справа № 509/2990/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

За ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.06.2014 р. о 11 год. 40 хв. на ринку в смт. Великодолинське гр. ОСОБА_1, здійснювала продаж пестицидів без дозвільних на те документів та ліцензії, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом

В зазначеному протоколі не вказано яким саме Законом передбачена наявність зазначених дозвільних документів та ліцензії, тобто не зазначено нормативно-правовий акт, який порушила ОСОБА_1, а також адреса місця вчинення правопорушення у звязку з чим вважаю за необхідне направити адміністративну справу на до оформлення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП направити на доопрацювання до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є.С.
Справа № 509/3056/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

За ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.06.2014 р. о 16 год. 20 хв. по вул. Т. Шевченка, 226, в смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, в магазині «Лілія» гр. ОСОБА_1, здійснювала продаж пестицидів без дозвільних на те документів та ліцензії, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом

В зазначеному протоколі не вказано яким саме Законом передбачена наявність зазначених дозвільних документів та ліцензії, тобто не зазначено нормативно-правовий акт, який порушила ОСОБА_1, у звязку з чим вважаю за необхідне направити адміністративну справу на до оформлення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП направити на доопрацювання до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є.С.
Справа № 509/2972/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. М.Жукова, 29/68,

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року було встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Софі-Буд», ОСОБА_1, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість за червень 2012 та жовтень 2013 року.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 31.10.2013 року, справа до суду надійшла 04.07.2014 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 509/3413/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ньунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.07.2014 р. о 08 год. 25 хв. знаходячись на Проминку « 7км», який розташований за адресою: смт. Авангард, вул. Базова, 20, гр. ОСОБА_1 Ньунг, здійснювала обмін валютних цінностей без наявності ліцензії відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В зазначеному протоколі не вказано яким саме Законом передбачена наявність ліцензії, тобто не зазначено нормативно-правовий акт, який порушила ОСОБА_1 Ньунг, а також не вказано обмін яких валютних цінностей вона здійснювала, у звязку з чим вважаю за необхідне направити адміністративну справу на до оформлення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Ньунг про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП направити на доопрацювання до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є.С.
Справа № 509/756/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1

По ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року о під час перевірки на СТОВ «АГРОСВІТ», встановлено порушення головним бухгалтером, ОСОБА_1, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження сум податку на додану вартість у 2012-2013рр.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено в жовтні 2013 року, справа до суду надійшла 26.02.2014 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 509/2544/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2014 року року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ про притягнення ОСОБА_1 Ібрагіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року відносно ОСОБА_1 Ібрагіма складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке виражалось в тому, що він 04.06.2014 року о 12:40 годині в контейнері №3026 по вул. ринковій на території Промтоварного ринку за адресою: Одеська область, Овідіопольсьький район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, в громадському місці вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, штовхався, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 Ібрагім в судове засідання не доставлений, надав заяву в якій просив про час та дату проведення судового засідання попередити його в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

Відповідно до положень ч. 2 п. 1 ст. 262 КУпАП, Адміністративне затримання провадиться: органами внутрішніх справ - при вчиненні дрібного хуліганства.

Органи внутрішніх справ не здійснили відносно ОСОБА_1 Ібрагіма адміністративне затримання і не доставили його в судове засідання, а повідомлення його в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення суперечить положенням ч. 2 ст. 277.

По викладеним обставинам суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Овідіопольського РВ для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 Ібрагіма за ст. 173 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Козирський Є.С.
Справа № 509/3351/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченко 285

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3.01.2014 року о 09.00 годин було встановлено, що гр. ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушував громадський порядок.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 30.01.2014 року, справа до суду надійшла 28.07.2014 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 509/2591/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова, 48

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року було встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «ВКФ ОСОБА_2», ОСОБА_1, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 31.12.2013 року, справа до суду надійшла 13.06.2014 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 509/3306/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, смт Великодолинське, вул Калініна 24а, кВ 7

По ст. ч2 ст 126 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.06.2014 року о 00.40 годин керуючи автомобілем ВАЗ 21072, д.н. 046043 ОЕ без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи при цьому права на користування відповідним транспортним засобом.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не відомі.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовано попередження.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/1963/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Кіровоградська область, Добровеличівський район, село Сколіївка, вул Набережна 5.

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року було встановлено порушення директора ТОВ «Анікс-Плюс» ОСОБА_1, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки від 23.04.2014 № 644/15-21-22-01, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік та порушення заповнення податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2013 року.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 31.12.2012 року, справа до суду надійшла 07.05.2014 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно фіщенко ОСОБА_2 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 509/3455/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: Овідіопольський район, смт Великодолинське, вул Паркова 3 кв 3.

По ч.4 ст. 140 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2014 року було встановлено порушення посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання авто дороги С161822 «Р-70 Промзона» по вул Базова, смт Авангард, допустив її незадовільне утримання, що стало супутною причиною скоєння ДТП, а саме водій автомобіля НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 допустив виїзд на полосу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Розгляд адміністративного правопорушення було призначено на 12.08.2014 року о 11.00 год., про що правопорушник був повідомлений особисто, однак в судове засідання не зявився. Розгляд справи було відкладено до 11.09.2014 року о 10.00 про що ОСОБА_1 був повідомлений шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою, що адресат помер. Судом було зроблено запит до Овідіопольського РАЦС, і згідно листа № 167/04.1-28 зазначено, що ОСОБА_1, помер 28.08.2014 року, про що зроблено актовий запис про смерть №574 від 29.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.9 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.