overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 522/6250/14-п
Провадження № 3/522/2350/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли з лінійного відділу на станції Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці відносно:

ОСОБА_3 ,

15 .05.1996 року народження, мешкає за адресою:м.Одеса ,вул.Кишинівська, 42

за ч.1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.03.2014 р. біля 15 годин 05 хвилин курив тютюнові вироби у невстановленому місці на залізничному вокзалі ст. Одеса-Головна.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце засідання був повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.05.2014
Справа № 522/5561/14-п
Провадження № 3/522/2082/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківський ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 р. близько 11 години ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м. Одеса, вул.Французький бульвар ,41-а, висловлювався на адресу ОСОБА_4нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином

Вина ОСОБА_3В, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року, випискою із ЖЄУ від 22.03.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.03 .2014р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3В, винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3В адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

30.04.2014
Справа № 522/8149/14-п
Провадження № 3/522/3018/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30.04.2014 р. близько 22 години 30 хвилин , перебуваючи за місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався в адресу сусіда ОСОБА_4 нецензурною лайкою ,чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2014 року,письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.05.2014 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.06.2014
Провадження № 522/7640/ 14-п
Справа № 3/522/2848/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.04.2014р. о 03 годині 20 хвилин , керуючи автомобілем НОМЕР_1 у порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, в м.Одесі по вул.Старопортофранківська з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

У судове засідання ОСОБА_3, не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином .

Вина ОСОБА_3повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4,ОСОБА_5 від 17.04.2014р..

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

30.05.2014
Справа № 522/4342/14-п
Провадження № 3/522/1752/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західно-Чорноморського басейного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 р. ОСОБА_3 о 12 годині 35 хвилин, перебуваючи на ринку «Привоз» у м.Одеса, продавав свіжу рибу карась вагою 4(чотири) кг 500(пятсот)г. В момент реалізації була відсутня накладна, підтверджуюча законність придбання та реалізації, а також сертифікат якості, підтверджуючий санітарно-задовільний стан водойми. Своїми діями ОСОБА_3 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце судового засідання був належним чином сповіщений.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №011543/134-33 від 25.02.2014 року

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП України: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, ч.1 ст.88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі шістдесят вісім гривень на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

25.04.2014
Дело № 3/522/3824/14-п
Производство №522/1561/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 року м.Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне корупційне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, директора

ТОВ «Продовольча компанія» «АМ», мешкає за адресою: Одеса, вул. Троїцька, 35

передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

25.02.2014 р. відносно директора ТОВ «Продовольча компанія» «АМ» ОСОБА_2 головним державним податковим ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України згідно якого директор ТОВ «Продовольча компанія» «АМ» ОСОБА_2 порушив п.198.3, 198.6, ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. в результаті чого ТОВ «Продовольча компанія» «АМ» було занижено значення податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 2185 гривень за березень та червень 2011 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, просила суд закрити провадження по справі на підставі ч.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 в діях ОСОБА_2 та пояснила, що у період березень-червень 2011 року директором ТОВ «Продовольча компанія» «АМ» була інша особа, що була звільнена з посади, а ОСОБА_2 був призначений на посаду директора ТОВ «Продовольча компанія» «АМ» 20 червня 2012 року тобто вже після вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи та допитавши в судовому засіданні представника ОСОБА_2В, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що на час вчинення алміністративного правопорушення, березень та черввень 2011 року ОСОБА_2 не займав посаду директора ТОВ «Продовольча компанія» «АМ».

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

03.04.2014
Провадження № 3/522/4115/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014р. ОСОБА_3 об 11 годині 50 хвилин, знаходячись на ринку «Привоз» у м. Одесі у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку до перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину, підтвердивши обставини викладені у протоколі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року, рапортом ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 25.06.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3В та ОСОБА_5 від 25.06.2014 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3В винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3В адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

26.06.2014
Провадження № 3/522/3758/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29.05.2014 р. близько 18 години, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив конфлікт, висловлювався в адресу своєї сестри ОСОБА_4 брутальною лайкою ,кидався в бійку ,чим скоїв насильство в сім ї .

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2014 року,заявою ОСОБА_4 від 29.05.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_4,ОСОБА_3від 29.05 .2014р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП: вчинення насильства в сімї особою ,яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень ,передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у адміністративного арешту строком на пять діб .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

13.06.2014
Справа № 522/7204/14-п
Провадження по справі № 3/522/2646/14
ПОСТАНОВА

07 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Разом з тим, правопорушення було вчинено 26.02.2014 року, а відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчено.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 110, 221, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

28.04.2014
Справа № 522/63/14-п
Провадження № 3/522/30/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ОФ ТДВ «Страхова компанія «Кредо», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 являючись керівником ОФ ТДВ «Страхова компанія «Кредо» всупереч п.п49.18.2, п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України порушила порядок подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податків ( форма 1-ДФ).

В судове засідання ОСОБА_3С не зявилась, відповідно до письмової заяви просила розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 р., актом перевірки від 12.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що остання винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чьотирьох гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

12.02.2014