overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/1142/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №181117 від 08.02.2017 року, гр. ОСОБА_1 о 05 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Хіміків, 30/4 , вчинив злісну непокору законним розпорядженням поліцейського, а саме припинити правопорушення продовжував чинити свої протиправні дії.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається виключно за місцем вчинення порушення в даному випадку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення відбулося за адресою м. Черкаси, пр. Хіміків, 30/4, що не є територією Придніпровського районного суду м. Черкаси

Тому, за таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно правопорушника необхідно направити за місцем його вчинення для розгляду, тобто до Соснівського районного суду м. Черкаси, що узгоджується із ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.276, ст. 185, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліціїпро притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/139/14-п 3/302/56/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 175-1 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Репинне, 99 "п", Міжгірського району, Закарпатської області, непрацюючий, студент Міжгірського професійного ліцею І-го курсу, отримує стипендію в розмірі 330 грн., виховується в повній сім'ї, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2014 р., біля 14 год. 00 хв., в с.в смт.Міжгірї, по вул.Шевченка, на подвір'ї Міжгірського ПТЛ, викурював цигарку. На території Міжгірського ПТЛ заборонено тютюнокуріння наказом директора ліцею.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, повідомив, що в майбутньому подібного не допустить.

Мати неповнолітнього ОСОБА_2 суду пояснила, що син дома не курить. Запевнила, що вжиє всіх заходів до виправлення поведінки сина.

Оцінивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, рапорт працівника міліції ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

З врахуванням обставин справи та особи винної, який є неповнолітнім, раніше не притягався до відповідальності за порушення закону, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, а тому вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обмежитись усним попередженням.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/136/14-п 3/302/53/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 175-1 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. смт.Міжгір'я, вул.Шевченка, 32/4, Міжгірського району, Закарпатської області, непрацюючий, студент Міжгірського професійного ліцею ІІ-го курсу, отримує стипендію в розмірі 330 грн., виховується в повній сім'ї, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2014 р., біля 14 год. 00 хв., в с.в смт.Міжгірї, по вул.Шевченка, на подвір'ї Міжгірського ПТЛ, викурював цигарку "Бонд сірий". На території Міжгірського ПТЛ заборонено тютюнокуріння наказом директора ліцею.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, повідомив, що в майбутньому подібного не допустить.

Батько неповнолітнього Чумак суду пояснив, що син більше курити не буде. Запевнив, що вжиє всіх заходів до виправлення поведінки сина.

Оцінивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього , рапорт працівника міліції ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

З врахуванням обставин справи та особи винної, який є неповнолітнім, раніше не притягався до відповідальності за порушення закону, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, а тому вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обмежитись усним попередженням.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/1322/13-п 3-в/302/5/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши подання, яке надійшло з відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області КВІ у Міжгірському районі про заміну гр. ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.11.2013 року в справі № 302/1322/13-п ОСОБА_1 визнано винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

ОСОБА_1 призначене йому адміністративне стягнення постановою суду не відбув, на виклики КВІ не з'являється. У зв'язку з чим 30.04.2014 року старшим інспектором Хустського міжрайонного відділу КВІ у Міжгірському районі ОСОБА_2 внесено подання про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення інспектора, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 12.05.2014 р. судовою повісткою, однак на розгляд справи не з'явився, причина неявки суду невідома.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з вищезазначеним, суд вважає, що відносно ОСОБА_1, слід застосувати примусовий привід через органи міліції, оскільки останній добровільно в судове засідання не з'явився, а також не з'являвся на виклики інспектора до КВІ інспкції у Міжгірському районі.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію», міліція зобовязана виконувати прийняті, у встановленому порядку та в межах своєї компетенції, рішення суду (згідно п. 3 інструкції «Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання та ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків та потерпілих», затвердженої наказом МВС № 864 від 28.12.1995 року, привід виконується органом внутрішніх справ). Робітники міліції зобовязані належним чином виконувати свої службові обовязки, за невиконання судового рішення законом передбачена кримінальна відповідальність.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Торун,329, Міжгірського району, Закарпатської області, в судове засідання Міжгірського районного суду Закарпатської області на 16 травня 2014 року о 09 год.00 хв..

Копію постанови направити на виконання начальнику Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1221/14-п 3/302/385/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешк. с.Сойми, 45, Міжгірського району, Закарпатської області, охоронець санаторія «Джерела Міжгіря», з/п - 1000 грн., інвалід ІІІ-ї групи, розмір пенсії - 900 грн., одруженого, має на утриманні 2/неповнолітніх дітей, протягом року до адмінвідповідальності не притягався ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2014 р. року, біля 11 год.00 хв., в дворогосподарстві житлового будинку № 45 в с.Сойми, Міжгірського р-ну, під час сімейної сварки ображав нецензурними словами свою тещу ОСОБА_2, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.

Оцінивши вищевстановлене та подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, що проявилося в образах по відношенню до членів сімї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, зокрема, що на час розгляду справи ОСОБА_1 примирився з тещею, у вчиненому розкаявся, а тому вважаю, що стосовно винної особи слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн..

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього штраф в сумі 60 (шістдесят) грн. у користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 120 (сто двадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1305/14-п 3/302/412/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. смт.Міжгір'я, вул.Промислова,7, Закарпатської області, непрацюючий, проживає в незареєстрованому шлюбі, груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2014 року, біля 18 год.40 хв., перебуваючи в нетверезому стані, в житловому будинку № 7 по вул.Промислова в смт.Міжгір'ї, в якому проживає з гр. ОСОБА_2 та її дітьми як одна сім'я, затіяв сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому. Додатково пояснив, що причиною сварки стало вживання ним алкоголю, з гр.ОСОБА_2 проживає в незареєстрованому шлюбі

. Просить взяти до уваги, що з ОСОБА_2 примирився і така до нього претензій не має.

Оцінивши вищевстановлене та подані матеріали справи, пояснення потерпілої ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, що проявилося в образах по відношенню до членів сімї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, зокрема, що на час розгляду справи ОСОБА_1 примирився з ОСОБА_2, у вчиненому розкаявся, особу винного, який є непрацюючим, а тому вважаю, що стосовно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/1233/14-п 3/302/391/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного працівником КМуСД Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_2 30.09.2014 р. ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив кримінальне правопорушення за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.

Протокол підлягає поверненню органу (посадовій особі), виходячи з таких підстав.

До протоколу не додано жодного документу (вироку чи ухвали суду) з відміткою про набрання ним законної сили, який би стверджував вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, є передчасним.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол № 016009 від 30.09.2014 р. про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 184 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, повернути в Міжгірський РВ УМВС для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати для відома прокурору Міжгірського району.

Суддя: ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/177/14-п 3/302/68/14
П О С Т А Н О В А

07.02.2014 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с. Колочава, вул. Л.Українки, 37, Міжгірський район, Закарпатська область, паспорт серії ВО № 115439 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 18.03.1996 р., ідентифікаційний податковий номер картки платника податків НОМЕР_1, одружений, має на утриманні 1 н/дітей, сезонний робітник, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2014 р. біля 10 год. 00 хв. в с.Колочава, в приміщенні Колочавської с/ради, під час словесної сварки з ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами в адресу останнього, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи обставини зазначені в протоколі та вину визнав частково, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому та додатково пояснив, що на сварку його постійно провокує його сусід ОСОБА_2 З останнім він перебуває в неприязнених відносинах вже біля 2 років. Примиритися з ним не бажає, але обіцяє більше не провокувати, а також не вступати у сварку із ОСОБА_2

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення потерпілого ОСОБА_2 та рапорт дільничного міліціонера, пояснення винної особи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Натомість, з врахуванням особи винної, який розкаявся у вчиненому, раніше не притягався до адмінвідповідальності , відсутність у справі обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/134/14-п 3/302/51/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 175-1 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. смт.Міжгір'я, вул.Набережна,25, Міжгірського району, Закарпатської області, непрацюючий, студент Міжгірського професійного ліцею ІІ-го курсу, отримує стипендію в розмірі 330 грн., виховується в неповній сім'ї, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2014 р., біля 14 год. 00 хв., в с.в смт.Міжгірї, по вул.Шевченка, на подвір'ї Міжгірського ПТЛ, викурював цигарку «Бонд сірий». На території Міжгірського ПТЛ заборонено тютюнокуріння наказом директора ліцею.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, повідомив, що в майбутньому подібного не допустить.

Мати неповнолітнього ОСОБА_2 суду пояснила, що має на утриманні 3 н/дітей, Виховує дітей одна без батька. ОСОБА_1 є її старшим сином, вдома він не курить. Запевнила, що вжиє всіх заходів до виправлення поведінки сина.

Оцінивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, рапорт працівника міліції ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

З врахуванням обставин справи та особи винної, який є неповнолітнім, раніше не притягався до відповідальності за порушення закону, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, а тому вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обмежитись усним попередженням.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 302/1246/14-п 3/302/394/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного працівником КМуСД Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_2 30.09.2014 р. ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив кримінальне правопорушення за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.

Протокол підлягає поверненню органу (посадовій особі), виходячи з таких підстав.

До протоколу не додано жодного документу (вироку чи ухвали суду) з відміткою про набрання ним законної сили, який би стверджував вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, є передчасним.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол № 016009 від 30.09.2014 р. про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 184 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, повернути в Міжгірський РВ УМВС для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати для відома прокурору Міжгірського району.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 302/1561/14-п
ПОСТАНОВА

26.12.2014 року

Міжгірський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. смт.Міжгір'я, вул.Шевченка,160, Закарпатської області,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 016106 від 24.12.2014 р., ОСОБА_2 24.12.2014 р. о 11 год. 00 хв. продавав гумові чоботи у невстановленому для цього місці.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з невиконанням вимог ч.1, ч.2 ст. 265 КУпАП( в частині вилучення речей, що є безпосереднім об'єктом правопорушення), ч.2 ст.268 КУпАП , вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити на дооформлення особі, яка складала протокол про адмінправопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1