Справа № 520/2603/14-п
Провадження № 3/520/1131/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року, судья Киевского районного суда г. Одессы Войтов Г.В., рассмотрев материалы, поступившие с УИМ Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 21.09.1984. р. уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающую торговым представителем «Волошкове поле»,

зарегистрированную и проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 51 КоАП Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № 0009188, ОСОБА_1 находясь 03.02.2014 года в магазине «Ева», расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Ак.Королева 94 совершила хищение средств за уходом для лица на сумму 121 грн. 86 копеек. В связи с чем, ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ст. 51 КоАП Украины.

При изучении материалов дела суд установил, что материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 51 КоАП Украины не надлежаще оформлены, а именно: в протоколе ОД №0009188 про административное правонарушение не указана часть статьи по какой привлекается к админответственности гр. ОСОБА_1. Также отсутствует, информация, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав преступления. Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление представителя магазина «Ева» о том, что им причинен материальный ущерб, его размер, и отсутствует накладная подтверждающая стоимость похищенного имущества.

Отсутствие данной информации делает невозможным своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, решения его в точном соответствии с законом, а также выявление причин и условий, которые способствуют совершению административных правонарушений, предотвращения правонарушений, воспитания граждан в духе законов, укрепления законности. В связи с вышеизложенным рассмотреть данное административное дело Киевским районным судом м. Одессы не представляется возможным.

Согласно ст. 251 КоАП Украины доказательствами в деле об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела.

Также в соответствии со ст. 280 КоАП Украины орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершенно административное правонарушение, виновно ли лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, есть ли обстоятельства, которые смягчают и смягчающие ответственность, а также выяснить другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела.

Исследовав материалы дела, судья считает, что предоставленные в суд материалы не отвечают требованиям Кодекса Украины об административных правонарушениях, также согласно постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23 декабря 2005 года № 14 признать правильной практику судей, которые мотивированными постановлениями возвращают протоколы об административных правонарушениях, складне не уполномоченной на то лицом или не в соответствии с требованиями ст. 256 КПАП Украины, судья не может рассмотреть данное дело и считает, что дело подлежит возвращению для соответствующего оформления в Таировский ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области

Руководствуясь ст.ст. 251,256,268,278,280 КПАП Украины, Пленумом ВСУ № 14, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 51 КоАП Украины направить в Таировский ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для дальнейшего надлежащего оформления.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Войтов Г. В.