ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1238/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Петриківського РВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

місце народження, с. Лебеже, Залепилівського району,

Харківської області, проживає: Дніпропетровська область,

Петриківський район, с. Курилівка, вул. Леніна, 151;

офіційно не працює, розлучений; (ІН НОМЕР_1)

за порушення ст. 173 КУпАП України, -

Встановив:

04.11.2014 року в провадження суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серія ДН 105352 від 17.10.2014 року про адміністративне правопорушення, зазначено, що 13.10.2014 року о 19:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Курилівка по вул. Леніна, 255 висловлювалася нецензурною лайкою та розбив скло у будинку, чим порушив громадський порядок та спокій інших громадян.

04.11.2014 року в судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України. Свою вину визнав частково. Просить суд суворо його не карати. Обмежитись мінімальним покаранням При цьому суду пояснив, що він на ґрунті особистих неприязних стосунків прийшов до будинку № 255 в смт. Курилівка де проживав спільно з повнолітніми дітьми та колишньою дружиною з якою з 2000 року розлучений. При цьому перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок ЖЄО № 2630 від 13.10.2014 року стосовно гр. ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.2); рапортом працівника міліції (а.с.3); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_1І.(а.с.5); пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6); фото таблиці з місця вчинення правопорушення (а.с.11-12); пояснення правопорушника, з яких вбачається що останні перебуваючи в стані алкогольного спяніння на ґрунті особистих неприязних відносин висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини та вчинив хуліганські дії та інші матеріали в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та знайшла своє підтвердження підчас судового засідання.

Неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При визначені виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу правопорушника, ступінь провини і обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так ОСОБА_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що суд вважає помякшуючими обставинами, також суд при винесені рішення враховує, що правопорушник офіційно не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 0225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області)

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 05.02.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3