Справа № 715/1941/14-п
Провадження № 3/715/917/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,

секретар судово засідання ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтера секретаря комітету з конкурсних торгів, за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При ревізії фінансово-господарської діяльності управління освіти Глибоцької РДА щодо дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти товарів за період з 01.05.2012 року по 01.06.2014 року, провідним державним фінансовим інспектором Глибоцької міжрайонної державної фінансової інспекції ОСОБА_3 виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині здійснення закупівлі електричної енергії за державні кошти з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року в сумі 4065 грн. без застосування визначених законом процедур; застосування протягом грудня 2012 року та березня 2013 року процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: не відповідність пропозиції учасників конкурсних торгів умовам документації конкурсних торгів на закупівлю послуг з постачання готової їжі, продуктів нафто перероблення та вимогам запиту цінових пропозицій на закупівлю фарби та лаків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала наявність деяких порушень, проте вважає їх не суттєвими. Зокрема щодо відсутності відгуків в отриманих пропозиціях на закупівлю послуг з постачання готової їжі на 2013 рік пояснила, що в наявності є довідка та копії договорів про співпрацю між управлінням освіти та учасниками торгів. Більш того вони тривалий час працюють з переможцем конкурсу, тому самі можуть надавати відгуки щодо отриманих послуг та товарів. Щодо відсутності в пропозиціях конкурсних торгів довідок про те, що учасники торгів на закупівлю паливно-мастильних матеріалів не притягалися до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення пояснила, що в пропозиціях учасників даних конкурсних торгів є довідки з УМВС України в Чернівецькій області, які містять інформацію про те, що учасники торгів не притягалися до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення. На рахунок не надання учасниками торгів на закупівлю фарби та лаків довідок про наявність працівників, обладнання, матеріальної бази пояснила, що учасники торгів є фізичними особами-підприємцями, які не мають найманих працівників та матеріально-технічної бази. Крім того обоє з учасників перебувають в договірних відносинах з управлінням освіти. Щодо невідповідності дати розкриття цінових пропозицій в запиті цінових пропозицій на закупівлю фарби та лаків пояснила, що на засіданні комітету з конкурсних торгів з розкриття пропозиції, ПП ОСОБА_4 пояснив, що невідповідність дати є технічною помилкою. Дане пояснення було взято до уваги членами комітету з конкурсних торгів. Щодо закупівлі електроенергії в 2012 році для потреб закладів освіти без застосування ЗУ «Про здійснення державних закупівель» пояснила, що вказаний недолік в організації проведення конкурсних торгів не призвели до втрати коштів управління освіти, так як по закупівлі електроенергії ціни не змінились б і в разі проведення процедури закупівлі, оскільки електроенергія закуповується по цінам, які встановлює національна комісія, що здійснює контроль в сфері енергетики. Більш того, іншої організації, у якої вони б змогли придбати електроенергію не існує.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як встановлено судом закупівля за державні кошти електроенергії відбувалось за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, тому вважаю, що провадження у справi необхiдно закрити в частині періоду з 01.01.2012 року по 04.09.2012 року, у звязку з збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, її щире каяття, ступінь вини, характер вчиненого діяння, а також те, що вказані недоліки є несуттєвими, що було доведено в судовому засіданні, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 34, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-14 КУпАП в частині закупівлі за державні кошти електроенергії за періоду з 01.01.2012 року по 04.09.2012 року закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: