overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки з виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме 21.10.2014 р. неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюновий виріб, а саме сигарету, на зупинці громадського транспорту.

ОСОБА_1 до суду не зявилась.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 23.10.2013р.) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 року становить 1 218 грн.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Берег-Транс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Берег-Транс» (код 32972030), Україна, 65063, АДРЕСА_1. Встановлено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 21.08.2014 №4572/15-53-22-06/32972030.

ОСОБА_1 порушив порядок ведення обліку: п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту за травень 2014 року на суму 1025 грн., а відповідно значення рядку 19 Декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року на 1025грн.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, актом перевірки від 21.08.2014 №4572/15-53-22-06/32972030.

Виходячи з вищевикладеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 23.10.2013р.) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 року становить 1 218 грн.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
< Правопорушник >< третя особа >< Суд-місто >< Суд-буд. >
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1292/14-п

07 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в м. Костопіль по вул. Грушевського, 27, спільно із гр. ОСОБА_3 вчинив дрібну крадіжку із магазину "Смак", а саме викрали спайку пива "Зібер".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 010789 від 03.06.2014 року, рапорт ЄО №1699 від 20.05.2014 року, пояснення ОСОБА_4 від 26.05.2014 року, пояснення ОСОБА_5 від 20.05.2014 року, пояснення ОСОБА_6 від 20.05.2014 року, пояснення ОСОБА_7 від 20.05.2014 року, довідка про вартість від 20.05.2014 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 219/9716/2013-п
3/219/6/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10 січня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року о 22-00 годині по вул. Червоноармійській в м. Артемівську водій ОСОБА_1 керував мото DELTA V-49.9 куб см з явними ознаками алкогольного спяніння (різки запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру DRAGER відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 267998 від 25.10.2013 року, та поясненнями свідків.

Крім того стягнення підлягає з правопорушника на користь держави судовий збір відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.8, 34, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривня.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 219/156/2014-п
3/219/96/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

17 січня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, працює СПД «Райченко» водій, мешкає за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Лазо, 35,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 року о 08-00 годині у місті Артемівську по вул. Лазо водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Premsum, номерний знак НОМЕР_2 будучи неуважним, своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (газопровід). В результаті ДТП транспортний засіб та газопровід отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі паспорта, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 211321 від 28.12.2013 року, схемою місця ДТП та поясненнями її учасників.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Крім того на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 36,54 грн. відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 219/2/2014-п
3/219/30/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05 лютого 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Асвановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІДН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2013 року о 02-50 годині на 757 км а/ш Київ-Довжанський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння шляхом продуття алкотестеру «Drager» або проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився у присутності свідків.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 були розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 206970 від 08.12.2013 року, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.8, 24, 33, 34, 36, 130 ч.1 (в редакції, яка діяла до 14.12.2013 року), 221, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Асвановича винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Асвановича на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 219/42/2014-п
3/219/49/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

07 лютого 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. радянська, 200А,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року о 08-20 годині у місті Артемівську по вул. Радянській водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився у відсутності небезпеки для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з а/м ВАЗ-21074 н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі паспорта, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 484718 від 13.12.2013 року, схемою місця ДТП та поясненнями її учасників.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Крім того на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 36,54 грн. відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 219/161/2014-п
3/219/101/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30 січня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Григор`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: майстром ТОв «Донецькенергоремонт», ІДН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Артемівськ, вул. Добролюбова, 1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року о 18-20 годині у місті Артемівську по вулиці Радянській, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Geely JL 7162, номерний знак НОМЕР_2, виконуючи маневр не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volksvagen Vbnto, номерний знак НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_3, який рухався ліворуч. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу в його відсутності, визнав вину в скоєнні правопорушення та просить суворо не карати.

Вина Григор`єва О.В. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 211161 від 27.12.2013 року, схемою місця ДТП та поясненнями її учасників.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_2 дійсно порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Крім того стягненню підлягає судовий збір на користь держави відповідно ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Григор`єва ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з Григор`єва ОСОБА_1 на корить держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 219/149/2014-п
3/219/89/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

07 лютого 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, ІДН НОМЕР_1, що мешкає: Донецька область, Артемівський р-н, с. Іванград, 74,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року о 13-40 годині в м. Артемівську по вул. Горбатова, 54 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку та від продуття алкотестеру Драгер водій бережний А.В. відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 211194 від 23.12.2013 року, та поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.8, 34, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Худіна