overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5881/14
ПОСТАНОВА

25.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 листопада 2014 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання висловлювався нецензурною бранкою на адресу дружини, чис скоїв насилля в сімії.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 ч.1 КУпАП за участі особи є обовязковою.

Явка ОСОБА_1до суду працівниками міліції не забезпечена.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення Абдула ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику КиївськогоРВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення. .

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5924/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Ак. Корольова 81/1, висловлювался цензурною лайкою на перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі. Крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 17.12.2014 року, про скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства (а.с.1).

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стянути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5851/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року м. Одеса

19.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяна України, зареєстрованого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла справа з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 за адресою: ОСОБА_2, вул. М. Жукова в 4 парадній будинку, знаходячись в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, штовхався на зауваження не реагував.

ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 29.09.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0041206 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає, що ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в порушення вимог Кодексу та інструкції по оформленню матеріалів, допущена неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення, а в протоколі не вказано дата та час вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Згідно з ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного, для обєктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне направити дані матеріали для подальшого належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 251, 252, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/5765/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року приблизно о 23 годин 15 хвилин ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, а саме: знаходитися за місцем мешкання у період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 10.10.2014 року, про порушення правил адміістративного нагляду (а.с.1), довідкою про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5954/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року мОдеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 вересня 2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 розпивав спиртні напої знаходичись у приміщені бару "Футбол" розташованого за адресою ОСОБА_2, 78, м.Одеса, чим порушив одне з правил встановленого йому адміністративного нагляду.

19.12.2014 року вказані матеріали надійшли до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Передбачених ст..38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 18.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 187 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5852/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у парадній будинку №140/1 по вул.. Люстдорфська дорога, в м.Одесі висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі. Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 12.12.2014 року, про скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства (а.с.1).

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5992/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на базі відпочинку "Будинок творчості" за адресою: вул.Зелена, 3, в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушим громадській порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 17.12.2014 року, про скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства (а.с.1).

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4824/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 Джабраила-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року, о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Газ 31029», державний номер НОМЕР_1, по вул. Глушко 17/г, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 Джабраил-Огли порушив п.2.5. ПДР.

Будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, ОСОБА_2 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№614292, від 24.10.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, тобто на вимогу співробітника ДАЇ відмовився пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Джабраила-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5500 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 Джабраил-Огли повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 Джабраила-Огли судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5893/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 84 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу доньки, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля в сімї.

В суді, ОСОБА_2 вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 16.12.2014 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.1), протоколом прийняття усної заяви від 16.12.2014 року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4754/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Прикордонників 3, кв. 81,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Sierra», державний номер НОМЕР_1, по вул. Дача Ковалевського, в м.Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці, виїхав на праву обочину де скоїв наїзд на перешкоду. В результаті чого транспортний засіб отримал механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 10.1 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№632019 від 16.10.2014 року (а.с.1), відповідно до якого порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5020/14
ПОСТАНОВА

26.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи 520/15031/14п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, відповідно до якої він піддан адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

В установчий частині указаної постанови помилково вказаний номер автомобіля «Хюндай», а саме ВН 02-00 ЕВ.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, державний номер втомобіля «Хюндай» - ВН 02-22 ЕВ.

Відповідно до ст..304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови належать до вирішення органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст..304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови судді Київського районного суду м.Одеси від 02.12.2014 року вказавши в установчій частині в першому абзаці державний номер автомобіля НОМЕР_1 ВН 02-22 ЕВ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5915/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1 Махіра Сарі-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП, -

УСТАНОВИЛ:

17 грудня 2014 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №50/1, по вул.Ак.Вільямса, в м.Одесі, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами - штучними ялинками, в невстановленому місці.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення слідуючими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2014 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП (а.с.1), протоколом огляду від 17.12.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено 20 штучних ялинок, які він реалізовував у невстановленому місці.

На підставі викладеного, вважаю достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 100 гривень, з конфіскацією предмету торгівлі 20-ти штучних ялинок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5890/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 41, кв.8,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно наданим матеріалам, 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, за ознаками правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27..11.2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил встановленого йому адміністративного нагляду, а саме: знаходитись за місцем мешкання у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що на теперішній час працює сантехніком КП ЖКС Вузовський та в зазначений час не умисно порушив правила адміністративного нагляду і був відсутній вдома, оскільки знаходився на роботі, та можливості потрапити додому вчасно він не мав, та просив долучити до матеріалів довідку з місця роботи про причини своєї відсутності, відповідно до якої, він знаходився на роботі з 09:00 годин по 22:00 годин у звязку з аварійною ситуацією.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не умисно порушив правила адміністративного нагляду, що підтверджується довідкою з місця роботи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та у притягненні його до адміністративної відповідальності належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 279, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.1 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5863/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року ОСОБА_1. перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на дитячому майданчику за адресою: вул.М.Жукова, 5, в м.Одесі, висловлювався нейензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушим громадській порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 30.09.2014 року, про скоєння ОСОБА_1. дрібного хуліганства (а.с.1).

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.