3/415/531/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Брянківського ГУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Український продукт», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

22 березня 2014 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, який належить ТОВ «Геркулес», по місту Брянка Луганської області, при виїзді з прилеглої території будинку № 58, повертаючи ліворуч, не переконався у безпечності дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 22 березня 2014 року о 13 годині 00 хвилин, він, керуючи транспортним засобом - «HYUNDAI HD 7845-01», н/з НОМЕР_3, в місті Брянка, виїжджав від магазину «Аврора», повертав ліворуч та, дійсно, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Посвідчення водія має, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Просив суд строго його не наказувати, оскільки він добровільно відшкодував заподіяну шкоду та зробив для себе відповідні висновки.

У суді були досліджені пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), з яких вбачається, що 22 березня 2014 року о 13 годині, він керуючи автомобілем НОМЕР_2, по місту Брянка, їхав з мийки, яка розташована біля автовокзалу міста Брянка, повернув з вулиці Московська, та біля зупинки ( навпроти будинку № 58) відчув удар у лівий бік свого автомобіля.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має посвідчення водія серії АІА 004982.

Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорту вбачається, що транспортний засіб автомобільНОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження: «пошкодження лівого переднього крила, лако-фарбне покриття лівого переднього крила, пошкодження лівої передньої двері, пошкоджено ліве бокове дзеркало».

Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорту вбачається, що транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження: «пошкодження лако-фарбне покриття правої двері кабіни, пошкодження правої передньої часті кабіни, пошкодження правого переднього бамперу, розбиття скла правого переднього повороту».

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, схему ДТП, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 10.1, 10.2 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 працює, посвідчення водія має, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, а також добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає, оскільки правопорушник провину визнав, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько