overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/265/14-п
Провадження № 3/584/78/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 30.12.1998р., ід. номер НОМЕР_2, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.03.2014 року, близько 18 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул. Свободи, 35 в м. Путивль Сумської області, умисно пошкодив паркан сусіднього домоволодіння, що розташоване по вул. Свободи, 33 в м. Путивль Сумської області та належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і показав, що дійсно 22.03.2014 року він вживав пиво, після чого близько 18-ї год. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, наніс кілька ударів палицею по забору сусіднього домоволодіння, що розташоване по вул. Свободи, 33 в м. Путивль Сумської області та належить ОСОБА_2

Свої дії ОСОБА_1 пояснив тим, що він хотів протерти вікно свого будинку та зачепився за паркан сусіднього домоволодіння, який його сусідами встановлено незаконно, після чого наніс кілька ударів палицею по вказаному паркану, внаслідок чого паркан зазнав незначних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 013074 від 23.03.2014р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с. 3-6), а також поясненнями самого порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав та у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 584/199/14-п
Провадження № 3/584/66/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПП «ОСОБА_2 плюс», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.02.2014 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «ОСОБА_2 плюс», що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 66 в м. Путивль Сумської області, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером даного підприємства, порушила вимоги п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: не зареєструвала за грудень 2013року податкову накладну № 10 від 24.12.2013 року із сумою ПДВ 20166,67 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю (а.с.4).

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 913265 від 24.02.2014р. (а.с.1), копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 18.02.2014 р. № 85/22/33001493 (а.с.2,3).

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушниці, яка вперше пригується до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/313/14-п
Провадження № 3/584/95/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

04.04.2014р. ОСОБА_1 була встановлена як така, що в порушення вимог ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, не належним чином виконує свої обовязки щодо виховання дитини, а саме: не піклується про здоровя дитини, про її виховання, залишає дитину без догляду, не створює належних умов проживання, тобто такими своїми діями ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків.

Сама ОСОБА_1 вину свою визнала частково та показала, що вона є матірю неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак, за місцем своєї реєстрації фактично не проживає, не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, сина бачить тільки по вихідних днях та його вихованням фактично не займається. Син часто не ночує вдома, у звязку з виникненням конфліктних ситуацій між ним та його бабою ОСОБА_3, разом з якою дитина проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 та яка займається вихованням та утриманням дитини. Зокрема, при виникненні конфліктних ситуацій з бабою син ОСОБА_2 іде ночувати до своєї вчительки, імя та по батькові якої ОСОБА_4, прізвище та місце проживання якої їй невідомі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 013114 від 04.04.2014р. (а.с.1), а також іншими матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовим клопотанням начальника служби у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації (а.с.2,13).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, що буде необхідним та достатнім для її перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушниці на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 584/352/14-п
Провадження № 3/584/111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 7 в м. Путивль Сумської області,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року громадянка України ОСОБА_1, була встановлена проживаючою без паспорта з березня 2014 року, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подала документи для його одержання, чим порушила вимоги п.18 "Положення про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503 від 26 червня 1992 року.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно після досягнення 16-ти років, вона в установлені законом строки не подала документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживала без паспорта громадянина України з березня 2014 року.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/290/14-п
Провадження № 3/584/87/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 31.08.1995 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, в порушення вимог ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, не належним чином виконувала свої обовязки щодо виховання дітей, а саме: не піклувалась про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, залишає дітей без догляду, не контролює відвідування ними навчального закладу, не створює належних умов проживання, тобто такими своїми діями ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків.

Сама ОСОБА_1 вину свою визнала та показала, що вона є матірю неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також виховує підопічного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, дійсно недостатньо приділяла уваги їх вихованню, в результаті чого трапляються випадки, коли діти залишаються без її догляду, не завжди контролює відвідування дітьми навчального закладу та не в повній мірі створює належні умови проживання для дітей, в чому вона розкаюється та в майбутньому має наміри більш сумлінно та відповідально відноситись до виконання своїх батьківських обовязків.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 013109 від 28.03.2014р. (а.с.1), а також іншими матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовим клопотанням начальника служби у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації (а.с.2,23).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, що буде необхідним та достатнім для її перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушниці на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 584/297/14-п
Провадження № 3/584/91/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ № 524058, виданий Путивльським РС УДМС України в Сумській області 04.07.2013р., зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1, 27.03.2014 року, близько 20:00 год., знаходячись по вул. Радянська в м. Путивль Сумської області біля парку «Городок», розпивав слабоалкогольний напій «Revo», за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 178 КупАП.

Сам ОСОБА_1, вину свою визнав повністю та показав, що дійсно 27.03.2014 року близько 20:00 год., знаходячись по вул. Радянська в м. Путивль біля парку «Городок», він вживав слабоалкогольний напій «Revo», після чого був зупинений працівниками міліції та на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 013108 від 27.03.2014р. (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.2,3), а також поясненнями самого порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався не допускати вподальшому подібних порушень законодавства, та враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/413/14-п
Провадження № 3/584/131/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1, 13.04.2014 року, о 02:10 год., на 110 км. автодороги «Суми-Путивль-Глухів» керував мотоциклом ММВЗ д/н 49-17 СУА, що належить ОСОБА_3, не маючи права керування таким транспортним засобом, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 126 КупАП.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно 13.04.2014 року, о 02:10 год., на автодорозі «Суми-Путивль-Глухів» керував мотоциклом ММВЗ д/н 49-17 СУА, що належить ОСОБА_3, не маючи права керування таким транспортним засобом та був зупинений працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 164523 від 13.04.2014р. (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими ним при складенні протоколу, а також поясненнями порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався не допускати вподальшому подібних порушень законодавства, та враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/392/14-п
Провадження № 3/584/123/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 16.02.2012р., ід. номер НОМЕР_2, працюючу соціальним робітником в Путивльському районному територіальному центрі соціального обслуговування, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.04.2014р. ОСОБА_1 була встановлена як така, що в порушення вимог ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, не належним чином виконує свої обовязки щодо виховання дітей: дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_3, 31.05.2010р.н. та дочки ОСОБА_4, 22.01.2014р.н., а саме: залишає дітей без догляду, не створює належних умов проживання, тобто такими своїми діями ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Сама ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та показала, що вона є матірю трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 31.05.2010р.н. та ОСОБА_4, 22.01.2014р.н. та періодично зловживає спиртними напоями, тому у вказані періоди часу діти дійсно знаходяться без належного догляду, в будинку в цей час не завжди прибрано та діти не завжди забезпечені належним харчуванням.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 013130 від 25.04.2014р. (а.с.1), а також іншими матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовим клопотанням начальника служби у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації (а.с.2,21).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, що буде необхідним та достатнім для її перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушниці на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5