Справа №522/6955/14-п
Провадження №3/522/2575/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює на посаді диспетчера в ОСМД Білий дім,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з яких вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0023316 від 12.04.2014 року ОСОБА_1 09.04.2014 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою по відношенню до гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що 04.09.2014 року приблизно о 00 годин 30 хвилин він разом із своєю знайомою ОСОБА_3 та сусідкою ОСОБА_4 знаходились за адресою його проживання, а саме в кімнаті, де вживали шампанське, відзначаючи якусь святкову подію, після чого всі разом спустились в приміщення кухні, яка знаходиться поверхом нижче, з метою поздоровити із святковою подією колишню дружину ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Проте, остання, будучи вороже настроєна по відношенню до компанії, в якій перебував ОСОБА_1, а саме до його знайомої ОСОБА_3 та сусідки ОСОБА_4, почала вимагати від останніх залишити приміщення квартири та піти, після чого, вдаривши ОСОБА_3, між ними зав'язалася лайка, в ході якої ОСОБА_2 погрожувала ОСОБА_3, ОСОБА_1О та ОСОБА_4 Через деякий час ОСОБА_2 викликала співробітників міліції, які, прибувши за адресою: АДРЕСА_1, склали протокол про адміністративне правопорушення.

Також, ОСОБА_1 надав суду свідоцтво Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської Ради про право власності на житло від 22.07.1996 року, видане на підставі розпорядження від 22.07.1996 року за №81640, про те, що квартира АДРЕСА_2 (ОСОБА_5) в м. Одесі належить на праві приватної, спільної (часткової) власності ОСОБА_1 та членам його сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_6 в рівних долях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Так, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є місце його вчинення - громадське місце.

Статтею 1 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення від 22.09.2005 року за № № 2899-IV визначено поняття громадського місця, під яким слід розуміти частину (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З огляду на вимоги ст. 173 КУпАП та ст. 1 ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення адміністративне правопорушення повинно бути вчинене в громадському місці.

Проте, як вбачається з наданих суду матеріалів справи, а також пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладені в протоколі обставини спростовуються наявними в матеріалах адміністративної справи документами, а також обставинами вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинене в його квартирі, яке відповідно до вимог діючого законодавства України не визнається громадським місцем, у зв'язку із чим в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка передбачає обов'язковість його вчинення в громадському місці.

Таким чином, вищевикладене свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.п. 1, 8 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення, наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 247 п.п. 1, 8, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси