Справа № 731/99/14 Провадження № 3/731/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 731/99/14, яка надійшла від Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

з даних протоколу - непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року до Варвинського районного суду від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 30.12.2013 року про адміністративне правопорушення серії АА2 № 954803, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.12.2013 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачено ст.130 КУпАП, в с. Леляки Варвинського району керував мопедом «Дельта», перебуваючи з явними ознакам алкогольного спяніння, а саме з різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку водій відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ст.280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті: дату і місце його складання, посаду, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 954803 зазначено, що відповідальність ОСОБА_1 передбачена за ч.2 ст.130 КУпАП, проте, як вбачається з диспозиції протоколу, ОСОБА_1 вже двічі протягом року був притягнутий до відповідальності за ст.130 КУпАП, що формально вже містить в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП. Проте, до матеріалів справи додано постанову суду від 24.10.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення лише за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено правоохоронним органом без додержання вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому невірно зазначено частину статті нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Діючим КУпАП не передбачено право суду перекваліфіковувати дії порушника на інший склад або більш тяжкий склад адміністративного правопорушення, зокрема і на ч.3 ст.130 КУпАП.

Окрім того, в порушення вимог, що встановлені до змісту адмінпротоколу, інспектором ВДАІ в його диспозиції не зазначено повної адреси місця вчинення правопорушення, зокрема вулиці, де було встановлено факт відмови від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи той факт, що суд не в праві самостійно здійснювати кваліфікацію адміністративного правопорушення на інший склад або ж в бік санкції статті, яка передбачає більш суворе накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, в диспозиції протоколу відсутня повна адреса місця вчиненого правопорушення, а вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи № 731/99/14 підлягають поверненню до Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол від 30.12.2013 року про адміністративне правопорушення серії АА2 № 954803 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, що передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2