Справа № 366/3382/14-п
Провадження № 3/366/1888/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обуховичі Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого - керівником ТОВ Агрошляхбуд

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

03.11.2014р.. при перевірці ТОВ Агрошляхбуд, що знаходиться за адресою : смт.Іванків, вул.Шосе чорнобильське,81 та керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень в установу банку , в результаті чого було порушено термін сплати єдиного податку, про що складено акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету від 28.10.2014р. Заборгованість виникла по строку 19.08.2014р., фактично заборгованість погашено 20.08.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №108 (серія АА №711227) від 03.11.2014р.,

- актом про результати камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що єдиний податок за 11 квартал сплатив на слідуючий день, затримка в сплаті була 1 день та просив приєднати до матеріалів справи виписку по рахунку від 20.08.2014р.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин, за яких скоєно правопорушення, суд вважає, що скоєне правопорушення є малозначним і ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності і йому може бути оголошено зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: