overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.04.2014 дело № 522/5091/14
Производство № 3/522/1969/14

15.04.2014 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ ГУМВД в Одесской обл. о привлечении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2;
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.156 КоАП Украины,

Согласно протокола об административном правонарушении от 12.01.2014 года, привлекаемый нарушила правила торговли абачными изделиями.
Руководствуясь ч.1 ст.156 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 850 грн. и взыскать судебный сбор в суме 36,54 гривны.
Изъятые табачные изделия конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 522/5811/14-п
Провадження № 3/522/2165/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягання до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 175-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17 березня 2014 року близько 15 години 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 курила тютюнові вироби в забороненому місці, на території прилеглій території коледжа в м.Одесі

В суді правопорушник визнала себе винною. В скоєному розкаялась.

23 травня 2013 року ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно курила тютюнові вироби у забороненому місці за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неповнолітню особу заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

23.04.2014
Справа № 522/5985/14-п
Провадження № 3/522/2217/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської Держрибохорони про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 15 березня 2014 року о 8 год. 45 хв. На ринку «Привоз» в м. Одесі ОСОБА_1 продавала свіжу рибу атеріна загальною вагою 16 кг не маючи накладної рибогосподарського підприємства що підтверджує законність вилову та реалізації та посвідчення якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного риболовства», ст..7 Закона України «Про тваринний світ».

Згідно опису-оцінки від 15.03.2014 року було вилучено свіжу рибу атеріна загальною вагою 16 кг, яка згідно акту №126 від 15.03.2014 року прийнята на відповідальне зберігання згідно пп.9 п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 р. №1340 про «Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходять у власність держави і розпорядження ним».

В суді правопорушник ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєні інкримінованого правопорушення. Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривень з конфіскацією вилучених обєктів тваринного світу риби атеріна загальною вагою 16 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

23.04.2014
15.04.2014 Дело № 522/4190/14-п
Производство № 3/522/1695/14

15.04.2014 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы о привлечении ОСОБА_1, работающей директором ООО «Диском» (код 33060098), адрес: АДРЕСА_1,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.163-1 КоАП Украины,

Согласно протокола об административном правонарушении № 566 от 11.03.2014 года, привлекаемый, работая в качестве директора, допустил нарушения порядка ведения налогового учета.
Руководствуясь ст. 163-1 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен и взыскать судебный сбор в суме 36,54 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
25.04.2014 Дело № 522/6267/14-п
Производство № 3/522/2358/14

25.04.2014 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы о привлечении ОСОБА_1, работающей главным бухгалтером корпорации «Союз» (код 21004686), адрес: гор. Одесса, пр-кт. Шевченка, 1,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.163-1 КоАП Украины,

Согласно протокола об административном правонарушении № 635 от 28.03.2014 года, привлекаемая, работая в качестве главного бухгалтера, допустила нарушения порядка ведения налогового учета.
Руководствуясь ст. 163-1 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен и взыскать судебный сбор в суме 36,54 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
25.04.2014 дело № 522/5993/14
Производство № 3/522/2221/14

25.04.2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И. рассмотрев материалы, поступившие из Одесского бассейнового управления охраны, воссоздания водных живых ресурсов о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего(й): Одесская область, Килийский район, с. Вилково, ул. Щорса, 10
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.88-1 ч. 1 КоАП Украины,

Согласно протокола от 22.03.2014 года, привлекаемая осуществляла продажу рыбы «карась» без документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества.
Руководствуясь ст. 88-1 ч. 1 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 170 гривен и взыскать судебный сбор в суме 36,54 гривны.
Рыба «карась» весом 6кг на общую сумму 12 гривен конфисковать и обратить в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 522/6796/14-п
Провадження № 3/522/2507/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

місто Одеса, вул. Тіниста, буд.9/11, гуртожиток

за ст. 122 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 7 квітня 2014 року, приблизно об 04 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. Старопортофранківська, 32 у м. Одесі на вимогу працівника ДАІ про зупинку не зупинився. Прийнятими заходами, шляхом переслідування, автомобіль було затримано.

ОСОБА_1 викликався до суду на 5 травня 2014 року, про що його було повідомлено при складені протоколу про адміністративне правопорушення, та є його підпис у протоколі, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ2 №602417 від 7.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та обставини що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

05.05.2014
25.04.2014 Дело № 522/6022/14-п
Производство № 3/522/2235/14

25.04.2014 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы о привлечении ОСОБА_1, работающего директором ООО «Мир вина» (код 34738307), адрес: АДРЕСА_1,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.163-1 КоАП Украины,

Согласно протокола об административном правонарушении № 626 от 28.03.2014 года, привлекаемый, работая в качестве директора, допустил нарушения порядка ведения налогового учета.
Руководствуясь ст. 163-1 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен и взыскать судебный сбор в суме 36,54 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 522/6689/14-п
Провадження № 3/522/2481/14
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянув матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ

« МК Інто-Сана» ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До суду 15.04.2014 р. для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення головного бухгалтера ТОВ «МК Інто-Сана» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ТОВ «МК Інто-Сана» юридична адреса АДРЕСА_2 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату збору за спеціальне використання води по терміну 19.02.2014 р. За результатами перевірки складено акт 25.03.2014 року № 426/15-03/25035592.

ОСОБА_1 викликалась до суду на 30 квітня 2014 року, про слухання справи була сповіщена належним чином, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. Адміністративна справа розглянута за її відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене 1 статті 163-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 255 серії АА № 420802 від 25.03.2014 року, актом перевірки від 25.03.2014 року № 426/15-03/25035592.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 та п.328.4 ст.328 Податкового Кодексу України за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

30.04.2014
Справа № 522/7203/14-п
Провадження № 3/522/2645/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 8 квітня 2014 року близько 19 год. 00 хвилин

ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив

насильство в сімї психологічного характеру - ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2.

ОСОБА_1 викликався до суду на 7 травня 2014 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

07.05.2014
25.04.2014 ДЕЛО № 522/6429/14
Производство № 3/522/2403/14
25.04.2014 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
- ОСОБА_1, 1973 г. рож., проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины,

Согласно протокола об административном правонарушении № 000504 от 18.03.2014 года, привлекаемый нарушал общественный порядок.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 119 (сто девятнадцать) гривен и взыскать судебный сбор в суме 36,54 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
25.04.2014 дело № 522/6249/14
Производство № 3/522/2349/14

25.04.2014 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Управления МВД Украины на Одесской ж/д о привлечении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2;
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.175-1 КоАП Украины,

Согласно протокола об административном правонарушении от 26.03.2014 года, привлекаемый повторно в течение года, осуществлял курение табачных изделий в запрещенном месте.
Руководствуясь ч.2 ст.175-1 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 170 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 522/6856/14-п
Провадження № 3/522/2540/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із ВДАІ Київського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: місто Одеса,

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 27 березня 2014 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Армійська біля будинку №16, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонньої особи, не переконався в безпеці для інших учасників руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 602322 від 27.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

При цьому, в порядку ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

07.05.2014