Справа № 149/2882/14-п
Провадження №3/149/1078/14
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території м.Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студент Вінницького технічного коледжу, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 24.07.2014 року о 13 год. 50 хв. на автомобільній НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на корову, в наслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не порушував Правила дорожнього руху, а в ДТП винен інший учасник дорожнього руху погонич тварини, особу якого не встановлено.

Захисник ОСОБА_2 звернув увагу суду на те, що постанова Хмільницького міськрайонного суду від 28.08.2014 року, якою протокол серії АВ 2 № 981935 від 24.07.2014 року був повернутий на доопрацювання, фактично не виконана. Зокрема, в протоколі відсутні відомості про свідків та потерпілого при ДТП, схема додана до протоколу не підписана всіма учасникам ДТП.

Як встановлено судом, зміст даного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків та потерпілого при ДТП, при цьому особу останнього взагалі не встановлено.

Також, в порушення п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, схема пригоди, що додана до протоколу не підписана учасниками ДТП, зокрема погоничем тварини, який також являється учасником дорожнього руху.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 28.08.2014 року, якою даний протокол було направлено на доопрацювання фактично не виконано і виявлені недоілки не усунуто.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для належного оформлення (доопрацювання).

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 981935 від 24.07.2014 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.