Справа № 527/2595/14-п
провадження 3/527/1108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який працює водієм в ТОВ «ІПК Полтавазернопродукт», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20 жовтня 2014 року до Глобинського районного суду з Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 042399 від 26.09.2014 року, ОСОБА_1 26.09.2014 року приблизно о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, по трасі Київ - Ковель до вул. Міська, 4 км в м. Києві під час перестроювання праворуч не надав дорогу автомобілю «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого між ними сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину не визнав, пояснив, що 26.09.2014 року він керував автомобілем Газель, державний номерний знак НОМЕР_3 рухався по трасі Київ - Ковель зі швидкістю 65-70 км/год. зі сторони Гостомеля, в сторону Києва, справа від нього рухався автомобіль НОМЕР_4, який підрізаючи лівою стороною крила наніс удар в праву сторону його автомобіля, внаслідок чого відбулося ДТП. ОСОБА_1 вважає, що у вчиненні вказаного ДТП винна ОСОБА_2, так як вона під час здійснення перестроювання не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух. При складанні протоколу не було встановлено всіх обставин ДТП, в протоколі не вказано жодного свідка ДТП, йому не надано було для ознайомлення схеми ДТП та довідку про пошкодження транспортних засобів, не було залучено експерта для зясування обставин. Тому ОСОБА_1 просить направити матеріали на доопрацювання.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі.

Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КпАП України, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Всупереч положенням ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у справі про адміністративне правопорушення, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Оцінюючи схему ДТП, яка наявна в матеріалах справи на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складена з порушенням вимог законодавства, а саме: „Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом №77 Міністерства внутрішніх справ України, так у схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. При складанні схеми місця ДТП рекомендується: застосовувати спеціальні креслярські приладдя (лінійки, лекала тощо); користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об'єктів та умовними позначками; не порушувати масштабу зображення; деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; використовувати винесення фрагментів за схему.

В обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Так, із наданої схеми ДТП неможливо однозначно визначитись щодо сталих орієнтирів, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів.

З схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається винність водія у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки на схемі позначено місце зіткнення вказане водієм №1, та місце зіткнення вказане водієм №2, проте фактичне місце зіткнення не зазначене, сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів.

У випадку проведення фотографування транспортних засобів в момент оформлення ДТП до матеріалів необхідно додати відповідні зображення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища та адреси свідків, хоча з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на місці ДТП свідки були присутні, до матеріалів справи не надано протокол огляду транспортного засобу та протокол огляду місця ДТП, показання технічних приладів та засобів фото - і відео спостереження,

За наявністю викладених вище недоліків щодо оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно і обєктивно, тобто з урахуванням вимог Глави 1 та 4 КпАП України.

Викладене свідчить, що матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складені з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав справу про адміністративне правопорушення в суд, не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню органу, який надіслав його до суду.

Керуючись ст.245,251,254,256, 278280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 527/2595/14-п, провадження 3/527/1108/14 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути відділу ДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3