Єдиний унікальний номер 725/714/14-п
Номер провадження 3/725/322/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді директора ТОВ «Глобус-Тайм», українки, громадянки України, якій розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та складеного відносно ОСОБА_1 убачається, що 29 січня 2014 року державним інспектором праці ОСОБА_2 під час перевірки у січні 2014 року виявлено, що ОСОБА_1 під час виконання своїх обовязків упродовж квітня-грудня 2013 року та січня 2014 року на посаді директора ТОВ «Глобус-Тайм», яке розташоване у м. Чернівці, по вул. Руська, 8 безпідставно не було забезпечено дотримання чинного законодавства про працю, а саме виявлено допущення порушення вимог законодавства про працю, передбачене ст. 115 КЗпП України, що полягає у порушенні строків виплати заробітної плата працівнику товариства за серпень 2013 року в сумі 552 грн. 85 коп., яка була виплачена 1 жовтня 2013 року , за вересень 2013 року в сумі 554 грн. 30 коп., яка була виплачена 27 грудня 2013 року, за жовтень-грудень 2013 року в сумі 1693 грн. 64 коп., яка була виплачена 3 січня 2014 року, а також ст. ст. 21,24 КЗпП України, а саме при прийомі на роботу ОСОБА_3, не було видано наказу по установі про прийняття останньої на роботу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, суду пояснила, що виплата заробітної плати працівникам на підприємстві проводиться з урахуванням вимог щодо фінансування та здійснення органами казначейської служби видатків та у період з серпня 2013 року фінансування підприємства районним бюджетом не здійснюється, що й стало причиною порушення строків виплати заробітної плати. Крім того, також вказала на те, що порушення строків виплати працівнику товариства ОСОБА_3 у серпні 2013 року, за вересень 2013 року та жовтень-грудень 2013 року викликано відсутністю фінансування товариства за рахунок коштів державного бюджету, про що нею неодноразово до казначейства надсилались відповідні запити з метою усунення цих порушень, однак підприємством були отримані лише відписки про відсутність фінансування. Щодо порушення підприємством положень ст. ст. 21, 24 КЗпП України вказала на те, що відповідно до розяснень Міністерства праці та соціальної політики України від 11 березня 2002 року № 06/2-4/42 та від 26 грудня 2003 року № 067/1-4/2008 рік основною ознакою, що відрізняє цивільно-правові відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності її організація, а за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою укладення договору є отримання певного матеріального результату, робота за договором має разовий характер й відповідно за договором підряду процес праці не регламентується : працівник не зараховується до штату установи, організації, не видається наказ про його прийняття на роботу, не вноситься запис до трудової книжки і на нього не поширюється дія внутрішнього трудового розпорядку. Крім того, на даний час товариство перед працівниками не має заборгованостей з виплати заробітної плати, існуюча заборгованість погашена. Також підприємством приведено до вимог закону укладений між ОСОБА_3 договір й відповідно видано наказ про зарахування ОСОБА_3 на роботу. Просила провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст.. 41КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати , виплата їх не повному обсязі, терміну надання посадовим особам підприємства, установ , організацій незалежно від форми власності та фізичним особам підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їх вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Із субєктивної сторони, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП може бути вчинено як з умислом, тік і з необережності.

Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 під час виконання своїх обовязків упродовж квітня-грудня 2013 року та січня 2014 року на посаді директора ТОВ «Глобус-Тайм», не було забезпечено дотримання чинного законодавства про працю, а саме виявлено допущення порушення вимог законодавства про працю, передбачене ст. 115 КЗпП України, а саме: допущено порушення строків виплати заробітної плата працівнику товариства за серпень 2013 року в сумі 552 грн. 85 коп., яка була виплачена 1 жовтня 2013 року , за вересень 2013 року в сумі 554 грн. 30 коп., яка була виплачена 27 грудня 2013 року, за жовтень-грудень 2013 року в сумі 1693 грн. 64 коп., яка була виплачена 3 січня 2014 року, а також ст. ст. 21,24 КЗпП України, а саме при прийомі на роботу ОСОБА_3, не було видано наказу по установі про прийняття останньої на роботу, що підтверджується актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 24-02-27/057 від 24 січня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-27/050 від 29 січня 2014 року та приписом про усунення виявлених порушень від 28 січня 2014 року.

Крім того, як убачається з листа директора ТОВ «Глобус-Тайм» від 10 грудня 2013 року, ОСОБА_1 зверталась до начальника Чернівецької митниці з приводу необхідності здійснення погашення заборгованості з оплати послуг по прибиранню внутрішніх та зовнішніх приміщень й відповідно сплату заробітної плати прибиральникам, однак доказів подібного реагування у період з серпня 2013 року по листопад 2013 року правопорушником не надано.

11 грудня 2013 року начальник Чернівецької митниці Міндоходів звертався до начальника Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області про існування заборгованості перед ТОВ «Глобус Тайм» з оплати послуг по прибиранню територій й відповідно повідомляв про те, що питома частку у цих витратах, а саме близько 90 % становить фонд заробітної плати працівників, які виконують дані роботи. Також даним листом повідомлялось про те, що до митниці надходять чисельні скарги працівників товариства щодо заборгованості по виплаті заробітної плати.

Відповідно до листа Чернівецької митниці мін доходів існуюча заборгованість по заробітній платі прибиральникам за вересень-листопад 2013 року була оплачена 26-30 грудня 2013 року.

Крім того, ОСОБА_1 були усунуті виявлені в ході перевірки порушення вимог законодавства про працю, що підтверджується відповіддю на припис, відповідно до якої порушення за ст. 115 КЗпП України 2строки виплати заробітної плати» повістю усунуті 3 січня 2014 року, що підтверджується відомістю нарахування коштів № 9, а також надані відповідні розяснення з приводу того, що укладений між товариством та ОСОБА_3 договір від 20 березня 2013 року носив характер цивільно-правового договору, текст якого змінено та відкоректовано з метою уникнення подібних порушень у майбутньому. Крім того, за наказом від 1 серпня 2013 року № 4 ОСОБА_3 прийнята на роботу прибиральницею на 0,5 ставки.

Тому, ураховуючи викладене, суд вважає доведеним, що у ТОВ «Глобус-Тайм» мав місце факт несвоєчасної виплати заробітної плати, що є порушенням ст.115 КЗпП, а також ст. ст. 21, 24 КЗпП України. Проте, порушення строків виплати заробітної плати були допущені за обставин, які не залежали від волі ОСОБА_1 та істотної шкоди трудовим правам працівників не завдали, оскільки дані кошти були виплачені та на даний час товариство не має заборгованостей з виплати заробітної плати своїм працівникам, що підтверджується дослідженими судом вищевказаними доказами. Також усунуті й порушення ст.ст. 21, 24 КЗПП України й укладені між товариством та прибиральниками договори приведено у відповідність із законодавства.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджена у повному обсязі та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки вона не забезпечила своєчасну виплату заробітної плати працівникам, чим порушила вимоги законодавства про працю, а також не забезпечила належні умови з приводу укладення між товариством та працівниками трудових та цивільно-правових договорів, які б відповідали вимог законодавства.

Разом з тим, при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 стягнення, суд враховує характер правопорушення, особливості процесу ведення розрахунків з державного бюджету, а також особливості трудових та цивільно-правових договорів та їх умов й відповідно відповідність їх законодавству, ступінь порушення прав працівників, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, допущені порушення є незначними та на даний час усунуті в повному обсязі та істотної шкоди не заподіяли, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22,38,247, ст.ст.283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало