Справа № 760/3075/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу Серія КИ № 0091422 про адміністративне правопорушення 10 лютого 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до сина ОСОБА_2, 1997 року народження, що проявилося в тому, що останній 10 лютого 2014 року залишив навчальний заклад без поважних на те причин та палив в громадському місці.

ОСОБА_1 у суді свою вину не визнала. Пояснила, що 10 лютого 2014 року вона особисто відпрошувала свого сина ОСОБА_2 у класного керівника, щоб сходити з ним до поліклініки, тому він і пішов зі школи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вбачається наступне.

Частиною 1 статті 184 КпАП України передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 пояснила, що 10 лютого 2014 року вона відпрошувала свого сина ОСОБА_2 у класного керівника, щоб сходити з ним до поліклініки. Зазначила, що зверталась до класного керівника в усному порядку.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься повідомлення з вечірньої (змінної) школи № 3 м. Києва від 10 лютого 2014 року № 16, з якого вбачається, що класний керівник ОСОБА_3 10 лютого 2014 року о 16 годині надала письмове пояснення про те, що ОСОБА_2 відпросився після третього уроку (приблизно об 11 годині) через погане самопочуття, але не пішов до лікаря або додому і був виявлений співробітниками міліції на вулиці під час паління тютюнових виробів.

Також ОСОБА_1 пояснила, що з відділу міліції 10 лютого 2014 року вони з сином пішли десь близько 13 години. Зазначила, що поліклініки потім так і не звертались.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серія КИ № 0091422, рапортом працівника міліції Квітко Ю.В. від 10 лютого 2014 року, повідомленням з вечірньої (змінної) школи № 3 м. Києва від 10 лютого 2014 року № 16, письмовими поясненнями ОСОБА_5

Вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП України, оскільки не здійснювала належним чином виконання своїх батьківських обов'язків. Зазначене виявилось у тому, що її син ОСОБА_2 під час навчання не перебував в школі без поважних причин.

З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вбачається, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Також, в порядку ст. 40-1 КпАП України стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 184, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: