overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/6619/14

№ 522/19975/14-п

27 жовтня 2014 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Шохрат, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. № 3, кім. № 422, по ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року о 12.50 год., ОСОБА_2 в торговому кіоску продавав шаурму, за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, № 57 на розі вул. Торговой, де займався провадженням господарської діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання або без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 164 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 Шохрат винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 Шохрат адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 Шохрат на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/6525/14

№ 522/19442/14-п

17 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Бруклін Київ», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Митна, № 1, по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року у ході проведення перевірки ТОВ «Бруклін Київ», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по екологічному податку за І квартал 2014 року, чим порушено ст. ст. 57, 295 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Бруклін Київ» винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Бруклін Київ» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Бруклін Київ» на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/6516/14

№ 522/19413/14-п

17 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «ОД.ЮА», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року у ході проведення перевірки ТОВ «ОД.ЮА», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб за І півріччя 2014 рік. Гранічний строк сплати 19.08.2014 року, чим порушено ст. ст. 57, 295 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, директора ТОВ «ОД.ЮА» винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, директора ТОВ «ОД.ЮА» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, директора ТОВ «ОД.ЮА» на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/6705/14

№ 522/20152/14-п

27 жовтня 2014 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року о 13.30 год., знаходячись у м. Одесі на вул. Преображенській кут вул. Привозна, ОСОБА_2 торгувала з рук сільгосппродукцією, яку виростила на своєму городі у невстановленому місці, без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Номер провадження 3/522/5531/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14» жовтня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014р. ІДПС ВДАІ ОМУ старшим прапорщиком міліції був складений протокол № 630422 серії АВ2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.08.2014р. о 13.00 год. в м. Одесі на 15 км, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, та безпечну дистанцію в наслідок чого допустив зіткнення з поперед зупинившимся автомобілем Вольво д/н НОМЕР_2. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 630422 серії АВ2, поясненнями, схемою місця ДТП від 19.08.2014 року.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення

права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54(пятдесят чотири) коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

14.10.2014
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/6467/14

№ 522/19283/14-п

15 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ КзУА «Юг-Інвест», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, № 19, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року у ході проведення перевірки ТОВ КзУА «Юг-Інвест», встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме ст. ст. 14, 135 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, директора ТОВ КзУА «Юг-Інвест» винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, директора ТОВ КзУА «Юг-Інвест» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, директора ТОВ КзУА «Юг-Інвест» на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/6628/14

№ 522/19995/14-п

27 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Снаб-Резерв», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, № 32, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року у ході проведення перевірки ТОВ «Снаб-Резерв», встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 07.04.2011 року по 31.12.2013 року, а саме ст. ст. 14, 44, 135, 140, 198 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Снаб-Резерв» винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Снаб-Резерв» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Снаб-Резерв» на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Номер провадження № 3/522/6253/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14» жовтня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2014р. о/у СКМДД Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол № 000494 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.09.2014 року перебуваючи у кв. №30 за адресою вул. Сегедська,1/1 в м.Одеса, скоїв фізичне насильство в сімї відносно своєї малолітньої доньки, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000494 серії ОД, заявою, поясненнями.

Згідно санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України це тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

14.10.2014
Номер провадження №3/522/6053/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14» жовтня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 року старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2П Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складений протокол № 000427 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила ч.1 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000427 серії ОД, поясненнями.

Згідно санкції ч.1 ст. 184 КпАП України це правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.184, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири ) коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

14.10.2014
№3/522/6502/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 36/50, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 р., о 12.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз», д.н. ВН 335-07 АЕ, рухався по проїзжій частині вул. Приморська, 57, в смт. Затока, Білгород-Дністровського району, не врахував дорожні обставини, не витримав безпечний інтервал дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№616845 від 15.09.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 15.09.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:

29.10.2014
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/6527/14

№ 522/19448/14-п

17 жовтня 2014 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року о 09.05 годині, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук медичним пластиром у кількості 15 шт. у невстановленому місці на залізничному вокзалі ст. Одеса-Головна у електропоїзді № 6272 сполученням Одеса-Балта сонцезахисними окулярами у кількості 10 штук без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч. 2, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Номер провадження 3/522/5545/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14» жовтня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014р. ІДПС ВДАІ ОМУ старшим прапорщиком міліції був складений протокол № 601807 серії АВ2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18.08.2014р. о 19.15 год. в м. Одесі по вул.. Пляж Ланжерон 25 гр-н ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 відїжджаючи від парковки здійснила зіткнення з промаркованим стоячи Мерседесом д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 601807 серії АВ2, поясненнями, схемою місця ДТП від 18.08.2014 року.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення

права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54(пятдесят чотири) коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

14.10.2014