overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1984/14
Справа №754/7435/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2014 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з дівчиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями завдав шкоди психічному здоров*ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

Провадежння по справі закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1846/14
Справа №754/6769/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.04.2014 року о 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на перехресті вул. М.Цвєтаєвої - вул. О.Бальзака в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не дала дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснила з ним зіткнення, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 2.3 б, 10.1, 16.6 ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, категорично заперечувала факт порушення нею ПДР, пояснивши, що 01 квітня 2014 року о 19 год. 20 хв. вона керувала своїм автомобілем НОМЕР_1. Рухалась на зелене світло світлофора, маючи намір повернути ліворуч зупинилась на перехресті вул. М.Цвєтаєвої - вул. О.Бальзака, надавши дорогу всім автомобілям, що рухались назустріч. Впевнившись, що немає перешкод для руху, здійснила поворот ліворуч. Закінчуючи розпочатий маневр звільняючи перехрестя, її авто вдарив автомобіль НОМЕР_2, який їхав на червоний сигнал світлофора на дуже високій швидкості. Вищезгадана ДТП сталась лише внаслідок порушення водієм автомобіля «Chery» ОСОБА_2 правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений диспозицією ст. 124 КУпАП, оскільки, згідно пояснень відібраних працівником ДАІ, вона з самого початку не визнавала свою вину та зазначала що ПДР України порушив водій автомобіля «Chery». До справи не надано доказів, які б доводили винність даної особи, навпаки, надано дані з організації світлофорного регулювання КП «Київдорсервіс», які підтверджують, що збою в роботі світлофорної сигналізації на час ДТП не було, тому ОСОБА_1 здійснювала рух на дозволяючий сигнал світлофора, а за таких обставин, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1869/14
Справа №754/6814/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року о 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 на перехресті вул. Осіпова - вул. Бориспольця в м. Бровари, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, який рухався попереду подав сигнал про намір повороту ліворуч, та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, в результаті чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 б, 1.1 дод. 2 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 б, 1.1 дод. 2 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1840/14
Справа №754/6758/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Драйзера,9 в м. Києві, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди в русі, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об*їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на шлагбаум, внаслідок чого автомобіль та шлагбаум отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1875/14
Справа №754/6867/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 по пр-ту Броварському, 95 в м. Києві, керуючи автомобілем «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1,13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1,13.1 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1880/14
Справа №754/6872/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року о 23 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Мілютенка - вул. Ш.Алейхема в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з порожними рота, порушення мови, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп*яніння встановленим законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1990/14
Справа №754/7444/14-п
ПОСТАНОВА

23.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2014 року о 04 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 по пр. Броварському в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп*яніння (порушення мови, порушення координації рухів), огляд на стан сп*яніння проводився у КМНКЛ «Соціотерапія», висновок № 002081, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він тимчасово не працює і автомобіль є його єдиним засобом для існування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1996/14
Справа №754/7452/14-п
ПОСТАНОВА

23.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 25.03.2014 року о 02 год. 05 хв. на пр-ті Визволителів,3 А в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину категорично заперечував, пояснивши, що дійсно 23.03.2014 року близько 02-00 год. він керував своїм автомобілем «Міцубіссі» по проспекту Визволителів, 3 А в м. Києві. Був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили йому про те, що начебто він керує автомобілем у стані алкогольного сп*яніння та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. При цьому пояснив, що на момент зупинки працівниками ДАІ він перебував у тверезому стані, алкогольних напоїв не вживав, факт звинувачення перебування в стані алкогольного сп*яніння заперечував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки не має доказів які б доводили винність даної особи. До матеріалів справи не додано копію постанови, яка б підтверджувала склад правопорушення, передбачений диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а за таких обставин, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, на підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2006/14
Справа №754/7465/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року о 23 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 по Броварському проспекту станція метро «Лісова» в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). На вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою жезла та свистка не зупинився. Прийнятими заходами, шляхом переслідування був зупинений по вул. Червоногвардійська,8/29 в м. Києві. Від огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130, 122-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.4 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч.1 ст.130 та ст. 122-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130, 122-2 КУпАП, зважаючи на те, що згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2130/14
Справа №754/8011/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2014 року о 21 год. 21 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Бальзака, 3 в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння (почервоніння очей, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан сп*яніння встановленим законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2015/14
Справа №754/7478/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року о 22 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 по пр-ту Лісовому, 3 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який пригальмував попереду, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: