overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/4013/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ

«Глобал», , розташованого за адресою: 65058, м.Одеса, вул.Маршала Говорова,буд.15, оф.2

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, являючись бухгалтером ТОВ «Глобал» всупереч п.138.2, ст.138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст.139, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України порушила податкове законодавство та порядок ведення бухгалтерського обліку.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про місце та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 р., актом перевірки від 16.06.2014 року №3442/22-06/31430446 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП: порушення порядок ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти пяти гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2014
Провадження: № 3/522/9068/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23.12.2013 року о 16 годині перебуваючи на розі вулиць Новощепний ряд - Катерининська у м. Одесі займався реалізацією піротехнічних засобів без будь яких дозвільних документів чим порушив порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, відповідно до письмової заяви, просив розглядати справу без його присутності.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2013р., рапортом старшого інспектора ВДІМ УГБ України в Одеській області Шелякіна А.С. від 23.12.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 23.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП: порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 195-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та накласти нього на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістьсот вісімдесят гривень з конфіскацією піротехнічних засобів на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

17.01.2014
Провадження №3/522/5288/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешкає за адресою: Одеська область, Фрунзівський район,смт.Затишшя, вул.Мояковського 29,

за ст.184 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року було встановлено,що ОСОБА_3 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, письмовою заявою від 28.07.2014 року ,просила розглядати справу без її участі

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3від 28.07.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим застосувати дію ст. 22 КУпАП звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 160, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України.

Згідно ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

08.09.2014
Провадження № 3/522/9054/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВМ Суворівського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013р. ОСОБА_3 о 20 годині 10 хвилин, перебуваючи біля стадіону «Чорноморець» у м. Одесі під час проведення футбольного матчу «Чорноморець-Арсенал» порушив громадський порядок, вчинив бійку з вболівальниками, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 по ст. 173 КУпАП надійшли до суду 27.12.2013 р..

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст. 38КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.01.2014
Провадження № 3/522/5489/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Шевченко73

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 р. близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на території ринку «Привоз» на вул.Преображенській здійснювала торгівлю овочами у невстановленому місці з рук .

В судове засідання ОСОБА_3, не зявилась, відповідно до письмової заяви від 18.08.14 просила розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.08 .2014р., рапортом від 18.08.2014року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КпАП України: торгівля з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.10.2014
Провадження № 522/1360/14-п
Справа № 3/522/833/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.01.2014р. в 00 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем «Ауди», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Піонерській в м.Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2014р., поясненнями ОСОБА_4 від 17.01.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.01.2014р..

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкольного чи іншого спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

06.02.2014
Провадження № 3/522/5450/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Новосельського, 54.

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду відносно ОСОБА_3 був проваджений адміністративний нагляд строком на один рік , постановою від 11.10.2013 року. Згідно з встановленими правилами адміністративного нагляду його зобовязали зявлятися для реєстрації в територіальний РВ ОМУ ГУМВС за місцем проживання чотири рази на місять,згідно вказівок керівництва, та зявлятися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань,повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Однак,ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до Портофранківського ВМ на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду .

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, заявою від 10.08.14 року просив розглядати справу без його присутності, повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3. від 10.08.2014р, рапортом Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 05.08.2014р.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

03.10.2014
Справа № 522/183/14-п
Провадження по справі № 3/522/94/14
ПОСТАНОВА

11 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Вольво», д/н НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Канатній, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, марки «Форд», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем, марки «Хонда», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 159232 від 10.12.2013 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 35,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

11.02.2014
Провадження № 3/522/5724/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1(один) рік 6(шість) місяців. Згідно з встановленими правилами адміністративного нагляду йому встановлена обмеження щодо :

- Заборони виходу з будинку (квартири) з двадцять другої до шостої години;

- Заборона перебувати у закладах та місцях, де вживають спиртні напої;

- Заборона виїжджати в особистих справах за межі району (міста)без дозволу органу внутрішніх справ, який здійсню адміністративний нагляд;

- З*являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію2(два) рази намісять.

Однак, 19.08.2014р. ОСОБА_3 порушив правила дотримання адміністративного нагляду,а саме не прибув на реєстрацію до ОСОБА_4

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, відповідно заяви від 23.08.2014 року просив розглядати справу без його присутності.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.08.2014 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси

Суддя

08.10.2014
Справа № 522/1419/14-п
Провадження по справі № 3/522/887/14
ПОСТАНОВА

11 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ЖуковаАДРЕСА_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по Овідіопольській дорозі не витримав безпечної дистанції та не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», що рухався попереду.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 778193 від 11.01.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ЖуковаАДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ЖуковаАДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

11.02.2014