overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/449/14-п
Провадження № 3/446/142/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Львівдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, приватного підприємця, - за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.02.2014 року близько 14.00 год. проводив збут живої риби /білий амур/ на центральному ринку міста Кам»янка-Бузька, Львівської області без наявності документів, що підтверджують походження риби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу для слухання було призначено на 17.03.2014 року, однак правопорушник та сторони по справу в судове засідання не з»явилися і справу розглядом було відкладено на 31.03.2014 року. У визначений для слухання термін порушник і сторони повторно не з»явилися і справу було призначено до слухання на 15.04.2014 року, однак сторони по справі повторно не з»явилися в судове засідання і справу розглядом було перенесено на 19.06.2014 року.

Вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7,268,283,284 Кодексу україни прор адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та провадження в справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/1257/14-п
Провадження № 3/446/361/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янка-Бузького району, Львівської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

12 червня 2014 року біля 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сімї відносно свого зятя ОСОБА_2, а саме: виражався в його адресу нецензурною лайкою та чинив на останнього психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 /п»ятдесят одну гривню/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в ромірі 36 грн. 54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/1284/14-п
Провадження № 3/446/375/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора Приватного підприємства Озерне, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, паспорт серія МЕ 381650 виданий Соломенським МВ УМВСУ у м.Києві. -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

під час проведеної перевірки дотримання вимог законодавства про працю, яка була проведена 29.05.2014 року було встановлено порушення вимог ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україна» - Підприємством за 2013 рік не подано звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів форми 10-ПН, середньооблікова кількість штатних працівників за 2013 рік становила 23 особи, з них 1 інвалід.

Вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення 27.05.2014 і таким чином на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.38, 247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП закрити за спливом строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/1478/14-п
Провадження № 3/446/421/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Львівдержрибоохорони в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 червня 2014 року близько 15.00 годин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби сіткою-павуком в річці Західний Буг в районі села Забужжя, кам»янка-Бузького району. Риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.06.2014 року близько 15.00 год. на мості через річку Західний Буг в районі села Забужжя, Кам»янка-Бузького району був зупинений працівниками Львівдержрибоохорони, та йому було предявлено звинувачення в тому, що він проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою-павуком, однак він риби не зловив, та пояснив, що із своєю дівчиною повертався з села Забужжя, Кам.Бузького району, зазначив, що наміру на ловлю риби не мав.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши правопорушника приходить до висновку, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Сітку-павука, вилучену у ОСОБА_1 яка знаходиться на зберіганні у Львівдержрибоохороні за адресою: вул.Тернопільська, 2а м.Львів конфіскувати в користь держави.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/1475/14-п
Провадження № 3/446/418/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Львівдержрибоохорони у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 червня 2014 року близько 05.00 годин проводив вилов риби у Добротвірському водосховищі в районі смт.Добротвір, Кам»янка-Бузького району забороненим знаряддям лову ставною сіткою. При затриманні було виявлено виловлену рибу, а саме: 1толстолоба та 1 коропа.

Справу до слухання було призначено на 02.09.2014 року,однак під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 своєї вини не визнав і справу розглядом було відкладено на 17.09.2014 року з викликом в судове засідання свідків.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, головний державний інспектор Львівдержрибоохорони Дроздяк С.М. під час розгляду справи в суді підтвердив вказані в адміністративному протоколі обставини.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він порушив правила любительського рибальства, що незважаючи на заперечення ним своєї вини, стверджується зібраними по справі доказами. Проте провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Човен синій надувний та сітку-ставну, вилучені в ОСОБА_1 та які знаходяться на зберіганні у Львівдержрибоохороні, яка знаходиться по вулиці Тернопільській, 2 а в місті Львові конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/1262/14-п
Провадження № 3/446/366/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Камянка-Бузькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, керівника ПП «Каштан», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, село Велике Колодно, Камянка-Бузького району, Львівської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ПП «Каштан» допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши правопорушника приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, суддя вважає, що є підстави звільнити останнього від адміністративної відповідальності відповідно за ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/1822/14-п
Провадження № 3/446/497/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького району ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 липня 2014 року о 01.20 год. на перехресті вулиць Пушкіна-Будівельна в смт.Добротвір, Кам.Бузького району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 виїздаючи з другорядної дороги на головну здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він своїми діями порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується поясненням порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 / триста сорок гривень / в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/1936/14-п
Провадження № 3/446/530/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 вересня 2014 року о 22.30 год. в с. Незнанів, Кам»янка-Бузького району, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, номерний знак ВА 4527АА в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 повторно на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 324435 при складанні якого ОСОБА_1 присутній був та визнав факт даного порушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані сп»яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з Парія василя Євгеновича в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Строк позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів вираховувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/1934/14-п
Провадження № 3/446/528/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,не працюючого,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2014 року адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем його проживання після 22.00 годин, чим порушив вимоги адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому , суддя вважає, що є підстави звільнити останнього від адміністративної відповідальності відповідно за ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із малозначністю вчиненого та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя У.І.Костюк