АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/475/2014 Головуючий 1-ї інстанції: Лосєва Д.А.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4Ю на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 липня 2014 року провадження по справі за ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1Ю, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

закрито у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 21 травня 2014 року, близько 16-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет Лачетті, реєстраційний номер НОМЕР_1, на ділянці траси Київ-Харків-Довжанський 484 км +400м при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_5, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2В, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На вказану постанову судді Чалий-Прилуцький В.Ю. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 липня 2014 року змінити, виключивши з її мотивувальної частини висновки про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні ДТП, що мало місце 21.05.2014 р. о 16.30 на а-д «Київ-Харків-Довжанський».

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які просили постанову суду залишити без змін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, вина Чалий - ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 21 травня 2014 року серії АБ 2 №117919, згідно якого 21 травня 2014 року, о 16-30 год., ОСОБА_4, керуючи автомобілем Шевролет Лачетті, реєстраційний номер НОМЕР_1, на ділянці траси Київ-Харків-Довжанський 484 км +400м при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_5, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2В, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на матеріали адміністративної справи суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях Чалий - ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, Чалий - ОСОБА_6 пояснив суду, що його автомобіль стояв коли в нього вїхав автомобіль ОСОБА_5 під керуванням водія ОСОБА_2 на великій швидкості, не виконавши дорожнього знаку «уступи дорогу», тобто водій ОСОБА_2 не пропустивши його віїжджав на окружну дорогу з вул. Клочківської, внаслідок чого сталося зіткнення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, підтвердив обставини по факту ДТП, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові судді про закриття справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 липня 2014 року у відношенні Чалий - ОСОБА_6 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_7