overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/2592/14-п
Провадження № 3/522/2054/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 р. близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив скандал зі своїм братом ОСОБА_4, в ході якого виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року, витягом з ЖЕО від 26.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 26.03 .2014р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_6 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_7 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

16.04.2014
Справа № 522/3883/14-п
Провадження № 3/522/3883/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014р. ОСОБА_3 об 11 годині 50 хвилин, перебуваючи в м. Одеса у провулку Некрасова висловлювався ненормативною лексикою відносно ОСОБА_4,чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 03.04.2014 року .

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку та вік, вважаю за можливе звільнити його від алміністративної відповідадьності, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_3В, обмежившись усним попередженням.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3Ю судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.05.2014
Справа № 522/7648/14-п
Провадження № 3/522/2855/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3, 14.04.1977

року народження, мешкає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 17.04.2014 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Успенській у м.Одесі при перестроюванні не витримав безпечний боковий інтервал, не врахував дорожню обстановку в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та схемою місця ДТП від 17.02.2013р..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

15.05.2014
Справа № 522/538/14-п
Провадження № 3/522/214/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Головного Управління Міндоходів в Одеській області відносно:

Бакір Фахрі, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця ФОП «Бакір Фахрі», проживає

за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, с. Мізікевича, вул. Мигдална, 42а,

за ст.155-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністартивне правопорушення від 30 грудня 2014 року, Бакір Фахрі, являючись ФОП «Бакір Фахрі» порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг відповідно до акту перевірки проведеної у кафе «Аллатурка», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Успенська, 52. Встановлено, що на підприємстві не проведена розрахункова операція через реєстаратор розрахункових операцій на повну суму покупки, встановлена невідповідність готівкових коштіів на місці проведення розрахунків з даними поточного звіту РРО, згідно відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та додаткових залишків запасів (товаро-матеріальних цінностей) відсутні податкові накладні на загальну суму 525 гривень.

В судове засідання Бакір Фахрі не зявився про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина Бакір Фахрі повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2013р., актом перевірки від 24.12.2013р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що Бакір Фахрі винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та його пояснення, вважаю за необхідне накласти на Бакір Фахрі адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, ч.1 ст. 155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Бакір Фахрі винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з Бакір Фахрі судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

26.03.2014
Справа № 522/3668/14-п
Провадження№ 3/522/1537/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області відносно

ОСОБА_3, 29.09.1980

року народження, головного бухгалтера Відокремленого

структурного підрозділу пасажирське вагонне депоОдеса-

Головна Одеської залізниці, мешкає за адресою: м.Одеса,

вул. Середньофонтанська, буд.26,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 виконуючи свої посадові обовязки головного бухгалтера Відокремленого структурного підрозділу пасажирське вагонне депо Одеса- Головна Одеської залізниці відносно найманої працівниці ОСОБА_4, з листопада 2013 року по 31січня 2014 року порушував законодавство про працю відповідно до акту перевірки №3-05/2186 від 31.01.2014р..

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

05.05.2014
Справа № 522/3165/14-п
Провадження № 3/522/1377/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014р. ОСОБА_3 о 15 годині, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив скандал, в ході якого в грубій формі розмовляв з сусідами, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 від 23.02. 2014 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

03.04.2014
Справа № 522/664/14-п
Провадження № 3/522/263/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2014 р. ОСОБА_4А, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вдарила по обличчю свою малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року серії ОД №0001640, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року, заявою ОСОБА_3. від 08.01.2014 р., поясненнями ОСОБА_3 від 06.01.2014 р., поясненнями ОСОБА_4 від 06.01.2014 р.;

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_5В адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійок на користь держави..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

12.02.2014
Справа № 522/4274/14-п
Провадження № 3/522/1714/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд за місцем проживання строком на дванадцять місяців. Згідно з встановленими правилами адміністративного нагляду йому встановлено зобовязання зявлятись для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного проживання чотири рази в місяць.

Однак, 11.03.2014р. з 15:00 до18:00 ОСОБА_3не прибув на відмітку до Портофранківського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду .

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився , про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.03.2014 р., рапортом Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 11.03.2014р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі сто сімдесят гривень на користь держави

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

14.04.2014
Справа № 522/4341/14-п
Провадження № 3/522/1751/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західно-Чорноморського басейного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства відносно:

ОСОБА_3 Шамілєвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2014 р. ОСОБА_3 об 11 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: по вул. Розкидайлівська,26 у м.Одесі, продавав раки вагою 2(два) кг 500(пятсот)г.. В момент реалізації була відсутня накладна, підтверджуюча законність придбання та реалізації, а також сертифікат якості, підтверджуючий санітарно-задовільний стан водойми. Своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №011508/133-32 від 22.02.2014 року

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП України: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, ч.1 ст.88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Шамілєвіча визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі шістдесят вісім гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

25.04.2014
Справа № 522/5802/14-п
Провадження № 3/522/2156/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 р. близько 22 години ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м. Одеса, Ковалевського ,32 кв.14, в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал зі своїм батьком ОСОБА_4 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї

В судове засідання ОСОБА_3, не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином

Вина ОСОБА_3, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року, заявою ОСОБА_4 від 27.03.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_3, від 27.03 .2014р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3, винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

30.04.2014