Справа № 509/4584/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що 20.07.2014 року о 9.20 на території першого контейнерного майданчику промтоварного ринку в смт Авангард вона здійснювала обмін валютних цінностей 4537 гривень, 330 доларів США, 1000 євро без ліцензії.

Згідно з ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші

відомості, необхідні для вирішення справи.

Ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з ким саме порушник здійснювала обмін валютних цінностей, а свідки правопорушення у протоколі також не зазначені, що вказує на невідповідність змісту цього протоколу вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" операції, що здійснюються між резидентами у валютіУкраїни не є валютними операціями.

Наявність у порушника, яка є громадянином України, валюти України не є підтвердженням факту здійснення нею обміну валютних цінностей.

У матеріалах справи наявні документи перекладача До ОСОБА_3, але відсутні дані чи володіє порушниця українською мовою та чи було здійснено їй переклад протоколу на іншу мову, якою володіє порушник.

Через зазначені недоліки суд позбавлений можливості ухвалити по справі законне та обґрунтоване рішення, оскільки постанова від 12 вересня 2014 року не виконана та недоліки протоколу не виправлені, тому цей протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.07.2014 року відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський