ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2013 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши подання старшого інспектора Кіровського МВ КВІ Ленінського району ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованного ж/м Тополя-3/4/8, непрацюючого,

про вирішення питань повязанних з виконанням постанови за адміністративною справою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року до суду надійшло подання старшого інспектора Кіровського МВ КВІ Ленінського району ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_2 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2013 року за адміністративною справою №3/199/1487/13 у вигляді 40 годин громадських робіт, що надійшла на виконання, відповідно до ст.321-4 КУпАП на штраф, у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадьких робіт.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник кримінально виконавчої інспекції у судовому засіданні доповнив, вказавши, що постанову Амур-Нижньодіпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2013 року відносно ОСОБА_3, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт виконати неможливо, внаслідок того, що правопорушник ОСОБА_2 викликався в інспекцію на 25.07.2013 року, однак не з'явився, не став на облік для відбування адміністративного стягнення, про причини неявки не повідомив.

У звязку з неявкою до інспекції за викликом, 26.07.2013 року інспектором був здійснений виїзд на адресу проживання правопорушника: вул. Промислова, 1 у мкр.Таромське. На час перевірки місця проживання, в співбесіді з ОСОБА_4, яка мешкає за вказаною адресою, було зясовано, що вона проживає зі своєю сімєю, ОСОБА_2В їй не знайомий та за вищевказою адресою не проживає.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знято з реєстраційного обліку за адресою: ж/м Тополя -3/4/8 та місце його проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вих.№3784 від 31.07.2013 року з метою встановлення факту проживання ОСОБА_2 був здійснений запит до КВІ Бабушкінського району м. Дніпропетровська, а також був направлений лист до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з проханням додатково повідомити адресу місця проживання та реєстрації ОСОБА_5, або його родичів та номери телефона.

29.08.2013 року до інспекції надійшла відповідь з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, де був вказаний номер телефона порушника.

29.08.2013 року старшим інспектором КВІ Ленінського району був здійснений телефонний дзвінок до ОСОБА_2 В телефонній розмові порушник був зобовязаний явкою до інспекції для постановки на облік на 02.09.2013 року. Але до КВІ так і не зявився.

Згідно повідомлення начальника КВІ Бабушкінського району м. Дніпропетровська від 04.09.2013 року.2013 року ОСОБА_2 за адресою ж/м Тополя-3/4/8 на даний час не проживає. 04.09.2013 року інспектором КВІ Ленінського райоу був здійснений телефоний дзвінок до ОСОБА_5 з метою встановлення причини ухиленння правопорушником від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Але телефон порушника був вимкнутий.

В звязку з цим 04.09.2013 року інспекцією до суду було внесено подання про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2013 року у задоволені подання Кіровського МВ КВІ Ленінського району було відмовлено.

02.12.2013 року інспектором КВІ Ленінського райоу був здійснений телефоний дзвінок до ОСОБА_5 з метою встановлення причини ухиленння правопорушником від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Але телефон порушника був вимкнутий.

До теперішнього часу правопорушник до інспекції не прибув, про причини неявки не повідомив, виправдовувальних документів не надав. Таким чином порушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з чим просить замінити накладене постановою від 24.04.2013 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, у відповідності до вимог ст.ст. 321-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ Ленінського району, приходжу до висновку про необхідність заміни стягнення накладеного на ОСОБА_2 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2013 року у вигляді 40 годин громадських робіт, відповідно до положень ст.321-4 КУпАП на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки ОСОБА_2 на виклики кримінально-виконавчої інспекції не реагує, місце проживання вказано не вірно, що свідчить про ухилення від відбування від громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накладене на ОСОБА_2 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Діпропетровська від 24 квітня 2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, замінити на штраф в розмірі 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: