overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі Водяній А.М.

та потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого на Смілянському ливарному заводі, -

- за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_2 28 березня 2014 року перед виїздом в порушення п.п. «а» п. 2.3 Правил дорожнього руху не перевірив стан свого автомобіля НОМЕР_1 та не забезпечив його належний технічний стан внаслідок чого близько 17 години під час руху на вказаному автомобілі по вул. Мазура в м. Сміла відбулося відєднання лівого заднього колеса разом з гальмівним барабаном, яке викотилось на смугу зустрічного руху та, вдарившись спочатку в бордюр, а потім барабан знову відлетів на проїзну частину та попав в зустрічний автомобіль «Пежо» № № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Притягнутий по справі ОСОБА_2 своєї вини в ДТП не визнав та пояснив, що дійсно під час руху по вул. Мазура на його автомобілі відірвалось заднє ліве колесо. Проте на зустрічну смугу воно не вилітало і в автомобіль ОСОБА_1 не вдарялось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 має місце порушення п.п. «а» п. 2.3 Правил дорожнього руху і його провина в цьому матеріалами справи доведена.

Так, потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що дійсно рухався в зазначений час по вулиці Мазура в м. Сміла і побачив, що від зустрічного автомобіля «ВАЗ» відлетіло ліве заднє колесо, яке вилетіло на смугу зустрічного руху, а потім вдарилось об бордюр. Після цього частина колеса знову відлетіла в бік проїзної частини і вдарила в правий бік його авто. Як потім він з'ясував удар в його автомобіль було спричинено гальмівним барабаном, який відірвався разом з колесом. Коли на місце ДТП прибув інспектор ДАІ то водій автомобіля «ВАЗ» не заперечував, що пошкодження на його авто були спричинені саме за таких обставин;

Допитаний судом в якості свідка інспектор ДАІ ОСОБА_3 також пояснив, що під час оформлення даного ДТП водій ОСОБА_2 визнавав свою провину та факт пошкодження автомобіля потерпілого деталлю колеса його авто.

Про наявність пошкодження правого порога автомобіля «Пежо» зазначено і в протоколі огляду транспортних засобів (а.с. 5).

Таким чином виходячи з сукупності наявних в справі доказів суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні ДТП та пошкодження автомобіля ОСОБА_1 доведена, а покарання йому слід призначити у вигляді позбавлення водійських прав на мінімальний термін передбачений ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: О. І. Гибало
Справа № 703/2669/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером колії Одеської залізниці,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 23 травня 2014 року близько 04 год. 40 хв. по вул. В. Гордієнко в м. Сміла керував мопедом «Альфа» д.з.н. СА 6466 АА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Порушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 801570 від 23 травня 2014 року, даними тестування на стан спяніння алкотестера Драгер від 23 травня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Посвідчення водія серії ВАЕ № 769256 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/2234/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником ПАТ «Смілянський машинобудівний завод», -

до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 01 травня 2014 року близько 14 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим наніс їй психологічну травму.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та його щире каяття, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/2576/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13 травня 2014 року близько 12 год. 00 хв. палив тютюнові вироби в місці, де паління заборонено законом, а саме на території навчального закладу середньої загальноосвітньої школи № 5, що по вул. Петровського в м. Сміла Черкаської області.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/2775/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 27 травня 2014 року близько 11 год. 30 хв. по вул. Одеська в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на нерегульованому перехресті, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 801604 від 27 травня 2014 року, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП , суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Посвідчення водія серії РКА № 038258 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/2656/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 20 квітня 2014 року близько 01 год. 00 хв. по вул. Ушакова в м. Сміла керував автомобілем «ГАЗ 33023» д.з.н. АА 2192 МН в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Порушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 779372 від 20 квітня 2014 року та даними тестування на стан спяніння алкотестера Драгер від 20 квітня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Посвідчення водія серії ААВ № 412357 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/3328/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 13 червня 2014 року близько 03 год. 30 хв. по вул. Свердлова в м. Сміла керував автомобілем «ВАЗ 21063» д.з.н. 08213 МТ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Порушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 434878 від 13 червня 2014 року та даними тестування на стан спяніння алкотестера Драгер від 13 червня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Посвідчення водія серії ВВТ № 405959 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/3318/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, 10 липня1983 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18 червня 2014 року близько 07 год. 30 хв. по вул. Леніна в м. Сміла керував автомобілем «Шкода» д.з.н. СА 5257АН з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Порушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 434830 від 18 червня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Посвідчення водія серії ВАН № 167748 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/3357/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Смілянської ОДПІ Черкаської області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого керівником ПП «Головятинське Плюс»,

до відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Головятинське Плюс», згідно з актом перевірки від 28 квітня 2014 року, порушив абз. 1 п. 292.3 ст. 292, п.п. 176.2, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року, п. 305 ст. 3 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті України» № 637 від. 13 грудня 2004 року.

Порушник вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, на нього слід накласти стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/3252/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 23 червня 2014 року близько 22 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, як за допомогою алкотестера «Драгер» так і шляхом проходження медичного огляду в лікарні.

ОСОБА_1, як особа, що притягується до адміністративної відповідальності, повідомив суду, що його було безпідставно зупинено працівниками ДАІ в зазначений час, коли він разом із племінником їхав додому в с. Попівку Смілянського району. Спиртних напоїв він не вживав, але на пропозицію працівника ДАІ продути трубку відмовився, побоюючись фальсифікації з боку останнього. Також ним було відхилено пропозицію працівника ДАІ їхати в лікарню в м. Смілу, оскільки в цьому разі добиратися із м. Сміли в нічний час додому йому прийшлося б самому. Просить врахувати його характеристику з місця роботи та тяжкий стан здоровя.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягуються вперше, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, має незадовільний стан здоровя, перебуваючи на «Д» обліку з приводу гіпертонічної хвороби, малозначність та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Посвідчення водія серії РКА №211440 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/2641/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25 квітня 2014 року близько 08 год. 30 хв. по вул. Шевченка в с. Райгород керував автомобілем «ВАЗ-21013» д.з.н. 062-66 МТ в стані алкогольного спяніння та не зупинився на вимигу працівника міліції, чим порушив п.п. 2.4, 2.9 ПДР України.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належим чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АГ2 №№ 430875, 430876 від 25 квітня 2014 року, даними тестування на стан спяніння алкотестера Драгер від 25 квітня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, на нього слід накласти стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/3278/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем вагонно-ремонтного депо ст. ім. Шевченка,

до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, згідно рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області № 146 від 11 квітня 2013 року призначений опікуном над неповнолітнім племінником - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останній 20 червня 2014 року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання неповнолітньої дитини.

Порушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на нього стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк