overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/46/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 грудня 2013 року, о 07 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, по вул Аеропортовська, 25, в м.Одеса, здійснюючи поворот поза перехрестям, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, не переконався в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 не підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху не визнав, заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо дій водіїв у вказаній ситуації з метою запобігання ДТП; наявність технічної можливості запобігти зіткненню; дії водія якого автомобілю перебувають у причинному зв'язку з подією.

Відповідно до ст. 279 КупАП під час розгляду справи заслуховують осіб, які беруть участь у розгляді, досліджують докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є зокрема висновки експерта.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити судову авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 276, 279, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-як у вказаній дорожньо-транспортній ситуації слід було діяти водіям транспортних засобів «Тойота», державний номер НОМЕР_1 та «Тойота», державний номер НОМЕР_2 з метою запобігання зіткненню;

-чи мали технічну можливість водії транспортних засобів запобігти зіткненню;

-дії кого з водіїв, з технічної точки зору перебувають причинному зв'язку з ДТП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, т.067-654-48-52).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/6079/13
ПОСТАНОВА

09.01.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи 520/16978/13п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, відповідно до якої він піддан адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

В установчий частині указаної постанови помилково вказаний номер автомобілю Мерседес, а саме В-АG792-90 ОК.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, державний номер автомобілю Мерседес - В-АG 7775.

Відповідно до ст..304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови належать до вирішення органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст..304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови судді Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2013 року, вказавши в установчий частині державний номер автомобіля Мерседес замість В-АG792-90 ОК В-АG 7775.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5977/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи 520/16590/13п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, відповідно до якої він піддан адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

В установчий частині указаної постанови помилково вказаний номер автомобілю Фольцваген, а саме ВН 2933 ЕК.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, державний номер автомобілю Фольцваген - ВН 2939 EK.

Відповідно до ст..304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови належать до вирішення органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст..304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови судді Київського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2013 року, вказавши в установчий частині державний номер автомобіля НОМЕР_1 BН 2939 EK.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5620/13
ПОСТАНОВА

09.01.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи 520/15617/13п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, відповідно до якої він підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

В установчий частині указаної постанови помилково вказаний транспортний засіб, який отримав механічні пошкодження імя по батькові правопорушника, а саме «Шевроле» державний номер НОМЕР_1.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, 02 листопада 2013 року, о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_2 по вул. Тираспольська, в м.Одесі, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Після чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Нісан», державний номер НОМЕР_4, який від удару відкинуло на припаркований автомобіль «Хонда», державний номер НОМЕР_5.

Відповідно до ст..304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови належать до вирішення органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст..304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року, вказавши в установчий частині після речення «скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.», речення «Після чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Нісан», державний номер НОМЕР_4, який від удару відкинуло на припаркований автомобіль «Хонда», державний номер НОМЕР_5.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/1546/14-п
Провадження № 3/520/717/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 43/1, кв. 44,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2014 року, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Левітана в м. Одеси, не врахував погодні умови, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, після чого автомобіль «Форд» продовжив рух і здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, після чого автомобіль «Форд» від отриманого удару продовжив рух і скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_4. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№619626, від 02.02.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП від 02.02.2014 року (а.с.5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/61/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року, о 089 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_1, на «Автовокзалі» по вул.Колонтаївська, в м.Одесі, виконуючи поворот ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по лівій смузі в попутному напрямку. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить відповідний запис у протоколі, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№777959 від 09.12.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/168/14-п
Провадження № 3/520/210/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ровер», державний номер НОМЕР_1, по вул.Ільфа та Петрова, в м.Одесі, на перехресті з вул.Констанді, виконував обгін та скоїв зіткнення з автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_2, який повертав ліворуч. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 14.6а ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№762412 від 12.12.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/605/14-п
Провадження № 3/520/394/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2013 року, о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Нісан», державний номер НОМЕР_1, по 164 км. а/д Київ-Чоп, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини та скоїв наїзд на перешкоду. В результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№422804 від 08.12.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/1017/14-п
Провадження № 3/520/534/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2014 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Врангель, державний номер НОМЕР_1, по міжквартальному проїзді вул.Люстдорфська дорога, м.Одесі, не вибрала безпечний боковий інтервал та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем БМВ, державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі, крім того, її вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№795773 від 25.01.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_2 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/302/14-п
Провадження № 3/520/263/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 21/2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2013 року, о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по а/д Одеса-Черноморка, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№776847, від 22.12.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП від 22.12.2013 року (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5948/13
ПОСТАНОВА

21.03.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи 520/16532/13п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, відповідно до якої він піддан адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

В установчий частині указаної постанови помилково вказаний номер автомобілю Тойота, а саме ВН 0145 АТ.

Разом з тим, згідно матеріалів справи та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, державний номер автомобілю Тойота АЕ 8223 ЕХ.

Відповідно до ст..304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови належать до вирішення органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст..304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови судді Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2013 року, вказавши в установчий частині, першому абзаці, державний номер автомобіля Тойота замість номеру ВН 0145 АТ, державний номер АE 8223 ЕХ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/865/14-п
Провадження № 3/520/484/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан, державний номер НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одеса, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№795778 від 21.01.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/317/14-п
Провадження № 3/520/277/14
ПОСТАНОВА

11.02.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи 520/317/14п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, відповідно до якої він піддан адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 гривень.

В указаній постанові помилково вказане по-батькові ОСОБА_1, а саме Олександрович.

Разом з тим, згідно матеріалів справи та паспортних даних, по-батькові ОСОБА_1 - Олексійович.

Відповідно до ст..304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови належать до вирішення органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст..304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови судді Київського районного суду м.Одеси від 28 січня 2014 року, вказавши замість по-батькові Олександрович - по-батькові Олексійович.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. .
Справа № 520/1695/14-п
Провадження № 3/520/788/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв.12,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року, об 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Газ», державний номер НОМЕР_1, по вул. Судобудівельна, 7, в м.Одесі, виїжджаючи на головну дорогу з житлової зони, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, та скоїв з ним зіткнення. В результаті чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_2 порушив п. 10.2 ПДР.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№604587 від 07.02.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_2 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.