Справа 305/644/14-п
Номер провадження № 3/305/144/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2014 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 15.06. ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 "Б", Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця
за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 20.03. 2014 року, близько 12 години 20 хвилин в магазині "1000 дрібниць", що за адресою: м. Рахів, по вул. Вербник, 8 "А", Закарпатської області, здійснював реалізацію продукції з логотипом марки "Samsung", без укладення контракту з офіційним представником торгової марки "Samsung" на Україні та без сертифікату відповідності на товар даної марки.
В судовому засіданні, ОСОБА_1, вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.51-2 КУпАП - адміністративним проступком є незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.
Об'єктом зазначеного адміністративного правопорушення відповідно до ст. 14, 15 Закону України "Про авторські та суміжні права" є комплекс майнових та особистих немайнових прав, які належать авторам інтелектуальної або науково - технічної діяльності.
Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення є незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності, присвоєння авторства на цей об'єкт або іншого умисного порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.
До справи про адміністративне правопорушення повинні бути долучені матеріали, які підтверджують вчинення незаконних дій (наприклад примірник контрафактної продукції, касовий чек, відтворення (на замовлення) підручника, аудіовізуального твору, фонограми, відеограми, компютерної програми, бази даних тощо).
Так з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що незаконність дій ОСОБА_1 полягає у реалізації продукції з логотипом марки "Samsung", при цьому, доказів на підтвердження даної обставини суду не надано. Так, в матеріалах справи відсутній чек, який би свідчив про оплату за придбання продукції вищевказаної марки.
У протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 51-2 КпАП, обов'язково має бути зазначено, які саме дії правопорушника утворюють незаконне використання, привласнення авторства чи інше незаконне порушення прав на об'єкти права інтелектуальної власності і статтю якого спеціального закону ними порушено.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював розповсюдження товару з логотипом марки «Samsung».
Однак, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що особа здійснювала реалізацію іншого товару з використанням логотипу марки «Sаmsung», що дана продукція не належить даному виробнику, і що торгівля товаром здійснювалась без відповідної ліцензії на продаж даної продукції, що призвело до порушення авторських прав власника логотипу марки «Samsung».
Сама ж реалізація продукції фірми «Samsung» не містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП.
Обов'язковою ознакою правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП є наявність потерпілої особи, права якої порушені, у протоколі також мають бути зазначені суб'єкт права інтелектуальної власності і повні дані щодо нього (прізвище, ім'я, по батькові, назва юридичної особи, адреса не тільки правопорушника, а й потерпілого, документ, який підтверджує право інтелектуальної власності).
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення №004788 від 20.03. 2014 року, не вказано жодних відомостей про потерпілу особу. Окрім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, повинна бути довідка Державного департаменту інтелектуальної власності (його регіональних відділень) про наявність (відсутність) зареєстрованого на території України субєкта права інтелектуальної власності щодо обєкта, незаконні дії яке стало предметом правопорушення, оскільки дані щодо суб'єкта права інтелектуальної власності встановлюються в порядку, визначеному законодавством, шляхом направлення відповідних запитів до органів, уповноважених вести облік таких прав, а саме до Державного департаменту інтелектуальної власності , який відповідно до Положення про нього (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 р. N 997 здійснює реєстрацію та ведення державних реєстрів об'єктів інтелектуальної власності.
Також до справи про адміністративне правопорушення обов'язково мають бути долучені пояснення потерпілої особи стосовно того, чи мало місце порушення його прав інтелектуальної власності; якщо мало, то в чому воно полягало і чи завдано ним збитки (розрахунки завданих збитків).
Відсутність у протоколі даних про субєкта права інтелектуальної власності, а також його пояснень щодо порушеного права фактично унеможливлює суду здійснити перевірку заперечень правопорушника про відсутність в його діях адміністративного проступку.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Крім того, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, судовий збір в сумі 36,54 гривень слід віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, і, керуючись ст.ст. 24, 247, 251, 252, 283, 284,287,294 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51-2 КупАП, відносно ОСОБА_1, 15.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 "Б", Закарпатської області - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Предмет торгівлі - порохотяг з логотипом марки «Samsung» у кількості 1 штуки, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_1 згідно розписки від 20.03. 2014 року повернути йому у володіння.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, що передбачено ст.294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.