overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 137/1837/14-п
26.08.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюєводієм у ПП "Адіс" за ст.124 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
18.07.2014 року о 16-30 год. на а/д Житомир-Могилів-Подільський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз н.з.АВ 4204 ВК, при перетині перехрестя на дозволений сигнал світлофора, не надав дорогу т/з ЗАЗ ДЕО н.з.АВ6347АК під керуванням ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя, допустив зіткнення даним транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим своїми діями порушив вимоги п. 16.5 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 137/759/14-п
24.04.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в смт.Літині вул. Радянська, Літинського району Вінницької області, не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
03.04.2014 року близько 15-00 год. у смт.Літині по вул. Радянській, 85/17, ОСОБА_1 ухилялась від виконання покладених на неї законом обов'язків по забезпеченню необхідних умов проживання та виховання своїх малолітніх дітей.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяялася, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді попередження, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винувата у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя : ОСОБА_2
10.10.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.187 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
18.09.2014 року близько 22-30 год. в с.Осолинка по вул.Коцюбинського, 27 гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 221,247, 268, 279, 280,283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/926/14-п
16.05.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем в магазині, за ч.1 ст.184 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
12.05.2014 року о 08-00 год. в с.Багринівці по вул.Цимбалюка, 19 гр.ОСОБА_1, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню сина - ОСОБА_2, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаялася, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винувата у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судовго збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя : ОСОБА_3
20.10.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 91 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
27.09.2014 року о 16-50 год. гр. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме на території заказника загального державного значення "Згарський" разом з ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов водних живих біоресурсів забороненим знаряддями лову сіткою, яка налжеить гр.ОСОБА_2, риби не зловив, чим своїми діями порушив вимоги ст.26, 27 ЗУ "Про природно-заповідний фонд України".
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 91, 221,247, 268, 279, 280,283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації знарядь лову.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 137/797/14-п
15.05.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.08.1964 р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПСП "Поділля - Агро",
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.
Стягнути із ОСОБА_1, 36,54 гривень судового збору на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
26.10.2014 р. близько 16-00 год. в с.Антонівка по вул. Шевченка,30, Літинського району, гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу матері, виганяв її з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/624/14-п
31.03.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського райсуду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1ст.88-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
29.05.2013 року о 08-45 годині гр.ОСОБА_1 в заборонений нерестовий період здійснювала реалізацію свіжої риби на ринку в смт.Літині без належних документів, чим своїми діями порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу.
Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 29.05.2013 року, а справа надійшла до суду 31.03.2014 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
В звязку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38КУпАП.
Керуючись ст.247 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статею 88-1 ч.1 КУпАП - закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/644/14-п
07.04.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.6 ст.121 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
27.03.2014 о 19-20 год. в смт.Літині по вул.Радянській гр.ОСОБА_1 керував моторолером "Сузукі" б/н, не зареєстрованим у встановленому порядку, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9(в) ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, не працює, є неповнолітнім, а тому вважаю необхідним застосувати до нього захід впливу у виді застереження, згідно санкції статті.
Керуючись ст.ст. 33, 121 ч.6,24-1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.6 ст.121 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді застереження.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя : ОСОБА_2
15.12.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, за ч.2 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 221,247, 268, 279, 280,283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2(двох) років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/899/14-п
26.05.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ТОВ "Поділля - Центр",
за ч.1 ст.139 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
29.04.2014 року о 21-05 год. на а/д Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь 78км. СП№5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT-MAGNUM н.з. АВ 9221 ВМ, з двигуна якого із під сальника витикала мастило на проїзжу частину внаслідок чого забруднив її, чим порушив п.1.5. ПДР України, ст. 16 ЗУ "Про дорожній рух".
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, в скоєному розкаявся, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 139ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати, що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
Суддя : ОСОБА_2
26.11.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського райсуду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1ст.173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
03.08.2014 року близько 22-00 год. в с.Кусиківці по вул.Кармелюка,55 гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, виганяв її з будинку, погрожував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.
Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 05.08.2014 року, а справа надійшла до суду 26.11.2014 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
В звязку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38КУпАП.
Керуючись ст.247 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 КУпАП - закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
15.12.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
13.12.2014 року близько 08-00 год. в смт.Літині Літинського району по вул.Л.Українки, 14 гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї дружини гр. ОСОБА_2 чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї, повторно протягом року.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, пенсіонер, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 221,247, 268, 279, 280,283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 137/1138/14-п
02.06.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Наталія Володимирівна , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Київ, працюючого водієм на ПП " Романюк" , проживає за адресою: смт ОСОБА_2 Маркса, 30 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП розяснена)
07.05.2014 року о 19-00 годині в смт. Летичів на перехресті вулиць Мануїльського - Печенюка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в складі з причіпом metago д/н НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, під час винекнення перешкоди для руху т/з, не вчинив заходів до зупинки т/з, що призвело до пошкодження опорів лінії телефонного звзку чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст 124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с 2).
Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.
За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави .
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.
Суддя : ОСОБА_3
Справа № 137/1797/14-п
18.08.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.164-10 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
13.08.2014 р. в с.Багринівці було зупинено автомобіль під керуванням гр.ОСОБА_1, який здійснював незаконні операції з металобрухтом , а саме здійснював скупку чорних металів у місцевих мешканців.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією металобрухту, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 164-10, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.164-10 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією металобрухту.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2