П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю правопорушника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДП «Острозьке лісове господарство» на постанову судді Острозького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2013 року, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 19 листопада 2013 року, близько 10 год. 50 хв., по вул. Тургенєва в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку і здійснював лівий поворот, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з даною постановою, просить її скасувати та закрити провадження у справі. Вважає, що дана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неналежного та неповного дослідження обставин справи.

Заслухавши ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, думку потерпілого ОСОБА_3, який просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставність доводів ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неповне зясування судом першої інстанції всіх обставин справи та про відсутність його вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а

____________________________________________________________________

Справа № 567/1649/13-п Суддя у І інстанції Венгерчук А.О.

Провадження №33/787/16/2014

Категорія: ст.124 КУпАП Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_1

також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суддя, дослідивши зібрані у справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність факту порушення водієм ОСОБА_2 зазначених вище вимог ПДР України, що призвело до наслідків у виді зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Зазначені висновки стверджуються зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3 та іншими доказами.

З пояснень потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що автомобіль КАМАЗ здійснював обїзд автомобіля КІА з лівої сторони, а в цей час водій автомобіля КІА почав здійснювати поворот ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Будь-яких підстав не довіряти вищенаведеним доказам немає, оскільки вони повністю узгоджуються між собою та іншими фактичними обставинами справи, а тому суд підставно обґрунтував ними свої висновки.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не знайшли свого підтвердження в суді.

Таким чином, суд вважає доведеною ту обставину, що ДТП сталося за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, що вказує на наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо неповноти дослідження обставин справи не ґрунтуються на матеріалах справи, з яких вбачається, що усі обставини справи суддею були досліджені повно, всебічно і обєктивно, висновки судді ґрунтуються як на матеріалах справи, так і на вимогах закону.

Наведені ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції доводи не вказують на помилковість висновків судді та незаконність постанови Острозького районного суду від 24.12.2013 року і не можуть бути підставою для зміни чи скасування постанови.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП судом в повній мірі враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляції не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Острозького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2013 року щодо нього без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1