Справа № 366/1849/14-п
Провадження № 3/366/1002/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Брідок Володарського району Київської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу- Інститут проблем безпеки атомних електростанцій Національної академії наук України, виконуюча обовязки головного бухгалтера (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за ст. 164-12 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

16.06.2014р. заступником начальника відділу інспектування у сфері освіти і науки Держфінінспекції в Київській області Солоной О.М. при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Інституту проблем безпеки атомних електростанцій, підпорядкованого Національній академії наук України, що знаходиться за адресою: м.Чорнобиль Київської області, вул.Кірова,36 а та виконуючою обвязки головного бухгалтера якою є ОСОБА_1 було виявлено порушення бюджетного законодавства, а саме: у період з 01.10.2013 по 01.04.2014 та на момент проведення ревізії допущено несвоєчасне відображення господарських операцій з отримання товарно-матеріальних цінностей за даними бухгалтерського обліку Інституту , внаслідок чого кредиторську заборгованість станом на 01.04.2014 перед 9-ма контрагентами завищено на суму 70 647, 20 грн. та відповідно завищені зареєстровані в територіальному органі Державної казначейської служби України бюджетні зобовязання Інституту, що призвело до внесення недостовірних даних до Звіту про заборгованість бюджетних установ (ф.№ 7д) за спеціальним фондом, а саме: завищення кредиторської заборгованості установи за КЕКВ 2281 Дослідження і розробки, окремі заходи розвитку по реалізації державних (регіональних) програм на вказану суму, чим порушено пп.21 ст.116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-V1, п.1 ст.3, п.5 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996-Х1V, пп.2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та п.2.1 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-12 ч. 3 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ДФІ № 10-387/2014 від 16.06.2014р.(а.с.1);

- її письмовими поясненнями , якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

- актом ревізії фінансово-господарської діяльності Інституту проблем безпеки атомних електростанцій НАН України за період з 01.10.2010 по 01.04.2014 (а.с.2- 69);

- меморіальним ордером №6 за квітень 2014р. (а с.70-71);

- платіжним дорученням № 78 від 06.05.2014р.(а.с.72);

- розшифровкою кредитної заборгованості (а.с.73-77);

- копією пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а с.79, 80);

- копією видаткової накладної № 11523 від 03.09.2013р.,

- копією видаткової накладної № 13642 від 08.10.2013 р.,

- копіями платіжних доручень ( а.с.89, 91, 93,95;

- довідкою з місця роботи ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та надала пояснення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.24,33, 283-285, 164-12 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя: