overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1534/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., село Молодіжне, с/т «Схід» лінія 5 масив ІІ, будинок 82, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року о 12 год. 10 хв. по вул. 25 Чапаївської дивізії в м. Одеса, гр. ОСОБА_1, вдруге на протязі року керував автомобілем марки «Тойота Королла» днз ВН 3299 ЕМ, в стані алкогольного спяніння.

В матеріалах адміністративної справи міститься Висновок ООНД 000507, який підтверджує що правопорушник дійсно перебував в алкогольному стані, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений особисто, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями та Висновком ООНД 000507.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є.С.
Справа № 509/3755/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року було встановлено порушення директором ТОВ «Біснет», ОСОБА_1, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 28.02.2014 року, справа до суду надійшла 19.08.2014 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 509/3556/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року було встановлено порушення головним бухгалтером СУЛП «Морімото і компанія», ОСОБА_1, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 28.02.2014 року, справа до суду надійшла 06.08.2014 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 509/3594/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул Зелена 1.

По ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі було встановлено порушення ТОВ «Комфорт-В», встановлено неутримання на перерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 7101,72 грн за період грудень 2013 квітень 2014, а також не укладення трудових договорів з найманими працівниками за період грудень 2013 квітень 2014.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 30.04.2014 року, справа до суду надійшла 08.08.2014 року, тобто ісля спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 509/3644/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

По ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі було встановлено порушення ФОП ОСОБА_2, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованих на користь платників податку за 1 квартал 2013 року. Термін подання 13.05.2013 року, фактично подано 15.05.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася. Причина неявки невідома.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, актом перевірки

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/4361/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Брєуса, 61, корп.. 6, кв. 21

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року було встановлено порушення директором ТОВ «Фортест», ОСОБА_2, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 31.11.2013 року, справа до суду надійшла 26.09.2014 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 509/3649/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Овідіопольський район, с.Барабой, вул. Набережна 45,

По ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року о 07.30 годин по вул Перемоги в м. Іллічівськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні повороту праворуч в парковочний карман не переконався в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з мопедом, який рухався в попутному напрямку праворуч. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 26.03.2014 року, справа до суду надійшла 13.08.2014 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 509/4366/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська облатсь, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Леніна 78а

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року було встановлено порушення директором МВП «Авангард» «Фортест», ОСОБА_2, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 31.12.2013 року, справа до суду надійшла 26.09.2014 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 509/4322/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2014 року року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, 2-й Лазурний провулок 2,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року о 09.00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись на ТОВ «Промтоврний ринок» в смт. Авангард, на тканевому ряді внаслідок конфлікту вдарив ОСОБА_2, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч. 2 п. 1 ст. 262 КУпАП, Адміністративне затримання провадиться: органами внутрішніх справ - при вчиненні дрібного хуліганства.

ОСОБА_1В.в судове засідання не доставлений, надав заяву в якій просив про час та дату проведення судового засідання попередити його в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

Органи внутрішніх справ не здійснили відносно ОСОБА_1адміністративне затримання і не доставили його в судове засідання.

По викладеним обставинам суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Овідіопольського РВ для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 509/3171/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл. Овідіопольський район, смт. Великодолинське, СОГ «Западний», лінія 7/47.

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання громко кричав та висловлювався нецензурною бранню, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний арешт строком на 10 діб

Строк затримання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 509/2838/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2014 року року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до положень ч. 2 п. 1 ст. 262 КУпАП, Адміністративне затримання провадиться: органами внутрішніх справ - при вчиненні дрібного хуліганства.

Органи внутрішніх справ не здійснили відносно ОСОБА_1 адміністративне затримання і не доставили його в судове засідання.

По викладеним обставинам суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Овідіопольського РВ для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/2474/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від прокуратури Овідіопольського району Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

за ст. 212 - 3 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що голова Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 повторно на протязі року листом від 21.11.2013 року неправомірно відмовив в наданні публічної інформації гр. ОСОБА_2 на запит від 14.11.2013 року щодо надання копій рішень 21 сесії Новоградківської сільської ради», тим самим порушив вимоги ст. 16 ч.1 п.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 10, 13, 14, 20, 22, 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_1 в 2013 році, а справа надійшла до суду 05.06.2014 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд вважає за доцільне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 212 - 3 ч.2 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козирський Є.С.
Справа № 509/3584/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: смт. овідіополь, вул. Кірова, 26а,

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Інформполісервіс», гр. ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне до установ банків на перерахування орендної плати з юридичних осіб відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В зазначеному протоколі вказано яке саме правопорушення вчинила ОСОБА_1 нормативно-правовий акт, який вона порушила, проте не зазначено за який конкретний період зазначене правопорушення вчинено, у звязку з чим вважаю за необхідне направити адміністративну справу на до оформлення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до Балтської обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є.С.
Справа № 509/3403/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Миру, 144.

По ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року було встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів нарахованих на користь платників податку за 4 квартал 2013 року.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 31.12.2013 року, справа до суду надійшла 30.07.2014 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.