Справа № 709/1520/14-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 рік смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. ,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 22квітня ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником Райавтодора смт.Чорнобай , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року до Чорнобаївського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 року серії АГ2 № 443196- ОСОБА_1 ,будучи начальником філії Чорнобаївський ,,Райавтодор,, смт.Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області не виконав вимогу припису № 3 від 24.04.2014р., якою згідно Положення про ДАІ та ЗУ «Про дорожній рух» було запропоновано усунути порушення правил,норм, і стандартів ,що стосується забезпечення безпеки руху чим порушив вимоги ст. 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ.

18.06.2014 року з відділення районної державної автомобільної інспекції смт.Чорнобай надійшов ще один адміністративний протокол від 06 червня 2014 року за ст.188-28 КуаП за невиконання аналогічного припису від 19 траня 2014 року .Даний матеріал на підставі ст.36 КуаП об»єднано в одне провадження та розглядався разом в одному судовому засіданні.

ОСОБА_1 в судове засідання -з»явився ,вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив що ,,Чорнобаївський Райавтодор,, не являється юридичною особою і він ,як керівник даної філії не може нести відповідальність за не виконання припису посадових осіб державної автомобільної інспекції. Крім того ,роботи по виконанню вимог зазначених в наданому приписі, можуть бути виконані його філією лише при надходженні в неї ,через обласний автодор відповідних коштів замовника, зокрема служби автомобільних доріг в Черкаській області .Кошти ж замовником підрядчику /обласному автодору/ для цілей зазначених в приписі працівників державтоінспекції-не виділялись і в його філію,,Чорнобаївський Райавтодор ,, не надходили,що унеможливлює виконати на місці зазначені в приписі роботи.

Суд вислухавши пояснення особи ,що притягується ,дослідивши матеріали справи вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення ,а тому відкрите провадження з даного питання підлягає до закриття.

Судом встановлено ,що 24.04.2014 року ,філії райавтодору був винесений припис за № 3 про проведення ліквідації ямковості на ділянках автошляхів Чорнобаївського р-ну при умові виділення замовником коштів для цих цілей. Термін виконання припису до 04 травня 2014 року.

В зв`язку з невиконанням даного припису 15.05.2014 року інспектором ВДАІ було складено відносно порушника адміністративний протокол за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно наданого ОСОБА_1 в судове засідання Положення філіїїї ,,Чорнобаївський райавтодор ,, вбачається, що дана філія являється дочірнім підприємством ,,Черкаський облавтодор,, відкритого акціонерного товариства ,,Державна акціонерна компанія ,,Автомобільні дороги України ,,та не є балансоутримувачем автомобільних доріг області.

Дане підприємство/Чорнобаївська філія /може у відповідності до п.п.1.6 та 3.2 положення нести відповідальність лише по зобов»заннях самої філії і не є юридичною особою.

Відповідно до п. 1.1 договору № 2-14 по наданню послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг місцевого значення та загального користування від 31.12.2013 р. Підрядник (ДП Черкаський облавтодор) надає послуги по експлуатаційному утриманню доріг в межах виділених фінансових ресурсів.

У відповідності до п. 1.2 зазначеного договору роботи виконуються підрядником згідно щомісячних планів-завдань та кошторисної документації, складеної на основі Актів дефектів затверджених Замовником (Службою автомобільних доріг України).

Згідно п.1.2 Інструкції по прийманню робіт після поточного ремонту та утримання ІНВ 3.2-218-325:2009 затвердженої Наказом Державної служби автомобільних доріг України № 263 від 03.06.2009 р. (далі «Інструкція») підрядник (в даному випадку ДП «Черкаський облавтодор») несе відповідальність за забезпечення безпеки дорожнього руху та утримання мережі автомобільних доріг в межах бюджетного забезпечення.

Щомісячні завдання визначають уповноважені представники служб автомобільних доріг (п.1.4 Інструкції).

ДП «Черкаський облавтодор» доводить затверджені місячні завдання своїм виробничим структурним підрозділам, в даному випадку Філії «Чорнобаївський райавтодор» (п1.5 Інструкції). Тобто, ДП «Черкаський облавтодор» в тому числі і його філія:- «Чорнобаївський райавтодор» можуть виконувати тільки ті роботи, які будуть доведені підприємству Службою автомобільних доріг у Черкаській області згідно актів-дефектів, в разі виконання робіт поза зазначених планів, оплата по ним не буде проведена.

Виходячи зі змісту посадової інструкції начальника філії, в обовязки начальника автодору не входить прийняття рішення щодо ремонту та утримання автомобільних доріг, а також планування таких робіт та їх фінансування, тому ОСОБА_1 не мав обєктивної можливості виконати ці роботи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, про адміністративне правопорушення можна стверджувати тільки при наявності складу правопорушення: субєкта, обєкта, субєктивної та обєктивної сторони.

Таким чином , в судовому засіданні не було встановлено факту умисного порушення гр.-ном ОСОБА_1 ст. 188-28 КУпАП тобто умисне невиконання законних вимог працівників ДАІ, тому в його діях відсутній склад даного правопорушення .

Керуючись ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 1. ст. 247 КпАП України : Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП України підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 279,280,283,285,287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення , вчинене ОСОБА_1 ,жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188-28 Кодексу про адміністративні правопорушення України, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 в с.Франківка Чорнобаївського р-ну Черкаської області та в відділення Чорнобаївської державної автомобільної інспекції смт.Чорнобай вул.Леніна № 219,для відома.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 29.06.2014 року

Строк пред'явлення до виконання 29.09.2014 року