Єдиний унікальний номер 725/1770/14-п
Номер провадження 3/725/759/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 23 березня 2014 року о 07 год. 30 хв. по вул. Руська, 253 в м. Чернівці керував автомобілем марки «Ауді А4» д.н.з. Р6973ВМ у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пп.2.9 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, вказав на те, що 23 березня 2014 року він не був за кермом зупиненого працівниками ДАІ транспортного засобу та не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, а також зазначив, що йому взагалі не відомо ніякої інформації щодо подій 23 березня 2014 року. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інспектор ВДАІ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23 березня 2014 року екіпажем ВДАІ було зупинено автомобіль «Ауді А4» д.н.з. Р6973ВМ власником якого є ОСОБА_3, та було виявлено, що водій даного автомобіля знаходився у стані алкогольного спяніння. Однак водій при собі жодних документів, що встановлюють його особу не мав, й відповідно встановити його особу не виявилось можливим, в результаті чого з його слів на підставі зазначених ним анкетних даних було складено протоколи про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та керування транспортним засобом без посвідчення водія, а водія доставлено до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області. Також вказав, що під час складання протоколу здійснювалась відеофіксація, яку надав суду.

Викликаний у судове засідання власник автомобіля «Ауді А4» ОСОБА_3, яким керував невстановлений правопорушник у стані алкогольного спяніння, суду пояснив, що правопорушником являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак чому він вказав невірні анкетні дані йому невідомо.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оглянувши матеріал відеофіксації, суд вважає що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні та інше.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами.

Як встановлено в судовому засіданні, особа правопорушника встановлювалася з його слів, оскільки документів при ньому не було, та встановити його особу не виявилось можливим, та на підставі вищевказаного 23 березня 2014 року працівниками ВДАІ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області на громадянина ОСОБА_1 як на особу, зазначену правопорушником складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, як встановлено в ході огляду у судовому засіданні запису відео фіксації, яке здійснювалось працівниками ВДАІ під час складання протоколу, особа, яка перебувала за кермом автомобіля «Ауді А4» д.н.з. Р6973ВМ, власником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та який перебував в стані алкогольного спяніння, при встановленні його особи назвався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, однак він не є в дійсності ОСОБА_1, якого викликано в суд та на якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що громадянин ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення не являється особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим суд приходить до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Разом з тим, суд приходить до висновку про необхідність звернення на підставі ст. 282 КУпАП з відповідною вказівкою до Управління ДАІ в Чернівецькій області про направлення матеріалів стосовно дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для вирішення питання про притягнення даних осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Таким чином, встановивши в ході розгляду даної справи факт того, що в діях ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в дійсності керував 23 березня 2014 року о 07 год. 30 хв. по вул. Руська, 253 в м. Чернівці автомобілем марки «Ауді А4» д.н.з. Р6973ВМ у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пп. 2.9 Правил Дорожнього руху України, а також в діях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який як власник автомобіля передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про направлення до Управління ДАІ в чернівецькій області пропозиції щодо складення у відношенні вказаних осіб протоколу про адміністративне правопорушення з метою вирішення питання про їх притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 282, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУПАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Направити до Управління ДАІ в Чернівецькій області пропозицію щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія автомобіля «Ауді А4» державний номерний знак Р6973ВМ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та відносно громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який є власником автомобіля, та який передав керування автомобілем особі, що перебувала у стані алкогольного спяніння, для вирішення питання про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало