Справа № 522/3461/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області у відношенні:

гр.-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого провідним спеціалістом

з цивільного захисту ПрАТ «Одесавинпром»,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Приморського РВ ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 21.02.2014 року о 15 год. 52 хв. під час проведення планової перевірки на ПРаТ «Одесавинпром» було встановлено, що громадянин ОСОБА_1. являючись посадовою особою, не виконав законні вимоги припису державної інспекції ТБ від 23.08.2013 року, а саме: не розробив план евакуації працюючого персоналу підприємства та не затвердив його керівником відповідного органу виконавчої влади, не визначив наказом особу, на яку покладається обовязок перевірки придатності виданих для використання ЗЗОД відповідно рекомендацій виробника, не вивісив на видних місцях у приміщеннях підприємства інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації, у звязку з чим 27.02.2014 року працівниками Приморського РВ ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ № 038483/4 від 27.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило. Неявка правопорушника позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП, а його провина в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ № 038483/4 від 27.02.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, де він не заперечує факт скоєння правопорушення.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, з урахуванням положень КУпАП, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33, 34, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Накласти на правопорушника стягнення у вигляді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцяти шести гривень пятдесяти чотирьох копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Бондар В.Я.