overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.08.2014 Справа №: 368/1501/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жителя м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 164; ТОВ «Технотек 2000», керівник.

за ст. 163 - 2 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 03.07.2014 року ТОВ «Технотек 2000», де ОСОБА_2 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті ПДВ за квітень 2014 року в сумі 40215 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА №851936 від 18.07.2014 року, поясненнями та актом перевірки від 03.07.2014 року.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.163-2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.08.2014 Справа №: 368/1675/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с. Черняхів, вул. Заводська, 21, Кагарлицького району Київської області; непрацюючого.

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 20 червня 2014 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи у с. Черняхів Кагарлицького району Київської області в приміщенні виробничої бази по вул. Заводській, 9, вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0080581 від 20.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_5
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.08.2014 Справа №: 368/1720/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності Нурієва Алівана Джагіс Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця - Азербайджану; жителя м. Кагарлик, вул. Тургенєва, 55; ПП.

за ст . 160 ч.1 КпАП України.

встановив :

Нурієв Аліван Джагіс Огли 23.08.2010 року близько 12 год. в м. Кагарлик по вул. Червоноармійській, що є невстановленим місцем для торгівлі, здійснював торгівлю продуктами з рук без відповідного дозволу, а саме: кавунами.

Під час розгляду справи Нурієв Аліван Джагіс Огли свою вину визнав.

Вина Нурієва Алівана Джагіс Огли підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення КХ №0080611, поясненнями Нурієва Алівана Джагіс Огли.

Керуючись ч.1 ст.160 Кодексу України про АП,-

постановив:

Нурієва Алівана Джагіс Огливизнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 119 грн. штрафу.

Стягнути з Нурієва Алівана Джагіс Огли судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1650/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2014 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ з обслуговуванню Кагарлицького району та м. Ржищів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель - м. Кагарлика, вул. Леніна, 7; філія «Кагарлицьке РайДУ», головний інженер.

за ст. 140 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу ОСОБА_1 являючись посадовою особою, порушив вимоги норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги: Фастів Обухів Ржищів Канів (85 90 км), чим порушив ЗУ « Про дорожній рух» .

Відповідно до ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення по ст. 140 ч. 1 КУпАП не підвідомча суду, а тому на підставі ст. 278 КУпАП справу слід повернути до ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району та м. Ржищів.

Керуючись ст.ст. 278 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району та м. Ржищів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.09.2014 Справа №: 368/1844/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністаривної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця - с. Степове Первомайського району, АРК, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; непрацюючого.

за ст . 173-2 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адмінвідповідальності постановою суду від 21.08.2014 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повторно протягом року, а саме: 17.08.2014 року близько 24 год. 00 хв. перебуваючи у АДРЕСА_1 затіяв сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав та пояснив, що до будинку гр. ОСОБА_2 не приходив, сварку не затівав, а тому вказане правопорушення не вчиняв .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення КХ №0080633 від 18.09.2014 року, поясненнями гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 368/1624/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2014 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця - Київської області; жителя АДРЕСА_1; непрацюючого.

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу ОСОБА_1 03.07.2014 року близько 2 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Велика кільцева дорога керував автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку - відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Однак, згіно вимогам ст. 276 КУпАП справа про адміністритивне правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, або за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем його проживання.

Правопорушення вчинено в м. Києві, транспортний засіб згідно пояснень ОСОБА_1 та даних свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб перебуває на обліку Обухівського РЕВ ДАІ. ОСОБА_1 проживає у м. Обухів.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що транспортний засіб перебуває на обліку в Кагарлицькому районі, але це не підтверджується доказами.

А тому недостатньо даних для розгляду Кагарлицьким районним судом і справу слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адмінсправу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП повернути на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.09.2014 Справа №: 368/1817/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та жителя м. Кагарлика, вул. Б. Хмельницького, 77; непрацюючого.

за ст .130 ч.1 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 10 вересня 2014 року близько 10 год. 10 хв. у м. Кагарлик по вул. Воровського, керував моторолером Хонда без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку - відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав і пояснив, що випив 100 грам горілки, але не відчував себе п»яним після випитого спиртного. В даний час не працює, посвідчення водія не має.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АБ 2 № 185576 від 10.09.2014 року та поясненнями ОСОБА_1

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вину визнає, щиро кається та тимчасово не працює, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.08.2014 Справа №: 368/1574/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жителя АДРЕСА_1; ТОВ «Блакитні Вітрила», керівник.

за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 10.07.2014 року ТОВ «Блакитні Вітрила»», де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з єдиного податку за І півріччя 2013 року, чим порушив п. п. 49.18.2 ст. 49 та п. 294.1 ст. 294 ПК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 711066 від 04.08.2014 року та актом перевірки від 16.07.2014 року.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.10.2014 Справа №: 368/1853/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець - Кагарлицького району; житель с. Стрітівка, вул. Л. Українки, 13, Кагарлицького району; Школа кобзарського мистецтва, оператор газової котельні.

за ст .130 ч.1 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_2 13 вересня 2014 року близько 10 год. 15 хв. у с. Стрітівка Кагарлицького району, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку - відмовився, чим порушив п. 2.9, 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав і пояснив, що керував автомобілем з запахом алкоголю, бо необхідно було поїхати в магазин. Прав керування транспортними засобами не має.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АВ 2 № 853800 від 13.09.2014 року та поясненнями ОСОБА_2.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вину визнає і щиро кається, прав керування транспортними засобами не має, суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
09.09.2014 Справа №: 368/1710/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець - с. Мирівка, Кагарлицького району; житель с. Мирівка, вул. Радянська, 23, Кагардицького району.

за ст .130 ч.1 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 23 серпня 2014 року близько 21 год. 40 хв. у с. Мирівка по вул. Радянській, керував мопедом Хонда без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку - категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АБ 2 № 185522 від 23.08.2014 року, поясненням та підписом ОСОБА_1 у протоколі.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.10.2014 Справа №: 368/1863/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальтва в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 366843; уродженця Київської області; жителя м. Кагарлика, вул. Горького, 85; непрацюючого .

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Неповнолітній ОСОБА_1 15.08.2014 року близько 19 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Знам»янка здійснював реалізацію свіжих раків - загальною вагою 2 кг по ціні 100 грн. за кілограм, без наявності відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та походження, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Однак, враховуючи неповнолітній вік правопорушника до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 284 п.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 попередити за вчинене правопорушення, на підставі ст.24-1 Кодексу України про АП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.08.2014 Справа №: 368/1698/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець - с. Шубівка, Кагарлицького р-ну; житель с. Шубівка, вул. Фалкова, 56; " Енергополь Україна", сторож.

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 16.08.2014 року близько 06 год. 00 хв. перебуваючи у с. Шубівка по вул. Щорса, Кагарлицького району Київської області, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
09.10.2014 Справа №: 368/1959/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт (СК 284070), ідентифікаційний номер НОМЕР_1; уродженця Кагарлицького району; жителя с. Стави, вул. Запорізька, 13, Кагарлицького району, Київської області; непрацюючого.

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 27.09.2014 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи у с. Стави по вул.Запорізька, 13 Кагарлицького району в стані алкогольного сп"янінні, в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії КХ № 0080526 від 09.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
02.09.2014 Справа №: 368/1665/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жителя м. Чернігів, Новозаводський р-н, вул. Кримська, 111; ТОВ "Аліт-Буд", керівник.

за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 14.07.2014 року ТОВ "Аліт-Буд", де ОСОБА_2 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: платником занижено суми податкових зобов"язань, заявлених у поданій податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2014 року, чим порушив п. 198.2 ст. 198 та ст. 201 ПК України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з"явився.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 711097 від 18.08.2014 року та актом перевірки від 14.07.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1