overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/4412/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно керівника ПП Транс-Сервіс ОСОБА_1, 18.09.1983р.н., що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 року при перевірці ПП Транс-Сервіс було встановлено, що керівником ОСОБА_1 допущено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до сплати податку на додану вартість, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №28/15-00 від 03.04.2014 року, актом перевірки №573/15-00/32389640 від 03.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
Спарва№ 308/8553/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року близько о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи у нетверезому стані знаходячись по вулиці Загорській в м. Ужгороді, ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №015182 від 25.06.2014 року, поясненнями в матеріалах справи, рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (іден. номер суду не відомий) визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
Спарва№ 308/8133/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,б/н, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Шумна в с. Ратівці вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА№014122 від 20.06.2014 року, поясненнями, та рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, виходячи з вимог ст. 22 КпАП України вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 128/2882/14-п
ПОСТАНОВА

16 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 126 ч.2 КУпАП,;

В с т а н о в и в :

В провадження суду 12.06.2014 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2879/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП .

Крім того, одночасно до суду в провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи за №128/2882/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 121 ч.6 КуПАП.

Згідно рішення зборів суддів за № 2 п.10 від 14.03.2014 року , протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, вказану адміністративну справу відносно правопорушника ОСОБА_1 передано для розгляду в провадження судді Ганкіної І.А. .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2879/14-п .

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за 128/2879/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП з адміністративними справами за № 2882/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 121 ч.6 КуПАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/2879/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/2936/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Гриценко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч.7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Гриценко І.Г. також перебуває адміністративний матеріал №128/2928/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу за №128/2936/14-п з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за №128/2928/14-п.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/2936/14-п відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за №128/2928/14-п, та присвоїти справі єдиний номер 128/2928/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/1034/14-п
Номер провадження №3/318/460/2014
ПОСТАНОВА

"15" квітня 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Камянсько-Дніпровського ВДАІ в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює в ПП «Кузьменко», одруженого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконав припис ВДАІ № 7 від 14.03.2104 року щодо встановлення інформаційних таблиць на рекламних щитах по вул. Радянська в м. Камянка-Дніпровська, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав і щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі, пояснив, що надалі не допускатиме невиконання приписів ДАІ. Просив, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, особистість порушника, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність негативних наслідків від правопорушення, враховуючи його щире розкаяння, яке згідно п.1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю, що є достатні підстави розцінювати вчинене адміністративне правопорушення як малозначне.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Суддя В.В. Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 липня 2014 року о 09 год. 05 хв., керуючи автомобілем "Форд Мондео", номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи з двору будинку № 20 по вул. Чкалова на вул. Чкалова в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі автомобілю «Вольво», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по даній дорозі та допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 324399 від 21.07.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 589/3459/14-п р.
Провадження № 3/589/843/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Шпак З.П., розглянувши матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Короленко, 49/17, м. Шостка, Сумська область, протягом року притягувався до адмінвідповідальності, ІПН НОМЕР_1, -

- за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 р. близько 16.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. К.Маркса, 47/23, м. Шостка, Сумська область, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, яка виражалась у висловлюванні брутальної лайки та образ на її адресу. Своїми діями завдав шкоду її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, на розгляд справи про притягнення до адмінвідповідальності не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджує поштове повідомлення.

Отже, суд приходить до висновку, що останній залишився байдужим щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3453/14-п р.
Провадження № 3/589/837/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, протягом року притягувався до адмінвідповідальності , -

- за ст. 187 ч. 2 КпАП України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року близько 22.05 год. гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання: вул. Зелена, 21, с. Коротченкове, Шосткинський район, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Під час розгляду адміністративного матеріалу, гр. ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечував, розкаюється у скоєному.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 572/5152/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 листопада 2013 року о 08 год. 45 хв. в м.Сарни по вул. 17 Вересня, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес-Бенц" що має номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч .1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 572/18/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім"ї.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП а саме : в протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику РВ УМВС України в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 572/11/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 грудня 2013 року о 04 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки "Опель", що має номерний знак НОМЕР_1, в м.Дубровиця по вул. Воробинського, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на огорожу та електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину витзнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 990354 від 04 грудня 2013 року, схемою ДТП, поясненнями, рапортами.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ст.124 КУпАП, що приятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в сумі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя