Номер провадження 3/754/381/14
Справа №754/990/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, що мешкає:АДРЕСА_1,

кв.218;

заст. 122-2 КУпАІІ

В С' Т А Н О В И В:

29.12.2013 року о 13 год. 20 хвилин рухаючись в м. Києві по вул.. Богатирській, 32-Е. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу подану завчасно за допомогою жезла та свистка, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР.

В поясненнях на протокол ОСОБА_1 зазначив, що їхав за Київське море до товариша по службі на дачу, в колону потрапив випадково, його автомобіль ніхто не зупиняв.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що 29.12.2013 року він їхав до товариша по службі на дачу, яка розташована за Київським морем у Вишгородському районі. Вказав, що на шляху дотримання через кожні 10 метрів знаходилися патрулі ДАІ. В цей час також в напрямку м. Вишгород рухалась колона автомобілів з символікою «Євромайдан». ОСОБА_1 при цьому зазначив про те, що в цей день по даній автодорозі буде рухатись колона автомобілів, йому відомо не було, на його автомобілі «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_1 відсутня будь - яка символіка та будь - які державні прапори. Крім того, зауважив, що в разі якщо б працівниками ДАІ була подана вимога про зупинку його транспортного засобу, подана за допомогою жезла та свистка, він її б обов'язково виконав та зупинився б на вимогу працівника ДАІ, а тому вважає, що відносно нього безпідставно був складений протокол про адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 122-2 КУпАП передбачена у зв'язку з невиконанням водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Винуватість ОСОБА_1. у скоєні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адмінправопорушення від 17 січня 2014 року, складеного Інспектором сектору ОДР ВДАІ Деснянського РУ в м. Києві Лесечко Ю.В.

Згідно Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22 лютого 2011 року, до протоколу органами ДАІ повинні долучатись матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, свідків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення був складений на підставі рапорту інспектора ДПС І взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Кошового О.ГІ., який ним був наданий 29 грудня 20 і 3 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП. доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. і22-2 КУпАП - невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП. відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, СУДДЯ,

ПОСТАНОВ ИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення

у вигляді адміністративного штрафу розміром 09 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

тобто у сумі 153 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гри. 54 коп. на користь

держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський

районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя