overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2963/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, СОГ Волна, 18 лінія, 53, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 по а/д Одеса-Білгород-Дністровський не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Форд Транзит д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/2942/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Ібрагіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення.

З цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року № 13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами, відносно ОСОБА_1 Ібрагіма про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/3075/14- п

14 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.03.2014 року з 09 год. по 12 год. гр. ОСОБА_1 не зявився в Овідіопольський РВ ГУ МВС України в Одеській області для реєстрації, тим самим порушив п. 3 встановлених ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2014 року обмежень відносно нього.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_1 14.03.2014 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/3112/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом «Honda Dio» без д/н рухався біля буд. №5, по вул. Ентузіастів, в смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається підпис.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 4 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Куркан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/3310/14-п

24 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А

по ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 185 КУпАП, передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення по ст. 185 КУпАП, який надійшов до суду, не зазначено в чому саме проявилася законна вимога працівника міліції при виконанні ним службових обовязків до гр. ОСОБА_1.

З цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протоколи про адміністративні правопорушення разом з доданими до них документами підлягають поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення по ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П ОС Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративні правопорушення разом з доданими до них документами відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення по ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/2697/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул.. Гайдара, 7, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2014 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мітцубіши д/н НОМЕР_1 по проспекту Перемоги в м. Одеса не врахував дорожні обставини, не надав дорогу транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Рено д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1М порушив п. 10.1, 10.5, 12.1 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/2965/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, с/к «Волна» лінія, 27, буд. 41, працює в Іллічівській ЗОШ № 7.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки ЗАЗ д/н ВН 8415 АО по вул. Центральній с/к Волна, с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області не врахувала дорожні обставини, не вибрала безпечну швидкість руху, не надала перевагу в русі транспортному засобу в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки Шевролет д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 16.12 ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/3294/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Цянь, 16.06.1966 р.н, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нижня, 5, не працює.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2014 року о 14:00 год. ОСОБА_1 Цянь знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нижня, 5 вчинив насилля в сімї відносно своєї дружини, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 Цянь вчинив насильство в сімї, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Цянь визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Цянь на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/2744/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 164-9 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ст. 164 9 ч.1 КУпАП, передбачає відповідальність за розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено точне місце вчинення правопорушення, які саме екземпляри примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних, містяться на DVD - дисках, упаковки яких не були марковані контрольними марками, їх кількість та яким нормативно - правовим актом передбачено обовязкове їх маркування.

Крім того, не зазначено, які саме дозвільні документи потрібні для реалізації DVD- дисків та яким нормативно - правим актом передбачена їх наявність.

За цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами відносно ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/2984/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Пушкінська, 2-Б, смт Овідіополь

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року, приблизно о 14:45, в смт Великодолинському Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/2587/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ПП «Фаворит», що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Клари Цеткін, 1.

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року при перевірці ПП «Фаворит» було встановлено триваюче правопорушення директором ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відповідно до акту перевірки № 849/15-21-22-01/327884938 від 27.05.2014 року, чим ОСОБА_1 порушив ст. 198 п. 198.6 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 502/3210/14-п

18 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Карла Маркса, 3

по ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 163-4 КУпАП містить дві частини.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено по якій саме частині статті 163-4 КУпАП кваліфікуються дії гр. ОСОБА_1.

З цих підстав, позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами підлягає поверненню до ДПІ у Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП повернути до ДПІ у Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2