overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/1272/14п 3/357/502/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП ТВК «Юр»єв Плюс», директор, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 128.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора ПП ТВК «Юр»єв Плюс» з 01.10.2012 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч.1 ст.11 КЗпП України на підприємстві не укладено колективний договір умови оплати праці не визначені колективним договоромта питання оплати праці не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації.

- в порушення вимог ст.96 КЗпП України на підприємстві тарифна сітка сформована без урахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів.

- порушення вимог ч.2 ст.97 КЗпП України на підприємстві договір умови оплати праці не визначені колективним договором та питання оплати праці не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації

- в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати на період щорічної відпустки.

- в порушення вимог ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підприємстві не проводиться доплата за роботу в зоні посиленого радіаційного рівня.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, ніяких заяв суду не надав.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МВ по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014р. близько 06-15 ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі «Київ-Одеса» у стані алкогольного спяніння, (тестування проводилося у присутності свідків за допомогою приладу «Драгер»), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 33-36 КпАП України слід враховувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст. 24 КпАП України обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 5950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МВ по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: Білоцерківський район, с. Озерна, вул. Пархоменка 14

В С Т А Н О В И В:

23.08.2014р. близько 22-20 ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування моторолером марки «Хонда» без д.н.з. на вул. Пархоменка в с. Озерна з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, ніяких заяв суду не надав.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та піддати його стягненню у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1440/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 р. близько 17години 07 хвилини ОСОБА_1 здійснювала торгівлю мандаринами з рук в неустановлених місцях в м. Біла Церква по вул. 50 років Перемоги поблизу території " Критий ринок", про що було складено адміністративний протокол, та вилучено 7 кг. мандарин.

ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КПАП України та піддати її стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд .

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,, вул. Леніна 206 Київської області.

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 р. близько 13 години 30 хвилини ОСОБА_1 здійснював торгівлю баштанних культур з рук в неустановлених місцях в м. Біла Церква по вул.Павліченка біля будинку19А, про що було складено адмінпротокол , та вилучено 110штук кавунів, яке передане на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, ст.4 Закону України « Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 гривню, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МВ по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014р. близько 06-24 ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 на пр-ті ОСОБА_2 в м. Біла Церква з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичног огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, ніяких заяв суду не надав.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5950 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МВ по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014р. близько 18-55 ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Радгоспна в с. Озерна у стані алкогольного спяніння, обстеження проводилось за згодою водія за допомогою приладу «Алкотест» у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 33-36 КпАП України слід враховувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст. 24 КпАП України обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 5950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МВ по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014р. близько 10-44 ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування мопедом марки «Ямаха» без д.н.з. у с. Коблево Миколаївської області у стані алкогольного спяніння (тестування проводилося у присутності свідків за допомогою приладу «Драгер»), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 33-36 КпАП України слід враховувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст. 24 КпАП України обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 5950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1264/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, т.в.о. головного лікаря КЗ КОР " КОЦМД та МК" " Білоцерківська станція екстреної медичної допомоги" , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 14.01.2014 року по цей час тимчасово виконує об'язки головного лікаря КЗ КОР " КОЦМД та МК" " Білоцерківська станція екстреної медичної допомоги", що вбачається з копії наказу головного лікаря ОСОБА_2 № 7-к від 14.01.2014 року.

Відносно ОСОБА_1 29.01.2014 року державним інспектором праці ОСОБА_3 складено адмінпротокол за ст. 41 КПАП України за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, які були вчинені в 2013 році.

ОСОБА_1 пояснила в судовому засіданні, що вони є лише філією КЗ КОР " Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", заробітна плата працівникам виплачувалася регулярно і в установлені строки, два рази на місяць, по мірі надходження коштів. Фінансування коштів для виплати зарплати надходить з фінансового управління КОДА, в тому числі і для виплати заробітної плати працівникам на час їх відпустки,тому будь якого впливу на своєчасність надходження таких коштів в січні місяці 2014 року вона не мала. В 2013 році вона перебувала на посаді заступника головного лікаря з медичної частини, і не мала за своїми обов"язками відношення до питань виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.247 КПАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведені обставини вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КПАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МВ по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем Дитячий садок «Сніжинка», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

23.08.2014р. близько 21-10 ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_1 на вул. Набережна в с. Трушки Білоцерківського району в стані алкогольного спяніння, обстеження проводилося за згодою водія, за допомогою приладу «Алкотест» у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 33-36 КпАП України слід враховувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та відповідно до ст. 24 КпАП України обрати йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати його стягненню у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МВ по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗОШ № 4 вчителем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

27.07.2014р. близько 17-15 ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леваневського в м. Біла Церква в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду Білоцерківського ПН ТМО № 700, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 33-36 КпАП України слід враховувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та відповідно до ст. 24 КпАП України обрати йому стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді одного року позбавлення прав керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МВ по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

16.08.2014р. близько 05-50 ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобвлем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 на бульвар Дружби Народів в м. Києві з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 33-36 КпАП України слід враховувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст. 24 КпАП України обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 5950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МВ по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

24.08.2014р. близько 02-20 ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобвлем марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Я.Мудрого в м. Біла Церква з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 33-36 КпАП України слід враховувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст. 24 КпАП України обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 4250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МВ по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.08.2014р. близько 12-25 ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування мопедом марки «Ямаха» без д.н.з. по вул. Шевченка у с. Тарасівка у стані алкогольного спяніння, (обстеження проводилося у присутності свідків за допомогою приладу «Алкотест»), чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 33-36 КпАП України слід враховувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та відповідно до ст. 24 КпАП України обрати йому стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді одного року позбавлення прав керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2