Справа № 401/1811/14-п
3/401/529/14 25.06.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець A.M. розглянувши матеріали, що надійшли від Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу серії АА 2 № 429728 - 04 квітня 2014 року о 19.50 год. керував скутером Дельта в стані алкогольного сп'яніння. Огляду на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Алкотест 6810 в присутності свідків, чим порушив п.2.9в ПДР України.

Того ж дня відповідно до протоколу серії АА 2 № 429688 ОСОБА_1 керував скутером Дельта без посвідчення водія чим порушив п.2.1а ПДР України.

Також 04 квітня 2014 року відповідно до протоколу серії АА 2 № 429689 - ОСОБА_1 керував скутером Дельта , без реєстраційних документів чим порушив п.30.1 ПДР України. .

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходиться три справи про адміністративні правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні справи № 401/1811/14, № 401/1813/14 та № 401/1812/14 об"єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження № 401/1811/14,3/401/529/14.

Факти скоєння адміністративних правопорушень підтверджуються матеріалами справ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на захист не скористався.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд враховує, що санкцією частини 1 статі 130 КУпАП України передбачене, в тому числі, найсуворіше стягнення, що може бути призначене правопорушнику - адміністративний арешт. На думку суду, це свідчить про особливу небезпеку вказаного правопорушення як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху.

При цьому, у відповідності до ст. 32 КУпАП України адміністративний арешт застосовується лише у виняткових випадках.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, а тому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами застосовувати в даному випадку неможливо.

Таким чином, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи приписи ст. 13 КУпАП України, суд вважає, що єдиним видом стягнення, що може бути застосовано до правопорушника є штраф.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.36, ч. 6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП України №3/401/529/14, 401/1811/14-п,№3/531/731/14, 401/1813/14-п,№3/401/530/14,401/1812/14-п відносно ОСОБА_1

Об'єднаним справа присвоїти №3/401/529/14, 401/1811/14-п.

Неповнолітнього ОСОБА_1, визнати винним в порушенні ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., який перерахувати на р/р 0001 Банк ГУ ДКУ у Кіровоградській області, одержувач: ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ , код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача , код ЄДРПОУ 2897017 (суду, де розглядається справа).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_2