Справа № 313/9/14-п
Провадження № 3/313/5/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.02.1954 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул. Білорецька, буд.101, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, директора КП «ВРВКГ «Райводоканал», протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області надійшли матеріали справи про притягнення щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

У протоколі зазначено, що директор КП «ВРВКГ «Райводоканал» ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, використовуючи працю найманих працівників, порушує законодавство про працю, що встановлене під час проведення перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування і зафіксовано актом перевірки №08-15-0024/1925 від 2012.2013 р., допустив, що наказ №86 від 01.10.2012 р. про зменшення окладів за новими посадами та перейменування посад, виданий з порушенням вимог, а саме:

- ст.32 КЗпПУ, відповідно до якої «…у звязку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці-систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших-працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу»;

- ст.103 КЗпПУ, згідно якої «… про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни»;

- ст.97 КЗпПУ, яка вказує, що «…власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами».

Вивчивши матеріали справи, а також відповідно до ст.280 КУпАП, зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також вивчивши надані письмові пояснення суд встановив, що директор КП «ВРВКГ «Райводоканал» ОСОБА_1 скоїв правопорушення 01.10.2012 р., коли видав та підписав наказ №86 «Про внесення змін до штатного розпису», порушивши при цьому вимоги ст.ст.32, 97, 103 КЗпПУ.

З дня вчинення правопорушення 01.10.2012 р. та на час розгляду справи у суді 03.02.2014 р. минув 1 рік 4 місяці та 2 дні.

Виходячи з вимог закону порушення носить одноразовий, одномоментний характер, а тому не може бути визнане триваючим.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.221, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови суду направити для відома державному інспектору праці ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

03.02.2014