overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/3794/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,головний бухгалтер ТОВ «КОЛОРСІ» проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-4 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працюючи головним бухгалтером ТОВ «КОЛОРСІ» всупереч п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 розділу ІІ ,пп.70.16.1 п.70.16 ст.70 гл.6 розділу ІІ та абзацу Б), Г) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України порушила порядок подання розрахунку про суми доходів, нарахованих на користь платників податків та суми утриманого них податку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 р., актом перевірки від 05.06.2014 року №.2982/17-2/37282056/19

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим застосувати дію ст. 22 КУпАП звільнивши ОСОБА_4В від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

16.07.2014
Провадження №3/522/3842/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Кіровоградська обл., с.Котовське, вул.Зарічна ,14

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,котрий 15.05.2014 року на території дитячого майданчика палив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, від 15.05.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3Б винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 160, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

14.08.2014
Провадження № 3/522/6078/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.31.

за ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року ОСОБА_3 близько чотирнадцяти годин, здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів в режимі таксі на особистому транспорті без наявності ліцензі

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, відповідно до письмової заяви просив розглядати справу без його присутності.

Вина ОСОБА_3, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.08.2014р., Рапортом Приморського РВ ОМУ ГУМВС від 01.08.2014 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3Г, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП: займався провадженням господарської діяльності без державної реєстрації,як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на певний вид господарської діяльності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотириста двадцять пять гривень .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

24.10.2014
Справа№ 522/5815/14-п
Провадження № 3/522/2169/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 ,

14 .09.1996 року народження, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.03.2014 р. близько 10 годин 30 хвилин палив тютюнові вироби у громадському місці у провулку Бісквітному в м.Одесі.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 р., поясненнями ОСОБА_3від 20.03.2014 р.,розпискою ОСОБА_4 від 20.03.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.05.2014
Провадження№ 3/522/5300/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3,17.05.1984

року народження, мешкає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 12.06.14р. близько 17 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Белинського в м. Одесі при виїзді на вул. Успенську, на ділянці дороги,де проїзна частина змінює напрямок руху, рухаючись вздовж трамвайної колії не врахував особливості технічних характеристик автообілю, не обрав безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з трамваєм «К-1» д/н 7011 вод. ОСОБА_4, чим порушив п.п.13.1 правил дорожнього руху. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином .

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4Г від 12.06.2014р., схемою місця ДТП від 12.06.2014р.,висновком за результатами за результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2014
Провадження № 3/522/5352/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТРК «Реноме плюс» ТОВ ,

Розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Рішельєвська,68-Г

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу від 30.04.2014 року ОСОБА_3, являючись директора ТРК «Реноме плюс» всупереч пп.49.18.3, п.49.18 ст.49, п.44.1ст.44.,п.п.137.1 п.198.1 ст.198,п.198.3ст.198 Податкового кодексу України порушила порядок ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,відповідно до акту перевірки від 18.04.2014 року № 2232/15-53-22-06/31502630.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2014
Справа № 522/3137/14-п
Провадження № 3/522/1369/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної фінансової інспекції в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідуючого відділом медицини і катастроф, заступника голови тендерного комітету КУ « Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3,займаючи посаду завідуючого відділом медицини і катастроф, заступника голови тендерного комітету КУ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф», у порушення п.3 ч.1 ст.29 , п.6 ч.1 ст.30,ч.5 ст.11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» , застосував процедури закупівлі під час проведення процедури відкритих торгів за предметом « Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні (9 лотів), а саме не відхилив пропозиції конкурсних торгів учасників як таких, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів та не відмінив конкурсні торги через відхилення пропозицій конкурсних торгів всіх учасників за період з 24.10.2013 по 07.11.2013 року, відповідно до якого до оцінки допущені пропозиції конкурсних торгів учасників, які повинні були бути відхилені. Вказані порушення зафіксовано актом перевірки проведеним КУ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» від 22.01.2014року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

25.04.2014
Справа № 3/522/5685/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 31.08.2014р. о 01 годині 20 хвилин , керуючи автомобілем НОМЕР_1 у порушення п.п. 2.5Правил дорожнього руху, по вул.Сегедська 21 в м.Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

У судовому засіданні ОСОБА_3,повністю визнав свою вину, у вчиненні вказаного правопорушення щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4М, від 31.08.2014 року.

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.10.2014
Справа № 3/522/5816/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04.09.2014 року о 05 годині, керуючи автомобілем «Сузукі», держномер ВН0564ЕР, рухався по вул.Воробйова в м.Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

У судовому засіданні ОСОБА_3, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2014року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.10.2014р..

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3, винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

24.10.2014
Провадження 3/522/4784/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Одеській області, відносно:

ОСОБА_3,

28.11.1989 р.н, директор ТОВ

«Лик Плюс » ,

проживає за адресою:Одеська

область, Березівський район,

с.Данилівка,вул.Гагаріна,41

за ст.41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Лик Плюс», порушила законодавство про працю відносно найманих працівників, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП що підтверджується витягом з акту перевірки від 15.07.2014р. № 15-01-009/1011, а саме:

-ст.96, ч.3 ст6 КЗпП України. В товаристві посадові оклади працівників визначені у штатному розписі,введеному в дію з 01.05.2014р. на 6,5 одиницьз місячним фондом оплати праці 8020,00 грн.,при встановленні посадових окладів працівникам товариства не враховані міжкваліфікаційних (міжпосадових)співвідношень розмірів тарифних ставок(посадових окладів);

- ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх сум в день звільнення,що належать працівнику від товариства ;

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2014р. № 15-01-009/0695, витягом з акту перевірки від 15.04.2014р. № 15-01-036/0453, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України: порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятсот десять гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2014
Провадження № 3/522/6011/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду відносно ОСОБА_3 був продовжений адміністративний нагляд за місцем проживання строком на шість місяців,постановою від14.07.2014р.. Згідно з встановленими правилами адміністративного нагляду йому заборонено відвідувати розважальні заклади де реалізуються спиртові напої.

Однак,07.08.2014р. близько 13 годин ОСОБА_3 перебував за адресою м. Одеса пляж Ланжерон кафе Ласунка,де відбувається реалізація спиртних напоїв.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, відповідно до письмової заяви просив розглядати справу без його присутності.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.08.2014р., рапортом Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 07.08.2014р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

08.10.2014