overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/4761/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши заяву Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про поновлення строку предявлення до виконання постанови Апеляційного суду Рівненської області від 06.06.2014 року у справі про адміністративне правопорушення № 572/1255/14-п,-

ВСТАНОВИВ :

До суду із заявою про поновлення строку предявлення постанови Апеляційного суду Рівненської області від 06.06. 2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., звернувся начальник Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2. В якій зазначає, що постанова направлена до податкової інспекції в день закінчення строку пред»явлення до виконання, який передбачено ст. 22 Закону України «Про виконавче провадженння».

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що постановою Апеляційного суду Рівненської області від 06.06.2014 року скасовано постанову Сарненського районного суду від 13.05.2014 року згідно із якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанову Апеляційного суду Рівненської області від 06.06.2014 року направлено для виконання Сарненським районним судом 11.09.2014 року

З огляду на викладене, суд не вважає причини пропуску строку поважними, а тому відмовляє в поновленні строку предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження", ст.ст. 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви начальника Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення постанови до виконання відмовити.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 572/5974/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської обл., права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2", що має номерний знак ВК 3254АО не вибрав безпечної швидкості руху та неврахувавши дорожньої обстановки допустив з"їзд з дороги, де в подальшому допустив наїзд на придорожнє дерево, внаслдідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №058550 від 10 грудня 2014 року.

Однак, з огляду на викладене, вбачається, що допущене правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.124 ,22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/6131/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської обл., права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2014 о 19 год. 10 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї , а саме обзивав нецензурними словами свою маму ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення визнав, розкаявся.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення є незначною, а порушення - малозначним.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22, ч.1ст.173 2, ст.ст 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: -підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/6136/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

2012. 2014 року надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі серії РВ № 021592 від 19.10.2014 року вказано, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності , в тому числі і за ст. 173-2 КУпАП. Однак в матеріалах справи відсутні докази повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення. В той же час правовова кваліфікація його дій за ч.1 ст. 173-2 КУпАП позбавляє суд можливості розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 256, 221, ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити на доопрацювання в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області .

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 572/5988/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Вербче, Сарненського р-ну, Рівненської обл., права передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснені,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2014 о 22 год. 10 хв. в с.В.Вербче Сарненського району , керував автомобілем марки ВАЗ-210994-20, номерний знакВК9762 ВН , який вказує на явні ознаки алкогольного сп"яніння : різкий запах алкоголю, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення визнав, розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 062193.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 572/5871/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської обл., за ч. 2 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.11.2014 в 17 год. 40 хв. у м.Сарни по вул.Ушакова в буд.10 на адресу своєї дружини ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та завдав їй рукою декілька ударів в область обличчя чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч. 2 ст.1732 КУпАП,.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані про особу , те, що він повторно притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ч. 2 ст.1732 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесяти п"яти ) грн . .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/5996/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТзОВ "Клесів інвест 2014", права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст, 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП: несвоєчасне подання платіжного доручення № 42 на перерахування належної до сплати суми ПДВ по терміну сплати 30.07.2014 року, фактично подано 18.08.2014 року;платіжні доручення на перерахування ПДВ по терміну сплати 30.08.2014 року подані 01.09.2014 року , 02.09.2014 року та 08.09.2014 року .

ОСОБА_1 не згідний з протоколом Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області, свою вину заперечує, про що надав письмові докази.

З довідки від 30.10.2014 року та наказу № 3 по ТзОВ "Клесів Інвест 2014 " від 01.10.2014 року вбачається , що ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера ТзОВ "Клесів Інвест 2014 " з 01. 10.2014 року.

Бурчи до уваги те, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вчинене до моменту його працевлаштування у товаристві, суд приходить до висновку про відсутність його вини у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплат сум ПДВ, відповідно до відсутності в його діях ознак складу даного правопорушення.У звязку з наведеним провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 , ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст, 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Тимчасово вилучене посвідчення водія підлягає поверненню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/5991/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської обл., учень ДПТНЗ "С АСЛ", права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.12.2014 о 11 год. 00 хв. в магазині "Наш край" нецензурно висловлювався в присутності стронніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.,Тим самим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та надав суду пояснення з приводу вчиненого правопорушення.

Крім того, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 024657 від 17.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, розкаявся, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи адміністративного впливу, передбачені ст.241 КУпАП.

Керуючись ст.173, 241 , ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик
Справа № 572/5918/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ "Технобуд", права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що 25.11. 2014 року о 13 годині 50 хвилин він керував мотоциклом "Мінськ" номерний знак 73-29 РВБ перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп"яніння.Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився. .

ОСОБА_1 пояснив, що 25.11.2014 року в обідню пору його зупинили працівники ДАІ та запитали, чи вживав він алкоголь та чи погоджується проїхати в с. Орівка для проходження обстеження .На що він повідповів, що спиртне вживав в ніч з 24.11.2014 року на 25.11.2014 року, але в незначній дозі, тому що вранці треба було їхати на роботу в Клесів. В лікарню їхати не погодився, мотивуючи тим, що їхати прийшлося б у с. Орлівка, де знаходиться РОПЛ,в той час як йому неохідно бути на робочому місці. Пройти обстеження за допомогою газоаналізатора на місці йому не пропонували.Про відповідальність за відмову від проходження обстеження не попереджали. Коли його зупинили, свідків події не було.

У матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких йдеться про відмову ОСОБА_1 їхати в ОПЛ, однак відсутні відомості про те, що він відмовився пройти обстеження на місці за допомогою газоаналізатора "Драгер". З них не вбачається коли та де вони відбирались.

З огляду на викладене,суд не знаходить доказів вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 283, ст. 284 КУпАП,_

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/4378/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши заяву Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про поновлення строку предявлення до виконання постанови Сарненського районного суду від 16.05.2014 року у справі про адміністративне правопорушення № 572/1255/14-п,-

ВСТАНОВИВ :

До суду із заявою про поновлення строку предявлення постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 грн., звернувся начальник Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2. В якій зазначає, що постанова направлена до податкової інспекції в день закінчення строку пред»явлення до виконання, який передбачено ст. 22 Закону України «Про виконавче провадженння».

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

З оглянутого судом супровідного листа вбачається, що постанову направлено для виконання 10.07.2014 року за вих. № 638, тобто у межах строків, визначених для виконання.

Однак, на штампі реєстрації вхідної кореспонденції вх. № 2456/9 міститься дата від 15.08. 2014 року.

Направлення постанови суду до виконання в останній день строку пред»явлення до виконання не є перешкодою для виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд не вважає причини пропуску строку поважними, а тому відмовляє в поновленні строку предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження", ст.ст. 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви начальника Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконачого документа до виконання відмовити.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Єдиний унікальний номер 235/5662/14-п
Провадження №3/235/1184/14

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4 ІН НОМЕР_1,
за ст.187 ч.1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
16.10.2014 року о 21.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2014 року, під час перевірки його за адресою місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вдома був відсутній, чим порушив п.2 встановлених обмежень у вигляді заборони залишати житло за місцем проживання з 20.00 години до 04.00 години, за винятком часу знаходження на роботі.
ОСОБА_1, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявився.
Згідно пояснення ОСОБА_1, 16.10.2014 року о 21.00 годині під час перевірки його працівниками міліції за адресою: м.Красноармійськ, вул.Молодої Гвардії, 48, де він проживає, був відсутній, повернувся лише о 22.00 годині, зустрічав свою сестру з роботи, після чого проводжав її додому.
Згідно ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2014 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з установленням обмежень згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у вигляді заборони залишати житло за місцем проживання з 20.00 години до 04.00 години, за винятком часу знаходження на роботі; заборони виїжджати за межі населеного пункту без письмового дозволу ОВС; заборони відвідувати бари, ресторани, вино-горілчані магазини та інші місця продажу спиртних напоїв на розлив; зобов`язання явки на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць у вільний від роботи час та за вимогою працівників міліції для надання пояснень; зобовязання повідомляти працівників міліції, що здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи або проживання, про виїзд за межі міста в службових справах (а.с.4).
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №198792 від 17.10.2014 року (а.с.2), рапортом ДІМ Красноармійського МВ (а.с.1), іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, яке полягає в порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 187 ч.1 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2