overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/7657/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши одноособово матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, 12.12.1971року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватний підприємець, прож. м.Біла Церква бул.50 р. Перемоги,21 кв.3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2014 року близько 17 год. 15 хв. керувала автомобілем «Ніссан Кашкай» ном зн. АІ 5696ЕС в м.Біла Церква по бул.50р.перемоги, рухаючись заднім ходом проявила неуважність та допустила наїзд на припаркований автомобіль «Деу Ланос» н.з. АІ 6283 ЕІ, внаслідок чого транспортний засіб «Деу» отримав незначне механічне пошкодження.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3б, 10.1,10.9ПДР України ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні порушень правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля, визнала та пояснила, що вона дійсно, виїжджаючи заднім ходом, ледь зачепила своїм автомобілем інший автомобіль, водій якого неправильно припаркувався, вів себе нахабно, а тому, вважаючи що ніяких пошкоджень в автомобілів немає та претензій з боку іншого водія до неї не було, вона поїхала з місця пригоди.

Оглянувши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП по таким підставам.

Вина ОСОБА_1 окрім її особистого визнання підтверджується також відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2, з яких вбачається, що значних пошкоджень транспортні засоби не отримали.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, з врахуванням особи правопорушника, яка адміністративне правопорушення вчинила вперше, працює, обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 12.12.1971року народження, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню адміністративному штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4552/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши одноособово матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює , прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2014 року в 01 годину 00 хвилин у м.Біла Церква по бул.50 р.Перемоги керував автомобілем «Хонда Аккорд» держ.ном. АІ 1853 ЕИ, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась працівником ДАІ освітленим жезлом та увага приверталась свистком, чим порушив п.2.4 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що поспішав до малолітньої дитини, а тому не зупинився на вимогу працівника ДАІ.

Крім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями в протоколі у справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2014 року.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП доведеною, а тому, з врахуванням особи правопорушника, який не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,122-2,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7121/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2014 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій. Його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0068926.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 245-249, 252, 283, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/8716/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.185 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.06.2014 року близько 3 год. 30 хв. по вул. Рибній в м. Біла Церква, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, зобовязується більше не вчинювати правопорушень, крім власного визнання його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0075900 від 10.06.2014 року.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 34, 185 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6080/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.164 ч.1 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.04.2014 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Сквирське Шосе в м. Біла Церква здійснював пасажирські перевезення за грошову винагороду без відповідної ліцензії, чим порушив порядок ведення господарської діяльності та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому. Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом серії КХ №0068173 від 24.04.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 164 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5927/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.2КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Аніко», прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Аніко» м.Біла Церква, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за 4 квартал 2013 року від 29.01.2014 року на суму 4661,30 грн, по строку 19.02.2014 року фактично сплачено 07.03.2014 року в сумі 456,4 грн., та по строку 19.02.2014 року фактично сплачено 12.03.2014 року в сумі 97,30 грн., що було виявлено під час перевірки 22.04.2014 року, чим порушив п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.2КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень щодо адмінправопорушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у його відсутність.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП доведеною, так як її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №110 від 22.04.2014 року, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6368/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 08.07.2014 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких він, як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 01.03.2014 року до 11 год. 00 хв. не прибув на відмітку до МВМ-1 Білоцерківського МВ, повторно порушивши встановлені щодо нього обмеження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 01.03.2014 року, строки притягнення до адміністративної відповідальності, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, закінчились 01.06.2014 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1666/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.187ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,перебуває в Київському СІЗО ДДУ ПВП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 24.01.2013 року, якою йому заборонено залишати своє місце проживання з 22 год до 6 год. наступного дня, прибувати кожну 1-шу та 3-тю суботу кожного місяця для реєстраційної відмітки до співробітника територіального ОВС протягом 6 місяців, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 20.12.2013 року за вчинення тотожного правопорушення у вигляді штрафу в сумі 102 грн., 02.02.2014 року в 23 години був відсутній за місцем свого проживання, що стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 0034217 від 05.02.2014 року, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, так як правопорушення не є продовжуваним, було вчинене 02.02.2014 року, справа надійшла до суду 19.05.2014 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення , закінчився 02.05.2014 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ (по обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.5, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 11.07.2014 року о 22 год. 00 хв. без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.5 в м. Біла Церква, чим, повторно протягом року, порушив встановлені щодо нього обмеження та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, пояснив, що він неофіційно працює і в той день запізнився додому, та як мав отримати кошти за виконану роботу.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами в матеріалах справи: відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.07.2014 року серії КХ №0071449, рапортом дільничного інспектора міліції письмовими поясненнями.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.187 ч.2, 245-249, 252, 283, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6631/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши одноособово матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-нин України , не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2014 року в 01 годину 30 хвилин у м.Біла Церква по вул.Гординського керував автомобілем «ВАЗ-2108 » держ.ном. 27007 КК, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась працівником ДАІ освітленим жезлом та увага приверталась свистком, чим порушив п.2.4 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що поспішав додому, так як була пізня пора доби, а тому не помітив працівників ДАІ, які його зупиняли, в чому розкаюється.

Крім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями в протоколі у справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП доведеною, а тому, з врахуванням особи правопорушника, який не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,122-2,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/379/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Білоцерківського міськ районного суду від 19.12.2013 року, якою йому заборонено виходити з квартири з 21 год. до 5 год. протягом 6 місяців, 06.01.2014 року близько 23 год.10 хв. був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 06.01.2014 року, справа надійшла до суду 04.06.2014 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення , закінчився 06.04.2014 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2