Cправа № 520/1263/14-п
Провадження № 3/520/623/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СГСБЄП Київського РВ ОМУ ГУ МВС Україні в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Олександрівка, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 156 ч. 1 КПАП Україні, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушко 22 на ринку «Людмила» реалізовувала тютюнові вироби, сигарети у кількості двадцяти пачок на яких були відсутні марки акцизного збору України. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 156 ч. 1 КПАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона дійсно здійснювала торгівлю тютюновими виробами на яких були відсутні марки акцизного збору України.

Дослідивши матеріали справи, враховуя пояснення особи щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 156 ч.1 КпАП України.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями.

Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами що помякшують відповідальність є щире розкаяння у скоєному, визнання провини, то що ОСОБА_1 являється пенсіонеркою.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного,враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суддя вважає, суд вважає, необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки вона зробила малозначне правопорушення, та являється пенсіонеркою.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується на користь держави 36 гривні 54 копійка.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 33, 34, 156, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежиться усним попередженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.