Справа 235/1188/14-п
Провадження 3/235/344/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, провул. Колосова, 5/30,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 р. о 16.25 год. в порушення вимог п.16.3 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Форд Таурус, д/н НОМЕР_1 в м. Красноармійську на а/д між м-н «Шахтарський» та м-н «Сонячний» не зупинив т/з та не дав перевагу у русі т/з, яке рухалось по пересікаємій дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення т/з Форд Таурус, д/н НОМЕР_1 з т/з ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол серії АВ 2 № 205695 від 16.01.2014 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, що підтверджується підписом та поясненнями в протоколі, вину свою в скоєнні ДТП не визнав.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки до адміністративного матеріалу не додано доказів вини ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення передбаченим ст. 124 КУпАП, а саме висновку експерта авто техніка, тому адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання для проведення авто технічної експертизи на вирішення якої необхідно поставити наступні питання:

1. Як саме повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3, з урахуванням наданих суду пояснень та доказів водія ОСОБА_1, у даній дорожній обставині відповідно до вимог правил дорожнього руху і чи мав лі він технічну можливість запобігання даної ДТП;

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 при його русі швидкістю 40 км/ч та зіткненням з автомобілем марки «Форд Таурус» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, технічним вимогам ПДД з урахуванням наданих суду пояснень та доказів водія ОСОБА_1;

3. Як саме повинен був діяти водій автомобіля «Форд Таурус» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обставині відповідно до вимог правил дорожнього руху і чи розташовував він технічною можливістю запобігання даного ДТП?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «Форд Таурус» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 при здійсненні ним маневру повороту вліво та зіткненням з автомобілем НОМЕР_4 ОСОБА_3, технічним вимогам ПДР з урахуванням наданих суду пояснень та доказів ОСОБА_1;

5. Чиї дії водіїв з технічної точки зору не відповідають вимогам ПДР і знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною подією, що наступила;

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання для проведення авто технічної експертизи. При проведенні експертизи необхідно вирішити вищезазначені питання та врахувати пояснення та заперечення ОСОБА_1 які знаходиться у матеріалах даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП повернути до ВДАЇ м. Красноармійськ Донецької області для доопрацювання для проведення авто технічної експертизи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: