overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/3020/14-п
Провадженя№ 3/266/593/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.187 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
25.06.2014 року ОСОБА_2, який є особою над якою встановлений адміністративний нагляд, не зявився до Приморського РВ на реєстрацію, чим порушив п.4 встановлених обмежень, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219875 від 01.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, копією реєстраційного листа, ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду від 27.03.2014 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 187 КУпАП від 02.06.2014 року
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, ЗУ Про судовий збір суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб, протокол ДО № 219875 від 01.07.2014 року.
Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/2546/14-п
Провадженя№ 3/266/548/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. МеталургівАДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 164 КУпАП
04.06.2014 року о 14 год. 10 хвил. ОСОБА_1 у торгівельному павільйоні розташованому на ринку Славутич, розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр.. Леніна, здійснювала реалізацію лікеро горілчаної продукції, без державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності та торгового патенту.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, справа розглянута за її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення 28/14 від 04.06.2014 року, акту опису від 04.06.2014 року, особистими поясненнями правопорушника про визнання вини, відповіддю з ДПІ, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушниці, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст.24, 27, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/3070/14-п
Провадженя№ 3/266/607/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
09.06.2014 року о 15:00 год. ОСОБА_1 не виконала батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що привело до скоєння кримінального правопорушення.
ОСОБА_1 до суду з'явилась, вину визнала, надала пояснення відносно правопорушення, просила строго не карати.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219811 від 09.07.2014 року, її поясненнями, повідомленням про підозру ОСОБА_2 з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,
Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП України, ЗУ Про судовий збір суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/3018/14-п
Провадженя№ 3/266/591/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 160 КУпАП
ОСОБА_1, 30.06.2014 року, о 11 год. 55 хвил. на перехресті вул. Бахчиванджи та пр.. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя біля перукарні Золушка, торгувала з рук без дозволених документів продуктами харчування овочами, в невстановленому місці.
ОСОБА_1, до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, справа розглянута за її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219860 від 30.06.2014 року, її особистими поясненнями, поясненнями свідків, протоколом огляду від 30.06.2014 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП, З-ну України Про судовий збір, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/3025/14-п
Провадженя№ 3/266/597/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
19.06.2014 року ОСОБА_1 не виконала батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів. .
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219862 від 19.06.2014 року, її поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,
Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП України, ЗУ Про судовий збір суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/3033/14-п
Провадженя№ 3/266/603/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 064108/064109 від 25.06.2014 року, ОСОБА_1, 25.06.2014 року о 08:55 год., перебуваючи в районі пос. Песчаний в Приморському районі м. Маріуполя в Таганрозькій затоці Азовського моря, займався незаконним виловом риби забороненим знаряддям лову сіттю, вилову риби не було, чим порушила п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.
ОСОБА_1 до суду з'явився, надав пояснення відносно правопорушення, вину визнав, просив про помякшення покарання у звязку з тим, що він є пенсіонером та постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення № 064108/064109 від 25.06.2014 року, однак, враховуючи малозначність скоєного, а також дані про особу правопорушника, обставини, пом'якшувальні його відповідальність, матеріальне положення, вважаю що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст..ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Вилучену у ОСОБА_1 сіть згідно опису № 064108/064109 від 25.06.2014 року: 15м/1.8м, яка знаходяться на зберіганні у держінспектора Маріупольського тервідділу Азоврибохорони ОСОБА_2 - конфіскувати з подальшим знищенням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/3088/14-п
Провадженя№ 3/266/621/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм КП МПУ ВКХ "Міськводоканал", проживає за адресою: 87500, АДРЕСА_1

Тел.. НОМЕР_1

ІПН НОМЕР_2

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 08.07.2014 року о 07 год. 20 хв., керував автомобілем НОМЕР_3, по вул. Мелітопольській в Приморському районі м. Маріуполя, яка є другорядною дорогою у напрямку вул. Ушакова, при виїзді на перехрестя не дав дорогу та зіткнувся з рухавшимся по вул. Ушакова автомобілем ЗАЗ TF48YP, д/н НОМЕР_4, водій якого ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд строго його не карати.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 866614 від 16.07.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця ДТП від 08.07.2014 року, матеріалами оформлення ДТП, а саме: схемою наслідків ДТП, які є в матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст.. 124 КУпАП, ст.ст. 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП України, З-ом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 350 грн. на р/р № 0001, код платежу 21081300, , ГУДКСУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Донецьке УК/Дон.обл./21081200, протокол АВ2 № 866614 від 16.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на р/р № 0055, код платежу 22030001, , ГУДКУ в Донецькій області, МФО банка 834016, одержувач платежу УДКУ у м. Маріуполі (Приморський район), протокол АВ2 № 866614 від 16.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/3081/14-п
Провадженя№ 3/266/614/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст.88-1 КУпАП
ОСОБА_1, 10.07.2014 року о 10:00 год., в районі вул. Луніна Приморського району м. Маріуполя, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме здійснювала продаж риби бичок свіжий 11,5 кг., без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Керуючись ч. 1 ст. 881, ст. ст. 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/2930/14-п
Провадженя№ 3/266/586/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотової В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, 04.07.2014 року о 22 год. 15 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, біля АЗС Азовойл по вул.. Заозерній в м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продування газоаналізатора Драгер та проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 викликаний тричі до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 866909 від 04.07.2014 року, поясненнями свідків, довідкою ДАІ про складення протоколів відносно ОСОБА_1, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.
Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 24, 32, 283, 284 КУпАП України, З-ну України Про судовий збір, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/4336/14-п
Провадженя№ 3/266/813/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1634 КУпАП
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме не подання відомостей про суми доходу нарахованого на користь платника податків строком 11.08.2014 року станом на 08.10.2014 року форму 1ДФ не надано, чим порушив п. 51.1 ст .51 Податкового кодексу України
ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АА № 526248 від 08.10.2014 року, актом від 08.10.2014 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 1634, ст. ст. 24, 27, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/4320/14-п
Провадженя№ 3/266/800/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
05.09.2014 року о 17 год. 00 хвил., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив скандал з матірю ОСОБА_2, в ході якого вживав грубу нецензурну брань відносно неї, чим спричинив насилля у сім'ї.
ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, вину визнав, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд строго не карати.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 220091 від 10.09.2014 року, його особистими поясненнями, поясненнями потерпілої, висновком за заявою потерпілої, поясненнями свідка, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/4424/14-п
Провадженя№ 3/266/819/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2014 року м.Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Федотова В.М.
при секретарі - Кравцові С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм автобусу ПАТ Маріупольська автобаза, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 4 ст. 122 КУпАП
Інспектор сектору ОДР ВДАІ з обслуговування м. Маріуполя капітан міліції ОСОБА_2 до суду зявився, в судовому засіданні підтвердив факт правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ОСОБА_1, до суду з'явився, у судовому засіданні вину визнав, підтвердив скоєння правопорушення, а саме порушення п. 16.12, 16.14 ПДР України.
Згідно п. 16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі.
Згідно п. 16. 14 ПДР України, якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії, які рухаються по другорядних дорогах.
Відповідно ч. 4 ст. 122 КУпАП України порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, -
тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 619916 від 16 жовтня 2014 року, його особистими поясненнями, пояснення інспектора ДАІ, відеозапису правопорушення, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/4584/14-п
Провадженя№ 3/266/852/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.187 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05.10.2014 року ОСОБА_2, який є особою над якою встановлений адміністративний нагляд, не зявився до Приморського РВ на реєстрацію, чим порушив п.4 встановлених обмежень, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 220122 від 15.10.2014 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, копією реєстраційного листа, копіями постанов суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 02.06.2014 року та за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 31.07.2014 року.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 32, 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, ЗУ Про судовий збір суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, протокол ДО № 220122 від 15.10.2014 року.
Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Федотова В. М.