overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/987/14-п
Провадження № 3/366/488/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, студент, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2014 року приблизно о 19 год. 55 хв. поблизу с. Карпилівка, в спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, був виявлений ОСОБА_1, який незаконно знаходився у вказаній зоні без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0035946 від 30.03.2014 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- картосхемою правопорушення від 28.03.2014 року;

- рапортами ІПС ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 366/997/14-п
Провадження № 3/366/494/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року поблизу с. Рудня Вересня, в спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, був виявлений ОСОБА_1, який незаконно знаходився у вказаній зоні без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0035950 від 28.03.2014 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- картосхемою правопорушення від 28.03.2014 року;

- рапортами ІПС ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/235/692/14 Справа № 235/3067/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює головним бухгалтером ПАТ «ШУ» Покровське», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При камеральній перевірці ПАТ «ШУ» Покровське», , юридична адреса: м.Красноармійськ, пл. Шибанкова, буд.1а, встановлено несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобовязань з авансових внесків з податку на прибуток за лютий 2014 року із затримкою на 11 днів, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Гранічний термін сплати 28.02.2014 року. Детально суть порушення викладено у Додатку № 1 до протоколу, який є його невідємною частиною. Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

По факту порушення складено акт № 21/28-03-04 від 16.05.2014 року. Вказане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 16.05.2014 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, по невідомим суду причинам, належним чином була повідомлена.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп., який перерахувати на р/р 0060, отримувач: держбюджет в м.Красноармійську, ОКПО 34686579, Банк одержувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень, який перерахувати на р/р 0060, отримувач платежу: Красноарм.УК/м. Красноармійськ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міжрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/681/14
Справа № 235/3012/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: с. Зелене, Красноармійський район, вул. Свердлова, 6

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року в с. Зелене, Красноармійський район, вул. Свердлова, 6 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку своїй дружині гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адрес дружини, чим викликав у неї психологічну та емоційну невпевненість, чим скоїв насильство в сімї.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1, не зявився, належним чином був повідомлений.

06.05.2014 року гр. ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 170 грн., тобто 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп., який перерахувати на р/р 0060, отримувач: держбюджет в м.Красноармійську, ОКПО 34686579, Банк одержувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень, який перерахувати на р/р 0060, отримувач платежу: Красноарм.УК/м. Красноармійськ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/688/14
Справа № 235/3039/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (з обслуговування м. Красноармійська і Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Селидове, Донецької області, вул. Чернишевського,26/4,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року о 08:20 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Красноармійськ, Донецької області, на м-н Сонячний біля буд. 23 розпивала спиртний напій «Айс», пляшка обємом 0,5 л 5,5 % спирту знаходячись в громадському місці.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 197862 від 19.05.2014 року ознайомлена.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року ДО № 197862 та її поясненнями.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

За правилами п. 2 статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження та інші.

На цих підставах та, керуючись ст. 24-1, ст. 178 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень, який перерахувати на р/р 0060, отримувач платежу: Красноарм.УК/м. Красноармійськ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/253/673/14
Справа № 235/2977/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Красноармійського МВ (з обслуговування міста Красноармійська і Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 909507 від 13 квітня 2014 року у відношенні гр. ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 КУпАП згідно з яким, 13.04.2014 року о 13.20 на в сщ. Піщане, Красноармійського району, Донецької області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21154, н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння. Пройшов мед. огляд у наркології. Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпА України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений.

В ході проведення перевірки встановлено, що згідно висновку КЛПУ «Красноармійський наркологічний диспансер», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

На цих підставах, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 215/6148/14-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каширська, 160, не працює,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: не долучена постанова про закриття кримінального провадження, що слідує з того, що долучені копії документів замість оригіналів, а копії документів, що долучені до матеріалів справи не посвідчені належним чином незавірені печаткою Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 278 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/7044/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 18/31,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 р., близько 23-20, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-21043» по вул. Щорса в м. Кривому Розі, д/н НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та актом огляду транспортного засобу. (а.с. 2, 4, 5).

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/6084/14-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 93/148, не працює,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 15.10.2014 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 19.09.2014 р.. Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 15.10.2014 р. на 16.10.2014 р. не можливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом міліції, або бути повідомлений органом міліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 278 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/7170/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 29/56, не працює,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014 р., близько 14-00 год., ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Федоренка в Тернівському районі в м. Кривого Рогу, торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме свіжою рибою.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, але він своїми діями не завдав значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

Керуючись ст. ст. 22, 279,280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 3,5 кг. свіжої риби, залишити ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/3877/14-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, який мешкає м. Кривий Ріг, вул. Фастівська, 18, працює: «Центральний ГЗК» - електрогазозварювальник,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.08.2013 р., Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, у відношенні ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

08.06.2014 р., близько 20-45, ОСОБА_2, був відсутнім за місцем проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: