overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/2822/14
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року о 23.10.год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в Павлоградському МВ ГУМВС України під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, чим порушив обмеження № 1 встановленого Перевальським районним судом Луганської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями праопорушника, рапортом, письмовим зобов"язанням порушника з"являтися на регістрацію в Павлоградський МВ ГУМВС України.

З копії ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 29.04.2014 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністратиний нагляд строком на 1 рік, пунктом "1" якої передбачено заборона виходити з будинку після 22.00 до 05.00 години ранку. Згідно копії постанови Павлоградського міськрайонного суду від 14.09.2014 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповільності за ст. 187 ч.2 КУпАП .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з правопорушника необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 255 ( двісті пятдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (р/р 0032, отримувач УДКСУ у м.Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ суду 26509623) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
Провадження № 3/185/2812/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ Павлоградського МВ (для обслуговання м. Павлограда та Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року посадовою особою ВДАІ Павлоградського МВ ГУМВС складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП., а саме: 11.09.2014 року о 14.20 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дніпровській м. Павлограда при перестроюванні не надав дорогу автомобілю ДЄУ ЛАНОС д.н. АН 9569СТ який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався, чим змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав пояснив що правила дорожнього руху не порушував, що під час перестроювання автомобіля на дорозі завчасно вмикав відповідні світові сигнали. Також у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив обставини наведені ОСОБА_1 та спростував обставини які були наведені у протоколі від 11.09.2014 року.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, пояснення суду щодо зазначеного правопорушення не надав.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, показання свідка на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого за ст. 122 ч.4 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/8227/14-п
Провадження № 3/185/2123/14
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговання адміністративних теприторій міста Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року посадовою особою ВДАІ Павлоградського МВ ГУМВС складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП., а саме: 29.05.2014 року о 19.10 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Дельта» в м. Павлоград на вул. ОСОБА_3 - вул. Дніпровська з ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, шат кість походки), на вимогу працівника ДАІ відмови медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

При підготовки матеріалів до розгляду виявилась, що постановами Павлоградського міськрайонного суду від 24.06.2014 та 10.07.2014 року даний адміністративний матеріал був повернутий на адресу ВДПС ВДАІ для належного оформлення.

18.08.2014 року справа надійшла на адресу суду повторно.

На виконання вищевказаних постанов інспектором ВДПС ВДАІ Осипенко В,В, надано рапорт від 23.07.2014 року, в якому вказані необхідні для виправлення обставини.

Проте, згідно ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, якій повинен містити певні відомості, а тому рапорт собою не замінює протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того в рапорті вказано що правопорушення вчинено водієм ОСОБА_1 на перехресті вул. Дніпровська вул. ОСОБА_3, а в поясненях свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 вказано що ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» по вул. Дніпровська м. Павлограда.

Зазначені обставини вказують на існуючі протиріччя в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 147050 від 29.05.2014 року та рапорті з доданими до них документами щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вікторовича- за ч.1 ст.130 КУпАп - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 3/185/2713/14
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗДОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого директором філії «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці філії «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» встановлено : не нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у розмірі 415,50 грн., неповідомлення до ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, згідно акту перевірки від 16.10.2014р. № 236/04-10-22-01-25914184 за період 01.01.2011 р. по 31.12.2013р.

В судове засадання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки не повідомив.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки від 16.10.2014 року № 236/04-10-22-01-25914184..

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Так санкція ч.1 ст. 163-4 передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з правопорушника необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 іпн НОМЕР_1 на користь держави (р/р 0032, отримувач УДКСУ у м.Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ суду 26509623) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
Провадження № 3/185/2886/14
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.05.1979 громадянин України, працюючого НЗМВ "Мінводи", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.12.2014 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілого, рапортом та іншими матеріалами справи .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з правопорушника необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 51( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 іпн НОМЕР_1 на користь держави (р/р 0032, отримувач УДКСУ у м.Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ суду 26509623) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
Провадження № 3/185/2936/14
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.12.2014 року о 19.00 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з сестрою гр. ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, погрожував на її адресу фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями порушника, потерпілого та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з правопорушника необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 на користь держави (р/р 0032, отримувач УДКСУ у м.Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ суду 26509623) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
Провадження № 3/185/2830/14
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 року близько 09.00 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись по місцю мешкання в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою , а також виганяв її з квартири.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовим поясненням потерпілої, постановою Павлоградського міськрайонного суду від 02.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення до ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП . .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з правопорушника необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер, НОМЕР_1 на користь держави (р/р 0032, отримувач УДКСУ у м.Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ суду 26509623) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
Провадження № 3/185/2759/14
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року близько 18.00 года за адресою Павлоградський р-н., с. Кочережки, вул. Нагорна, 5 гр. ОСОБА_1 вчинив насилля в сімї а саме: вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим причинив психологічну травму здоровю гр. ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями порушника, потерпілого та іншими матеріалами справи. .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з правопорушника необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 85 ( вісімдесят пять ) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер, НОМЕР_1 на користь держави (р/р 0032, отримувач УДКСУ у м.Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ суду 26509623) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.