overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/941/14-п
Провадження № 3/574/265/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2014 року, близько 20-ї години 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Буринь по вул. Першотравнева, керував автомобілем ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно керував транспортним засобом після того як вжив спиртні напої. Коли його зупинили працівники ДАІ, відмовився в присутності свідків від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Крім цього, його винність у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3-4).

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному арешту на певний строк.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54 коп. судового збору.

Постанову для виконання направити до Буринського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесенняесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4

Копію постанови отримав _____________________ "____"_________2014 року
Справа № 574/905/14-п
Провадження 3/574/249/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером СФГ «Віталія»,

за ст.1634 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером СФГ «Віталія», несвоєчасно, тобто після 09.05.2014 року, а саме 15.05.2014 року, подала до державної податкової податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2013 року, чим порушила абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена, в судове засідання не явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, у звязку з чим вважаю, що справу можливо розглянути без її участі за наявними доказами.

Зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення №56 від 02.06.2014 року вбачається , що ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером СФГ «Віталія», несвоєчасно, тобто після 09.05.2014 року, а саме 15.05.2014 року, подала до державної податкової податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2013 року, чим порушила абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 1634 ч.1 КУпАП, так як вона, будучи посадовою особою підприємства несвоєчасно повідомила держаній податковій інспекції встановленою формою відомості про доходи громадян.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 574/920/14-п
Провадження 3/574/253/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.1732 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 близько 15-ї години знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2. під час якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно посварився із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її. У скоєному розкаявся

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1. доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, повторно протягом року, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 574/965/14-п
Провадження № 3/574/278/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студенка Путивльського ДПТНВ ,

за ст.197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2014 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 з 25 червня 2014 року проживав без паспорта громадянина України, чим порушив п. 18 Положення « Про паспорт громадянина України»

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і просив справу слухати у його відсутність, про що надав заяву..

Його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 197 ч. КУпАП, так як він проживав без паспорта.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується задовільно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, навчається, правопорушення вчинив будучи неповнолітнім і будь яких наслідків від скоєного ним не наступило.

Як обставини, що помякшують відповідальність необхідно врахувати щире каяття винного, вчинення правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 121 127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Однак з врахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу.

Таким чином враховуючи вказані обставини, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу та обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень до нього можливо та достатньо застосувати один із заходів впливу, передбачений ст.. 24 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і на підставі ст.. 24 1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 574/949/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого водієм, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 липня 2014 року, близько 22-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1 на ставку в с. Біжівка Буринського району Сумської області ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою з ліски, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного лову.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно ловив рибу забороненим знаряддям лову, в силу маючих хвороб, оскільки вона необхідна йому для харчування. У вчиненому щиро розкаявся .

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення №008280/411 вбачається, що ОСОБА_1 16.07.20134 року, близько 22-ї години 30 хвилин, на ставку в с. Біжівка Буринського району Сумської області ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою з ліски

З акту опису і оцінки та приймального акту №40 видно, що у нього вилучено заборонені знаряддя лову сітка з ліски.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Знаряддя вчинення правопорушення острога підлягає знищенню.

Питання відшкодування майнової шкоди спричиненої діями ОСОБА_2 підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ст.. 40 КУпАП орган який розглядає справу може вирішити питання стягнення майнової шкоди разом з вирішенням питання про накладення адміністративного стягнення тільки у випадку, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, а в даному випадку шкода спричинена рибному господарству і стягується на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54 коп. судового збору.

Знаряддя вчинення правопорушення острога підлягає знищенню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 583/1704/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2014 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ № 344896,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

12 травня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/1704/14-п № 3/583/417/14 по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/1705/14-п № 3/583/418/14 по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/1706/14-п № 3/583/419/14 по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/1707/14-п № 3/583/420/14 по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/1708/14-п № 3/583/421/14 по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі пять матеріалів надійшли до суду одночасно, в силу ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи 583/1704/14-п № 3/583/417/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за № 583/1704/14-п № 3/583/417/14, № 583/1705/14-п № 3/583/418/14, № 583/1706/14-п № 3/583/419/14, № 583/1707/14-п № 3/583/420/14, № 583/1708/14-п № 3/583/421/14 та присвоїти загальний номер справи № 583/1704/14-п № 3/583/417/14.

Справу розглядом призначити на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2014 року, про що повідомити ОСОБА_1.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 583/974/14-п
ПОСТАНОВА

21 березня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.03.2014 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 3-265(974), № 3-266(975), № 3-267(977), № 3-268(978) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1, та присвоїти загальний номер № 3-265(974).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: № 3-265(974), № 3-266(975), № 3-267(977), № 3-268(978) та присвоїти загальний номер № 3-265(974).

Розгляд справи призначити на 27.03.2014 року о 13.00 год., про що повідомити ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/4253/14-п
ПОСТАНОВА

05 грудня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого охоронником ПрАТ «Сад», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

05 грудня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/4253/14-п 3/583/1121/14 по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за № 583/4254/14-п 3/583/1122/14 по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; № 583/4255/14-п 3/583/1123/14 по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог Ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі матеріали надійшли до суду одночасно, в силу ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи № 583/4253/14-п 3/583/1121/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

Постановив :

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами 583/4253/14-п 3/583/1121/14; 583/4254/14-п 3/583/1122/14; 583/4255/14-п 3/583/1123/14 та присвоїти загальний номер справи № 583/4253/14-п 3/583/1121/14.

Справу розглядом призначити на 11 годину 50 хвилин 05 грудня 2014 року, про що повідомити ОСОБА_1.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 583/1572/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

29 квітня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/1572/14-п 3/583/380/14 по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за № 583/1573/14-п 3/583/381/14 по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за № 583/1574/14-п 3/583/382/14 по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог Ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі три матеріали надійшли до суду одночасно, в силу ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи № 583/1572/14-п 3/583/380/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

Постановив :

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами 583/1572/14-п 3/583/380/14; № 583/1573/14-п 3/583/381/14; № 583/1574/14-п 3/583/382/14 та присвоїти загальний номер справи № 583/1572/14-п 3/583/380/14.

Справу розглядом призначити на 10 годину 29 квітня 2014 року, про що повідомити ОСОБА_1.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 583/3453/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НМ № 230312 виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 04.10.2005р., -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.09.2014 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 3-890(3453), № 3-891(3454), № 3-892(3455), № 3-893(3456), 3-894(3457), 3-895(3458), 3-896(3460) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1, та присвоїти загальний номер № 3-890(3453).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

постановив:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: № 3-890(3453), № 3-891(3454), № 3-892(3455), № 3-893(3456), 3-894(3457), 3-895(3458), 3-896(3460) та присвоїти загальний номер № 3-890(3453).

Судовий розгляд призначити на 26.09.2014 року о 11.00 год., про що повідомити ОСОБА_1.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2