overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/416/14-п
Провадження № 3/520/321/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не виконувала обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 28.12.2013 о 18.00 годині самовільно пішла з дому та повернулась 03.01.2014. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП за невиконання своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

До суду ОСОБА_1 зявилась, свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала, запевнила, що більше уваги приділятиме вихованню доньки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, і приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4291/13
ПОСТАНОВА

06.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1, про виправлення описки у постанові по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як у ній помилково вказано невірний номерний знак автомобіля Фіат, а правильним є номерний знак НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2013 року.

Правильним номерним знаком автомобіля НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/247/14-п
Провадження № 3/520/246/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року в ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв в приміщенні кафе-бару за адресою: вул. Ак Корольова 43/8 в м. Одесі без відповідних дозвільних документів та ліцензії, в звязку з чим в її відношенні було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду, але вона у судове засідання не зявилась.

Згідно наданої заяви (а.с. 5) ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та просив розглядати справу у його відсутності, тому адміністративна справа розглядається за його відсутності на підставі наданих суду матеріалів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, повністю доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/207/14-п
Провадження № 3/520/240/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ2 № 783562 ОСОБА_1 18 грудня 2013 року в 06.30 годині порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Тойота, н/з НОМЕР_1, по вулиці Краснова в м. Одесі, не врахував погодні умови, не витримав безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на бордюрний камінь і рекламну стелу АЗС "Окко", що спричинило механічні пошкодження та матеріальні збитки. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до відповідальності, що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду. Він у судове засідання зявився, підтвердив факт порушення та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає провину ОСОБА_1 доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 р., схемою місця ДТП, іншими зібраними у справі доказами.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, зокрема щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/120/14-п
Провадження № 3/520/167/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 156023 ОСОБА_1 23 вересня 2013 року близько 16.35 години ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Фонтанській дорозі в м. Одесі при випередженні рухомого у попутному напрямку зліва транспортного засобу, не обрав безпечний інтервал, частково виїхав за межі своєї смуги, що призвело до зіткнення з автомобілем Тойота, н/з НОМЕР_2, а потім з припаркованим у правого краю проїзної частини автомобілем Тойота, н/з НОМЕР_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року, схемою місця ДТП від 23.09.2013 року, поясненнями водіїв-учасників ДТП, іншими зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами надійшов у провадження судді 10.01.2014 року, тобто після закінчення терміну притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя встановив, що згідно вимог ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився ще 23.12.2013 року. За вказаних обставин провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
3/522/8088/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 170794 від 01.11.2013р., 22.10.2013 р. приблизно о 12 год. 20 хв., по вул. Педагогічна в м. Одесі ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан Тіїда д/з ВН 0491 ЕН, рухаючись заднім ходом скоїла зіткнення з автомобілем Мерседес д/з ВН 3220 АО. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 170795, 22.10.2013 р. приблизно о 12 год. 20 хв., по вул. Педагогічна в м. Одесі ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан Тіїда д/з ВН 0491 ЕН,скоїла зіткнення з автомобілем Мерседес д/з ВН 3220 АО, з місця ДТП поїхала.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА2 № 170794, АА2 №170795 від01.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП від 22.10.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124, 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 122-4, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. та судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 306/1849/14-п
Провадження № 3/306/654/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.14 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року біля 14.40 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю квітами у невстановленому місці, а саме на тротуарі вулиці Духновича м.Свалява.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.160 ч.1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №011581 від 13.05.2014 року та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 306/1940/14-п
Провадження № 3/306/678/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.1410 липня 2014 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого-

за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2014 року біля 20.45 год. ОСОБА_1, в с.Голубине по вул.Центральній, керуючи автомобілем марки «DAIMLER-BENZ» номерний знак К8919ІК, допустив зіткнення з автомобілем марки MITSUBISHI н.з.АО5547, після чого вживав алкогольні напої. Вживав алкогольні напої до проведення медичного освідчення після ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №747490 від 06 квітня 2014 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявленння.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06 квітня 2014 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ з обслуговування Свалявського та Воловецького районів УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 306/1982/14-п
Провадження № 3/306/691/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.14року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2014 року біля 00.35 год. ОСОБА_1, по вул.К.Лаборця в м.Свалява, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим саме вчинив дрібне хуліганство.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №011874 від 07.07.2014 року та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 306/1915/14-п
Провадження № 3/306/673/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.14 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника філії Свалявського ЛАГ, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2014 року біля 23.40 год. ОСОБА_1 в с.Стройне Свалявського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода Октавія д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№146689 від 30.06.2014 року, схемою ДТП від 29.06.2014 року та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 306/2677/14-п
Провадження № 3/306/942/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.14 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Протокол складений про те, що ОСОБА_1 05.09.2014 року біля 14.30 год., за місцем свого проживання, вчинив сварку під час якої ображав свою дочку ОСОБА_2 нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в такому неправильно зазначена адреса правопорушника, в звязку з чим суд не має можливості повідомити порушника про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП - слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3