overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/672/14-п
Провадження № 3/307/152/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2014 р. о 05.50 годині в смт. Солотвино по вул. Спортивній, керуючи автомобілем Чері-Амулет, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого вчинив ДТП. Внаслідок ДТП пошкодив рекламний щит та автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого місце події залишив, чим порушив п. 12.1, п. 2.10 «а».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 749711 від 24.01.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 33, 36 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа №: 307/660/14-п
Провадження № 3/307/140/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.12.2013 р., о 6 год. 40 хв. на переїзді 91 км. 10ПК перегону Хуст-Буштино, керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 проїхав на закритий шлагбаум при працюючій світлофорній сигналізації, чим порушив вимоги п. 20.5в, 20.5б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що був великий туман, він не помітив сигналу світлофору.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, - в`їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 749729 від 18.01.2014 р., листом відокремленого підрозділу «Хустська дистанція колії» №71 від 30.12.2013 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко
Справа №: 307/646/14-п
Провадження № 3/307/132/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 ,а, передбачене

ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, у зв`язку з відсутністю приходних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку проведення розрахунків, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 13/17-02 від 03.02.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа №: 307/661/14-п
Провадження № 3/307/141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2014 р. о 04.20 год. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, керував автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія НОМЕР_2 2 № 746495 від 19.01.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
Справа № 307/644/14-п
Провадження № 3/307/130/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 548104 від 04.02.2014 року вбачається, що при проведенні перевірки у Тересвянському СТ, виявлено порушення, тобто заниження суму податку на прибуток за 4 квартал 2010 р., за 1 квартал 2011 р.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємтсв, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 17 від 04.02.2014 року.
У зв`язку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадження закрити на підставі ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик
Справа №: 307/678/14-п
Провадження № 3/307/158/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2014 року о 10.30 год. в с.Новоселиця по вул.Борканюка керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння від проходження медичного огляду для визначення ступеню сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 ствердив, що випивав ввечері, ранком керував транспортним засобом, п`яним себе не рахує.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 749760 від 30.01.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко
Справа №: 307/657/14-п
Провадження № 3/307/138/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , гр. України, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП .

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТзОВ «Палсір» виявлено порушення, а саме: директор ТзОВ «Палсір» не надав докази про погодження з виборним органом від трудового колективу форми і системи оплати праці. На день перевірки в товаристві не укладено колективний договір та штатний розпис на 2013-2014 рр, що дає право вважати питання оплати праці вирішується керівником одоосібно. при перевірці 20.01.2014 р. бухгалтерських документів з оплати праці працівникам ТзОВ «Палсір» виявлено, що виплата заробітної плати за грудень 2013 року проводиться два рази у місяць але з порушенням терміну виплати за другу половину місяця, а саме пізніше 7-го числа наступного місяця. Виплата в товаристві проводиться з готівкою з виручки. При перевірці встановлено, що заробітна плата працівникам підприємства за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше як за три дні до початку відпустки. При перевірці встановлено, що при звільненні працівників виплата належних працівникові сум не проводиться керівником товариства в день звільнення. При не виплаті працівникові належних йому сум заробітної плати в день звільнення та відсутності спору про їх розмір адміністрація товариства не проводить нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено ч. 1 ст. 117 КЗпП. Перевіркою також виявлено, що звільненим працівникам не проведено нарахування та виплата грошової компенсації за не використані ними днів основної щорічної оплачуваної відпустки. не проведено нарахування та виплата грошової компенсації за не використання ОСОБА_2 5 днів основної щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 17.06.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП порушення вимог законодавства про працю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-16-006/0039 від 20.01.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 307/345/14-п
Провадження № 3/307/89/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем, АДРЕСА_1 , передбачене
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 583930 від 29.10.2013 ОСОБА_1 29.10.2013 р. о 22.20 год. по проспекту Броварському, 32, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними признаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія АВ 2 № 583930 від 29.10.2013 року.
У зв`язку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадження закрити на підставі ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
Справа №: 307/675/14-п
Провадження № 3/307/155/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2014 р. о 23.30 годині в с. Діброва по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості виїхав на зустрічну дорогу де створив аварійну обстановку водієві автомобіля марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав частково, а саме в тому, що створив аварійну ситуацію. Разом з цим стверджує, що місце ДТП не покидав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 626219 від 27.01.2014 року.

Разом з цим, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, оскільки такий жодними доказами не підтверджений, а тому в цій частині провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Обираючи адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 якому на момент вчинення правопорушення виповнилось 16 років, вважаю, що до нього у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Тому, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа №: 307/766/14-п
Провадження № 3/307/183/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 лютого 2014 року приблизно 20 години в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив фізичне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що підчас сварки з дружиною ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 007361 від 12.02.2014 року, висновком, письмовими поясненнями та рапортом ОСОБА_3 .І..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа №: 307/776/14-п
Провадження № 3/307/190/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 лютого 2014 року близько 22.30 год. перебуваючи на річці Красна, околиця с.Красна 1300-2000 м. від межі ГЕС «Красна» вверх по течії річки Красна проводив лов риби з використанням забороненого знаряддя лову в вигляді «металевого острога» на дерев`яній палці, без спеціального дозволу, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 85 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 85 ч.4 КпАП України тобто грубе порушення правил рибальства, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗК №0018 від 05 лютого 2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до протоколу про вилучення знарядь лову від 05.02.2014 року металеву острогу на дерев`яній палці (1 шт.), слід знищити.

Тому керуючись ст. ст. 85 ч.4, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією металевої остроги.

Вилучену металеву острогу, яка зберігається в управлінні Закарпатдержрибоохорони в АДРЕСА_2 .Виноградів, вул. Миру, № 53 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа № 307/764/14-п
Провадження № 3/307/182/14
ПОСТАНОВА

28 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення слуханням була призначена на 28 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився.

Для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 07 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин до:

ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України у Закарпатській області.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №: 307/881/14-п
Провадження № 3/307/225/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 3 лютого 2014 року, о 01 год. 20 хв., в смт. Буштино, по вул. Травнева, керував автомобілем марки «Мазда-3», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП тобто, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 984580 від 03.02.2014 року, протоколом медичного огляду від 03.02.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.