"17" січня 2014 р. Справа № 363/58/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.12.2013 року близько 12год. 30 хв. в с. Нові Петрівці по а/д Київ-Овруч гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Тоуота д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку працівником міліції, що подавалися за допомогою жезла та свистка.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З урахуванням приписів статті 277 КУпАП суд позбавлений можливості відкладати розгляд справи. Оскільки, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно рапорту інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 30.12.2013 року, 29.12.2013 року близько 12 год. 30 хв. на 20 км. автодороги Київ-Овруч, в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, інспектором Прохорчук О.В. за допомогою жезла та свистка було подано вимогу про зупинку, водієві автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_1 , яка була не виконана, чим порушено п. 2.4. ПДР України.

Отже, невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу Відповідно, що визначено ст. 122-2 КУпАП, та тягне за собою накладення штрафу від дев`яти до одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до стаття 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за статтею 122-2 КУпАП; його вину вважаю доведеною.

На підставі ст. 122-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк