overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1776/14-п
Провадження № 3/553/446/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.101.962 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.04.2014 року о 7 год. 30 хв. по вул.Площа Слави, 1 у м. Полтаві здійснювала торгівлю з рук розсадою у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2909/14-п
Провадження № 3/553/633/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

В звязку з тим, що постанову суду від 04 липня 2014 року не було звернуто до виконання протягом двох місяців, необхідно поновити строки звернення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 304 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк звернення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 04 липня 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. та стягнення на корсить держави судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1402/14-п
Провадження № 3-в/553/27/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про поновлення строку у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На адресу ДПІ у м.Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області надійшла вищезазначена постанова.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про виконавче провадженння» за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення.

За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Згідно ст..22 Закону України «Про виконавче провадженння» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути предявлення до виконання протягом трьох місяців.

В зв»язку з тим, що постанову суду від 27 червня 2015 року не було звернуто до виконання протягом трьох місяців, у зв»язку з необхідністю опрацювання матеріалів, підготовки та оформлення пакету документів для пред»явлення в органи ДВС з боку ДПІ, досить обмежений термін для пред»явлення, необхідно поновити строки звернення постанови до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 304 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про поновлення строку у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк звернення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. та стягнення на користь держави судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 684/741/14-п
ПОСТАНОВА

про привід

15 вересня 2014 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився порушник ОСОБА_1 , хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Як вбачається з положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки до судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням наведеного, розгляд справи про адміністративне правопорушення слід відкласти та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в наступне судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відкласти на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року в приміщенні Старосинявського районного суду.

Доставити у вказане судове засідання приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 684/740/14-п
ПОСТАНОВА

про привід

15 вересня 2014 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився порушник ОСОБА_1 , хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Як вбачається з положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки до судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням наведеного, розгляд справи про адміністративне правопорушення слід відкласти та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в наступне судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відкласти на 09 год. 15 хв. 18 вересня 2014 року в приміщенні Старосинявського районного суду.

Доставити у вказане судове засідання приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя Галиш І.Б.
09.01.2014 227/7348/13-п
ПОСТАНОВА

09 січня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працівник Автобази, мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля вул. Гагаріна 32/30

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року об 19-00 годині ОСОБА_1 в м. Добропілля по вул. Первомайській керував автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечну дистанцію та скоїв ДТП, через що транспортний засіб марки Хонда номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АВ2 № 568982 від 27 грудня 2013 року.

Правопорушник в судововому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.Просив строго не карати. Щиро розкаявся у скоєному, запевнив про недопустимість вказаного правопорушення у майбутньому та бути більш уважним керуючи автомобілем.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, ст.124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІпН: НОМЕР_3, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.00 коп, на ррахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІпН: НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36,54 грн на номер доходного рахунку 0035, найменування суду Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач УДК м. Добропілля, код ЄДРПОУ (банка) 37755456, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

09.01.2014
10.01.2014 227/7232/13-п
ПОСТАНОВА

10 січня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює машиністом кочегара, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля мрн. Молодіждний 37/103, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка систематично без поважних причин не відвідує занняття та без дозволу залишає занняття у школі № 2, яка розташована за адресою м. Добропілля в. Котовського 2.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 090223 від 13.12.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справа, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особистість та матеріальний стан особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю достатнім для її виправлення застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, ОСОБА_1В, слід призначити стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень, який повинен бути сплачений на ррахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн на номер доходного рахунку 0035, найменування суду Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач УДК м. Добропілля, код ЄДРПОУ (банка) 37755456, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 за місцем мешкання.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

10.01.2014
10.01.2014 227/7306/13-п
ПОСТАНОВА

10 січня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Гагаріна, 26/29, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин регулярно пропускає заняття у вечірній школі № 2 в м. Добропілля по вул. Котовського, 2.

Згідно постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької обалсті від 01 листопада 2013 року ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 090219 від 25.12.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вивчивши матеріали адміністративної справа, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особистість та матеріальний стан особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю достатнім для її виправлення застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню, який повинен бути сплачений на ррахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн на номер доходного рахунку 0035, найменування суду Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач УДК м. Добропілля, код ЄДРПОУ (банка) 37755456, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

10.01.2014
10.01.2014 227/7234/13-п
ПОСТАНОВА

10 січня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля в. Перемоги 23-2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 17.12.2013 року до 20.12.2013 р. жебракувала в с. Сваятогорівка Добропільського району.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 090220 від 23.12.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справа, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особистість та матеріальний стан особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю достатнім для її виправлення застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень, який повинен бути сплачений на ррахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн на номер доходного рахунку 0035, найменування суду Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач УДК м. Добропілля, код ЄДРПОУ (банка) 37755456, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 за місцем мешкання.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

10.01.2014
ПОСТАНОВА

13 січня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, навчається на 1 курсі Професійного гірничого ліцею № 95 м. Білозерськ, мешкає в м. Білозерське вул. Комсомольська 11/15

в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 175-1 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року в 11 год. 00 хвилин ОСОБА_1 на території професійного гірничого ліцею за адресою м. Білозерськ в. Фестивальна 6, курив тютюнові вироби, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 090222 від 27.12.2013 року , поясненнями.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Приймаючи до уваги особу правопорушника - неповнолітній, правопорушення скоїв вперше, щиро розкаявся в здійсненні правопорушення, - суд вважає за необхідне вжити заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх за ч. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 12, 13, ч.2 ст. 24-1, 175-1 ч.1, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

13.01.2014