overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/5095/14-п,
Провадження 3/401/1518/14 18.11.2014
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1, не з"явився, старшина міліції ОСОБА_3 надав до суду копію довідки та пояснив,що на даний час ОСОБА_1, перебуває на лікуванні Світловодській ЦРЛ.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме заявою, письмовими поясненнями. Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше, визнається судом за обставину, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, щире каяття, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 401/5155/14-п ,3/401/1529/14 09.12.2014
копія ПОСТАНОВА
09 грудня 2014 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнала.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення доведеною, враховуючи всі дані про особу її сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1,на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Так, відповідно до п. 2.5. та підпункту "а" п. 2.9. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен по вимозі працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суд, -
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста )грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №401/5247/14п,3/401/1551/14 р. 27.11.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КД № 001162 від 27 листопада 2014 року - 24 листопада 2014 року о 09.00 годині, за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2І, а саме висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судому засіданні ОСОБА_1 - вину визнав.

Вина ОСОБА_1,підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом, поясненням.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173 2 , 283, 284, 287-290 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначити відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн.54 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 401/4656/14-п; 3/401/1414/14
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Баранець А.М.розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського відділення ДАІ в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого по вул. Космонавтів, 30 г кв. 4 в м. Світловодськ, Кіровоградської області, працюючого у Водоканалі, зварювальником,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року близько 17 год. 10 хв. по вул. ОСОБА_2Маркса, що в м. Світловодську гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився за допомогою приладу "Алкотест-6810" в присутності свідків. Висновок "Алкотест-6810" - 1,66 % алкоголю у видихаємому повітрі. Від керування транспортним засобом гр. ОСОБА_1 відсторонений.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинене особою 23 вересня 2014 року, то на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення і провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області А.М. Баранець

24.12.2014
Справа № 401/1596/14,3/401/471/14 22.04.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодської ОДПІ, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, кдн код НОМЕР_1 працюючу головним бухгалтером ТОВ "Атмосфера", проживаючої за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2014 року, складеного відносно головного бухгалтера ТОВ "Атмосфера" ОСОБА_1 при перевірці даного підприємства було встановлено порушення ведення порядку податкового обліку.

Порушник в судовому засіданні надав до суду пояснення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Оскільки реєстр виданих та отриманих накладних відправлений вчасно 19 лютого 2014 року, так як останній строк відправки 20 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
17.11.2014
Справа № 401/4009/14-п
Провадження № 3/401/1263/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2014 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Баранець А.М.розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення ДАІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,18 лютого 1960 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2014 року о 6 год.15хв., на 121 км АД Бориспіль Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу "Алкотест 6810".
Відповідно до вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав.
Вина ОСОБА_1 крім власне його показань, у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.
Однак, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 08 серпня 2014 року і з того часу пройшло більше 3-ох місяців.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/4189/14-п
Провадження № 3/401/1540/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Світловодської ОДПІ, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.06.1983 р.н, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 "б" в м. Світловодськ Кіровоградської області, керівника ТОВ "Компутерра", паспорт серії ЕА № 654367 виданого Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 24.04.2014 р.,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 460299 від 18 вересня 2014 року ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ "Компутерра" допустив порушення у веденні податкового обліку, а саме не своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2014 р.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 460299 від 18 вересня 2014року, актом № 111/1700/35512365 від 18.09.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника.(а.с. 5)

Статтею 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що вчинене порушення ОСОБА_1 є триваючим, яке виявлено 18.09.2014 року, що підтверджується актом про результати планової виїзної перевірки, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП суд не вправі притягувати до адміністративної відповідальності, в зв"язку з минуванням три місяці з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи викладене та той факт, що на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 ч.2, ст. 163-4, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

23.12.2014
Справа № 401/4227/14-п, 3/401/1329/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Велес-Авто",

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 321661 від 18 вересня 2014 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ "Велес-Авто" допустила порушення п.198.1, п.198.3 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755- V1 зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено податковий кредит за березень 2014 року в сумі 55806 грн. 92 коп.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 321661 від 18 вересня 2014 року (а.с.1), ОСОБА_2 від 11.07.2014 року № 284/2200/36983753 (а.с. 2-8).

Статтею 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що вчинене порушення ОСОБА_1 є триваючим, яке виявлено, що підтверджується актом про результати планової виїзної перевірки, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП суд не вправі притягувати до адміністративної відповідальності, в зв"язку з минуванням три місяці з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи викладене та той факт, що на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 ч.2, ст. 163-1, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідн

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

18.12.2014