П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) гривень.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що отримав постанову суду від 08.08.2013 року лише 20.11.2013 року в поштовому листі, а тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.08.2013 року та постановити нову, якою призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за його підписом (а.с.14), однак в судове засідання він не зявився.

09 серпня 2013 року ОСОБА_2 було направлено копію постанови про притягнення його до відповідальності, яку останній, як вбачається з повідомленняпро вручення поштового відправлення, отримав 14 серпня 2013 року (а.с.20).

________________________________________________________________________

Справа № 556/1416/13-п Суддя у І інстанції Закревський Л.В.

Провадження №33/787/1/2014

Категорія: ст.130 КУпАП Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_1

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що отримав копію постанови суду 20.11.2013 року, однак жодних доказів на підтвердження цього суду не надав.

За таких обставин, поважних причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.08.2013 року, передбаченого ст.294 КУпАП, не встановлено. У звязку з цим у поновленні строку на апеляційне оскарження останньому необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2013 року щодо нього.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1