overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4347/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області сектор ОДР про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає Одеська область, Овідіопольський р-н, смт Таїрове, вул Набережна 7.

По ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2012 року о 15.30 годин по вул. Люстдорфська дорога керував транспортним засобом КАМАЗ д.н. ВН 2673ЕН, при цьому перевозив сипучий вантаж, грунт без відповідного покриття кузова, а також не обмив борти транспортного засобу після розгрузки, що призводило до піднімання пилу та забруднення проїзної частини.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань не надійшло.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст. 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є.С.
Справа № 509/5585/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Йосипівка, вул. Леніна, 62

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2014 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив скандал, та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Перед судом ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав. Крім цього його вина доведена протоколом про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 24, 32, 35, 1732 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/3350/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП з якого вбачається, що 04 липня 2014 року він не зявився до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для реєстрації, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Матеріали справи надійшли до суду для розгляду 28 липня 2014 року.

На адресу начальника Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області 02 вересня 2014 року та 23 вересня 2014 року направлено доручення для забезпечення явки в суд ОСОБА_1, але доручення не було виконано.

Дане правопорушення не є триваючим та відповідно до ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/5660/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вулиці Торгова, 11, у смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Перед судом ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав. Крім цього його вина доведена протоколом про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 24, 32, 35, 173, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/4716/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності по ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року о 12.35 ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Овідіопольський район, с.Авангард, вул.Базова, 11, здійснював реалізацію аудіовізуальних творів на DVD дисках, які не марковані контрольними марками.

У ОСОБА_1 було вилучено 90 DVD диска.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 КУпАП, визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 164, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 90 DVD диска конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/4025/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Реджепа, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Турція, м.Дюзже, вул Чай-Мале 5,

По ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року в 08.55 годин керуючи автомобілем MERSEDES BENZ, д/н 81ЕР353, в Овідіопольському районі, в смт Таїрово, по вул 40 років Перемоги, із напівпричепом TIRSAN д/н 81EU684, під час руху заднім ходом не впевнився у відсутності перешкоди (металевої електроопори) не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду. Від наїзду автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Реджепа винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Реджепа штраф у розмірі 340.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Реджепа на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/4938/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНСТОН»,

до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч.1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно керівника ТОВ ДІНСТОН ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2014 року не зазначено адресу приживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. По викладеним обставинам суд позбавлений можливості викликати порушника до суду та прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому матеріали даної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ДПІ в Овідіопольському районі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ДІНСТОН ОСОБА_1 за ст. 163 ч.1КУпАП повернути до ДПІ у Овідіопольському районі в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/4289/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Кароліно Бугаз, вул. Приморська,66

до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року о 16:00 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі с.Грибівка Кароліно -Бугаз, порушив п.10.5 Правил дорожнього руху, при здійсненні повороту ліворуч на перехресті, де головна дорога змінює напрямок руху виїхав на зустрічну смугу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 509/4084/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, СОГ «Волна», 13 лінія, 58 участок,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2014 року гр. ОСОБА_1, приблизно в 22 год 00 хв знаходячись за місцем свого проживання,висловлювався грубою, нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, кидався в бійку, в звязку з чим, здійснив насилля в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 509/5665/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення

ОСОБА_1 Мінь Куанг, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що 15 грудня 2014 року о 13.00 на території промтоварного ринку в смт Авангард він здійснював обмін валютних цінностей 380 гривень на 20 доларів США без ліцензії.

Згідно з ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 обмінював валюту ОСОБА_2

Але у протоколі про адміністративне правопорушення свідки та місце їх проживання не зазначені, що вказує на невідповідність змісту цього протоколу вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Додана до протоколу квитанція до прибуткового касового ордеру №23 не містить дати її складання.

У протоколі зазначено, що було проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_1, при цьому будь-які речі не вилучались. Але хто з понятих був присутній при проведенні огляду в протоколі не зазначено.

Через зазначені недоліки суд позбавлений можливості ухвалити по справі законне та обґрунтоване рішення, тому цей протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений 15 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 Мінь Куанг за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 509/5627/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Овідіопольського району, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Велика Долина , вул. Карла Маркса, 22

Овідіопольський район, Одеської області,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2014 року о 10:30 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "VOLVO FH-12", реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «KOGEL», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по 19 км автодороги ОСОБА_2 Белгород Дністровський при виконанні повороту праворуч не врахував особливості та габарити свого транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3, який водій ОСОБА_2, зупинив поруч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином під час складання протоколу, але 22 грудня 2014 року до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеня його вини вважаю, що на порушника ОСОБА_1 має бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 509/5684/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овідіопольського району, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Миколаївська область, с. Первомайське,

вул. Волгоградна,5,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У протоколі, який надійшов до суду, відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У матеріалах справи наявна копія протоколу, що вказує на те, що вона не вручена порушнику.

По викладеним обставинам суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до ВДАІ Овідіопольського району для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ Овідіопольського району для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/4802/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ОМДТП та РТЗ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: смт. Таїрове, вул. Зіркова,2, Овідіопольського району Одеської області,

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У протоколі, який надійшов до суду, відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У вказаному протоколі також не має запису про відмову правопорушника від підпису.

По викладеним обставинам суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до відділу ОМДТП та РТЗ для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути до відділу УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л. Бичковський