overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/4358/14-п
Провадження № 3/522/1768/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західно-Чорноморського басейного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2014 р. ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи на ринку «Привоз» у м.Одеса, продавала свіжу рибу карась вагою 3(три) кг без накладної, про підтвердження законності придбання та реалізації, а також сертифікату якості, про підтвердження санітарно-задовільного стану водойм. Своїми діями ОСОБА_3 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з явилась, про час та місце проведення судового засідання була належним чином сповіщена.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №011513/127-28 від 22.02.2014 року

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП України: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, ч.1 ст.88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП. та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі шістдесят вісім гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

25.04.2014
Провадження по справі № 3/522/5709/14
ПОСТАНОВА

09 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ниссан», д/н НОМЕР_1, в м. Одесі не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 628053 від 28.06.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 .міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

09.09.2014
Справа № 3/522/5691/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13.08.2014р. о 06 годині 30 хвилин , керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись на автодорозі Одеса-Б-Днастровський-Монаші, у порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності понятих.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, у скоєному щиро розкаялась .

Вина ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4,ОСОБА_5 від 13.08.2014 року.

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.10.2014
Провадження № 3/522/4590/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду від 12.03.2014р. відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд за місцем проживання строком на шість місяців. Згідно з встановленими правилами адміністративного нагляду йому заборонено виїжджати з м.Одеси без дозволу керівництва Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Однак, 25.06.2014р. встановлено, що з 11 до18 години ОСОБА_3 виїхав з м.Одеси без дозволу керівництва Приморського РВ, чим порушив п.1правил встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду .

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином .

Вина ОСОБА_3В також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.06.2014 р., рапортом Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

17.07.2014
Провадження № 3/522/4325/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3 , 16.04.1997

року народження, який мешкає за адресою:

Одеська обл., Біляївський р-н, с.Троїцьке ,

вул.Тарасенко 13

за ст.178 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи неповнолітнім 12.06.2014 року біля 09 години , знаходячись за адресою: м.Одеса , вул.Базарна 28 розпивав пиво та вживав суміш для куріння, після чого потрапив до реанімації.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2014р., та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП: розпивання спиртних напоїв в громадських місцях.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, вважаю за необхідне накласти на неповнолітнього ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 9,13, 24, 34, 35, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2014
Справа № 522/9946/14-п
Провадження № 3/522/3519/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2014 р. близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку до ОСОБА_4 ,чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_3 ,не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3С від 02.05 .2014р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3, винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

17.07.2014
Провадження № 3/522/4649/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду відносно ОСОБА_3 був продовжений адміністративний нагляд за місцем проживання строком на шість місяців,постановою від 05.02.2014. Згідно з встановленими правилами адміністративного нагляду йому встановлена заборона виходу з будинку (квартири) з 21:00 до 05:00годин.

Однак, 26.06.2014р. о 22:30 на момент перевірки ОСОБА_3 порушив правила дотримання адміністративного нагляду,а саме був відсутній за місцем проживання .

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, згідно заяви від 26.06.2014 просив розглядати справу без його присутності.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.06.2014р., рапортом Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 26.06.2014р.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

08.09.2014
Справа № 522/5059/14-п
Провадження №3/522/1954/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська область,смт.Дачне ,вул.Колхозна ,5

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.01.2014р.пребуваючи біля ринку «Новий Привоз» у м.Одесі займався реалізацією тютюнових виробів без відповідної ліцензії .

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

25.04.2014
Провадження № 3/522/3546/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Французський бульвар 49/51 кім.111

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд за місцем проживання строком на дванадцять місяців. Згідно з встановленими правилами адміністративного нагляду йому встановлена заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 до 06:00годин.

Однак, 20.05.2014р. о 22:30 на момент перевірки ОСОБА_3 порушив правила дотримання адміністративного нагляду,а саме був відсутній за місцем проживання .

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.05.2014 р., рапортом Шевченківського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 21.05.2014р.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

13.08.2014
Справа № 522/5128/14-п
Провадження № 3/522/1979/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд за місцем проживання строком на дванадцять місяців. Згідно з встановленими правилами адміністративного нагляду йому заборонено залишати квартиру АДРЕСА_2 з 21:00 до 07:00год. наступного дня

Однак, встановлено,що 21.03.2014р. біля 00 годин ОСОБА_3 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 чим порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином .

Вина ОСОБА_3Г також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3Г від 21.03.2014р., рапортом Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 23.03.2014р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 гривень

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

30.04.2014
Справа № 3/522/4136/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04.05.2014р. приблизно 1 години, керуючи мопедом «Хонда» у порушення п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, в м.Одесі по вул. Катеринінській ,в районі будинку №22 знаходився в стані алкогольного спяніння (згідно висновку №000757)

У судовому засіданні ОСОБА_3, повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.05.2014р.

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортними засобами особами , які перебувають у стані алкогольного спяніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

13.08.2014