overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/9174/14-п
Провадження № 3/185/2350/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, працюючого на посаді слюсаря у санаторії - "Сонячний",

який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,

вул. Кірова 25,

за ст. 173 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2014 року об 18 год. 15 хв. знаходячись у стані сильного алкогольного сп'яніння громадянин ОСОБА_1 безпідставно виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим образив її честь та гідність, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 по суті адміністративного правопорушення пояснив, що вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2014 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 діб.

Суддя: І.С. Шаповалова

Постанова набрала законної сили: «______»___________________2014 року.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/783/14-п

21 січня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: ЧП "Гуард" - охоронець,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 16.01.2014 року о 17.30 год., знаходячись за адресою м. Павлоград вул.. Дніпровська в кафе «Вояж», знаходячись в нетверезому стані гучно виражався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2, чим принижував її честь та Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 крім його пояснень та протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН №351863 від 21.01.2014 року, також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та рапортом.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.. 40 - 1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 119 (сто девятнадцять) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/7625/14-п
Провадження № 3/185/1981/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій міста Павлоград, Павлоградського району та підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2014 року о 00 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись вулиці Тельмана в м. Павлограді з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 440.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що вину визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення свідків , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, який охоплюється диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст. 40 - 1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шаповалова

Постанова набирає законної сили ______________ року.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 185/8487/14-п
Провадження № 3/185/2180/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року о 14-50 годині водій ОСОБА_1 керував моторолером Дельта- БІН, рухаючись по вулиці Промисловій в місті Павлограді з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагували світло, сухість в порожнині рота). На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану наркотичного спяніння.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення правопорушника, свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, який охоплюється диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст. 40 - 1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5 950 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Шаповалова

Постанова набирає законної сили ______________ року.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 185/9138/14-п
Провадження № 3/185/2323/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій міста Павлоград, Павлоградського району та підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2014 року о 00 год. 49 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись вулиці Заводській в м. Павлограді з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, який охоплюється диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст. 40 - 1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 4 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Шаповалова

Постанова набирає законної сили ______________ року.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 185/9103/14-п
Провадження № 3/185/2297/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АК № 750935, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 громадянина України, працюючої головним бухгалтером філії КСК ТОВ "Олександрія БЛіГ", проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 протягом року не притягувався, -

встановив:

22 липня 2014 року при позаплановій перевірці ТОВ "Хім- агро-пром", яка знаходиться за адресою: вул. Ст. Фронту 73, м. Павлоград, Дніпропетровська область, було виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення валових витрат на суму 27 590 грн.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Як вбачається з матеріалів справи їй вручено протокол про адміністративне правопорушення з розясненням прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції України.

Крім цього, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2014 р. серія АХ № 330741 та витягом з акту планової перевірки від 10.07.2014 року № 123/04-10-22-01/37324546.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, а саме порушення ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283-284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.С. Шаповалова

Постанова набрала законної сили: «______»___________________2014 року.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Справа № 185/1297/14-п
Провадження № 3/185/368/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС Павлоградського МВ з обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року о 12 год.15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по території двору біля будинку № 117 по вул. Леніна м. Павлограда, будучи причетним до ДТП з місця пригоди зник. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про поважні причини не повідомив. Відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця доржньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні .

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягаєтьься до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень. Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, інн НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчиненя правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 185/3522/14-п
Провадження № 3/185/885/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УБОЗ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, 25.08.1973року народження, працюючим першим заступником Павлоградського міського голови Дніпропетровської області, що мешкає за адресою Дніпропетровська область, мПавлоград, вул.. Молодіжна, 8-а, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Беручи до уваги те, що у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області на посаді помічника судді працює ОСОБА_2, що є рідним сином ОСОБА_1, з метою обєктивного та неупередженого розгляду справи, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення направити голові Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання розгляду справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП направити голові Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання розгляду справи за підсудністю.

Суддя: В.О.Головін
Провадження № 3/185/2603/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул. Комарова 11/28, м. Павлоград, Дніпропетровської області, суддя,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року об 12 год. 00 хв. знаходячись ОСОБА_2 знаходячись у другому під'їзді будинку № 11 по вулиці Комарова в місті Павлограді ображала нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 по суті адміністративного правопорушення пояснила, що вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2014 року та доданими до нього документами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 за вчинене правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 діб.

Суддя: І.С. Шаповалова

Постанова набрала законної сили: «______»___________________2014 року.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.