overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/2772/14-п
Провадження № 3/0274/959/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ "Сервік", паспорт серії ВМ 580389 виданий Бердичівським МРВ УМВС України, за ст.163 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.06.2014 року при перевірці ТОВ "Сервік", м.Бердичів, вул.Свердлова, 39 "А", де директором працює ОСОБА_1, встановлено такі порушення порядку ведення податкового обліку: завищено податковий кредит та від'ємне значення (рядок 19) за лютий 2014 року на суму 356 грн., чим порушено абз "б" п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_1доводиться матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2013 року, з актом перевірки від 02.06.2013 року, врахувавши характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування відносно нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-1 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.163 1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних розмірів доходу громадян в сумі 85 гривень.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 274/2869/14-п
Провадження № 3/0274/964/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Житомирській області Дердавної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.05.2014 року о 12 годині 40 хвилин по вул.Леніна в м.Бердичеві ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі ТЗ DAEWOO АМ 1384 ВІ без одержання ліцензії на проведення певного виду діяльності та ліцензійної картки на ТЗ, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з недотриманням вимог ст.256 КУпАП. Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Однак як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 р., в ньому не зазначено ідентифікаційного номеру особи. З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що вид діяльності яку здійснює ОСОБА_1 потребує її реєстрації як суб"єкта господарювання, а також одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру. Оскільки норма ст. 164 ч.1 є бланкетною, окремі її елементи формулюються у спеціальних нормативних актах, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена норма спеціального закону яка порушена.

В звязку з наявністю вказаного недоліку, відповідно до вимог ст.278 КУПАП, є підстава для направлення матеріалів на доопрацювання.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити до Управління Укртрансінспекції у Житомирській області Дердавної інспекції України з безпеки на наземному транспорті - для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/4419/14-п
Провадження № 3/0274/1333/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали Бердичівського МВ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.08.2014 року о 10 годині 30 хвилин в м.Бердичеві по вул.30р Перемоги, поблизу будинку №2 здійснював торгівлю кавунами за ціною 3 грн.- 1кг., у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву з проханням слухати справу в його відсутності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом, з якого вбачається, що він вину визнав.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2014 року, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, суддя прийшов до висновку про доведеність вини та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0005 ГУК у Житомирській області м.Житомир Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 274/4398/14-п
Провадження № 3/0274/1328/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІ групи, прож.вул Червона 16, кв.24, м.Бердичів, Житомирської області за ст.85 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10 липня 2014 року о 17 годині 30 хвилин в с.Слободище Бердичівського району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - павуком, чим порушив п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не зловив. Павук знищив на місці.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - павуком. Риби не зловив. У вчиненому розкаявся. Знаряддя лову павук знищив на місці власноруч.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол від 10.07.2014 року, яким стверджується вина порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до посвідчення серії АЗ №367640, є інвалідом ІІ групи, ступінь вини порушника, а також той факт, що на момент розгляду справи виявлені порушення усунуті, та враховуючи, що діяння ОСОБА_1 не містять великої суспільної небезпеки, не завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тобто дане діяння є малозначним, а тому суддя прийшов до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, 85 ч.4, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.4 ст.85 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/2983/14-п
Провадження № 3/0274/976/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, грамадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, Бердичів, не працюючого ідн. номер не встановлено, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.04.2014 року о 14 годині 30 хвилин на автодорозі Могилів-Подільський громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, і пояснив, що дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 після того як випив алкоголь.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння, який доводить вину ОСОБА_1, враховуючи особу порушника, який не працює, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, помякшуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважає можливим застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/3378/14-п
Провадження № 3/0274/1057/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.08.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.05.2014 року о 00 годині 20 хвилин по проспеккту Броварському в м.Києві, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом MITSUBISHI GALANT д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координаційних рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 761859 від 14.05.2014 року.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.23, 33, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що дорівнює сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0001 ГУК у Житомирській області м.Житомир Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/3369/14-п
Провадження № 3/0274/1050/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.08.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, Бердичів, не працюючого, ідн. номер не встановлено, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.06.2014 року о 15 годині 25 хвилин по вул.Куйбишева в м.Бердичеві, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом "Хонда Діо" без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 893523 від 16.06.2014 року.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.23, 33, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що дорівнює сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0001 ГУК у Житомирській області м.Житомир Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/4569/14-п
Провадження № 3/0274/1378/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного вул.Механізаторська, 29 с.Закутинці, Бердичівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. номер НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 02.08.2014 року о 22 годині 00 хвилин в с.Закутинці Бердичівського району, по вул.Бр.Кучерів, 16, громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфікуються ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив, що в ході сварки з дружиною обзивав її нецензурною лайеою. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність його вини та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 51 гривні.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0059, код 37752874, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/4645/14-п
Провадження № 3/0274/1401/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: вул.60 р. СССР, 36, Бердичів, ідн. номер НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.08.2014 року о 17 годині 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 р. СССР, 36, громадянин ОСОБА_1. здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку із своєю дружиною, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфікуються ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність його вини та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 51 гривні.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0005 код 37752874, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/4604/14-п
Провадження № 3/0274/1380/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали Бердичівського МВ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в вулФабріціуса 62, Бердичів, не працюючого, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.08.2014 року о 13 годині 00 хвилин в м.Бердичеві по вул.Расковій біля ринку "Північний" здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме - продавав помідори за ціною 3 грн. за кілограм, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно продав 10 кг. помідор по ціні 3 грн. за кілограм.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2014 року, враховуючи особу порушника, помякшуючу обставину щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суддя прийшов до висновку, що в його діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що діяння не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тому відповідно до ст.22 КУпАП суд визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст22 ч.1, 160 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: