overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 237/41/14-п
Номер провадження 3/237/54/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року

Суддя Марїнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого на ОСОБА_2 №1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року о 10 годині 40 хвилин в с. Олександрівка по вулиці Леніна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ- 210930, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з рухавшимся в попутному напрямку автомобілем ЗАЗ 110247, номерний знак АН 78- 47 КХ, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих не має.

Відповідно до матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1, скоєно 27 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку, з матеріалів справи вбачається, що тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284, 163-1 ч. 1 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_3

Дата документу 02.07.2014
Справа 237/6070/13-п
Номер провадження 3/237/5/14
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с.Андріївка, вул..Леніна, 159

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи призначався в черговий раз на 22 січня 2014 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки, однак в судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне, піддати ОСОБА_1 приводу.

Виконання приводу слід покласти на Великоновосілківський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Підвергнути примусовому приводу на 03 лютого 2014 року на 10:00 годину в Марїнський районний суд Донецької області по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Правопорушника :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с.Андріївка, вул..Леніна, 159.

Копію постанови для виконання направити в Великоновосілківський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Марїнський районний суд Донецької області

вул. Леніна, 7 м. Марїнка Марїнський район Донецька область Україна 85600

вих.номер_____________"_____"______________2014 р.

Начальнику Великоновосілківського РВ ГУМВС

України в Донецькій області

(вул. Пушкіна 30, смт. Велика Новосілка,

Великоновосілківсьий район, Донецька область

85500, Україна)

Марїнський районний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію постанови від 22 січня 2014 року для відома та відповідного реагування.

Додаток: копія постанови № 3/237/5/14 на 1 аркуші.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_2

Дата документу 22.01.2014
Справа 237/475/14-п
Номер провадження 3/237/162/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності,складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 455395 від 28 січня 2014 року вбачається, що 28 січня 2014 року о 07:25 годині в м. Кураховепо пр-ту Комсомольський на перехресті з вул. Лермонтова водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 рухавшимуся по головній дорозі, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, пояснення правопорушника, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи п.16.11 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1. є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючими обставинами є визнання правопорушником провини, обтяжуючих обставин не встановлено, наявність заподіяної шкоди.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому..

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в порядку ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 24.02.2014
Справа 237/492/14-п
Номер провадження 3/237/178/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 115570 вбачається, що 22 січня 2014 року о 15:00 годині, знаходячись в с.Старомихайлівка по вул. Котовського в будинку № 31, громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля в сімї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

В ході судового розгляду стало відомо, що громадянин ОСОБА_1 помер.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вона підлягає закриттю у звязку зі смертю правопорушника.

За умовами ст. 247 п. 9 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, слід закрити у зв'язку із смертю правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 21.02.2014
Справа 237/1105/14-п
Номер провадження 3/237/305/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Мечникова, 13а/60 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків, що покладені на неї діючим законодавством необхідних для умов життя, навчання і виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у пропуску учбових занять останнім в період часу з 02 вересня 2013 року по 27 грудня 2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, провину визнала.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 115645 від 17 січня 2014 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалася), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І. М. Ступін.

Дата документу 31.03.2014
Справа 237/1100/14-п
Номер провадження 3/237/300/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Мар"їнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, с. Максимільянівка, вул. Жовтнева, 189-а,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 180 по вулиці Жовтнева с. Максимільянівка образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,03 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 03.04.2014
Справа 237/1677/14-п
Номер провадження 3/237/431/14

Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, сел.Олександрівка, вул.Шевченко, 269

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 16 квітня 2014 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся особисто під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 212542 від 31 березня 2014 року, однак в судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне, піддати ОСОБА_1 примусовому приводу через органи міліції.

Виконання приводу слід покласти на Мар'їнський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Підвергнути примусовому приводу на 28 квітня 2014 року на 10:00 годину в Марїнський районний суд Донецької області по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Правопорушника :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, сел.Олександрівка, вул.Шевченко, 269.

Копію постанови для виконання направити в Марїнський РВ УМВС України в Донецькій області.

Суддя О.П. Пономарьов

Марїнський районний суд Донецької області

вул. Леніна, 7 м. Марїнка Марїнський район Донецька область Україна 85600

вих.номер_____________"_____"______________2014 р.

Начальнику Мар'їнського РВ ГУМВС

України в Донецькій області

(м.Марїнка, вул.Леніна, 7)

Прокурору Мар'їнської міжрайонної прокуратури

(м.Марїнка, вул.Леніна, 7)

Марїнський районний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію постанови від 16 квітня 2014 року для відома та відповідного реагування.

Додаток: копія постанови № 3/237/431/14 на 1 аркуші для кожного адресату.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_2

Дата документу 16.04.2014
Справа 237/1290/14-п
Номер провадження 3/237/363/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Буденовка, вул. Леніна, буд. 3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року приблизно о 12:45 годині ОСОБА_1 на ринку поблизу с. Карлівка Мар'їнського району здійснювала незаконний збут свіжої риби (сом загальною вагою 4 кг 500 грамів, карп загальною вагою 1 кг 500 грамів, карась сріблястий загальною вагою 4 кг) документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості на рибу не мала.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в її відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,03 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесяти однієї ) гривні без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області О.П. Пономарьов

Дата документу 30.04.2014
Справа 237/1828/14-п
Номер провадження 3/237/457/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 6, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Пушкіна, 23/42

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

30 березня 2014 року о 14-00 годині ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Зоряне-2», який розташований біля банку «Енергобанк» по вул. Маяковського в м. Курахове висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 212604 від 10 квітня 2014 року, пояснення свідків, надані ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 25.04.2014