overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/2045/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який є студентом КПСЛ № 39, зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.175-1 ч.2 КпАП України, якому розяснені права за. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 27 травня 2013 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП до стягнення у вигляді попередження, повторно протягом року - 12 березня 2014 року приблизно о 10 год. 35 хв. курив тютюнові вироби, а саме цигарки «Фест», у забороненому для паління місці - на території навчального закладу КПСЛ № 39, розташованому по вул. Калініна, 78 м. Костянтинівка Донецької області.

ОСОБА_1, до суду не зявився, причину не явки до суду не повідомив, про місце, час та дату розгляду справи у суді був попереджений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 12 березня 2014 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, наведеними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП повторно протягом року куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про неповнолітню особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 заходу впливу, що застосовується до неповнолітнього у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 175-1ч.2, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати заходу впливу, що застосовується до неповнолітнього у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
233 233/1388/14-п
ПОСТАНОВА

31 березня 2014 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. , адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Ідентифікаційний номер фізичної особи (реєстраційний номер облікової картки платника податків) є елементом Державного реєстру фізичних осіб України, що є індивідуальним кодом, який надається фізичним особам-платникам податків та інших обов'язкових платежів та зберігається за ними протягом усього їхнього життя.

Відповідно до ст.ст. 2, 5 Закону України Про захист персональних даних персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Об'єктами захисту цього Закону є персональні дані, які обробляються в базах персональних даних. Персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, інформація про ідентифікаційний номер фізичної особи є інформацією з обмеженим доступом і не може бути розголошена без згоди цієї особи, в звязку з чим є певні складнощі з отримання такої інформації.

Приймаючи до уваги викладене, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, вважаю за необхідне витребувати в Костянтинівській ОДПІ відомості щодо наявності у боржника індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту, якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Керуючись ст. 534,537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Костянтинівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області дані на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, мешкає у м. Костянтинівка Донецької області бул. Космонавтів, 14/24,, щодо наявності у нього індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Суддя:
233 233/2045/14-п
ПОСТАНОВА

31 березня 2014 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Ідентифікаційний номер фізичної особи (реєстраційний номер облікової картки платника податків) є елементом Державного реєстру фізичних осіб України, що є індивідуальним кодом, який надається фізичним особам-платникам податків та інших обов'язкових платежів та зберігається за ними протягом усього їхнього життя.

Відповідно до ст.ст. 2, 5 Закону України Про захист персональних даних персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Об'єктами захисту цього Закону є персональні дані, які обробляються в базах персональних даних. Персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, інформація про ідентифікаційний номер фізичної особи є інформацією з обмеженим доступом і не може бути розголошена без згоди цієї особи, в звязку з чим є певні складнощі з отримання такої інформації.

Приймаючи до уваги викладене, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, вважаю за необхідне витребувати в Костянтинівській ОДПІ відомості щодо наявності у боржника індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту, якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Керуючись ст. 534,537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Костянтинівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області дані на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо наявності у нього індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Суддя:
Код суду 233 № 233/3036/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Регіонального ландшафтного парку Клебан-Бик» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дзержинськ Донецької області, працює кочегаром в котельні при «Артемовоучилище», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.85 ч.4 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2014 року дільничним інспектором служби охорони РЛП «Клебан-Бик» складено протокол про адміністративне правопорушення № 2-148 за ст. 85 ч. 4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який « 19 квітня 2014 року о 17 год. 00 хв. на території ПЗФ РЛП «Клебан-Бик», на водосховищі «Клебан-Бик» здійснював ловлю риби забороненним знаряддям сіткою в період нересту, вилов склав 17 шт. карасів загальною вартістю 510 грн, чим було порушено ст. 34 Закону України Про тваринний світ, п.п. 3.13., 3.14, 3.15, 4.1, 4.2 Правил любительского та спортивного рибальства, ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища».

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 2-148 від 19 квітня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: особу, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлено з посиланням на адресну базу м. Костянтинівна, що не передбачено діючим законодавством та унеможливлює встановлення справжньої особи, яка вчинила зазначене адміністративне правопорушення; в той же час в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: відомості щодо її громадянства, ІНН, тощо.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за за ст.85 ч.4 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Код суду 233 № 233/3532/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Красний Лиман Донецької області, обіймає посаду майстра шляхів Костянтинівської дистанції колій, мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Клубна, 17/96,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року інспектором ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення АВ 2 № 234527 за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1, який « 18 квітня 2014 року в Костянтинівському районі на а/ш «Дружківка-Білокузьмінівка», не виконав законних вимог припису ДАІ №18 від 10 квітня 2014 року, а саме: не вжив заходів щодо усунення ямковості дорожнього покриття на підходах до залізничного переїзду « 11 км перегону Краматорськ-Часів Яр», будучи посадовою особою відповідальною за це, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух»».

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення АВ 2 № 234527 підлягає поверненню для до оформлення за місцем його складення, як такий, що не відповідає вимогам КУпАП, оскільки у ньому та доданих матеріалах відсутні дані у підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за утримання дорожнього покриття, як то посадова інструкція, що визначає коло функціональних обовязків посадової особи, тощо.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Код суду 233 № 233/3447/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, яка працює машиністом на заводі «Обважнювачів», ІНН НОМЕР_1, мешкає в м. Костянтинівка Донецької області, вул. Бобильова, 13, - за ст.184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 13 травня 2014 року о 17-00 год. знаходячись на полині пос. Первомайський м. Костянтинівна вживала алкогольні напої, а саме: коньяк, після чого була доставлена до ЦМЛ № 1 м. Костянтинівка з діагнозом «алкогольне сп»яніння, кома І ступеня».

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, пояснила що постійно займається вихованням дочки, цікавиться її життям, хоча раніше й бували конфлікти з дочкою на ґрунті непорозумінь, але зараз вони знайшли спільну мову.

ОСОБА_2 пояснила, що 13 травня 2014 року її запросила на прогулянку знайома ОСОБА_3, де вони зустріли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, останній умовляв її випити коньяк, на що вона погодилася, згодом їй стало зле та вона знепритомніла, прийшла до тями вже у лікарні. Більше такого не трапиться, алкогольні напої вона не вживає. З матір»ю стосунки зараз покращилися.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, в тому числі, висновками від 17 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, медичною довідкою від 14 травня 2014 року, наведеними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дочку, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/3694/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Дімітрова, ІНН НОМЕР_1, директора ТОВ «Племзавод ім.. Кілініна», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст.163-1 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року представником Костянтинівської ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 525740 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який «займає посаду директора ТОВ «Племзавод ім.. Кілініна», розташованого у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Урицького,3 та яким несвоєчасно подана податкова декларація платника єдиного податку юридичної особи за І квартал 2014 року, чим порушив п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.296.3 ст.296 ПКУ».

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення АА № 525740 від 28 травня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: повна дата та місце її народження, відомості щодо громадянства, тощо.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Дімітрова повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Код суду 233 № 233/3614/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ІНН НОМЕР_1, яка працює керівником ПП ТД «Бащинський», мешкає в м. Костянтинівна Донецької області вул. Петровського, 61, - за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, якій розяснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 яка працює керівником ПП ТД «Бащинський», що розташоване в м. Костянтинівна Донецької області вул. Петровського, 61, допущено порушення термінів подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 р., а саме: при кінцевому терміну подання 10 лютого 2014 року, фактично поданий 18 лютого 2014 року, чим було п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п. «б» 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з»явилася, причину неявки до суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була попереджена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2014 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом № 105/05-14-17-01-36209572 від 28 травня 2014 року, складеним за результатами перевірки представником Костянтинівської ОДПІ, наведеними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/3691/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, громадянина України, НОМЕР_1, який є директором СТОВ «Злагода», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.163-1 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2014 року начальником відділу проведення камеральних перевірок Костянтинівської ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 525742 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.М., який є директором СТОВ «Злагода», розташованого по вул. Щорса, 42/3, с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області, щодо несвоєчасного подання податкового розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 р., що є порушення п. 306.1 ст. 306 ПКУ», про що представником Костянтинівської ОДПІ за результатами перевірки складно акт № 109/05-14-22-2-30822164 від 2 червня 2014.

Як вбачається з матеріалів справи податковий розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 р. поданий керівництвом підприємства у встановлений законом термін, а саме: 17 лютого 2014 р., при цьому граничний термін його надання є 20 лютого 2014 р., про що свідчать квитанції про сплату даного податкового розрахунку.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в діях ОСОБА_1 не вбачається факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тому вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38,163-1 ч.1, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя