Справа № 152/1400/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі неповнолітнього ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 27.07.2014 року о 23 годині 45 хвилин в м. Шаргород Вінницької області, не маючи права керування транспортними засобами та будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «HYNDAI TRAGET», номерний знак 7199 ВNМ. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер-6810» АRВL-0879.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 04.08.2014 року і призначені до розгляду одночасно на 18.08.2014 року.

Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 за ч.2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (№152/1400/14-п та №152/1401/14-п), підлягають обєднанню в одне провадження та відповідно до п.п. 26.1 п. 26 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 098942 та серії АВ2 №098943 від 27.07.2014 року, роздруківкою результату алкотестера «Драгер-6810», прилад № АRBL-0879, тест №1207.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, а саме те, що він на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе на підставі ст. 13 КУпАП застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33-36, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий