Справа № 345/6999/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Бердан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 01.12.2013. о 08 год. 25 хв. в м.Калуші по вул.С.Бандери, керував транспортним засобом марки "Peugo+309" д.н.з. НОМЕР_1 , з в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що не був в стані алкогольного сп"яніння так як алкоголь взагалі не вживає вже декілька років.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 їхав на рибалку коли їх зупинили працівники міліції. Протокол на ОСОБА_3 складали на посту ДАІ. Також підтвердив те, що останній був цілком тверезий і алкоголю не вживав взагалі.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11 від 1.12.2013р. /а.с.2/, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння . Даний висновок підписаний лікарем, який проводив огляд та завірений його печаткою. Однак на даному висновку відсутня мокра печатка лікарського закладу, в якому проводився огляд особи, що суперечить інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №400/666 від 09.09.2009р.

Згідно п.3.22 вищезазначеної інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп"яніння, складені з порушенням вимог , вважаються недійсними.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність особи наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зібрані докази по справі не підтверджують вказаних обставин в протоколі про адмінправопорушення.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження адмінсправи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ