Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.03.2014 Справа №: 368/383/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши справу яка надійшла від ВДАІ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.01.1975р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код:НОМЕР_1); місця роботи не повідомив,-

за ст .130 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 14.02.2014 року, близько 07 год. 40 хв., в м. Києві по Дніпровському шосе, керував автомобілем ВАЗ 2105 н.з. АІ 5464 СХ, з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). На вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги 2.5 ПДР.

В судовому засіданні гр..ОСОБА_1А . свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав повністю та надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2014р..

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2014р. серія АБ2 №284031, який підписаний двома свідками вбачається, що гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 н.з. АІ 5464 СХ, з ознаками алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Під керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння, керувала транспортним засобом.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність вини ОСОБА_1А у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП так як в матеріалах справи мається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2014р. згідно якого видно, що ознак сп»яніння у гр.. ОСОБА_2 виявлено не було і це встановлює відсутність його вини у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, що має значення для правильного вирішення справи. В зв»язку з цим встановлено, що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення та провадження по справі необхідно закрити згідно ст.. 247 п.1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.. 130 ч. 2, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 130 ч.2 КУпАП, в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3