ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5280/14-п
Провадження 3/362/1515/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 а, працюючої старшим інспектором з режиму секретності Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу АА № 6/14-36д про адміністративне правопорушення від 01.10.2014 р., під час проведення спеціальною експертною комісією СБ України спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у Васильківському міському відділі (з обслуговування міста Василькова та Васильківського району) Головного управління МВС України в Київській області (далі - Васильківський МВ) було встановлено наступне.

Васильківський МВ проводив діяльність, пов'язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу від 29.06.2010р. №КВ2-2010-19, наданого Управлінням СБ України в Київській області у порядку, передбаченому ст.20 Закону, терміном дії до 20.09.2014р.

Виконання функцій щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за дотриманням вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці покладено на старшого інспектора з режиму секретності та спеціаліста з режиму секретності (посада вакантна) (далі - РСО). Посаду старшого інспектора з режиму секретності займає капітан міліції ОСОБА_1 (наказ про призначення від 25.04.2013р. №285о/с). ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Київській області від 19.09.2012р. №264Д (доступ наданий наказом ГУМВС України в Київській області від 27.09.2012р. №842о/с-дск).

Згідно з вимогами статті 21 Закону та п.42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. №939 (далі - Порядок), основними завданнями режимно-секретних органів є, зокрема: недопущення необгрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації; своєчасне розроблення та здійснення разом з іншими структурними підрозділами підприємства, установи, організації заходів щодо охорони державної таємниці; запобігання витоку секретної інформації; виявлення та закриття каналів витоку секретної інформації у процесі діяльності підприємств, установ, організацій; забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт; організація та ведення секретного діловодства; здійснення контролю за станом режиму секретності на підприємстві, в установі, організації та підприємствах, установах, організаціях, діяльність яких координується та спрямовується підприємством, установою, організацією, до складу яких входить РСО або які належать до сфери управління чи відання такого підприємства, установи, організації.

При цьому, РСО мають право вимагати від усіх працівників державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, а також відряджених неухильного виконання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці (ч.9 ст.21 Закону).

Васильківським МВ на адресу Головного управління направлялася заявка на переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від 07.08.2014р. №112 дск. Проте, вказана заявка була повернута на доопрацювання, як неналежним чином оформлена (лист від 01.09.2014р. №51/6-62052д). В подальшому Васильківським МВ направлена повторна заявка №142дск від 10.09.2014 р. У зв'язку з зазначеним, Васильківським МВ з 21.09.2014 р. і до моменту проведення комісією Головного управління спеціальної експертизи (25.09.2012р.) фактично проводилась діяльність, пов'язана з державною таємницею, без отримання спеціального дозволу, що є порушенням вимог статті 20 Закону та п.6 Порядку, згідно з якими: «підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов'язану з державною таємницею, за умови надання їм спеціального дозволу».

В підтвердження цього, комісією Головного управління встановлено, що 23.09.2014р. у Васильківському МВ слідчим Фараон О.Л. підготовлені клопотання на проведення негласних слідчо-розшукових дій до Апеляційного суду Київської області (№№608т, 610т) та супровідні листи (№№609т, 611т) до Прокуратури Київської області. Вказані документи були зареєстровані працівником РСО ОСОБА_1 та після їх реєстрації знаходились в РСО. Також, Васильківським МВ у вказаний період прийняті 2 документа з грифом секретності «Таємно», а саме: вх.№350т від 23.09.2014 р. «Супровідний лист на клопотання» (з Васильківської Прокуратури Київської області) та вх.№351т від 23.09.2014р. «Супровідний лист на матеріали» (з УКР ГУМВС України в Київській області). Приймання та реєстрацію документів також здійснювала ОСОБА_1

В порушення вимог п.734 Порядку, у Васильківському МВ не розроблений план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану.

Зазначене вище не дає можливості чітко здійснювати посадовими особами установи заходів, спрямованих на запобігання витоку секретної інформації у разі введення особливого періоду або надзвичайного стану, з визначенням відповідальних посадових осіб за здійснення кожного з основних запланованих заходів.

Разом з цим, під час проведення спеціальної експертизи комісією встановлено, що в збройній кімнаті Васильківського МВ в окремому металевому сейфі зберігаються пакети з сигналами оповіщення, які мають гриф секретності «Таємно «Літер «М» №№ 0101, 0102, 0103, «Совершенно секретно» №М-20/52СС). Водночас, в порушення вимог п.211 Порядку, приміщення чергової частини не включене до переліку режимних.

В порушення вимог п.357 Порядку, в номенклатурі секретних справ відсутні відмітки про рух секретних справ, підписи і дати відповідального за зберігання працівника. Відповідальним за ведення вказаної номенклатури є працівник РСО ОСОБА_1

Водночас, в порушення вимог п.361 Порядку, в окремих справах відсутні картки обліку видачі документа (справи) форми 35, що унеможливлює контроль РСО за доступом та наявністю МНСІ (справа №3т від 08.01.2014р. «Переписка по оперативній роботі СКР», справа №12цт від 06.06.2014р. «Рапорти про залучення довірених осіб СКР»).

Комісією встановлено, що форми журналів підготовлених та вхідних документів не відповідають формам 36 та 39 Порядку. Водночас, в порушення вимог п.253 Порядку, вказані журнали зареєстровані в загальній канцелярії, а не в журналі обліку журналів та закінчених провадженням справ в РСО.

Також, встановлено, що в установі загальною канцелярією здійснюється реєстрація всіх документів з грифом «Для службового користування», в тому числі, які стосуються роботи РСО, що також є порушенням вимог п.253 Порядку."

В порушення вимог п.253 Порядку, Журнал обліку журналів, карток і завершених провадженням справ зареєстрований сам у собі під №1н/т та не відповідає формі 41 додатку до Порядку.

На виконання вимог п.255 Порядку, після закінчення року в журналах обліку вхідних та підготовлених документів зроблені підсумкові записи, проте вони не повною мірою відповідають вимогам вказаного пункту Порядку.

Секретні документи виконавцям видаються працівниками РСО за підписом у облікових журналах, а справи - у картках обліку видачі документів (справ). Водночас, в облікових формах РСО окремі виконавці не проставляють дату за отримання ними секретних документів (журнал обліку підготовлених документів № 1940дек).

Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст.39 Закону України «Про державну таємницю», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.п. 6, 7 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною дерржавної таємниці», «провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності».

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявилась. Згідно пояснень, наданих під час складання протоколу, свою вину визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

Підпунктом 5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2014 року становить 1218 грн. (Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік").

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України у виді штрафу розміром десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко