overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/455/2014 Справа №: 134/1227/14-п
П О С Т А Н О В А

03 липня 2014 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 о 18 год. 30 хв. в смт. Крижопіль, Вінницької області, водій ОСОБА_2 керував скутером "Дельта" в стані алкогольного спяніння . Продув алкотестер "Драгер", від обстеження в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/472/2014 Справа №: 134/1268/14-п
П О С Т А Н О В А

25 червня 2014 року Суддя Питель С. М.

Крижопільського районного суду Вінницької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, інвалід ІІ групи.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2, 178 ч.3 КУпАП .

За ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року та 31.05.2014 року в с. Мар'янівка по вул. Леніна, 30. з домогосподарства ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинив крадіжку цукру вагою біля 12 кг, на сумі 125 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч .1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 51 ч .1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/496/2014 Справа №: 134/1326/14-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2014 о 14 год. 40 хв. в с. Джугастра, Крижопільського району, Вінницької області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Термін рахувати з 25.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/512/2014 Справа №: 134/1429/14-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської МДПІ Вінницької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 Кузьміча ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, головного бухгалтера ФГ "ОСОБА_2П.", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 при перевірці ФГ "ОСОБА_2П." в с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: орендної плати за землю за квітень 2014 року .

Своїми діями ОСОБА_1 Кузьміч вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 Кузьміч визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 Кузьміча до адміністративної відповідальності у виді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) гривень за ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 Кузьміча на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/568/2014 Справа №: 134/1565/14-п
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працюючого трактористом в Кряж і Ко.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року о 14 год. 35 хв. в смт. Крижопіль по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України. Від проходження освідування на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/471/2014 Справа №: 134/1260/14-п
П О С Т А Н О В А

25 червня 2014 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Крижопільській РДА, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 о 13:30 год. в смт. Крижопіль під час перевірки власників зброї, гр. ОСОБА_1 порушив срок перереєстрації свого газового револьвера Compact к - 9 мм. № 110796, дозвіл № 33060 дійсний до 16.04.2014 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 17 (сімнадцять) гривень за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/476/2014 Справа №: 134/1292/14-п
П О С Т А Н О В А

26 червня 2014 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської МДПІ Вінницької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителку с. Городківка, вул. 60 років СРСР, 28/26, Крижопільського району Вінницької області, головного бухгалтера ФГ "ОСОБА_2Н.", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 при перевірці ФГ "ОСОБА_2Н." було встановлено несвоєчасно подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати та зборів (обовязкових платежів), а саме: орендна плата за землю за квітень 2014 року, термін подання до 20.05.2014 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) гривень за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/426/2014 Справа №: 134/1181/14-п
П О С Т А Н О В А

26 червня 2014 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером СТОВ "Берестівка", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року при перевірці СТОВ "Берестівка", встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: податку на додану вартість за березень 2014 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) гривень за ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/586/2014 Справа №: 134/1601/14-п
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Городківка, вул. 60 років СРСР, буд. №28, кв.№39, Крижопільського району Вінницької області, працюючу головним бухгалтером в КП "Городківка-комунсервіс", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року в с. Городківка Крижопільського району при перевірці КП "Городківка-комунсервіс" було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст. 34 ЗУ "Про оплату праці" - не проведено нарахування та виплата компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати, а саме: при виплаті заборгованої зарплати ОСОБА_2 в червні 2014 року в сумі 2207,30 грн. за період за березень-квітень 2014 року не нарахована та не виплачена компенсація, втрата частини з/плати в зв'язку з порушенням строків її виплати з урахуванням приросту індексуспоживчих цін березень 2014 року 7,2 %, квітень 2014 року - 3,8 % та іншим працівникам .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п'ятсот десять) гривень за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/469/2014 Справа №: 134/1258/14-п
П О С Т А Н О В А

04 липня 2014 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року о 08-20 год. на автодорозі Т-02-33 водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/570/2014 Справа №: 134/1233/14-п
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 121 ч. 7 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 о 09 год. 50 хв. на 37 км а/д Т-02-33 Вапнярка - Крижопіль - КПП Загпітків, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда Діо" б/н, який не запеєстрований в установленому порядку в Деравтоінспекції .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно поштовних повідомлень ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Однак, згідно довідки Крижопільського РС УДМС України у Вінницькій області від 11.07.2014 року № 461, громадянин ОСОБА_1 прописаний за вказною адресою в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку повторно, протягом року.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №624624 від 17.05.2014 року та поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставини, які відповідно до ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлені, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу за ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/488/2014 Справа №: 134/1317/14-п
П О С Т А Н О В А

04 липня 2014 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жительки с. Городківка, вул. пров. Трублаїні, 1, Крижопільського району Вінницької області, не працюючу.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2014 о 12 год. 20 хв. в с. Городківка по вул. Шевченка, 28, Крижопільського району, Вінницької області, громадянка ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку відносно свого чоловіка громадянина ОСОБА_2 в якій виражалась нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням в суді самої правопорушниці.

Щире розкаяння винної, вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, визнається судом за обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушниці, її щире каяття, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежетись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/551/2014 Справа №: 134/1538/14-п
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в АТП 10539 смт. Крижопіль, Вінницької області.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 о 16:08 год. водій ОСОБА_1 керував автобусом Богдан А-092 АВ 1430 АА по вул. Леніна в с. Вирлівка, Бершадського району, Вінницької області, на вітровому (лобовому) склі якого в зоні дії склоочисника (біля водія) знаходились тріщини (розміром біля 85 см), які обмежували оглядовість з місця водія і погіршували його прозорість.Чим порушив п. 31.4.7 «в» ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлений належним чином в установленому законі порядку.

Дослідив та оцінив зібрані докази в їх сукупності, вбачається, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення відсутня, виходячи з того, що посилання інспектора ДАІ на порушення п. 31.4.7 «в» ПДР безпідставне, так як п. 31.4.7 «в» ПДР «Інші елементи конструкції» передбачає заборону встановлення на скло додаткових предметів або на нього нанесено покриття, яке обмежує видимість з місця водія та погіршує його прозорість, а не заборону використання транспортного засобу з тріщиною на лобовому склі.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/494/2014 Справа №: 134/1324/14-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 о 22 год. 05 хв. в с. Гарячківка, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо 18, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Термін рахувати з дня затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/511/2014 Справа №: 134/1423/14-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської МДПІ Вінницької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. провулок Комсомольський, 26, Крижопільського району Вінницької області, голова ФГ "ОСОБА_1П", одруженого,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 при перевірці ФГ "ОСОБА_1П." було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: орендної плати за землю за квітень 2014 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) гривень за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: