Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/1053/14-п
№ провадження - 3/624/321/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 17 грудня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., особи,стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживає в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не пра цює, відомостей про адміністративні стягнення немає, на підставі протоколу від 01.11.2014 року серії АВ2 № 036436 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 01.11.2014р. приблизно в 0год.40хв. в с. Ст.Мажарове Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння, керував а/м ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1, від медичного огляду відмовився. Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1винним себе не визнав, пояснив, що вживав безалкоголь ний напій, інспектор відразу запропонувала відвезти його в медичний заклад, повертатись звідти він буде самостійно, тобто, без транспорту. У нічний час це було неможливо, і він попросив переві рити його на місці, на алкотестері, але йому було відмовлено. Свідків не було, він їх не бачив.

Інспектор ІАП ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району ГУМВСУ в Х/о Чекіна Т.О. надала письмову заяву, в якій викладені нею у протоколі обставини підтвердила, повідомила, що алкотестерами підрозділ не забезпечений, просила розглянути справу без її участі.

Допитані у засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, включені до протоколу про адміністративне правопорушення, факт відмови ОСОБА_1 у їх присутності від проходження медичного огляду не підтвердили, їх було залучено після з"ясування обставин.

У засіданні досліджені протокол про адміністративне правопорушення та додані документи.

Визнано встановленим, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена.

Відповідно до ч.2-4 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків. У разі відмови водія, або в разі незгоди з результатами, він проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП, огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, є недійсним.

Цей порядок регламентовано п.1.6,1.7,2.1,2.6,2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 N400/666, де також акцентовано увагу на необхідності початкової перевірки водія безпосередньо на місці зупинки, залучення свідків тощо.

Таким чином, інспектором неналежним чином дотримано порядок виявлення у водія ознак алкогольного сп'яніння, що знайшло свій вираз у непроведенні перевірки на місці (за відсутності технічного засобу), та несвоєчасному залученні свідків, які не змогли підтвердити обставини події.

Тому, достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не знайдено. Згідно з ч.1ст.7,ч.1ст.9 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу за адміністративне правопорушення інакше як на підставах і порядку, встановлених законом, таким правопорушенням визнається протиправна дія чи бездіяльність при наявності вини з боку конкретної особи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.9, п. 1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за протоколом АВ2 № 036436, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С.В. Криворотов