overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/670/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року о 16.00год на вул.Крупської в сел.Васильківка водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ЗАЗ державний номер о6888ЯА в стані алкогольного сп'яніння.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, висновком щодо медичнго огляду з метою виявлення стану сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

21.05.2014року Васильківським райсудом ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за правопорушення вчинене 16.05.2014р., і накладено стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк ДВА роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/518/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративний матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт АЕ552428 виданий Царичанським РВГУМВС України 25.03.1997року народження, мешканка сел.Васильківка вул. Червоноармійська, 9 Дніпропетровської області, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року о 23.00 год. по вул.Лесі Українки в сел.Васильківка Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керувала мопедом "Ямаха" без державного номерного знаку, не впоралась з керуванням, не вибрала безпечної швидкості, здійснила падіння автотранспорту, в результаті чого отримала тілесні ушкодження, транспортний засіб отрмав мехенічні пошкодження.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254- 256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1., поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст.124, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/708/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номр НОМЕР_1, пенсіонер, інвалід Ігрупи, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року о 12.30 год. по вул. Кірова в м. Павлоград водій ОСОБА_1А, керував автомобілем ВАЗ 21061 з номерним знаком АЕ 5187 АС з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота), і в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254- 256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1,поясненнями ОСОБА_1 та свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керуванн транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/526/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Східно-Дніпровської обєднаної податкової інспекції щодо ОСОБА_1, 13.08.1948року народження, ідентифікаційний номер 9, голови СФГ « Колос», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року в сел. Васильківка при перевірці головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування та контролю обєктів та операцій СФГ «Колос» с. Великоолександрівка Васильківського району, головою якого ОСОБА_1, було встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання фіксованого сількогосподарського податку в розмірі 7,0грн. по строку сплати 02.03.2014р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Згідно акту №138/1502/20250443 від 15 квітня 2014 року встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання фіксованого сількогосподарського податку по строку сплати 02.03.2014 року в розмірі 7,0грн. СФГ «Колос» (а.с.2). З акту вбачається, що збір сплачено 03.03.2014 та 12.03.2014р.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд враховує всі фактичні обставини по справі і вважає правопорушення малозначним, оскільки правопорушенням не завдано шкоди і дії порушника не становлять суттєвої небезпеки для суспільства. Суд бере до уваги також, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, щиро кається у вчиненому.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, ч.1 ст. 163-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначності правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 ІВАНОВИЧАсудовий збір на користь держави в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 172/701/14-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Порох К.Г.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Права передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП України роз"яснені

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року о 10.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою в с. Григорівка вул. Півторацького, 31 Васильківського району вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду його психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року № 115153 (а.с.2);

-висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №780 від 12.05.2014 року (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі ТРЬОХ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/501/14-п
П О С Т А Н О В А

12.05.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Дніпропетровського територіального відділу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року о 08.10 год. на річці Вовча поблизу с.Дебальцеве Васильківського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби з гумового човна забороненим знаряддям лову, а саме жилковою сіткою-1 шт. Виловив рибу карась в кільковсті 14штук, чим завдав збитки державі на суму 238 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів та ін., розрахунком збитків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Шкода завдана державні в сумі 238грн. ( 14штук риби карась Х 17грн. = 238грн.) підлягає відшкодуванню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 33, ч.4 ст.85, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією жилкової сітки 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/665/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 23.02.1988року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Васильківським РВ 20.03.2014, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець магазина «Колос» ФЛП ОСОБА_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року о 16.00год. в магазині «Колос» по вул. Жовтнева 2а в сел.. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснювала незаконну реальзіцію алкогольних напоїв на розлив(горілка-Немирівська) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольних напоїв та без наявності державної рестрації як суб'єкти господарської діяльності.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП- здійснення господарської діяльності без одержання дозволу, одержання якого передбачене законом.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254- 256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду госпдарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення є достатнім і необхідним для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.164, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/535/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканка с.Великоолександрівка вул.Поштова, 10 Васильківського району, Дніпропетровської області, не працююча, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2007, 2009, ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матірю трьох неповнолітніх дітей не належним чином виконує свої батьківські обовязки. Так ОСОБА_1 не створює належних умов для нормального розвитку та життедіяльності неповнолітнім дітям ОСОБА_2 Сергійовичу-2009р.н., ОСОБА_3 Сергіївні-2007 р.н та ОСОБА_4 Сергійовичу-2012 р.н., так 19.04.2014року о 21.00годині в с. Великоолександрівка ОСОБА_1 розпиваючи спиртні напої довела до стану алкогольного сп'яніння неповнолітню ОСОБА_5, 20.03.2004року, яка була доставлена до Васильківської ЦРЛ з діагнозом отруєння алкоголем.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.180 КУпАП доведення неповнолітнього до стану сп'яніння.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 180 КУпАП України підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2014 року №115138, характеристикою з місця проживання, медичною довідкою на неповнолітню ОСОБА_5, 20.03.2004року, яка була доставлна до Васильківської ЦРЛ з діагнозом отруєння алкоголем, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЄО №641 від 19.04.2014року,

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 180 КУпАП .

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, яка є матірю трьох неповнолітніх дітей, не працює.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 180 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 180, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: