Справа № 520/70/14-п
Провадження № 3/520/157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу продавцем на ринку «Людмила», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та Петрова 13,кв.123

за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з адміністративного протоколу за № ОД №000561, ОСОБА_1 у торговому пави льоні розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Глушко 22 а, здійснювала реалізацію алкогольних виробів без наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними виробами. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 164 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона дійсно здійснювала торгівлю алкогольними виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними виробами.

Дослідивши матеріали справи, враховуя пояснення особи щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суддя кваліфікує за ст. 164 ч.1 КпАП України.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями.

Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами що помякшують відповідальність є щире розкаяння у скоєному, визнання провини.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується на користь держави 36 гривні 54 копійка.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 164, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

УХВАЛИВШИ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КПАП Україні та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.