Справа № 584/1092/14-п
Провадження № 3/584/309/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 06.03.2003р., ід. номер НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на два роки із встановленням наступних обмежень: заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ; заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити залишати місце проживання з 21.00 до 05.00 год. наступного дня; зобовязати прибувати в період нагляду чотири рази на місяць кожного вівторка тижня до співробітника, який проводить реєстраційну відмітку.

14.10.2014р. ОСОБА_1 не зявився до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, не зважаючи на свій обовязок прибувати в період нагляду чотири рази на місяць кожного вівторка тижня до співробітника, який проводить реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що він під розпис ознайомлений з ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2014 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з рядом обмежень та добре знає про свій обовязок прибувати в період нагляду чотири рази на місяць кожного вівторка тижня до співробітника, який проводить реєстраційну відмітку, проте дійсно 14.10.2014 року на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області не зявився, оскільки забув про дію відносно нього вказаного обмеження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 013464 від 28.10.2014р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), а також поясненнями порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав та у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2