overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.09.2014
Справа № 501/2921/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Іллічівський судноремонтний завод», який мешкає за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Олександрівка, вул.Перемоги, 91, кв.1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП, в яких зазначено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «ІСРЗ» порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснення господарської діяльності, повязаної з небезпечними відходами без одержання ліцензії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю уразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ________ 2014 р.
Дата документу 16.10.2014
Справа № 501/4693/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, пров.Шкільний 4-б, кв.34,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, в яких зазначено, що 10 квітня 2014 року приблизно об 16-10 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщення Іллічівського МВ висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, нам зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Адміністративне правопорушення мало місце 10 квітня 2014 року, а матеріали в Іллічівський міський суд Одеської області поступили лише 18 вересня 2014 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю уразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ________ 2014 р.
Дата документу 03.09.2014
Справа № 501/3032/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ БФ «Моноліт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що

що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ БФ «Моноліт» порушив п.п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату орендної плати за землю, за терміном 30.03.2014 року, про що складено акт перевірки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-2 ч.2 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення (конкретні дії особи).

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримався.

Так, в матеріалах справи відсутня постанова суду, яка б підтверджувала притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП протягом року, а отже не зрозуміло з яких саме підстав дії ОСОБА_1 кваліфіковані саме по частині 2 ст.163-2 КУпАП. Неналежно оформлений протокол не може розглядатися по суті.

За таких обставин суд вважає, що зазначені матеріали слід повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України, - повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.09.2014
Справа № 501/3285/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «СТИК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки ПП «СТИК», що розташоване за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Перемоги 18-А, встановлено порушення п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: порушення директором ПП «СТИК» ОСОБА_1 терміну подання податкової звітності з єдиного податку за по терміну 10.02.2014 року, про що складено акт.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 18.06.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення №674 від 25.06.2014 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «____»________2014 р.
Дата документу 03.09.2014
Справа № 501/3102/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м.Іллічівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Стиль-Нова», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки ТОВ «Стиль-Нова», розташованого по вул.Заводська, 5 в с.Малодолинське, м.Іллічівська Одеської області, встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на сплату авансового внеску з податку на прибуток, за терміном 30.03.2014 року, фактично наданого 28.04.2014 року, про що складено акт.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення №624 від 11.06.2014 року, актом перевірки від 11.06.2014 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «___»__________2014 р.
Дата документу 03.09.2014
Справа № 501/3029/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Саймон», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що

що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Саймон» порушив п.п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату орендної плати за землю, за терміном 30.03.2014 року, про що складено акт перевірки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-2 ч.2 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення (конкретні дії особи).

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримався.

Так, в матеріалах справи відсутня постанова суду, яка б підтверджувала притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП протягом року, а отже не зрозуміло з яких саме підстав дії ОСОБА_1 кваліфіковані саме по частині 2 ст.163-2 КУпАП. Неналежно оформлений протокол не може розглядатися по суті.

За таких обставин суд вважає, що зазначені матеріали слід повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України, - повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.09.2014
Справа № 501/3262/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2014 року о 12-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.1 Травня в м.Іллічівську, Одеської області в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом. В результаті зіткнення автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження. Після зіткнення водій мотоцикла залишив місце ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №633814 від 17.06.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________201__р.
Дата документу 03.09.2014
Справа № 501/3136/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ПАТ «Іллічівськзовніштранс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.1631 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що

при перевірці ПАТ «Іллічівськзовніштранс», що розташоване за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Промислова буд.7, встановлено порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, про що складено акт перевірки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення (конкретні дії особи).

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримався.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть та обставини скоєного правопорушення, конкретні дії ОСОБА_1, за вчинення яких він мав би бути притягнутий до адміністративної відповідальності. Натомість податковий орган обмежився посиланням на порушені ОСОБА_1 статті Податкового Кодексу України та висновком про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатися по суті.

За таких обставин суд вважає, що зазначені матеріали слід повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, - повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.09.2014
Справа № 501/4326/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в яких зазначено, що 12 квітня 2014 року приблизно о 22-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №29 по вул.Леніна, в м.Іллічівську Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю уразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ________ 2014 р.
Дата документу 26.08.2014
Справа № 501/4273/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Б.Балка, вул.Кірова буд.42,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в яких зазначено, що 22 травня 2014 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку з батьками, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю уразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ________ 2014 р.
Дата документу 03.09.2014
Справа № 501/3154/14-п
03 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Крафт Колор», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 19.05.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення №651 від 18.06.2014 року.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя
Строк предявлення постанови до виконання
згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Постанова набрала чинності «____»________2014 р.