overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/3930/14-п
Провадження № 3/307/904/14
П О С Т А Н О В А
24 жовтня 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
розглянувши матерiали, якi надійшли від відділу прикордонної служби "Солотвино" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працює,
за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 23 жовтня 2014 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , намагався незаконно перетнути державний кордон України з Румунією, поза пунктом пропуску через державний кордон України, в напрямку 285 прикордонного знаку, що знаходиться на території Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 2041 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнав та пояснив, що 23 жовтня 2014 року, в смт. Солотвино, він перебував у барі разом з ОСОБА_2 .. За сусіднім столиком сиділа група п`яних чоловіків, які розмовляли про сигарети. Прислухавшись до їх розмови, він зрозумів, що біля кордону України з Румунією, лежать два пакунки з сигаретами, і він з ОСОБА_4 вирішив піти, щоб їх забрати. Прийшовши до даного місця, вони знайшли сигарети, однак їх затримали працівники прикордонної служби. При цьому, не зміг пояснити, як він, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вечірній час доби, змогли знайти саме те місце, де були сигарети, як і не зміг пояснити, як біля сигарет опинився ОСОБА_3 ..
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 049067 від 23 жовтня 2014 року та рапортом працівника прикордонної служби від 23 жовтня 2014 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/3914/14-п
Провадження № 3/307/900/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
30 жовтня 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 21 жовтня 2014 року, о 09 годині 10 хвилин, в м. Тячів на речовому ринку, незаконно обміняла у ОСОБА_2 сто доларів США, за що останній дав ОСОБА_1 1360 гривень 00 копійок, чим самим порушила вимоги ч.1 ст. 162 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала та пояснила, що необхідність обміну сто доларів, була зумовлена тим, що кошти потрібні були на придбання ліків для її доньки, яка в той день знаходилась в лікарні .
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КпАП України незаконний обмін валютних цінностей, що стверджується, крім її особистого визнання, протоколом про адміністративне правопорушення № 018090 від 21 жовтня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21 жовтня 2014 року, актом добровільної видачі від 21 жовтня 2014 року, постановою про здачу грошових коштів на тимчасове зберігання від 21 жовтня 2014 року, довідкою №18/273 від 21 жовтня 2014 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 162 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Речові докази по справі тринадцять купюр номіналом по сто гривень кожна серії ГФ№0946939, МА2280978, КС9873104, ВД9818505, ЗВ1018372, ГЙ6527106, ЕИ7336030, МИ9420099, КН6626203, МЕ0920167, ГГ2089250, ГФ3590011, КУ9147325, одну купюру номіналом п`ядесят гривень серії ВЩ1273898 та одну купюру номіналом десять гривень серії КЛ2212664, які тимчасово зберігаються в Тячівському відділенні «Ощадбанку», м. Тячів повернути ОСОБА_1 , як власниці.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/3725/14-п
Провадження № 3/307/859/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.08.2014 року біля 03:40 хв. на автодорозі Київ-Чоп 772км + 250м керуючи транспортним засобом Мерседес Бенс д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (круговий рух). Чим саме порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 442151 від 12.09.2014 р., постановою про закриття кримінального провадження віж 05.09.2014 року, протоколом допиту ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко
Справа №: 307/3903/14-п
Провадження № 3/307/899/14
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення слуханням була призначена на 31 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилася.

Для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 07 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин до:

ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України у Закарпатській області.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №: 307/3681/14-п
Провадження № 3/307/847/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2014 р. о 13.00 год. в АДРЕСА_1 вул. Народна, ображала нецензурними словами ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала, стверджуючи, що 04.08.2014 року о 15 год. до неї додому з`явилася ОСОБА_2 , яка є контролером Тячівського РЕМ, і почала погрожувати їй, що відключить електроенергію до її будинку, при цьому ображала її нецензурними словами.

На подальший розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки судді не повідомила, а тому розгляд справи було продовжено у її відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 010793 від 10.09.2014 року, висновком по розгляду матеріалів ЄО № 2958 від 04.08.2014 року, рапортом о/ч Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області майора міліції Немеш В.С.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа №: 307/3938/14-п
Провадження № 3/307/911/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділу управління внутрішніх справ України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України, не працюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05 жовтня 2014 року, о 02 годині 00 хвилин, в Сколівському районі Львівської області на автодорозі Київ Чоп 643км + 350м., керуючи автомобілем марки "RENAULT", номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху в темну пору доби, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на дорожню огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б п.п.12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АБ2 №168157 від 05 жовтня 2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05 жовтня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/3947/14-п
Провадження № 3/307/920/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділу управління внутрішніх справ України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21 жовтня 2014 року, о 14 годині 00 хвилин в с. Бедевля по вул.Волошина Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21061", номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу зустрічного роз`їзду та допустив зіткнення з автомобілем марки " Mazda 6", номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АБ2 №445507 від 21 жовтня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 жовтня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/3915/14-п
Провадження № 3/307/901/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 162 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2014 року о 09.10 год. на речовому ринку в м. Тячів незаконного обміняв сто доларів США ОСОБА_2 , за що дав останній одну тисячу триста шістдесят гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КУпАП, - незаконні скупування, продаж, обмін, використання валютних цінностей, як засобу платежу або як застави, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 018104 від 21.10.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 ., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 162 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації 100 (сто) доларів США серії DB № 79271295В, 2003 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа №: 307/3942/14-п
Провадження № 3/307/915/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем, АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2014 р. о 04.00 год. в м. Тячів, по вул. Кошута, керував транспортним засобом ЗАЗ 11028, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія АА НОМЕР_2 № 983927 від 19.10.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
Справа №: 307/3857/14-п
Провадження № 3/307/890/14
П О С Т А Н О В А
07 листопада 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділу управління внутрішніх справ України в Закарпатській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , України, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 04 жовтня 2014 року, о 20 годині 25 хвилин в м. Тячів, по вул. Лазівській, керував автомобілем марки "Опель Омега", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5., Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністр України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АВ2 № 822261 від 04 жовтня 2014 року.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 822261 від 04 жовтня 2014 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/3943/14-п
Провадження № 3/307/916/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2014 року о 18 год. 30 хв. в с.Вонігово по вул.Головна, керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння,про що свідчить протокол мед.огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №234 від 19.10.2014р. Чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, - повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №445522 від 19.10.2014 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №234 від 19.10.2014 року, постановою судді Тячівського районного суду про притягення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки і шість місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко