overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/9188/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в супермаркеті ТОВ «Вінкхауз», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мінусинська, 114, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року близько 07-20 години у м. Дніпропетровську на перехресті вул. Мінусинська пров. Оконний рухався автомобіль Опель, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який при виїзді з перехрестя проїзних частин зупинився на смузі зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, по своїй смузі для руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_4 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року, схемою місця ДТП від 14.07.2014 року, рапортами співробітників ДАІ, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов у суд 31.10.2014 року, адміністративне правопорушення скоєно 14.07.2014 року, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/9286/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої бухгалтером КП «КПП», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 61/297, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року близько 08-20 години у м. Дніпропетровську на перехресті вул. Малиновського та тупіка Океанського водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком та зміною напрямку свого руху ліворуч не переконалася в безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попутно зліва. У разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у її відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2014 року, схемою місця ДТП від 29.10.2014 року, рапортом співробітника ДАІ, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, яка не судима, до адміністративної відповідальності не притягалася, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мінусинська, 44, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року близько 09-00 години у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи моторолером Вайпер, б/н, по вул. Каруни з боку пр. ім. Газети «Правда», в напрямку вул. Бажова, де перед зміною напрямку свого руху ліворуч, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху та в районі будинку №3а допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Під час ДТП автомобілі пошкоджено, заподіяні матеріальні збитки, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 05.06.2014 року, висновком експерта №70/27-859 від 19.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої бухгалтером ПП «РОД», яка мешкає по вул. Богомаза, 188/153 в місті Дніпропетровську, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року близько 09-10 години в місті Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Фабія, д/н НОМЕР_1 на пр. К. Маркса, 47, не витримала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Шкода Рапід, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у її відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року, рапортом співробітника ДАІ, схемою місця ДТП від 27.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, яка не судима, до адміністративної відповідальності не притягалась, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/9441/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Варварівська, 11, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року близько 21-00 години по вул. Продольній, 52 в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 вчинив конфлікт та висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим повторно скоїв насильство в сім'ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2014 року серії ДН № 104993; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2; копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22.08.2014; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він свою вину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому, вчинені особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який вину визнав в повному обсязі, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа №295/6094/14-п
П О С Т А Н О В А
25.04.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 будучи притягнутим на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 16.10.2013 року та ст.175-1 ч.1 КУпАП за 2013 рік повторно вчинив правопорушення за наступних обставин.
06.04.2014 року близько 07-00 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами брутальної лайки, чим завдав останній психологічного розладу здоровя.
Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 90 (девяносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.М.Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/6093/14-п
П О С Т А Н О В А
25.04.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 будучи притягнутим на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 16.10.2013 року та ст.175-1 ч.1 КУпАП за 2013 рік повторно вчинив правопорушення за наступних обставин.
07.04.2014 року близько 22-00 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами брутальної лайки, чим завдав останній психологічного розладу здоровя.
Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.М.Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/6091/14-п
П О С Т А Н О В А
25.04.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 будучи притягнутим на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП від 25.02.2014 року повторно вчинив правопорушення за наступних обставин.
05.04.2014 року близько 19-20 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами брутальної лайки, чим завдав останній психологічного розладу здоровя.
Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.М.Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/6132/14-п
П О С Т А Н О В А
25.04.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 будучи притягнутим на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 13.03.2014 повторно вчинив правопорушення за наступних обставин.
09.04.2014 року близько 12-43 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме висловлювався на його адресу словами брутальної лайки, чим завдав останньому психологічного розладу здоровя.
Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.М.Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/6081/14-п
П О С Т А Н О В А
25.04.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
протягом останнього року не піддавався адміністративному стягненню,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08.04.2014 року близько 21-30 год. ОСОБА_1. знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами брутальної лайки, чим завдав останній психологічного розладу здоровя.
Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити в звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа №295/6108/14-п
П О С Т А Н О В А
25.04.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДСО УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
до адміністративної відповідальності притягується вперше;
за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.04.2014 року о 11-00 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме штучними квітами, у не встановленому місці по проспекті Миру, 15 в м. Житомирі, чим порушив порядок заняття торгівельною діяльністю та скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.
Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.2, 283, 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити в звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Богунського районного
суду м. Житомира В.М. Іонніков