Справа № 572/4647/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 054607 від 31 серпня 2014 року ОСОБА_1 30 серпня 2014 року о 23 год. 00 хв. на 303 км автодороги М-07 "Київ-Ковель-Ягодин" (по вул. Варшавській в м. Сарни Рівненської області) керував транспортним засобом автомобілем марки "Volkswagen Caddy", що має номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що не допускав порушення, зазначеного у протоколі. Дійсно 30 серпня 2014 року в м. Сарни по вул. Варшавській він керував автомобілем, був зупинений працівниками міліції. На пропозицію працівників міліції проїхав в лікарню с. Орлівка, де лікар склала висновок, що він перебував в стані наркотичного спяніння, проте з результатами медичного огляду не погодився, оскільки не вживав наркотичних речовин, а тому зранку поїхав у м. Рівне, де пройшов повторний огляд. При цьому надав висновок Рівненського обласного центру психіатричного здоров'я населення щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 584, складений об 11 годині 00 хвилин 31 серпня 2014 року.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що у період з 29 по 31 серпня 2014 року він з інспектором Коханюком С. Р. перебували на оперативно-профілактичному відпрацюванні на території Сарненського району, о 23 годині 30 серпня 2014 року ними був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1, поведінка якого була неадекватною, що давало підстави для направлення його в лікарню для проведення огляду на стан наркотичного спяніння. Після проведення в лікарні с. Орлівка медичного огляду, висновок якого свідчив, що ОСОБА_1 І перебував в стані наркотичного спяніння, інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що разом з ОСОБА_1 їздили автомобілем з вечора по різних місцях в м. Сарни, наркотичних речовин не вживали, після зупинки працівниками міліції поїхали на проведення огляду в лікарню, проте з висновком не були згідні, тому поїхали в Рівне для проведення повторного медичного огляду, висновок якого суперечив попередньому.

Свідок ОСОБА_4 лікар-психіатр І категорії ОПЛ с. Орлівка в судовому засіданні пояснила, що проводила огляд ОСОБА_1 за скеруванням працівників міліції, зробила запис в журналі проведення експертиз, провела клінічне обстеження по зовнішньому стану особи - кольору шкіряних покривів, реакції зіниць, порушенню мови, координації рухів, після чого зразок біологічного середовища сечу, яка була відібрана в одну стерильну ємність дослідила за допомогою сертифікованого тесту „Снайпер. Тест, який зареєстрований МОЗ України № 1719/2007 від 26.10.2007 року, проводився нею двічі, перший результат був сумнівним, другий позитивним, що в сукупності об'єктивними клінічними факторами свідчили про стан наркотичного сп'яніння. Після проведення огляду ємність зі зразком біологічного середовища ОСОБА_1 була утилізована.

Згідно ст. 266 КУпАП та п. 2.9 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я від 09 вересня 2009 року №400/666), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З огляду на вказані обставини не можуть братися до уваги показання ОСОБА_1 та документи про проходження повторного огляду в м. Рівне по спливу встановленого законом строку через дванадцять годин після встановлення підстав для здійснення огляду.

Згідно п. 3.10 інструкції, затвердженої наказом №400/666, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. У відповідності до п. 3.22 інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_5, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, зазначені у протоколі, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, приходжу до висновку, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена достатніми та допустимими фактичними даними. Відібрання біологічного середовища у ОСОБА_1 в одну ємність, її утилізація після проведення дослідження є порушенням вимог інструкції, а тому наявні підстави для визнання недійсним висновку, який покладений в обґрунтування протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, висновки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, досліджені докази є недостатніми для обґрунтування цих висновків, провадження в справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірна:

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6