КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/812/14-п
Провадження № 3-в/552/16/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., за участю секретаря Саєнко М.А., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_2, відносно порушника ОСОБА_3, 03.04.1986 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Київського РП КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2014 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_3

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2014 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт. 24.03.2014 року ОСОБА_3 було поставлено на облік до Київського РП КВІ УДПтСУ у Полтавській області. 23.04.2014 року його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, відібрано письмове пояснення, в якому він зазначив, що відмовляється від відпрацювання громадських робіт. Представник КВІ просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф.

В судовому засіданні представник Київського РП КВІ ОСОБА_1 подання підтримала, просила його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 на виклик суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду подання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали подання, особової справи № 16/2014, матеріали адміністративної справи № 552/812/14 (3/552/349/14), приходжу до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від призначеного адмінстягнення, а тому адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, накладене на нього постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2014 року за ч. 1 ст. 44 КУпАП, необхідно замінити на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2014 року по справі № 552/812/14 (3/552/349/14) за ч. 1 ст. 44 КУпАП на адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 212 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Куліш