overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4791/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 Акбаіра, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 06 червня 2014 року, о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1 по вул.Каманіна, м.Одеси, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих.

18.07.2014 року вказаній матеріали були направлені до ВДАІ м.Одеси для до оформлення. Після чого, справа надійшла до суду 28.10.2014 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 Акбаіра до адміністративної відповідальності закінчився 06.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 Акбаіра, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4524/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 №621430 від 05.10.2014 року, серії АВ2 №608143 від 14.10.2014 року, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушень передбачених ст. 124.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушень. За результатами дорожньо-транспортної пригоди інспектором ДПС складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №621430 від 05.10.2014 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/13675/14-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №608143 від 14.10.2014 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер 520/14510/14-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме №520/13575/14-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4974/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року м. Одеса

07.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року біля 20 годин 00 хвилин, в м. Одесі по вул. Ак. Глушко 13, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в сторону гр. ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

За даним фактом ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

У судове ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав у скоєнні правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД №002562 від 06.10.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 173 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на його адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/9620/14-п
Провадження № 3/520/3306/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року інспектором ОВР ВДАІ Комінтернівського ВР ОМУ ГУМВС України в Одеській області при перевірці філії «Одеська ДЕД» виявлено невиконання інженером ОСОБА_2 Вимог ВДАІ Комінтернівського району ГУМВС України в Одеській області №88, від 03.07.2014 року, щодо забезпечення виконання норм та стандартів безпеки дорожнього руху.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_2 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме:

- протоколом АВ№626804, від 10.07.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 не виконав вимоги ВДАІ Комінтернівського району ГУМВС України в Одеській області №88, від 03.07.2014, за які передбачена відповідальність згідно до ст.. 188-28 КУпАП;

- Приписом Вимог ВДАІ Комінтернівського району ГУМВС України в Одеській області №88, від 03.07.2014 року, щодо забезпечення виконання норм та стандартів безпеки дорожнього руху.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 своїми діями невиконання законних вимог ВДАІ Комінтернівського ВР ОМУ ГУМВС України в Одеській області про забезпечення виконання норм та стандартів безпеки дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст..188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 188-28 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8726/14-п
Провадження № 3/520/2971/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року, ОСОБА_1, виконуючи обовязки керівника магазину «Караван» допустила реалізацію тютюнових та алкогольних виробів без наявності ліцензії. Вказані алкогольні та тютюнові вироби були вилучені та передані до Київського РВ ОУ ГУМВС України в Одеській області.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року, про скоєння ОСОБА_1,адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- протоколом вилучення від 21.06.2014 року відповідно до якого у ОСОБА_1,були виявлені та вилучені тютюнові вироби та алкогольні напої, які були передані їй на зберігання під зберігальну розписку (а.с.5-6).

На підставі викладеного, вважаю достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 156 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, з конфіскацією вилучених тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Вилучені відповідно до протоколу вилучення від 21.06.2014 року тютюнові вироби та алкогольні напої знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/3613/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 Аскер огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року, о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_1 по вул.Фонтанська дорога, м.Одеси, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №629716, від 11.08.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, тобто на вимогу співробітника ДАЇ, відмовився пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Аскер огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/3904/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів, 16.05.2014 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1 по пр.-ту Добровольського, в м. Одесі, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, залишила місце скоєння ДТП.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 05.09.2014 року.

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено зокрема при триваючому правопорушенні, не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 20.08.2014 року, за закінченням тримісячного строку з дня складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 122-4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4956/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року м.Одеса

07.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року біля 19 годин 00 хвилин, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 на загальній кухні висловлювався нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим скоїла дрібне хуліганство.

За даним фактом ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, у скоєнні правопорушенні розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД №002569 від 15.10.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 173 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на його адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3434/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року, о 01 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз», реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр.-ту Свободи, м.Одеси, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1. відмовився у присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР.

Будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №644186, від 28.07.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, тобто на вимогу співробітника ДАЇ відмовився пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк вище вказаного стягнення обчислювати з дня винесення постанови, а саме з 29.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та в УДАІ УМВС України в Одеській області для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4487/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в Одеській області, Овідіопольському районі, с.Мізікевича, ж/м Радужний, 7-в, кв.20,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року, об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Нісан», державний номер НОМЕР_1, по вул.М.Жукова, не надала переваги в русі автомобілю «Ваз», державний номер НОМЕР_2, який рухався праворуч, та скоїла з ним зіткнення. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п.10.11 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі. Крім того, її вина в порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№603837 від 30.09.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/3626/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Нісан», державний номер НОМЕР_1 по вул.Балківська, м.Одеси, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем Зіл. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№629848 від 08.08.2014 року (а.с.1), відповідно до якого , ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з , ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.