overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/3647/14-п
Провадження 3/362/1136/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Васильківського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 03 серпня 2014 року серії АБ2 № 094924 про адміністративне правопорушення, 03 серпня 2014 року близько 20:43 години, ОСОБА_1 в с. Мархалівка по вул. Шевченка керував автомобілем марки «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1, в стане алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився газоаналізатором «DRAGER» в присутності двох свідків результат, якого 3,60 % .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи усі зібрані по ній докази, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа 362/5657/14-п
Провадження 3/362/1615/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 602363 про адміністративне правопорушення, 20 листопада 2014 року близько 22:40 годині ОСОБА_1 в м. Василькові по вул. Декабристів керував автомобілем «марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що зробив відповідні висновки, у скоєному щиро кається, надалі такого допускати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/30/14-п 3/302/20/14
П О С Т А Н О В А

14.01.2014 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. смт. Міжгір'я, вул.Корятовича,4, водій автобуса Міжгірського АТП, одруженого, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2014 року, біля 22 год.30 хв. к.ч., перебуваючи в нетверезому стані в приміщенні Міжгірського АТП, що смт.Міжгірї по вул.Незалежності, висловлювався нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи обставини зазначені в протоколі та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому та невідкладно оплатить штраф.

Оцінивши подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та очевидця події ОСОБА_3, пояснення винної особи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, а саме те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, особу винного, який протягом року раніше не притягався до адмінвідповідальності, а тому вважаю, що на винного достатньо накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 80 грн.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 160 (сто шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/364/14-п 3/302/141/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт громадянина України серії ВО № 864098 виданий Міжгірським РВ УМВС 04.03.2002 року, ідентифікаційний податковий номер картки платника податків НОМЕР_1, уродж. та мешк. с.Торун, 436, Міжгірського району, Закарпатської області, постійного місця праці не має, не одруженого, має на утриманні 5 н/дітей, груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03.2014 року, біля 14 год.00 хв., за місцем проживання - в житловому будинку, в якому проживає разом із дітьми, під час сімейної сварки з дочкою ОСОБА_2, ображав нецензурними словами та штовхав неповнолітню дочку ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому. Додатково пояснив, що причиною сварки стала поведінка його дочки, така пізно приходить додому, не слухає його, свариться з ним та не хоче помагати йому вдома погосподарству, вимагає в нього гроші, а тому він намагався дочці роз'яснити, що так робити не можна і їй слід виправити свою поведінку, однак між ними виникла сімейна сварка під час якої вони один одного ображали.

Оцінивши вищевстановлене та подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, яка є неповнолітньою, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, що проявилося в образах по відношенню до членів сімї. Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, має на утриманні 5 н/дітей, а тому, суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Копію постанови надіслати для відома в орган опіки та піклування Міжгірської РДА для відома.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/275/14-п 3/302/95/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт громадянина України серії ВР № 507879 виданий Міжгірським РВ УМВС 15.01.2013 року, уродж. та мешк. с.Сойми,169, Міжгірського району, Закарпатської області, офіційно не одружена, має на утриманні 4 н/дітей, груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 р. біля 22 год. 00 хв. гр.., гр. ОСОБА_1 в будинку № 169 с.Сойми, перебуваючи в нетверезому стані, затіяла сварку з співмешканцем ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурними словами, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнала, розкаялася у вчиненому, просить взяти до уваги, що примирилася з потерпілим. Додатково пояснила, що з гр. ОСОБА_2 фактично проживає в незареєстрованому шлюбі, народила від нього дитину. ЇЇ сім'я проживає за рахунок соціальної допомоги.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_2., пояснення винної особи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї.

Натомість, з врахуванням особи винної, яка вперше притягається до адмінвідповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому, примирилася з потерпілим, а тому суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити такого від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого нею адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/566/14-п 3/302/202/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВР 124209 виданий Міжгірським РВ 07.11.2003 року під № НОМЕР_1, уродж. та мешк. смт.Міжгіря, вул.Шевченка,175, не працюючий, не одруж., утриманців немає, груп інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 р. біля 00 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу продавця магазину «АВС - 24», гр. ОСОБА_2 в смт. Міжгір`я по вулиці Шевченка та пошкодив виключатель дзвінка виклику продавця.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав. Пояснив, що причиною вчинення ним правопорушення стало вживання алкоголю, розкаявся у вчиненому, запевнив що більше подібного в майбутньому не допустить. Просить застосувати відносно нього адмінстягнення у виді громадських робіт,оскільки він є непрацюючим і не має коштів для сплати штрафу.

Оцінивши вищевстановлене та подані матеріали справи, пояснення потерпілої, рапорт працівника міліції, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками: дрібне хуліганство, що проявилось в нецензурній лайці в громадських місцях та образливому чіплянні до громадян, що порушило встановлений громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та його наслідки, особу винного, який груп інвалідності не має, утриманців не має, є непрацюючим, раніше не притягався до адмінвідповідальності, наявність у справі обтяжуючої обставини - вчинення правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, а тому вважаю, що на винного слід накласти адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу,яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Зу «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адмінстягненню у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/39/14-п 3/302/24/14
П О С Т А Н О В А

16.01.2014 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, місце реєстрації смт. Міжгір'я, провулок Шевченка,5, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців не має, непрацюючий, раніше судимий, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2014 року, біля 10 год.00 хв. к.ч., в смт.Міжгір'ї на вул.Шевченка, біля Міжгірської ОСОБА_2 ст. № 1, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_3, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи обставини зазначені в протоколі та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому .

Оцінивши подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3, пояснення винної особи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, а саме те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, особу винного, який протягом року раніше не притягався до адмінвідповідальності, натомість є раніше судимим і судимість такого не погашена, ОСОБА_1 є непрацюючим, а тому вважаю, що відносно винного слід обрати адмінстягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений ст. 173 КУпАП, - 40 годин.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/65/14-п 3/302/29/14
П О С Т А Н О В А

17.01.2014 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Колочава-Горб, 209"а", гр. України, паспорт серії ВО № 1192276 виданий Міжгірським РВ УМВС УКраїни в З/о 28.03.1996 р., ідентифікаційний податковий номер картки платника податків НОМЕР_1, одружений, утриманців не має, сезонний робітник, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 16.01.2014 р. біля 14-ї год. 20 хв. в с.Колочава-Горб, Міжгірського району, біля дворогосподарства будинку № 209 «а», гр. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2.

ОСОБА_1 на розгляді справи обставини правопорушення та вину заперечив та пояснив наступне. ОСОБА_2 є його сусідкою та жінкою його рідного брата (невісткою), вони перебувають у неприязнених відносинах вже декілька років з приводу недотримання встановлених правил добросусідства. Сім'я ОСОБА_2 постійно провокує його на сварку, скидають стічні води в його город, на його зауваження не реагують.

Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, пояснення гр.ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, приходжу до висновку, що між сім'єю ОСОБА_1 та сім'єю ОСОБА_2 йде тривалий спір щодо недотримання правил добросусідства між близькими особами (родичами). А тому вважаю, що справу слід закрити , оскільки діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), в даному випадку мають місце неприязні стосунки з сусідами, внаслідок чого і виник даний конфлікт. Окрім цього, в справі відсутні заяви, скарги інших осіб про порушення громадського порядку та спокою громадян.

Отже, є підстави застосувати ст. 247 п.1 КУпАП, тобто провадження по даній справі слід закрити.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285, КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_5