Справа № 703/2195/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого агрономом ТОВ «ОСОБА_3 КВГ»,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 27 квітня 2014 року близько 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Леніна в с. Носачів Смілянського району Черкаської області, під час виконання маневру обгону виїхав на смугу зустрічного руху перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки та не переконався, що водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі не надав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 14.2 «б» ПДР України.

Водій ОСОБА_2, в цей час та цього ж дня, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Леніна в с. Носачів Смілянського району Черкаської області, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди в русі іншим учасникам, та під час виникнення небезпеки, яку водій обєктивно спроможній виявити, не вжив заходів для безпечного виконання маневру повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.п. 10.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні ДТП не визнав та поясним, що 27 квітня 2014 року він рухався за кермом належного йому автомобіля «Citroen Berlingo» в с. Носачів в напрямку м. Шполи. Попереду його автомобіля на невеликій швидкості рухався автомобіль ВАЗ-21214. Попереджувальний знак 1.23.2 про наявність прилягання другорядної дороги на дорозі встановлений не був, тому про існування такої дороги він дізнався, коли водій автомобіля ВАЗ-21214, не подаючи сигналу про намір повороту ліворуч, різко почав здійснювати маневр повороту, в той час коли він вже розпочав маневр обгону. За таких обставин уникнути зіткнення автомобілів не вдалося. Вважає, що саме з вини водія автомобіля ВАЗ-21214 ОСОБА_2 виникла дана ДТП.

ОСОБА_2 винним себе у порушенні правил дорожнього руху визнав та пояснив, що дійсно перед початком зміни напрямку руху свого автомобіля, а саме повороту ліворуч, він не подав сигналу про таки свої наміри та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки водію автомобіля «Citroen Berlingo», що фактично і стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, здійсненого за допомогою відеореєстратора, встановленого на лобовому склі автомобіля «Citroen Berlingo», а також матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що саме порушення п.п.10.1, 12.3 ПДР України водієм ОСОБА_2 перебуває в причинному звязку із дорожньо-транспортною пригодою.

За таких обставин вважаю, що в діях водія ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, вважаю за доцільне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 340 грн. штрафу.

Адміністративну справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водіїв серії ВАН №872454 та серії РРВ №157002 повернути відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк