overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/6415/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка навчається у ПТУ №55 м. Дніпропетровська, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Балтійська, 91/1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року приблизно о 12-45 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи у ТОВ «АТБ- Маркет», магазин «Продукти 37» який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 87 «м», вчинила крадіжку продовольчих товарів, а саме: одніє упаковки тампонів марки «О.б.», вартістю 10 грн. 85 коп.; дезодоранту - антиперспиранту марки «Carnier» кулькового у кількості 2 штуки, вартість кожного окремо складає 17 грн. 99 коп., загальною вартістю 35 грн. 98 коп.; жіночої спідньої білизни у кількості 3 штуки вартість кожною складає 6 грн., 99 коп., загальною вартістю 20 грн.97 коп.; вирівнювача для волосся вартістю 49 грн. 99 коп. Загальна вартість викрадених речей складає 117 грн.79 коп.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 зявилася. Провину в скоєному визнала, щиросердно розкаялася.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2014 року, інвентаризаційною відомістю №29573 від 23.04.2014 року, протоколом огляду місця події від 23.04.2014, сохранною розпискою, постановою про закриття кримінального провадження від 22.07.2014 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла повноліття, вважаю за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП України і застосувати до неї заходи впливу, у вигляді передачі під нагляд батькам, а саме матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Продовольчі товари, а саме: одна упаковка тампонів марки «О.б.»,; дезодорант - антиперспирант марки «Carnier» кульковий у кількості 2 штуки; жіноча спідня білизна у кількості 3 штуки; вирівнювач для волосся - повернути ТОВ «АТБ- Маркет», магазин «Продукти 37».

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/6192/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, який навчається у ПТУ №63 м. Дніпропетровська, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мольєра, 46/2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2014 року близько 19-00 години знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку №4 по вул. Спартака, у м. Дніпропетровську гр. ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій торгової марки «Шейк».

У судовому засідання ОСОБА_1 була присутня, вину в скоєному визнала у повному обсязі, щиросердно розкаялася.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2014 року, рапортом співробітника міліції, поясненнями правопорушника надані у судовому засідання, паспортними даними на імя правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла повноліття, вважаю за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП України і застосувати до неї заходи впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/6258/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Скрябіна, 31, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом ОВС вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 23.04.2014 року не зявився на реєстрацію до АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, повідомлен був належним чином. Причина неявки суду не відома.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року ДН №103797; висновком про результати розгляду матеріалів ЖЕО - №5451 від 30.04.2014 року; рапортом робітника міліції; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1; довідкою про звільнення; копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2014 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 30.07.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 28.04.2014 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 23.04.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/6128/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року близько 19-00 години за адресою: вул. Богомаза, 172/1 у м. Дніпропетровську, гр.ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані вчинив сімейний конфлікт в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй донці ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений був належним чином, причина неявки суду невідома.

Згідно письмових пояснень правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи останній провину визнав, крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2014 року серії ДН №104533, висновком про розгляд ЖЄО №9289 від 14.07.2014 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній провину фактично визнав, ксерокопією документів які посвідчують особу правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, який вину визнав у повному обсязі, в скоєному кається, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 199/6256/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Скрябіна, 31, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом ОВС вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 23.04.2014 року близько 20-20 години під час перевірки робітниками міліції останній був відсутній за місцем свого проживання, а саме по вул. Скрябіна, 31 у м. Дніпропетровську, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, повідомлен був належним чином. Причина неявки суду не відома.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року ДН №104025; висновком про результати розгляду матеріалів ЖЕО - №6768 від 21.05.2014 року; рапортом робітника міліції; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1; довідкою про звільнення; копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2014 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який раніше скоював аналогічне правопорушення і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/6194/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року був виявлений факт порушення умов зберігання газової зброї гр. ОСОБА_1 дозвіл на право зберігання та носіння №101, виданий АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області сроком дії до 31.08.2014 року, що призвело до її втрати в ніч з 19.07.2014 р. на 20.07.2014 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутнім, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року, рапортом співробітника міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2014р., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких провину фактично визнав, дозволом №101, паспортними даними на імя правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_2. адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні з конфіскацією газової зброї .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 199/6241/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, незаміжньої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, раніше судимої, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у відношенні якої встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі, всупереч встановленим в постанові суду від 06.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду засудженій, 18.06.2014 року не зявилася на реєстрацію до АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим вчинила порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, провину визнала, щиросердно розкаялася.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №104504 від 10.07.2014 року; висновком за матеріалами ЖЕО 8915 від 01.07.2014року; рапортом співробітника міліції; ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 06.06.2014 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями даними нею у суді, довідкою про звільнення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду.

Призначаючи вид покарання, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, яка провину визнала повністю, у скоєному розкаялася, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/6282/14-п
(3/199/2709/14)
ПОСТАНОВА
іменем України
06.08.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
25.05.2014 року близько 18-50 години водій ОСОБА_1 керуючи автобусом ПАЗ 32054, д/н НОМЕР_2 , на 628 км + 300 м а/д Київ Харків Довжанський в напрямку м Харків не обрав безпечну швидкість свого руху, не врахував дорожню обстановку та її зміни, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з мопедом Хорсе, д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, водій ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2014 року, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, схемою місця ДТП від 25.05.2014 року, висновком експерта №220-ИЗ/14, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правопорушника ОСОБА_1 .
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов у суд 29.07.2014 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено 30.05.2014 року, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/5852/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська начальником відділу АП ВДАЇ м. Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення скоєно на території Індустріального району м. Дніпропетровська. Вважаю, що дана адміністративна справа не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки дорожньо-транспортна пригода трапилася в Індустріальному районі, тому адміністративна справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду в Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/5852/14, 3/199/2526/14) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/6262/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно не працюючого, який мешкає по вул. Передовій, 176 у м. Дніпропетровську, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року близько 23-00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме конфлікт, у ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи в адресу своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1, провину визнав повністю, суду показав, що дійсно він 23.07.2014 року знаходився за місцем свого проживання та вчинив повторно конфлікт зі своєю дружиною. У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №104632 від 28.07.2014 року; висновком про результати розгляду матеріалів ЖЕО №10093 від 24.07.2014 року; рапортом робітників міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним у суді, копією постанов Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від: 06.06.2014 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, скоєне повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, має приводи до міліції, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за насильство у сімї, у звязку з чим має бути підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко