Справа № 683/2472/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Коростені Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шофером Старокостянтинівського карєру, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21703, держномер АМ4651ВА, в м.Старокостянтинові по другорядній дорозі, на порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю марки Hyundai, держномер ВХ5645АТ, під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався по головній дорозі, якою є вул.1-го Травня, внаслідок чого сталось зіткнення. Під час дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди не визнав і пояснив, що при виїзді з другорядної дороги на головну він зупинився і став пропускати транспортні засоби, що рухались по головній дорозі. В цей час автомобіль під керуванням ОСОБА_2 лівою стороною ударив в передню праву частину його автомобіля і здійснив наїзд на електроопору.

Однак винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується поясненнями потерпілого, свідка, даними протоколів огляду місця події та транспортних засобів.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався в м.Старокостянтинові по вул.1-го Травня в напрямку м.Хмельницького. Зі сторони магазину Мегаполіс з другорядної дороги виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 і передньою частиною ударив його автомобіль в задню праву частину, яку відкинуло вліво, внаслідок чого він здійснив наїзд на електроопору.

Пояснення ОСОБА_2 підтвердив свідок ОСОБА_3

Крім того, їх пояснення узгоджуються з даними протоколу огляду місця події, схемою та фототаблицею до нього, а також протоколами огляду транспортних засобів.

Як убачається з протоколу огляду місця події та транспортних засобів, автомобіль марки ВАЗ-21703, держномер АМ4651ВА, має пошкодження правої передньої частини бампера, а в автомобіля марки Hyundai, держномер ВХ5645АТ, внаслідок зіткнення автомобілів, пошкоджені лише задні праві дверцята, що свідчить про те, що автомобіль марки ВАЗ-21703 ударив передньою правою частиною в праву задню частину автомобіля марки Hyundai, держномер ВХ5645АТ.

Оскільки вина ОСОБА_1 у порушенні п.16.11 Правил дорожнього руху України доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з часу з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (25 червня 2013 року) пройшло більше одного місяця, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя