Справа № 459/1004/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., при секретарі Смолій О.Я., за участю:, порушника ОСОБА_1 ..

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2014 року о 16.35 год. керуючи автомобілем Форд Транзит н.з. НОМЕР_1 у м. Львові на перехресті вул. пл.Торгова - пр.Чорновола, не врахував дорожньої обстановки, при об`їзді перешкоди, не переконався, що це буде безпечним та не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель Вектра н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого пошкодивши його.

Допитаний у суді порушник вину у вчиненні адміністративного порушення не визнав. Суду пояснив, що 17.02.2014 р. рухався на своєму автомобілеві у напрямку вул. Городоцької у м. Львів. Позаду нього рухався потерпілий на автомобілі Опель Векстра, який здійснив обгін його т/з із правого боку внаслідок чого зачепив його. Вважає, що потерпілий підрізав його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі, поясненнями свідків.

Так, Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 17.02.2014 р. він рухався у крайньому правому ряді в напрямку вул. Чорновола. Проїхавши перехрестя вулиць пл.Торгова та Чорновола відчув удар у ліву задню сторону автомобіля. Через 5-10 м. він зупинився, ОСОБА_3 зупинив свій автомобіль позаду. В подальшому були викликані працівники ДАІ, які склали протокол та схему. Вважає що ДТП сталось через неуважність порушника.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 17.02.2014 р. вони із чоловіком їхали в напрямку вул. Городоцької у м. Львів. На перехресті вулиць Чорновола, пл.Торгова, їх підрізав автомобіль ОСОБА_2 .. Останній вимагав із них 500 грн., однак водій трамваю викликав працівників ДАІ., які склали протокол.

Окрім того, вина ОСОБА_1 , підтверджується, схемою місця ДТП від 17.02.2014 р., де зафіксовано, що внаслідок ДТП на автомобілі Форд Транзит, потерто передній бампер та переднє праве крило, а на автомобілі Опель Вектра виявлено деформацію заднього лівого крила, лівих задніх дверей, заднього бампера.

Характер механічних ушкоджень на автомобілях, свідчить про те, що ОСОБА_1 не було дотримано безпечної дистанції руху автомобіля, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив порушення вимог п.10.1., 13.1. ПДР України.

Його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад