overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3785/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Степна, 26, не працює, 07 липня 2014 року притяувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП.

За ст. 121 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року ОСОБА_1, будучи принянутим до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП, керував транспортним засобом ОСОБА_2 32213 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Біляївка Одеська область з технічними несправностями: на задній осі транспортного засобу встановлені шини з різним малюнком протектора, чим ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5г ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище та зв'язку з тим що правопорушник не сплатив адміністративне стягнення передбачене постановою від 07.07.2014 року, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 121 ч.4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб. Строк адміністративного арешту рахувати з дня фактичного затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/3898/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши лист Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області щодо правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

За ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року у денний час працівниками міліції вході огляду квартири АДРЕСА_2, по місцю проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс загальною масою 4,746 грам, що є невеликим розміром, які він незаконно зберігав для особистого вживання без мити збуту.

Правопорушник ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді арешту .

Під час виконання судового рішення суду було зясовано, що правопорушник страждає тяжкою хворобою та не може утримуватися в умовах тимчасового перебування адміністративно арештованих осіб, а тому відповідно до ст.302 КУпАП та головних принципів охорони здоровя людини (адмінарештованого), суд вважає можливим, припинити виконання судового рішення щодо правопорушника ОСОБА_1 в частині адміністративного арешту .

Керуючись ст.ст. 283, 284 , 302 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виконання адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 прийнятим Овідіопольським райсудом Одеської області від 29 серпня 2014 року припинити .

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/3951/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.01.1984 р.н, яка мешкає за адресою: Крим, АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець.

За ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року о 07:00 год. ОСОБА_1 знаходячись на «Промтоварному ринку 7км», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, по вул. Базовій здійснювала обмін валютних цінностей не маючи відповідної ліцензії та дозвільних документів для здійснення даного виду підприємницької діяльності, чим порушила законодавство України.

Правопорушниця до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила про валютні операції, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 162 КУпАП.

Під час перевірки у правопорушниці нічого не вилучалось.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір..

Керуючись ст.ст. 29, 40-1, 162, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 748 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/3637/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, ПП «Ракоїд».

За ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2014 року о 14:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул.. Приморська, 38 здійснювала торгівлю пестициди без відповідної документації, чим порушила порядок здійснення господарської діяльності.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з конфіскацією.

Під час перевірки у правопорушниці вилучалися наступні матеріали справи 7 пакетів по 1 г інсектицидів «Конфідор».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією 7 пакетів по 1 г інсектицидів «Конфідор».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/4190/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВД України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. К. Маркса, 22, не працює.

За ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду №001667, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1,130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/4396/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Одеси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Октябрська, 121, с. Прилиманське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року, приблизно о 10:30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "БМВ", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Черняховського в м. Одесі, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем "Мітсубісі", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/3757/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Південна, 15, працює ТОВ «Горец-Т».

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2014 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Барабой Овідіопольського району, Одеської області не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, в результаті допустив зіткнення з транспортним засобом марки Citroen Jumper д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнав механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.10.2, 10.9 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/4077/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул.. Прусакова, 7, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мазда д/н НОМЕР_1 по а/д Одеса-Б.Дністровський не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки DAF д/н НОМЕР_2 з причепом д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР.

Правопорушник до суду зявився, свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/4203/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул.. Новосельська, 18, працює ТОВ «Енергосервіс», водій.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Рено д/н НОМЕР_1 по а/д Р 33, 36 +7 км В.-Михайлівського району Одеської області не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив наїзд на бетонний блок, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/4405/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Леніна, 23, смт Овідіополь

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року, приблизно об 11:40, в м. Одесі водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Форд", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ТДП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/3743/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул.. Набережна, 17, працює директором ПП «Сервіг», що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул.. Набережна, 17, .

За ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 липня 2014 року було виявлено триваюче правопорушення директором ПП «Сервіг» ОСОБА_1, а саме: в період з 01.11.2013 року по 28.07.2014 року, відповідно до акту перевірки № 15-25-013/1121 від 28.07.2014 року було порушено вимоги ст. 79 ч. 5 КЗпП щодо дати початку відпустки працівники не повідомляються письмово за два тижні, ст. 115 ч.4 КЗпП щодо строків виплати заробітної плати за час відпустки, ст. 116 ч.1 КЗпП щодо виплати всіх належних працівникам сум в день звільнення, чим ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці, а тому адміністративну відповідальність повинен нести за ст. 41 ч.1 КУпАП..

Однак з матеріалів справи, які надійшли до суду вбачається, що на момент розгляду адміністративної справи правопорушення, які були виявлені під час перевірки правопорушником ОСОБА_1 були усунені, що підтверджується листом №80 від 08.08.2014 року адміністрації приватного підприємства «Сервіг».

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 є незначні, а справа підлягає закриттю у звязку з малозначимістю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначимістю правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/4261/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.08.1998 р.н, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул.. Дзержинського, 207, не працює.

За ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2014 року о 23:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився у парку біля Білгород-Дністровського лиману в стані алкогольного спяніння та при цьому продовжував розпивати спиртний напій пиво «Янтар», чим ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у громадських місцях, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 178 ч.1 КУ пАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: ОСОБА_2