overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/5075/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП "Кіновідеомережа",

за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року під час проведення Сарненською ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області камеральної перевірки КП "Кіновідеомережа", що в м.Сарни Рівненської області, вул.Привокзальна,31, виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором КП "Кіновідеомережа", як відповідальна посадова особа, вчинив адміністративне правопорушення за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податків і зборів ( обов"язкових платежів), а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми плати за земельні ділянки державної або комунальної власності з юридичних осіб, а саме: по терміну сплати 30.11.2013 платіжне доручення №45 подано в установу банку 02.12.2013р., чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності №361/17-14-15/02409696 від 14 жовтня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення АА№825904 від 14 жовтня 2014 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що діяння скоєне ОСОБА_1 є малозначним, оскільки термін несвоєчасної сплати становив лише декілька днів, а тому, враховуючи, що особа вперше скоїла адміністративне правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/5821/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2014 о 17 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме, наніс декілька ударів по голові та тулубу своїй дружині ОСОБА_2, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 01 грудня 2014 року між ним та дружиною виникла суперечка, під час якої вдарив її по голові та тулубу; у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ№024701 від 01 грудня 2014 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, пояснень ОСОБА_1, враховуючи, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 55 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 55 (п"ятдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/5439/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Войцеха, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ "Габро",

за ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2014 року під час проведення Сарненською ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області невиїзної камеральної перевірки ТзОВ "Габро", що в с.Ясногірка Сарненського району Рівненської області, вул. Лісова,1 виявлено, що ОСОБА_1 Войцех, будучи керівником ТзОВ "Габро", як відповідальна посадова особа, вчинив адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми плати за надра для видобування корисних копалин ( загальнодержавного значення) по терміну сплати 20.05.2013 року, платіжне доручення №397 та №398 подано 21.05.2013 року, по терміну сплати 19.08.2013р. подано платіжне доручення №283-20 від 10.09.2013р.; по терміну сплати 19.11.2013 р. подано платіжне доручення №524 від 20.11.2013р.; та суми екологічного податку по терміну сплати 19.02.2014р. подано платіжне доручення №10 від 11.03.2014 р., по терміну сплати 20.05.2014р. подано платіжне доручення №626 від 29.05.2014р., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 Войцех скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

ОСОБА_1 Войцех вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 Войцеха у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності №412/17-14-15/20042532 від 07 листопада 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення АА№825926 від 07 листопада 2014 року

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 Войцеха у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 85 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 Войцеха штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п"ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Войцеха 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. судового зблору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/5851/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідного догляду свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, наслідком чого стало те, що малолітня дитина 03.11.2014 о 15 годині 20 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, під час дитячих пустощів відрубав сокирою другий палець правої руки своїй малолітній сестрі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтвердилась його поясненнями в суді, в яких він вказав, що провів з ОСОБА_2 бесіду щодо неприпустимості подібної поведінки в майбутньому; протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ№024713 від 04 грудня 2014 року, іншими матеріалами справи.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в розмірі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/5823/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: 06 листопада 2014 року о 02 год. 00 хв. на водоймі поблизу Дослідної станції у м.Сарни Рівненської області, був затриманий під час лову риби забороненим способом - острогою за допомогою підсвічування ліхтариком, разом з громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не маючи відповідного дозволу на вилов водних живих ресурсів, виловивши таку кількість риби: карась - 153 шт. на загальну суму 2601 грн., ротан - 8 шт. на загальну суму 136 грн.; краснопірка - 6 шт. на загальну суму 408 грн., в"юн - 1 шт. на загальну суму 17 грн., всього риби на загальну суму за всю кількість - 3162 грн., чим порушив положення ст.27 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0001866/886 від 06 листопада 2014 року, розрахунком.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 340 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.284, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - остроги - 2 шт., ліхтарика - 2 шт., незаконно

добутих водних ресурсів у виді: карась - 153 шт., ротан - 8 шт., краснопірка - 6 шт., в"юн - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість ) 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/5569/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ міндоходів у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СГПП "Мир",

за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року під час проведення Сарненською ОДПІ ГУ міндоходів у Рівненській області камеральної перевірки СГПП "Мир", що в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором СГПП "Мир", як відповідальна посадова особа, вчинив адміністративне правопорушення - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування до сплати сум податків і зборів (обов"язкових платежів), а саме: несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми фіксованого с/г податку: по терміну сплати 30.10.2013р. платіжне доручення №276 подано в установу банку 31.10.2013 року та по терміну сплати 30.12.2012р. платіжне доручення №1 подано 08.01.2013р. чим порушено п.57.1 ст.57 та п.306.2 ст.306 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності №419/17-14-15/32256304 від 13 листопада 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення АА№825929 від 13 листопада 2014 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 85 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/5892/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 листопада 2014 року о 17 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме нецензурно висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що 19 листопада 2014 року з дружиною виникла сварка, під час якої він ображав її нецензурними словами ; у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ№021684 від 19 листопада 2014 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/5905/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 листопада 2014 року о 20 год. 50 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме нецензурно висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою суду, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що 03 листопада 2014 року з матір"ю виникла сварка, під час якої він ображав її нецензурними словами ; у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ№021627 від 07 листопада 2014 року, постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 14.10.2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/5198/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ міндоходів у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПНВП "Фантомаш",

за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року під час проведення Сарненською ОДПІ ГУ міндоходів у Рівненській області невиїзної документальної перевірки ПНВП "Фантомаш", що в м.Сарни Рівненської області, вул. 17 Вересня, 21 виявлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПНВП "Фантомаш", як відповідальна посадова особа, вчинила адміністративне правопорушення - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування до сплати сум податків і зборів (обов"язкових платежів), а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток по терміну 25.03.2014р. платіжне доручення №255 подано в установу банку 09.04.2014р. чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з"явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №382/17-14-15/21081942 від 22 жовтня року, протоколом про адміністративне правопорушення АА№825915 від 22 жовтня 2014 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 85 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: