overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 337/7162/14-п
Провадження 3/337/1396/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 34-18,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 34-18 без паспорту з 24.05.2014 року, а саме: своєчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорту, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа 337/7163/14-п
Провадження 3/337/1397/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. М.Судця, 3а-68,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. М.Судця, 3а-68 без паспорту з 09.10.2014 року, а саме: своєчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорту, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 17 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
Провадження №3/337/1527/2014 рік
Справа № 337/8125/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Запорізька КУ «Автогосцентр», водій, мешкає: м. Запоріжжя, вул.. пр.. Ювілейний АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2014 року о 14-55 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Правди зі сторони вул.. Лермонтова в м. Запоріжжі виїжджаючи з другорядної дороги на головну вул.. Правди не впевнився в безпеці, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 державний номер 897 08 НА, водій ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та повертав ліворуч. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №811709 серія АП1 від 04.12.2014 року, схемою місця ДТП від 04.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні, фотознімками з місця пригоди.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п. 16.11 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Посвідчення водія ЯТА №199126 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
Провадження №3/337/1561/2014 рік
Справа № 337/8343/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Майлунець», керівник, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2014 року о 10-20 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по пр.. Ювілейному в м. Запоріжжі при русі заднім ходом не впевнився в безпеці в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був своєчасно попереджений про явку до суду, про свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 811659 серія АП1 від 11.12.2014 року, схемою місця ДТП від 11.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 в матеріалах справи, фотознімками з місця пригоди.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п. 10.9 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 гривень.

Посвідчення водія АВК №574734 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 199/9769/14-п
ПОСТАНОВА

27.11.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно протоколу №20/47-03 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року складений протокол №20/47-03 про адміністративне правопорушення серії СЕ№024625 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155.1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником. Відсутність даних документів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Однак, вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями закону і не відповідає вимогам ст.256 КУпАП (зміст протоколу про адміністративне правопорушення), а саме: в графі протоколу «відповідальність передбачена» не вірно вказана стаття КУпАП, що передбачає відповідальність за вказане правопорушення, а саме зазначена ч.1 ст.155.1 КУпАП. Крім того, єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є акт перевірки від 27.08.2014 року за №466/28-01-47-03-30502509, який згідно пояснень ОСОБА_1 24.10.2014р. був повторно оскаржений в порядку ст.56 Податкового кодексу України.

Згідно повідомлення в.о.директора Департаменту правової допомоги Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 строк розгляду скарги ТОВ «Біотрейд» від 24.10.2014р. №740 продовжено до 28.12.2014 року.

Також справа про адміністративне правопорушення повинна бути оформлена з дотриманням вимог діловодства (зшита, пронумерована, складений опис документів, мати титульний лист із назвою підрозділу або органа). По даній справі про адміністративне правопорушення відсутній підпис та дані особи, яка склала опис.

Тобто дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що тягне за собою повернення начальнику спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУМ, для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно протоколу №20/47-03 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155.1 КУпАП, направити начальнику спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів, для належного оформлення.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 199/9768/14-п
ПОСТАНОВА

25.11.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення №89 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Відповідно до ст.256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником. Відсутність даних документів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Однак, вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями закону і не відповідає вимогам ст.256 КУпАП (зміст протоколу про адміністративне правопорушення), а саме: не вказано повну дату народження особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

Тобто дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що тягне за собою повернення Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення, для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, направити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 540/145/14-п
Номер провадження 3/540/60/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця (Компанія «Мармур Україна»),

про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вчиняла правопорушення повязані з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, повторно, 22.01.2014 року о 21:35 год. на 18 км а/д МОЗ-Машівка-Карлівка передав керування автомобілем НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (г) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні 27.02.2014 року ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивщи, що дійсно передав керування власним автомобілем ОСОБА_2, який був п"яний.

В судове засідання 14.03.2014 року ОСОБА_1 не з"явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АГ 2 № 558438 та письмовими поясненнями порушника, викладеними в ньому; ксерокопією протоколу серії АГ2 № 558434 від 23.01.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП; результатами тестування ОСОБА_2 на алкоголь за допомогою технічного засобу ALСOTEST 6810 № 0726; постановою Київського районного суду м.Полтава від 25.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП та накладення стягнення у виді штрафу; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують провину, та вважає необхідним застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.М.Косик
Справа № 540/1180/14-п
Номер провадження 3/540/321/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої лікарем в Машівській ЦРЛ, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2014 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ VIDA днз. ВІ 7608 ВТ по вул. Леніна в смт. Машівка Полтавської області не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль CHERY T11 TIGGO днз. ВІ 7308 ВТ, який належить ОСОБА_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила пункт 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнала.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину свою визнала, щиро розкаялася.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя :
Справа № 540/1248/14-п
Номер провадження 3/540/337/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2014 року ОСОБА_1 близько 23 год. 00 хв. перевозив належну йому мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-54 к.12 без чохла і не в розібраному стані, чим порушив п. 12.13 наказу № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання зброї…»

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 191, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя :
Справа № 540/1404/14-п
Номер провадження 3/540/373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ з ІІ «Агроінвест Лімітед»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

13 листопада 2014 року при перевірці своєчасності сплати узгоджених податкових зобов"язань з податку на додану вартість ТОВ з ІІ «Агроінвест Лімітед» , Машівський район, с.Красногірка, вул.Лесі Українки,15, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банків на перерахування начислених до сплати податків, а саме податку на додану вартість по строку сплати 30.08.2014 року, чим порушено п.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що порушення допущено через відсутність грошових коштів на поточному рахунку. В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила.

Провина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме актом № 000304/16-19/30195685 від 03 листопада 2014р. про результати перевірки ТОВ з ІІ «Агроінвест Лімітед» з питання порушення правил сплати суми самостійно визначеного податкового зобов"язання з податку на додану вартість за липень 2014 року, з якого вбачається, що в результаті перевірки встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 26,42 грн за звітний податковий період липень 2014 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, майновий стан, та вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.М.Косик