Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1169/14-п 3/302/362/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВО 319046 від 05.06.1998 року, мешк. смт.Міжгір'я, вул.Голікова,7, Міжгірського району, Закарпатської області, не одруженого, утриманців не має, груп інвалідності не має, непрацюючий, 25.10.2013 р. притягався до адмінвідповідальності Міжгірським райсудом за ст.173 КУпАП та був підданий штрафу в сумі 110 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.09.2014 р. біля 18-ї год., в смт.Міжгір'ї, по вул. Голікова,7, Міжгірського району, по місцю проживання, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 на розгляді справи обставини правопорушення та вину визнав частково. Пояснив, що гр.ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, вони перебувають у неприязнених відносинах з приводу поділу житлового будинку № 7 в смт.Міжгір'ї по Голікова. За рішенням апеляційного суду Закарпатської області йому виділено у користування перший поверх будинку. Однак, гр. ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у вільному доступі до І-го поверху будинку, встановила металеві двері від яких не надала йому ключ. Тому він зламав двері, щоб зайти до будинку. Громадянка ОСОБА_3 є його рідною сестрою, яка проживає у сусідньому будинку, і може підтвердити його пояснення в суді.

ОСОБА_2 суду пояснила, що вона з дітьми до винесення рішення апеляційним судом Закарпатської області проживала на першому поверсі будинку № 7 по вул.Голікова в смт.Міжгір'ї. Судом їм виділено у користування ІІ-й поверх будинку та зобов'язано її колишнього чоловіка облаштувати їм сходи. Однак, ОСОБА_1 цього не робить, вимагає в них передоплату за облаштування сходів. На першому поверсі вона встановили металопластикові двері за свої кошти, оскільки проживала там з дітьми. 16.09.2014 р. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані зламав двері, розрізав їх бензопелою, повибивав шибки на дверях, розбив унітаз. На цьому грунті між ними виникла сварка. Тому, вона викликала працівників міліції. На даний час вона з дітьми проживає за іншою адресою, на квартирі, яку орендують.

Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, приходжу до наступного висновку.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають місце неприязнені відносини між колишнім подружжям з приводу поділу спільного майна подружжя - житлового будинку № 7 по вул.Голікова в смт.Міжгір'ї та виконання судового рішення апеляційного суду Закарпатської області про поділ житлового будинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 А тому, вважаю, що

справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити, оскільки санкція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, яке полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, в образливому чіплянні до громадян, що порушило спокій громадян. Посадова особа Міжгірського РВ УМВС, яка складала протокол відносно ОСОБА_1, не надала суду доказів того, що дії ОСОБА_1, зокрема сварка з його колишньою дружиною, на яку також складено аналогічний протокол, порушили спокій інших громадян, зокрема в матеріалах справи відсутні письмові заяви, скарги з цього приводу сусідів та інших громадян. Натомість в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки самоуправства.

Отже, є підстави застосувати ст. 247 п.1 КУпАП, тобто провадження по даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285, КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4