Номер провадження № 33/785/148/14
Головуючий у першій інстанції Іщенко
Доповідач Топал О. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Топал О.К., розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Південної митниці ОСОБА_1, на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2014 року, якою провадження по адміністративній справі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Молдова, Григориопольський район, село Малоєшти,

закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи 01 грудня 2013 року о 23 годині 11 хвилин в зону митного контролю ВМО №1 митного поста «Котовськ» Південної митниці Міндоходів в'їхав легковий автомобіль марки «Mercedes Benz ML400», 2003 року виготовлення, тимчасовий реєстраційний номер TT932L, номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2, що слідував в митному режимі «транзит» за МД № 401060201/2013/000620, оформленою Вінницькою митницею Міндоходів 01 грудня 2013 року. Відповідно до вказаної МД відправник вантажу: «Eurotop-Plus SPL» (Молдова місто Кишинів), отримувач: ООО «Сармат» (Молдова, місто Дубоссари).

Для здійснення митних формальностей ОСОБА_2 надав наступні документи: митну декларацію № 401060201/2013/000620 від 01 грудня 2013 року, гарантійний документ № 0011-1515-001 -011213 від 01 грудня 2013 року, інвойс № 11/30 від ЗО листопада 2013 року в якому вартість товару вказана 3500 євро, свідоцтво про реєстрацію знятого з обліку транспортного засобу Республіки Молдова В № 000174371 від 27 листопада 2013 року, шляховий лист від 27 листопада 2013 року, доручення від ЗО листопада 2013 року «О.О.О. САРМАТ».

Під час здійснення митного огляду в «бардачку» автомобіля «Mercedes Benz ML400» виявлено документи, а саме: митна декларація № 3030/2013/20150 від 29 листопада 2013 року оформлена митними органами Республіки Молдова в митному режимі «експорт», проформа-інвойс № 004 від 27 листопада 2013 року в якому вартість товару вказана 11500,00 євро, проформа-інвойс № 0074950 від 27 листопада 2013 року де вартість товару складає 5000 тисяч євро, свідоцтво про реєстрацію UK№ 243513, ZBI№ 023466961 (великий та малий брифи відповідно) автомобіля «Mercedes Benz ML400», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, видане державними органами Німеччини, з проставленими відмітками митних органів Республіки Молдова. Згідно з виявленими документами відправник: «Eurotop-Plus SPL» (Молдова місто Кишинів), отримувач: Nutzfahrzeuge Leazing AG (Австрия, Воргл).

На підставі викладеного старшим державним інспектором ВМО №1 митного поста «Котовськ» Південної митниці Міндоходів відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 1224/50010/13, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_2 в якості підстави для здійснення митного контролю надав документи які містять неправдиві відомості стосовно отримувача та вартості вантажу автомобіля «Mercedes Benz ML400», 2003 року виготовлення, тимчасовий реєстраційний номер TT932L, номер кузова НОМЕР_1, а саме: митну декларацію № 401060201/2013/000620 від 01 грудня 2013 року, гарантійний документ № 0011-1515-001-011213 від 01 грудня 2013 року, інвойс №11/30 від ЗО листопада 2013 року

Відповідно до автотоварознавчого дослідження № 915 від 19 грудня 2013 року вартість затриманого транспортного засобу становить 209323 гривні 00 копійок.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2014 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі заступник начальника Південної митниці ОСОБА_1, просить постанову суду скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні ним порушення Митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що ОСОБА_2 самостійно власноруч вносились відомості про транспортний засіб, який ним переміщувався та його вартість на бланк інвойсу №11/30 компанії «Reifen- Reimer», яка фактично не видавала такий інвойс і не могла видавати у звязку з тим, що дана компанія не має жодного відношення то вказаної зовнішньоекономічної операції та переміщення автомобілю через митний кордон України. ОСОБА_2 як підставу для переміщення автомобіля надав Південній митниці Міндоходів інвойс №11/30, який з урахуванням Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 належить визнати, як підробленим, незаконно одержаним так і таким, що містить неправдиві дані. При цьому, ОСОБА_2 власноруч заповнюючи такий інвойс не міг не знати про те, що його дії, як щодо заповнення інвойсу так і надання такого інвойсу, як підстави для переміщення автомобілю - є незаконними.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляції; заслухавши представника Південної митниці ОСОБА_3 який підтримав апеляцію; адвоката ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2, який просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, приходжу до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України правопорушенням є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених засобів або сховищ, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Зміст диспозиції вказує на те, що це правопорушення є навмисним - особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару - є подробленими, але бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

Однак, як протокол про адміністративне правопорушення № 1224/50010/13 від 10.12.13 року, так і всі матеріали справи не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_2 надав митному органу документи, що містять неправдиві відомості стосовно отримувача та вартості вантажу, та з їх допомогою навмисно незаконно хотів перемістити автомобіль через митний кордон України з приховуванням його від митного контролю.

Так згідно довідки, яка була надана директором фірми «Eurotop - Plus» SRL громадянину ОСОБА_2, від 31 січня 2014 року, вбачається, що 29 листопада 2013 року, керівництвом фірми «EUROTOP-PLUS» SRL ОСОБА_2 був відряджений як водій транспортного засобу, для доставки автомобіля «Mersedes Benz ML 400 CDI», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер TT932L на адресу одержувача «Nutzfahrzeuge Leazing AG» (Австрія, Воргл) з транзитом (проїздом ) через Україну.

Перед поїздкою ОСОБА_2 був виданий пакет документів, а саме митна декларація № 3030/2013/20150 від 29 листопада 2013 року оформлена митними органами Республіки Молдова в митному режимі «експорт», проформа-інвойс № 004 від 27 листопада 2013 року в якому вартість товару вказана 11500,00 євро, проформа-інвойс № 0074950 від 27 листопада 2013 року де вартість товару складає 5000 тисяч євро, свідоцтво про реєстрацію UK№ 243513, ZBI№ 023466961 (великий та малий брифи відповідно) автомобіля «Mercedes Benz ML400», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, видане державними органами Німеччини, з проставленими відмітками митних органів Республіки Молдова.

Перемістивши вказаний автомобіль через митний пост Молдови Атаки, ОСОБА_2 на нейтральній полосі чекав розпорядження керівництва фірми «Eurotop - Plus» SRL у звязку з необхідністю перерахування в митні органи України грошового митного забезпечення транзитного руху автомобіля по території України.

У ніч з ЗО листопада на 1 грудня 2013 року ОСОБА_2 отримав в телефонному режимі від керівництва фірми «EUROTOP - PLUS » SRL вказівку - після передачі документів компаньйонам у місті Котовськ Одеської області - автомобіль «Mersedes Benz ML 400 CDI» доставити іншому одержувачеві, а саме ТОВ «Сармат». З цією метою водієві ОСОБА_2 також було дано вказівку очікувати на нейтральній території (між межею Молдови і кордоном України) представника ТОВ «Сармат» для передачі йому документів, необхідних для переміщення автомобілю «Mersedes Benz ML 400 CDI», реєстраційний номер TT932L, у місто Дубоссари і транзитного перетину кордону України на в'їзд і на виїзд. Раніше виданий ОСОБА_2 для доставки автомобіля до Австрії документ проформа-інвойс № 4 від 27 листопада 2013 року, в якому ціна автомобіля «MersedesBenz ML 400 CDI», реєстраційний номер TT932L, вказана 11500 євро, було рекомендовано в подальшому не використовувати, так як дана ціна відповідала ціні ввезення цього ж автомобіля з Австрії в Молдову у 2009 році, і не могла бути іншою з митним законодавством Молдови у разі повернення автомобіля до Австрії. З дирекцією ТОВ «Сармат» ціна доставки та передачі автомобіля «Mersedes Benz ML 400 CDI», реєстраційний номер TT932L, керівництвом фірми «EUROTOP - PLUS» SRL була узгоджена в сумі 3500 євро.

Отримавши від посильного новий пакет документів на доставку автомобіля ТОВ «Сармат» Молдова, місто Дубоссари, в тому числі і довіреність на право подавати, складати та підписувати документи, ОСОБА_2 вписав в інвойс № 11/30 від ЗО листопада 2013 р. вартість товару - автомобіля 3500 євро, про що було узгоджено з керівництвом фірми. 01.12.2013 р. на пункті митного контролю «Могилев-Подольский» Винницької таможні, для переміщення через митний контроль автомобіля надав наступні документи: митну декларацію № 401060201/2013/000620 від 01 грудня 2013 року, гарантійний документ № 0011-1515-001 -011213 від 01 грудня 2013 року, , свідоцтво про реєстрацію знятого з обліку транспортного засобу Республіки Молдова В № 000174371 від 27 листопада 2013 року, шляховий лист від 27 листопада 2013 року, доручення від ЗО листопада 2013 року «О.О.О. САРМАТ», які були належно перевірені та в них не було виявлено неправдивих відомостей.

Перемістивши автомобіль в режимі транзиту по території України, за що в митні органи України було перераховано грошове митне забезпечення транзитного руху автомобіля по території України в сумі 263.519 грн. ОСОБА_2, при виїзді з України, для здійснення митних формальностей, надав документи по яким він перемістив автомобіль через пункт митного контролю «Могилев-Подольский» Винницької таможні України.

В матеріалах справи відсутні докази того, що документи по яким ОСОБА_2 перемістив автомобіль на територію України через пункт митного контролю «Могилев-Подольский» для транзитного переміщення, і які він надав у зоні митного контролю ВМО №1 митного поста «Котовськ» Південної митниці Міндоходів під час переміщення за межі території України, містять неправдиві відомості, а документи, які були виявлені під час здійснення митного огляду в «бардачку» автомобіля «Mercedes Benz ML400», являються дійсними для виїзду з України. Вартість товару автомобіля «Mersedes Benz ML 400 CDI», 2003 року випуску - 3500 євро було узгоджено з керівництвом фірми, а довіреність на право подавати, складати та підписувати документи надала ОСОБА_2 право вписати в інвойс № 11/30 від ЗО листопада 2013 р. вказану суму.

Наведене свідчить про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України, так як не скоював дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника начальника Південної митниці ОСОБА_1, на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2014 року, - залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2014, відносно ОСОБА_2, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5