overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3198/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий ,-

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2014 року о 04.45 год. в м. Сарни по вул.. Варшавська Рівненської області, керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», н/з 268-91ЕН, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась світящим жезлом, свистком, проблисковими маячками синього та червоного кольорів, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/5024/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника ПЧ-6ВП «Сарненська дистанція колії»,-

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2014 року о 14.30 год. в смт. Клесів по вул.. Залізнична, залізничний переїзд «КлесівДЛГ», будучи посадовою особою, не виконав вимоги посадової особи Державтоінспекції №66 від 07.07.2014 р. щодо усунення порушень, правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, а саме не ліквідував ямко вість на залізничному переїзді «Клесів ДЛГ», чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 255 (двох сот п»ятидесяти п»яти) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/4920/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2014 року ОСОБА_1 о 10.00 год. в лісовому масиві поблизу с. Олексіївка Сарненського району висловлювався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/5117/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

5 жовтня 2014 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Федорівка Олексіївка Сарненського району Рівненської області керував мопедом марки «VIPER» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 5 жовтня 2014 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на такий стан відмовилась, про що свідчать особисті письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, враховуючи, що останній вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (трьох тисяч чотирьохста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/5406/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.162 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2014 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на території ТзОВ «Фірма Ринок» по вул.Пушкіна, 18 м.Сарни Рівненської області незаконно, тобто не маючи відповідного передбаченого законодавством дозволу, провів обмін валютних цінностей : 100 доларів США на 1370 грн. НБУ України у громадянина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2014 року, рапортом оперуповноваженого СДСБЕЗ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_2, протоколом огляду вилучених грошових коштів від 21 жовтня 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП незаконний обмін валютних цінностей.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винної особи, той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність останнього - суд вважає за можливе піддати його стягненню у виді попередження.

На підставі ст.162 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, піддавши його стягненню попередженню.

Грошові кошти у сумі 1370 гривень НБУ, які знаходяться у фінансовому відділі Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, вилучені у ОСОБА_1 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/5200/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого т.в.о. директора ПОГ «Журавушка», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2014 року - в ході проведеної з 17 по 22 вересня 2014 року Сарненською ОДПІ документальної позапланової виїзної перевірки ПОГ «Журавушка» Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» виявлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2014 року на суму 193 180 грн.; завищено суму від`ємного значення з ПДВ за червень 2014 року на суму 21 619 грн., чим порушено вимоги ст.ст.198, 200 Податкового Кодексу України. Вказане порушення допущено т.в.о. директора ПОГ «Журавушка» ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушенні заперечив, пояснив, що на момент вчинення правопорушення він не працював директором даного підприємства.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку і т.і.

Тобто, субєктом даного правопорушення може бути лише керівник або інша посадова особа підприємства, установи, організації.

Із наданих ОСОБА_1 копій протоколу засідання президії ВГОО «Спілка онкоінвалідів» № 24 від 9 вересня 2014 року, наказу № 38 ПОГ «Журавушка», наказу № 12 ВГОО «Спілка онкоінвалідів» встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був призначений виконуючим обовязки директора зазначеного вище підприємства з 9 вересня 2014 року, а тому не міг вчинити правопорушення у червня 2014 року як керівник вказаного підприємства, оскільки на той момент керівником був ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 не є субєктом цього правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає недоведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

У накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП відмовити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/5417/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.176, 175-1, 173 КУпАП,-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

2 жовтня 2014 року близько о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку ОСОБА_2 по вул.Жовтневій, 23 с.Білятичі Сарненського району Рівненської області, тобто у громадському місці, пошкодив вікна вказаного будинку чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 8 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копією висновку ДІМ Сарненського РВ УМВС України по повідомленню ОСОБА_2 від 8 жовтня 2014 року, які підтверджують вказані вище обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто у дрібному хуліганстві.

З огляду на відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до останнього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/5084/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Західметалбуд», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної 10 жовтня 2014 року Сарненською ОДПІ невиїзної документальної перевірки ПП «Західметалбуд», виявлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податкове зобовязання по податку на додану вартість за березень 2013 року в сумі 5 170 грн., чим порушено вимоги ст.200 Податкового Кодексу України. Вказане порушення допущено директором ПП «Західметалбуд» - ОСОБА_1

В судовому засіданні представник ПП «Західметалбуд» ОСОБА_2 вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердила повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку і т.і.

Довідка про повні дані про платника податків станом на 1 жовтня 2014 року доводить, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності працює директором ПП «Західметалбуд».

Із акту результатів документальної невиїзної перевірки ПП від 10 жовтня 2014 року № 356/17-14-15/35717230 встановлено, що в ході зазначеної перевірки ПП «Західметалбуд» виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, слід застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному, передбаченому вказаною нормою розмірі.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 85 (восьмидесяти п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/5380/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ч.6 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

4 вересня 2014 року о 1 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 по вул.Варшавській м.Сарни Рівненської області керував мотоциклом марки «Вайпет магнум», без номерного знаку, який не зареєстрований в установленому порядку в ДАІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 4 вересня 2014 року, в якому містяться письмові зізнавальні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 16 років.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП у віці до 18 років, в ході розгляду справи не встановлено обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність відповідальність особи, яка притягується до відповідальності, а тому слід застосувати відносно останнього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у мінімальному розмірі.

На підставі ст.121 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, піддавши його стягненню у виді штрафу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/5339/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ДЗ «Вузлова лікарня станції Сарни ДТГО «Львівська залізниця»», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, права за ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході камеральної перевірки податкової звітності ДЗ «Вузлова лікарня станції Сарни ДТГО «Львівська залізниця»», проведеної 29 жовтня 2014 року, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обовязкових платежів), а саме : головним бухгалтером ДЗ «Вузлова лікарня станції Сарни ДТГО «Львівська залізниця»» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку (по терміну сплати 19 лютого 2014 року платіжне доручення № 189-20 подано 17 квітня 2014 року), чим порушено ст.57 Податкового кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Із наявного в матеріалах справи акту камеральної перевірки податкової звітності № 397/17-14-15/01111003 від 29 жовтня 2014 року встановлено, що в ході перевірки ДЗ «Вузлова лікарня станції Сарни ДТГО «Львівська залізниця»», виявлено несвоєчасне подання податкової звітності.

Довідка про повні дані про платника податків станом на 1 жовтня 2014 року доводить, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є головним бухгалтером ДЗ «Вузлова лікарня станції Сарни ДТГО «Львівська залізниця»».

З огляду на те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вважає за можливе піддати останню стягненню у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності, розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2