overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/5490/14-п
ПОСТАНОВА

03 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - Мелешківська, по вул. Нагірна, 15а, Вінницького району Вінницької області, зі слів правопорушника маючого середню освіту, розлученого, маючого двоє неповнолітніх дітей, працюючого дорожнім робітником у ТОВ «Шляхбуд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім вищевказаних адміністративних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області, одночасно, з відділення ДАІ Вінницького району надійшли адміністративні матеріали №128/5475/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України та ст. 124 КпАП України в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати даний адміністративний матеріал №128/5490/14-п з адміністративним матеріалом №128/5475/14-п, що одночасно надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КпАП України та ст. 124 КпАП України в одне провадження.

За обєднаним адміністративним матеріалом залишити номер №128/5475/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 128/5850/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Гриценко І.Г. також перебуває адміністративний матеріал №128/5869/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу за №128/5850/14-п з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за №128/5869/14-п.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/5850/14-п відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за №128/5869/14-п, та присвоїти справі єдиний номер 128/5869/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5916/14-п
ПОСТАНОВА

02 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2014 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/5916/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

Крім того, одночасно в провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/5917/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП, за № 128/5918/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне дані адміністративні справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/5916/14-п .

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за 128/5916/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП з адміністративними справами за № 128/5917/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП, за № 128/5918/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП.та присвоїти справі єдиний номер № 128/5916/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ганкіна
№ 3/522/310/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

8.01.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює викладачем в ОНМУ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2013 року о 13 годині 05 хвилин на проїжджій частині вул.. Люстдорфська дорога у Київському районі м. Одеса, у районі виїзду з прилеглої території будинку № 146 «д»/2,скоєно зіткнення автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2,під керуванням ОСОБА_3К, внаслідок чого ОСОБА_4, пасажир автомобіля «OpelKadett», отримала забиття та часткове пошкодження зв'язок правої стопи.

Своїми діями ОСОБА_2Впорушила п. 10.2Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовомузасіданнівизнала вину у скоєному правопорушенні.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 152622 від 14.10.2013 року, поясненнямиКовальчук І.В., ОСОБА_3, від 14.10.2013 року, схемою з місця ДТП від 14.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотирьохсот двадцяти пяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3/522/7747/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

8.01.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм СП Баршковська, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2013 року о 14 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Одеса, на перехресті вул. Олександрівський проспект та вул.Єврейська, не надав перевагу у русі службовому автомобілю «Мерседес» н/з 11-99, який рухався по головній дорозі, в результаті чого змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з ним, чим створив йому аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1порушив дод.1 д.з. 2.1 ПДР України, затв. постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1судове засідання не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 780314 від 19.10.2013 року та диском відеозапису.

Керуючись ст.ст. 221 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (восьмисот пятдесяти) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 522/2761/14-п
№ 3/522/1278/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2013 року постановою Приморського районного суду м. Одеси № 522/26746/13-к 1-в/522/274/13 був встановлений адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_1 строком на 6 (шість) місяців. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 було заборонено відвідування розважальних закладів, де реалізуються спиртні напої.

3.02.2013 року гр. ОСОБА_1, будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у 2014 р., знаходився в кафе «Янтарь», де реалізуються спиртні напої, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0001858 від 3.02.2014 р., поясненням ОСОБА_1 від 3.02.2014 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 522/2752/14-п,
№ 3/522/1272/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2014 року

Суддя Приморського суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

7.02.2014 року о 4 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0001466 від 13.02.2014 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.02.2014 р. та від 13.02.2014 р. відповідно

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 522/2178/14-п, 3/522/1074/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює на ПП «Мацієнко», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

1.02.2014 року об 11 годині 25 хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, і здійснюючи рух по вул. Балківська, 4, у м. Одесі, не вибрала безпечну швидкість і не врахувала погодні умови (ожеледиця). Внаслідок цього гр. ОСОБА_1 не впоралась із керуванням і скоїла зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що зупинився попереду. В результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 649759 від 1.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 1.02.2014 р. та схемою з місця ДТП від 1.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 522/1571/14-п, 3/522/910/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка є директором ПП «Елада», за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне порушення та у матеріалах адміністративної справи вказано, що ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Елада», не дотримала порядок ведення податкового обліку, що виразилось у порушенні п.198.1 п.198.3 ст. 198, п.200.1, п. 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2 грудня 2010 року, зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення залишку відємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) податкової декларації з ПДВ за вересень 2013 р. на суму 89 276 грн. Вказані правопорушення були виявлені під час перевірки 31.10.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№476377 № 30 від 16.01.2014 р., актом перевірки №2385/22-8/30652085 від 31.10.2013 р.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на момент передачі адміністративної справи до суду 28.01.2014 р. минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення відомостей у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2013 р. по справі №522/30082/13-п,

ВСТАНОВИЛА:

При написанні постанови по адміністративній справі №522/30082/13-п, №3/522/8507/13 були допущені неточності в написанні номера транспортного засобу учасника ДТП, який керував автомобілем «Хюндай Туксон», у зв'язку з чим неможливо відшкодування йому матеріальну шкоду.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Внести уточнення в частині написання номерного знака автомобіля потерпілого ОСОБА_1

Внести уточнення і вважати правильним в тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2013 р. відносно ОСОБА_2, який був притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. на користь держави, після слів: «не надав дорогу автомобілю «Хюндай Туксон», к. 451146, н/з» замість ВН 0082 ЕС вважати правильним запис в тексті цієї постанови ВН 0082 СЕ

Копію постанови надіслати заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.03.2014 Справа № 522/1869/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Одеси, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року в 02.00 годин в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога 89, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 1.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив у повному обсязі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 777511 від 22.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий
№ 522/2663/14-п, 3/522/1240/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2013 року постановою Приморського районного суду м. Одеси був встановлений адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_1, строком на 1 (один) рік. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1, було заборонено вихід з квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

13.02.2014 року о 1 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 був перевірений за місцем мешкання. На момент перевірки гр. ОСОБА_1 за місцем перебування був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000806 від 13.02.2014 р., поясненням ОСОБА_1 від 13.02.2014 р., рапортом від 13.02.2014 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: