overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6941/14-п
Провадження № 3/552/1669/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : м.Полтава, пр..Український,3-Б, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2014 року ОСОБА_1 зберігав речовину рослинного походження канабіс, яка згідно висновку експерта №909 від 15.07.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом масою 0,066 гр. ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 29.08.2014 року кримінальне провадження було закрите у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Правопорушення вчинене 03.07.2014 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.08.2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП складено 03.09.2014 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04.11.2014 року. ОСОБА_1 до суду доставлений не був, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно вимог ст.38 ч.4 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що на момент надходження до суду та розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ст.44 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6249/14-п
Провадження № 3/552/1511/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 року о 17 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по дворовій території буд.№18 по вул.Балакіна в м.Полтаві в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АА2 №459774 від 29.09.2014 р., висновком медичного огляду №652 від 29.09.14 р., поясненнями. Беручи до уваги обставини справи та особу притягуваного, який не працює, доходів не має, доцільно піддати його адмінстягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Зобов»язати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м.Полтави.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6849/14-п
Провадження № 3/552/1653/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 а, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючий директором ТОВ «АРС Транс», адреса: м. Полтава, вул. Ракова 18 а, код 38610206, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «АРС Транс», адреса: м. Полтава, вул. Ракова 18 а, порушив п. 198.6, ст.198, п. 201.10, ст. 201, п.200.4, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, а саме неправомірно включено до податкового кредиту податкові накладні . Податкові накладні виписані з порушенням, що в свою чергу призвело до завищення бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за червень 2014 року в розмірі 63250,01 грн. , завищення від»ємного значення з податку на додану вартість за червень 2014 в розмірі 6618,34 грн. та завищення залишку від»ємного значення в розмірі 12833,33 грн. чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з акту № 5254/16-01-15-02/38610206 від 19.09.2014 року про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене в червні 2014 року, а справа надійшла до суду 30.10.2014 року. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4648/14-п
Провадження № 3/552/1162/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 139 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 року, о 21 год. 00 хв. по вул. Сакко від вул. Сортувальна в напрямку вул. Миру рухався автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, який не вибрав безпечної швидкості в русі та не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини , де скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль та електроопара отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АА2 № 469303 від 18.07.14 року, схемою місця ДТП, поясненнями притягуваного.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4351/14-п
Провадження № 3/552/1112/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Полтава, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року о 03 год. 50 хв. в м. Полтава по вулиці М.Бірюзова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 577718 від 01.07.2014 року, висновком медичного огляду від 01.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7379/14-п
Провадження № 3/552/1754/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління міндоходів зборів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «НВП»Горизонт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «НВП»Горизонт» допустив порушення п.57.1, ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплачені податкові зобов»язання з ПДВ за вересень 2014 року по строку 30.10.2014 року, фактично сума сплачена в повному обсязі 14.11.2014 року про, що складено акт № 6711/16-01-15-01/39198485 від 17.11.2014 року, який є додатком до протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу № 1133/15-03 від 17.09.2014 року, актом № 5175/16-01-15-03 від 17.09.2014 року

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4628/14-п
Провадження № 3/552/1156/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Супра ЛТД», юридична адреса: м. Полтава, вул. Дружби, буд.5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.07. 2014 року при проведенні перевірки ТОВ «Супра ЛТД», юридична адреса: м. Полтава, вул. Дружби, буд.5 з питань порушення правил сплати грошового зобовязання з податку н додану вартість по податковій декларації за травень 2014 року встановлено несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з ПДВ за травень 2014 року в сумі 2264,41 грн., по терміну сплати 30.06.2014 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ «Супра ЛТД» допустила порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується: Актом перевірки № 4173/16-01-15-01/23276147 від 07.07.2014 р., протоколом про адміністративне правопорушення № 890/16-01-15-01 від 14.07.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, беручи до уваги конкретні обставини правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, повне виконання зобов'язань зі сплати податку із затримкою на 3 дні після закінчення строку його сплати, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, встановленої частиною ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7705/14-п
Провадження № 3/552/1817/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б кв. 3, місце реєстрації м. Полтава, вул. Виноградна 45, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2014 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_2, за місцем свого проживання, а саме: м. Полтава, вул. Ст. Халтуріна 2 б кв. 3 , вчинив сварку з співмешканкою громадянкою ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення ПО №198371 від 24.11.2014 року, заявою про подію від 23.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_2 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, але його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4448/14-п
Провадження № 3/552/1133/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2014 року о 15 год. 30 хв. за адресою м. Полтава, вул. Ст. Кондратенка, 14, в приміщенню «Кафетерію», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 197571 від 01.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, висновком медичного огляду від 26.04.2014 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення.

Враховуючи те, що на момент судового розгляду пройшли строки передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4831/14-п
Провадження № 3/552/1196/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ « Українське зерно», юридична адреса: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 32-А, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ « Українське зерно», юридична адреса: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 32-А, допустила порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового Кодексу України № 2756-VI від 02.12.2010 року, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за лютий 2014 року на суму 375044 грн; завищено суму відємного значення з податку на додану вартість за березень 2014 року на суму 251646 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене за лютий, березень 2014 року , а справа надійшла до суду 29.07.2014 року. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6762/14-п
Провадження № 3/552/1634/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління міндоходів зборів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого керівником ПП «Ардоніт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «Ардоніт» допустив порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплатив податкові зобов»язання за липень 2014 року по терміну сплати до 28.08.2014 р. та 30.08.2014 р. , що зафіксовано в акті № 5871/16-01-15-01 від 24.10.2014 року, який є додатком до протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу № 1251/16-01-15-01 від 27.10.2014 року, актом № 5871/16-01-15-01 від 24.10.2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, але його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова