Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2014 року,-

встановив:

Постановою Рівненського районного суду від 7 травня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

За постановою суду, 21 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Радянській в с. Грушвиця Рівненського району Рівненської області, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати і закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складений з істотними порушеннями вимог КУпАП.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження покликається на те, що у визначений строк постанову суду оскаржити не зміг з незалежних від нього причин, оскільки 7.05.2014 р. в судове засідання не зявився у звязку з хворобою, копію постанови отримав 15.05.2014 р.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, просить постанову суду скасувати і закрити провадження по справі, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише в тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбчається з матеріалів справи, 6.05.2014 р. ОСОБА_1 до Рівненського районного суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, копію постанови суду він отримав 15.05.2014 року, у звязку з цим, строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду від 7.05.2014 року підлягає поновленню (а.с. 8, 10).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 006696 від 28.03.2014 р., 21 березня 2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Радянській в с. Грушвиця Рівненського району Рівненської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 006696 від 28.03.2014 р. відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо незаконності складеного протоколу є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 показав, що 21.03.2014 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи у своєму будинку в с. Грушвиця Рівненського району, між ним та ОСОБА_3 виникла суперечка через майно.

З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 21 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. в будинку по вул. Радянській в с. Грушвиця Рівненського району ОСОБА_1 почав ображати дочку ОСОБА_5 нецензурною лайкою, шарпав за одяг.

Відповідно дл пояснень ОСОБА_2, 21 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. в будинку по вул. Радянській в с. Грушвиця Рівненського району ОСОБА_1 спровокував конфлікт, виражався нецензурною лайкою та шарпав за одяг.

Суддею під час розгляду справи належним чином зясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 36, ч.1 ст. 164 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук