Провадження № 3/235/263/14
Єдиний унікальний номер 235/799/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського районного суду м.Сімферополя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого першим заступником Управління Держземагенства в Красноармійському районі Донецької області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.130 ч. 1, 1222 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.1222, 130 ч.1 КУпАП, який згідно протоколу від 08.01.2014року про адміністративне правопорушення серії АА2 № 438696, 08.01.2014 року, о 07.40 год. в порушення п.2.4 ПДР України на 688км.+500м. автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка була зроблена характерними жестом свистка та жезлом, за що передбачена відповідальність за ст.1222 КУпАП.

Того ж дня, 08.01.2014 року, о 08.10 год. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №482726 за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст.1222 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 08.01.2014 року рухався на автомобілі Toyota Land Cruise PRADO, державний номер НОМЕР_1 в напрямку з Ялти до Сімферополя (АР Крим) по обїзній дорозі та приблизно за 20-25 км. до м.Сімферополя по напрямку руху з ним порівнявся автомобіль DAEWOO зеленого кольору з горизонтальною синьою полосою та проблисковим маяком, який не був увімкнений. Водій цього автомобіля став його «підрізати», а пасажири, які могли бути працівниками патрульно-постової служби, почали махати з відкритих вікон руками, показуючи, що він має зупинитися. Він не зупинився, оскільки все відбувалося за межами стаціонарного пункту ППС та не був впевнений, що люди в машині були дійсно співробітниками підрозділу міліції. Він продовжив рух, проїхавши стаціонарний пост ППС, на якому його ніхто не зупиняв та приблизно за 2 км. до м.Сімферополя перед світлофором йому перегородили дорогу три міліцейські автомобілі. Зупинившись до нього підійшли працівники ДАІ та повідомили, що він порушив правила дорожнього руху, а саме не зупинився на вимогу співробітника ДАІ. Факт зупинки автомобіля відбувся без свідків. Згодом міліціонери зупинили 2 автомобілі та запросили водіїв бути свідками, пояснивши їм, що причиною зупинки його автомобіля стала відмова зупинитися на вимогу співробітників ДАІ.

Він вважає, що протокол за ст.1222 КУпАП складений безпідставно, оскільки правил дорожнього руху він не порушував та ніяких доказів на підтвердження скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП не надано.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №33 від 08.01.2014 року у гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 08.01.2014 року, о 10 год. 05хв. ознак спяніння не виявлено (а.с.2,21).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №438696 від 08.01.2014 року за ст.1222 КУпАП відсутні дані про свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пояснення яких долучені до матеріалів справи.

Крім того, з пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4) вбачається, що вони не були очевидцями вимоги працівника ДАІ про зупинку та самого факту зупинки працівником ДАІ автомобіля ОСОБА_1 Toyota Land Cruise PRADO, державний номер НОМЕР_1, а про те, що ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку їм стало відомо від працівників ДАІ.

Відповідно до ст.247 п.1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд не вбачає склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч. 1, 1222 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.1222 ,130 ч.1, 247, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч. 1, 1222 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч. 1, 1222 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: