overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №278/2129/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 травня 2014 року постановою судді цього ж суду Сівченка І.О. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. штрафу.

Проте, в описовій частині вказаної постанови суду помилково зазначено марку автомобіля, яким керував ОСОБА_1, - «ВАЗ», хоча він керував автомобілем марки «ГАЗ», що є явною опискою, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Виправити описку в постанові судді Житомирського районного суду від 21 травня 2014 року по справі №278/2129/14-ц, де в її описовій частині марку автомобіля, яким керував ОСОБА_1, з державним номером АЕ 5513 ВО, вказати правильно «ГАЗ».

Суддя:
№278/2431/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 травня 2014 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Разом з тим, як вбачається з цих матеріалів адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в цьому протоколі не вказано час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що вказані адмінматеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирської обєднаної державної податкової інспекції для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа №278/2321/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 травня 2014 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Разом з тим, у відповідності до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 працівниками органів внутрішніх справ доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення приводу ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення його приводу до суду.

Суддя:
Справа №278/2418/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 травня 2014 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

На призначену дату і годину ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до Житомирського районного суду Житомирської області (кабінет №19) на 10 годину 12 червня 2014 року, виконання якого доручити керівництву Житомирського РВ УМВС України Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №278/2243/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 травня 2014 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Жуйка, керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Окрім цього його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 06.05.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/2108/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 квітня 2014 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Вітрука, керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення фактично визнав. Окрім цього його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.04.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/3630/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2014 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 липня 2014 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 2 встановлених судом обмежень.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
№278/3622/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 липня 2014 року з Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області до Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Однак, як вбачається зі змісту цих матеріалів місцем вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є Корольовський район м. Житомира.

В свою чергу, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, на підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що адмінматеріали відносно ОСОБА_1 необхідно направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя:
№278/2426/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 травня 2014 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Разом з тим, як вбачається з цих матеріалів адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в цьому протоколі не вказано, яке саме майно викрав ОСОБА_1, та яка його вартість.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що вказані адмінматеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського РВ для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП до Житомирського РВ УМВС України Житомирської області для доопрацювання.

Суддя:
Справа №278/3674/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 травня 2014 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Разом з тим, у відповідності до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 працівниками органів внутрішніх справ доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення приводу ОСОБА_1 до суду.

Окрім цього, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративні правопорушення не вказана частина статті 173-2 КУпАП за якою необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення його приводу до суду, а також для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя:
Справа № 278/3733/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2014 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Зарічани, провул. Сонячний, 9, Житомирського району, студентку Житомирського кооперативного коледжу бізнесу і права,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 серпня 2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території Зарічанської ЗОШ, яка розташована в с. Зарічани, по провул. Шкільному, Житомирського району, розпивала горілку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала. Окрім цього, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.08.2014 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
№278/3711/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 серпня 2014 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що останньому інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак згідно пояснень працівника Житомирського РВ ОСОБА_1 насправді інкримінується вчинення правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, для усунення вказаних розбіжностей у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя дійшов висновку, що вказані адмінматеріали необхідно повернути до Житомирського РВ для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП до Житомирського РВ УМВС України Житомирської області для доопрацювання.

Суддя:
ПОСТАНОВА №278/2263/14-п

Іменем України

03 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи два рази протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, 11 квітня 2014 року о 21 год. 30 хв. в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівська, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Крім того, 03 травня 2014 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1, на 10 км автодороги Житомир Могилів-Подільський, керував вище зазначеним автомобілем, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 "а" ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справ №278/2269/14-п та 278/2263/14-п, зокрема письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 11.04.2014 року відмовився від проходження вказаного медогляду, а також висновком №850, згідно якого останній 03.05.2014 року перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/2281/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в магазині «Сила»,-

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Щорса, 54/25, розмістив металеву конструкцію барєрного типу, чим створив перешкоду у русі транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Окрім цього, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/3615/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 червня 2014 року о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 на річці Тетерів, в районі с. Слобода-Селець, Житомирського району, вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме «павуком», чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, він вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову «павука», який зберігається в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/3735/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 серпня 2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Левків, по вул. Тридцятиріччя Перемоги, 24, Житомирського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак наведене повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: