overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 3-1523/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. ст. 340 Митного Кодексу України в редакції 2002 року, громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.03.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України в редакції 2002 року, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 50 пачок цигарок марки «Astru».

При винесені вище вказаної постанови судом було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище правопорушника та назву предметів порушення митних правил, які підлягають конфіскації.

Так, як вбачається з протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи, 10.03.2011 року о 10 год. 05 хв. на автомобільному пункті пропуску «Мамалига» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю автомобіля марки «Вольксваген», що прямував з ОСОБА_1 в Україну, було виявлено не задекларований, не предявлений до митного оформлення, обмежений до переміщення через митний кордон ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії, вітчизняного виробництва аерозоль «Кобра 1Н», що належить громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2

Проте в постанові суду від 10.03.2011 року прізвище правопорушення вказано невірно «Стульба» замість вірного «Стулба», а також невірно вказано про конфіскацію сигарет марки «Astru», замість вірного для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії, вітчизняного виробництва аерозоль «Кобра 1Н».

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при винесенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України в редакції 2002 року, а саме вважати вірним прізвище правопорушника «Стулба» замість невірно вказаного «Стульба», а також в резолютивній частині постанови вважати вірним «накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави спецзасобу самозахисту аерозоль заводського вітчизняного виробництва , зарядженого речовиною сльозоточивої та дратівливої дії «Кобра 1Н», загальною вартістю 50 грн.» замість невірно вказаного «накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок «Astru» в кількості 50 пачок, загальною вартістю 300 грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/794/14-п
Номер провадження 3/725/376/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.02.2014 року о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гайдара, 2А в м. Чернівці, під час зустрічного розїзду, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечний боковий інтервал, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, автомобілі частково пошкодженні.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 13.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА 634485 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/1310/14-п
Номер провадження 3/725/594/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, пров. Прутський, 5/22, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.01.2014 року близько 05 год. 15 хв. громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила словесний конфлікт зі своїм братом ОСОБА_2, під час якого ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини її вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.24,27, 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/1160/14-п
Номер провадження 3/725/538/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.02.2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Черінвці по вул. Достоєвського, не вибравши безпечний боковий інтервал руху, допустила наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі частково пошкодженні.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча двічі належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/792/14-п
Номер провадження 3/725/374/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.02.2014 року о 14 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Калинівській, 13 в м.Чернівці, під час руху заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, автомобілі частково пошкодженні.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА 008800 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/1146/14-п
Номер провадження 3/725/533/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.02.2014 року приблизно о 00 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сповіщувати її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, працівниками ОВС не забезпечено явку особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності в судове засідання, а також в матеріалах справи відсутні відомості щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/1209/14-п
Номер провадження 3/725/555/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Гагаріна, 52/2, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.02.2014 року близько 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив конфлікт з громадянкою ОСОБА_2 в ході якого вражався в її сторону нецензурною лайкою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сповіщувати її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, працівниками ОВС не забезпечено явку особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності в судове засідання, а також в матеріалах справи відсутні відомості щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_3 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/1068/14-п
Номер провадження 3/725/498/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт №КР 690533, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2014 року о 08 год. 05 хв. по вул. Маковея, 11 в м.Чернівці, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Газ 24 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не зважаючи на те, що двічі викликався судом та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1В, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/398/14-п
Номер провадження 3/725/195/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.11.2013 року о 13 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Аудіо-відео продукція» на ринку «Верхній», що по вул. Зеленій, 6А в м.Чернівці, здійснювала торгівлю не ліцензованими дисками, тим самим здійснила незаконне розповсюдження аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних.

Таким чином, своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

В судове засіданні громадянка ОСОБА_1 не зявилась, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл.. ОСОБА_2 від 28.11.2013 року, протоколом виявлення та вилучення від 28.11.2013 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, а саме 21 диску, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 164-9 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та конфіскації 21-го неліцензійного диску, які передані на зберігання в камеру схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл. відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 28.11.2013 року та постанови про задачу речових доказів в камеру схову від 30.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/640/14-п
Номер провадження 3/725/297/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року. м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час перевірки 17.01.2014 року було встановлено, що головним бухгалтером ДП з ІІ «Автоінвестстрой-Чернівці» ОСОБА_1В було допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, зокрема допущено порушення вимог Податквого Кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 44725 грн. за 1-4 квартал 2012 року, на суму 4286 грн. за ІІІ квартал 2011 року, а також занижено ПДВ за лютий 2011 року, серпень 2011 року, квітень 2011 року, а також завищено значення рядка 24 «Залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду».

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 не зявилась, незважаючи на те, що повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила, як вбачається з пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, просила справу розглядати без її участі, свою вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про складання акту перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна