overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/539/14-п
Провадження № 3/316/186/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Терчієв», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року о 00:20 год. в м. Бровари по вул. Київській, 341, ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки «Рено» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується копією судової повістки (а.с. 7, 8), конвертом з поштовим повідомленням з відповідними відмітками (а.с. 9). У звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 418529 (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4, 5).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень на транспорті, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Наумов
Справа № 316/972/14-п
Провадження № 3/316/325/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2014 року, ОСОБА_1 проживав без паспорту з 13.02.2014 року, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження, письмовими поясненнями самої особи в протоколі, а також поясненнями даними ним у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його особу, який є неповнолітнім та знаходиться на утриманні батьків, відношення до скоєного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється у скоєному, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1,197,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/794/14-п
Провадження № 3/316/274/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2014 року о 02 годині 45 хвилин в районі будинку № 13 по вулиці Козацькій у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Зазначений матеріал про адміністративне правопорушення має суттєві недоліки, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.3 ст. 130 КпАП України, тоді як в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що ОСОБА_2 вже скоював правопорушення передбачене ст. 130 КпАП України, що позбавляє суд можливості дати правильну оцінку діям правопорушника при призначенні покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності до закону, адміністративний матеріал необхідно повернути до Енергодарської ОСОБА_1 України в Запорізькій області України для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал № 316/794/14-п Провадження №3/316/274/14 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч.3 КпАП України до Енергодарського ОСОБА_1 України в Запорізькій області для приєднання до матеріалів справи копії постанов суду.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/860/14-п
Провадження № 3/316/300/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Мельников», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року о 15-30 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у місті Черкаси, на території будинку №9/2 по вул. Крупської рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркованийп озоду автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER д/н СА 7450ВІ. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Усудове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), пояснення (а.с.4-5), висновком медичного огляду (а.с.6,7), схема пригоди (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Штраф стягнути на р/р 0001, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, , МФО 813015, Код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 316/830/14-п
Провадження № 3/316/287/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого і проживаюго за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2014р. о 19 год. 40 хв. будучі в стані алкогольного спяніння, знаходячись на дитячій площадці, розташованій в м. Енергодар по пр-ту Будівельників в районі ПАТ КБ «Приватбанк», залишив без догляду свою дворічну дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що свідчить про ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2014р. ( а.с.1), рапортом ( а.с.2), поясненнями свідка ОСОБА_3 ( а.с.3), медичним висновком на стан сп`яніння ( а.с.4), свідоцтвом про народження дитини ( а.с.8), висновком №1440 від 02.04.2014р. по зверненню гр. ОСОБА_3 ( а.с.11).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який на протязі року не піддавався адміністративному стягненню, його відношення до скоєного правопорушення, матеріальне становище не працює, громадського значення правопорушення, відсутність наслідків, суд приходить до висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді попередження.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Судовий збір стягнути на р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5, 37122147

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. О. Наумов
Справа № 316/827/14-п
Провадження № 3/316/285/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, фізичної особи- підприємця, мешкаючої по вул. Комсомольська 20-10 в м. Енергодар, Запорізької області, за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року в приміщенні Енергодарської ОДПІ ГУ міністерства доходів Запорізької області, при проведенні камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання до податкової інспекції податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку по формі 1-ДФ за четвертий квартал 2014 року по строку 10.02.2014 року, фактично подано 02.04.2014 року

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 69 від 07.04.2014р. (а.с. 3), актом № 71/1700/НОМЕР_1 від 07.04.2014р. (а.с. 5-7), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді попередження.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , пункт ставки 5).

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Наумов
Справа № 316/858/14-п
Провадження № 3/316/298/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Енергодар ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює стрілком у ВЧ №3042, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року о 22:21 год. в м. Енергодар на перехресті вулиць Курчатова та Воїнів Інтернаціоналістів, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, не надав перевагу в русі службовому автомобілю «ВАЗ 2109» державний номер 1090, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілю «ВАЗ 2109» прийшлось застосувати заходи різкого гальмування та виїхати на зустрічну смугу руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі, в скоєнні адміністративного правопорушення вину визнає повністю.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи в протоколі, в яких він визнав провину у скоєні порушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та рапортом працівника ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122,ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 гривень.

Штраф стягнути на р/р 0001, Банк отримувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: 21081300, протокол серія АБ2 № 076909 від 04.04.2014р..

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/977/14-п
Провадження № 3/316/326/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 003742 від 21.01.2014р., ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, о 02-00 годині 21.01.2014р., знаходячись у кв. № 128, розташованої в буд. № 2А по бул. Каштановий у м. Енергодар, Запорізької області, влаштувала сварку своїй матері- Іванісовій В.Л., в ході якої виражалася в адресу останньої нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагувала.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Наумов
Справа № 316/742/14-п
Провадження № 3/316/262/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: вул. Комсомольська 105-40, м. Енергодар, Запорізька область, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 року о 02-10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», рн 15580 НА, в районі будинку № 80, розташованого по вул. Леніна у с. Примірне К-Дніпровського району Запорізької області, керуючи транспортним засобом, здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується копією повітки та поштовим повідомленням з відповідними відмітками.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 888933 (а.с. 2), поясненнями: ОСОБА_2 (а.с. 3), ОСОБА_3 (а.с. 4), ОСОБА_1 (а.с. 5), рапортом (а.с. 6, 7), схемою ДТП (а.с. 10), фото таблицею ДТП (а.с. 11-12).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робот. Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , пункт ставки 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Наумов