Справа № 627/914/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 рокусмт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , інд.код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

8 червня 2014 року , о 19 годин 47 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VI VARO д.н.з.АХ 1689ВН в сел.Дублянка Краснокутського району Харківської області в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9» а « Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши , що не вживав спиртних напоїв.

Не дивлячись на те, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав , його вина підтверджується матеріалами справи та показаннями свідків , а саме :

протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №714748 від 08.06.2014 року , згідно якого встановлено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного та іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2014 року , згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння легкої міри ;

поясненням свідка ОСОБА_2, який пояснив , що дійсно 08.06.2014 року він був запрошений працівниками міліції при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 . який відмовився від дачі пояснень по справі ;

показаннями свідка ОСОБА_3 , який пояснив , що 08.06.2014 року ним як черговим лікарем Краснокутської ЦРЛ був оглянутий, згідно направлення працівника ВДАІ, ОСОБА_1 та складений висновок щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння легкої міри та цифровий показник , відповідно до алкотесту було визначено 0,2 проміле алкоголю в крові.

показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив , що дійсно ним був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ним Правил дорожнього руху України , а саме за керування ним в стані алкогольного сп»яніння. Крім того , свідок пояснив , що правопорушник був направлений до лікарні для медичного огляду , де було встановлено , що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння;

показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив , що працює лікарем наркологом та головним лікарем Краснокутської ЦРЛ та відповідно до журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного та іншого сп»яніння, мається запис про проведення медичного огляду ОСОБА_1 та згідно висновку чергового лікаря встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Висновок був складений відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного та іншого сп»яніння , порушень інструкції черговим лікарем не допущено.

Показаннями свідка ОСОБА_6,який пояснив , що 08.06.2014 року він перебував разом з ОСОБА_1І.в сел.Дублянка .В вечірній час до них під»їхали працівники міліції ,які повідомили , що ОСОБА_1 порушив ПДР України, при цьому не роз»яснили йому права. Крім того , свідок пояснив , що ОСОБА_1 спиртних напоїв не вживав та не керував автомобілем.

Показання свідка ОСОБА_6 нічим не підтверджені та суперечать матеріалам справи та показанням свідків. Вказані показання суд вважає не обґрунтованими.

Крім того , протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений компетентною особою, його форма та основні елементи змісту відповідають вимогам ст.256 КУпАП. В протоколі зазначені дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 роз»яснені його права та обов»язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, проте, ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису протоколу відмовився, що засвідчено підписами у протоколі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено Інструкцією, затвердженою наказом МВС України № 400/666. від 09.09.2009 року ( надалі Інструкція).

Відповідно до п.1.2 Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Згідно п. 1.3. Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначені ознаки алкогольного сп»яніння ОСОБА_1: різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення суперечать наявним в матеріалах справи фактичним даним та є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення , особу правопорушника , ступінь його вини , майновий стан , відсутність обставин , що пом»якшують та обтяжують відповідальність ,те , що шкода нікому з сторонніх осіб не спричинена , суддя приходить до висновку , що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджена повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 ( три тисячі п»ятсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Л.В.ВОВК

Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2014р.