Єдиний унікальний номер 725/4184/14-п
Номер провадження 3/725/1770/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1

Так, у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.07.2014 року о 15 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Головній, 83 в м.Чернівці з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, порушення мови, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в приміщення ЧОНД.

Дії ОСОБА_1 працівниками ОВС кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав на те, що у вказаний в протоколі час та місці він не перебував у стані алкогольного спяніння, алкоголю в цей день спиртних напоїв він не вживав та працівниками міліції його було зупинено по підозрі у спричинені ДТП, проте відповідно до постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.08.2014 року, судом встановлено відсутність у його діях складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП . Так, 21.07.2014 року на пропозицію працівників ВДАІ він прибув в ЧОНД для проходження медичного огляду з метою виявлення відсутності стану спяніння. В приміщенні ЧОНД він пройшов тест, запропонований лікарем-наркологом, яка дійшла висновку, що він тверезий, проте на пропозицію лікаря додатково здати кров на аналіз відмовився та не дочекавшись висновку нарколога поїхав у справах, оскільки поспішав. Вважає, що обставини вказані у протоколі висвітлені не повно та не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки тест на виявлення стану спяніння він пройшов.

Працівник ОВС інспектор ОПМП ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що Крієєва І,А. було доставлено в ЧОНД, де він проходив тест на алкотестері, який показав наявність у крові алкоголю 0,04 проміле, проте висновок алкотестера викликав сумніви, оскільки водій віднісся до тесту безвідповідально, після чого ОСОБА_1 покинув приміщення диспансеру, як стало йому відомо пізніше зі слів лікаря, огляд ОСОБА_1 І,А. на виявлення ознак стану спяніння проведено не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він перебував в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 в якості пасажира в той момент, коли сталась ДТП, по суті справи йому відомо лише е, що водій іншого транспортного засобу відмовився підписувати європротокол, було виякликано працівників страхової компанії та оформлялись матеріали ДТП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він випадково опинився на місці ДТП, яка мала місце 21.07.2014 року, де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_1, за час спілкування з ним він не помітив жодних ознак алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проходив по вул. Миколаївській в м.Чернівці та став свідком того, як громадянин ОСОБА_1 рухався у невідомому напрямку зі сторони ЧОНД, за ним бігли працівники міліції та просили зачекати, але він на їх заклики не реагував.

Крім того, для допиту в судове засідання також викликались в якості свідків громадянин ОСОБА_6, який з невідомих суду причин в судове засідання не зявився та лікар-нарколог ОСОБА_7, яка в судове засідання не зявилась та направила до суду копію витягу з наказу, відповідно до якого в період з 01.09.2014 року по 27.12.2014 року вона буде перебувати на курсах в Львівському національному медичному університеті ім.. ОСОБА_8.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з змісту ст. 130 КУпАП обєктивна сторона вказаного правопорушення характеризується керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до змісту п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.п. 1.6, 1.7 1.6. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.09.2009 N 400/666, огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається зі змісту п.п. 3.8, 3.12 та 3.13 вказаної інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 3.12 цього розділу.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, останній відмовився надавати зразок крові для дослідження, проте інші тести він пройшов.

Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стані спяніння, оскільки відібрання зразків крові для дослідження передбачене як крайня міра при неможливості отримання інших біологічних зразків у випадку підозри на стан наркотичного спяніння.

Крім того, відповідно до п. 2.10 зазначеної вище інструкції результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення, згідно пояснень працівника ВДАІ, ОСОБА_1 пройшов тест на виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу, проте у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані, які підтверджують дану обставину.

Допитати лікаря-нарколога ОСОБА_7 в судовому засіданні не представилось можливим.

За таких обставин, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів для прийняття обґрунтованого та мотивованого рішення у справі, недоліки справи не можливо усунути в судовому засіданні, у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає повернення для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути ВДАІ м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна