Справа № 313/302/14-п
Провадження № 3/313/104/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.02.1954 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул. Білорецька, буд.101, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, директор КП «ВРВКГ «Райводоканал», протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ст.41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області надійшли матеріали справи про притягнення щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41-2 КУпАП.

У протоколі №08-15-0024/0011 від 16.01.2014 р. зазначено, що директор КП «ВРВКГ «Райводоканал» ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення: використовуючи працю найманих працівників, порушує законодавство про працю, що встановлене під час проведення перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування і зафіксовано актом перевірки №08-15-0024/0027 від 16.01.2014 р. Перевірка проводилась за скаргою голови профкому ОСОБА_2

Особа, яка склала протокол вказує, що ОСОБА_1 допустив порушення п.3.24 колективного договору, відповідно до якого при наданні щорічної відпустки працівникам підприємства надавати матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 300,00 грн. Встановлено, що дійсно при наданні матеріальної допомоги на оздоровлення працівникам суми матеріальної допомоги не відповідають зазначеним в колективному договорі. Так, для прикладу сума матеріальної допомоги на оздоровлення при надані щорічної відпустки складає: ОСОБА_3 - 300,00 грн., ОСОБА_4 - 150,00 грн., ОСОБА_5 - 100,00 грн., ОСОБА_6 - 50,00 грн.

Таким чином, директор підприємства порушив умови колективного договору.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 винним у скоєнні зазначеного правопорушення себе не визнав і заявив, що Територіальна державна інспекція з питань праці у Запорізькій області тільки у 2014 році пять разів перевіряла підприємства за скаргою голови профкому ОСОБА_2 і оформляла протоколи, які направлені до суду. На думку ОСОБА_1 така велика кількість перевірок створює перешкоди у роботі підприємства.

ОСОБА_1 заявив, що матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки за колективним договором сплачувалася працівникам частково, у звязку з важким фінансовим становищем підприємства.

На теперішній час матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки за колективним договором підприємством працівникам сплачена повністю.

Заступник начальника відділу - державного інспектора праці ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення чітко визначений законом і складається з чотирьох стадій, кожна з яких закінчується оформленням відповідного документу. Адміністративне розслідування розпочинається зі стадії порушення справи, встановленням фактичних обставин справи для розгляду за підвідомчістю. Тобто ця стадія закінчується складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце складання, посада, прізвище імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам закону у протоколі №08-15-0024/0011 від 16.01.2014 р. про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 заступник начальника відділу-державного інспектора праці ОСОБА_7 вимоги ст.256 КУпАП не виконала.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про час (період за який допущено порушення колективного договору) вчинення діяння ОСОБА_1, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.41-2 КУпАП.

Не зазначено доказів того, що під час перевірки державним інспектором праці були відібрані пояснення від працівників підприємства, права яких були порушені і вияснено у цих осіб дійсні обставини. З протоколу вбачається, що перевірка проводилася за скаргою голови профкому ОСОБА_2, проте сама скарга до справи не додана.

У протоколі також відсутня інформація про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії статуту та колективного договору оформлені з порушенням вимог «Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. №55.

Отримавши протокол про адміністративне правопорушення, суддя на виконання вимог ст. 276 КУпАП повинен встановити, у тому числі, обставини чи правильно складено протокол та зясувати обставини вчинення правопорушення, як того вимагає ст.280 КУпАП, та прийняти одне з таких рішень: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, про закриття справи.

Cтаття 284 КУпАП передбачає вичерпний перелік постанов, які можуть бути винесені у справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

У роз'ясненнях, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» №9 від 01.11.1996 р. зазначено, що згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.221, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.41-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови суду направити для відома державному інспектору праці ОСОБА_7 та ОСОБА_1

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8

25.03.2014