Справа № 578/1123/14-п
провадження № 3/578/491/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2014 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 Ісміхона Ісмаіловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерації, тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2014 року о 00.30 год. громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 групою осіб разом з громадянином України ОСОБА_3 в напрямку населених пунктів Гарабовське (Україна) Старосілля (ОСОБА_2 Федерація) в районі інформаційного показника № 295 на відстані 5 м від лінії державного кордону намагався здійснити незаконне перетинання державного кордону поза встановленим пунктом пропуску державного кордону України та незаконно перемістити велику рогату худобу в кількості двох голів, чим порушив встановлені правила перетинання державного кордону.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення та пояснив, що придбав на території України велику рогату худобу та попросив ОСОБА_3 допомогти перемістити її через державний кордон.

Крім власних показів ОСОБА_1 вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місцевості району затримання (виявлення) порушників державного кордону, рапорті працівника прикордонної служби, протоколі про адміністративне затримання, Акті про виявлення, протоколі особистого огляду, огляду речей і документів,

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску групою осіб.

Обставин, що помякшую або обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 Ісміхона Ісмаіловича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Ісміхона Ісмаіловича на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар