overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3009/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росіъ, громадянина України, непрацюючого, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 156/53,

за ст.ст.130 ч.1, 122-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року о 23.40 год., водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н 420-96АН по вул. 23 Лютого м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження повного медичного огляду для встановлення стану та ступені алкогольного спяніння. Також ОСОБА_2 не виконував вимогу працівника міліції про зупинення подану світящім жезлом і продубльованим свистком.

ОСОБА_2 зявився до суду, підтвердив обставини скоєнного правопорушення, вину визнав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушеннь, передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП, підтверджується протоколами серії АБ2 №134238, №134239 від 18.04.2014 року, а.с.1, 8, поясненнями свідків, а.с.3, 4 тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.36 КУпАП, оскільки справи про вчинення ОСОБА_2 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею, тому слід накласти на порушника адміністративне стягнення, яке законом передбачене за більш серйозне правопорушення, яким є ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.34, 36, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст.308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3011/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «ПівнГЗК», який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Літовська, 25,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року приблизно о 09.20 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем DAEWOO-LANOS д/н AE5745EB, по вул. Краснознаменна м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в районі електричної опори №52 не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, не впорався з керуванням та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі АБ2 №817689 від 22.04.2014 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав

Крім пояснень ОСОБА_2 його винність у скоєнні правопорушеня передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом огляду (а.с.2), схемою огляду місця ДТП (а.с.3), фототаблицею, а.с.8.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1924/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КпАП України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року о 23.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова 5/38, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №102861 від 14.03.2014 року, підтвердив, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст.34, 35, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2031/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній палив тютюнові вироби, а саме цигарки на теріторії КПБЛ по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі.

ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №102729 від 19.03.2014 року, підтвердила у повному обсязі, винність свою визнала.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинила незначне правопорушення та керуючись ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, додання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2808/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений.

Суд вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУСВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.268, 278 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №215/2808/14-п; 3/215/573/14 за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3013/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування м. Луганськ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не піддавався адміністративному стягненню протяг року, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 20/26,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року о 20.25 год., водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Томській в м. Луганськ, у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом серії АВ2 №801563 від 03.04.2014 року, а.с.1, висновком щодо результатів медичного огляду а.с.2, письмовим поясненням свідка а.с 3, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України,-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст.308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2641/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений.

Суд вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУСВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.268, 278 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №215/2641/14-п; 3/215/548/14 за ч.2 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5211/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павлоградська, 78а,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем ВАЗ 32107 д/н 049-20АА у м. Кривий Ріг по вул. Івана Сірка у Тернівському районі, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на електроопору №253 внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а водій ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень, згідно постанови слідчого №0000574.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколами допиту свідків (а.с.5, 6), протоколом огляду місця ДТП (а.с.8, 9), результатом токсикологічного дослідження (а.с.11).

Відпоівдно до ст.35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст.34, 35, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст.308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 426/1806/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганскої області Цибульник С.І. розглянув матеріали, які надійшли зі Сватівського РВ ГУМВС Луганської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Дільничім інспектором міліції Сватівського РВ ГУМВС складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП а саме:

1. Відсутні докази того, що вказана палатка належить саме ОСОБА_1

2. Відсутні докази того, що торгівля дозволена до 22 годин.

3. Відсутні докази того, що йшла торгівля після 22 годин (з пояснень Дорошенко та Іщенко слідує, що в палатці знаходились тільки ОСОБА_1 та його дружина).

4. В рапортах Дорошенко та Іщенко відсутні дати їх складання та реєстрації.

5. Відсутні матеріали характеризуючи данні на правопорушника.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Цибульник
Справа № 426/2255/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сватівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЛГ № 328177 від 06.11.14 року ОСОБА_1 06.11.2014 року о 14-50 годині в м. Сватове на вул. Першотравнева вчинив злісну непокору на законні вимоги працівників міліції, чим здійснив правопорушення що передбачене ст. 185 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП а саме:

1. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чим саме ОСОБА_1 вчинив злісну непокору на законні вимоги працівників міліції, та яких працівників міліції.

2. В протоколі про адміністративне правопорушення вказані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності нерозбірливі та начитаємі.

3. В поясненні ОСОБА_1 відсутня дата складання та прізвище імя по батькові особи яка складала данні пояснення.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Сватівського РВ ГУМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЦИБУЛЬНИК С.І.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1832/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головою правління «Чаплинського сільського споживчого товариства», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року, головним державним ревізором інспектором відділу податкового аудиту Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2, було проведено перевірку «Чаплинське сільське споживче товариство». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, занижено податкові зобовязання по податку на прибуток, тобто скоїла правопорушення, передбаченест.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Кузьменко А.Д.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2331/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого керівником громади УПЦ Всіх скорботних радість, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року, завідувачем сектору оподаткування та контролю обєктів і операцій Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2, було проведено перевірку громади УПЦ Всіх скорботних радість. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на прибуток за 4 квартал 2011 року, тим самим скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-1, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Кузьменко А.Д.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/355/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Ділан», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року, завідувачем сектору оподаткування та контролю обєктів і операцій Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_3, було проведено перевірку ПП «Ділан». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_4, несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату орендної плати за землі державної власності за 2012 рік, тобто скоїв правопорушення, передбаченест.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_4, свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4 суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Кузьменко А.Д.