overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1878/14-п
№3/687/654/2014
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2В, в судове засідання 15.10.2014 року не зявився.

Явка правопорушника визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

постановив:

До правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 28.10.2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, зясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області .

Суддя / підпис / ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа 687/1877/14-п
3/687/653/2014
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, паспорт серії СТ №249913,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1 26.07.2014 року о 11 год. 50 хв. в м. Переяслав Хмельницький по вул. Г.Дніпра керував транспортним засобом моторолером DECTA без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager ALCOTEST 6810, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №857284 від 26.07.2014 року зазначено адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 с.Гуків Чемеровецький район.

Згідно довідки виданої Гуківською сільською радою Чемеровецького району № 715 від 27.10.2014 року та повідомлення від Чемеровецького РС УДМСУ в Хмельницькій області № 446 від 28.10.2014 року громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим та проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3 не значиться.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання, керуючись ст. ст. 256, 268, 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання у ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницької області для зясування місця знаходження останнього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 274/7750/13-п
Провадження № 3/0274/70/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2013 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 о 09-20 год. 04 листопада 2013 року ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що його син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, пояснив, що він не ухиляється від виконання батьківських обов'язків, його син в той час перебував у школі. Як пояснив син він палив цигарки в дворі будинку № 10, біля сміттєвих баків. Він з сином провів профілактичну бесіду щодо куріння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 04 листопада 2013 року о 09-20 год. він разом з разом з ОСОБА_3 та Сніжаною палили цигарки біля смітникових баків в дворі будинку №10 неподалік магазину „Мобі. Це не територія школи № 5.

Свідок ОСОБА_3 показала, що вона 04 листопада 2013 року о 09-20 палила цигарки разом з ОСОБА_1 та дівчиною на імя Сніжана, однак робили вони це біля смітникових баків в дворі будинку №10 біля магазину „Мобі, що знаходиться неподалік ЗОШ №5.

За ч.1 ст. 175-1 КУпАП відповідальність наступає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Зі статті ст.. 13 ЗУ „ Про попередження та зменшення заходи щодо вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення вбачається, що заборони палити цигарки в дворі будинку законом не встановлено.

Оскільки в судовому засідання не знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, - в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до. п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 274/7858/13-п
Провадження № 3-в/0274/49/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області на ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 в судове засідання 16.01.2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в судове засідання на 14-30 год. 28 січня 2014 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВВС в Житомирській області.

Постанова остаточна.

Суддя:
Справа № 274/369/14-п
Провадження № 3/0274/267/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року о 15-50 год. в Бердичівському районі с. Терехове по вул. Агурцова ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, при цьому не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням в результаті чого, виїхав на праве узбіччя потім в кювет, після чого перевернувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а), 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що події викладені в протоколі мали місце.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2014 року, планом-схемою ДТП від 15.01.2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33 - 35, 36 40-1, 124, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 274/971/14-п
Провадження № 3/0274/441/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №425720 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 о 20-25 год. 20 листопада 2013 року по вул. Котовського в м. Бердичеві керував автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/969/14-п
Провадження № 3/0274/439/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року о 02-00 год. в м. Бердичеві по вул. Молодогвардійській, 7 , ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.з. АМ 7848 ВВ, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля на мокрій проїзній частині, виїхав на ліве узбіччя та скоїв наїзд на електороопору, в подальшому транспортний засіб перекинувся.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та електоропора отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б., 12.1 Правил дорожнього руху України, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року та планом-схемою ДТП від 18.02.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 168, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - штраф двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039 код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Хуторна І.Ю.
Справа № 274/6282/14-п
Провадження № 3/0274/1863/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 21.11.2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, тому суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись частиною другою статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в судове засідання на 09-00 год. 28 листопада 2014 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ в Житомирській області.

Постанова остаточна.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 274/6166/14-п
Провадження № 3/0274/1821/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року о 22-20 год. у м. Бердичеві по вул. Володарського, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 ознаками алкогольного сп'яніння від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 „а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене частинною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що події викладені в протоколі мали місце, шкодує про скоєне.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, розкаяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33 - 35, 40-1, частиною першою статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення штраф двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0001 одержувач ГУК у Житомирській області / Житомир обл/ код 21081300, ЕДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/6538/14-п
Провадження № 3/0274/1956/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: м. Бердичів, вул. 30-річчя Перемоги, 3-А , пенсіонерки,

за частиною першою статті 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2014 року ОСОБА_1 м. Бердичеві по вул. 30-річчя Перемоги, 2-А у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що вона дійсно продавала пиріжки. Робила це у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки проживає одна, пенсії іноді не вистачає, діти знаходяться далеко. Кається у скоєному, запевнила, що подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2013 року з якого, крім іншого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучили 10 (десять) пиріжків домашнього виготовлення для тимчасового зберігання, актом виявлення та вилучення та розпискою ОСОБА_1, з якої вбачається, що вона зобов'язується зберігати десять пиріжків домашнього виготовлення до вирішення питання по суті.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 не містить великої суспільної небезпеки, та не завдало істотної шкоди, суд вважає це правопорушення малозначним та звільняє останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною першою статті 160, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 274/6504/14-п
Провадження № 3/0274/1941/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВМ № 231878, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

за частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року о 09-30 год. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Космічна, 42 ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 29.09.2014 року без поважних причин пропускає заняття у навчальному закладі - ПТУ № 4.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне порушення від 18.11.2014 року, листом служби у справах дітей виконкому Бердичівської міської ради, листом директора ПТУ № 4 від 03.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись статтями 23, 24, 26, 33, 34, 35, 40-1, частиною першою статті 184, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна