overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/1466/14-п
Провадження № 3/316/526/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. П`ятигорськ Ставропольського краю,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд по постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.09.2013р. строком на 1рік, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 187 КпАП України, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 15.05.2014р. приблизно о 01 год. 00 хв. Був відсутній по місцю проживання - у квартирі АДРЕСА_1, чим порушив обмеження зазначені в п. 1 постанови від 11.09.2013р. про встановлення адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року (а.с.1), висновком 32560 від 13.06.2014р. про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2. (а.с.2), рапортом ( а.с.3), протоколом від 15.05.2014р. прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.5,6), рапортом ( а.с.9), довідкою про звільнення ( а.с.10), постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.09.2014р. (а.с.11), постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.12.2013р. ( а.с. 12).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, який двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 187 КпАП України, що негативно характеризує його як особистість, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що він не працює і не має доходу, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/1361/14-п
Провадження № 3/316/465/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: вул. Козацька, 21/65 в м. Енергодар Запорізької області за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 007508 від 12.05. 2014 року ОСОБА_1, 16 червня 2014 р. о 09-00 годині здійснював незаконну торгівлю свіжою рибою «карась» загальною вагою 4 кг., «Лящ» загальною вагою 2 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Про час та дату розгляду адміністративного матеріалу правопорушник був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом вилучення водних біоресурсів (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір,розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч. 1 КУпАП. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 316/1487/14-п
Провадження № 3/316/530/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Вакілевіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикістану, працюючого машиністом Придніпровської залізниці, ІНПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року близько 03-55 години, ОСОБА_1, знаходячись у приймальному відділенні ГУ «СМЧ № 1» м. Енергодар, Запорізької області, висловлювалася в адресу працівників міліції та медичних працівників нецензурною лайкою, на зауваження припинити неправомірні дії не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 017695 від 18.06.2014р. (а.с. 1), висновком про результати розгляду заяви (а.с. 2), рапортом (а.с. 3, 4), поясненнями: ОСОБА_2 (а.с. 5), ОСОБА_3 (а.с. 6), ОСОБА_4 (а.с. 7), ОСОБА_1 (а.с. 8), медичном висновком щодо стану спяніння (а.с. 9).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Вакілевіча винним у скоєнні правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 Вакілевіча на користь держави судовий збір у розмірі 36,51 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , пункт ставки 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. О. Наумов
Справа № 316/1461/14-п
Провадження № 3/316/521/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянув матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм АТГ УБ ВП «Запорізька АЕС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/3, кім. 3/2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року, о 16-30 годині по вул. Енергодарське Шосе у м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонений». внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21, дод. № 2 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 009973 від 10.06.2014р. (а.с. 1), поясненнями: ОСОБА_2 (а.с. 6), ОСОБА_1 (а.с. 7) схемою ДТП (а.с. 10), фототаблицею місця ДТП (а.с. 11).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф стягнути на р/р 0001, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, , МФО 813015, призначення платежу 21081300. протокол серії АБ2 № 009973.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , пункт таблиці ставки 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. О. Наумов
Справа № 316/1458/14-п
Провадження № 3/316/517/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 08-30 годину 01.07.2014 року ОСОБА_3 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надіслав, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Приймаючи до уваги, що санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та явка правопорушника у судове засідання визнана обовязковою, тому суд вважає необхідним, з метою обєктивного всебічного та повного розгляду справи, правопорушника у судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Слухання по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП відкласти на 08 годину 30 хвилин 09.07.2014 року.

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання доставити приводом.

Виконання приводу покласти на начальника ВДАІ з обслуговування м. Енергодар в Запорізькій області ОСОБА_4, куди направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 316/1416/14-п
Провадження № 3/316/509/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, працюючої головним бухгалтером Енергодарського міського центра зайнятості, мешкаючої по вул. Енергетиків 9-82 в м. Енергодар, Запорізької області, за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року о 09-10 годині в приміщенні Енергодарського міського центра зайнятості, при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки встановлено несвоєчасне надання до ДПІ податкових розрахунків за формою 1-ДФ з зазначенням виплачених сум доходів фізичним особам-підприємцям за отримані товари, послуги, а саме: за перший квартал 2013р.- четвертий квартал 2014р. по останньому строку 10.05.2014р., фактично податкові розрахунки сум доходів надані 02.06.2014р.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 123 від 05.06.2014р. (а.с. 3), актом № 202/08-23-17-01-02/2024082 від 05.06.2014р. (а.с. 6-12), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді попередження.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , пункт ставки 5).

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. О. Наумов
Справа № 367/6066/14-п
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 08-50 год. 14.10.2014 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-45 год. 22.10.2014 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6126/14-п
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 08-45 год. 16.10.2014 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-20 год. 24.10.2014 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/643/3474/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол заст. 173-2 ч.1 КпАП України, який підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючих підстав.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Працівниками міліції не забезпечна явка в судове засідання правопоруника, у зв*язку з чим суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2 ч.2 ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Провадження № 3/643/3477/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014

17 жовтня 2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, б. 75-А, кв. 26,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 004153/1, 07.09.2015 року о 20-00 годині ОСОБА_1 біля буд. № 79 по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові виражався в бік гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував вищенаведене.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії ММ № 717638) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії ММ № 717638) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Марченко О.М.