overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/5999/14-п
Провадження № 1/522/2224/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західно-Чорноморського басейного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014 р. ОСОБА_3 об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи на ринку «Привоз» у м.Одесі, продавала свіжу рибу бичок вагою 5(пять) кг. В момент реалізації була відсутня накладна, підтверджуюча законність придбання та реалізації, а також сертифікат якості, підтверджуючий санітарно-задовільний стан водойми. Своїми діями ОСОБА_3 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про час та місце проведення судового засідання належним чином була сповіщена.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2014 року

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП України: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, ч.1 ст.88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП. та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.05.2014
Провадження № 3/522/5631/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 головного бухгалтера ТОВ «Стікон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, являючись головним бухгалтером ТОВ «Стікон» всупереч п.135.1,п.135.2,п.135.4 ст.135, п.137.1,ст..137, п.138.2ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139. п.187.1 ст.187, п.298.2,п.198.3,п.198.6 ст.198, п.201.10ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року порушила порядок ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, відповідно до акту перевірки від 05.08.2014р..

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про місце та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 р., актом перевірки від 05.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП: порушення порядок ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, в результаті чого встановлене заниження податку на додану вартість , який підлягає сплаті до бюджету .

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти пяти гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.10.2014
Справа № 522/5221/14-п
Провадження№ 3/522/2000/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3, 10.04.1972

року народження, мешкає за адресою: Республіка

Молдова, с.Пересечно, вул..Еменеску, 42

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.03.2014р. близько 22 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «МАN» д/н ORBP 678 з н/п TRAILOR д/н ORAC 165 на території МТП Митна Площа 1 у м.Одесі,у порушення п.п.10.1 Правил дорожнього руху, при початку руху не переконався ,що це буде безпечно і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 з н/п VAN HOOL д/н ВН 7193ХТ , під керуванням ОСОБА_4 ,який стояв з лівої сторони .В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_5, не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4 від 18.03.2014р., схемою місця ДТП від 17.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.05.2014
Справа № 522/9905/14-п
Провадження № 3/522/3500/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу від 03.06.2014 року ОСОБА_3 О.С.07.05.2014 року близько 07 годин перебуваючи за адресою : м.Одеса Лідерсовський бульвар 5, з хуліганських мотивів, на стіні будинку написав образливі написи відносно голови правління ОСББ «Бульвар». .

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2014
Провадження № 3/522/4627/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ«ПРОГРЕС-ПРОФІЛЬ» проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.19,21

за ст.163-4 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 являючись головним бухгалтером ТОВ «ПРОГРЕС-ПРОФІЛЬ» всупереч п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 розділу ІІ ,пп.70.16.1 п.70.16 ст.70 гл.6 розділу ІІ та абзацу Б), Г) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України порушила порядок подання розрахунку про суми доходів ,нарахованих на користь платників податків та суми утриманого з них податку, згідно акту від 14.07.2014 №3944/17-2/33072784.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про місце та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 р., актом перевірки від 14.07.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2014
Провадження № 3/522/4131/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3,21.11.1975 року

народження, проживає за адресою: м.Одеса

АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 р. близько 13 годин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул.Преображенська біля ринку Привоз здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, відповідно до письмової заяви від 25.06.2014 року просив розглядати справу без його присутності .

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.06.2014р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України: торгівля з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто дві гривні на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2014
Провадження № 3/522/4459/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 р. близько 12 годин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ковалевського 27,здійснювала торгівлю овочей з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_3, не зявилась, відповідно до письмової заяви від 10.07.14 року просила розглядати справу за її відсутності,свою вину повністю визнає.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.07.2014р., рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КпАП України: торгівля з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013р. року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

25.09.2014
Провадження № 3/522/5268/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 р. ОСОБА_4, близько 09 годин перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Одеса-Головна, займалась провадженням господарської діяльності без державної реєстрації,як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на певний вид господарської діяльності,а саме здачею житла у найм.

В судовому засіданні ОСОБА_4, повністю визнала свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_5, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2014 р.,поясненнями ОСОБА_5 від 29.07.2014 р., рапортом від 29.07.2014 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_4, винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП: займалась провадженням господарської діяльності без державної реєстрації,як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на певний вид господарської діяльності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_4 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2014
Справа № 522/3019/13-п
Провадження № 3/522/1340/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Одеського територального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства відносно:

ОСОБА_3, 28.11.1976

року народження, проживає за адресою:

Одеська область, смт. Саврань, вул. Шевченка

30,

- за ст.88-1 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014р. ОСОБА_3, об 11 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №8 по вул. Колонтаївська у м.Одесі продавала мідії вагою 18(вісімнадцять)кг. В момент реалізації була відсутня накладна, підтверджуюча законність придбання та реалізації, а також сертифікат якості, підтверджуючий санітарно-задовільний стан водойми. Своїми діями ОСОБА_4 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про час та місце проведення судового засідання належним чином була сповіщена.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2014 року

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП України: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, ч.1 ст.88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП. та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.05.2014
Провадження№ 3/522/5331/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.08.2014р. близько 11 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Середньофонтанська 1 м.Одесі, у порушення п.п. 13.1 п.1. Правил дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість руху,та не дотримався безпечної дистанції,внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4від 08.08.2014 року, схемою місця ДТП від 08.08.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2014 року, рапортом від 08.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2014