overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/126/14-п
Провадження № 3/307/16/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділу управління внутрішніх справ України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12 грудня 2013 року, о 00 годині 20 хвилин, в смт. Тересва по вул. Воз`єднання Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "21150", номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та виїхав на зустрічну смугу руху, чим допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2107", номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АБ2 №749664 від 13 грудня 2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 грудня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/179/14-п
Провадження № 3/307/56/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділу управління внутрішніх справ України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29 листопада 2013 року, о 10 годині 55 хвилин, на 763 км. + 70 автодороги Київ - Чоп, керуючи автомобілем марки "BMW X5", номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок допустив зіткнення з дорожнім знаком та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АБ2 №742046 від 29 листопада 2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 листопада 2013 року та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/165/14-п
Провадження № 3/307/48/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене
ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 07.08.2013 р. близько 21.20 год. в м. Тячів поблизу парку зберігав у кишені штанів без мети збуту, у невеликому розмірі наркотичний засіб «марихуану».
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 041475 від 13.12.2013 року.
У зв`язку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП провадження закрити на підставі ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа № 307/532/14-п
Провадження № 3/307/111/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянкою України, передбачене
ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При перевірці підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження суми чистого доходу за 2012 рік, що призвело до зменшення розрахунків з бюджетом на 2012 рік.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 8/17-02 від 29 січня 2014 року.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в 2012 році, а адмінсправа щодо неї надійшла до суду тільки 31 січня 2014 року та розглядалася 03 лютого 2014 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тячівського
районного суду : Мельник В.І.
Справа № 307/414/14-п
Провадження № 3/307/106/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 ч. 1 КУпАП,
Згідно протоколу про адмінправопорушення № ЗА 041249 від 04.11.2013 року ОСОБА_1 04.11.2013 р. о 15.00 год. на продовольчому ринку, що в м. Тячів, по вул. Незалежності в торговому павільйоні ПП ОСОБА_1 здійснював торгівлю кросівками з торговим брендом «адідас» без договору на те з офіційним дилером, чим самим незаконно використав їх права інтелектуальної власності, тобто знак для товарів і послуг «Адідас».
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 51-2 ч. 1 КУпАП незаконне використання об`єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп`ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об`єкт або інше умисне порушення прав на об`єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № ЗА 041249 від 04.11.2013 року.
У зв`язку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51-2 ч. 1 КУпАП провадження закрити на підставі ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського райсуду: Чопик В.В
Справа №: 307/134/14-п
Провадження № 3/307/20/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.12.2013 року, близько 12 год. 40 хв., в м. Тячів на території Тячівської районної поліклініки, під час руху заднім ходом, керуючи автомобілем марки Рено Кенго, державний номерний знак НОМЕР_2 , не переконавшись у безпечності маневру, допустив зіткнення з стоячим автомобілем марки «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 749682 від 20.12.2013 року, схемою місця вчинення ДТП від 20.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.12.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 57 від 20.12.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 60 від 20.12.2013 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 307/430/14-п
Провадження № 3/307/110/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України,
передбачене ст.195-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 , зберігав брелок для ключів з вмонтованими технічними пристроями для прихованого отримання аудіо - та відео інформації, який містив ознаки спеціально-технічного засобу отримання інформації, і внаслідок даної протиправної діяльності створював передумови для незаконного збуту або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації суб`єктами, яким не надано право на проведення оперативно-розшукової діяльності, до вилучення в нього вказаного спеціально-технічного пристрою співробітниками СБУ в Закарпатській області 20 січня 2014 року в м. Тячів.
Поп ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП як незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2/2/Б від 20.01.2013 року, актом огляду та вилучення від 20.01.14 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2013 року. висновком директора ПП «Цифрова хвиля» ОСОБА_3 від 20.01.2014 року за №29, згідно якого вилучений в ОСОБА_1 та наданий на дослідження технічний засіб знаходиться у справному стані, виготовлений в заводських умовах, належить до систем прихованого відео-спостереження з зберіганням відео - та аудіо - інформації, може використовуватися як закладний пристрій для прихованого аудіо - та відео - спостереження, може бути використаний для виконання завдань з негласного отримання інформації під час здійснення оперативно-розшукової діяльності та належить до категорії спеціальних технічних засобів отримання інформації.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 195-5 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень з конфіскацією у власність держави спеціально-технічного засобу отримання інформації - брелка для ключів з вмонтованими технічними пристроями для прихованого отримання аудіо - та відео інформації.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського
районного суду: Бобрушко В.І.
Справа №: 307/176/14-п
Провадження № 3/307/54/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем, АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.12.2013 р. о 14.20 год. в с. Нересниця, по вул. Головній, керував мотоциклом марки GEON, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія НОМЕР_1 2 № 749684 від 24.12.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 34.41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
Справа №: 307/112/14-п
Провадження № 3/307/4/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2013 р. близько 03.30 год. в будинку по АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , виганяв її з будинку, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення ЗА № 041511 від 02.01.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 81 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 34.41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа № 307/554/14-п
Провадження № 3/307/124/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши спр?аву про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , завідувачем дошкільним навчальним закладом дитячим садком ім.Святої Єлизавети Благодійного фонду «Любов і Милосердя Карітас ім. Святого Стефана» за ст. 188-1 КУпАП,
При перевірці 20.01.2014 року завідувач дошкільного навчального закладу не надала докази про подання звітів за 2011 - 2012 рік у Фонд соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів. Звіт повинен був поданий за 2011 рік до 01.03.2012р. та за 2012 рік до 01.03.2013р. згідно пункту 2 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 січн?я 2007 р. N 70 «Порядок подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування».
Крім того, завідувачем не надано доказів про реєстрацію товариства у Фонді соціального захисту інвалідів згідно пунктів 3; 4 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 р. N 70 «Реєстрації підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю». Порушено статтю 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».
ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явилася.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 КУпАП, невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів що стверджується протоколом № 07-16-006/0038 про адмінправопорушення від 20.01.2014 року, актом перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування №07-16-006/0035 від 20.01.2014 року.
Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в зв`язку з минуванням трьох місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено 01.03.2012 року та 01.03.2013, а справа надійшла до Тячівського райсуду 03.02.2014 року.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 КУпАП провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №: 307/540/14-п
Провадження № 3/307/115/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2014 р. близько 17.30 год. в АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення ЗА № 004458 від 30.01.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.