overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/1472/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

14.08.2014 року біля 09 год. 40 хв. у приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 231 у м. Шаргород, ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, безпричинно виражався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав, зокрема, пояснив, що 14.08.2014, перебуваючи у приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області, він сварився зі своєю колишньою дружиною, застосовуючи при цьому нецензурну лайку. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 250313 від 14.08.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с.2,3) та висновком попереднього медичного огляду (а.с.4).

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вчинив правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1475/14-п
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Молодіжна, 20 у с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, українки, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Юхимівське»,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: порушення порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість за період з 01.10.2009р. по 27.03.2012р., в результаті чого занижено суму ПДВ, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 57085 грн, у тому числі: за березень 2012 року в сумі 2058 грн, за вересень 2012 року в сумі 5000 грн, за липень 2013 року в сумі 16270 грн, за серпень 2013 року в сумі 10580 грн, за вересень 2013 року в сумі 11928 грн, за грудень 2013 року в сумі 11249 грн.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 08.08.2014 року та з витягу з акту позапланової виїзної документальної перевірки № 923/22/04325331 від 08.08.2014 року вбачається, що правопорушення були вчинені з березня 2012 року по грудень 2013 року, а отже більше трьох місяців тому.

Вказані вище порушення, не є триваючими, а відтак провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1595/14-п
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.09.2014 року о 11 годині у м. Шаргород Вінницької області по вул. Леніна виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 250591 від 05.09.2014 року (а.с.1), поясненням свідка (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, вина його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1446/14-п
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 05.08.2014 року о 00 годині 20 хвилин у м. Шаргород Вінницької області, по вул. Леніна, будучи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом «Зубр», без номерного знаку, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» АRВL-0879 в присутності двох свідків (результат тесту 2,70 %).

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 098912 від 05.08.2014 року, де він, зокрема, власноручно зазначив: « Їхав мотоблоком, спинило ДАІ, подув прибор, результат 2,7, пив 1 л.пива, їхав з поважної причини захворіла мама» (а.с.1), роздруківкою тестування на алкоголь (тест №1219 від 05.08.2014 року, прилад № АRBL-0879, принтер № АRВМ-5380; результат тесту 2,70%) (а.с.2).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке покарання, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у межах санкції цієї статті штраф у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1544/14-п
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14.08.2014 року о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с. Сурогатка Шаргородського району Вінницької області по вул. Садова, 15 виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічну травму.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 250502 від 14.08.2014 року (а.с.1), поясненнями (а.с.3-5).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1484/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі:

неповнолітнього ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Шаргородському районні Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2014 року біля 23 години 30 хвилин, будучи в нетверезому стані у м. Шаргород Вінницької області, по вул. Героїв Майдану, на площі автовокзалу справляв свої природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 250314 від 02.08.2014 року (а.с.1), висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ №72 від 02.08.2014 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, вина його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивну характеристику, на підставі ст. 13 КУпАП слід застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 23, 33-35, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1480/14-п
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Молодіжна, 20 у с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, українки, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Юхимівське»,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, яке виразилось у тому, що в порушення пп. 169.2.2. п. 169.2 ст. 169, пп. 176.2а п. 176.2 ст. 176 ПК України ПП «Юхимівське» у липні 2011 року допустило застосування податкової соціальної пільги до доходу, нарахованого на користь платників податку з доходів фізичних осіб без надання платником податку заяви про застосування податкової соціальної пільги, у результаті чого ПП «Юхимівське» не нараховано (не утримано) та не сплачено (не перераховано) до бюджету податку на доходи фізичних осіб всього в сумі 142 грн.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із витягу з акту позапланової виїзної документальної перевірки № 923/22/04325331 від 08.08.2014 року вбачається, що правопорушення було вчинено у липні 2011 року, а отже більше трьох місяців тому.

Вказане вище порушення, не є триваючим, а відтак провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1551/14-п
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ПП «Довіра», одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.08.2014 року о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи у с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Леніна, безпричинно виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 250477 від 22.08.2014 року (а.с.8), поясненнями (а.с.1,2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, вина його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1465/14-п
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.08.2014 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області по вул. Карла-Маркса, вчинив насильницькі дії по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 погрожував, ображав, чим наніс шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 250498 від 08.08.2014 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1549/14-п
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Свято-Миколаївська, 15 м. Шаргород Вінницької області, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 19.08.2013 року близько 12 год. У м. Шаргород по вул. Леніна, 157/3, в ході словесної суперечки образила ОСОБА_2, чим громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнала, посилаючись на те, що ніякого адміністративного правопорушення вона не вчиняла, а лише сварилася із ОСОБА_2, яка її ображала нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити, виходячи із такого.

Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, позаяк не доведено, що остання вчинила дрібне хуліганство, оскільки ст. 173 КУпАП не передбачає відповідальності за словесну суперечку, у наслідок якої одна особа образила іншу.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України; ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий