Справа № 152/1422/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі неповнолітнього ОСОБА_1,

законних представників ОСОБА_2,

ОСОБА_3П,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 27.07.2014 року о 02 годині 09 хвилин в м. Шаргород Вінницької області по вул. Леніна, не маючи права керування транспортними засобами та будучи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом «Ноndа dіо» б/н, який не зареєстрований в установленому порядку. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер-6810» АRВL-0879 (результат тесту 0,64 %).

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 06.08.2014 року і призначені до розгляду одночасно на 29.08.2014 року.

Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають обєднанню в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 098921, серії АВ2 № 098922 та серії АВ2 №098923 від 27.07.2014 року, результатом алкотестера «Драгер-6810», АRBL-0879, принтер АRBM-5380 від 27.07.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, а саме те, що він на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, є напівсиротою, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе на підставі ст. 13 КУпАП застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33-36, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий