Справа № 584/999/14-п
Провадження № 3/584/289/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби «Нова Слобода» Сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07.10.2014р. до Путивльського районного суду Сумської області надійшов протокол серії СхРУ № 058700 від 07.10.2014р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.09.2013р. № 898 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 09.10.2013р. за № 1729/24261) затверджено «Інструкцію з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення» ( далі Інструкція).

Відповідно до п. 3.3.Інструкції усі реквізити протоколу заповнюються державною мовою розбірливим почерком. Не допускається заповнення протоколу олівцем та закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після підписання протоколу особою, стосовно якої він складений.

Всупереч вказаним положенням Інструкції складений протокол містить виправлення у часі вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3.5. Інструкції уповноважена посадова особа зобовязана розяснити особі, стосовно якої складено протокол, її права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі, яка засвідчується підписом зазначеної особи.

Всупереч вказаним положенням Інструкції у складеному протоколі відсутній підпис ОСОБА_1, який засвідчує те, що йому розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст статті 63 Конституції України.

Відповідно до п. 3.8. Інструкції протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, потерпілими (за їх наявності). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис на останній сторінці протоколу, який засвідчує своїм підписом та підписами двох свідків.

Всупереч вказаним положенням Інструкції складений протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а також незважаючи на відсутність вказаного підпису складений протокол не містить запису про те, що ОСОБА_1 відмовився його підписувати та не містить підписів двох свідків.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції до протоколу за наявності долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Кожний документ повинен мати реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати законодавству.

Всупереч вказаним положенням Інструкції ряд документів, долучених до протоколу, не відповідають зазначеним вимогам.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що до нього додається схема затримання правопорушника. Разом з тим, до протоколу долучено схему затримання не ОСОБА_1, відносно якого складено протокол, а схему затримання гр. ОСОБА_2, при цьому вказана схема не містить ні підпису особи, яка склала цю схему, ні підпису затриманої особи, а також на схемі відсутнє умовне позначення лінії державного кордону між Україною і Російською Федерацією. Крім того, долучена до протоколу фототаблиця затримання автомобіля, місця можливого незаконного перетину державного кордону та затриманого товару не засвідчена належним чином, а також в матеріалах справи відсутній протокол огляду місця події, протокол огляду речей.

Незважаючи на те, що письмові пояснення від ОСОБА_1 відібрані на бланку письмового пояснення затриманого, а також зважаючи на те, що у протоколі зазначено, що до нього додається схема затримання правопорушника, проте ні у складеному протоколі, ні в долучених до нього матеріалах відсутні відомості про те, чи здійснювалося у встановленому законом порядку адміністративне затримання ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 260, 263 КУпАП та вимог п. 3.10 3.18 Інструкції.

У звязку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділу прикордонної служби «Нова Слобода» Сумського прикордонного загону.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3