Справа № 149/2469/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем магазину "Майстер", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3., в м. Хмільнику Вінницької області, -

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.08.2014 року в 14.25 годин гр. ОСОБА_1, по вул. Столярчука, в м.Хмільнику, керуючи транспортним засобом Опель - Вектра 1.8 державний номерний знак НОМЕР_1, по дорозі, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, при перестроюванні із правої смуги руху в ліву смугу руху під час об"їзду припаркованого автобуса не дав дорогу автомобілю Шкода - Фабія державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху змусивши даний автомобіль Шкода - Фабія різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив п.п. 10.1,10.3 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він включив поворот і не помітив в заді машину, що призвело до створення аварійної ситуації.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 973946 від 19.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вичнив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП а саме порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки

Враховуючи те, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння у скоєному, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 33-35, ч.4 ст. 122, 221, 280, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.