overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.09.2014 Провадження по справі № 3/380/609/14
Справа № 380/1400/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Тетієва, вул. Жовтнева, 5, Київської області, головного бухгалтера ФГ «Агросвіт»», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.08.2014 року при перевірці ФГ «Агросвіт», що в м. Тетієві, по вул. Леніна, 46, Київської області, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1 було виявлено не здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 13/2 від 03.07.2014 року на суму ПДВ 60333,33 грн. виданої ПАТ «Тетіївське ХПП», чим порушено п. 201.10 ст. 201 розд. 5, п. 11 підрозд. 2 розд. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 275-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "___" __________________20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" _________________20___р.
15.08.2014 Провадження по справі № 3/380/595/14
Справа № 380/1359/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 08.11.2013 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 28.05.2014 року за ч.2 ст. 184 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.08.2014 року близько 22 год. 15 хв. в с. Теліжинці, ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2014 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 2014 року
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1309/14-п
Провадження № 3/280/484/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Р.О.Василенко, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в Державані екелогічні інспекції у Житомирській області на посаді заступника,

за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

13.07.2014 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Житомир, по вул. Київська, 77, автостоянка ТРЦ «Глобал», керував автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом праворуч для заїзду на стоянку, завчасно не заайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначений для руху в цьому напрямку, не дав дороги автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4, Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Опитаний ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що при заїзді на стоянку поблизу ТРЦ «Глобал» здійснив зіткнення з автомоіблем ВАЗ 21154 д.н. НОМЕР_3, який рухався праворуч.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП від 13.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2014 року, з яких вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_4.

При обранні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, характер правопорушення, обставин що обтяжують чи помякшуєть відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні 13.07.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1327/14-п
Провадження № 3/280/490/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Коростишівського ВДАІ щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, працює на посаді директора «Щьолково Агрохім»,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем AUDI А6, держномер АА 7787 КТ, на 99 км.+850 м. а/д Київ-Чоп М-06, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого автомобіль розвернуло та здійснив зіткнення із колесовідбійником. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на адресу суду направив заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, з обставинами справи згоден, свою вину визнає, щиро кається та просить обмежитись мінімальним покаранням.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2014 року, відповідно до яких водій ОСОБА_1 06.08.2014 року, керуючи автомобілем AUDI А6, держномер АА 7787 КТ, здійснив зіткнення в колесовідбійник.

Враховуючи характер правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, негативні характеристики відсутні, а також те, що до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.08.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/451/14-п
Провадження № 3/280/171/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Р.О.Василенко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.191 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

20.03.2014 року до Коростишівського райсуду надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.11.2013 року в с. Кмитів, по вул. Леніна, 157, власник мисливської зброї ТОЗ № 54 2 ст. к 12 № 8910, дозвіл № 248 від 18.01.2000 року, ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, яку зберігав в домоволодінні без сейфа, біля кроваті в зарядженому стані.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 20.11.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та закрити провадження у справі в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення/

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1517/14-п
Провадження № 3/280/604/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не вказано,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.08.2014 року о 14 год 15 хв. ОСОБА_1 в м. Коростишів, по вул. Перемоги, 37, керував мотоциклом «VIPER», без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду, для встановлення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольний напій та від проходження медичного огляду відмовився.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.08.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 21.08.2014 року відмовився від проходження медичного огляду, для встановлення стану алкогольного спяніння

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 21.08.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1515/14-п
Провадження № 3/280/602/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

23.08.2014 року о 06 год 05 хв. ОСОБА_1 в м. Коростень, по вул. Грушевського,, керував автомобілем ВАЗ 21063, держномер АМ 9767 ВА, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольний напій.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: висновком приладу «ДРАГГЕР» № 1642 від 23.08.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 23.08.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1595/14-п
Провадження № 3/280/633/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

03.09.2014 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Продубіївка, по вул.Орджонікідзе, ображав брутальною лайкою співмешканку ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину визнав, пояснив, що 03.09.2014 року ображав брутальною лайкою співмешканку ОСОБА_2

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 03.09.2014 року в с.Продубіївка, по вул.Орджонікідзе, ображав брутальною лайкою співмешканку ОСОБА_2

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 03.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Василенко Р.О.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1527/14-п
Провадження № 3/280/610/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Коростишів, вул. Більшовицька, 15, не працюючу, пенсіонерку,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

02.09.2014 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснювала продаж картоплі по вул. Шевченка в м. Коростишів, навпроти входу на ринок, а саме не в установленому місці та без належних документів Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Свою вину визнала, пояснила, що їй не було відомо, що за територією ринку заборонена торгівля.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характер правопорушення, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 02.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1460/14-п
Провадження № 3/280/569/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Коростишів, Коростишівського району, Житомирської області, вул. Чапаєва, 28, тимчасово не працює, перебуває в декретній відпустці, іпн НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

20.08.2014 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме від забезпечення необхідних умов проживання, в будинку було брудно, безлад, скрізь сміття, неприємні запахи, речі, одяг, побутові предмети грязні і розкидані, в кімнатах антисанітарія, все занедбане і неохайне. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

На виклики суду порушник не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглядає справу без участі правопорушника.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, рапортом ст. о/у КМЕД Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, фототабицею будинку гр. ОСОБА_1 станом на 20.08.2014 року, відповідно до яких на час перевірки в будинку було брудно, неприбрано, безлад та антисанітарія.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст., 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Василенко Р.О.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1558/14-п
Провадження № 3/280/623/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

07.09.2014 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Шахворостівка, по вул. Леніна, керував автомобілем Мазда 323, н.з. АМ 2153 АХ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка та невиразна мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 07.09.2014 року відмовився від проходження медогляду на стан спяніння, просить застосувати до нього адміністративний арешт, оскільки немає коштів сплатити штраф, а посвідчення водія йому потрібно, бо це є його єдиним джерелом доходів.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.09.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 07.09.2014 при керуванні автомобілем мав ознаки спяніння, відмовився від проходження медогляду на стан спяніння.

При обранні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 07.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко