overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/405/14-п
Номер провадження 3/725/201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.,розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2013 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинила словесний конфлікт зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якого ображала її нецензурною лайкою, своїми діями завдавши їй психічної та моральної шкоди, чим спричинила насильство в сім'ї, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенні та її поясненнями у судовому засіданні.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 19.10.2013 року, хоча в Першотравневий районний суд м. Чернівці справа про дане правопорушення надійшла тільки 22.01.2014 року, тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.

За таких обставин останню не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.2, ст.173-2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа 729/1102/14
3/729/385/14 р.

П О С Т А Н О В А

23 вересня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиця адміністративні матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, і/н невідомий, за ст. 124, ст. 122-4, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

23.09.2014 року у Бобровицький районний суд надійшли адміністративні матеріали: 729/1103/14 за ст. 122-4 КУпАП, №729/1104/14 за ст. 124 КУпАП та № 729/1102/14 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дані матеріали слід обєднати в одне провадження, оскільки адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, справи розглядаються одним і тим же органом.

Обєднаній справі слід присвоїти № 729/1102/14, розгляд якої призначено на 07.10.2014 року.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративні матеріали № 729/1103/14, №729/1104/14 та №729/1102/14 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №729/1102/14.

Суддя
Справа № 185/1226/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером ВСП «Павлоградська дистанція електропостачання», мешкає АДРЕСА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року при камеральній перевірці встановлено: несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку головним бухгалтером ВСП «Павлоградська дистанція електропостачання» - ОСОБА_1 на сплату збору за спеціальне використання підземних та поверхневих вод за 9 місяців 2013р. у сумі 10,96 грн., згідно податкових розрахунків № НОМЕР_1 від 09.10.2013 року терміном сплати 19.11.2013 року, фактично борг погашений п/д № 1462 від 22.11.2013 року у сумі 15 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1В . підтвердила викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнала, розкаялася у вчиненому.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), якщо ці дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Виходячи з вищезазначеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя : В.О. Головін
Справа № 185/1965/14-п
Провадження № 3/185/501/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, директором ТОВ «Донбасс-Днепрострой» правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративного правопорушення № 1673-1/154/22.5 від 30.09.2013року, при перевірці ТОВ «Донбасс-Днепрострой» встановлено порушення ведення податкового обліку директором підприємства ОСОБА_1, згідно акту перевірки № 30-22/2-33019123 від 29.08.2013р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час слухання справи буз повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП сплинули та провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/1287/14-п
Провадження № 3/185/359/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ВДАІ Павлоградського МВ з обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій працює в ПП Фірма "КАИ-ЦЕНТР" водієм, мешкає: м. Павлоград, вулиця Нова 28/85, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розміром 425 грн.

Однак, у постанові від 14.03.2014року допущена описка, а саме невірно зазначений державний номер транспортного засобу марки «Форд Фюжин» - «АЕ 2878 ЕР», замість правильного «АЕ 9878 ЕР».

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Вважати вірним у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2014 року державний номер транспортного засобу марки «Форд Фюжин» - АЕ 9878 ЕР.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 185/3220/14-п
Провадження № 3/185/816/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає за адресою вул. К.Маркса, 19/213 м. Павлограда Дніпропетровської області правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014року о 08.30год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання вчинила сімейну сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчиниа насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, сімейний та матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень. Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 185/3111/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМСВ України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає за адресою вул. Челюскінців, 8/28 м. Павлограда Дніпропетровської області правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючий під адміністративним наглядом у Павлоградському МВ ОСОБА_1, 24.03.2014року о 20.20год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2014року.

ОСОБА_1О у судовому засіданні свою провину визнав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1О є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.187 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, сімейний та матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень. Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 185/2208/14-п
Провадження № 3/185/553/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою вул. Ленінградська, 12/15 м.Павлоград Дніпропетровської області за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр.-н ОСОБА_1 20.02.2014р. о 15.00год. за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в родині.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений вчасно, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейний та матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень. Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, інн 8, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1, інн 8, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 185/3477/14-п
Провадження № 3/185/880/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського МВ ГУМВС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: м. Павлоград, пров. Кривий 20, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 05 квітня 2014 року, близько 10 годин 11 хвилин, біля будинку №25 по вулиці Добролюбова м. Павлограда Дніпропетровської області, здійснював торгівлю картоплею в кількості 20 кг. у не встановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України.

З урахуванням особи правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності та вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.284 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі п'ятдесят одна гривня без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та на неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.

Постанова набирає чинності 18 березня 2014 року.

Строк предявлення до виконання до 07 липня 2014 року.
Справа № 185/2468/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицею 9-А класу, ЗШ № 7 м. Павлограда, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 правопорушення передбаченого ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року о 11.30 год. громадянка ОСОБА_1, палила цигарки на території ЗШ № 7 м. Павлограда розташованої за адресою вул. Ленінградська, 8.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_2 свою провину визнала розкаялася у вчиненому.

Вивчивши адміністративний матеріал, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі зазначеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного нею правопорушення, ступінь вини, з урахуванням положень ст. 13 КУпАП та ст. 24-1 КУпАП, що передбачає заходи впливу, які застосовуються до неповнолітніх, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Головін
Справа № 185/3298/14-п
Провадження № 3/185/826/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області суддя Головін В.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.01.1983року народження, працюючого продавцем у магазині «Палас», що мешкає за адресою вул. Шевченко, 132/22 м. Павлоград Дніпропетровської області за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014р. близько 15.00 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують її, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень. Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Головін