overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2183/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Калаглія, вул. Калініна, 1,

Овідіопольського району Одеської області

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року о 01:45 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 2140, рухався по вулиці Піроженко в с.Калаглія з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правила дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/2181/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Восточна, 61 А,-

По ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року о 12:15 годині в м. Одеса по вул. Б.Хмельницького 1/3, гр. ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан», д/н НОМЕР_1, не витримав безпечний боковий інтервал внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/1938/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

директор товариства з обмеженою відповідальністю «Ман Сервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 242,

до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Директором ТОВ «Ман-Сервіс» ОСОБА_1 заробітна плата працівникам підприємства за грудень - 12.01.2014 року, за січень 2014 року 12.02.2014 року, за лютий 14.03.2014 року, чим порушені строки виплати заробітної плати, передбачені ч.1 ст. 115 КЗпП України.

Директор ТОВ «Ман-Сервіс» ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина Директор ТОВ «Ман-Сервіс» ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 38, 41 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ман Сервіс» ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ман Сервіс» ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 509/1144/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 41 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Директор Агропромислового підприємства «Протос» ТОВ, ОСОБА_1, в період з 01.01.2013 по 28.02.2014 року порушив вимоги законодавства про працю, згідно акту перевірки від 28.02.2014 року №15-25-013/0234, а саме:

- ч. 1 ст. 115 КЗпП України, щодо строків виплати заробітної плати;

- ч. 1 ст. 116 КЗпП України, щодо виплат в день звільнення всіх належних сум;

- ч. 4 ст. 115 КЗпП України, щодо строків виплати заробітної плати за час відпустки не пізніш ніж за три дні до її початку.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовими поясненнями та актом перевірки №15-25-013/0234.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ч.1 ст. 41 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 510.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави удовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/2126/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

фізична особа - підприємець, який мешкає за адресою: с. Сухий Лиман, вул. Надії, 68,

до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заробітна плата найманим працівникам з липня 2013 року по березень 2014 року була проведена з порушенням терміну, передбаченого ч.1 ст. 115 КЗпП України.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 38, 41 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 509/2125/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, вул. Приморська, 29

По ч.1 ст. 41 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 в період з 04.06.2013 по 31.03.2014 року порушив вимоги законодавства про працю, згідно акту перевірки від 31.03.2014 року №15-25-013/0393, а саме:

- ч. 1 ст. 115 КЗпП України, щодо строків виплати заробітної плати;

- ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» відносно найманих працівників щодо обовязку власника забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

- ч. ст. 70 КЗпП України, тривалість щотижневого безперервного відпочинку ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовими поясненнями та актом перевірки №15-25-013/0234.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ч.1 ст. 41 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 510.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави удовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/1855/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Молодіжне, вул. Цветочна,4

Овідіопольського району Одеської області,

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду Одеської області 29 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та йому було заборонено виходити з будинку за місцем його постійного проживання з 22.00 до 05:00 ранку наступного дня, зобовязано зявлятись на реєстрацію в органи міліції.

25 березня 2014 року с 22.00 до 00.00 ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.187 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/2305/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль Юг», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно головного бухгалтера ТОВ «Модуль Юг» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час та суть правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.05.2014 року не зазначено час вчинення правопорушення, а зазначені час та місце його виявлення. Посилання у протоколі на акт перевірки не усуває зазначені недоліки.

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення є неконкретним та це, крім іншого, перешкоджає забезпеченню права порушника на захист.

По викладеним обставинам суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому матеріали даної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ДПІ в Овідіопольському районі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль Юг» ОСОБА_1 за ст. 163-1ч.1 КУпАП повернути до ДПІ у Овідіопольському районі в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/1871/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року о 05:15 ОСОБА_1, знаходячись у Карагольській затоці на території Нижньодністровського національного природного парку, де заборонено будь-яке рибальство, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сітками, чим порушив ст. 9-1 Закону України «Про природно заповідний фонд України».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Вилучені знаряддя лову сітку у кількості 1 одиниця - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/2410/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, головного бухгалтера приватного підприємства «Компанія «Софторг», яка мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Сілікатна, буд.277/21

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно головного бухгалтера ПП «Компанія «Софторг» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час та суть правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2014 року не зазначено час вчинення правопорушення. Посилання у протоколі на акт перевірки не усуває зазначені недоліки.

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення є неконкретним та це, крім іншого, перешкоджає забезпеченню права порушника на захист.

Текст протоколу надрукований дрібним шрифтом та накладується на текст бланку протоколу, у звязку з чим прочитати увесь текст протоколу та встановити його зміст повністю неможливо.

По викладеним обставинам суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому матеріали даної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ДПІ в Овідіопольському районі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно головного бухгалтера приватного підприємства «Компанія «Софторг» ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП повернути до ДПІ у Овідіопольському районі в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/2434/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, директора приватного підприємства «Гера», який мешкає за адресою: с. Роксолани, вул. Калініна, буд.33

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно директора ПП «Гера» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час та суть правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2014 року не зазначено час вчинення правопорушення, а зазначені час та місце його виявлення. Посилання у протоколі на акт перевірки не усуває зазначені недоліки.

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення є неконкретним та це, крім іншого, перешкоджає забезпеченню права порушника на захист.

По викладеним обставинам суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому матеріали даної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ДПІ в Овідіопольському районі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно директора приватного підприємства «Гера» ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до ДПІ у Овідіопольському районі в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/2510/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що вона не виконала батькывський обовязок щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до отримання дитиною опіків.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час та суть правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Від виконання яких саме обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя свого неповнолітнього сина ухилилася порушник ОСОБА_1 та яким чином (дія/бездіяльність) у протоколі не зазначено.

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення є неконкретним та це, крім іншого, перешкоджає забезпеченню права порушника на захист.

При таких обставинах протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/2561/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Мізікевича, 15,-

По ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року о 23:00 годині в смт. Великодолинське по вул. Мізікевича, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай Соната» д/н НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину свою визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський