Справа № 572/5586/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули протокола про адміністративне правопорушення серія АА2 №991120 від 19.11.2013 року ОСОБА_1 19 листопада 2013 року о 12 год. 10 хв. в м.Рівне по вул.Кіквідзе, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес-Бенс" д.н.з.НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, що подавалась жезлом, свистком, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що працівники ДАІ не подавали будь-яких знаків про зупинку транспортного засобу, так як він не порушував правил дорожнього руху.

Згідно п.21-1 ст.11 Закону України "Про міліцію" - міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: зупиняти транспортні засоби лише в разі: порушення правил дорожнього руху водіями.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом з"ясовано, що при складанні протокола про адміністративне правопорушення серія АА2 №991120 від 19.11.2013 року службовою особою не збирались будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку інспектор ДАІ встановив наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема: не опитані свідки зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, хоча інспектор ДАІ був зобов"язаний опитати їх і долучити ці пояснення до протоколу як докази, які спростовували б пояснення ОСОБА_1, який заперечував факт порушення ПДР, крім того постановою судді Сарненського районного суду від 08.01.2014 року закрите провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП, яке мало місце 19.11.2013 року, в зв"язку з чим працівники ДАІ зупиняли транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що інспектор ДАІ не мав правових підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та складення протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №991120 від 19.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, крім того він не був ознайомлений з правами згідно ст.268 КУпАП та був позбавлений права на правову допомогу при складенні даного протоколу, що є грубим порушенням конституційних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також судом не здобуто інших доказів, зібраних в установленому законом порядку, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.122-2, ст. ст. 251,254, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя