Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову судді Острозького районного суду Рівненської області від 20 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням в якому просить визнати поважною причину пропуску строку подачі апеляційної скарги та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Острозького районного суду Рівненської області від 20 березня 2014 року. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження в справі.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання та апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту виходячи з наступного.

ОСОБА_2 у своєму клопотанні вказує, що у день постановлення рішення 20 березня 2014 року суддя проголосив лише резолютивну частину постанови. Повний текст оскаржуваної постанови він отримав 27 березня 2014 року, а тому не мав змоги написати апеляційну скаргу без повного тексту постанови суду. Проте такі доводи апелянта не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про

____________________________________________________________________

Справа № 567/185/14-п Суддя у І інстанції Василевич О.В.

Провадження №33/787/70/2014

Категорія: ст.124 КУпАП Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_1

адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, обчислення строку на апеляційне оскарження закон повязує не з днем одержання копії судового рішення чи ознайомлення з матеріалами справи, а з днем винесення постанови.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_2 був присутній під час розгляду судом першої інстанції справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження, в матеріалах справи відсутні дані, які б переконливо свідчили про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Острозького районного суду Рівненської області від 20 березня 2014 року, не наведено їх апелянтом і в судовому засіданні, тому в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Острозького районного суду Рівненської області від 20 березня 2014 року щодо нього.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1