overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА №278/671/14п

Іменем України

26 лютого 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.12.2013 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 16 км а/д Житомир Могилів-Подільський керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Вказаними діями останній порушив вимоги п. 2,9 а ПДР.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, медичним висновком №3048 про перебування в стані алкогольного спяніння, а отже, у діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, визнання останнім своєї провини, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у вигляді штрафу за мінімальною межею ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст..4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та і накласти адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА №278/666/14п

Іменем України

25 лютого 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.01.2014 о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.. Чехова, 32 в м. Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями останній порушила вимоги п. 2.5 ПДР.

У судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями свідків. Жодних заперечень, доказів проти складеного протоколу суду не представив, а тому суд дійшов висновку, що останній фактично визнав вину у вчиненому правопорушенні. Отже, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у вигляді штрафу за мінімальною межею ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст..4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН 521335, виданий Житомирським РВ УМВС 20.04.2011, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло 2 адміністративні протоколи стосовно ОСОБА_1, який 30.03.2014 близько 14-00 год. та 08.04.2014 близько 22-00 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався словами брутальної лайки в адресу тітки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У суді правопорушник свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями потерпілої та самого правопорушника, а тому суд дійшов висновку, що в діях порушника містяться ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання останнім своєї провини та ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 70 (сімдесят) грн. штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 08.04.2014 складено протокол про вчинення ним правопорушення за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, а ч.2 ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність правопорушника при розгляді справ даної категорії, проте, у вищезазначений строк явку останнього до суду забезпечено не було.

Окрім цього у справі не має належних доказів, що на ОСОБА_1 за вчинення саме такого правопорушення протягом року вже накладалося адміністративне стягненню.

Керуючись:ст. ст.277,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 повернути Житомирському РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г.Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН 199170, виданий Житомирським РВ УМВС 03.06.2003, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2014 близько 18-00 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

У суді правопорушник свою вину визнав повністю, просив суворо не карати, стверджував, що конфлікт виник з вини дружини.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями потерпілої та самого правопорушника, з яких вбачається обопільна вина учасників сварки у виникненні конфлікту, а тому суд дійшов висновку, що в діях порушника містяться ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та вирішив обмежитися усним зауваженням.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м .Житомирі адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2014 близько 18-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Вітрука, 9, у м.Житомирі, не дотримався безпечної дистанції руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_2, що зупинився попереду. Транспортні засоби механічно пошкоджено. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13,1 ПДР.

У суді правопорушник вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, схемою ДТП, письмовими поясненнями її учасників, а отже, у діях порушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у вигляді штрафу за мінімальною межею ст. 124 КУпАП.

Керуючись: ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши у м. Житомирі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. авіаційна, 49АДРЕСА_1, не працюючої, НОМЕР_1, виданий 08.04.2011 Житомирським РВ УМВС , -

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.03.2014 близько 11-40 год. ОСОБА_1 поблизу ринку в смт. Озерне, Житомирського району здійснювала торгівлю з рук кавою.

У письмовій заяві до суду порушниця свою вину визнала, просила розглядати справу без її участі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014, складеним за її участю, письмовими поясненнями, а отже, у діях останньої містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 34 (тридцять чотири) грн. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м .Житомирі адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм в КУ «Центр екстреної МД та МК» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2014 близько 18-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Східній, що є другорядною дорогою, не надав переваги автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.. Ватутіна, що є головною дорогою, та здійснив з ним зіткнення. Транспортні засоби механічно пошкоджено. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16,11 ПДР.

У суді правопорушник вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, схемою ДТП, письмовими поясненнями її учасників, а отже, у діях порушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у вигляді штрафу за мінімальною межею ст. 124 КУпАП.

Керуючись: ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Овочевий комбінат Станишівка» (далі Товариство), -

за ч.1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Стосовно головного бухгалтера Товариства ОСОБА_1 20.01.2014 складено протокол за ч.1 ст. 163 КУпАП за те, що остання порушила правила ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 401974 грн., чим порушила п. 198,1, 198,3, 198,4, 198,6 ст 198, ст.ст. 207, 209 ПК України.

Проте, кваліфікація дій ОСОБА_1 не відповідає викладеній суті правопорушення, оскільки ст. 163 КУпАП передбачає відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів. Постановою від 27.02.2014 адміністративні матеріали було повернуто ОДПІ для доопрацювання, проте невідповідність протоколу та суті правопорушення не було усунуто.

Наведені обставини унеможливлюють встановлення вини ОСОБА_1 З огляду на обмеженість строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП, повторне направлення протоколу на доопрацювання, в даному випадку, є неефективним.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись: ст.ст. 247, 256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення.

.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок Піонерський, 3, Житомирського району, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло 2 адміністративні протоколи стосовно ОСОБА_1, який 13.04.2014 та 20.04.2014 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався словами брутальної лайки в адресу дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У суді правопорушник свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями потерпілої та самого правопорушника, а тому суд дійшов висновку, що в діях порушника містяться ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання останнім своєї провини та ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) грн. штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2014 юлизько 20.-30 год. здійснив 3 постріли з мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ 18 №87380 20 калібру в с. Михайлівна Житомирського району.

У суді правопорушник свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів, а отже в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 174 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши у м. Житомирі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, посв. Водія ВАЕ 466260 , -

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

0404.2014 близько 13-30 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю одягом "Секонд-хенд" поблизу ринку в смт. Озерне на розкладних лотках у невідведеному для цього місці та без відповідних дозволів.

У письмовій заяві до суду порушник свою вину визнав, просив розглядати справу без його участі.

Вина Куль бича Д.Л. підтверджується також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2014, складеним за його участю, письмовими поясненнями, а отже, у діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) грн. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Родос» (далі Підприємство), -

за ч.2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 12.12.2013 складено протокол за ч.2 ст. 164 КУпАП за те, що остання вдруге протягом року в магазині «Родос» за адресою с. Вереси, вул.. Леніна, 16-г, Житомирського району здійснювала реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без спеціального дозволу-ліцензії. Матеріали надійшли до суду після доопрацювання 09.04.2014.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко