Єдиний унікальний номер 725/3820/14-п
Номер провадження 3-в/725/10/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

з участю прокурора Мельник О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання ст. інспектора Чернівецького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області капітана вн. служби ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 ОСОБА_2 Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Руська, 165/2, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Чернівецького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області капітан вн. служби ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним поданням.

Посилався на те, що 17.05.2013 року до Чернівецького МВ КВІ надійшла та була прийнята до виконання постанова Першотравневого районного суду м.Чернівці відносно громадянина ОСОБА_3, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 ОСОБА_2 і накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Посилався на те, що на неодноразові виклики до КВІ для відібрання пояснень не зявляється та злісно ухиляється від відбування призначеного їй адміністративного стягнення, у звязку з чим просив вирішити питання, повязане з виконанням постанови відповідно до положень ст. 321-4 ОСОБА_2.

Ст. інспектор ЧМВ КВІ в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у поданні та замінити вид адміністративного стягнення ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 321-4 ОСОБА_2 в редакції чинній на момент розгляду подання.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, не зважаючи на те, що неодноразово повідомлялася судом про час та місце розгляду подання, шляхом надіслання їй поштових повідомлень за місцем проживання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подання обґрунтоване, підлягає задоволенню та ОСОБА_3 слід замінити вид адміністративного стягнення.

Так, судом встановлено, що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.03.2013 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 ОСОБА_2 і за його вчинення накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 годин робіт, постанова вступила в законну силу 07.04.2013 року та звернута до виконання відповідно до встановленого законом порядку (а/с 2).

1705.2013 року вказана постанова прийнята до виконання ст. інспектором ЧМВ КВІ ОСОБА_1 (а/с 3).

Так, відповідно до п. 3.11 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного Департаменту з питань виконання покарань №35 від 25.02.2009 року, після отримання постанови суду порушник викликається до органу кримінально-виконавчої інспекції (неповнолітній - з батьками або особою, яка їх заміняє). З ним проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди порушник дає підписку, в якій власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_3 не зявлялась за викликами до КВІ для відбування накладеного на неї адміністративного стягнення та вжиті працівниками КВІ заходи не дали позитивного результату.

Згідно ст. 23 ОСОБА_2 адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 321-4 ОСОБА_2 у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 321-4 ОСОБА_2 заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Таким чином, враховуючи те, що згідно матеріалів справи є достатні дані вважати, що порушник ухиляється від відбування громадських робіт, ОСОБА_3 слід замінити вид адміністративного стягнення з громадських робіт на штраф з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.23,32,33,283-285,294,304, 321-4 ОСОБА_2, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м. Чернівці, вул. Руська, 165/2 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, накладене постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.03.2013 року на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна