П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України; місце роботи: начальник відділу зберігання, обліку документів та страхового фонду Державного архіву Одеської області, мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Крупська, буд. 46А,

за п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що комісією Управління Служби безпеки України в Одеській області в ході проведення спеціальної експертизи, щодо наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності, були виявлені чисельні порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, з боку начальника відділу зберігання, обліку документів та страхового фонду Державного архіву, що свідчить про самоусунення, в особі начальника відділу зберігання, обліку документів та страхового фонду Державного архіву та члена комісії з перевірки стану режиму секретності та зясування наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею у держархіві, ОСОБА_1 від виконання покладених на неї завдань, що кваліфікується, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та створює склад адміністративного правопорушення. передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки, відповідно до ч. 2 п.6 Порядку 939, наявність у установи режимних приміщень, які відповідають вимогам до забезпечення режиму секретності, виключають можливість доступу до них сторонніх осіб та гарантують збереження таких матеріальних носіїв є однією з чотирьох базових підстав можливості провадження діяльності, повязаної із державною таємницею держархівом та отримання на це спеціального дозволу.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину свою визнав в повному обсязі, просить призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 45 від 21 серпня 2014 року, актом спеціальної експертизи від 13 серпня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. п.6 ч. 1 ст. 212-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя