overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/23/14
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником МПП фірми "Газель", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, актом камеральної перевірки податкової звітності.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи ступінь провини правопорушника, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 85 ( вісімдесят п` ять) грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
Справа № 185/180/14-п
Провадження № 3/185/83/14
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Карі Україна", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
При проведенні фактичної перевірки ТОВ "Карі Україна" за дотриманням суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, ведення касових операцій, головним державним ревізором -інспектором відділу планування та інформаційного забезпечення було встановлено наступне порушення: у магазині, який належить ТОВ "Карі Україна", за адресою м. Павлоград вул. Шевченка, 128 не забезпечено в КОРО № НОМЕР_1 р/1 від 23.08.2012 року роздрукування та зберігання Z-звіту за 04.09. 2012 рік та в КОРО № НОМЕР_2 р/1 від 23.08.2012 року - Z-звіту за 04.09. 2012 рік .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.
Зазначені обставини підтверджуються актом фактичної перевірки.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, вважаю, що до останнього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 85 ( вісімдесят п` ять) грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
Справа № 185/9/14-п
Провадження № 3/185/31/14
П О С Т А Н О В А

22 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріали, які надійшли від ВДПС павлоградського МВ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року о 02.10 год. в м. Павлограді по вул.Ленінградській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах спиртного з порожнинин рота, невиразна мова. ). На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Розглянувши адміністративний матеріал, письмові пояснення особи, щодо якої складений адміністративний протокол, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Так санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень понятих, рапорту працівника міліції, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився. Враховуючи ступінь провини правопорушника, вважаю, що до останнього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладання штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0032, отримувач УДКСУ у м.Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ суду 26509623) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/127/14-п
Провадження № 3/185/76/14
П О С Т А Н О В А

20 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 160 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
26.12.2013 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук без належних документів та в невстановленому місці, а саме яблуками вагою 15 кг. по вул. 2- Партз"їзду в м. Павлограді навпроти магазину "Пінфок".
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.
Зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненнями порушника, розпискої про отримання предметів торгівлі для зберігання.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.
Враховуючи ступінь провини правопорушника, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
Справа № 185/200/14-п
Провадження № 3/185/94/14
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 195-6 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
31 грудня 2013 року в період з 08.00-14.30 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук по вул. Гагаріна біля магазину АТБ-Продукти піротехнічними засобами несертифікованими у відповідності до державної системи сертифікації Укр СЕПРО, без свідоцтва про визнання на території України, чим порушив вимоги чинного законодавства про порядок використання та торгівлі піротехнічними засобами.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки суду не повідомив.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, свідка .
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, його матеріальне становище, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацію піротехнічних засобів.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 595 (п"ятсот дев"яносто п"ять) грн.. з конфіскацією піротехнічних засобів, які були конфісковані згідно протоколу ДН № 351873 від 31.12.2013 року.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
Справа № 185/85/14-п
Провадження № 3/185/58/14
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріали, які надійшли від ВДПС Павлоградського МВ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року о 21.00 год. в м. Павлограді по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши адміністративний матеріал, письмові пояснення особи, щодо якої складений адміністративний протокол, рапорт працівників міліції, висновок №890 від 24.12.2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Так санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, висновку №890 від 24.12.2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Враховуючи характери вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, важаю, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладання штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАп та призначити адміністративне покарання у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави (р/р 0032, отримувач УДКСУ у м.Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ суду 26509623) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/495/14-п
Провадження № 3/185/136/14
П О С Т А Н О В А

14 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
07.01.2014 року приблизно о 19.00 год. АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку, під час якої ображав незензурними словами гр. ОСОБА_2
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненнями потерпілої, заявою до міліції від потерпілої .
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи ступінь провини правопорушника, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 85 ( вісімдесят п` ять) грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
Справа № 185/958/14-п
Провадження № 3/185/276/14
П О С Т А Н О В А

24 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 187 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
23.01.2014 року о 22.40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 про адміністративний нагляд встановлений йому ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 28 березня 2013 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що він посварився із дружиною і вона вигнала його з квартири.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 28 березня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 строком на один рік, пунктом "1" якої передбачено заборона виходити з квартири АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, а у святкові дні з 21.00 год. до 05.00 год. крім необхідності виходу на роботу.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, його матеріальне становище, вважаю, що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 60 (шістдесят) грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
№ 185/880/14-п
Провадження № 3/185/242/14
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Павлоградського МВ (для обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року о 14.15 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Кіа Церато, державний номер НОМЕР_1, по вул. Дніпровській м. Павлограда, на перехресті з вул. Дзержинського не вибрав безпечної дистанції руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав.

Так санкція ст.124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. Порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України знаходиться у причинному звязку з настанням наслідків, а саме механічним пошкодженням автомобіля, в звязку з чим його дії містять склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи ступінь провини правопорушника, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0032, отримувач УДКСУ у м.Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ суду 26509623) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/65/14-п
Провадження № 3/185/48/14
П О С Т А Н О В А

09 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Павлоградського МВ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого провідником на "Укрзалізниці", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 року о 22.30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Короткій в м. Павлограді в районі будинку 61, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Розглянувши адміністративний матеріал, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, протоколом допиту свідків, постановою про закриття кримінального провадження.

Оскільки матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду 08.01.2014 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 09.12.2013 року, тобто пройшов один місяць після виявлення правопорушення, відповідно з чим минув строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП, - адміністративну справу необхідно закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Андрійовича- за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4