Справа № 520/3944/14-п
Провадження № 3/520/1535/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2 № 639659 від 30.03.2014 року, о 16 годині 30 хвилин 30.03.2014 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Водопроводній в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (паркан), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав та пояснив, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду знаходячись у стані крайньої необхідності.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 вину довірителя не визнав та пояснив, що внаслідок неправомірних дій водія автомобіля «Тойота», н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2, його довіритель був змушений змінювати напрямок руху з метою уникнення зіткнення з автомобілем «Тойота» у звязку з чим скоїв наїзд на паркан, знаходячись у стані крайньої необхідності. Просив суд провадження по справі закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи, копію постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України, приходить до переконання, що водій ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду знаходячись у стані крайньої необхідності.

Так, судом досліджені всі обставини ДТП та встановлено, що водієм ОСОБА_2 було створено аварійну ситуацію для водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 та останній не мав іншої можливості для уникнення ДТП, як зміна напрямку руху з метою усунення небезпеки життю та майну, внаслідок чого скоїв наїзд на паркан.

Матеріальних претензій з боку власника паркану до ОСОБА_1 не має, тобто шкода є менш значною, ніж відвернена шкода, яка могла бути внаслідок зіткнення транспортних засобів.

Згідно п. 4 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вчинення дій особою в стані крайньої необхідності.

Відповідно до ст. 18 КпАП України, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв ДТП у стані крайньої необхідності, суд вважає, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 18, 247 п. 4, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним 30.03.2014 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя Чванкін С. А.