overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/6636/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Г.Ватутіна, буд. 34/11, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17 жовтня 2014 року о 13 год. 50 хвилин ОСОБА_1 здійснював реалізацію продуктів харчування продавав овочі з рук в невстановленому місці за адресою: м. Одеса, вул.Новощипний ряд.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В матеріалах справи знаходиться заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

18.12.2014
Провадження№ 3/522/7310/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3 , 01.12.1984

року народження, мешкає за адресою:

м. Одеса, вул. Дідріхсона,гуртожиток №4,

кім.№109,

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.11.2014 р. близько 14 годин 45 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д/нВН3596ЕН по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, в порушення п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху,не врахував погодні умови (дощ), внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим попереду автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3І, ОСОБА_4. від 18.11.2014 року, схемою місця ДТП від 18.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

19.12.2014
Провадження № 3/522/5887/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли ГУ Міндоходів в Одеській оласті відносно:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «111», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «В», кв.22

за ч.1 ст.155-1, ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, являючись директором ТОВ « 111» всупереч п.135.1,п.135.2, пп.135.4.1 п.135.5.5 п. 135.5 ст.135, п.137.1,п.137.5 ст.137, пп.138.1.1 п.138.1 п.138.2,п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 108571 грн.,а також порушив п.198.3 п.198.6 ст.198,п.199.1,п.199.2.п.199.3 п.199.4ст.199, п.201.1,п.201.4.п.201.6 Податкового кодексу України,в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 13186 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_3повністю визнала свою вину, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2014 р., актом перевірки від 20.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених: ст.163-1 ч.1 КУпАП: порушення порядок ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків; ч.1 ст.155-1КУпАП :порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг. Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначивши остаточне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбаченого ч1 ст.155-1, ч.1ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто девятнадцять гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

24.10.2014
Провадження № 3/522/6513/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директор ТОВ «Олмі-РС», розташованого за адресою:м.Одеса. пров.Педагогічний, буд.3/4,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 являючись директором ТОВ «Олмі-РС»всупереч п.57.1 ст.57, та п.328.4 ст. 328 Податкового кодексу України порушила порядок подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання зі збору за спеціальне використання води за 1 півріччя 2013 року, граничний строк сплати 19.08.2014 року, за результатами акту первірки від 01.10.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_3М не зявився, про місце та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_3М повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2014 року, актом перевірки від 01.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти пяти гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

14.11.2014
Провадження № 3/522/6822/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м.Одеса Ак.Заболотного 67/1кв.31

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2014 року близько 13 годин 20 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: вул.Ланжеронівська біля театру Опери та балету без дозвільних документів здійснював торгівлю кавою у невстановленому місці з рук.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 160, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

05.12.2014
Провадження № 3/522/7220/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Транспортна, буд.11/47

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 11 листопада 2014 року, близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Одеса-Головна в м.Одесі, виконуючи поворот на Привокзальний м-н не вибрала безпечний боковий інтервал, не врахувала дорожню обстановку в результаті чого скоїла зіткнення з праворуч рухаючимся автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді правопорушник визнав себе винним в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 №551784 від 11.11.2014 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л. М. Чернявська

11.12.2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року, о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Привоз» в м. Одесі, продавала рибу: карась свіжий вагою 5 (пять) кілограмів 100 (сто) грамів та пелінгас свіжий вагою 2 (два) кілограми 200 (двісті) грамів, без дозвільних документів на неї.

Даними діями ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується:

-- протоколом про адміністративне правопорушення № 014946/807-165;

-- поясненнями ОСОБА_1 ві 10.12.2014 року;

-- описом-оцінкою майна, вилученого у ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про дату, час та місце було повідомлена належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у порушенні ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», чим вона скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 38, 88-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що складає 36 грн. 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою, що притягалася до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також на постанову суду може бути внесений протест прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іванов В.В.

24.12.2014
Справа № 3/522/7337/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, 05.12.1969. року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22.11.2014 року близько 23 години 20 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 в порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, рухався в м.Одесі по вул.Грушевського з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4,ОСОБА_5 від 22.11.2014 року.

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

12.12.2014
Провадження № 3/522/7385/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ПАТ «ТВФ» Чорне море», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ТВФ» Чорне море» код за , юридична адреса м.Одеса вул.Рішельєвська, 59, головний бухгалтер ОСОБА_1, було встановлено порушення податкового законодавства про що складено акт перевірки №5528/15-53-22-01/02573556 від 10.10.2014 року.

В суді правопорушник визнала себе винною в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 1741 серії КР № 153618 від 10.11.2014 року, актом перевірки №5528/15-53-22-01/02573556 від 10.10.2014 року .

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п.14.1.181, п.14.1 , ст.14, п.п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201, п.150.1 ст.150 та 3 розділу ХХ «Прикінцеві положення» Податкового Кодексу України за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

При цьому, в порядку ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

16.12.2014