overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/6836/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву, яка надійшла від виконуючого обовязки начальника Криворізької Північної ОДПІ про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обовязки начальника Криворізької Північної ОДПІ звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме постанови суду про стягнення на користь держави штрафу в розмірі 170,00 грн. та судового збору у розмірі 34.41 грн. з правопорушника ОСОБА_2 в порядку КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 215/6836/13-п, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи із наступного.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд вважає, що необхідно поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання, так як він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконуючого обовязки начальника Криворізької Північної ОДПІ про поновлення строку предявлення виконавчого документу - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови від 28.10.2013 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про накладення адміністративного стягнення в розмірі 170,00 грн. та судового збору у розмірі 34,41 грн. з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 128/229/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року не зазначено точної адреси проживання правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду, оскільки згідно поштового повідомлення, повернутого на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької фінансової інсекції у ВІнницькій області ( м. Вінниця вул. Хельницьке шосе, 7) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/589/14-п
ПОСТАНОВА

18 лютого 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ТОВ « ВК ХП № 2» , раніше притягувався до адмінвідповідальності від 19.04.2013 року за ст.. 163-1 ч.2 КУпАП ; від 10.09.2013 року за ст.. 163-1 ч.2 КУпАП,

за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України, -

В с т а н о в и в :

В провадження суду 06.02.2014 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/589/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП .

Крім того, одночасно 06.02.2014 року до суду в провадження судді Бондаренко О.І. надійшли матеріали адміністративних справ за № 128/590/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП .

Згідно рішення зборів суддів за № 9 від 03.09.2012 року , протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, справу за № 128/590/14 п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, яка перебувала у провадженні судді Бондаренко О.І. передано для обєднання зі справою за № 128/589/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП в провадження судді Ганкіної І.А. .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об»єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/589/14-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за 128/589/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП зі справою за № 128/590/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/589/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/1961/14-п
ПОСТАНОВА

29 квітня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, не працюючого, раніше притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173, 178 ч.3, 173-2 ч.2 КпАП України,-

В с т а н о в и в :

В провадження суду 29.04.2014 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/1961/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП .

Крім того, одночасно до суду в провадження суду надійшли матеріали адміністративних справ за № 128/1962/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП; за № № 128/1963/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ; за № 128/1964/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП ; за № 128/1965/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП ; за № 128/1966/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП ; за № 128/1967/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП .

Згідно рішення зборів суддів за № 9 від 03.09.2012 року , протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, вказану адміністративну справу відносно правопорушника ОСОБА_1 передано для розгляду в провадження судді Ганкіної І.А. .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1961/14-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за 128/1961/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП з адміністративними справами за № 128/1962/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП; за № № 128/1963/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ; за № 128/1964/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП ; за № 128/1965/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП ; за № 128/1966/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП ; за № 128/1967/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/1961/14-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/2306/14-п
ПОСТАНОВА

21 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.1, -

В с т а н о в и в :

В провадження суду 21.05.2014 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2302/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Крім того, одночасно до суду в провадження суду надійшли матеріали адміністративних справ за № 128/2303/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ; за № 128/2304/14 -п. в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ; за № 128/2305/14 -п. в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ; за № 128/2306/14 -п. в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ;

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2302/14-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за 128/2302/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП з адміністративними справами за № 128/2303/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ; за № 128/2304/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ; за № 128/2305/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ; за № 128/2306/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/2302/14-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/2292/14-п
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності відповідно до бази даних Армор ,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.2, -

В с т а н о в и в :

В провадження суду 20.05.2014 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2291/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

Крім того, одночасно до суду в провадження суду надійшли матеріали адміністративних справ за № 128/2292/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2291/14-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за 128/2291/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП з адміністративною справою за № 128/2292/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/2291/14-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/2138/14-п
ПОСТАНОВА

14 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності відповідно до витягу бази даних РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173, 178 ч.3, -

В с т а н о в и в :

В провадження суду 14.05.2014 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2137/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП .

Крім того, одночасно до суду в провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2138/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2137/14-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за 128/2137/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП з адміністративними справами за № 128/2138/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/2137/14-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/2325/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2014 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції Вінницького МРВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2014 року стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2014 на правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт в скоєнні ним правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

23.04.2014 року до КВІ Вінницького РП надійшла на виконання вказана постанова Вінницького міського суду щодо порушника ОСОБА_2, якого було поставлено на облік. 06.05.2014 ОСОБА_2 ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а також цього ж дня на руки вручено направлення на відпрацювання громадських робіт в Стрижавську селищну раду. Згідно графіка затвердженого Стрижавською селищною радою порушник ОСОБА_2 до відпрацювань зобов'язаний приступити 07.05.2014. З графіком порушника ОСОБА_2 ознайомлено під розпис.

20.05.2014 року інспектором КВІ Вінницького району було здійснено перевірку відпрацювань громадських робіт порушника ОСОБА_2 в Стрижавській селищній раді. Під час перевірки було встановлено, що порушник на відпрацюванні громадських робіт був відсутній. З повідомлення Стрижавської селищної ради № 632 від 20.05.2014 ради, стало відомо, що порушник ОСОБА_2, згідно затвердженого графіка не відпрацював жодної години громадських робіт, причини не виходу на роботу не відомі. На телефонні дзвінки інспектора кримінально-виконавчої служби Вінницького району не відповідає.

В зв»язку з зазначеним старший інспектор Вінницького районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції управління УДПтС України у Вінницькій області капітан вн.служби ОСОБА_1 звернулася до суду з даним поданням для вирішення питання про зміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання, яке призначено було на 30.05.2014 року правопорушник ОСОБА_2 не з»явився, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Оскільки явка правопорушника в судовому засіданні є обовязковою, тому суд вважає відносно нього слід встановити привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 13 червня 2014 року на 12-30 год.

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 13 червня 2014 року по тел. ( 0432) 61-82-84 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Постанова до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2140/14-п
ПОСТАНОВА

14 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , ідентифікаційний код №, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КупАп

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.2-

В с т а н о в и в :

В провадження суду 14.05.2014 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2139/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП .

Крім того, одночасно до суду в провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2140/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 - 2 ч.2 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2139/14-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за 128/2139/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП з адміністративними справами за № 128/2140/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/2139/14-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :