Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/113/14-п
провадження № 3/578/62/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, юридична адреса та місце проживання: Чернеччина, вулиця Кооперативна, б. 22 Краснопільського району Сумської області, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року при проведенні перевірки було встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 нараховано заробітну плату за першу половину місяця (аванс) в меншому розмірі тарифної ставки (посадового окладу) працівника, а саме продавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали аванс за листопад 2013 року в сумі відповідно 232,20 грн. та 229,40 грн., за грудень 2013 р. по 243,60 грн. кожна, а заробітна плата за листопад 2013 р. склала відповідно 348,30 грн. та 344,10 грн., за грудень 2013 р. по 365,40 грн. кожній, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 24 Закону України Про оплату праці.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнала себе винною та пояснила, що виявлені інспектором порушення усунені, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення трудового законодавства, яке порушила не навмисно. Просила звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Її вина також підтверджується зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує як обставини, що пом'якшують відповідальність, щире розкаяння винної, добровільне усунення недоліків; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність настання тяжких наслідків, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП України згідно ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар