overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5698/14-п
Провадження № 3/552/1377/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2014 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з своєю бабусею ОСОБА_2, нецензурно лаявся, ображав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 197771 від 11.08.2014 р., поясненнями, які додані до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6252/14-п
Провадження № 3/552/1513/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : м.Полтава, пров.Хорольський,16, кв.65, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року о 1 год. 27 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Шевченка в м.Полтаві в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АА2 №459886 від 30.09.2014 р., висновком медичного огляду від 30.09.14 р.

Беручи до уваги конкретні обставини справи та особу притягуваного, доцільно піддати його адмінстягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Зобов»язати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м.Полтави.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7596/14-п
Провадження № 3/552/1804/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2014 року о 02 год. 14 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Шевченка в м.Полтаві з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП1 №638737 від 25.11.2014 р., поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи.

Беручи до уваги обставини справи та особу притягуваного, доцільно піддати його адмінстягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Зобов»язати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м.Полтави.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7967/14-п
Провадження № 3/552/1884/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з колишньою дружиною,, нецензурно лаявся, ображав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 004547 від 11.12.2014 р., поясненнями ОСОБА_1, які додані до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Єдиний унікальний № 235/5339/14-п
Провадження 3/235/1128/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 жовтня 2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 03.07.1986р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на АП «Укрбуд», що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область с.Гришине Красноармійського району Донецької області вул..Соколовського, 26
В С Т А Н О В И Л А:
20.09.2014р. о 6.45 год. ОСОБА_1 в порушення п.п.2.3 Б, 12.1 ПДР керуючи транспортним засобом «Фольксваген Тренспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим в МРЕВ-1 м.Донецька, що належить ТОВ «Саві», на автодорозі м.Красноармійськ-м.Артеміськ в районі с.Ульянівка, не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, в наслідок чого здійснив наїзд на трейлер Збройних Сил і автомобіль отримав механічні пошкодження, про що інспектором ДПС було складено протокол АВ2 882093 від 22.09.2014р.
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, надав особисті пояснення, визнав, що скоїв ДТП.
До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.
Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Оскільки судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд вважає, що його слід визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.
Крім того, відповідно до ЗУ від 19.09.2013р. № 590-УІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.
Керуючись ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6280/14-п
Провадження № 3/552/1522/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Українське зерно», м.Полтава, вул.М.Бірюзова,32-а, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Українське зерно» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за лютий 2014 р. на суму 25341 грн., завищено суму від»ємного значення з ПДВ за січень 2014 р. на суму 22245 грн., за березень 2014 р. на суму 1012980 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА №591442 від 02.10.2014 року, актом перевірки від 04.08.2014 р.

Правопорушення вчинене в січні, лютому, березні 2014 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03.10.2014 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1642/14-п
Провадження № 3/552/556/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адіміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазаначено місце вчинення правопорушення: м.Полтава, вул.Жовтнева,40, що відноситься за територіальністю до Октябрського району м.Полтави.

Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави, для розгляду за його місцем реєстрації та проживання.

Відповідно до положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126, 127-1-129 ч.1,2,3,4 ст.130 і ст.139 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення до Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП до Октябрського районного суду м.Полтави, для розгляду за підсудністю.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 589/185/14-п р.
Провадження № 3/589/73/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткінського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Шостка Райкомунгосп», мешкає м. Шостка, вул. Радянська, 85, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року о 11-20 год. в м. Шостка на вул. 6 Гв.Дивизії, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, відволікся від керування та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортного засобу та металевого огородження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с. 24), письмовими поясненнями (а.с. 3-4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривні 54 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/6462/14-п р.
Провадження № 3/589/1565/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли від служби СКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувався 10.10.2014 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року близько 23.30 годин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля першого підїзду будинку № 19 по вул. Марата в м. Шостка вживав слабоалкогольні напої , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу та в суді ОСОБА_1 визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім його особистих пояснень, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-6/ та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність особи, що вчинила правопорушення суд визнає щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно буде застосоване адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 35, 178 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 178 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 235/5141/14-п Провадження № 3/235/1089/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.12.1981р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: вул..Шота, 21, с.Шевченко м.Красноармійськ Донецької області за ст.88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2014 року о 10.40год ОСОБА_1 в с.Шевченко м.Красноармійськ Донецької області торгував свіжою рибою(товстолобом), загальною вагою 18кг по 15грн за кілограм без дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної, чим порушив ст.63 ЗУ Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, про що було складено протокол від 26.06.2014р. № 002686, за що передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Відповідно до ст.88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Враховуючи викладена, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним за ст..88-1 ч.1 КУпАП та необхідно накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85грн., без конфіскації риби.

Крім того, відповідно до ЗУ від 19.09.2013р. № 590-УІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.88-1 ч.1, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 06.12.1981р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1 визнати винним за ст..88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85(вісімдесят пять)грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100 без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.12.1981р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1 на користь держави(отримувач коштів: Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) - 834016, р/р 0060, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя.