overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА №278/1651/14п

Іменем України

14 травня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, НОМЕР_1, виданий 19.02.1996 Житомирським РВ УМВС, ІПН НОМЕР_2, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.03.2014 0 12-00 год. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній без поважних причин тривалий час не відвідує навчальний заклад.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, про час та місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Причини своєї неявки не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутністю не зверталася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за її участю, письмовими поясненнями. Таким чином в діях останньої, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, ту обставину, що правопорушниця є матір'ю і повинна виконувати свої обовязки по вихованню дітей та призначає штраф за мінімальною межею санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 17 (сімнадцять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.4, свідоцтво про народження ІТП № 077132,-

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2014 року близько 12 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарки у місцях, де це заборонено законом (на зупинці транспортних засобів) в с. Станишівка, Житомирського району.

У судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, поясненнями правопорушника. Таким чином у діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Проте, правопорушник є неповнолітнім, і відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб у віці від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При обранні заходів впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ч.1 ст.175 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 близько 19-00 год. ОСОБА_1 на КП поблизу с. тетерівка, Житомирського району здійснив злісну непокору працівникам міліції, а саме перебуваючи у пяному вигляді висловлювався в адресу інспекторів ДАІ нецензурними словами, на зауваження не реагував.

У суді правопорушник свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями, рапортами працівників міліції, а отже в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 120 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА №278/1655/14п
Іменем України

14 травня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, НОМЕР_1, виданий 16.05.1996 Житомирським РВ УМВС, ІПН НОМЕР_2, -
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній 03.03.2014 0 12-00 год. залишив приміщення школи в с. Вертокиївка та пішов у невідомому напрямку.
В судове засідання правопорушниця не зявилася, про час та місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Причини своєї неявки не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутністю не зверталася.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за її участю, письмовими поясненнями. Таким чином в діях останньої, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, ту обставину, що правопорушниця є матір'ю і повинна виконувати свої обовязки по вихованню дітей та призначає штраф за мінімальною межею санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 17 (сімнадцять) грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_3
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Корпорація ОСОБА_2» (далі Товариство), ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Директор Товариства ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням п.п. 257.1.14, 135.5.4, 240.1.1, 242.1.1 Податкового кодексу України, та ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 44168 грн. за 2010 рік, І квартал 2011 року та 2013 рік, ПДВ за червень 2010 року в сумі 12640 грн. та екологічного податку в сумі 1196 грн. за ІІ-ІV квартали 2011 року.

У судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2014, складеним за його участю, актом перевірки від 06.03.2014, а отже, у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає штраф за максимальною межею ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 08.05.2014 складено протокол щодо вчинення ним 04.05.2014 правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, проте працівниками органів внутрішніх з справ у вищезазначений строк явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

У звязку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання.

Керуючись:ст. ст.277,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 повернути Житомирському РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г.Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВВТ 760992,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 10.04.2014 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за те, що останній о 18-10 год. у м.Житомирі по вул.. Щорса, 96, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи зі стоянки, не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є працівником апарату Житомирського районного суду. Згідно з ч.ч 1, 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, обліку транспортних засобів, або проживання порушників.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.2 ст. 7 КУпАП). А тому, задля уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, доцільно направити справу до Богунського району м. Житомира за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись: ст.ст. 1, 7, 276 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г.Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 19.06.1999 Богунським РВ УМВС, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2014 близько 01-00 год. поблизу с. Гадзинка, Житомирського району, біля ресторану «Паста Мія» перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами, на зауваження оточуючих не реагував, поводив себе зухвало.

У судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями свідків та самого правопорушника, а отже в діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 119 (ста дев'ятнадцяти) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА №278/2123/14п

Іменем України

20 травня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.04.2014 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 12 км автодороги Житомир Сквира, Житомирського району керував мопедом VIPER STORM50, д/н АМА 5048 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота. Вказаними діями останній порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

У судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями свідків та роздруківкою з приладу DRAGER визначення стану алкогольного сп'яніння від 20.04.2014 року. Жодних заперечень, доказів проти складеного протоколу суду не представив, а тому суд дійшов висновку, що останній фактично визнав вину у вчиненому правопорушенні. Отже, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у вигляді штрафу за мінімальною межею ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м .Житомирі адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Стара Чорторія, Любарського району, Житомирської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 60-річчя Жовтня, 1, Житомирського району, непрацюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Леніна в с. Окілок, Черняхівського району, Житомирської області, керуючи автомобілем АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив зіткнення з перешкодою ( дерев'яним парканом). Внаслідок даного ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2 ПДР.

У судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, протоколом допиту ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 07.04.2014, а отже, у діях порушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та дійшов висновку про призначення покарання у вигляді штрафу за мінімальною межею ст.. 124 КУпАП.

Керуючись: ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) грн. штрафу .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА №278/2113/14п

Іменем України

26 травня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.03.2014 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1Г. м.Житомирі, по вул. Великій Бердичівській керував мопедом «Ямаха» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема, запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням мови, почервонінням очей. Від проходження медичного оглядуна стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями останній порушив вимоги п. 2,5 а ПДР.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати, покликаючись на скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні дружини, яка страждає на важку кардіохворобу та потребує постійного стороннього догляду. Не заперечував проти позбавлення його права керування ТЗ.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями свідків, а отже, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання останнім своєї провини, ступінь його вини, наявність на утриманні тяжкохворої дружини та призначає покарання у вигляді позбавлення права керування транспортими засобами строком на 1 рік.

Беручи до уваги майнове становище сімї ОСОБА_1, суд на підставі ст. 8 ЗУ України «Про судовий збір» звільняє порушника від оплати судових витрат.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 8 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та і накласти адміністративне стягнення у виді позбавленя права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, -

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 20.04.2014 складено протокол за ч.3 ст. 130 КУпАП за те, що останній о 20 год. 52 хв. у с.Піски, Житомирського раойну керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2,9 а ПДР.

Проте, кваліфікація дій ОСОБА_1В не відповідає викладеній суті правопорушення, оскільки ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за таке правопорушення. Проте, у матеріалах справи містяться докази притягнення порушника до відповідальності тільки один раз. Постанова апеляційного суду Житомирської області від 28.02.2014 лише вносить зміни до постанови Житомирського районного суду від 27.01.2014, а тому не може розглядатися як повторне притягнення до адміністративної відповідальності протягом року.

Наведені недоліки протоколу унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, внаслідок чого матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись: ст.ст. 247, 256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Житомирського РВ УМВС для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ВПУ ЖДТУ №17 -

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 близько 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, розпивав алкогольний напій поблизу памятнику братської могили по вул.. Ватутіна в с. Березівка, Житомирського району, тобто в громадському місці.

У судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, поясненнями, а отже у діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Проте, правопорушник є неповнолітнім, і відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб у віці від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При обранні заходів впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та передати його під нагляд матері ОСОБА_2, вчительці Березовської ЗОШ.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко