Справа № 313/71/14-п
Провадження №3/313/37/2014
П О С Т А Н О В А

03.02.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з відділення ДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.08.1968 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює менеджером ДОН ОСОБА_2 м. Київ не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 р. за реєстраційним вх. №176/14 до Веселівського районного суду Запорізької області з ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справі присвоєно №313/71/14-п, провадження №3/313/37/2014.

Після визначення автоматизованою системою документообігу справа передана до провадження судді Нагорному А.О.

Зі змісту протоколу, серії АА 2 №866065, який складено 03.01.2014 р. вбачається, що 03.01.2013 р., о 22 год. 42 хв., на вул. Миру в смт. Вееселе Веселівського району Запорізької області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210930, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» та огляду у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим допустив порушення пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

В графі «по суті порушення» гр. ОСОБА_1 дав пояснення наступного змісту: «Я, ОСОБА_1Вас. 03.01.2014 выпил бут. пива после чего ехал домой на авто НОМЕР_2 в больницу на экспертизу не поеду в присутствии двух свидетелей от управления отстранен».

Зі змісту протоколу вбачається, що працівником ДАІ у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ЯТА №405562 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії АБ №032320.

Дії гр. ОСОБА_1 працівником ДАІ кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, заявив, що пояснення по суті правопорушення написав під диктовку працівника ДАІ. Свідків не було, процесуальні права йому ніхто не розяснював. Пояснення написав у чистому протоколі. Другий екземпляр протоколу йому не видавали.

Крім того, ОСОБА_1 заявив, що написаний текст протоколу не відповідає обставинам справи, так як він від проходження огляду на стан алкогольного спяніння не відмовлявся, а навпаки, на прохання працівника ДАІ пройшов освідчення на стан спяніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest», який проказав комбінацію цифр, що починалася з нуля.

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням, яке зареєстроване в канцелярії суду 03.02.2014 р. за вхідним номером 435/14.

У клопотанні ОСОБА_1 ставить до відома суд про те, що з метою доведення ним безпідставності та незаконності дій працівників ДАІ щодо складення у відношенні нього 03.01.2014 р. протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА 2 №866065 просить:

- розгляд справи відкласти;

- викликати у судове засідання та допитати в якості свідків осіб, які зазначені в протоколі, як свідки скоєння ним адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (смт. Веселе, вул. Миру, 3);

- викликати в судове засідання для надання особистих пояснень з приводу вчинення дій щодо складення протоколу, серії АА2 №866065, для надання їм відповідної оцінки судом, інспектора ДПС взводу з ОСП №4, прапорщика міліції ОСОБА_5.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням кодексу України є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції (254к/96-ВР) і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.250 КУпАП, при здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративні правопорушення має право давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи.

На підставі ст.ст.1, 7, 221, 250, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання у адміністративній справі №313/71/14-п за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відкласти.

Призначити наступне судове засідання по даній справі 17.02.2014 р. о 14 год. 30 хв., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_3);

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_4 (смт. Веселе, вул. Миру, 3);

- інспектора ДПС взводу з ОСП №4, прапорщика міліції ОСОБА_5 (72305, м. Мелітополь,вул. Ломоносова, 337/1).

Залучити до участі для надання висновку під час судового розгляду адміністративної справи №313/71/14-п, прокурора Веселівського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Копію постанови надіслати для відома прокурору Веселівського району Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6

03.02.2014