Справа №: 148/2478/14-п
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником в ПП Мазур, за ч.1 ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ВДАІ обслуговування Тростянецького району Вінницькій області, ОСОБА_2, 6.08.20014 року, 20 годині було складено протокол у відношенні ОСОБА_1, з якого вбачається, що той 6.08.2014 року, о 18 год. 30 хв. в с. Северинівка, по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному роз'їзді з автомобілем ВАЗ 2115, який вийшов на його смугу руху, не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зїзд на узбіччя, де зіткнувся з гранітним каменем, в результаті чого пошкодив власний транспортний засіб.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, за порушення п. 12.1 ПДР України.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав і пояснив, що він дійсно 6.08.20014 року біля 18 години, він рухався автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі Тростянець-Тульчин. В с. Северинівка, Тростянецького району на його смугу руху виїхав автомобіль ВАЗ 21115, номерного знаку якого він не запамятав. Щоб уникнути лобового удару з вказаним автомобілем, він різко почав гальмувати і звернув вправо на узбіччя. В цей час вказаний автомобіль допустив зіткнення в ліву задню частину його автомобіля, і його почало заносити. На узбіччі стояв камінь, і його автомобіль занесло на вказаний камінь, в результаті чого авто було пошкоджено. Вважає, що порушення правил дорожнього руху відбулося з вини водія, який керував автомобілем, який виїхав на його смугу руху.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду підтвердили обставини викладенні ОСОБА_1, так як останні перебували в його автомобілі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, порушення правил дорожнього руху було допущено саме зі сторони водія автомобіля, який виїхав на зустрічну смугу руху, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Вказана обставина була встановлена інспектором ДАІ при складанні протоколу.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративне правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Статтею 247 ч.1 п.4 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, з метою уникнення лобового зіткнення двох транспортних засобів, яке б могло загрожувати життю та здоровю водіїв та пасажирів транспортних засобів. Шкода ж заподіяна пошкодженням транспортного засобу, є менш значною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 124, 247, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя