overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Производство № 3/522/5462/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
13 августа 2014 года примерно в 19 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь на ул. Ланжероновской в г. Одессе, осуществлял торговлю товарами с рук в неустановленном месте, что было выявлено и зафиксировано протоколом об административном правонарушении, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.160 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление согласно которого просит дело слушать за его отсутствия..
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 0023634 от 13.08.2014 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении л.д. 4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 160 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 160 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 119 грн.
Взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54 копеек.На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ки м. Кривий Ріг, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ

10.08.2014 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 001457 06.08.2014 року, ОСОБА_1, знаходячись в м.Одеса за адресою АДРЕСА_1, висловлювалася словами брутальної лайки, чим порушила громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001457 від 06.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 27, 33-35, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий

07.11.2014
№522/7496/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Великий Кут, вул. Леніна, 12, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 р., о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на ринку "Привоз", в м. Одесі, здійснював реалізацію свіжої риби карась, загальною вагою 9 кг., без дозвільних документів передбачених законодавством України, а саме відсутня накладна, підтверджуюча законність придбання та реалізації, а також сертифікат якості підтверджуючий санітарно-задовільний стан водойми, чим порушила: ст.ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №012157/275-70 від 15.04.2014 р., описом-оцінки вилученого майна від 15.04.2014 р., актом прийому-передачі №168 від 15.04.2014 р.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Крикливий О.М.

14.07.2014
№522/9668/14-п
№3/522/3419/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1/18, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 р., о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на ринку "Привоз", в м. Одесі, здійснювала реалізацію свіжої риби бичок, загальною вагою 3 кг., без дозвільних документів передбачених законодавством України, а саме відсутня накладна, підтверджуюча законність придбання та реалізації, а також сертифікат якості підтверджуючий санітарно-задовільний стан водойми, чим порушила: ст.ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ . Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №012249/379-99 від 16.05.2014 р., описом-оцінки вилученого майна від 16.05.2014 р., актом прийому-передачі №234 від 16.05.2014 р.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись, ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Крикливий О.М.

15.08.2014
№3/522/3623/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП Торговий Дім «Каштан», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 р. під час перевірки ПП Торговий Дім «Каштан», встановлено, що ОСОБА_1, протягом січня квітня 2014 р., порушив законодавство про працю відносно найманих працівників, а саме: ч.3 ст. 32 КЗпП України, ч.4 ст.79 КЗпП України, ст. 10 ЗУ «Про відпустки», ч.5 ст.80 КЗпП України, ч.5 ст. 11 ЗУ «Про відпустки», ч.5 ст.79 КЗпП України, ч.10 ст.10 ЗУ «Про відпустки», п.2.1 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок від 29.07.1993 р. №58, ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про відпустки», ст. 116 КЗпП України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15-01-032/0519 від 28.05.2014 р., витягом з акту перевірки від 28.05.2014 р.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Крикливий О.М.

27.08.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000526 від 29.10.2014 року, було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на нього батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилась, згідно заяви ОСОБА_1 просить справу розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000526 від 29.10.2014 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 04.01.1974, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий

15.12.2014
Справа № 522/3170/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2014 року, приблизно о 13.00 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000920 від 15.02.2014 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою парк ім. Т.Г. Шевченко виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000920 від 15.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000920 від 15.02.2014 року, вчинення правопорушення мало місце 15.02.2014 року.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, строк накладення адміністративного стягнення сплинув та суд, вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 173, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КК України закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий

16.05.2014
Производство № 3/522/5505/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября 2014 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, работающего продавцом «Итальяно Веро», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
23 июня 2014 года примерно в 13:00 часов ОСОБА_2, находясь на ул. Бунина в г. Одессе, нарушил порядок занятия предпринимательской деятельности, выразившееся в торговле продовольственных товаров без разрешительных документов, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, каких-либо материалов и возражений суду не представил.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 0023979 от 23.06.2014 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении л.д. 4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного его деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Однако, из материалов административного дела следует, что инкриминируемое ОСОБА_2 правонарушение было совершено 23 июня 2014 года, т.е. более 3 месяцев назад.
В соответствии со ст. 38 Кодекса Украины об административных правонарушениях административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению, так как с момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях истекли сроки наложения административного взыскания.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 164 ч.2, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
Административное дело в отношение ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях - прекратить за истечением сроков привлечении к административной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 219/6654/2014-п
3/219/1116/2014
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, 31.03.1998 року

народження, НОМЕР_1 виданий Артемівським МВ 29.04.2014 року,

навчається в Артемівському професійного аграрному ліцеї № 147,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014 року в 11-35 год. неповнолітній ОСОБА_1 на території навчального закладу Артемівського професійного аграрного ліцею № 147 в м. Артемівську по вул. Комсомольскій, 39А курив тютюнові вироби, чим порушив ЗУ «Про зменшення споживання табачних виробів та їх шкідливий вплив на населення», скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення та просив суворо не карати.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує що правопорушник неповнолітній , його розкаяння ,характер вчиненого ним правопорушення ,особу і вважає за необхідне застосувати положення ст. 13 КУпАП та в силу ст.. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження .

Керуючись ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП , в силу ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 128/4371/14-п
ПОСТАНОВА

04 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, (згідно зі слів правопорушника) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Мотрука М.І. також перебуває адміністративний матеріал №128/4362/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу за № 128/4371/14-п з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП за №128/4362/14-п.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/4371/14-п відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП за №128/4362/14-п, та присвоїти справі єдиний номер 128/4362/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2003/14-п
ПОСТАНОВА

06 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Мотрука М.І. також перебуває адміністративний матеріал №128/1995/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу за № 128/2003/14-п з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП за №128/1995/14-п.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/2003/14-п відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП за №128/1995/14-п, та присвоїти справі єдиний номер 128/1995/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: