Справа № 520/662/14-п
Провадження № 3/520/427/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року відносно ОСОБА_1, був складений протокол ОД №0009154 про адміністративне правопорушення у зв'язку з тим, що 14.01.2014 року, за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, громадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію сільськогосподарських товарів.

ОСОБА_1, в судове засідання зявилася, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася та пояснила, що не знала про заборону реалізацію товарів без дозволу та просила суд суворо не карати так як вона ніколи до адміністративної відповідальності не притягувалася, є інвалідом, пенсіонером та у неї тяжке сімейне положення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 160 ч.1 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0009154 від 14.01.2014 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, рапортом Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 14.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, від 14.01.2014 року.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 160 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1, не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а також враховуючи особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, провину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, розкаялася, суддя вважає можливим, звільнити ОСОБА_1, згідно ст. 22 КпАП України від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33, 22, 160, 221, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.