Справа №: 307/553/14-п
Провадження № 3/307/123/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянкою України, передбачене

ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи завідуючою дошкільним навчальним закладом - дитячий садок ім. Святої Єлизавети Благодійний фонд « Любов і Милосердя Карітас ім.Святого Стефана » в смт.Буштино по вул.Б.Хмельницького, №63, порушила вимоги, ст.29 КЗпП України, а саме: при перевірці дошкільного закладу завідувачка не надала доказів про те, що працівників ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.

Крім цього, при перевірці кадрової документації дошкільного закладу виявлено, що завідувач не завела на всіх працівників особові картки типової форми №П-2 та відповідно не ознайомлює працівників під розписку в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення працівників, чим порушено пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України.

Також перевіркою виявлено, що колективний договір укладено в дошкільному навчальному закладі між адміністрацією і трудовим колективом на 2013 -2018 роки, який підписаний завідувачем ОСОБА_1 та уповноваженим від трудового колективу ОСОБА_2 , але колективний договір не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади, чим порушено ч.5 ст.79 КЗпП України.

Завідувач дошкільним навчальним закладом не надала докази про погодження з виборним органом від трудового колективу форми і системи оплати праці. Згідно штатного розпису за 2013 рік відсутні відомості про погодження його з виборним уповноваженим від трудового колективу, що дає право вважати питання оплати праці вирішується завідувачем одноосібно. На день перевірки не розроблено штатний розпис на 2014 рік, чим порушено ч.2 ст.97 КЗпП України, ч.1 ст.15 ЗУ «Про оплату праці».

Також, при перевірці бухгалтерських документів з оплати праці працівникам дошкільного навчального закладу виявлено, що виплата заробітної плати проводиться один раз у місяць, в тому числі з порушенням терміну виплати за другу половину місяця, а саме: заробітну плату за листопада 2013 року виплачено 12 грудня 2013 року, що стверджується платіжною відомістю №12 від 12.12.2013 року; за жовтень 2013 року виплачено 14 листопада 2013 року, що стверджується платіжною відомістю №11 від 14.11.2013 року, чим порушив ч.1, 2, 3 ст.115 КЗпП України, ч.1, 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Крім цього, на день проведення перевірки у дошкільному навчальному закладі не розроблені в письмовій формі правила внутрішнього трудового розпорядку та відповідно не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органом і виборним органом первинної профспілкової організації або уповноваженими від трудового колективу, чим порушено ст.142 КЗпП України.

Завідувачем дошкільного навчального закладу не надано доказів про проведення у закладі атестації робочих місць. Крім того, на день перевірки не видано розпорядчого наказу про її проведення, чим порушено п.4 ПКМУ №442 від 01 серпня 1992 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоч належним чином була повідомлена, що стверджується розпискою про вручення судової повіск, а тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів у справі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, - як порушення вимог законодавства про працю, що стверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2014 року за № 07-16-006/0037 та актом перевірки № 07-16-006/0035.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.