overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження № 3/522/552/14
Справа № 522/951/14-п
П О С Т А Н О В А

« 24» березня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, Щепкіна, 11, кв. 5, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2014р. начальником відділу державним інспектором праці ОСОБА_2П, складений протокол № 15-01-008/0004 про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у ПАТ «Чорномортехфлот» за період з жовтня 2011 року по грудень 2013 року згідно акту перевірки від 10.01.2014 року № 15-01-008/0006, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-008/0006 від 10.01.2014 року, актом перевірки № 15-01-008/0006 від 10.01.2014 року та матеріалами перевірки згідно акту.

Згідно санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та громадян субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні міри адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 36, ч.1 ст. 41, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, Щепкіна, 11, кв. 5, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, Щепкіна, 11, кв. 5, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, Щепкіна, 11, кв. 5, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 24.03.2014
Дело №522/4090/14-п
20 марта 2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении№000136от 28.02.2014 года усматривается, что 28.02.2014 года в 16 час. 00 мин.гражданин ОСОБА_1, курил табачное изделие в запрещенном месте, а именно на территориилицея по ул. Базарной, 65, в г.Одессе.
Поступившие материалы состоят из протокола об административном правонарушении № 000136 от 28.02.2014 г., объяснений ОСОБА_1 от 28.02.2014г., копии паспорта лица привлекаемого к административной ответственности, данных документов недостаточно для рассмотрения вопроса о виновности или невиновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения.
Так, в нарушение требований ст.256 КоАП Украины, в материалах дела отсутствует справка о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности в течение года, что имеет значение для решения вопроса о привлечении его к ответственности по статье, которая предусматривает повторность нарушения.
В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.ст.256, 280 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело 3/522/1618/14 о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1ст.175-1 КоАП Украины возвратить в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего оформления.
Судья Приморского районного
суда гор. Одессы ОСОБА_3
Дело № 522/6010/14-п
22.04.2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Государственного агентства рыбного хозяйства Украины, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, временно не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении 011573/170-47 от 12.03.2014 года, усматривает, что ОСОБА_1 12.03.2014 года в 12:20 часов по ул. Конной, в районе дома №12 осуществляла продажу свежей рыбы - атерина, весом 5 кг., без накладной рыбохозяйственного предприятия.
Таким образом, ОСОБА_2 своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 88-1 КУОАП.
ОСОБА_1 в суд не прибыла, о дате и месте слушания была уведомлена.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновной и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 23, 24, 33-38, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 51 (пятьдесят один) грн., в доход государства, без конфискации объектов природного, растительного мира.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
Номер провадження №3/522/756/14
Справа № 522/1190/14-п
П О С Т А Н О В А

« 18» березня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01.01.2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 на розі вулиць Троїцької та Маразліївської в м. Одесі, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0001699 серії ОД, поясненнями.

Згідно санкції ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 18.03.2014
Номер провадження №3/522/1493/14
Справа № 522/3390/14-п
П О С Т А Н О В А

« 11» березня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2013 року ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 наркотичних засіб канабіс, вагою 0,56 грам, для особистого вживання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 встановлена адміністративним протоколом серії ОД № 001082 від 18.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час надходження справи до суду, закінчився встановлений законом строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 11.03.2014
Дело № 522/4301/14-п
07.04.2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Приморского РО ГУМВС Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионер, проживает и зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении ОД №0011181 от 07.03.2014 года, усматривает, что ОСОБА_1 06.03.2014 года в 18:00 часов находясь по месту своего проживания оскорблял свою жену, высказывался в ее адрес нецензурной бранью, осуществлял психологическое насилие в семье.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КУОАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, пояснил, что жену не бил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушение носит формальные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и считает возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности на основании ст. 22 КУоАП, ограничившись устным замечанием, с прекращением административного дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 23, 24, 33-38, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 Николаевчиа освободить от административной ответственности за совершённое им правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в силу его малозначительности и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Дело № 522/3734/14-п
07.04.2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Приморского РО ГУМВС Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, временно не работает, проживает и зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении ОД №0001427 от 10.01.2014 года, усматривает, что ОСОБА_1 08.01.2014 года в 14:00 часов кидался в драку со своей женой, выражался в её адрес нецензурной бранью, угрожал учинить насилие в семье.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 173-2 КУОАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал, раскаялся.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 23, 24, 33-38, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 173-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 85 (восемьдесят пять) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 40 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 522/1379/14-п
Провадження 3/522/851/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014 року о 04.00 год. в м. Одесі ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Шевченка , 31 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожні обставини, не справився з керуванням у результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який по інерції здійснив наїзд на перешкоду залізобетонний стовп, що привело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АГ2 № 778062 від 02.01.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя: 24.03.2014
Дело № 522/4727/14-п
25.03.2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, Украина, проживает и зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судима
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении серия ОД №001417 от 12.03.2014 года усматривается, что ОСОБА_1 12.03.2014 года около 12 часов по адресу: г. Одесса, ул. Конная 13, осуществляла продажу рыбы с рук в неустановленном месте и без разрешительных документов.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУОАП.
ОСОБА_1 в суд не явилась, о месте и времени слушания была уведомлена в надлежащем порядке.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновной и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 23, 24, 33-38, 160, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере одного необлагаемого налогом минимума доходов граждан в сумме 17 (семнадцати) грн., в доход государства, без конфискации предметов торговли.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 40 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Дело № 522/5827/14-п
22 апреля 2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.184 КоАП Украины, суд-
27.03.2014 г. был составлен протокол № 000180 в отношении ОСОБА_1, согласно которому она ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в связи с нарушением санитарных норм проживания в квартире.
ОСОБА_1 в суд не прибыла, о дате, месте слушания была уведомлена.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 000180 от 27.03.2014г., объяснениями ОСОБА_1, от 27.03.2014г., актом обследования жилищно-бытовых условий квартиры от 27.03.2014г., и другими материалами дела.
Частью 2 ст. 184 КоАП Украины установлена административная ответственность родителей за уклонение от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Данное правонарушение выражается в форме бездействия, в результате которого можно судить об отсутствии у родителей заботы о воспитании своих несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание изложенное, с учетом совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 184, ч.2 ст. 221, 283 -284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 184 КоАП Украины и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере четырех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 68 (шестьдесят восемь) грн.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы: ОСОБА_3
Номер провадження №3/522/808/14
Справа № 522/1329/14-п
П О С Т А Н О В А

« 18» березня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.163-2 КпАП України, так як притягувалась у 2013 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), так як відповідно до постанови суду від 08.07.2013 року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 6/28-08-42-0/ про адміністративне правопорушення № 394421 серії АА, актом від 14.01.2014 р., іншими матеріалами справи.

Згідно санкції ч. 1 ст. 163-2 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 163-2, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 18.03.2014