overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1066/14-п
Провадження № 3/552/428/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інструктором з водіння «Автошкола на Подолі», м.Полтава, вул.Леніна,9, проживаючого : м.Полтава, пров.Глінки,18/2, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 року о 13 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 навчав керуванню транспортним засобом, перебуваючи в автомобілі та знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АА2 №462005 від 11.02.2014 р., висновком медичного огляду від 1102.2014р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1041/14-п
Провадження № 3/552/410/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»єве, працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 року о 13 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Жовтнева в м.Полтава не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом серії АА2 №466250 від 11.02.14 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2045/14-п
Провадження № 3/552/666/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, працюючого директором ДНТП «Бурова техніка», м.Полтава, вул.Заводська,12, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 188-1 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ДНТП «Бурова техніка», не виконав норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2013 рік, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-1 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №16-01-29/65 від 27.03.2014 р., актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/610/14-п
Провадження № 3/552/291/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод», м.Полтава, вул.Зіньківська,57, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №151/22-01 від 04.02.2014 р. ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод» вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 3 квартал 2012 року в сумі 233519 грн., за 4 квартал 2012 року на суму 1019394 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала, надавши в судове засідання постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 р. про задоволення адміністративного позову ПАТ «Полтавський авто агрегатний завод» до ДПІ у м.Полтаві про скасування податкових рішень-повідомлень.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2079/14-п
Провадження № 3/552/670/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року о 22 год. 50 хв. гр.ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Курчатова в м.Полтаві в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_2 вину в суді визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АА2 №472428 від 31.03.2014 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8440/13-п
Провадження № 3/552/13/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції ім.М.І.Вавилова Інституту свинарства і агропромислового виробництва НААН України, м.Полтава, вул.Шведська,86, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції ім.М.І.Вавилова Інституту свинарства і агропромислового виробництва НААН України допустив порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме : документація конкурсних торгів по процедурі закупівлі «Паливо рідинне та газ; оливи мастильні», затверджена ОСОБА_1 як головою комітету з конкурсних торгів 12.03.2013 року не відповідає вимогам законодавства у сфері державних закупівель, не містить вимоги, встановлені п.п.1-6 ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення №16-028/2013 від 22.11.2013 року, актом виїзної перевірки державних закупівель за 2013 рік, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 12 000 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1617/14-п
Провадження № 3/552/553/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Полтаваспецмонтаж», м.Полтава, пров.Спортивний,11-а, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Полтаваспецмонтаж» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме завищив податковий кредит, що призвело до заниження податку до сплати за липень 2013 р. на суму 1980 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №323/1601-22-03 від 17.03.2014 року, актом перевірки від 14.03.2014 р.

Правопорушення вчинене в липні 2013 р.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 24.03.2014 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2698/14-п
Провадження № 3/552/810/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ВП «Полтавська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт», м.Полтава, вул.Кондратенка,12, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код 2999011,

за ст.163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ВП «Полтавська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт» не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2011 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №610/1601-17-02 від 08.05.2014 року, актом виїзної планової документальної перевірки від 06.04.2014 р.

Правопорушення вчинене в 2011 р.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08.05.2014 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1068/14-п
Провадження № 3/552/430/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором представництва ПАТ «Торгова компанія «Барвінок», юр. адреса : м.Харків, вул.Ромен Роллана,12, проживаючої : м.Полтава, пров.Хорольський,10, кв.58, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року ОСОБА_1 на складі за адресою : м.Полтава, вул.Островського,2 допустила проведення готівкових розрахунків без придбання торгового патенту, чим порушила порядок провадження господарської діяльності та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА№650139 від 07.02.2014 р., актом перевірки від 07.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на корись держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1652/14-п
Провадження № 3/552/566/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «РІА «Довіра», м.Полтава, вул.Шведська,2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ РІА «Довіра» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплатила податкове зобовязання по єдиному податку за 2013 рік в сумі 912,80 грн. по строку сплати 19.02.2014 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №352/1601-15-03 від 19.03.2014 року, актом перевірки від 19.03.2014 р., поясненнями, які містяться в протоколі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1613/14-п
Провадження № 3/552/549/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, навчається ДНЗ «ППЛ» 9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 року близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Заячий,1а в м.Полтаві біля ДНЗ ППЛ №9 курив сигарету в невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №060484 від 19.03.2014 р., рапортом, поясненнями, які додані до матеріалів справи

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3101/14-п
Провадження № 3/552/874/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Інстайл», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 121 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року о 07 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керував мікроавтобусом ГАЗ-32213-14 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Сінна в м.Полтаві, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1, вину в суді визнав та пояснив, що щиро розкаюється в скоєному, шкоди нікому не спричинив, вчинене правопорушення сталося в наслідок несвоєчасної сплати підприємством збору за проходження технічного огляду, яке в подальшому було одразу усунуто, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: даними адмінпротоколу АА2 № 455867 від 07.05.2014 р., поясненнями.

Враховуючи конкретні обставини справи та особу правопорушника, те, що він являється особою похилого віку, працює водієм, інших джерел доходів не має, правопорушенням шкоди нікому не було завдано, на даний час порушення усунуто, беручи до уваги характеристику ОСОБА_1, з місця роботи, згідно якої він характеризується виключно позитивно та клопотання колективу підприємства «Інстайл», враховуючи наявність обставин, що пом»якшують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість не призначати стягнення у виді позбавлення права керування чи адміністративного арешту, а обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1043/14-п
Провадження № 3/552/412/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2014 року о 23 год. 49 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Кобеляки Полтавської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АА2 №454763 від 09.02.2014 р., висновком медичного огляду №11 Кобеляцької ЦРЛ, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.