overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1088/14-п
Провадження №3/522/699/14
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності директора КП Одеська пересувна механізована колона №8 (), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу місцевих, ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському р-ні, м. Одеси Одеської області ДПС, ОСОБА_2, при проведенні перевірки КП ОПМК №8 (), яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 84, було встановлено, що директор КП ОПМК №8, ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання збору за спеціальне використання води за III квартал 2013 року по строку сплати до 19 листопада 2013 року, чим вчинив правопорушення п. 57.1 ст. 57 та п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2744-VI, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 3 серії АА № 476265 від 09.01.2014 року, а також актом про результати перевірки КП ОПМК №8 (), № 3014/15-6/05529142 від 27.11.2013 року.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85, 00 грн., а також суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 163-2КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 522/1192/14-п
Провадження № 3/522/758/14
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 0001697 від 16 січня 2014 року ОСОБА_1 16 січня 2014 року о 12:00 у невстановленому для цього місці та без відповідних дозвільних документів здійснював торгівлю кавовими напоями в центральному парку ім. Т.Г. Шевченка у м. Одесі, біля памятника «Невідомому матросу».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Судом встановлено, що 16 січня 2014 року о 12:00 ОСОБА_1 здійснював торгівлю кавовими напоями у невстановленому місці та без відповідних дозвільних документів, а саме в центральному парку ім. Т.Г. Шевченка, біля памятника «Невідомому матросу».

До справи додаються протокол та постанова про адміністративне порушення від 16 січня 2014 року, а також пояснення та зобовязання ОСОБА_1, що підтверджує факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджуються викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119, 00 гривень.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч.1ст. 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 522/1163/14-п
Провадження № 3/522/738/14
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1633 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року старшим державним ревізором-інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), було встановлено невиконання останнім законних вимог посадових осіб, а саме не допуск працівників Міністерства доходів і зборів до проведення фактичної перевірки, чим вчинив порушення п. п. 20.1.5, 20.1.24 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2744-VI, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 1633 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що 15 січня 2014 року працівники Міністерства доходів і зборів не приходили для проведення перевірки, тому, відповідно, він не міг вчинити правопорушення у вигляді не допуску даних працівників до проведення фактичної перевірки.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1633 КУпАП підтверджується лише актом №2 недопуску працівників Міністерства доходів і зборів до проведення фактичної від 15 січня 2014 року.

Однак у вищевказаному акті відсутній підпис ОСОБА_1 про відмову у проведенні фактичної перевірки, а також відсутні будь-які його пояснення, або пояснення інших осіб, які б могли підтвердити факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі, так як вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1633 КУпАП, є недоведеною.

Керуючись ст.. 247, 284, ч.1 ст. 1633 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.1633 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 522/1324/14-п
Провадження № 3/522/803/14
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ РСК «Капітан» (), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року головним державним ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, ОСОБА_2, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ РСК «Капітан» (), яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5/1, було встановлено, що директор ТОВ РСК «Капітан», ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що є порушенням п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 718/22-6 серії АА № 476168 від 30 грудня 2013 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ РСК «Капітан» (), № 2224/15-53-22-5/25036370 від 22 жовтня 2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр.-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 522/1342/14-п
№ провадження 3/522/817/14
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Суворовського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №761773 від 15 січня 2014 року, ОСОБА_1 23 лютого 2013 року о 10:50 керуючи автомобілем ВАЗ д/н ІН 07756 ОЕ та рухаючись по вул. С. Щедріна зі сторони вул. Слободської у напрямку вул. Краснослободської м. Одеси, був учасником ДТП з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1, після чого з місця пригоди поїхав, не попередивши про пригоду відповідні органи міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №761773 від 15 січня 2014 року, а також, письмовим поясненням самого ОСОБА_1 від 15 січня 2014 року.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вище викладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 122-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 522/1346/14-п
№ провадження 3/522/820/ 14
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ5 № 534989 від 18 грудня 2013 року, ОСОБА_2 18 грудня 2013 року о 15:25, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по АО М-14 70 км, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, наданою чіткою вказівкою «жезла» та дубльованим звуковим сигналом свистка, продовжував подальший рух.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення та не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №534989 від 18 грудня 2013 року.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді та позбавлення права управління транспортними засобами на строк 3 (три) місяці, а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 122-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами на строк 3 (три) місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 522/2277/14-п
№ провадження 3/522/1147/14
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 000024 від 23 січня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який порушує дисципліну в школі № 21, пропускає заняття без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який порушує дисципліну в школі № 21, пропускає заняття без поважних причин, чим порушує чинне законодавство.

До справи додається протокол серії ОД № 000024 від 23 січня 2014 року, в якому підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, інформація по Одеській СШ №1 на виконання листа Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 20 січня 2014 року №31/17, а також пояснення самої громадянки ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51, 00 грн., а також суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 522/2270/14-п
№ провадження 3/522/1141/14
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 000024 від 23 січня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязки щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропускає заняття без поважних причин у школі № 21 м. Одеси.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязки щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропускає заняття без поважних причин в школі № 21 м. Одеси, чим порушувала чинне законодавство.

До справи додається протокол серії ОД № 000024 від 23 січня 2014 року, в якому підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також інформація по Одеській СШ №1 на виконання листа Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 20 січня 2014 року №31/17, а також пояснення самої громадянки ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51, 00 грн., а також суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена