overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.07.2014 Дело № 522/9006/14-п
Производство № 3/522/3236/14

01.07.2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из ОСОБА_1 в Одесской области о привлечении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,

Привлекаемая 13.05.2014 года управляя транспортным средством марки RENAULT LOGAN г/н НОМЕР_1 не выдержав безопасный боковой интервал при движении допустила касательное столкновение с автомобилем Шкода г/н НОМЕР_2, в результате чего нарушила п.п. 13.1 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст.124 КоАП Украины, судья

ОСОБА_2 подвергнуть штрафу в суме 340 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в суме 36,54 гривны.
Возвратить ОСОБА_2 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 522/9661/14-п
Провадження № 3/522/3414/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської Держрибохорони про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 20 травня 2014 року о 12 год. 10 хв. на ринку «Привоз» в м. Одесі ОСОБА_1 продавала криветку свіжу загальною вагою 1 кг не маючи накладної рибогосподарського підприємства що підтверджує законність вилову та реалізації та посвідчення якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного риболовства», ст..7 Закона України «Про тваринний світ».

Згідно опису від 20.05.2014 року було вилучено криветку свіжу загальною вагою 1 кг, яка згідно акту №243 від 20.05.2014 року прийнята на відповідальне зберігання згідно пп.9 п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 р. №1340 про «Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходять у власність держави і розпорядження ним».

В суді правопорушник ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєні інкримінованого правопорушення. Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривень з конфіскацією вилучених обєктів тваринного світу криветку свіжу загальною вагою 1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

18.06.2014
01.07.2014 дело № 522/8891/14-п
Производство № 3/522/3172/14

01.07.2014 года г. Одесса

Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, подвал
к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 184 КоАП Украины,

Привлекаемый ненадлежащем способом исполняет родительские обязательства по воспитанию сына, что подтверждается протоколом ОД № 000133 от 18.04.2014 года.
Руководствуясь ч. 1 ст. 184 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 51 (пятьдесят одна) гривна.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 522/9021/14-п
Провадження № 3/522/3248/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 3 травня 2014 року близько 00 год. 15 хв. за адресою: м.Одеса, вул. Розумовська, буд. 32 собака громадянки ОСОБА_1 вкусила громадянку ОСОБА_2

ОСОБА_1 викликалась до суду на 4 липня 2014 року, про слухання справи була сповіщена належним чином, однак в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. Письмовими поясненнями ОСОБА_2, про те що 3 травня 2014 року близько 00 год. 15 хв. собака породи ротвейлер, що належить ОСОБА_1, була без намордника та поводка у дворі будинку 32 по вул. Розумовська в м.Одеса. Собака кинулась на її дочку ОСОБА_3, а потім вкусила її за ногу. Письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що належна їй собак ротвейлер вкусила сусідку ОСОБА_2 Довідкою травмпункта від 5.05.2014 року про те що 3.05.2014 року звернулась ОСОБА_2, діагноз «укушенные ссадины правой ягодичной области. Травма бытовая. Рекомендовано наблюдение за укусившей собакой 10 суток с момента укуса. 0,5 АДСМ». Довідкою від 3.05.2014 року «собака ротвейлер черная с палевым, кличка «Ума» принадлежит ОСОБА_4 проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3 укусила ОСОБА_2А.»

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривень з конфіскацією тварини - собаки ротвейлер.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5

04.07.2014
25 июня 2014 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из специализированной ГНИ по обслуживанию крупных плательщиков налогов в г. Одессе межрегионального главного управления Миндоходов, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, работающая главным бухгалтером ООО «КРАФТМАР», проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 а
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В ходе проведения камеральной проверки ООО «КРАФТМАР», расположенного по адресу: г. Одесса, ул.Романа Кармена, дом 21, главным государственным ревизором-инспектором ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_2 были установлены нарушения порядка ведения налогового учета, согласно акта проверки №2978/17-2/33506616/45 от 05.06.2014 года.
Указанные нарушения допущены бухгалтером ООО «КРАФТМАР» ОСОБА_1 который нарушил п.п. п.126.1 ст.126 раздела 2 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-4 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении серии АА № 665494 от 05.06.2014 года;
- актом проверки №2978/17-2/33506616/45 от 05.06.2014 года.
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Ознакомившись с административными материалами, считаю ОСОБА_3 виновную в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 КУоАП, а именно, неудержание или неперечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц при выплате физическому лицу доходов, перечисление налога на доходы физических лиц за счет средств предприятий, учреждений и организаций (кроме случаев, когда такое перечисление разрешено законодательством), несообщение или несвоевременное сообщение государственным налоговым инспекциям по установленной форме сведений о доходах граждан, -
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУоАП, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 КУоАП, и подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривны в пользу государства.
В соответствии с Законом Украины «О судебном сборе» под редакцией от 23.10.2013 года, взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 грн. 54 копейку в пользу государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_4
01.07.2014 дело № 522/8903/14-п
Производство № 3/522/3179/14

01.07.2013 года г. Одесса

Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2
к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 184 КоАП Украины,

Привлекаемая не выполняет родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей, что подтверждается протоколом ОД№ 000227 от 13.05.2014 года.
Руководствуясь ч. 2 ст. 184 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 68 (шестдесят восемь) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
10.07.2014 Дело № 522/9818/14-п
Производство № 3/522/3463/14

10.07.2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы о привлечении ОСОБА_1( рнокпп НОМЕР_1 ), проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1. Рабина, 7 кв. 2,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.163-4 КоАП Украины,

Согласно протокола проверки КПУЗ «ДЮСШ», ОСОБА_1 допустил нарушение порядка удержания и перечисления налога на доходы физических лиц.
Руководствуясь ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51,00 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36,54 гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
10.07.2014 Дело № 522/9862/14-п
Производство № 3/522/3485/14

10.07.2014 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы ГУ Миндоходов в Одесской области о привлечении: ОСОБА_1( рнкопп НОМЕР_1), работающей главным бухгалтером ТОВ «АИСТ», адрес: АДРЕСА_1.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КоАП Украины,

Согласно протокола об административном правонарушении № 856 от 26.05.2014 года, привлекаемая, работая в качестве главного бухгалтера, допустила нарушения порядка ведения налогового учета.
Руководствуясь ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
10.07.2014 Дело №522/9858/14
Производство № 3/522/3481/14

10.07.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе гор. Одессы ГНС о привлечении ОСОБА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины,

31.12.2013 года по результатам проверки ООО «Идеал» был составлен протокол об административном правонарушении №850 в отношении главного директора ОСОБА_1
В настоящий момент срок наложения административного взыскания, предусмотренный ст. 38 КоАП, истек. Данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении, а следовательно административное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 37, 38, 247, 284 КоАП Украины, судья
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, в отношении ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
10.07.2014 Дело № 522/9897/14-п
Производство № 3/522/3497/14

10.07.2014 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы ГУ Миндоходов в Одесской области о привлечении: ОСОБА_1, работающей главным бухгалтером ПАТ «Марфин Банк», адрес: гор. Одесса, Польский спуск, 11.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КоАП Украины,

Согласно протокола об административном правонарушении № 75/ 28-08-43/2 от 27.05.2014 года, привлекаемая, работая в качестве главного бухгалтера, допустила нарушения порядка ведения налогового учета.
Руководствуясь ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Провадження № 3/522/3776/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із 4-ого взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 8 червня 2014 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Лідерсовському б-ру, 13, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду - залізобетонний стовп опори ЛЕП. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено при складені протоколу про адміністративне правопорушення, та є його підпис у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ2 №606146 від 08 червня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

08.07.2014
Провадження № 3/522/3676/14
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великіх платників податків у м.Одесі межрегіонального Головного управління міндоходів про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, директора ТОВ «Петруцалек» ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ТОВ «Петруцалек» юридична адреса АДРЕСА_2 (фактична адреса АДРЕСА_3), директор ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання. За результатами перевірки складено акт 29.05.2014 року № 74/28-08-39/30646815.

ОСОБА_1 викликалась до суду на 7 липня 2014 року, про слухання справи була сповіщена належним чином, однак в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила. Адміністративна справа розглянута за її відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене 1 статті 163-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 директора ТОВ «Петруцалек» є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 89/39-0 серії АА № 706571 від 04.06.2014 року, актом перевірки від 29.05.2014 року № 74/28-08-39/30646815.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 та п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

07.07.2014