АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/2754/14-п Головуючий 1 інстанції: Цвірюк Д.В.
Провадження № 33/790/426/14
Категорія: ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Як встановлено суддею, 08 лютого 2014 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда Аккорд д.р.н. АХ 8207 СЕ в м. Харкові по вул. Гончарівська з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер 6810», який показав позитивний результат 1,16%, від проходження медогляду у медичному закладі на стан спяніння відмовився у присутності цих же свідків.

Таким чином суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.9«а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

На вказану постанову судді захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи факт вчинення правопорушення, просила змінити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови як пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови апелянт отримав лише 26 червня 2014 року.

Дослідивши матеріали даної справи, проаналізувавши апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу задовольнити.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи даними та визнана самим правопорушником.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 присутній не був, копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності отримав тільки 26 червня 2014 року і раніше вона йому не надсилалась.

Тому за даних обставин суд вважає за можливе поновити строки на апеляційне оскарження як такі, що пропущені з поважних причин.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції не в повній мірі були враховані обставини щодо накладення виду адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він являється фізичною особою-підприємцем і його робоча діяльність повязана з керуванням автомобілем.

Крім того апелянт зазначає, що на його утриманні перебуває його матір пенсійного віку, яка потребує матеріальної допомоги, а так як здійснення підприємницької діяльності є єдиним джерелом заробітку для ОСОБА_1 та його матері, то покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ставить у скрутне становище апелянта та його родину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється у скоєному правопорушенні, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року зміні у частині накладення стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу адвоката задовольнити.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладеного стягнення.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 у виді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік змінити на штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3