527/2542/14-п
провадження № 3/527/1098/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ДП «Благоустрій Кременчука», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19.09.2014 року о 12.30 год., в м. Кременчук Полтавської області, по вул. Київській, керуючи автомобілем ЗІЛ-4314, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України: під час перестроювання з другої смуги на третю, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю МЕРСЕДЕС, державний номерний знак Ві 1128 ВМ, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по третій смузі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав, вказав, що перестроювався для того, щоб здійснити розворот. Автомобіля Мерседес на третій смузі не було, останній рухався за ним і при здійсненні обгону допустив зіткнення з його автомобілем.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався по третій смузі зі швидкістю 60-65 км/год. Автомобіль ЗІЛ-4314, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по другій смузі та несподівано для нього почав перестроюватися на третю полосу, а тому зіткнення неможливо було уникнути.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху» затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пунктів 10.1 , 10.3 «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися».

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 124 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись пунктами 10.1, 10.3 «Правил дорожнього руху», ст. 40-1, 124, ст.ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0001

, МФО 831019

Банк ГУДКСУ у Полтавській області

Отримувач ГУДКСУ у Полтавській області

Код податку 21081300;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 23.10.2014 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак