Справа №: 148/2650/14-п
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2014 року Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Тульчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 29.09.19811 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 986812 від 5.09.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 5.09.2014 року в 21 год. 30 хв. в с. Михайлівка, по вул. Щорса, керував мотоблоком «Зубр» б/н з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватості фактично не визнав і пояснив, що 5.09.2014 року він дійсно керував мотоблоком «Зубр», яким їхав з городу додому. В с. Михайлівка, він був зупинений працівниками ДАІ, які запитали в нього чи він вживав спиртне. На це він їм повідомив, що близько 13 год. випив пляшку пива безалкогольного. Після цього працівник міліції запропонував проїхати в лікарню м. Тульчина для освідування. На вказану пропозицію він запитав чи можна поставити вдома мотоблок і переодягтись, на що отримав відповідь, що в лікарню необхідно їхати зразу. Тоді він запитав, чи можливо на місці пройти освідування, за допомогою алкотесту. На працівники міліції відповіли, що в них з собою немає приладу, і що сповідування необхідно проходити саме в лікарні. Він сказав, що в такому вигляді в лікарню не поїде. Після цього працівники міліції почали складати відносно нього протокол, в якому він вказав, що відмовляється їхати в лікарню. Потім вони зупинили якийсь автомобіль, пасажир та водій якого розписались в протоколі про його відмову їхати в лікарню. Вважає, що працівники міліції діяли незаконно, так як не дали змоги йому пройти освідування на місці, від якого він не відмовлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння …, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, …, спяніння.

За змістом ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; до закладу охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведенням огляду на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

У відповідності до п.п.2.1, 2.3, 2.10 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 400/666 від 9.09.2009р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6.10.2009 року за № 931/16947 (далі Інструкція), у разі наявності у водія ознак алкогольного спяніння огляд на стан спяніння проводить уповноважена особа Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку, результати якого зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного в закладі охорони здоров'я..

Однак як в самому протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відсутні обєктивні дані про те, що ОСОБА_1 відмовся від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних засобів.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалів справи, визнаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: