overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/4516/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2014 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в «Стірбу Авто», що мешкає в Молдові, м. Кишинів, вул. Марії Драган, буд. 2/1, к. 49 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

07.11.2014 року до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 28.08.2014 року по справі № 521/13659/14-п, так як судом в тексті постанови була допущена помилка в державному номері автомобіля «DAF FT 95430», яким керував ОСОБА_3, так замість «STAZ 146», зазначено «STAR 146».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 28.08.2014 року підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в тексті постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2014 року по справі 521/13659/14-п помилково зазначено державний номер автомобіля «DAF FT 95430» - «STAR 146», хоча фактично державний номер автомобіля, яким керував ОСОБА_3 - «STAZ 146», що підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2014 р. та протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 605895 від 28.07.2014 р.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2014 року по справі 521/13659/14-п щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та вважати державний номер автомобіля «DAF FT 95430» - «STAZ 146», замість «STAR 146».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_4
Номер провадження 3/521/6372/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 614107 від 29.10.2014 р. вбачається, що 13.10.2014 року о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі по зустрічній смузі, на перехресті вулиць Пушкінської і Дерибасівської порушила правила обгону, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, було встановлено, що у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Журіка С.В. знаходяться матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за № 521/19271/14-п у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

У звязку з чим, з метою повного і обєктивного з`ясування фактичних обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю доцільним передати на розгляд судді Журіку С.В. матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, для об`єднання в одне провадження з матеріалами щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси Журіку Сергію Володимировичу матеріали справи про адміністративне правопорушення № 521/19293/14-п (№ провадження 3/521/6372/14) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України для об`єднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 521/19271/14-п (№ провадження 3/521/6358/14) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Номер провадження 3/521/7050/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає в м. Одесі, вул. Авангардна, буд. 31 (приватний будинок) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року о 04 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Одесі по вул. Хуторській, 35 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). В присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

04.12.2014 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 546946 від 19.11.2014 р. вбачається, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є вулиця Авангардна, буд. 31 у м. Одесі, яка територіально відноситься до Суворовського району м. Одеси, місцем обліку транспортного засобу є м. Ізмаїл Одеської області, а вказане правопорушення вчинено по вул. Хуторській, буд. 35, яка територіально не відноситься до Малиновського району м. Одеси, а відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити для розгляду по суті за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, м. Одеса, 65003).

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_4
Номер провадження 3/521/7156/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає в м. Одесі, вул. Космонавтів, буд. 11 В, кв. 74 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року о 20 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі по вул. М.Арнаутській, напроти будинку № 62, у разі перестроюванні не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

11.12.2014 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 568041 від 08.12.2014 р. вбачається, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є вул. Космонавтів, буд. 11 В, кв. 74 у м. Одесі, яка територіально відноситься до Київського району м. Одеси, місцем обліку транспортного засобу є Суворовський район м. Одеси, а вказане правопорушення вчинено по вул. Малій Арнаутській, буд. 62, яка територіально не відноситься до Малиновського району м. Одеси, а відноситься до Приморського району м. Одеси.

Зважаючи на викладене та з огляду на те, що Приморський районний суд м. Одеси є найближчим до Малиновського районного суду м. Одеси, таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, - направити для розгляду по суті за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, буд. 33, м. Одеса, 65029).

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Номер провадження 3/521/7001/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2014 року о 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі по вул. М.Жукова, в районі будинку № 49 не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. В результаті наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи зазначені обставини. Надав пояснення щодо сумлінного ставлення до Правил дорожнього руху, в подальшому зобовязувався Правил дорожнього руху не порушувати.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 565720 від 30.11.2014 р., письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 30.11.2014 р. та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2014 р.

Хоча дії ОСОБА_1 формально і мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ним дійсно порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що потягло заподіяння транспортному засобу механічних ушкоджень, проте, за своїм характером, скоєне правопорушення є малозначним, оскільки транспортний засіб отримав незначні механічні ушкодження, будь-які громадські відносини при цьому не постраждали.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З урахуванням того, що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся у вчиненому порушенні, правопорушення скоїв вперше, тому суддя вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
Провадження №3/447/112/14
Справа №447/365/14-п
П О С Т А Н О В А

28.02.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії КС №273996, іпн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року близько 19-20 год. ОСОБА_1 в м. Новий Розділ, по вул. Л.Українки, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц 409D», д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті автомобілі отримали технічні ушкодженя. Своїми діями порушив вимоги п. 12.3 ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/122/14
Справа №447/427/14-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії КС №486060, іпн. 6, прац.: директором ПрАТ "Миколаївська рибоводно-меліоративна станція, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 порушив законодавство про працю, а саме: проведеною 12.02.2014 р. перевіркою виявлено: порушення вимог ст. 83 КЗпП України тап.7.1 гл.7, п. 2.5 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП. та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятсот десять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/142/14
Справа №447/509/14-п
П О С Т А Н О В А

03.03.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 175-1 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

28.01.2014 р. близько 12-20 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись на території Миколаївського професійного ліцею, курив тютюнові вироби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що йому на підставі ст. 24-1 КУпАП слід оголосити попереження.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП та оголосити йому попереження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/31/14
Справа №447/103/14-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії КА №592948, іпн. НОМЕР_1, працюючого майстром філії Стрийська ДЕД, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.01.2014 року близько 21-00 год. будучи посадовою особою, не виконав вимогу ДАІ №39 від 12.01.2014 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на вулично-шляховій мережі автодороги Київ-Чоп на території Миколаївського району.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП вважаю, що враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/239/14
Справа №447/897/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою с. Липиці, вул. Фабрична, 1а/29, Миколаївського району, Львівської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

21.03.2014 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 проводив вилов риби на на р. Дністер біля с. Липиці Миколаївського району забороненим знаряддям лову, чим порушив вимоги п. 3.14, 3.15 ПДР України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України стверджується матеріалами справи та його визнавальними поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.