overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5776/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2014 року року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Східний, 15 А, кв.31

по ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в суді м. Димитров, Донецької області, а фактично справа була направлена до Овідіопольського районного суду Одеської області, у звязку з чим позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 509/5823/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року до Овідіопольського районного суду надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого, 04 жовтня 2014 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в районі туалету №1 на території ТОВ «Промтоварний ринок» в смт.Авангард, Овідопольського району, Одеської області, здійснив обмін валют, а саме, 80 доларів США на гривні НБУ, не маючи при цьому ліцензії та інших дозвільних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, у протоколі пояснив письмово, що з порушенням згоден, просив розглянути протокол без його участі.

Відповідно до протоколу у ОСОБА_1 було вилучено 80 доларів США для тимчасового зберігання.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, про закриття справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №0013975, письмове пояснення ОСОБА_1, додаток до адмін.. протоколу, пояснення свідків, вважає, що склад правопорушення відсутній, оскільки диспозиція ст. 162 КУпАП, яка передбачає обмін валюти, тобто необхідно встановити особи, між якими він відбувся, та враховуючи, що друга особа не виявлена в момент обміну, отже склад правопорушення відсутній.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, ст. 162 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.162 КУпАП, - закрити.

Зобовязати Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області тимчасово вилучені 80 (вісімдесят) доларів США повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/5780/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, ж/м «Радужний»АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Тойота Селіка» д/н НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Балківській, 211, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у адмін. протоколі.

Було вилучено посвідчення водія ВХХ 152524, яке ОСОБА_2 отримав 27.06.2014 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №563275, письмовими поясненнями, довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/5586/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року до Овідіопольського районного суду надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого, 01 листопада 2014 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в смт.Авангард на території ТОВ «Промтоварний ринок» на площадці «Милка» біля павільйону №762 здійснював реалізацію піротехнічних виробів, не являючись СПД та не маючи ліцензії на даний вид діяльності, зо що передбачена відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, у протоколі пояснив письмово, що з порушенням згоден, просив розглянути протокол без його участі.

Відповідно до протоколу у ОСОБА_1 було вилучено: петарди «Монстр» К0202 40 пачок по 20 штук, петарди «Мегапетарка» Р2000 4 пачки по 10 штук, петарди А-29 3 пачки по 2 штуки, петарди О445Р 1 пачка по 144 штуки - для тимчасового зберігання.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, про закриття справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №0013900, письмове пояснення ОСОБА_1, постанову за справою про адмін. правопорушення, вважає, що склад правопорушення відсутній, оскільки диспозиція ст. 164 ч.1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, у той час як, відповідно до події, яка мала місце 01 листопада 2014 року, та зафіксована у протоколі про адмін правопорушення №0013900, ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за ст. 195-6 КУпАП, тобто « порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів».

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, ст. 164 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.164 ч.1 КУпАП, - закрити.

Тимчасово вилучені відповідно до протоколу піротехнічні засоби: петарди «Монстр» К0202 40 пачок по 20 штук, петарди «Мегапетарка» Р2000 4 пачки по 10 штук, петарди А-29 3 пачки по 2 штуки, петарди О445Р 1 пачка по 144 штуки - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/5663/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 Хі, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_2 Хі, знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок», що знаходиться по вул. Базова, 20 в смт.ґавангард, Овідіопольського району, Одеської області, а саме, по вул. Фабричній, 17 здійснив обмін валюти з рук, придбав у ОСОБА_3 380 гривень НБУ за 20 доларів США, тим самим порушивши правила про валютні операції.

Для тимчасового зберігання було вилучено 380,00 гривень НБУ.

У судове засідання ОСОБА_2 Хі не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №0051386, письмовими поясненнями, актом добровільної видачі коштів.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 162 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 Хі, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 Хі, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 748,00 гривень з конфіскацією.

Конфіскувати у ОСОБА_2 Хі тимчасово вилучені 380,00 гривень НБУ у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Хі судовий збір у розмірі 36,54 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/5468/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Калаглія, вул. Калініна, 8,

по ст. 136-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року Овідіопольським районним судом були отримані матеріали з адміністративним протоколом №660, складеним відносно ОСОБА_1, відповідно до якого було виявлено несвоєчасність подання податкового розрахунку сум доходу, перерахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2014 року, прострочено на 72 дні, термін подання 12.05.2014 року, фактично подано 23.07.2014 року, чим було порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно у травні 2014 року, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду 04 грудня 2014 року, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за с плином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/5825/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2014 року року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Тхі Мієн, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

по ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 грудня 2014 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_1 Тхі Мієн знаходилася на ТОВ «Промтоварний ринок» в смт.Авангард, Овідіопольського району, де біля відділення ПАТ «ПриватБанк» здійснила обмін валют, а саме, обміняв 20 доларів США на гривні, не маючи при цьому ліцензії та інших дозвільних документів.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дані особи, з якою саме ОСОБА_1 Тхі Мієн здійснила 14.12.2014 року обмін 20 доларів США на гривні, що вказує на невідповідність змісту протоколу вимогам КУпАП.

Суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення №0013975 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Тхі Мієн, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у скоєні адміністративного правопорушення за ст.162 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/5160/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.12.2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 136-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року Овідіопольським районним судом були отримані матеріали з адміністративним протоколом №636, складеним відносно ОСОБА_2, відповідно до якого було виявлено несвоєчасність подання податкового розрахунку сум доходу, перерахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року, прострочено на 1 день, термін подання 10.02.2014 року, фактично подано 11.02.2014 року, чим було порушено п.п.24.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно у лютому 2014 року, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду 17 листопада 2014 року, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за с плином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/5649/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул. Т.Шевченко, 206,

по ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року приблизно о 12:00 годині неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись по вул. Театральній , 1, в смт.Овідіополь, на території ПТАУ, за учбовим корпусом, придбав цигарки марки «Честерфілд» в місці, де це заборонено законом, тим самим порушивши п.3 ст.13 «Обмеження щодо реалізації та вживання тютюнових виробів».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду протоколу повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі, у протоколі вказав, що згоден з порушенням.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №0051217, письмовими поясненнями, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/5173/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки було встановлено порушення бухгалтером МПП «Авіго», ОСОБА_1, терміну сплати ЗРВСХ у звязку з несвоєчасним поданням платіжного доручення на перерахування ЗРВСХ, чим було порушено п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у протоколі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №633, актом №2105/15-21-21-00-27/20976826 від 14.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/5641/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул. Карла Маркса, 115,

по ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 приблизно об 11:35 годині неповнолітній ОСОБА_2, 13. Травня ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись у громадському місці, а саме, на території музичної школи по вул. Т.Шевченка в смт.Овідіополь, де придбав сигарету марки «Президент», що є наслідком неналежного виконання матірю ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків по вихованню сина.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду протоколу повідомлялася належним чином, причини неявки не відомі, у протоколі вказала, що згодна з порушенням.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №0051547, письмовими поясненнями, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 184 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/5659/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул. Рекордна, 74,

по ст. 51-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2014 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в магазині №264 по вул. Харківській на території ТОВ «Промтоварний ринок» в смт.Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, згідно висновку спеціаліста №50 від 30 вересня 2014 року здійснювала торгівлю контрафактною продукцією, чим порушила право на обєкт права інтелектуальної власності, та заподіяла матеріальної шкоди на суму 4107,50 гривень компанії «Шанель Сарл», за що передбачена відповідальність за ст. 51-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25 серпня 2014 року було виявлено та вилучено з магазину 5 гаманців з маркировкою «Шанель».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином смс-повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №0051379, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця події, висновком спеціаліста №50.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 51-2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень з конфіскацією.

Конфіскувати у ОСОБА_1 тимчасово вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 25 серпня 2014 року пять гаманців з маркировкою «Шанель» у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко