Справа № 520/320/14-п
Провадження № 3/520/280/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 грудня 2013 року, о 23 годині 07 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_1, по вул.Вільямса, 83, в м.Одесі, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не надала переваги в русі та допустила зіткнення з автомобілем «Субару», державний номер ВН 3848 ЄО, який рухався у зустрічному напрямку. Від удару вказаний автомобіль «Субару» скоїв зіткнення з автомобілями «Шкода, державний номер НОМЕР_2, «Газ», державний номер НОМЕР_3 та автобусом «Кароза», державний номер НОМЕР_4. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 не підтвердила обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху не визнала, та заявила клопотання про призначення авто технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення швидкості руху автомобіля «Субару», відповідності дій водія автомобіля «Субару» ПДР та можливості уникнути ДТП.

Відповідно до ст. 279 КупАП під час розгляду справи заслуховують осіб, які беруть участь у розгляді, досліджують докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є зокрема висновки експерта.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити судову авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 276, 279, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи можливо визначити швидкість руху автомобіля «Субару», державний номер ВН 3848 ЄО, перед зіткненням з автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_1 виходячи і слідової інформації, зображеної на схемі місця ДТП від 27.12.2013 року, пошкоджень транспортних засобів внаслідок зіткнення, кінцевих положень транспортних засобів на дорозі;

- чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля «Мазда», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 стосовно швидкості руху автомобіля «Субару», державний номер ВН 3848 ЄО перед іткненням;

- як відповідно до вимог ПДР в даній ситуації повинен був діяти водій автомобілю «Субару», державний номер ВН 3848 ЄО

- чи мав технічну можливість водій автомобілю «Субару», державний номер ВН 3848 ЄО запобігти зіткненню з моменту початку маневру автомобіля «Мазда», державний номер НОМЕР_1 вліво;

- дії кого з водіїв, з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з ДТП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Вавілова, 11, т. 097-439-33-47).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.