Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду від 29 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Радивилівського районного суду від 29 серпня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

З постанови суду слідує, що 20.07.2014 року о 09 год. 05 хв. в м. Ніжин по вул. Прилуцькій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не звязна мова, тремтіння рук), від проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши стягнення у вигляді штрафу. Зазначає, що суд при накладенні адміністративного стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, його особу та обставин, що помякшують відповідальність.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження покликається на те, що у визначений строк постанову суду оскаржити не зміг з незалежних від нього причин, оскільки копію постанови отримав лише 20.10.2014 р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, а апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбчається з матеріалів справи, 29.08.2014 р. Радивилівським районним судом на адресу ОСОБА_1 було надіслано копію постанови від 29 серпня 2014 року (а.с.9).

Згідно відмітки на поштовому конверті, за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає та 11.09.2014 р. вказаний лист повернуто до Радивилівського районного суду (а.с.10).

Копію постанови Радивилівського районного суду від 29 серпня 2014 року ОСОБА_1 отримав лише 20.10.2014 року (а.с.14), у звязку з цим строк на апеляційне оскарження постанови Радивилівського районного суду від 29.08.2014 року підлягає поновленню.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, що не заперечується і в поданій апеляційній скарзі.

Разом з тим, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами судом не дотримано вимог ст. 33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його вини.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, суддя не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність останнього, а саме: визнання вини ОСОБА_3, щире каяття, наявність на утриманні останнього дітей, а також те, що позбавлення права керувати транспортними засобами ставить його сімю у скрутне становище.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, що дозволяє відповідно до вимог ст. 34 КУпАП визнати ці обставини такими, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає за можливе змінити захід стягнення в межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Радивилівського районного суду від 29 серпня 2014 року змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5100 (пять тисяч сто) грн.

В решті постанову Радивилівського районного суду від 29 серпня 2014 року - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук