overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження№ 3/522/7503/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2015 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3, 01.10.1980

року народження, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.11.2014 р. близько 16 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Кримській, м.Одесі, в порушення п.п. 13.1. Правил дорожнього руху, не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд» д/н ВН071600, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, від 01.12.2014 року, ОСОБА_4 від 27.11.2014 року, схемою місця ДТП від 20.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до афпеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

12.01.2014
Провадження № 3/522/7103/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

за адресою: Миколаївська область,

Вознесенський район, сов.хоз

Вознесенський, вул.Кузнечна, 31,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року близько 14 години, ОСОБА_3А.А. перебуваючи за адресою : м. Одеса пл..Грецька висловлювався ненормативною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_3А.А. не зявився, письмовою заявою від 10.11.2014 року, просив розглядати справу без його присутності.

Вина ОСОБА_3А.А. повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5А.М. від 06.11.2014 року, ОСОБА_3А.А. від 08.10.2014 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3А.А. винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3А.А. адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3А.А. судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 52 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

19.12.2014
Провадження № 3/522/6131/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, стосовно

ОСОБА_3, 29.11.1964

року народження, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року на розгляд до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, стосовно водія ОСОБА_3

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначено, що 24.04.2014 року близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Ауді Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що Правила дорожнього руху він не порушував, місце ДТП не залишав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення водія, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що подія, за фактом якої стосовно ОСОБА_3 складено протокол, відбулася 24.04.2014 року, справа до суду надійшла 29.09.2014 року.

Отже, на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення строків, в період яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

24.10.2014
Провадження № 3/522/7083/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, які надійшли з Управляння МВС України на Одеській залізниці лінійного відділу на станції Одеса-Головна:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Одеса. вул. Наклонна, буд. 6А, кім.408

за ч.3 ст. 109 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 р. близько 15 годин 45 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 знаходячись на території залізничного вокзалу ст. Одеса-Головна переходив по залізничних коліях у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2014 року, рапортом від 28.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 109 КпАП України: викидання сміття та інших предметів з вікон і дверей вагону поїздів, прохід по залізничним коліях у невстановлених місцях..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також той факт,що ОСОБА_3 є неповнолітнім, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 9,13, 24, 42-1, 34, 109, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

19.12.2014
Провадження № 3/522/5886/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли ГУ Міндоходів в Одеській оласті відносно:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «111», проживає за адресою: м.Одеса, пр.-т Добровольського, буд.72 кв.77

за ч.1 ст.155-1, ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3О, являючись головним бухгалтером ТОВ «111» всупереч п.135.1,п.135.2, пп.135.4.1 п.135.5.5 п. 135.5 ст.135, п.137.1,п.137.5 ст.137, пп.138.1.1 п.138.1 п.138.2,п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток на суму 108571 грн.,а також порушив п.198.3 п.198.6 ст.198,п.199.1,п.199.2.п.199.3 п.199.4ст.199, п.201.1,п.201.4.п.201.6 Податкового кодексу України,в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 13186 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2014 р., актом перевірки від 20.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених: ст.163-1 ч.1 КУпАП: порушення порядок ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків; ч.1 ст.155-1КУпАП :порушення встановленого законом порядку поведення розрахунків у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг. Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначивши остаточне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбаченого ч1 ст.155-1, ч.1ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто девятнадцять гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

24.10.2014
Провадження № 3/522/7120/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду відносно ОСОБА_3 був проваджений адміністративний нагляд строком на один рік, постановою від 02.06.2014 року. Згідно з встановленими правилами адміністративного нагляду його зобовязали зявлятися для реєстрації до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чотири рази на місяць,згідно вказівок керівництва, та зявлятися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань,повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Однак, 24.09.2014року ОСОБА_3 не прибув на реєстрацію до Приморського РВ на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду .

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, заявою від 30.09.14 року просив розглядати справу без його присутності.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2014року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.09.2014року, Рапортом від 24.09.2014року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

24.12.2014
Провадження № 3/522/7071/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, 10 07.1992 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області ,відносно ОСОБА_3 був проваджений адміністративний нагляд строком на один рік , постановою від 23.10.2013 року. Згідно з встановленими правилами адміністративного нагляду йому заборонили вихід з місця проживання з 22 ггодини до 06 години ранку..

Однак, 05.11.2014року близько 23 годин 30 хвилин ОСОБА_3 був відсутній за місцем постійного проживання,чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, заявою від 10.11.2014 року просив розглядати справу без його присутності.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2014року, Рапортом від05.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.11.2014року та ОСОБА_3І від 10.11.2014 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

26.12.2014
Провадження № 3/522/6875/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду від 20.08.2014 року відносно ОСОБА_3 був проваджений адміністративний нагляд строком на двадцять чотири місяці. Згідно з встановленими правилами адміністративного нагляду його зобовязано зявлятися для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем проживання чотири рази на місять,згідно вказівок керівництва, та зявлятися за викликом міліції у вказаний час для зясування питань повязаних з виконання правил адміністративного нагляду .

Однак, 21.10.2014р. ОСОБА_3 не прибув на реєстрацію до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на відмітку в період часу з 16-18 годин, чим порушив правила адміністративного нагляду .

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, заявою від 30.10.14 року просив розглядати справу без його присутності.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3від 30.10.2014р, рапортом від 21.10.2014р.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 85 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

26.12.2014
Провадження№ 3/522/7615/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

Мерад ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: м. Одеса, вул.

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Мерад Смаіл 08.11.2014 року близько 12 годин, керуючи автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1 по вул.Генуезька, в м.Одесі, в порушення п.п. 14.2б Правил дорожнього руху, перед початком обгону не переконався в тому,що водій транспортного засобу «ГАЗ 2705» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 який рухався попереду подав сигнал про намір повороту та почав виконувати поворот ліворуч, що призвело до зіткнення транспортних засобів, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні Мерад Смаіл не визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення, пояснивши,що він не порушував п.п. 14.2б Правил дорожнього руху.

Суд оцінює доводи водія ОСОБА_3 критично, оскільки його винність у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та Мерад Смаіл від 08.11.2014 року, схемою місця ДТП від 08.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що Мерад Смаіл винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним Мерад Смаіла у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з Мерад Смаіла судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

19.12.2014
Провадження № 3/522/7133/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 Фахрідіна Жураєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2014 р. близько 13 годин 45 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи біля ринку «Привоз» за адресою: м. Одеса, на перехресті вул. Преображенська та вул. Привозна, здійснював торгівлю у невстановленому місці з рук .

В судове засідання ОСОБА_3, не зявився, відповідно до письмової заяви від 01.11.2014 року просив розглядати справу за його відсутності, свою вину повністю визнає,у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.11.2014 року. Рапортом від 01.11.2014 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КпАП України: торгівля з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 Фахрідіна Жураєвича у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

26.12.2014