overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/6226/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2. ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2014 року ОСОБА_1 курив в парадній будинку за місцем проживання у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002199 від 09.09.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень.

Стягнути з відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С. Єршова

05.11.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце роботи: голова ліквідаційної комісії АФ «Легіон» у формі ТОВ; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що під час проведення позапланової виїзної перевірки Аудиторської фірми «Легіон» у формі товариства з обмеженою відповідальністю з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 26.09.2014 рік валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 26.09.2014 рік, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 26.09.2014 р. було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.07.2011 по 26.09.2014 рік, чим було порушено п. 292.1, п.292.6 ст.292, п.296.7, п. 296,9 ст.296 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.. 163-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН912662 № 1471 від 29.09.2014 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 5275/15-53-22-05/25934488 від 29.09.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 40-1, ст. ст. 163-1 ч.1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовой збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (західно-чорноморська держрибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Знаданих матеріалів вбачається, що 05 вересня 2014 року о 9 год. 20 хв., в м. Одеса, Приморський район, ринок «Привоз», була затримана громадянка ОСОБА_1, яка здійснювала продаж свіжої риби Сом, в кількості 2 одиниці, вагою -3,5 кг., без документів, які підтверджують законність придбання нею зазначеного виду риби, чим порушила порядок збуту риби та інших водних живих ресурсів, що суперечить вимогам ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», положення Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання правопорушник був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000295/669-141 від 05 вересня 2014 року, актом зважування водних біоресурсів від 05.09.2014 року, описом-оцінкою від 05.09.2014 року, актом прийому-передачі від 05.09.2014 року, актом прийому-передачі від 05.09.2014 року №370.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 88-1, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Об'єкти тваринного світу, рибу - Сом вагою 3,5 кг, вартістю 24,50 грн. (7,00 грн. за 1 кг.), які були вилучені у ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го Взводу РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце роботи: не працює; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року в м. Одесі о 03 год. 32 хв. по вул. Ленінградське шосе, 5 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку правопорушник відмовився в присутності двох понятих осіб.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2014 року серії АВ2 №620270, поясненнями свідків від 19.09.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк в два роки ( 24 місяці).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце роботи: головний бухгалтер ТОВ «ЕЛЕКТРОСТРОЙГРУП»; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що під час проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «ЕЛЕКТРОСРОЙГРУП» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 рік було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 23.09.2014 року №5201/15-53-22-06, чим порушено пп. 138.2, п. 138.4 ст. 138, п. 139.1 ст.139, п.185.1 ст.185, п. 188.1 ст.188, ст.201, п. 119.2 ст.119, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР153509 №1605 від 20.10.2014 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 5201/15-53-22-06/37607222 від 23.09.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 40-1, ст. ст. 163-1 ч.1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовой збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/21682/14-п

Провадження №3/522/7161/14

20 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Телерадіокомпанія «Пілот Україна» (), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні порушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області 17.11.2014 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 06.11.2014 року, що під час проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія «Пілот Україна» (), своєчасності сплати збору за користування радіочастотним ресурсом України, встановлено, що платник порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання по збору за користування радіочастотним ресурсом України

та встановлено наступні порушення:

- п. 57.1 ст. 57, та п.п.328.4 ст.328 Податкового Кодексу України №2756-УІ від 02 грудня 2010 року ( із змінами та доповненнями) ;

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія «Пілот Україна» () від 06.11.2014 року №6693/15-3/15-3/30376996 та протоколу про адміністративне правопорушення №1752 від 13.11.2014 року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись Податковим Кодексом України, ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.1 ст.163-2, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Телерадіокомпанія «Пілот Україна» (), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Телерадіокомпанія «Пілот Україна» (), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.

20.11.2014
Провадження №3/522/6975/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року, о 16.40, громадянин України ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота-корола д/н 06835ОК по вул. Осіпова в місті Одесі на регульованому світлофорним обєктом перехресті з вул Троїцької здійснив виїзд на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда - Аккорд д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№614443 від 30.10.2014 року за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи можливо дійти висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№614443 від 30.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на особу, винну у скоєнні правопорушення, накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

20.11.2014
Провадження №3/522/6780/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року, о 22.40, громадянин України ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Терешковій в місті Одесі, на перехресті з вул. Варненською, рухаючись в другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_2, допустив зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№614324 від 24.10.2014 року за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи можливо дійти висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№614324 від 24.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на особу, винну у скоєнні правопорушення, накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

25.11.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце роботи: Експедиторська компанія «Оленич груп», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

25 жовтня 2014 року о 15 год. 55 хвил. в м. Одесі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, на автостоянці по проспекту Шевченко 27А/1 в м. Одесі, не переконався в безпечності руху та в тому, що це не створить для інших учасників дорожнього руху небезпеку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, просить призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 614223 від 25 жовтня 2014 року, поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілого, схемою місця дорожньо-транспортної події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя