overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/728/14
Справа №447/3358/14-п
П О С Т А Н О В А

05.11.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який працює ФОП та проживає за адресою:

вул. Бандери, 84, м. Миколаїв, Львівської області,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.10.2014 року близько 11:05 години ОСОБА_1, торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/577/14
Справа №447/2435/14-п
П О С Т А Н О В А

16.09.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який працює директором ДП «Дуатекс»,

та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.188-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.08.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі не вірно вказано кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Територіальну державну інспекцію з питань праці у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-1 КУпАП повернути в Територіальну державну інспекцію з питань праці у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/670/14
Справа №447/3026/14-п
П О С Т А Н О В А

21.10.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина, який проживаючє за адресою: с. Верин,

Миколаївського району, Львівської області,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки з виховання сина ОСОБА_2, що виражається у тому, що 26.09.2014 року його син курив тютюнові вироби. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Васильовичасудовий збір у розмірі 36,54 гривень в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/634/14
Справа №447/2844/14-п
П О С Т А Н О В А

16.10.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який не працює та проживає за адресою:

вул. Шептицького, 9/23, м. Новий Розділ, Львівської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.09.2014 року о 15:55 годині на вул. Ходорівській у м. Новий Розділ Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Део», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/624/14
Справа №447/2694/14-п
П О С Т А Н О В А

16.09.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який проживає за адресою:

вул. Дорошенка, 31, м. Миколаїв,

Львівської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.09.2014 року о 21:20 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Рено", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами приладу "Драгер" - 1,89 проміле та його поясненнями.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/581/14
Справа №447/2443/14-п
П О С Т А Н О В А

16.09.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:

вул. Лисенка, 44, м. Пустомити, Львівської області,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.08.2014 року близько 11:50 години ОСОБА_1, здійснював перевезення піску без відповідного дозволу на перевезення великогабаритного вантажу, чим порушив п.п. 22.5. ПДР України та вимоги ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/620/14
Справа №447/2668/14-п
П О С Т А Н О В А

22.09.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

громадянина України, який працює директором ПП

«Верігос» та проживає за адресою:

с. Красів, Миколаївський р-н, Львівська обл.

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.09.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі не вказано відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, підтвердження нікчемності правочинів, укладених з ТзОВ "Нові технології ТПВ".

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління міндоходів у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути в Миколаївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління міндоходів у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/569/14
Справа №447/2375/14-п
П О С Т А Н О В А

02.09.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, продавця ВК "Робінзон", яка проживає

за адресою: вул. Дунайська, 6/63, м. Львів,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме при здійсненні розрахункової операції о 13:50 гоидні 22.07.2014 року не видала розрахунковий документ. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 Олександрівни у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/617/14
Справа №447/2648/14-п
П О С Т А Н О В А

23.09.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м. Новий Розділ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:

с. Більче, Миколаївського району, Львівської області,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.08.2014 року о 5:45 годині, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті а/д Київ-Чоп та а/д Східниця-Пісочна, не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожню обстановку перед початком обгону і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, підкеруванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 12.1., 10.1. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, 25.08.2014 року о 5:45 годині, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті а/д Київ-Чоп та а/д Східниця-Пісочна, будучи учасником ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10.а ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/605/14
Справа №447/2559/14-п
П О С Т А Н О В А

26.09.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який проживає за адресою:

с. Дуброва, Миколаївського району, Львівської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.04.2014 року о 21:50 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1, в с. Стільсько Миколаївського району Львівської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. (а) ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 20.04.2014 року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/698/14
Справа №447/3147/14-п
П О С Т А Н О В А

03.12.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який проживає за адресою:

вул. Галицького, 17/34, м. Миколаїв, Львівської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.10.2014 року о 2:30 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1, на а/д Київ-Чоп під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9.(а) ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 240 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/612/14
Справа №447/2604/14-п
П О С Т А Н О В А

01.10.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який працює директором ТзОВ «ДМЗ Карпати»,

та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ТзОВ «ДМЗ Карпати» допустив порушення законодавства про працю, а саме порушення вимог ст.ст. 47, 116, 117, 107, 72, 65, 106 КЗпП України, тобто допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 32 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 544 (п'ятсот сорок чотири) гривні 00 копійок.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.