Справа №: 302/1165/14-п 3/302/361/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши справу про адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № б. 274 Міжгірського району, Закарпатської області, не працюючого, одруженого, утримує одну неповнолітню дитину, раніше притягався до адмінвідповідальності згідно постанов Міжгірського районного суду від 01.08.2013 р. за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення 50 годин громадських робіт, від 06.05.2014 р. за ст. 130 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 р. в суд з ВДАІ Міжгірського РВ УМВС надійшов протокол про адмінправопорушення від 05.04.2014 р. з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Протокол підлягає поверненню в указаний орган ДАІ, виходячи з таких підстав і мотивів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив. Пояснив, що не порушував Правил дорожнього руху. Вважає винним у ДТП потерпілого ОСОБА_2 , який створив аварійну ситуацію. Просить узяти до уваги, що план-схема ДТП складена неправильно. Надав суду фото свого ушкодженого автомобіля.

Представник потерпілого ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення за обставинами ДТП, бо перебував за кермом у стані алкогольного спяніння і за це визнаний судом винним та притягнутий до відповідальності з накладенням стягнення.

Згідно постанови судді Апеляційного суду Закарпатської області від 02.06.2014 р. змінено постанову судді Міжгірського районного суду від 06.05.2014 р. в справі № 302/514/14-п пр. № 3/302/194/14, а саме виключено з резолютивної частини постанови посилання на визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а протокол та додані матеріали повернуто начальнику ВДАІ Міжгірського РВ УМВС України для належного оформлення. Зокрема, в мотивувальній частині постанови зазначено, що схема ДТП не містить наявність дорожніх знаків до місця зіткнення автомобілів та після цього; необхідно призначити та провести комплексне експертне дослідження (комплексну судово транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу), в ході якої встановити причини ДТП та наявність вини кожного з водіїв, причетних до ДТП.

З матеріалів, доданих до протоколу, видно, що постанова судді апеляційного суду виконана неналежно. Це вбачається з наступного. Керівник органу ДАІ в установу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області надіслав вимогу про проведення авто-технічного дослідження за винесеними питаннями:

- з якою швидкістю рухався автомобіль «Фіат-Дукато» д/н ВО 1693АС з урахуванням гальмівного шляху та обставин ДТП?

- з якою швидкістю рухався автомобіль «Вольксваген-Гольф» д/н АО 9931АК?;

- де відносно дорожнього полотна знаходився автомобіль «Фіат-Дукато» у момент зіткнення?;

- під яким кутом мало місце зіткнення транспортних засобів відносно дорожнього полотна?;

- чи мав технічну можливість водій автомобіля «Фіат-Дукато» уникнути зіткнення з автомобілем «Вольксваген-Гольф»?;

- з технічної точки зору які порушення Правил дорожнього руху стали безпосередньою причиною зіткнення автомобілів?;

- з технічної точки зору дії якого з водіїв були у прямому причинному звязку з виникненням ДТП?.

На цю вимогу керівник експертного органу надіслав письмове вмотивоване повідомлення від 28.08.2014 р. № 22/11 про неможливість надати висновок з мотивів, що органом ДАІ не подано вихідних даних :

- швидкість руху транспортних засобів перед зіткненням або перед гальмуванням, якщо воно застосовувалось;

- місце зіткнення транспортних засобів;

- дорожні та погодні умови на момент ДТП;

- момент виникнення небезпеки для руху водіям цих транспортних засобів.

Отже, протокол про адмінправопорушення з доданими матеріалами підлягає повторному поверненню в орган ДАІ для усунення недоліків і виконання постанови судді.

Зважаючи на викладене в справі слід застосувати ст. 250 КУпАП з питань здійснення прокурорського нагляду за додержаннями і правильними застосуваннями закону в справі про адміністративне правопорушення органом, уповноваженим складати протоколи в галузі правопорушень на транспорті.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серія АА2 № 982558 від 05.04.2014 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та додані матеріали повернути начальнику ВДАІ Міжгірського РВ УМВС для усунення недоліків і виконання постанови судді апеляційного суду Закарпатської області від 02.06.2014 р.

Копію постанови надіслати прокурору Міжгірського району для виконання вимог, передбачених ст. 250 КУпАП.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4