overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/652/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, який працює тех.директором ТОВ «Інсол», проживає в АДРЕСА_3 за ст. 122-2 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 року, ОСОБА_2 29.12.2013 року о 17 год. 10 хв. в м. Києві по Столичному шосе, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_2, в складі колони, не виконав вимогу про зупинку, завчасно подану за допомогою свистка та жезла інспектором ДПС взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві ст.. с-нт міліції Карабути М.В. та продовжив рух далі, чим порушив п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2, в судове засідання з'явився, вину не визнав, та пояснив, що 29.12.2013 року він перебував на стаціонарному лікуванні з неповнолітньою дитиною, також долучив до матеріалів справи копію листка непрацездатності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/690/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., (відомості про ідентифікаційний номер платника податків у матеріалах справи відсутні), який працює водієм у КП «Відрадненське», проживає в АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року, ОСОБА_2 29.12.2013 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві по Столичному шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, завчасно подану за допомогою свистка та жезла інспектором ДПС, та продовжив рух далі, чим порушив п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності. Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення, водій від підпису та пояснень відмовився.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме рапорти працівників ДАІ та пояснення, прийшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 534/3938/13-п
Провадження № 3/534/35/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

в порядку вирішення питань, звязаних із виконанням судового рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Постановою Комсомольського міського суду від 22 січня 2014 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При прийнятті рішення в описовій частині постанови судом помилково були зазначені обставини скоєння правопорушення та вказано 06.12.2013 року о 16 год. 50 хв. в м. Кременчуці по шляхопроводу на вул.. 60 років Жовтня водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та не витримав безпечну дистанцію і допустив зіткнення з автомобілем Рено державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 який зупинився попереду. та під час руху заднім ходом не переконався в безпечності своїх дій та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв позаду нього. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. замість 06.12.2013 року о 16 год. 50 хв. в м. Кременчуці по шляхопроводу на вул. 60 років Жовтня водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та не витримав безпечну дистанцію і допустив зіткнення з автомобілем Рено державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 який зупинився попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

04 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, яка підлягає до задоволення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Перший абзац описової частини постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 січня 2014 року викласти в такій редакції 06.12.2013 року о 16 год. 50 хв. в м. Кременчуці по шляхопроводу на вул. 60 років Жовтня водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та не витримав безпечну дистанцію і допустив зіткнення з автомобілем Рено державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 який зупинився попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Таранкова І.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУМВС України у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 02.10.2014 року, ОСОБА_1, не зявився за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення (а.с.2), копію ухвали (а.с.3), довідку (а.с.4), копію паспорту (а.с.5) та рапорт (а.с.6), суд прийшов до висновку, що адміністративна справа щодо ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, підлягає поверненню до Подільського РУ ГУМВС України у місті Києві, оскільки, до справи не додано матеріалів та рішень, які зобов'язують ОСОБА_1 з'явитись на виклик до органів внутрішніх справ на відмітку.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП - повернути для доопрацювання до Подільського РУ ГУМВС України у місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Подільського РУ ГУМВС України у місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2014 року близько 14.00 год., гр. ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив скандал, під час якого виражався грубою нецензурною бранню на адресу ОСОБА_2, чим допустив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 208894 від 25 березня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1., рапортом працівника міліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0226 код платежу 21081100 ОКПО 37755456 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_4 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_5

26.03.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Добропіля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2014 року з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного до оформлення, як складеного в порушення вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП виходячи з наступного:

- з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до нього повинен бути долучений відеозапис вчиненого правопорушення, проте він відсутній.

Таким чином матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122-4 КУпАП, повернути ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любчик В.М.
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ШУ Білозерське дільниця № 5 УТЖФ, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року о 20.30 годині, гр. ОСОБА_1. за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, під час якої виражався грубою нецензурною бранню на адресу своєї дружини ОСОБА_2. чим допустив насильство в сім'ї психологічного характеру, своїми діями порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 149766 від 20 січня 2014 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1Д, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія паспорта ВТ 058920 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області...

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр ОСОБА_1Д штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія паспорта ВТ 058920 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Хандурін

07.02.2014
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міністерства доходів і зборів України Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Добропілля, м-н. Сонячний, 31/43, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року приблизно о 15.00 годині в гаражі б/н розташованому за адресою м. Добропілля по вул. Матросова, гр. ОСОБА_1. здійснював зберігання з метою збуту тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразку.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 2 від 17 січня 2014 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, який підтвердив факт скоєння порушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Керуючись ст. 164-5 ч. 1, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень 00 коп., з конфіскацією тютюнових виробів в кількості 48600 (сорок вісім тисяч шістсот) пачок , які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_2 за адресою м. Добропілля, вул. Котовського, 16..

Штраф має бути внесено на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

28.02.2014
П О С Т А Н О В А

28 січня 2014 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: Ганнівська сільська рада р-д. Облачний за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 233575 від 28 грудня 2013 року правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою Ганнівська сільська рада, р-д. Облачний, проте не зазначено № будинку.

Відсутність інформації щодо правильної адреси в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 О перешкоджає суду всебічно, повно, обєктивно та відповідно до норм КУпАП розглянути справу та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хандурін

28.01.2014
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Добропілля м-н. Сонячний, 19/23 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2014 року приблизно о 09.00 годині в м. Добропілля по вул. Рози Люксембург, магазин № 10 гр. ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду та продуття прибору контролю тверезості відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 О порушив п. 2,5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 210524 від 03 січня 2014 року.

ОСОБА_1 О в судове засідання не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 268, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 коп.

Штраф має бути внесено на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот ) грн. 00 коп.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1, 20 березня 1994 року ( ІНН НОМЕР_2)судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

17.01.2014