overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №552/519/14-п
Провадження № 3/552/272/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС україни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО2 №197287 12.01.2014 р. о 9 год. 30хв. за адресою : АДРЕСА_1 вчинив сварку з сусідами, голосно лаявся нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 12.01.2014 р. повернувшись до себе додому виявив, що квартира була затоплена сусідами зверху. В той же день до нього додому прийшов сусід із квартири №69 ОСОБА_2, з яким вони голосно розмовляли, але не сварилися.

Матеріали справи не містять доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства, оскільки дрібне хуліганство в даній статті визначене як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян ті інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247 п.1, п.8, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/213/14-п
Провадження № 3/552/177/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за сг. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014року близько 14 год. ЗО хв. в м. Полтава по вул. Богуна рухався автомобіль Оие.ть Астра. д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1. який на нерегульованому перехресті з вул. Юрівська скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 який рухався праворуч по вул. Юрівська. Внаслідок транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 461460 від 13.01.2014 року, схемою місця ДТП від 13.01.2014 року , поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судоном/ засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване номх адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, шо на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283. 284, 294 КУиАІІ,-

П ОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В.Логвінова
Справа №552/548/14-п
Провадження № 3/552/287/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Полтава спецмонтаж», м.Полтава, пров.Спортивний,11а, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 24387972,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Полтава спецмонтаж», повторно порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала до банку доручення на сплату ПДВ за листопад 2013 року по строку сплати 30.12.2013 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №115/16-01-15-01 від 27.01.2014 року, актом перевірки від 24.01.2014 р., поясненнями, які містяться в протоколі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір нак ористь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/57/14-п
Провадження № 3/552/138/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 І Азербайджан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В СТА ПОВИВ:

27.12.2013 року о 16 год. 00 хв. по вул. М.Бірюзова від вул. Тєвєлєва в напрямку вул.. Халтуріна - Зіпківська - Жовтнева в м. Полтаві рухався автомобіль Ріаі Дов/о, д.н.з. НОМЕР_1. водій ОСОБА_1. який не вибрав безпечної швидкості та дистанції в русі та в районі ЕО№ 15 по вул. М. Бірюзова скоїв зіткнення з автомобілями ІІІсвролст Лачетті. д.н.з. НОМЕР_2. водій ОСОБА_2, Ваз - 217030, д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, Фольцваген Лоінтер , д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_4. які рухалися попереду в попутному напрямку та зупинилися в заторі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1. 13.1 1ІДР. чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 461199 від 27.12.2013 року, схемою місця ДТП від 27.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5,ОСОБА_2

ОСОБА_11І. в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з матеріалів справи в їх сукупнос ті.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що па останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави ь сумі 340 гри.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54

кой.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В.Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6035/14-п
Провадження № 3/552/1465/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року судця Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Уоікзлуадеп ЬТ 55 д.н.з. 093 35 ВМ по вул. Леніна в смт. Оржиця, Полтавської області на якому був повністю забруднений задній номерний знак, чим допустив порушення п.30.2 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч.7 ст. 121 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 462824 від 05.09.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винну визнав повністю.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Керуючись ст. ст. 121, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти я'йів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7740/14-п
Провадження № 3/552/1832/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працююча головним бухгалтером АТ «Полтавський турбомеханічний завод», адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська 6, за ст. 163-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером АТ «Полтавський турбомеханічний завод», адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська 6, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме включення до податкового кредиту за липень 2014 року податкової накладної в розмірі 3400 грн. чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП.

Як вбачається з акту № 1380/16-01-15-02 від 05.12.2014 року про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене в липні 2014 року, а справа надійшла до суду 05.12.2014 року. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6804/14-п
Провадження № 3/552/1648/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві

Головного управління міндоходів зборів про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Ангарськ,

Іркутської області, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 53,

працюючої головним бухгалтером ТОВ «Хімрезерв-Полтава» (30485934),, ідентифікаційний

номер не встановлено, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Хімрезерв-Полтава»

несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податкового зобов»язання по авансовому

внеску з податку на прибуток за серпень 2014 року в сумі 1689,00 грн., з граничним

терміном сплати 30.08.2014 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України

від 02.12.2010 року № 2755 VI. Фактично податкове зобов»язання сплачено 29.09.2014

року, з затримкою на 30 календарних днів, що зафіксовано в акті № 16-01-15-03/30485934 від

24.10.2014 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу №

1265 від 28.10.2014 р., акті № 16-01-15-03/30485934 від 24.10.2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства,

вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1

формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, але його

можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винн ою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.21 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/246/14-п
Провадження № 3/552/195/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2014 року о 7 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на ад Суми-Полтава не врахував погодніх умов і дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автобусом Рута д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п.12.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом серії АБ2 №876434 від 12.01.14 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/940/14-п
Провадження № 3/552/381/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Хмельницькхлібопродукт», м.Полтава, вул.Жовтнева,66, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Хмельницькхлібопродукт» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав платіжне доручення до установи банку на сплату сум податкових зобовязань з ПДВ за грудень 2013 року по строку сплати 30.01.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №234/16-01-15-01 від 18.02.2014 року, актом перевірки від 18.02.2014 р., поясненнями, які містяться в протоколі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/237/14-п
Провадження № 3/552/192/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дівіан» м.Полтава, вул.Половка,64-Д, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №60/16-01-17-02 від 17.01.2014 р. ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Дівіан» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого визначено суму податкових зобовязань на доходи фізичних осіб в розмірі 81078,92 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1 вона категорично не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями та звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою про їх скасування.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені конкретні обставини та суть правопорушення, а диспозиція статті 163-4 ч.1 КУпАП передбачає різні склади даного правопорушення. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно зі ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1960/14-п
Провадження № 3/552/646/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дельта продукт», м.Полтава, вул.Половка ,70, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Дельта продукт », що в м.Полтава по вул.Половки, буд 70 , порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно сплачено податкове зобов»язання з податку на прибуток за 2013 р. в сумі 8511 грн. з граничним терміном сплати 11.03.2014 р, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В, підтверджується: даними адмінпротоколу №2065/15-03 від 02.04.2014 року, актом перевірки від 02.04.2014 р., поясненнями, які містяться в протоколі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5141/14-п
Провадження № 3/552/1247/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. Зіньківська, 12 в м. Полтава, здійснювала реалізацію продуктами харчування без дозволу на торгівлю в даному місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, повністю підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 197629 №13 від 08.07.2014, рапортом від 08.07.2014 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1, дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 160 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш