Справа № 761/293/14-п
Провадження №3/761/256/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рівне, мешканки АДРЕСА_1, працюючої фінансовим директором ПрАТ Київський страховий дім , -

за ч.1 ст. 166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що фінансовий директор ПрАТ Київський страховий дім, працівник відповідальний за проведення фінансового моніторингу, ОСОБА_1, яка призначена на посаду відповідального за проведення фінансового моніторингу згідно наказу від 28.05.2009 № 10, вчинила такі дії.

Відповідно до платіжного доручення від 09.04.2013 № 698, ПрАТ Київський страховий дім 09.04.2013 було отримано від Публічного акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємство 13061 по договору добровільного страхування відповідальності перевізника від 02.07.2012 № 02-07/12В страховий платіж на у розмірі 207 797,00 (двісті сім тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 00 коп.).

10.04.2013 зазначена фінансова операція була зареєстрована в реєстрі фінансових операцій, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу за № 2417 та 15.04.2013 інформація про неї засобами електронного інформаційного обміну була надіслана до Держфінмоніторингу, що свідчить про порушення ПрАТ Київський страховий дім вимог підпункту „а" пункту 6 частини другої статті 6 Закону відповідно до якого, суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний повідомляти Спеціально уповноважений орган про фінансові операції, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу протягом трьох робочих днів з дня їх реєстрації або спроби їх проведення та пункту 7.5 розділу 7 розділу VII Положення про здійснення фінансового моніторингу фінансовими установами, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 05.08.2003 № 25, зареєстрованим Міністерством юстиції України 15.08.2003 за № 715/8036, відповідно до якого інформація про фінансову операцію реєструється та подається до Держфінмоніторингу України за формою і в порядку, встановленими законодавством.

Фінансова операція № 2417 від 10.04.2013 була взята Держфінмоніторингом на облік, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до платіжного доручення від 21.11.2012 № 28 (копія додається), 21.11.2012 ПрАТ Київський страховий дім було перераховано Приватному акціонерному товариству Страхова компанія Ліберті відповідно до додатків № 1 та № 2 до перестрахового договору (ковер-ноту) № 20-02/12-АД-2 від 01.07.2012 перестраховий платіж у розмірі 175 936,82 (сто сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот тридцять шість гривень 82 коп.).

Зазначена фінансова операція була виявлена та зареєстрована в реєстрі фінансових операцій, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу лише під час проведення планової виїзної перевірки (інспекції), а саме: 15.11.2013 за № 2522 та цього ж дня інформація про неї засобами електронного інформаційного обміну була надіслана до Держфінмоніторингу.

Фінансова операція № 2522 від 15.11.2013 була взята Держфінмоніторингом на облік, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до платіжного доручення від 18.03.2013 № 873, 18.03.2013 ПрАТ Київський страховий дім, на підставі Договору перестрахування (Ковер- ноту) № 02-07/12ВО-ПР від 01.10.2012 до генерального договору факультативного перестрахування № 02/07-01 від 02.07.2012 було перераховано Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія Прогрес перестраховий платіж у розмірі 82 000,00 (вісімдесят дві тисячі гривень 00коп.).

Зазначена фінансова операція була виявлена та зареєстрована в реєстрі фінансових операцій, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу

30.09.2013 за № 2500 та цього ж дня інформація про неї засобами електронного інформаційного обміну була надіслана до Держфінмоніторнгу.

Фінансова операція № 2500 від 30.09.2013 була взята Держфінмоніторингом на облік, про що свідчить відповідна квитанція.

Відповідно до платіжного доручення від 21.01.2013 № 44, 21.01.2013 ПрАТ Київський страховий дім було перераховано Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія Прогрес відповідно до договору перестрахування (ковер-ноту) № 27-11/12ИМ-2-ПР від 27.12.2012, додатків № 1 та 2 від 02.10.2012 до договору перестрахування (ковер-ноту) № 20-02/12-АД-ПР від 01.10.2012 перестраховий платіж у розмірі 371 000,00 (триста сімдесят одна тисяча гривень 00 коп.).

Зазначена фінансова операція була виявлена та зареєстрована в реєстрі фінансових операцій, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу 30.09.2013 за № 2499 та цього ж дня інформація про неї засобами електронного інформаційного обміну була надіслана до Держфінмоніторингу.

У зв'язку з допущеними помилками при заповненні форми № 2-ФМ, а саме: вевірно вказаною датою здійснення фінансової операції (21.12.2013, замість фактичної дати здійснення - 21.01.2013), фінансова операція № 2499 від 30.09.2013 не була взята Держфінмоніторингом на облік, що підтверджується відповідною квитанцією.

02.10.2013 формою № 2-ФМ за № 2503 до Держфінмоніторингу було надіслано відкориговану інформацію про фінансову операцію за № 2499.

Фінансова операція № 2503 від 02.10.2013 була взята Держфінмоніторингом на облік, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до платіжного доручення від 04.07.2013 № 1224, 04.07.2013 ПрАТ Київський страховий дім було виплачено ОСОБА_2, відповідно до страхового акту № 091-1/2013, страхове відшкодування в розмірі 181 650,00 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят гривень 00 коп.).

Зазначена фінансова операція була виявлена та зареєстрована в реєстрі фінансових операцій, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу лише під час проведення планової виїзної перевірки (інспекції), а саме: 15.11.2013 за № 2521 та цього ж дня інформація про неї засобами електронного інформаційного обміну була надіслана до Держфінмоніторнгу.

Фінансова операція № 2521 від 15.11.2013 була взята Держфінмоніторингом на облік, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до виписки за 05.06.2013 по банківському рахунку .V? 9983 в ПАТ ВТБ Банк, 05.06.2013 ПрАТ Київський страховий дім, на підставі договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами від 02.07.2012 № 02-07/12ВО було отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю Автологістика страховий платіж на суму 191 250,00 (сто дев'яносто одна тисяча двісті п'ятдесят гривень 00 коп.).

Зазначена фінансова операція була виявлена та зареєстрована 13.09.2013 в реєстрі фінансових операцій, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу за № 2493 та цього ж дня інформація про неї засобами електронного інформаційного обміну була надіслана до Держфінмоніторингу.

Фінансова операція № 2493 від 13.09.2013 була взята Держфінмоніторингом на облік.

Відповідно до платіжного доручення від 29.11.2012 № 012063, 29.11.2012 ПрАТ Київський страховий дім на підставі договору страхування майна від 30.11.2012 № 27-11/12/ИМ-2 було отримано від Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства Запорізький залізорудний комбінат страховий платіж у розмірі 161 833,72 (сто шістдесят одна тисяча вісімсот тридцять три гривні 72 коп.).

Зазначена фінансова операція була виявлена та зареєстрована 07.12.2012 в реєстрі фінансових операцій, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу за № 2375 та 12.12.2012 інформація про неї засобами електронного інформаційного обміну була надіслана до Держфінмоніторингу.

Фінансова операція № 2375 від 07.12.2012 була взята Держфінмоніторингом на облік, про що свідчить відповідна квитанція.

Вищенаведене свідчить про порушення ПрАТ Київський страховий дім при реєстрації фінансових операцій, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу за №№ 2499, 2500, 2521, 2522, 2493, 2375 пункту 3 частини другої статті 6 Закону, відповідно до якого, суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний забезпечувати виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, до початку, у процесі, в день виникнення підозр, після п проведення або при спробі їх проведення чи після відмови клієнта від їх проведення; пункту 5 частини другої статті 6 Закону, відповідно до якого, суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний забезпечувати реєстрацію фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, не пізніше наступного робочого дня з дати їх виявлення; пункту 15 Порядку взяття на облік суб'єктів первинного фінансового моніторингу, реєстрації ними фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, і подання Державній службі фінансового моніторингу інформації про зазначені та інші фінансові операції, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 № 747, щодо забезпечення виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, до початку, у процесі, але не пізніше наступного робочого дня після їх проведення, або в день виникнення підозри, або під час спроби їх проведення чи після відмови клієнта від їх проведення; пункту 7.2 розділу VII Положення про здійснення фінансового моніторингу України, затвердженого Розпорядженням Держфінпослуг від 05.08.2003 № 25, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.08.2003 № 715/8036, щодо обов'язку установи забезпечувати з'ясування можливості віднесення фінансової операції до такої, що підлягає фінансовому моніторингу або яка призначена для фінансування тероризму, до початку, в процесі, але не пізніше наступного робочого дня після її проведення, або в день виникнення підозри, або під час спроби її проведення, чи після відмови клієнта від її проведення та пункту 7.5 розділу 7 розділу VII Положення про здійснення фінансового моніторингу фінансовими установами, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 05.08.2003 № 25, зареєстрованим Міністерством юстиції України 15.08.2003 за № 715/8036, відповідно до якого інформація про фінансову операцію реєструється та подається до Держфінмоніторингу України за формою і в порядку, встановленими законодавством.

Вказані порушення у повному обсязі підтверджуються актом планової виїзної перевірки (інспекції) ПрАТ Київський страховий дім з питань дотримання вимог Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом або фінансуванню тероризму та інших нормативно-правових актів з питань фінансового моніторингу складено акт від 05.12.2013 № 264/13-8ФМ.

За вказане порушення передбачено відповідальність за ч.1 ст. 166-9 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-9 ч.1 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Також із статей 10 та 11 КУпАП вбчається, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

При цьому субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166-9 КУпАП, характеризується умисними діями, тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачила її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За таких обставин суд дослідивши всі докази по справі в сукупності, приходить до висновку що вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведено належними та достатніми доказами по справі, у звязку із чим остання підлягає притягненню до відповідальності виходячи з вимог ст. 166-9 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 251, 283, 284, 166-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166-9 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя: А.В.Трубніков