Справа № 523/675/14-п
Судья Суворовского районного суда города Одессы Шкорупеев Д.А., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.122-4 КУоАП,-
Согласно представленных в суд материалов, 27 декабря 2013 года ОСОБА_2 управляя автомобилем марки «Тойота» регистрационный номер НОМЕР_1 по ул. Серова в г. Одессе, при включеном сигнале светофора, который разрешал движение не дал дорогу автомобилю «Ваз» регистрационный номер 13-63, который завершало маневр через перекресток ул. Колонтаевская-Серова, чем заставил его резко затормошить, создав аварийную ситуацию.
Причиной данного происшествия, согласно протокола об административном правонарушении, стало нарушение требований п. 16.5 «Правил дорожного движения» водителем ОСОБА_1, за что предусмотрена ответственность по ст.1224 КУоАП.
ОСОБА_1 свою вину в нарушении п.16.5 „Правил дорожного движения не признал и ходатайствовал о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава правонарушения. По обстоятельствам дела ОСОБА_3 пояснил, что начал движение на зеленый сигнал светофора, а автомобиль ваз выехал на первую полосу движения, а не на вторую, как должно быть по правилам.
Свидетель ОСОБА_4, пояснил что 27 декабря 2013 года он стоял на светофоре вторым, загорелся зеленый сигнал светофора и горел уже около 5-6 секунд, но машины не двигались, потом выяснилось, что ОСОБА_1 не пропустил машину, однако патрульной машины не видел.
Рассмотрев материалы об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 279 КУоАП, выяснив в полном объеме обстоятельства, предусмотренные ст. 280 КУоАП, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, имеются основания полагать о том, что вина ОСОБА_5 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.124 КУоАП, не нашла своего подтверждения по нижеследующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 1224 КУоАП, административная ответственность водителей наступает за нарушение правил дорожного движения, повлекшие создание аварийной обстановки, а именно: заставили других участников дорожного движения резко изменить скорость, направление движения или принять другие меры по обеспечению личной безопасности или безопасности других граждан, которые подтверждены фактическими данными.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.251 КУоАП доказательств вины ОСОБА_1 в том, что он перед началом движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, предоставлено не было.
Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст.247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, руководствуясь ст.124, п.1 ст.247, 251, 256, 268, 276-280, 283, 284 КУоАП, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прекратить на основании п.1 ст.247 КУоАП, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.1224 КУоАП.
Удостоверение водителя серии КМА № 071943, - вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города ОСОБА_3 в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья