Справа № 761/2427/14-п
Провадження №3/761/832/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2013 року, о 13 годині 41 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Богатирська, 3, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 29 грудня 2013 року він автомобілем НОМЕР_1, не керував, оскільки цим автомобілем користувалася інша особа.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, вона знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме рапорту ст. ІДПС ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пікож Д.В. від 29 грудня 2013 року, згідно якого ним 29 грудня 2013 року о 13 год. 41 хв. під час несення служби по вул. Богатирській, 3 у м. Києві було подано жест за допомогою жезла та свистка про зупинку автомобіля НОМЕР_2, однак автомобіль продовжив рух не зупиняючись у сторону м. Вишгород. Крім того, наведене підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №378400.

Також, як вбачається з матеріалів справи, а саме облікової картки, автомобіль НОМЕР_3, належить на праві власності саме ОСОБА_1, при цьому будь-яких даних про надання права керування вказаним автомобілем іншим особам у встановленому законом, в суді встановлено не було.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, суб'єктивне ставлення останнього до вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне позбавити останнього права керування усіма транспортними засобами, проте, враховуючи, що ОСОБА_1 у минулому до адміністративної відповідальності за подібні правопорушення не притягався - на мінімальний строк, тобто три місяці.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1 283,284, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 3 (три) місяці, який обчислюється з дня вступу постанови про позбавлення цього права у законну силу, але в разі ухилення ОСОБА_1 від здачі документу, що посвідчує це право, то строк позбавлення його права керування усіма транспортними засобами обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя: П.Л. Слободянюк