Справа 237/1970/14-п
Номер провадження 3/237/482/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьова О.П., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнської обєднаної державної податкової інспекції, у відношенні

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, керівника ТОВ «Омен- Сарр, мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, пр-т. Маяковського, 6/42,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду надійшла вказана адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

02 квітня 2014 року в ході перевірки керівника ТОВ «Омен-Сарр» встановлено порушення граничного терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання. При перевірці використано податкову декларацію № НОМЕР_2 від 17 січня 2014 року з ПДВ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки. Керуючись ст. 268 КпАП України, на підставі наявних доказів, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. З метою встановлення дійсних обставин справи досліджую пояснення ОСОБА_1 надані ним під час складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 091415 від 02 квітня 2014 року, Акти перевірки від 31 березня 2014 року та 02 квітня 2014 року), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив граничні терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість, які визначені Податковим кодексом України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.10.2013 року судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому при вирішенні питання про стягнення судового збору, у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, ст. 163-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Мар'їнського районного суду О.П.Пономарьов

Дата документу 20.05.2014