overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/1656/14-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/603/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Хорольського району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомо, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хорол керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 перед перебудовою та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду, або небезпеку іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 340 грн.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 680 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - - 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/1706/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хорольського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 85КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року о 19 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, порушив правила рибальства, що виразилось в незаконному лові риби із застосуванням електросвітла, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 85 КУпАП.

Згідно із положеннями ст.ст. 221, 218, 219 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 85 КУпАП, не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам.

Спираючись на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів до Хорольського госпрозрахункового мисливсько - рибальського підприємства для розгляду протоколу за підвідомчістю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 278, 221, 218, 219 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Хорольського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства для розгляду справи за підвідомчістю.

Суддя : Коновод О.В.
Справа № 548/1720/14-п
Провадження № 3/548/618/14
П О С Т А Н О В А

28.10.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Хорольського району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відомості про ідентифікаційни номер в справі відсутні,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.10.2014 року близько 22 години 00 хвилин, керував мопедом марки (Дельта) «Альфа», без державних реєстраційних номерних знаків, по вулиці Леніна в м. Хорол Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та при цьому пояснив, що 10.10.2014 року близько 22 години після вживання спиртного керував мопедом по вулиці Леніна в м. Хорол Полтавської області, де був зупинений працівниками міліції.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним письмовим поясненням самого правопорушника у протоколі про скоєння адміністративного правопорушення, висновком медичного огляду від 10.10.2014 року, відповідно до якого правопорушник ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Призначаючи вид стягнення, враховую, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, те що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що за вчинене, йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста). грн.

У разі несплати добровільного штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач:УДКСУ в Хорольському районі: код отримувача ЄДРПОУ :3788111: банк отримувача :ГУДКУ в Полтавській області:МФО 831019: рр 0464: код класифікації доходів бюджету:22030001:код ЄДРПОУ суду02886154.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/1805/14-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/642/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Хорольського району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Укрзалізниця, ідентифікаційний номер не відомо, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хорол, вул. К.Маркса 27 керував транспортним засобом марки ВАЗ 210990 державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем, що знаходився позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 340 грн.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 680 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - - 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/1872/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хорольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Урожайне», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року до Хорольського районного суду Полтавської області з Хорольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Так, 30.09.2014 року при перевірці ПП «Урожайне», керівником якого є ОСОБА_1, при виплаті в 4 кварталі 2013 року громадянам доходу у вигляді орендної плати за земельні ділянки не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб на суму 12185,26 грн., що встановлено в ході позапланової документаційної перевірки (акт перевірки від 30.09.2014 р.) чим було порушено п. 176.2 ст. 176 ПКУкраїни.

Порушник в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, неявка порушника в судове засідання не перешкоджає у винесенні судом рішеня по даній справі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за дане адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Враховуючи вищенаведене, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 102 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з порушника судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанви, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: О.В. КОНОВОД
Справа № 548/1952/14-п
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/680/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої СВК "Хильківський", ідентифікаційний номер не відомо, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Хильківка, Хорольського району Полтавської області керувала скутером марки Хонда ДІО державний номерний знак б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) в присутності свідків відмовилась від проходження медичного огляду в Хорольській ЦРЛ у встановленому законом порядку, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушниці, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винної.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 3400 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/1103/14-п
Провадження № 3/548/409/14
П О С Т А Н О В А

08.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючою охоронцем СВК "Хильківське", відомості про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2014 року близько 15 год. 00 хв., в с. Хильківка, Хорольського району Полтавської області, перебував в стані алкогольного спяніння та виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив адміністративне правопрушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, дав пояснення по обставинам вчинення ним правопорушення.

Крім власних свідчень вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, а саме поясненнями потерпілої ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника в ньому.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ст. 173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка помякшуює відповідальність, а тому вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виннм у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач:УДКСУ в Хорольському районі: код отримувача ЄДРПОУ :3788111: банк отримувача :ГУДКУ в Полтавській області:МФО 831019: рр 0464: код класифікації доходів бюджету:22030001:код ЄДРПОУ суду02886154.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/1127/14-п
Провадження № 3/548/425/14
П О С Т А Н О В А

10.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., в присутності законного представника неповнлолітнього ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ученика ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відомості про ідентифікаційний код в справі відсутні,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 11.12.2013 року по 10.07.2014 року проживав без паспорту в ІНФОРМАЦІЯ_2, так як не подав заяву про його отримання при досягненні шістнадцятирічного віку, чим порушив пункт 23 Постанови Верховної Ради України "Про затвердження положення про паспорт громадянина України, про свідоцтво про народження та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон" від 23.02.2007 року № 719-V.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та при цьому пояснив, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5 без паспорту, так як вчасно не подав заяву про його отримання. У вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручними зізнавальними поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який вчинив правопорушення у віці від 16-ти до 18-ти років, на момент розгляду справи в суді не досяг вісімнадцятирічного віку.

Вважаю, що до даного неповнолітнього слід застосувати заходи амдміністративного впливу у відповідності до ст. 24' КУпАП у виді попередження, виходячи з того, що склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 197 КУпАП не входить до переліку статей за які згідно ст. 13 КУпАП неповнолітній підлягає відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 13, 24', 197 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/1140/14-п
Провадження № 3/548/430/14
П О С Т А Н О В А

14.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючою, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.07.2014 року близько 01 год. 00 хв., в с. Стайки Хорольського району, Полтавської області, перебував в стані алкогольного спяніння та виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив адміністративне правопрушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, дав пояснення по обставинам вчинення ним правопорушення.

Крім власних свідчень вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, а саме поясненнями потерпілої ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника в ньому.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є працездатним, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка помякшуює відповідальність, а тому вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виннм у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач:УДКСУ в Хорольському районі: код отримувача ЄДРПОУ :3788111: банк отримувача :ГУДКУ в Полтавській області:МФО 831019: рр 0464: код класифікації доходів бюджету:22030001:код ЄДРПОУ суду02886154.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко