Справа № 496/828/14-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України

05.03.2014 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: мешкає в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , перший заступник командира начальник штабу військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Під час здійснення Управлінням СБ України в Одеській області у січні 2014 року контррозвідувальних заходів по охороні державної таємниці у 160 зенітній ракетній Варшавсько-Одеського ордена Суворова бригаді ПвК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (військова частина НОМЕР_1 , надалі в/ч НОМЕР_1 або 160 ЗРБ) були виявлені порушення діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку першого заступника командира начальника штабу в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 .

У відповідності до функціональних обов`язків, згідно вимог статті 68 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 5 Закону України "Про державну таємницю" (надалі Закон), "Положення про режимно-секретний орган 160 ЗРБ" та наказу командувача ПС ЗУ України від 16.08.2005 року №107, на полковника ОСОБА_1 покладено виконання завдань із здійснення контролю за забезпеченням режиму секретності та додержанням законодавства в сфері охорони державної таємниці у 160 ЗРБ. По роду своєї служби він знайомився з відомостями про здійснення 160 ЗРБ протиповітряної оборони у мирний час, в особливий період, та у ході ведення бойових дій та з відомостями про забезпечення зазначених заходів за допомогою засобів криптографічного захисту секретної інформації, які відповідають статтям, які розкривають за окремими показниками питання підготовки, організації, ведення бойових дій, розташування військ, планування, організацію, військових навчань та маневрів у цілому щодо бригади та які відповідають статтям 1.1.3, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4, 4.10.4, 4.10.10, 4.11.15 "Зводу відомостей, що становлять державну таємницю", затвердженого наказом Голови СБ України від 12.08.2005 року №440 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.2005 року та мають ступень секретності "Таємно", "Цілком таємно" та "Особливої важливості".

Відповідно до розпорядження начальника Управління від 22.04.2011 року №30-д, полковник ОСОБА_1 , має допуск до державної таємниці за формою 1 та йому наданий доступ до матеріальних носіїв інформації з грифом секретності "Таємно", "Цілком таємно" та "Особливої важливості".

Під час виконання службових обов`язків, полковник ОСОБА_1 , у порушення вимог п.3 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженим Постановою Кабміну України від 02.10.2003 року №1561-12 (надалі Порядок-1561) не здійснював відповідний контроль за виконанням заходів, спрямованих на забезпечення режиму секретності під час обліку та зберігання, секретних виробів, які використовуються в/ч НОМЕР_1 .

Прийнятими контррозвідувальними заходами встановлено, що загальна кількість секретних виробів у в/ч НОМЕР_1 складає понад 300 одиниць. Зазначені вироби рахуються за матеріальним обліком у ЗІП-1 та ЗІП-2 (запасні частини та інструменти) комплексів протиповітряної оборони та зберігаються у транспортних засобах для їх перевезення (кунгах).

У порушення вимог п.415 Порядку-1561, жоден з секретних виробів не облікований в режимно-секретному органі в/ч НОМЕР_1 . Крім того, у порушення вимог п.411 Порядку-1561, режимно-секретним органом (надалі PCO) в/ч НОМЕР_1 не здійснювалася щоквартальна та щорічна перевірка наявності секретних виробів.

У порушення вимог п.п.414, 437 Порядку-1561, секретні вироби зберігаються у транспортних засобах для їх перевезення на відкритій території автопарку військової частини. Зазначена територія, у порушення вимог п.п.164, 165, 167, 169 не відокремлена парканом чи огорожею, не обладнана засобами керування доступом: автоматичними контрольно-пропускними пунктами і турнікетами, кабінами ручного обслуговування, механічними та напівавтоматичними кабінами і проходами тощо, а також відносно неї полковником ОСОБА_1 не організовані заходи по визначенню придатності зазначеної режимної території для проведення конкретних видів секретних робіт.

Після закінчення робочого дня, у порушення вимог п.177 Порядку-1561, робочі комплекти ключів від кунгів, в пеналах опечатаних відповідальними особами, не здаються під охорону черговому автопарку або військової частини за підписами цих осіб у відповідному "Журналі здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень, сховищ МНСІ та ключів від них". Крім того, у порушення вимог п. 178 Порядку-1561, PCO не складений та не переданий черговому автопарку або військової частини списки відповідальних осіб, які мають право відкривати кунги, із зразками їхніх підписів.

У порушення вимог п.175 Порядку-1561, запасні ключі від кунгів, не зберігаються в PCO. Примірники ключів від них не видаються на постійне користування відповідальним особам, за особистим підписом у відповідному журналі обліку.

У порушення вимог п.п.186, 187 та 195 Порядку-1561, для зазначеної режимної території не розроблена „Інструкція черговому щодо порядку рятування матеріальних носіїв секретної інформації на випадок надзвичайних ситуацій (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо)".

У порушення вимог п.п. 191, 192 Порядку-1561, в "Правилах пропускного режиму в/ч НОМЕР_1 " та, у порушення вимог п.198 Порядку-1561, в "Правилах внутрішньооб`єктового режиму в/ч НОМЕР_1 " відсутні посилання щодо порядку пропуску та внутрішньооб`єктового режиму на території де зберігаються секретні вироби.

Таким чином, полковник ОСОБА_1 , знаючи вимоги статей 5 та 28 Закону та п.п. З, 119, 120 Порядку-1561, порушив вимоги ст. 18 Закону та п.п. 415, 414, 437, 164, 165, 167, 169, 175, 186, 187, 195, 191, 192, 198 та 411 Порядку-1561, створив передумови щодо втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Відповідно до викладеного, полковник ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і не забезпечив контроль за охороною державної таємниці. Взявши на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушивши вимоги Закону та Порядку-1561, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 п.6 статті 2122 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 03.03.2014 року, довідкою ТВО начальника штабу в/ч НОМЕР_1 , наказом №214 від 11.05.2011 року, поясненням ОСОБА_2 від 14.01.2014 року, поясненням ОСОБА_3 від 14.01.2014 року, витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності, заявою ОСОБА_1 від 03.03.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.212-2 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.212-2, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.