Справа № 584/338/14-п
Провадження № 3/584/103/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ № 325342, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 19.03.2007 року, ід. номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на два роки із застосуванням наступних обмежень:

- заборонити виїзд за межі населеного пункту (м. Путивль Сумської області) за місцем проживання без дозволу органу внутрішніх справ;

- заборонити відвідування торгівельних місць, де продають спиртні напої на розлив;

- заборонити залишати місце проживання (вул. Кірова, 26/88, м. Путивль, Сумська область) з 21-00 до 5-00 години наступної доби;

- зобовязати зявлятись для реєстрації до органу внутрішніх справ першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця в період часу з 09-00 години до 18-00 години.

В ході перевірки працівниками Путивльського РВ УМВС України в Сумській області дотримання правил адміністративного нагляду було виявлено, що ОСОБА_1, не зважаючи на заборону залишати місце проживання (вул. Кірова, 26/88, м. Путивль, Сумська область) з 21-00 до 5-00 години наступної доби, 06.04.2014 року о 00-15 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що він ознайомлений з ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2014 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з рядом обмежень та добре знає про заборону залишати місце проживання (вул. Кірова, 26/88, м. Путивль, Сумська область) з 21-00 до 5-00 години наступної доби, проте дійсно 06.04.2014 року близько 00-15 год. був відсутній за місцем свого проживання, оскільки пішов до свого друга, який живе по сусідству, щоб разом подивитись по телевізору футбольний матч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 013080 від 07.04.2014р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), а також поясненнями порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав та у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2