overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 399/21/14-п
Провадження №3/399/13/13
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.14 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши справу, що надійшла від начальника Онуфріївського ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.
На підставі викладеного , керуючись ч. 3 ст.130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державного бюджету у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_3.
09.09.2014 Справа №: 637/940/14-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
9 вересня 2014 року с.м.т. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МТ № 237955, виданий 16.10.2012 року Шевченківським РС ГУДМС України в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Петровського-57,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

4 вересня 2014 року близько 16.00 години, ОСОБА_1, у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області по вул. Кропивницького справляв природну потребу у громадському місці.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив дрібне хуліганство, тобто справляння природної потреби у громадському місці, що порушує встановлений громадський порядок.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 920044 від 4 вересня 2014 року, поясненнями порушника, майстера ОСОБА_2
У відповідності до ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовують заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, є неповнолітнім, студентом 3 курсу Шевченківського професійного аграрного ліцею, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33 35, 173, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
п о с т а н о в и в :
1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Провадження № 3/521/251/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з одеського слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06 квітня 1951року народження, мешкаючої: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 грудня 2013 року об 11 годині 00 хвилин, знаходячись на передаточному відділені ОСІ, передавала харчову передачу увязненому ОСОБА_3, в якій було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вівсяним печивом в якому знаходились сухі дріжджі масою 200 грамів.

За даним фактом співробітником ОСІ управління державної пенітенціарної служби в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2 була надіслана судова повістка з викликом до суду на 09 січня 2014 року, однак у призначений час остання до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 188 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення від 19 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 19 грудня 2013 року.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, майновий стан, тому вважає, що необхідним і достатнім стягненням для неї є штраф.

Керуючись ст. ст. 9-11, 188, 221, 247, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень з конфіскацією та знищенням вилучених за протоколом предметів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Іщенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5297/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого у ТОВ «ТК-МЕРКУРІЙ» менеджером, освіта вища, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 року о 20год 10хв. в м. Києві по вул. Ревуцького 10/2 в дворі будинку, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, та здійснив наїзд на перешкоду (паркувальний замок), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 485896 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 3).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5338/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий ІДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування Вишгородського РУ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, українка, громадянка України, тимчасово не працює, не одружена, освіта вища, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, іденифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року о 13год. 25хв., в селі Нові Петрівці по вулиці Леніна, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не переконалась що це буде безпечним змусивши водія «Деу» д.н. НОМЕР_3 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створено аварійну обстановку, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнала, розкаялась.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 855841 (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та в межах санкції ст. 122 чю 4 КУпАП, з дотриманням положень ст. 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану та обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 122-4, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5181/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Київської області, м. Бориспіль, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.06.2014 року в м. Києві по проспекту М.Бажана в пішохідному переході станції метро «Позняки», у невстановленому місці та без відповідних документів здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування: полуницею,огірками чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, просила розглядати даний адміністративний матеріал за її відсутності ( а.с. 5).

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0020148 (а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), протоколом огляду та вилучення (а.с. 4), іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує фактичні обставини справи, кількість продукції недозволеної торгівлі, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе не застосовувати до неї адміністративне стягнення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_2 по протоколу огляду та вилучення від 10.06.2014 року предмети торгівлі, а саме: три кілограми полуниці, один кілограм огірків, повернути правопорушнику назад.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5295/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, м. Сміла, громадянина України, українця, працюючого водієм в ТОВ "Ярослав-сервіс", освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року о 09год 20хв. в м. Києві на перехресті пр-т П. Григоренка - Драгоманова, водій ОСОБА_2 керуючи автомобусом «Богдан», д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Тойота" д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 485816 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5315/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., м. Дружковка, громадянина України, українця, працюючого фізичною особою підприємцем, освіта середня спеціальна, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2014 року о 09год 55хв. в м. Києві по вул. Харківський - Привокзальній, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанцій внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_2 пвід керуванням водія ОСОБА_3що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 976734 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5392/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, смт Літін, громадянина України, українця, працюючого водієм у ТОВ «ЯРОСЛАВ АВТО»,освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2014 року о 00год 15хв. в м. Києві по вул. Харківське шосе 158, водій ОСОБА_2 керуючи автобусом «Богдан», д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 976688 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК