Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1639/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДІМ Виноградівського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 14.04.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Перевіривши матеріали адміністративної справи, які повернулися з дооформлення суд приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за № ЗА 006016 від 14.04.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, суд приходить до наступного висновку.

Уповноважена особа при складанні протоколу не врахувала вимоги, передбачені статтею 256 КУпАП, згідно яких у протоколі необхідно вказувати відомості, необхідні для вирішення справи.

При вирішенні справи, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення за № ЗА 006016 від 14.04.2014 року та матеріалів, долучених до нього, він зазначеним вимогам закону не відповідає, зокрема, знову до протоколу не долучено пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та «потерпілого» - ОСОБА_3 Також, знову такі пояснення ОСОБА_1 у відповідній графі протоку не вказані.

З огляду на вищенаведене розгляд справи є неможливий, тому суддя вважає за необхідне направити матеріали на повторне дооформлення.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол № ЗА 006016 від 14.04.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 повторно повернути до Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо