overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Справа № 370/307/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Рабеа Рамодан ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2014 року о 10 години 40 хвилин в м.Київ по вул. Червоноармійська Кназ Р.Р. будучи позбавленим права керування транспортними засобами керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлений в судове засідання не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1Р суд кваліфікує за ч.3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Обставини, які помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що слід ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.3 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 126 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Рабеа Рамодан за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.3 ст.126 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Рабеа Рамодан ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. Справа № 370/505/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації с. Забуяння Макарівського району Київської області, вул. Радянська 19, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року о 16 годині в с. Забуяння Макарівського району Київської області по вул. Радянській 19, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, які помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що слід ОСОБА_1Е призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. ст. 36, 401,221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя В.О.Оберемко
Справа №: 148/201/14-п
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського МВ УМВС України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на підприємстві ТОВ «Новаекспедиція», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2013 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М-05 «Київ-Одеса» 140+350 км, керував автомобілем марки «RENAULT», номерний знак «АІ1228АО», з напівпричепом «SAMRO», номерний знак «АІ5587ХР», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «ГАЗ 32212», номерний знак « 040-50ОВ», що стояв на узбіччі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак, відповідно до примітки ст.124 КУпАП - особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

В судовому засіданні, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована і було складене передбачене у примітці до ст.124 КУпАП повідомлення, а тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/7551/13-п
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВР УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.11.2013 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Клебань, по вул. Кооперативна біля дитячого садка, знаходився в стані алкогольного сп"яніння, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, що підтверджується медичним висновком Тульчинської ЦРЛ, затвердженим 26.12.2000 року.

Згідно ч. 3 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/780/14-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2014 року в 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи у збудженому стані, вигонив сина ОСОБА_2 з будинку, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив сімї насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, також його вина доводиться матеріалами справи.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір - 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №: 148/790/14-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в за місцем проживання, з ознаками алкогольного спяніння, виражався в нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, вчинив бійку, чим вчинив сімї насильство психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні доведена повністю, також його вина доводиться матеріалами справи.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір - 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №: 148/7651/13-п
П О С Т А Н О В А

21 січня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Тульчині по вул. Визволення, 25, вчинив сварку з своєю співмешканкою і її матірю, під час чого висловлювався на адресу останніх нецензурними словами і намагався вчинити бійку, чим вчинив в сімї насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також його вина доводиться матеріалами справи.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір - 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 148/3310/14-п П О С Т А Н О В А
23.12.2014 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Ямпільського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, українця,працюючого барменом, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
09.11.2014 року о 09год.30 хв. ІАП ВДАІ з ОАТ Ямпільського району капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правпорушення серії АП1 №650610 щодо ОСОБА_1 В протоколі вказано, що ОСОБА_3 о 09 год.25 хв. в м.Ямпіль Вінницької області на вул.Леніна керував автомобілем «Фольксваген Крафтер», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. З ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю. Від медичного огляду відмовився в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив суду, що від медичного освідування на стан сп»яніння він не відмовлявся. Працівники ДАІ взагалі не перевіряли його стан сп»яніння жодними приладами. Просто склали протокол, вилучили посвідчення водія та відпустили. Після цього він звернувся до Ямпільської ЦРЛ для проводження медичного освідування. Йому було відмовлено, бо не було направлення від чергового по РВ УМВС. Він звернувся до Ямпільського РВ УМВС, але у видачі йому направлення також відмовили, бо не було посвідчення особи. Тоді він зателефонував знайомому, який привіз йому паспорт громадянина України. З цим паспортом він звернувся до чергового РВ УМВС за направлення до ЦРЛ. О 13год.50 хв. він отримав таке направлення. О 14 год. був освідуваний у Ямпільській ЦРЛ і стан сп»яніння не був встановлений.
Згідно висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 87 від 09.11.2014 року ОСОБА_1 тверезий.
Інших доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП суду не надано.
За таких обставин суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, тому справа щодо нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130 ч.1, 247 ч1,280,283,284 КУпАП,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/243/14-п
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зарічне, Тульчинського р-ну., Вінницької обл., вул.Косіора, 7, не працюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 року в 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Зарічне по вул. Косіора, зявилася за місцем проживання з ознаками алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим вчинила в сімї насилля психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю, також її вина доводиться матеріалами справи.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір - 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст.173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на десять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 152/395/14-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського відділення Жмеринської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки вул. Коцюбинського, с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, українки, громадянки України, головного бухгалтера Джуринського ССТ,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення податкового законодавства в частині несвоєчасного повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 3 квартал 2013 року, виявлені камеральною перевіркою від 13.02.2013 року Акт № 96/17/01741432.

Перевіривши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на предмет наявності чи відсутності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 174486 та з витягу з акту камеральною перевіркою від 13.02.2013 року Акт № 96/17/01741432 вбачається, що останнє правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 було вчинено 11 листопада 2013 року, оскільки саме цього дня був граничний строк подання Податкового розрахунку сум доходу за 3 квартал 2013 року, а отже, більше трьох місяців тому. Це ж саме стосується і неподання ОСОБА_1 Податкових розрахунків за 1 та 2 квартали 2013 року.

Вказані вище порушення, не є триваючими, а відтак провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий