Справа № 426/1806/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року , м.Сватове

Cуддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сватівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Сватове Луганської області , громадянина України, пенсіонер, інвалід 2 групи, до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає м. Сватове пр. Кузнечний 12, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7.10.2014 року до Сватівського районного суду зі Сватівського РВ ГУ МВС України в Луганській області протокол адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП від 15.09.2014, в якому зазначається, що 22 серпня 2014 року в м. Сватове біля стадіону «Зарічний» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та пояснив, що він не порушував громадський порядок та нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не висловлювався. Конфлікт між ним та ОСОБА_2 мав місце, але це було не в громадському місці. Просить провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити через відсутність складу правопорушення.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, вивчивши матеріалі адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

До такого висновку приходжу, враховуючи наступні обставини: в процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що дійсно 22.08.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав місце конфлікт. Причина суперечки, виходячи з матеріалів справи, було те, що ОСОБА_2 та інші працівники міліції зробили зауваження ОСОБА_1 з приводу режиму роботи торгової точки. Але даний конфлікт проходив не в громадському місці і ОСОБА_1 не було порушено громадський порядок. Такі висновки підтверджуються поясненнями самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 Крім цього в самому протоколі не вказані свідки цього правопорушення.

Таким чином, в процесі розгляду справи не встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

Згідно чинного законодавства обєктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Обєктивна сторона цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні складові складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме обєктивна та субєктивна сторони правопорушення, то провадження в справі підлягає закриттю

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через Сватівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4