Справа № 366/1861/14-п
Провадження 3/366/1011/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працює директором ТОВ «ЛЕП», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2014 року приблизно о 07 год. 30 хв. в акваторії річки Припять поблизу урочища Гострий Ріг, в спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, був виявлений ОСОБА_1, який незаконно на човні знаходився у вказаній зоні без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно, про причини неявки суд не повідомив, із заявами і клопотаннями до суду не звертався.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0069815 від 22.06.2014 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- Картою-схемою до протоколу;

- рапортами ІПС ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до протоколу огляду та вилучення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено моторний човен «Lund 1425 CSS» коричневого кольору з бортовим номером ОСОБА_5 та навісний двигун до нього марки «Honda» BBEJ № 1004151 чорного кольору потужністю 50 к.с.

Відповідно до копії суднового білета серії СЯ № 015129, виданого Інспекцією Головного державного реєстратора флоту м. Київ 21 лютого 2011 року, власником прогулянкового човна «Lund 1425 CSS» з бортовим реєстраційним номером КИВ-4038-К є ОСОБА_6, він же зазначений власником в Свідоцтві № 101-1-6216-11 про придатність малого судна до плавання (а.с. 8, 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку, що вилучені у ОСОБА_1 човен з навісним двигуном слід повернути власнику ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 24, 29, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Моторний човен «Lund 1425 CSS» коричневого кольору з бортовим номером ОСОБА_5 та навісний двигун до нього марки «Honda» BBEJ № 1004151 чорного кольору потужністю 50 к.с. повернути власнику - ОСОБА_6.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: