overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/555/2014 Справа №: 134/1544/14-п
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим в ПрАТ ПК "Поділля",

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року в с. Городківка, Крижопільського району водій ОСОБА_1 керував скутером Ямаха, р/н б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України. Від проходження освідування на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/585/2014 Справа №: 134/1600/14-п
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником в КП "Городківка-комунсервіс", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 41 ч. 1 КУпАП. ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року в с. Городківка Крижопільського району при перевірці КП "Городківка-комунсервіс" було встановлено, що керівник не виконав покладених на нього ст. 141 КЗпПУ зобов'язань, внаслідок чого допустив порушення, а саме: ст. 115 ч. 1, 2 , 3 КЗпПУ - несвоєчасна виплата зарплати. Прострочена заборгованість склала 25,1 тис. грн. за травень 2014 року, за червень - 24,2 тис. грн. Наприклад, ОСОБА_2 не виплачено 3262,07 грн., ОСОБА_3 - 3253,84 грн.за травень-червень 2014 року; ст. 116 КЗпПУ - не своєчасно проводяться остаточні розрахунки із звільненими працівниками. Наказом № 11 від 31.03.2014 року звільнено ОСОБА_4, проте остаточний розрахунок проведено 20.05.2014 року, видатковий касовий ордер № 267 від 20.05.2014 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п'ятсот дестяь) гривень за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/530/2014 Справа №: 134/1498/14-п
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 на автодорозі Т 0202 Крижопіль - Городківка, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2002/14-п
Провадження № 3/497/728/14
УХВАЛА

про призначенння адвоката

12.08.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що має вищу освіту, працює у ДПІ Болградського району ГУ Міндоходів України в Одеській області, місце проживання якої зареєстроване за адресою: м.Болград, вул.лиманна,47/1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На початку розгляду справи - 12.08.2014р. - до суду звернулася ОСОБА_1 з клопотанням, яким просить призначити їй через центр вторинної правової допомоги адвоката для захисту її прав. Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 укладала угоду з приватним підприємцем ОСОБА_2 щодо надання ним правових послуг у судовому засіданні, проте ухвалою суду бкло відмовлено у його допуску до участі у справі з-за відсутності в нього фахової освіти.

На підставі ст.271 КУпАП виникла потреба в залученні захисника для здійснення захисту прав особи, стосовно якої розглядається питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у суді.

Керуючись ст.ст.268,271 КУпАП, суд

ухвалив:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Льва Толстого,6, м.Одеса, 65029, тел:0-800-213-103, факс:044-2480009/5211), призначити адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом і який проживає на території Болградського району Одеської області для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Болградського районного суду Одеської області (вул.25Серпня,192, м.Болград Одеської області, 68702, факс (04846)4-31-21 на 14:00 на 15.08.2014 року кабінет №6, - для участі у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/851/14-п
Номер провадження 3/521/698/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 і 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі по вул. Балківській, буд. 57, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, який належить водію-власнику ОСОБА_2, після чого з місця ДТП уїхав, чим порушив вимоги п. п. 2.10 і 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

25.01.2014 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколів про адміністративне правопорушення серій АГ2 № 761982 і АГ2 № 761983 від 16.01.2014 року вбачається, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_2, яка територіально відноситься до Суворовського району м. Одеси, місцем обліку транспортного засобу є Одеська область Ширяївський район, а вказане правопорушення вчинено по вул. Балківській, буд. 57, яка територіально не відноситься до Малиновського району м. Одеси, а відноситься до Приморського району м. Одеси.

Зважаючи на викладене та з огляду на те, що Приморський районний суд м. Одеси є найближчим до Малиновського районного суду м. Одеси, таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 і 124 КпАП України, направити для розгляду по суті за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, буд. 33, м. Одеса, 65029).

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Справа № 521/2907/14-п
Номер провадження 3/521/1430/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 604652 від 18.02.2014 року вбачається, що 27.11.2013 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася приблизно о 13 годині 00 хвилин на перехресті вулиць Катерининської і Єврейської, не залишився на місці пригоди, не вжив заходів для збереження слідів пригоди, з місця ДТП уїхав, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, було встановлено, що у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Сегеди О.М. знаходяться матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за № 521/2758/14-п у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, які надійшли 28.02.2014 р.

У звязку з чим, з метою повного і обєктивного з`ясування фактичних обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю доцільним передати на розгляд судді Сегеді О.М. матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КпАП України, для об`єднання в одне провадження з матеріалами щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси Сегеді Олені Михайлівні справу про адміністративне правопорушення № 521/2907/14-п (№ провадження 3/521/1430/14) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КпАП України для об`єднання в одне провадження зі справою № 521/2758/14-п (№ провадження 3/521/1370/14) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
Справа № 521/460/14-п
Номер провадження 3/521/539/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 795657 від 14.01.2014 року вбачається, що 14.01.2014 року о 03 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі по вул. Єврейській, 22, не вибрала безпечну швидкість руху в установлених межах, не впоралася з керуванням, внаслідок чого скоїла наїзд на припарковані автомобілі: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 та «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_6, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. В результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, було встановлено, що у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Граніна В.Л. знаходяться матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за № 521/459/14-п у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У звязку з чим, з метою повного і обєктивного з`ясування фактичних обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю доцільним передати на розгляд судді Граніну В.Л. матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, для об`єднання в одне провадження з матеріалами щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси Граніну Віталію Львовичу справу про адміністративне правопорушення № 521/460/14-п (№ провадження 3/521/539/14) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України для об`єднання в одне провадження зі справою № 521/459/14-п (№ провадження 3/521/538/14) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.11, працюючого на посаді директора ТОВ «Нововодолазький масло - жировий комбінат», у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Нововодолазький масло жировий комбінат» допустив порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту документальної планової виїзної перевірки № 1843/20-20-22-08/32339338 від 24.10.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та надав пояснення відповідно до якого попросить суд звернути увагу на порушення, які мають місце в діях відповідного органу, що склав протокол і який є предметом розгляду в суді, а саме ОСОБА_1 звертає увагу суду на той факт, що головним державним ревізором - інспектором Мірошніченко О.С. складено протокол від 24.10.2014 року за події які мали місце за період 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, що є недопустимим порушенням ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При таких обставинах ОСОБА_1 просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити в звязку з закінченням всіх розумних та законних термінів притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд, перевірив матеріали справи, розглянув пояснення ОСОБА_1 вважає за необхідне провадження по справі у відповідності до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з тим, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 38, п.7 ст. 247, 279, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 закрити.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Покальчук Ю.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Нововодолазького РВ ГУ УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.09.2014 року близько 18 години 20 хвилин керував мотоциклом «Восход-3м» 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали значних механічних ушкоджень.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

Порушник вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, та пояснив, що в подальшому не допустить подібних правопорушень.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, вислухав пояснення порушника, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і з урахуванням особи правопорушника вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 30-1, ст.124, ст.ст.279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови направити для відома та для виконання в частині вилучення посвідчення водія, до ВДАІ Нововодолазького РВ ГУУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Покальчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не займається вихованням своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, яке виражалось в тім, що на момент перевірки житлових умов 03.10.2014 року в будинку були антисанітарійні умови.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

Порушник вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, та пояснила, що в подальшому не допустить подібних правопорушень.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в її діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, ч.1 ст. 184, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М. Покальчук