Номер провадження 3/638/2595/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, працює головним бухгалтером в товаристві з обмеженою відповідальністю «1С Теллур», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,

установив:

01.09.2014 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП.

При проведенні камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «1С Теллур», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18, виявлено порушення у веденні податкового обліку, а саме: порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з авансового внеску по строку сплати 30.06.2014 р. та 30.07.2014 р., погашено 29.07.2014 р. та 13.08.2014 р. відповідно. Затримка 28 та 13 днів відповідно. Сума боргу 3847,38 грн. та 2480,65 грн. відповідно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечувала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення. Вона пояснила, що у ТОВ «1С Теллур» були надлишково сплачені грошові кошти з податку на прибуток, які вони просили податкову перезарахувати на авансові внески податку на прибуток. У зв`язку з тим, що їм податкова відмовила в перезарахуванні коштів, тому вони додатково сплатили ці авансові платежі. Відповідно до податкової декларації, у ТОВ «1С Теллур» рахується переплати, тому дії податкової неправомірні.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В листі ТОВ «1С Теллур» № 03/50 від 19.03.2014 р. та № 06/95 від 12.06.2014 р. просить державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області надлишково сплачені грошові кошти з податку на прибуток в сумі 28545,00 грн. по коду платежу 11020300 перезарахувати на код платежу 11023300 по авансовим внескам податку на прибуток, заяви прийняті податковою 20.03.2014 р. та 13.06.2014 р. відповідно.

В листі державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області від 23.06.2014 р. № 9962/10/20 30 20 04 51 зазначається, що здійснити перерахування надміру сплачених коштів не вважається можливим, оскільки в картці особового рахунку по податку на прибуток станом на 20.06.2014 р. відсутня переплата.

Отримавши зазначену відповідь товариство з обмеженою відповідальністю «1С Теллур» сплатило аванс податку на прибуток 29.07.2014 р. в сумі 9515,00 грн. та 13.08.2014 р. в сумі 10000,00 грн.

02.10.2014 р. між державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області та товариством з обмеженою відповідальністю «1С Теллур» проведено звірення розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2014 р. по 02.10.2014 р., код класифікації доходів бюджету 11023300, в якому зазначається, що позитивне сальдо розрахунків з бюджетом 75712,81 грн., шо підтверджується актом № 5805 20 від 02.10.2014 р.

02.10.2014 р. між державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області та товариством з обмеженою відповідальністю «1С Теллур» проведено звірення розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2014 р. по 02.10.2014 р., код класифікації доходів бюджету 11020300, в якому зазначається, що позитивне сальдо розрахунків з бюджетом 214877,53 грн., шо підтверджується актом № 5803 20 від 02.10.2014 р.

За п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у товариства з обмеженою відповідальністю «1С Теллур» були надлишково сплачені грошові кошти по податку на прибуток в сумі 75837,00 грн., що підтверджується уточнюючою податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2013 р., тобто суми переплати вистачило б на 7 повних місяців сплати авансових внесків, цього факту після проведення акту звірення не спростовувала і податкова, ОСОБА_1 своєчасно звернулася до податковою із заявами про зарахування переплачених коштів в рахунок слати авансових внесків з податку на прибуток, всі дії ОСОБА_1 бути в рамках діючого законодавства, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163 2, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: