Провадження № 3/522/9007/13
ПОСТАНОВА

23 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Державної інспекції України з питань праці щодо притягнення до адміністративної відповідальності помічника начальника з кадрів філії «Одеське управління військової торгівлі «Концерну «Військторгсервіс» , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м. Рівне. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду 26.12.2013 року Територіальною державною інспекцією з питань праці в Одеській області, суддя отримав 27.12.2013 року, в ході проведення перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне страхування, а саме: філії «Одеське управління військової торгівлі «Концерну «Військторгсервіс», , було складено акт № 6 від 29.11.2013 року. Згідно вказаного акту було встановлено, що помічник начальника з кадрів ОСОБА_1 виконуючи свої службові обовязки порушила законодавство про працю відносно працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 а саме: порушила вимоги п. 2.1, 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджено наказом Міністерства праці України. Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58ч, ч. 5 ст. 79 КЗпП України, ст. 47 КЗпП України щодо порядку ведення трудових книжок та не видачі в установлений законом строк належно оформлених трудових книжок в день звільнення працівників.

За цим фактом заступником начальника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області ОСОБА_8 відносно помічника начальника з кадрів Філії «Одеське управління військової торгівлі «Концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення № 15-01-034/1159 від 29.11.2013 року за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надано. Неявка правопорушниці позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

При цьому, в зазначеному протоколі є письмові пояснення правопорушниці, в яких вона зазначила, що з протоколом згодна та виявленні порушення буде усунуте.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КпАП України порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях правопорушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками.

Вина правопорушниці ОСОБА_9 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-034/1159 від 29.11.2013 року за ч. 1 ст. 41 КпАП України; актом перевірки філії «Одеське управління військової торгівлі «Концерну «Військторгсервіс», , № 6 від 29.11.2013 року.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 23.10.2013р.) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 року становить 1 218 грн..

Керуючись ст.ст.. 9, 24, 27, 33, 38, 41 ч.1, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 23.10.2013р.),

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Л.В. Домусчі

23.01.2014