Справа №: 307/3026/14-п
Провадження № 3/307/708/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 мешканцем АДРЕСА_3 , громадянином України, головним лікарем ДЗ «Українська алергологічна лікарня», передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 41 КУпАП.

А саме:

1. На день перевірки у закладі діють умови колективного договору укладеного на 2014 рік, який зареєстровано 03 березня 2014 року Тячівською районною державною адміністрацією. Сторони, що уклали Колективний договір не надали докази про проведення контролю за виконанням умов попереднього колективного договору, (відсутній протокол зборів). Порушено частину першу статті 19 КЗпП України, частину першу статті 15 Закону України «Про колективні договори та угоди».

2. Перевіркою встановлено, що адміністрація закладу письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком місяця. До прикладу: наказом № 15-К від 12 травня 2014 року надано чергову основну оплачувану відпустку старшій сестрі медичній ОСОБА_2 з 19.05.2014р. по 16.06.2014р., терміном 28 календарних днів за період роботи з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. Надано відпустку сестрі медичній ОСОБА_3 з 17.06.2014р. по 12.07.2014р., терміном 24 календарних днів за період роботи з 01.04.2013р. по 31.04.2014р. Письмово не повідомлено вище вказаних та інших працівників за два тижні до визначеного графіком черговості надання відпусток місяця. Порушено частину п`яту статті 79 КЗпП України.

3. Крім того, перевіркою виявлено, що адміністрація закладу виплату заробітної плати працівникам підчас надання їм чергових основних щорічних оплачуваних відпусток не проводить не пізніше, як за три дні до початку відпустки. До прикладу: наказом № 14-К від 05.05.2014р. було надано двом працівникам чергову щорічну оплачувану відпустку, а саме: сестрі медичній кабінету функціональної діагностики ОСОБА_4 з 05.05.2014р. по 02.06.2014р. (28 календарних днів), за відпрацьований період 03.07.2013р. по 02.07.2014р. Заробітну плату за час відпустки в сумі 1963,18 грн. проведено 29.05.2014 року, платіжне доручення № 327 від 29.05.2014р. через установу ПриватБанку із зарахуванням на картрахунок працівника. Та цим же наказом надано чергову щорічну оплачувану відпустку сестрі медичній відділення диференційної діагностики ОСОБА_5 з 30.04.2014р. по 30.05.2014р. (28 календарних днів), за відпрацьований період 07.08.2013р. по 06.08.2014р. Заробітну плату за час відпустки в сумі 2161.01 грн. проведено 29.05.2014 року, платіжне доручення № 327 від 29.05.2014р. через установу ПриватБанку із зарахуванням на картрахунок працівника.

Наказом № 19-К від 10.06.2014р. було надано чергову щорічну оплачувану відпустку сестрі медичній палати інтенсивної терапії ОСОБА_3 з 17.06.2014р. по 12.07.2014р. (24 календарних днів), за відпрацьований період 01.04.2013р. по 31.03.2014р. Заробітну плату за час відпустки в сумі 3323.73 грн. проведено 26.06.2014 року, платіжне доручення № 456 від 26.06.2014р. через установу ПриватБанку із зарахуванням на картрахунок працівника. Порушено частину четверту статті 115 КЗпП України, статтю 21 Закону України «Про відпустки».

4. При перевірці бухгалтерської та кадрової документації державного закладу «Українська алергологічна лікарня Міністерства охорони здоров`я України виявлено, що звільненні працівника виплату належної йому суми заробітної плати при відсутності спору про її розмір, адміністрація не проводить в день звільнення. До прикладу: звільнено 19.06.2014р. слюсара - сантехніка ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням), наказ № 31-ОС від 19.06.2014р., виплату належну йому суми заробітної плати 2245,04 грн. проведено 26.06.2014р„ платіжне доручення № 451 від 26.06.2014р. через установу ПриватБанку із зарахуванням на картрахунок працівника.

Звільнено 16.04.2014р. електрика ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням), наказ № 19-ОС від 14.04.2014р.. виплату належну йому суми заробітної плати 2019,77 грн. проведено 25.04.2014р., платіжне доручення № 205 від 25.04.2014р. через установу ПриватБанку із зарахуванням на картрахунок працівника. Порушено частину першу статті 116 КЗпП України.

5. Перевіркою виявлено, що при не виплаті працівникам належних сум заробітної плати в день звільнення адміністрація закладу не проводить нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

До прикладу: звільненому з роботи 19.06.2014р. ОСОБА_6 , наказ № 31-ОС від 19.06.2014р.. виплату належної йому суми заробітної плати 2245.04 грн. проведено 26.06.2014р., платіжне доручення № 451 від 26.06.2014р. Нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки з 20.06.2014р. по 25.06.2014р. адміністрація закладу йому не провела.

Звільненому 16.04.2014р. з роботи ОСОБА_7 , наказ № 19-ОС від 14.04.2014р., виплату належної йому суми заробітної плати 2019,77 грн. проведено 25.04.2014р., платіжне доручення № 205 від 25.04.2014р. Нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки з 17.04.2014р. по 24.04.2014р. адміністрація закладу йому не провела. Порушено частину першу статті 117 КЗпП України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, - порушення вимог законодавства про працю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-16-006/0560 від 21.07.2014 року та актом перевірки № 07-16-006/0551 від 21.07.2014 р., наказами № №14-К, 19-К, 31-ОС, 19-ОС, платіжними дорученнями № №327, 451, 205.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко