Справа № 509/4083/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Демеденко Ю.А.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, адміністративні матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0013708 від 11.09.2014 р. вбачається, що 15.05.2014 р., близько 14:15 год., в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_2 був затриманий слідчим Іллічівського МО ГУМВС України в Одеській області на відрізку автодороги М-27 в районі с. Молодіжне, вул. Студентська (с. Санжійка - смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області), в ході затримання якого, у ОСОБА_2 було вилучено куртку чоловічу з тканини чорного кольору, в правій кишені якої було виявлено нашарування рідини, яке згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 717 від 03.07.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений героїн (діацетилморфін), масою 0,002 гр., який ОСОБА_2 зберігав без мети збуту, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 своєї вини не визнав, пояснивши, що вказана куртка йому не належить, а власником куртки є ОСОБА_3, який є колишнім чоловіком його рідної сестри ОСОБА_4 та залишив вказану куртку у нього вдома, де періодично відвідує свого сина ОСОБА_5, який постійно проживає у нього вдома, а тому просив суд, закрити провадження по адміністративній справі у звязку з відсутністю в його діях складу та події правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП з чим погодився його захисник, пояснивши, що ОСОБА_2 не міг знати про нашарування наркотичного засобу на вказаній куртці, яка йому не належить.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, його захисника та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 мається склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, виходячи с наступного.

Статтею 44 КУпАП передбачено, що незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у звязку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, а якщо вона відмовилася від підпису, то відмітка про це та інше.

Статтею 276 КУпАП передбачено справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суд встановив, що 15.05.2014 р., близько 14:15 год., в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_2 був затриманий слідчим Іллічівського МО ГУМВС України в Одеській області на відрізку автодороги М-27 в районі с. Молодіжне, вул. Студентська (с. Санжійка - смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області), в ході затримання якого, у ОСОБА_2 було вилучено куртку чоловічу з тканини чорного кольору, в правій кишені якої було виявлено нашарування рідини, яке згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 717 від 03.07.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений героїн (діацетилморфін), масою 0,002 гр., про що уповноваженою особою був складений протокол серії 0013708 від 11.09.2014 р. (а.с. 1,15-20).

15.05.2014 р. був складений протокол затримання ОСОБА_2, як особи, яка підозрюється у вчиненні злочину (а.с. 11-14).

Постановою слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 12.08.2014 р. було закрите кримінальне провадження № 0001930 від 08.08.2014 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з направленням матеріалів за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликому розмірі до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП (а.с. 3-4).

Судом не приймаються пояснення правопорушника ОСОБА_2В про його непричетність до вказаного правопорушення, як такі, що направлені на уникнення адміністративної відповідальності і такі, що спростовуються протоколом по результатах проведення контроля за скоєння злочину у формі оперативної закупки від 15.05.2014 р., протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.05.2014 р., з якого вбачається, що в період часу 13.30 до 14.15 год 15.05.2014 р., коли ОСОБА_2 був затриманий, останній, умисно із корисливих мотивів збув гр.-ну ОСОБА_7 наркотичний засіб героїн масою 0,025 гр. за 550 грн. та під час якого було виявлено та вилучено кошти, що застосовувалися при закупці наркотиків (купюри з номіналами) та особисті кошти ОСОБА_2 в сумі 2750 грн., змиви з рук та куртка чорного кольору ОСОБА_2, протоколом оперативної закупки, з якої видно, що кошти для контрольної закупки були помічені спеціальним засобом «Промінь-1», постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 10.07.2014 р., а саме : куртки з тканини чорного кольору, що належить ОСОБА_2, героїн, масою 0,002 гр., виявлений в правій кишені куртки чорного кольору, в яку був одягнутий підозрюваний ОСОБА_2, добровільно виданий ОСОБА_7 героїн, масою 0,0091 гр. (а.с. 9-14,21-22).

Судом також не приймаються як безпідставні і необґрунтовані показання свідків ОСОБА_5, який є рідним племінником ОСОБА_2 і який постійно проживає у його будинку, ОСОБА_4 рідної сестри ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_6 з приводу того, що вищевказана куртка чорного кольору, в правому кармані якої робітниками міліції було виявлено, а експертом підтверджено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу героїну, масою 0,002 гр. враховуючи, що вказані свідки є близькими родичами правопорушника ОСОБА_2, які не були присутні під час затримання ОСОБА_2 15.05.2014 р., не були залучені у зазначеному протоколі у якості свідків, а тому дають показання на користь останнього, який є їхнім близьким родичем і відповідно є прямо зацікавленими особами в тому, щоб допомогти ОСОБА_2 уникнути адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, а також увязку з тим, що твердження як правопорушника ОСОБА_2, так і вказаних свідків спростовуються вищенаведеними доказами по адміністративній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення була достатньо повно доведена вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, мається склад та подія адміністративного правопорушення, а саме зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, особливо небезпечного наркотичного засобу героїну, масою 0,002 гр.

Керуючись ст.ст. 44,173,247,251,252,256,276,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Наркотичну речовину (героїн) вагою 0,002 гр. знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.