overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/457/14
Єдиний унікальний номер 235/1912/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року близько 21.00 год. біля буд.№46 по вул.Краснолиманська в м.Родинське ОСОБА_1 влаштував дружині ОСОБА_2 сварку, словесно ображав та принижував, чим навмисно спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 139113 від 28.10.2013 року.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи є пояснення ОСОБА_1, в яких виною свою у вчиненому правопорушенні він визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь вини, суддя дійшов висновку, що достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 (сто сімдесят) грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО)834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), (суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Провадження № 3/235/745/14
Єдиний унікальний № 235/3360/14-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 червня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: вул..Леніна, 29 в с.Красне Красноармійського району Донецької області,
за ст. 51 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
06.05.2013р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..51 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, який 14.04.2014 року о 23.30 год. шляхом пошкодження віконного скла проник до нежилого приміщення за адресою вул..Леніна, 56 в с.Красне Красноармійського району, звідки викрав зерно та продукти харчування, що належать ОСОБА_2, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 120,20грн. про що ДІМ Красноармійського МВ було складено протокол ДО № 198254 від 05.05.2014р.
Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду від 19.05.2014р. даний матеріал направлений до Красноармійського МВ ГУМВС України для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутня довідка про вартість викраденого зерна.
05.06.2014р. до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 після дооформлення, але вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст.256 КпАП України і не може бути розглянутий судом, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення допущено закреслювання, постанова Красноармійського міськрайонного суду від 19.05.2014р. не виконана, не надано відомостей про кількість та вартість викраденого зерна.
Крім того, в діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..185 Кримінального Кодексу України.
А тому суддя вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 235/6727/13-п
Провадження № 3/235/1/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 січня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Ковальової В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область м.Добропілля, вул..Первомайська, 117/81,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.
Тобто, підставою для складання адміністративного протоколу щодо адмінправопорушника є пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Із протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що під час зіткнення автомобілів НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження лако-фарбового покриття переднього бамперу, що в судовому засіданні спростував ОСОБА_3 та надав письмову заяву про відсутність пошкоджень на його автомобілі. Інших доказів, які б підтверджували спричинення пошкоджень автомобіляНОМЕР_2 суду не надано.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП..
Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення, а тому слід закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.274 КУпАП України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення, відповідно до ст.289 КУпАП.
Суддя.
Єдиний унікальний № 235/374/14-п
Провадження № 3/235/172/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 лютого 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійськ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м-н «Лазурний» 24/63 в м. Красноармійську, Донецької області, -
за ст.122 ч.4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, з порушенням погодився. До судового засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджена доказана матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка, відеозаписом події.
Згідно ч.4 ст.122 КУпАП Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Оскільки встановлено, і це підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило аварійну ситуацію на дорозі, суддя вважає, що його слід визнати винним за ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Крім того, відповідно до ЗУ від 19.09.2013р. № 590-УІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з ОСОБА_1В слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.
Керуючись ст.122 ч.4, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/235/684/14
Єдиний унікальний номер 235/3027/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, пенсіонер, мешкає за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул..Водопянова, 35/2 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року о 11.30 год. гр.ОСОБА_1 знаходилась в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду, де своїм емоційним станом та образами припиняла роботу канцелярії Красноармійського міськрайонного суду, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 198410 від 16.05.2014 року, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_2М та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь вини, суддя дійшов висновку, що достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., який перерахувати на р/р 0259 отримувач: держбюджет Красноармійського району ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм.УК /м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) (суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 235/900/14-п
Провадження 3/235/278/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 лютого 2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, 24.12.1976р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: по вул..Леніна, 41 в с.Лисівка Красноармійського району Донецької області, зареєстрованого на м-ні «Южний», 22/35 в м.Красноармійську Донецької області
за ст.185-3 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
14.02.2014р. о 9.30год ОСОБА_1 в судовому засіданні під час слухання цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2, в судовому засіданні порушував порядок в процесі, не реагував на зауваження судді Стоілової Т.В., на її розпорядження щодо належної поведінки в судовому процесі, порушуючи порядок в судовому засіданні, чим виразив свою неповагу до суду, про що секретарем судового засідання було складено протокол від 14.02.2014р.
ОСОБА_1. ознайомлений з протоколом.
Згідно ст.185-3 ч.1 КУпАП Неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1. вчинив дії, що виражаються в неповазі до суду, суд вважає, що його слід визнати винним за ст.185-3 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510грн.
Крім того, відповідно до ЗУ від 19.09.2013р. № 590-УІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з ОСОБА_1. слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.
Керуючись ст.185-3 ч.1 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.
Єдиний унікальний № 235/711/14-п
Провадження № 3/235/228/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 лютого 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від м.Красноармійськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 10.02.1973р.нарождення, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 Росії громадянку України, працюючу майстром манікюру Колективного підприємства «Побут-сервіс», що мешкає за адресою: Донецька область м.Красноармійськ вул..40 років Жовтня, 32,
за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
23.01.2014р. о 14.55год. ОСОБА_2 в порушення п.13.1, 12.1 ПДР, в м.Красноармійськ по вул..Свердлова на перехресті з вул..Шевченко, керуючи транспортним засобом Деу держномер АН 9028 ІК, зареєстрованим в центрі 1414, що належить ОСОБА_2, не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автобусом «Мерседес» держномер АН 2200 СХ, що рухався попереду, під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4, і автомобілі отримали механічні пошкодження, про що інспектором ДПС було складено протокол АВ2 № 205882 від 23.01.2014р.
ОСОБА_2 ознайомлена з протоколом, надала особисті пояснення, в судовому засіданні підтвердила, що порушила правила дорожнього руху, в наслідок чого сталося ДТП.
Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Оскільки судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід визнати винною за ст..124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.
Крім того, відповідно до ЗУ від 19.09.2013р. № 590-УІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з ОСОБА_2. слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54.
Керуючись ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Провадження № 3/235/598/14
Єдиний унікальний номер № 235/2564/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2013 року о 12.15 год. за адресою: м.Красноармійськ, вул.Кошевого, 6, гр.. ОСОБА_1 порушив правила утримання собак у вигляді порушення правил вигулу собак, яке, відповідно до висновку експерта №184 від 26.04.2013 року, призвело до тілесних пошкоджень середньої тяжкості гр. ОСОБА_2

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, факт правопорушення не оспорюється ОСОБА_1, про що у матеріалах справи є його письмові пояснення.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причини неявки до суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 51 грн. з конфіскацією тварини - собаки.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 154 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн., який перерахувати на р/р 0259 отримувач: держбюджет Красноармійського району ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100 з конфіскацією тварини - собаки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм.УК /м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) (суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: