Номер провадження 3/638/2618/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова Головного управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, працює водієм в приватному підприємстві «С Аурум», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122 4, 124 КУпАП,

установив:

01.09.2014 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова Головного управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122 4, 124 КУпАП.

09.07.2014 р. о 12:55 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом БАЗ А 07914, державний номер НОМЕР_2 , по вул. 23 Серпня та в районі буд. 18/10 не вірно обрав боковий безпечний інтервал руху, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Kia Soul, державний номер НОМЕР_3 , заподіяв матеріальну шкоду, після чого залишив місце ДТП до оформлення матеріалів пригоди працівниками ДАІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 122 4, 124 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 р. серія АБ2 № 958536 та від 13.08.2014 р. серія АБ2 № 958537;

рапортом інспектора СОМ ДТП ВДАІ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Титаренка М. М. від 09.07.2014 р.;

поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2014 р., в яких він зазначає, що виїхав з парковочного карману, почав рух в сторону вул. Космонавтів, на зустріч йому їхав автобус № 0781, автобус уперся в задній бампер його автомобіля, водій автобуса вивернув руль та здав надав, після чого продовжив рух вперед, з місця ДТП уїхав.

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2014 р.

В своїх поясненнях водій ОСОБА_1 зазначає, що 09.07.2014 р. він керував автобусом НОМЕР_2 , рухався зі сторони вул. Космонавтів по вул. 23 Серпня в сторону пр. Леніна, на зустріч йому рухався автомобіль Kia, він взяв праворуч, об`їхав його та поїхав далі, ніякого контакту не відчув.

Відповідно до зворотного боку схеми наслідків ДТП транспортний засіб Kia Soul, державний номер НОМЕР_3 , має такі зовнішні пошкодження: пошкодження заднього бамперу.

Пояснення водія ОСОБА_2 відповідають змісту схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 р.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також ОСОБА_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, не зупинив свій транспортний засіб та не залишився на місці пригоди, чим порушив п. 2.10. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 122 4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працює водієм маршрутного автобуса, його діяльність пов`язана з перевезенням пасажирів, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, залишив її, нехтував безпекою пасажирів, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122 4, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 122 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 306,00 грн. (триста шість грн.) на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: