Справа № 366/573/14-п
Провадження № 3/366/326/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РС ГУ ДСНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює начальником відділу статистики в Іванківському районі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року провідним інспектором Іванківського РС ГУ ДСНС України у Київській області ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 25 лютого 2014 року не виконала пункти 15 -18 припису № 73 від 28 березня 2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту населення, які мали бути виконані до 31 травня 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала частково та пояснила, що дійсно в березні 2013 року їй як начальнику відділу був внесений припис, певна частина пунктів якого не була виконана через обєктивні причини відсутність державного фінансування вказаних заходів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Враховуючи те, що припис був винесений 28 березня 2013 року, а термін його виконання до 31 травня 2013 року, то саме тоді уповноважений орган мав здійснити перевірку щодо виконання припису, однак така перевірка була проведена аж 25 лютого 2014 року за наслідками якої було складено проток.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку з моменту вчинення правопорушення та встановленої приписом дати його виявлення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду а строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.188-16 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: