Справа №522/9268/14-п
Провадження №3/522/3298/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка О.А.,

при секретарі Глевчук Н.В.,

за участю прокурора Коваль Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з прокуратури Приморського району м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працювала головним державним ревізор-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Наказом ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 27.06.2013 року за №1-0 ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного ревізор-інспектора відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту за угодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КзпП України.

Наказом ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 16.12.2013 року за №214-0 ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного ревізор-інспектора відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту.

Разом із тим, відповідно до офіційного листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 15.05.2014 року за №16586/9/15-53-04-0-3 та проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 12 ЗУ Про засади запобігання і протидії корупції на момент припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави не подала до відділу персоналу ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області декларацію про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а подала її лише 15.04.2014 року.

Так, ОСОБА_1, будучи головним державним ревізор-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, відповідно до пп. е п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ Про засади запобігання і протидії корупції є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЗУ Про засади запобігання і протидії корупції суб'єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою повністю визнала та щиро розкаялась.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу про призначення на посаду, актом перевірки, наказом про звільнення з посади, іншими доказами по справі, а також визнавальними поясненнями самої особи.

Обставини, що помякшують відповідальність особи - щире розкаяння винної, а також вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи - судом не встановлено.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, розмір якого згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 4, 12 ЗУ Про засади запобігання і протидії корупції, ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 40-1, 172-6 ч. 1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси