Справа № 605/161/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" березня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, українця,

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 30.12.2013 року біля 09 год. ЗО хв., керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернопіль по вул. Об'їзна з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" та від проходження такого огляду в закладі охорони здоров'я, категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання CMC повідомлення на його мобільний телефон. Повідомлену ним та надіслану шляхом текстового CMC повідомлення 28 березня 2014 року о 08 год 59 хв. на мобільний телефон секретаря судового засідання Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 причину неявки, а саме: "Доброго дня.По технічним причинами неможу зявитися на засідання", суд вважає не поважною, такою, що спрямована на затягування розгляду справи і як наслідок уникнення правопорушником відповідальності, що в свою чергу дає суду підставу розглядати справу у відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінстративного правопорушення передбаченого, ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується фактичними даними, які встановлені матеріалами адміністративної справи, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року серії АА2 №134505, який відповідно до ст.251 КУпАП є належним та достовірним доказом по справі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, про наявність у діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Протиправна винна дія чи бездіяльність за яку законом передбачено

адміністративну відповідальність має бути обґрунтована конкретними

доказами, в основу яких мають бути покладені лише достовірні докази,

досліджені у судовому засіданні.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №134505 від 30.12.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, було в повному обсязі дотримано вимог ст.256 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи, яка керувала транспортним засобом настає за умов відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, який пропонується пройти чи проводиться відповідно до встановленого порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який 30.12.2013 року близько 09 год. ЗО хв. по вул. Об'їзна в м. Тернопіль, керував транспортним засобом ОСОБА_3 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, пропонувалось відповідно до встановленого ст.266 КУпАП порядку, пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, однак останній в присутності двох свідків категорично відмовився від такого огляду з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції на місці зупинки, в даному випадку - спеціальний технічний пристрій "Драгер", а також відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, що також вбачається із пояснення самого правопорушника, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується той факт, що ОСОБА_2 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з рота і пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою технічних засобів дозволених МОЗ та Держстандартом чи в медичному закладі, категорично відмовився.

Із розписки ОСОБА_7 від 30.12.2013 року вбачається, що саме останній зобов'язався доставити транспортний засіб ОСОБА_3 номерний знак НОМЕР_1 за місцем свого проживання, тобто ОСОБА_2 був відсторонений від керування вказаним транспорним засобом.

Крім цього, ОСОБА_2 ні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ані під час розгляду адміністративної справи стосовно нього в суді, не представив жодних доказів, які б спростовували вищезазначені фактичні обставини справи.

Розглянувши докази у справі у їх сукупності, вважаю, доведеним той факт, що ОСОБА_2 30 грудня 2013 року, близько 09 год. ЗО хв., по вул. Об'їзна в м. Тернопіль, керував транспортним засобом ОСОБА_3 д.н.з. В О 6738 ВВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" та від проходження такого огляду в закладі охорони здоров'я, категорично відмовився, тобто у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та згідно санкції даної статті, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 266, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 p.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_8