Справа №: 302/773/14-п 3/302/242/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 16.05.2014 р. , складеного ст. інспектором ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 3 ОСОБА_2, ОСОБА_1 того ж дня о 17 год. 20 хв. в смт.Міжгірї по вул. Шевченка, біля будинку № 67 керуючи автомобілем марки Ауді-80 н/знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечного інтервалу і дистанції, не впорався з керуванням, перебуваючи в стані алкогольного спяніння допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 11020 д.н.зн. АО 1262 АА.

ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечив вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і пояснив, що не погодився із змістом протоколу і під час його складання, оскільки він їхав по головній дорозі зі швидкістю 60 км/год., а водій автомобіля ОСОБА_3 раптово виїхала з бічної дороги на смугу його руху. Екстренне гальмування не дало результату, а тому він передньою частиною автомобіля вїхав у задню праву бокову частину автомобіля ЗАЗ-1102, який рухався в попутньому напрямку.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що здійснювала маневр розвороту біля буд. № 67 по вул. Шевченка в смт.Міжгірї, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, і виїжджаючи на головну дорогу, перетнувши зустрічну смугу руху, виїхала на смугу руху в напрямку с.Сойми і раптово відчула сильний удар від зіткнення в задню частину її автомобіля, передньою частиною автомобіля Ауді 80, яким керував ОСОБА_1 Вона запропонувала йому скласти обопільно Європротокол про обставини ДТП. Однак ОСОБА_1 відмовився, заявивши, що не вважає себе винним. Під час медосвідування за направленням працівника ДАІ в Міжгірській РЛ у ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3, працівника ДАІ, який склав протокол про адмінправопорушення, вивчивши матеріали справи, зокрема дослідивши схему місця ДТП, підписану учасниками пригоди, суд дійшов такого висновку.

Протокол про адмінправопорушення та схема місця ДТП містять недоліки, що унеможливлює обєктивний розгляд справи. Це вбачається з такого. У протоколі не зазначено пункту Правил дорожнього руху, який порушив ОСОБА_1 На схемі місця ДТП зазначено розташування автомобілів після їх зіткнення, а схеми ДТП в момент зіткнення автомобілів не складено. На схемі не має відмітки про умовну розділювальну лінію на смуги руху. Натомість місце зіткнення зазначено на зустрічній смузі руху щодо руху обидвох автомобілів. Інспектором не додано відеозйомки обставин ДТП з відеокамери, розташованої на приміщенні приватної стоматологічної клініки «Богдан», яку учасники ДТП визнали.

Отже, вказані недоліки підлягають усуненню особою, яка склала протокол про адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адмінправопорушення з доданими матеріалами у ВДАІ із обслуговування Міжгірського району для усунення недоліків зазначених у постанові, а саме:

- вказати пункт ПДР України, який не виконано водієм ОСОБА_1;

- скласти схему ДТП в момент зіткнення автомобілів із зазначенням розділювальної умовної лінії дороги на смуги руху транспортних засобів і місця зіткнення автомобілів;

- встановити швидкість руху автомобіля Ауді- 80;

- в разі необхідності виконати інші вимоги інструкції розділу IV, затв. наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р.

Постанова підлягає невідкладному виконанню для забезпечення розгляду справи у межах строків накладення адміністративних стягнень, передбачених КУпАП.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4