КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7923/14-п
Провадження № 3/552/1873/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої старшим слідчим слідчого відділення Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, м. Гребінка вул. Петровського, 16, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за скоєння правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді ст. слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, та маючи доступ до державної таємниці за формою 3, не надала гриф секретності матеріальному носію інформації, що становить державну таємницю.

Так, встановлено, що в справі № 20/14 (розпочата 15.10.2014), яка зберігається у режимно-секретному органі Гребінківського РВ, міститься «Доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 Кримінального процесуального Кодексу України» вих. № 609дск від 17.10.2014р., якому надано гриф «Для службового користування».

За результатами вивчення Доручення комісією УСБУ в Полтавській області було встановлено, що у тексті цього документу містяться відомості про факт, методи проведення негласної слідчої дії, які підпадають під дію статті 4.12.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (далі-ЗВДТ), затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 року № 440 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 року за № 902/11182 (зі змінами, затвердженими наказом СБУ від 17.10.2012 р. № 470 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 18.10.2012р. за №1751/22063)

Таким чином, ОСОБА_1 не надала гриф секретності матеріальному носію інформації, що становить державну таємницю, чим порушила вимоги статті 15 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 116, 153, 155 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, тобто вчинила правопорушення, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вказане порушення було виявлено 23.10.2014 року під час проведення комісією УСБУ в Полтавській області в Гребінківському РВ спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею

Допитана в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що у тексті вищезазначеного «Доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій…» відсутні відомості про факт та методи проведення негласних слідчих дій, які підпадають під дію ст.4.12.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю. Крім того зазначила, що у адмінпротоколі не вірно зазначене місце його складання, оскільки його було складено у м. Гребінка, тоді як зазначено як місце складання місто Полтава. Також повідомила, що вона не відмовлялася від отримання копії зазначеного протоколу, а лише відмовилася від його підпису, оскільки він не був належним чином оформлений, так як мав незаповнені графи.

Не зважаючи на показання ОСОБА_1, її вина у вчиненні адмінправопорушення підтверджується:

даними адміністративного протоколу №66/26-2314 від 26.11.2014 року;

даними акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею від 01.11.2014 р.;

іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня її проголошення.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.