Справа № 366/1512/14-п
Провадження № 3/366/788/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В межах с.Страхолісся Іванківського району Київської області на Київському в-щі, о 14 годині гр.ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, проводив вилов риби вудкою з берега та впіймав 6 (шість) кг. риби, чим перевищив добову норму вилову риби на 3 (три) кг„ а саме: плітка - 9 (девять) шт., чим наніс збитків рибному господарству України на суму 765 грн. Таким чином гр..ОСОБА_1 порушив правила рибальства п.4.6 та 4.14 та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» і несе відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Скоєння ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №01797 від 15.04.2014 року;

- описом-оцінкою від 15.04.2014 року;

- актом перевірки вилову від 15.04.2014 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, згідно зі ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 401, 283-285, ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НЕ572890, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (р/р 0296, код 37734420, МФО 821018) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НЕ572890, в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів: УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 36 гри. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя О.П. Гончарук