Справа № 548/1089/14-п
Провадження № 3/548/404/14
П О С Т А Н О В А

16.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, такого що раніше притягувався до адміністративної відповідальності Хорольським районним судом Полтавської області 20 червня 2013 року за правопорушення передбачині ст. ст. 130 ч. 1 121 ч. 7 КУпАП, відомості про ідентифікаційний код в справі відсутні,

за ст.ст. 130 ч. 2, 122 ч. 4, 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2013 року Хорольським районним судом притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 121 ч. 7 КУпАП КУпАП.

Незважаючи на це ОСОБА_1, повторно, 02 липня 2014 року близько 09 год. 00 хв. керував скутером марки Хонда -Діо, без державного реєстраційного номеру, в м. Хорол по вул. Фрунзе, Полтавської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння і після зупинки його працівниками міліції, на вимогу останніх відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, в присутності 2-х свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, чим допустив правопорушення передбачине ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 02 липня 2014 року, близько 09 год. 00 хв. керуючи скутером марки Хонда -Діо, без державного реєстраційного номеру, в м. Хорол по вул. Фрунзе, Полтавської області, під час руху по дорозі з двома смугами руху, раптово змінив напрямок руху змусивши автомобіль, що рухався позаду різко змінити напрямок руху, що створило аварійну обстановку, чим порушив пункт 11.2 ПДР України, чим допустив правопорушення передбачине ст. 122 ч. 4 КУпАП

Крім того, повторно, 02 липня 2014 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував не зареєстрованим у встановленому порядку скутером марки Хонда -Діо, без державного реєстраційного номеру, в м. Хорол по вул. Фрунзе, Полтавської області, чим порушив пункт 30.1 ПДР України, чим допустив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Постановою від 16 липня 2014 року вказані справи про адміністративні правопорушення об'єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно 02 липня 2014 року після вживання алкогольних напоїв керував не зареєстрованим у встановленому порядку скутером марки Хонда -Діо, який належить йому, без державного реєстраційного номеру, в м. Хорол по вул. Фрунзе, Полтавської області та під час керування скутером раптово змінив напрямок руху змусивши автомобіль що рухався позаду різко змінити напрямок руху, що створило аварійну обстановку. У вчиненому розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч. 7, 122 ч. 4 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Факт вчинення правопорушень, крім особистих пояснень ОСОБА_1 у суді, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими доказами у сукупності, що містяться в справі.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, те, що було скоєно три правопорушення, обставини вчинення правопорушень ОСОБА_1, який грубо порушив правила дорожнього руху, хоча і чистосердечно розкаявся у вчиненому, що є обставиною яка помякшує відповідальність, дані про особу правопорушника, який неодноразово був притягнутий за аналогічні правопорушення судом, те, що він є працездатним проте ніде не працює, його матеріальний стан, а тому вважаю, що необхідним і достатнім буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 122 ч. 4, 121 ч. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 130 ч.1, 122 ч. 4, 121 ч. 7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді семи діб арешту, сток відбування якого рахувати із 09 год. 00 хв. 16.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач:УДКСУ в Хорольському районі: код отримувача ЄДРПОУ :3788111: банк отримувача :ГУДКУ в Полтавській області:МФО 831019: рр 0464: код класифікації доходів бюджету:22030001:код ЄДРПОУ суду 02886154.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко