overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/9130/14-п
Провадження № 3/185/2318/14
П О С Т А Н О В А
06 жовтня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда і Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого КП "Павлоградводоканал" зварювальником, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
В С Т А Н О В И В:
09.09.2014 року о 22 год.40 хв. по вул.. К.Маркса 63/1 м. Павлограда (стоянка для автомобілів біля магазину АТБ) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до інших осіб здійснив і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль АУДІ 100 отримав механічні ушкодження. Чим порушив п. 10.1, 10.9 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілого, схемою дтп, та іншими матеріалами справи.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так санкція ст.124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з правопорушника необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
Справа № 185/8931/14-п
Провадження № 3/185/2259/14
П О С Т А Н О В А
03 жовтня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого керівником ТОВ "Варна", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
При перевірці ТОВ «Варна» встановлено несвоєчасне подання керівником ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату єдиного податку з юридичних осіб за півріччя 2014 року, терміном сплати : 19.08.2014 року у сумі 1710, 73 грн. по податковій декларації платника єдиного податку юридичної особи від 25.07.2014 р. № НОМЕР_1 граничним терміном подання 09.08.2014 р. Фактично сума боргу погашена уточнюючою декларацією платника єдиного податку від 22.08.2014 року № НОМЕР_2 у сумі 1909,15 грн. (акт № 165/04-10-15-02-20262966 від 05.09.2014 р.).
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки не повідомив.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки від 05.09.2014 року, розрахунком шс. .
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з правопорушника необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п' ять) грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
Справа № 185/8957/14-п
Провадження № 3/185/2265/14
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 187 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
26.08.2014 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Павлоградського МВ , чим порушив п.3 ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 31.03.2014 року про адміністративний надзор.
В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнав повністю, щиро покаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями порушника в яких він визнав свою вину, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 31.03.2014 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 строком на один рік, пунктом 3 якої передбачено зявлятися у РВ для реєстрації 4 рази на місяц.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з правопорушника необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 60 (шістдесят) грн .
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л.. ОСОБА_2.
Справа № 185/8213/14-п
Провадження № 3/185/2110/14
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріали, які надійшли від Взводу по обслугованню стаціонарного поста "Першотравенський" БДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року о 07.25 год. в м. Павлоград біля сміттєзвалища водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Дельта» 49,9 куб.см з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя). На вимогу працівника міліції пройти огляд для виявлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Розглянувши адміністративний матеріал, адміністративний протокол, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Так санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень понятих, рапорту працівника міліції, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився. Враховуючи ступінь провини правопорушника, вважаю, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладання штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з правопорушника необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0032, отримувач УДКСУ у м.Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ суду 26509623) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/9437/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративних територій міста Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП, а саме за Керування транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що з протоколу не можливо зрозуміти яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 автомобілем або моторолером. Проте в додатку до матеріалів справи вказано транспортний засіб «мопед». Ввважаю необхідним матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 вікторовича повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування адміністративних територій міста Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Усунення вищезазначеного недоліку необхідно суду для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення. За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об"єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративних територій міста Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/9011/14-п
Провадження № 3/185/2277/14
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 187 ч.1КУпАП
В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року о 22.30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 Павлограда чим порушив п.1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 06.03.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся.
Вина ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями порушника в яких він визнав свою вину, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 06.03.2014 року. Про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2строком на один рік, пунктом 1 якої передбачено заборона виходу з місця помешкання з 22.00 до 06.00 год. .
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1КУпАП.
Так санкція ч.1 ст. 187 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з правопорушника необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 60 (шістдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
Справа № 185/8496/14-п
Провадження № 3/185/2188/14
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда і Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 130 ч.1 КУпАП
17.08.2014 року о 20.10 год. водій ОСОБА_1 курував мотоциклом НОМЕР_1 по вул.. Свободи з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, невиразна млява мова, нестійка хода) в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1В не з`явився, причини неявки не повідомив.
Розглянувши адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Так санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень понятих, рапорту працівника міліції, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився. Враховуючи ступінь провини правопорушника, вважаю, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладання штрафу на користь держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з правопорушника необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/9729/14-п
Провадження № 3/185/2440/14

П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого пілорамщиком , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 187 ч.2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
03.10.2014 року о 20.40 год. піднаглядний громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Павлоград, вул.. Урицького, 59 чим порушив п.1 обмеження Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23.12.2013 року повторно на протязі року.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням правопорушника, рапортом.
З копії постанови Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23.12.2013 року що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністратиний нагляд строком на один рік, яким передбачено заборона виходити з помешкання після 20.00 до 04.00 години ранку. Згідно копії постанови Павлоградського міськрайонного суду від 01.08.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповільності за ст. 187 ч.1 КУпАП.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з правопорушника необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 170 ( сто сімдесят ) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.

.
Справа № 185/9016/14-п
Провадження № 3/185/2279/14
П О С Т А Н О В А
13 жовтня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП "Затишне місто", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
При перевірці КП "Затишне місто" м. Павлоград встановлено неподання до установ банку головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету податку на додану вартість у сумі 125761,00 грн. терміном сплати 30.07.2014 року згідно декларації з ПДВ № НОМЕР_1 від 21.07.2014 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки не повідомила.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати податку на додану вартість від 11.08.2014 року та іншими матеріалами справи. .
В матеріалах справи мається копія постанови Павлоградського міськрайонного суду від 20.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП та застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вдруге протягом року, то вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП
Частина 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за дії, вчинені особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за теж порушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з правопорушника необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 255 ( двісті пятдесят пять ) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.