overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/6489/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Кіцмань, вул. Українська, 1/10, за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У ОСОБА_1 05 жовтня 2014 року, близько 23год. 10хв., на вул. Доброго, 14, м. Чернівці, при поверхневому огляді, працівниками патрульної служби було виявлено паперовий згорток із подрібленою речовиною, а саме особливо небезпечний неорганічний засіб канабіс, масою 0,225г., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 44 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

Згідно ч.4 ст. 283 Кп АП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно вирішити питання щодо речових доказів, а саме: наркотичний засіб канабіс, загальною масою 0,225 грама знищити.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,44,280,283-285,287-290,294 КУпАП України,-

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Речові докази, а саме: наркотичний засіб канабіс, загальною масою 0,225 грама знищити.

Копію постанови направити в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання в частині знищення наркотичних засобів. Про виконання постанови суду повідомити Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6396/14-п
Номер провадження 3/725/2683/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Кобзарська, 23, за ст. 173ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2014 року, близько 12год. 00хв., перебуваючи за адресою вул. Ізяслівська, 16/1, м. Чернівці, вчинив конфлікт із гр.. ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 725/6469/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Чернівецька обл.., Герцаївський район, с. Остриця, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2014 року, о 21год. 30хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н. Е17074В по вул. Старобельська, 12, в м. Чернівці, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на буд. №12, по вул. Старобельська, потерпілих немає, автомобіль частково пошкоджений, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 725/6467/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2014 року, о 18год. 15хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пр. Незалежності, в м. Чернівці, під час зміни напрямку руху, а саме маневру ліворуч, не переконався про безпечність, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Фольксваген д.н. НОМЕР_2, під керуванням гр.. ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа №: 343/450/14-п
Провадження №: 3/0343/145/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

29.01.2014 року о 21 годині 45 хвилин в місті Стрий по вул.Сколівська керував автомобілем Рено Кенго д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 321631 від 29.01.2014 року (а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, який проводився в Стрийській ЦРЛ, з якого встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння.

При таких доказах вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює.

Обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність останнього не встановлено.

З урахуванням обставини, вважаю можливим накласти стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9460/14-п
Провадження № 3/523/3037/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"30" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду та в присутності особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши матеріали Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 Кішварді Сандровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Близько 2 години 30 червня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в громадському місті, а саме білі бару «Восток» в гідропарку «Лузанівський», розташованому за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 172а, висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих людей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в нічний час 30 червня 2014 року він дійсно перебував в кафе «Восток», де, вживав спиртні напої, після чого вийшов на вулицю, посварився з перехожими, які викликали наряд міліції, на адресу яких ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні хуліганських дій, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді письмових рапортів службових осіб Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.2-5), а також протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2014 року (а.с.1).

На підставі викладеного, суддя приходе висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст.173 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, який не має реєстрації та офіційного працевлаштування в м. Одесі, а також скоєння ним правопорушення у стані алкогольного спяніння, у звязку із чим, вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді адміністративного арешту, призначеного в межах, встановлених санкцією ст.173 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.173, 276, 280, 283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Кішварді Сандровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, наклавши на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_3 рахувати із дня його поміщення у відповідний заклад виконання покарань.

Виконання постанови покласти на начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5756/14-п
Провадження № 3/523/1962/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"12" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 15 годині 09 квітня 2014 року ОСОБА_1, в порушення п.22.3 «ґ» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Проценка, 50 в м. Одесі, здійснював перевезення сипучого матеріалу (піску) без відповідного накриття, при цьому не обчистив борта від нього, чим допустив попадання його на проїжджу частину дороги та її забруднення.

При складанні уповноваженою особою органу ДАІ 09 квітня 2014 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень не мав та провину визнавав, одночасно був сповіщений про дату, час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не зявився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 в забрудненні дорожнього покриття підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) та схеми ділянки вулично-шляхової мережі, на якій зафіксовано осип піску позаду автомобіля НОМЕР_2 (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор ДАІ в протоколі серії АВ2 №634675 від 09 квітня 2014 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про забруднення ОСОБА_1 дорожнього покриття, у звязку з чим, його діяння вірно кваліфіковано за ч.1 ст.139 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.139 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.139 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1883/14-п
Провадження № 3/523/841/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"10" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «АТОЛ», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №182752 від 03 лютого 2014 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «АТОЛ», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 125-б, всупереч вимог п.102.5 ст.102, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.200.1, 200.3, 200.4, 200.6 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, у декларації за жовтень 2013 року завищувала залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 188732 грн.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 31 січня 2013 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 07 лютого 2014 року, у звязку з чим, відповідно з п.7 ст.247 КУпроАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 КУпроАП, закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/3332/14
П О С Т А Н О В А

про направлення справи за підсудністю

"10" липня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УДАІ ГУМВС України в Одеській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Іксора», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

9 липня 2014 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали із УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП.

У відповідності із складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №624097 ОСОБА_1 о 19 годині 20 хвилин 03 липня 2014 року, керуючи автобусом марки «Temsa Рrestij», р/н НОМЕР_1, по вул. Дніпропетровська дорога-вул. Марсельська в м. Одесі, в порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, при перестроюванні, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

Дослідивши вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суддя дійшов висновку, що зазначені матеріали справи підлягають направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст.276 КУпроАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпроАП, може розглядатися як за місцем його вчинення, так і за місцем реєстрації транспортного засобу чи місця проживання порушника.

Згідно матеріалів справи вмінене ОСОБА_1 діяння сталось на території, що адміністративно відноситься до Суворовського р-ну м. Одеси, однак місцем реєстрації транспортного засобу та місце проживання порушника є м. Херсон, крім того, як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1 інспектором ДАІ було під розпис сповіщено, що розгляд цієї адміністративної справи відбудеться о 10 годині 4 серпня 2014 року в Суворовському районному суді м. Херсона.

Оскільки останнє відповідає вимогам ст. 276 КУпроАП і сам ОСОБА_1 сповіщений про розгляд справи в суді за місцем його проживання, то суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Суворовського районного суду м. Херсона.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Херсона.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов