overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 186/2040/14-п

"16" грудня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по відношенню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на шахті «Степова» слюсарем, громадянина України, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2014 року об 13 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, на 327 км. а/д М-04, з явними ознаками наркотичного спяніння (неадекватна поведінка, почервоніння очей), на вимогу працівника пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання 16 грудня 2014 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд адміністративної справи.

У разі не явки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годин 30 хвилин 26 грудня 2014 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити відділенню ДАІ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 500/8746/13-п Провадження № 3/500/5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши адміністративні матеріали, направлені до суду начальником Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешкаючого в місті Ізмаїл вул.Короленка,47, за здійснення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Ст.інспектор ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 склав протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

В протоколі вказано, що 10 грудня 2013 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, держ.номер ВН 7718 ВО, рухався в м.Ізмаїл по вул.Некрасова навпроти будинку № 3 здійснив зупинку у правого краю проїзної частини, після чого, не впевнившись у безпеці та не слідкуючи за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на зміну обстановки та здійснив відкриття лівої передньої двері перед близько їдучим транспортним засобом - автомобілем Хюндай, держ.номер ВН 7704 НВ, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось зіткнення, через яке обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення не визнав, дав пояснення, що він порушення правил дорожнього руху не скоював, а ДТП сталося через те, що водій автомобіля Хюндай порушив інтервал під час руху.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, вивчивши надіслані матеріали, встановлено, що протокол складений із порушенням ст.ст.256, 268 КпАП України: так під час огляду місця пригоди не встановлено на якому інтервалі знаходились обидва автомобіля під час зіткнення, не дано відповідної оцінки факту зміни місця положення водієм автомобіля Хюндай після ДТП.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості дати правову оцінку діям водіїв, перешкоджають повному та правильному розгляду справи, а тому матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 по ст.124 КпАП України начальнику Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014р. о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, а саме заборону залишати своє місце проживання щоденно в період з 21.00 до 05.00 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, а також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1413/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2013 року о 09 год. 30 хв. в м. Узин Білоцерківського району на центральному ринку гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби з порушенням порядку придбання і збуту обєктів тваринного світу, не маючи на них документів, що підтверджують законність придбання риби, а саме: на свіжовиловлену рибу карась 4 (чотири) кг.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, а також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянина України, директора ТОВ Біла Метелиця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на підставі ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ Біла Метелиця було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не подання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2014 року.

Щодо директора ТОВ Біла Метелиця ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, було порушено п.п.49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак його вина у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014р. о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, а саме заборону залишати своє місце проживання щоденно в період з 21.00 до 05.00 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, а також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. . розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Білоцерківський район, с.м.т. Терезине, вул. Шкільна, 12, кім 36, на підставі ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2014 року о 09 год. 00 хв. на 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не зявився на місце реєстрації до Білоцерківського МВ в м. Біла Церква по вул. Привокзальна, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, а також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. ., розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПАТ «БЦ Агрохімцентр», проживаючого за адресою: м. Київ, Старонаводницька, 4-б, кв. 9, ІПН НОМЕР_1, на підставі ст. 163 -1 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПАТ «БЦ Агрохімцентр» було виявлено порушення, а саме: неподання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2014 року. Граничний термін подання 20.08.2014 року.

Щодо директора ПАТ «БЦ Агрохімцентр» ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, було порушено п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 10.12.2010 р. № 2755.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак його вина у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.163-1 КУпАП дії передбачені ч.1ст.163-1 КУпАП вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.163-1 ч.2 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, вул. 2-га Інтернаціональна, 22, на підставі ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення, а саме: не перераховано до Бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 9575,66 гривень.

Щодо ФОП ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, було порушено п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 ПКУ від 02.10.2010 р. № 2755-VI.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2