overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/145/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Украгросолід», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року, головним державним ревізором інспектором відділу податкового аудиту Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2, було проведено перевірку ТОВ «Украгросолід». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, занижено податкові зобовязання по податку на прибуток, тобто скоїв правопорушення, передбаченест.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Кузьменко А.Д.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1833/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером «Чаплинського сільського споживчого товариства», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року, головним державним ревізором інспектором відділу податкового аудиту Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2, було проведено перевірку «Чаплинське сільське споживче товариство». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, занижено податкові зобовязання по податку на додану вартість, тобто скоїла правопорушення, передбаченест.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Кузьменко А.Д.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/928/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої керівником СОК «Асканія-Н», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року, головним державним ревізором інспектором відділу податкового аудиту Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2, було проведено перевірку СОК «Асканія-Н». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, несвоєчасно подала реєстр виданих та отриманих податкових накладних до загальної декларації з податку на додану вартість, тобто скоїла правопорушення, передбаченест.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що відносно неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн.

Керуючись ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Кузьменко А.Д.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1795/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головою правління «Чаплинського сільського споживчого товариства», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року, головним державним ревізором інспектором відділу податкового аудиту Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2, було проведено перевірку «Чаплинське сільське споживче товариство». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, занижено податкові зобовязання по податку на додану вартість, тобто скоїла правопорушення, передбаченест.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Кузьменко А.Д.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/875/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого головою ФГ «Алекс-Юг», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року, завідувачем сектору оподаткування та контролю обєктів і операцій Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2, було проведено перевірку ФГ «Алекс-Юг». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, несвоєчасно подано платіжну декларацію збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод та несвоєчасно подане платіжне доручення на сплату збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, тим самим скоєно правопорушення передбачені ст.163-1, та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 163-1, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, з урахуванням ст.36 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Кузьменко А.Д.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/149/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Чаплинський комбікормовий завод», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року, головним державним ревізором інспектором відділу податкового аудиту Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2, було проведено перевірку ТОВ «Чаплинський комбікормовий завод». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, занижено податкові зобовязання по податку на прибуток, тобто скоїла правопорушення, передбаченест.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Кузьменко А.Д.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1794/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером «Чаплинського сільського споживчого товариства», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року, головним державним ревізором інспектором відділу податкового аудиту Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2, було проведено перевірку «Чаплинське сільське споживче товариство». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, занижено податкові зобовязання по податку на додану вартість, тобто скоїла правопорушення, передбаченест.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Кузьменко А.Д.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/929/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої бухгалтером СОК «Асканія-Н», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року, головним державним ревізором інспектором відділу податкового аудиту Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2, було проведено перевірку СОК «Асканія-Н». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, несвоєчасно подала реєстр виданих та отриманих податкових накладних до загальної декларації з податку на додану вартість, тобто скоїла правопорушення, передбаченест.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що відносно неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн.

Керуючись ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Кузьменко А.Д.
Справа № 215/3029/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року приблизно 10.05 год. ОСОБА_2 біля будинку №9 по вул. А. Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснював продаж з рук молочної продукції у невстановленому місці.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі №103176 від 24.04.2014 року, у повному обсязі, винність свою визнав.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинив незначне правопорушення вперше та керуючись ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: молоко 3 л., яке згідно розписки від 24.04.2014 року, зберігається у ОСОБА_3 - залишити у користвуванні останнього.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, додання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3025/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом живильника в ПАТ «КЗРК», який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013 року о 00.30 год., ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_3, при цьому виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля в сімї.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 10.01.2014 року. Справа надійшла до суду 29.04.2014 року.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2621/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не піддавався адміністративному стягненню протяг року, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 34/2,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року о 02.25 год., водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кресівська в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження повного медичного огляду для встановлення стану та ступені алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом серії АБ2 №134164 від 08.04.2014 року, - а.с.1, письмовими поясненнями свідків, - а.с.2, 3, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/5321/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ніжновартівська, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «ПівнГЗК», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 11/42

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2014 року о 08.25 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем Мазда д/н 681-40АА по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження повного медичного огляду для встановлення стану та ступені алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, підтвердив обставини скоєнного правопорушення, вину визнав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом серії АВ2 №940714 від 10.08.2014 року, а.с.1, поясненнями свідків, а.с.2, 3, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5150/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 19/35

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2014 року о 23.45 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку №19 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження повного медичного огляду для встановлення стану та ступені алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, підтвердив обставини скоєнного правопорушення, вину визнав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом серії АВ2 №832376 від 10.08.2014 року, а.с.1, поясненнями свідків, а.с.3, 4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4647/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті «Родіна», який не піддавався адміністративному стягненню протягом, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Котика, 10/12,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2014 року о 18.00 год. знаходячись в подвірї будинку №10 по вул. В. Котика в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 гучно висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: