overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1026/14-п
Номер рядка звіту 192
Провадження № 3/497/361/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання справ

15.04.2014 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1,

встановила:

27.03 та 09.04.2014р. до Болградського районного суду Одеської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення з доданими до них матеріалами про скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - бухгалтером ЗАТ "Болградтранс", та зареєстровані за №№497/861/14п і 497/1026/14п

Згідно автоматичного розподілу вказані справи про адміністративні правопорушення надійшли для розгляду у провадження судді Кравцовій А.В.

Тому, вивчивши матеріали обох справ, заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід обєднати в одне провадження, оскільки, згідно вимог ст.36 КУпАП, при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається одне - в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому провадження по цих справах необхідно об`єднати в одне спільне.

Керуючись ст.36КУпАП, суд

постановив:

Обєднати в одне спільне провадження справи: №497/1026/14-п (провадження №3/497/314/14), щодо ОСОБА_1, - по обвинуваченню за ст.163-1ч.1 КУпАП, та справу №497/861/14-п (провадження №3/497/298/14), щодо ОСОБА_1, - по обвинуваченню у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162-2ч.1 КУпАП.

Надати справі загальний номер №497/861/14-п (провадження №3/497/298/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцова А.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1401/14-п
Провадження № 3/497/527/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Болград Одеської області, громадянина України, директора КП "Міськводоканал" з 01.09.2011р. (юридична адреса: 68702, м.Болград Одеської області, вул.Терещенка,43), що мешкає за адресою: пров.Буджакський,62 у м.Болград Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2014 року головним державним інспектором праці ТДІзПП в Одеській області ОСОБА_2 на підставі положення "Про державну інспекцію України з питань праці", затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 386, була проведена планова перевірка додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне соціальне страхування комунального підприємства "Міськводоканал", в результаті якої були виявлені порушення норм трудового законодавства, внаслідок чого було складено протокол про адміністративне правопорушення №15-14-015/0447 від 19.05.2014р. стосовно ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердв, що допустив вказані у протоколі порушення трудового законодавства України, у скоєному розкаявся, просив суд врахувати його матеріальне становище при вирішенні питання про застосування до нього адміністративного стягнення.

Факи скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується, крім визнання ним вини, також протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки дотримання норм законодавства про працю від 19.05.2014р. №15-14-015/0563, іншими матеріалами справи, тому, за таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41ч.1 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та інші обставини, передбачені КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції ст.41ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 41ч.1, 283-285, 268, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41ч.1 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятьсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки на р/р №0155, отримувач УДКСУ у Болградському районі, код 37801706, банк ГУДКСУ в Од.обл.828011.

В разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, на підставі ч.2ст.308 КУпАП, з метою примусового виконання цієї постанови, стягнути з ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу - у сумі 1020( одна тисяча двадцять) гривень (на р/р №0155, отримувач - УДКСУ у Болградському районі, код 37801706, банк ГУДКСУ в Од.обл.828011), для чого копію постанови направити органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/454/14-п
Провадження № 3/497/155/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: вул.Набережна,20 у с.Владичень, Болградського району, Одеської області, одружений, має дорослих дітей,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №750240, згідно якого ОСОБА_1 в цей день, перебуваючи о 14:55 у с.Владичень Болградського району на вул.Набережна керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Був обстежений приладом "Драгер-68,10" - результат тесту - 0,24%.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав частково, підтвердив обставини, викладені у протоколі та пояснив, що дійсно вживав напередодні увечері вино, і думав, що до трьої дня алкоголю у крові вже немає, стверджував, що у вчиненому розкаюється, більше ніколи не буде вживати алкогольні напої і скоювати правопорушення, просив не призначати надто суворого стягнення, посилаючись на важке матеріальне становище, а також, що право на керування йому необхідно, оскільки це є єдиним видом його заробітку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, оскільки вина у його скоєнні підтверджується, крім пояснень суду, також дослідженими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями до протоколу, іншими матеріалами справи.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника - його матеріального стану, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин - визнання вини та розкаяння у скоєному, а також з урахуванням інших обставин, передбачених КУпАП, суд дійшов висновку, що достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1В є арешт, що передбачено санкцією статті КУпАП, за якою він визнаний винним і яка діяла на момент скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст.33,34,ст.130ч.1,268, 283, 287 - 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту - строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1147/14-п
Провадження № 3/497/418/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 раойну, Одеської області, громадянки України, що офіційно непрацевлаштована, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (пасп.КМ 361916 вид.16.12.2005р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській обл., ІПН НОМЕР_1),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2014 року працівниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0012504, згідно якого 09.04.2014року, приблизно о 20.00, у домоволодінні по вул.Болградська,150 в м.Болград Одеської області, де проживає ОСОБА_1, вона посварилася зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої вони обидва висловлювалися нецензурною лайкою на адресу один одного, чим було скоєне насильство сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, розкаялася, стверджувала, що сталося все випадково, вона не навмисно порушила громадський правопорядок, більше не буде висловлюватися нецензурною лайкою в колі сім'ї чи будь-де.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, що підтверджується, крім визнання нею вини у судовому засіданні, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу, іншими матеріалами справи.

З врахуванням всіх обставин справи, інших, передбачених КУпАП обставин, особи ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції ст.173-2ч.1 КУпАП, за якою визнав її винною суд.

Керуючись ст.ст.9-11,33,173-2ч.1,221,268,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

В разі несплати у 15-ти денний строк штрафу, відповідно до вимог ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1277/14-п
Провадження № 3/497/489/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно непрацевлаштований - періодично працює за наймом у приватних осіб, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: вул.Джерельна,5, с.Червоноармійське, Болградського району, Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №613436, згідно якого ОСОБА_1 в цей день о 17:00 у с.Кальчево по вул.Леніна біля будинку №2 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, був обстежений алкотестом "Драгер", висновок -1,64 %.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав підтвердив обставини, викладені у протоколі, стверджував, що у вчиненому розкаюється, більше ніколи не буде вживати алкогольні напої перед керуванням автомобілем, а також скоювати інші правопорушення, просив не призначати надто суворого стягнення, посилаючись на важке матеріальне становище, наявність трьох неповнолітніх дітей, а також, що право на керування йому необхідно, оскільки це є єдиним видом його заробітку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, оскільки вина у його скоєнні підтверджується, крім пояснень суду, також дослідженими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями до протоколу, іншими матеріалами справи.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника - його матеріального стану, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин - визнання вини та розкаяння у скоєному, а також з урахуванням інших обставин, передбачених КУпАП, суд дійшов висновку, що достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 є арешт, що передбачено санкцією статті КУпАП, за якою він визнаний винним.

Керуючись ст.ст.33,34,ст.130ч.1,268, 283, 287 - 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту - строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МВ по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

20.07.2014р. близько 05-40 ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Князя Володимира в м. Біла Церква з явними ознаками алкогольного спяніння (від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, ніяких заяв суду не надав.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати його стягненню у вигляді двох років позбавлення прав керування трансортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
20.01.2014 Провадження по справі № 3/380/42/14
Справа № 380/97/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

СічкарукаМиколи Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, інваліда ІІ групи, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2014 року близько 11 год. 00 хв. в м. Тетієві, Київської області, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та намагався її побити, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, я кий вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІ групи, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одну гривню.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, інваліда ІІ групи, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, інваліда ІІ групи, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: О.А. Кравець

Постанова набрала законної сили «____» ______________ 201 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 201 року
26.05.2014 Провадження по справі № 3/380/333/14
Справа № 380/757/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Тетіївській ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.04.2014 року о 18 год. 30 хв. в м. Тетієві, по вул. Леніна,Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду довідку проте, що він працює водієм автотранспортного засобу автотранспортної служби Тетіївської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається у вчиненому. Працює водієм, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

п остановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Тетіївській ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Тетіївській ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суддо Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.А. Кравець

Постанова набрала законної сили «____» ______________ 201 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 201 року
16.09.2014 Провадження по справі № 3/380/644/14
Справа № 380/1483/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Росішки, вул. 60-річчя Жовтня, 25, Тетіївського району Київської області, головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма «Росішки», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.09.2014 року при камеральній перевірці ТОВ «Агрофірма «Росішки», що в с. Росішки Тетіївського району Київської області, було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) № НОМЕР_1 від 12.08.2014 року за 2 квартал 2014 року. Термін подання до 11.08.2014 року. Фактично подано 12.08.2014 року, чим порушено вимоги пп. 176.2 б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» ________________2014 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________2014 р.