overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1331/14-п
П О С Т А Н О В А

28.10.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військослужбовець за контрактом в/чА1302 с. Черкаське Новомосковського раону, зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 05.02.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП -штраф 3400 грн., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз`яснені.

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року о 14.10 год. в сел. Чаплине по вул. Суворова Васильківського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП .

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1 , тестуванням на алкоголь, поясненнями свідків, постановою від 05.02.2014 року про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.2 ст.130,283, 284,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк ДВА роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/1333/14-п
П О С Т А Н О В А

28.10.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року о 08.45 год. в м.Павлоград по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не витримав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Шкода н/з НОМЕР_3, який рухався в попутньому напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримала механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 146489 від 26.09.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- схемою наслідків ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виправлення.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, 40-1, ст.124, 283, 284, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/1317/14-п
П О С Т А Н О В А

27.10.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТОВ "Укрспецсервіс", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

04жовтня 2014 року о 08:00 годині в с. Павлівка, вул. Дімітрова,105 Васильківського району Дніпропетровської області за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновками за наслідками перевірки матеріалів за заявою ОСОБА_2 від 04.10.2014 року, заявою потерпілої, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.1 ст.173-2 ч.1, 283, 284,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/1304/14-п
П О С Т А Н О В А

05.11.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона будучи матірю малолітніх дітей ОСОБА_2 Олексіївни-2008 року народження, ОСОБА_3 Олексіївни-2011 року народження та ОСОБА_4 Олексіїївни-2012 року народження, ухилялася від виконання батьківських обов"язків по вихованню, навчанню, утриманню доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка приблизно 6 років проживала окремо, не хотіла повертатися до матері.

З матеріалів справи вбачається, що батьками неповнолітньої ОСОБА_5, 08.04.2008року є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.12).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона з дітьми зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4. Після смерті ОСОБА_6, старша донька залишилася проживати з ОСОБА_7 - вітчомом ОСОБА_6 та ОСОБА_8, оскільки вона ходила до Дубовиківської СЗШ. ОСОБА_7 почав продавати кімнату ОСОБА_6, вона була проти цього, оскільки зареєстрована там разом з дітьми. У відповідь ОСОБА_7 написав на неї заяву про те, що вона покинула свою дитину і не піклується нею.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 172/1350/14-п
П О С Т А Н О В А

29.10.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року близько 15.30 годині в с. Гришаї Васильківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці на вул. Українська, лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство. Його дії кваліфікуються за ст.173 КУпАП.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 року № 140383, висновками за наслідками перевірки матеріалів за заявою ОСОБА_2 від 16.10.2014 року, пояснення ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корись держави.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на корись держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/1326/14-п
П О С Т А Н О В А

28.10.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СФГ "Відродження", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2014 року о 18:00 годині в с. Аврамівка, вул. Центральна, 46 Васильківського району Дніпропетровської області за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновками за наслідками перевірки матеріалів за заявою ОСОБА_2 від 14.10.2014 року, заявою потерпілої, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, 40-1, ст.ч.1 ст. 173-2,283, 284, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/1388/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, щодо Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Шкільна, 18 Васильківського району Дніпропетровської області, не праюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року о 22.20год в м. Павлоград вул. Дніпровська водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген АЕ8851ВХ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), і в поруення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження медичного огляду на встановлення факту алкгольного сп'яніння.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою, ОСОБА_1 та свідків, поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_6 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 33, ч.1 ст.130,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/1424/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей 2012, 2008, 2004 та ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що протягом 2014 року не належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1998року народження, яка 19.10.2014року з'явилася вдома в нетверезому стані, після чого вчинила сварку. Мати часто не ночує вдома, донька залишаючись вдома сама регулярно вживає алкоголь. Просять притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що обєктивними доказами законність вимог працівників міліції щодо порушниці не підтверджена.

В ході перевірки за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №1758 від 22.10.2014року встановлено, що 19 жовтня 2014року в с. Краснощоково по вул. Красіна, 13 Васильківського району за місцем спільного мешкання ОСОБА_1, 1980року народження, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила сварку зі своює неповнолітньою донькою бакан М.М., під час якої схопила неповнолітню за волосся та штовхнула на ліжко, чим спричинила шкоду її фізичному та психічному здоров'ю.

Тому склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведений.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: