Справа № 428/5191/14-п
Провадження №3/428/1072/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року, о 22-05 г., ОСОБА_2, в м.Сєвєродонецьку, по пр.Гвардійський, в районі будинку № 28-б, керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 свою провину не визнала, надала пояснення аналогічні наданим письмовим поясненням, що містяться в матеріалах справи. Також пояснила, що коли її зупинили, було декілька автомобілів ДАІ, дорогу перегораджав мікроавтобус, було ще троє людей у камуфляжі та з автоматами, вона дуже перелякалась та була згодна підписати все що їй нададуть. Після того як склали протокол вона поставила машину на стоянку, визвала таксі та одразу поїхала до лікарні. В той день приблизно о 14-00 годин вона випила стакан пива, але на час зупинки працівниками ДАІ була твереза. Добровільно пройшла медичний огляд на стан спяніння, який засвідчив, що вона твереза. Свідків, які підписували протокол не бачила, не знає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 він не знає, в той день його зупинили працівники ДАІ та сказали підписати протокол в якості свідка, що він і зробив. ОСОБА_2 він не бачив, щоб вона відмовлялась від проходження медичного огляду не чув, підписав протокол і все.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідчення свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2

Також судом досліджено висновок Багатопрофільної лікарні м.Сєвєродонецька № 774 від 14.08.2014 року щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що було проведено о 23-40 годин (тобто менш ніж через дві години з моменту зупинення транспортного засобу) та з якого вбачається, що ОСОБА_2 твереза.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 33-35, 130, 124, 247, 251, 268, 278, 280-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник