overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/1250/14-п
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року блисько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в с.Хильківка Хорольського району висловлювалась нецензурною лайкою в бік гр ОСОБА_2 на зауваження припинити свої дії не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала. Крім визнання самою правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків .

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винної.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП вважаю вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 51,00 грн. на рахунок:

р/р: 0464

одержувачУДК СУ у Хорольському районі; код одержувача 37888111

банк одержувачаГУДК України у Полтавській області;

МФО:831019; код платежу:21081100

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_3,
Справа № 548/1242/14-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/470/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер не відомий, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 Полтавської областіза ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі співмешканкою свого сина ОСОБА_2 при цому виражалась нецензурними словами, виштовхала її з дому разом з малолітніми дітьми, чим вчинила насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, у відповідності до ст. 268 КУпАП присутність особи в судовому засіданні при розгляді даної категорії справ про адміністративні правопорушення не є обов'язковою.

Вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3

Пом'якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП вважаю вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_4,
Справа № 548/1139/14-п
Провадження № 3/548/429/14
П О С Т А Н О В А

18.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимого, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2014 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурно, образливо виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 розмахував руками, погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинивши насильство в сімї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що у вечірній час 09 липня 2014 року вдома у нього виникла сварка із співмешканкою, в ході якої він став ображати її, кричав на неї, погрожував побиттям. У вчиненому розкаявся обіцяв подібного не робити.

Крім власних зізнавальних свідчень вина ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- письмовим поясненням співмешканки правопорушника громадянки ОСОБА_2;

- письмовим пояснененням правопорушника ОСОБА_1;

- протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та на даний час примирився із дружиною, вважаю, що достатнім для запобіганні вчинення подібних дій правопорушником в подальшому буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО 831019; рр 0464; код класифікації доходів бюджету:22030001; код ЄДРПОУ суду 02886154.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/1202/14-п
Провадження № 3/548/455/14
П О С Т А Н О В А

15.08.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого завідуючим автопарком ДП ДГ "9 січня" Хорольського району, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідуючого автопарком ДП ДГ "9 Січня" Хорольського району, являючись відповідальною особою за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, своєчасно не забезпечив виконання вимог припису № 45 від 14 липня 2014 року, виданого посадовою особою Державної автомобільної інспекції, щодо облаштування всіх транспортних засобів на підприємстві медичними аптечками та вогнегасниками, чим порушив ст.. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується матеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того факт вчинення правопорушення стверджується поясненнями правопорушника, який пояснив, що він вину у вчиненні правопорушення визнає, розуміє необхідність виконання приписів працівників ДАІ в повному обсязі, на даний час припис виконано в повному обсязі. Припис інспектора ДАІ не був виконаний у строк, у звязку з його нетривалістю.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його позитивну характеристику, щире каяття, відсутність заподіяння будь-якої шкоди суспільним інтересам та інтересам окремих громадян, усунення виявлених недоліків на момент розгляду справи в суді, суд приходить до висновку про наявність ознак малозначності у вчиненому ОСОБА_1 правопорушенні, та вважає можливим згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 188-28, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення згідно ст.. 188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі у звязку із цим.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/1447/14-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/545/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ідентифікаційний номер не відомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, в м. Хорол, по вул. Вокзальна 58, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків .

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП вважаю вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 102 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанви, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

С у д д я: ОСОБА_3,
Справа № 548/1451/14-п
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/547/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК Крим, громадянина України, працюючого СВК "Зоря", ідентифікаційний номер не відомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Хорол, по вул. Кременчуцькій керував скутером ОСОБА_2 державний номерний знак б/н в стані алкогольного сп'янінн, огляд на стан сп'яніння проводився в Хорольській ЦРЛ у чергового лікаря у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Строк рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/1495/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, за ст. 187 ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 року близько ОСОБА_1 в період встановленого ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.07.2014 року адміністративного нагляду, в порушення встановлених правил адміністративного нагляду, був відсутній вдома на момент перевірки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме : не зазначено час вчинення правопорушення.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказана кваліфікація порушення, оскільки диспозиція ч. 2 ст. 187 УпАП передбачає, що така кваліфікація за порушення правил адміністративного нагляду, можлива, якщо правопорушення вчинене протягом року після притягнення особи за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто за наявності постанови про накладення адміністративного стягнення яка набрала законної сили, копія такої відсутня в матеріалах справи.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Хорольського РВ УМВС на доопрацювання.

Керуючись ст. 187, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Хорольського РВ УМВС на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 548/1517/14-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/568/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 полтавської області,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Крім того, 30.08.2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На момент розгляду справи від Хорольського районного судово-медичного відділення надійшла довідка про смерть ОСОБА_1

У відповідності до п. 9 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю

у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.9,280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 548/1516/14-п та № 548/1517/14-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя: О.В. КОНОВОД
Справа № 548/1552/14-п
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/577/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайського краю, громадянина України, не працюючого , ідентифікаційний номер не відомо, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Петрівка, Хорольського району керував мопедом Дельта державний номерний знак б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідування на стан сп'яніння передбаченого чинним законодавством відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 5950 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 11900 грн.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.