Єдиний унікальний номер 725/3830/14-п
Номер провадження 3/725/1614/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 009021 від 07.06.2014 року, 02.06.2014 року о 22 год. 53 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив встановленні правила адміністративного нагляду.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №009019 від 07.06.2014 року, 04.06.2014 року о 22 год. 49 хв. ОСОБА_1 знову був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив встановленні правила адміністративного нагляду.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №009018 від 07.06.2014 року, 05.06.2014 року о 23 год. 16 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив встановленні правила адміністративного нагляду.

Органом ОВС дії ОСОБА_1 кваліфікована за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні громадян ОСОБА_1 визнав свою вину та підтвердив усі обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП суддя під час розгляду справи розвязує всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і визнання вини згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Так, відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення вище вказаних правопорушень, ОСОБА_1 не є таким, що раніше протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, оскільки за ч. 1 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення лише 13.06.2014 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вважаю, справи про адміністративні правопорушення за вказаними вище протоколами підлягають обєднанню в одне провадження.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина доводиться дослідженими та проаналізованими матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан, а також кількість вчинених правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 187, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП №725/3833/14 та №725/3831/14 та №725/3830/14 громадянина ОСОБА_1 обєднати в одне провадження за № 725/3830/14

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна