Справа № 459/5269/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ст. 85 ч. 4 КУпАП,
ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 9.07.2014 близько 18 год.30 хв. по вул. Радехівській в м. Червонограді на р. Західний Буг, проводив вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою-павуком.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Порушник на виклик в суд не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
Як вбачається з письмових пояснень, порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, дійсно проводив вилов риби забороненими знаряддями лову, однак, нічого не впіймав. Обіцяє в подальшому не допускати правопорушень.
Вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2014 р., рапортами працівників міліції, заявою ОСОБА_3 від 6.08.2014 р., висновком про результати розгляду звернень громадян від 19.08.2014 р., поясненнями, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 9.07.2014 р.. За висновком про результати розгляду звернень громадян від 19.08.2014 р., встановлено, що 6.08.2014 р. в Червоноградський МВ надійшли заяви від ОСОБА_3 по факту вилову риби 9.07.2014 р. забороненими знаряддями лову. Протокол про адмінправопорушення складено 13.10.2014 р. Справа за супровідним листом від 2.12.2014 р. поступила до суду 4.12.2014 р. та виклик порушника здійснювався на 12.12.2014 р.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив, що позбавило суд у передбачені законом терміни розглянути справу, провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, в звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський