№ 185/97/14-п
Провадження № 3/185/66/14
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС Павлоградського МВ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ "Брама ВК" експедитором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2013 року о 18:00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 по вул. Котовського в районі будинку 376 в м. Павлограді не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїздної частини вправо, де здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що виїхав за межі проїздної частини вправо, де здійснив наїзд на електроопору через те, що перед ним виїхав автомобіль та почав здійснювати разворот. Щоб уникнути зіткнення з автомобілем він почав гальмувати та в"їхав в електроопору.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які їхали в автомобілі разом із ОСОБА_1 підтвердили, що коли вони їхали по вул. Котовського в м. Павлограді перед ними виїхав автомобіль та почав здійснювати разворот. Водій ОСОБА_1 почав гальмувати та в"їхав в електроопору.

Опитаний в судовому засіданні старший лейтенант ОСОБА_4 пояснив, що водієм ОСОБА_1 було порушено п.12.1 ПДР України, а саме він повинен був не перевищувати швидкість руху та витримати безпечну дистанцію.

Так санкція ст.124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вивчаючи матерали справи: схему місця ДТП, протогол огляду місця, вислухавши пояснення свідків, вважаю, що водієм було порушено п.12.1 ПДР України. Порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України знаходиться у причинному звязку з настанням наслідків, а саме механічним пошкодженням автомобіля, в звязку з чим його дії містять склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, враховуючи його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0032, отримувач УДКСУ у м.Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ суду 26509623) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5