П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5071/14-п

06 червня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює керівником ПП фірма «МГТ»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року серія АХ № 331034 за номером 163-2/212/15.3 вбачається, що 19.05.2014 року встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ПП фірма «МГТ» ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету податкових зобовязань з плати за оренду землі, граничним терміном сплати 17.02.2014 року, згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 17.02.2014 року. Фактично сума боргу погашена уточнюючою податковою декларацією № НОМЕР_2 від 28.03.2014 року. Згідно акту перевірки № 118/15-03/20257864 від 19.05.2014 року правопорушення скоєно 28.03.2014 року протягом робочого дня з 09-00 год. до 18-00 год. за адресом: м. Павлоград, вул. К. Маркса, 45/3. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, та надала копії актів: № 1866-20 від 28.03.2014 року та № 2847-20 від 08.05.2014 року та копії витягів про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 569/0110 від 05.03.2014 року та № 3259/0114 від 13.06.2014 року, також копія відповіді з Держземагенства № 622/0114 від 17.03.2014 року на підтвердження сплати до бюджету податкових зобовязань з плати за оренду землі та зазначила, що заборгованость у підприємства перед бюджетом станом на 17.02.2014 року була відсутня, а існує переплата, що підтверджується вище зазначеними документами.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши її докази надані в судовому засіданні, встановлено, що фактично сплати до бюджету податкових зобовязань з плати за оренду землі була здійснена вчасно, тобто, до настання граничного терміну сплати у звязку з виявленою переплатою, яка була до настання граничного терміну оплати податкових зобовязань та зафіксована уточнюючою податковою декларацією № НОМЕР_2 від 28.03.2014 року.

Оскільки правопорушник надав докази про те, що він вчасно сплатив до бюджету податкові зобовязання з плати за оренду землі, а вчасна подача платіжних доручень або платіжних документів або документів підтверджуючих переплату податкових зобовязань потрібна для підтвердження виконання фізичними або юридичними особами податкових зобов`язань перед бюджетом, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2