overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/837/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. ., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканець АДРЕСА_1.//

В С Т А Н О В И В:

21.12.2013р.близько 02 години 45 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з.АІ 6339ЕВ в м.Києві, по вул.Маяковського ,20, в стані алкогольного спяніння, від проходження медосвідування відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правила дорожнього руху

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст.33-36КУпАП слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст.24КУпАП обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 5950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МВ по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014р. близько 01-40 ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування мопедом марки «Сузукі» без д.н.з. по бульвару 50-річчя Перемоги в м. Біла Церква з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 33-36 КпАП України слід враховувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст. 24 КпАП України обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № №357/1269/14п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «Тандем Менеджмент» директор, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1займаючи посаду директора ТОВ «Тандем Менеджмент» з 25.05.2010 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст.96 КЗпП України на підприємстві тарифна сітка сформована без урахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється,

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП, та ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП та оштрафувати її на 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1350/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканець м.Біла Церква, вул.Червонофлотська, 37/аАДРЕСА_1.//

В С Т А Н О В И В:

02.02.2014р. о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_1 в м.Біла Церква, по вул 1 Травня, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Білоцерківського ПНТМО №102 від 02.02.2014, чим порушив п.2.9 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст.33-36КУпАП слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст.24КУпАП обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

25.08.2014 р. близько 11 години 00 хвилини ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування з рук в неустановлених місцях в м. Біла Церква по вул. б-р 50років Перемоги біля будинку 44/2, про що було складено адмінпротокол , та вилучено 5 кілограм помідорів,5кілограм баклажанів та 7кілограм слив, яке передане на відповідальне зберігання ОСОБА_1

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, ст.4 Закону України « Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 гривню, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1261/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» т.в.о. директор, мешканка АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В займаючи посаду т.в.о. директора ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» з 08.07.2013 року допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст.96 КЗпП України на підприємстві тарифна сітка сформована без урахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів

- в порушення вимог ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України на підприємстві проводять виплату заробітної плати один раз на місяць.

- в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати на період щорічної відпустки.

- порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України на підприємстві при звільненні працівника виплата всіх сум, проводиться не в день звільнення

ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється,

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП, та ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП та оштрафувати її на 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 р. близько 11 години 00 хвилини ОСОБА_1 здійснювала торгівлю кавунами з рук в неустановлених місцях в м. Біла Церква по вул.Ярмаркова навпроти супермаркету «Євро Дім», про що було складено адмінпротокол , та вилучено кавуни в кількості 12 (дванадцяти)штук, яке передане на відповідальне зберігання ОСОБА_1

ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, ст.4 Закону України « Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КПАП України та піддати її стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривня, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № №357/1258/14п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ППФ «Арті» директор, мешканка АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1займаючи посаду директора ППФ «Арті» з 05.12.2008 року допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України на підприємстві проводять виплату заробітної плати один раз на місяць.

- - порушення вимог ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підприємстві не проводиться доплата за роботу в зоні посиленого радіаційного рівня.

ОСОБА_1.вину визнала, розкаюється,

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП, та ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП та оштрафувати її на 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1 Агаірза Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою судді від 17.03.2014 року за ст. 160 ч.1 КПАП України.

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 р. близько 16 години 40 хвилини ОСОБА_1 Агаірза Огли здійснював торгівлю з рук в неустановлених місцях в м. Біла Церква біля буд.59 по вул. Леваневського, про що було складено адмінпротокол , та вилучено предмети торгівлі, а саме: персик в кількості 45 кг., виноград в кількості 60 кг., диня в кількості 135 кг., цибуля в кількості 262 кг, слива в кількості 12 кг., помідори в кількості 65 кг. та кавун в кількості 200 кг.

ОСОБА_1 Агаірза Огли вину визнав, розкаюється.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, ст.4 Закону України « Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Агаірза Огли визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Агаірза Огли 36 гривні 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МВ по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р 50-річчя Перемоги 80 кв. 55

В С Т А Н О В И В:

25.08.2014р. близько 01-30 ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_1 по вул. Узинській в с. Томилівка Білоцерківського району з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 33-36 КпАП України слід враховувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та відповідно до ст. 24 КпАП України обрати йому стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді одного року позбавлення прав керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 р. близько 13 години 00 хвилини ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування з рук в неустановлених місцях в м. Біла Церква по вул. б-р 50років Перемоги біля магазину «АТБ», про що було складено адмінпротокол , та вилучено 10 кілограм помідорів, та 11 кілограм перцю «Болгарського», яке передане на відповідальне зберігання ОСОБА_1

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, ст.4 Закону України « Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 гривню, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МВ по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

30.08.2014р. близько 02-10 ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_1 по вул. Павліченко в м. Біла Церква у стані алкогольного спяніння, (тестування проводилося за допомогою приладу «Драгер»), чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 33-36 КпАП України слід враховувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст. 24 КпАП України обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 5950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МВ по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014р. близько 04-45 ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Ш.Руставелі в м. Києві з явними ознаками наркотичного спяніння, від огялду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 33-36 КпАП України слід враховувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та відповідно до ст. 24 КпАП України обрати йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та піддати його стягненню у вигляді 10 (дестяи) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення тарнсопртного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 р. близько 21 години 00 хвилини ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, в холі готелю «Рось» по бул.50років Перемоги 94 в стані алкогольного спяніння вчинив безпричинну сварку з гр. ОСОБА_2 висловлювався брутальною лайкою в його адресу, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Керуючись ст. 173 КпАП України, ст. 4 Закону України « Про Судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МВ по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: Білоцерківський район, с. Яблунівка, вул. Центральна 63

В С Т А Н О В И В:

03.08.2014р. близько 03-00 ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_1 по вул. Загороднього у смт. Володарка у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Володарської ЦРЛ № 23, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 33-36 КпАП України слід враховувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та відповідно до ст. 24 КпАП України обрати йому стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді одного року позбавлення прав керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2