overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5933/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.12.2014 року близько 11.00 години ОСОБА_1 реалізовувала в невстановленому місці з рук продовольчі товари, а саме біля будинку № 74 по вулиці Ак. Корольова в м. Одесі, у звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно письмової заяви (а.с. 6) свою провину визнала та просила суд розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/3977/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З представлених в суд матеріалів справи вбачається, що 03.06.2014 року о 18.00 годині ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Таіровський ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України, чим порушив п. 2 обмежень адміністративного нагляду, встановлені у його відношенні постановою Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2013 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг м03.09.2014 року, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5067/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого в суд протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 жовтня 2014 року близько 10.10 години ОСОБА_1 реалізовував з рук продукти харчування в невстановленому місці по вул. Академіка Корольова, 90-Б в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак до суду ОСОБА_1 не зявився, дільничним інспектором міліції не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, вивчивши матеріали справи, суддя зясував, що предявлений до суду протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: 1) у протоколі не зазначена частина статті Кодексу про адміністративне правопорушення, яка передбачає відповідальність за скоєне правопорушення; 2) з представлених матеріалів не вбачається інформації про те, чи піддавався ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню.

За викладених обставин суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи до Київського РВ ОМУ ГУМВС України для додаткового належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 13 вересня 2014 року о 21.20 години, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинила сімейний конфлікт у відношенні ОСОБА_2, чим скоїла насильство у сімї психологічного характеру, в звязку з чим було складено протокол про притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась та пояснила, що ініціатором конфлікту була не вона, більш того, такі конфлікти трапляються у неї зі свекрухою ОСОБА_2 не вперше.

Крім того, при дослідженні матеріалів адміністративної справи суддя встановив, що з представлених матеріалів справи не вбачається інформації про те, чи піддавалась ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за те ж порушення, і тому неможливо зробити висновок про те, за якою саме частиною статті 173-2 КУпАП ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності, що унеможливлює розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5631/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 15.11.2014 року близько 14.00 години ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння за місцем постійного мешкання вчинив скандал, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини, погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, в звязку з чим притягується до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав повністю свою провину.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що він підлягає притягненню до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, доведеною, що підтверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2014 р., іншими дослідженими матеріалами справи, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4992/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 серпня 2014 року близько 13.20 години ОСОБА_1 порушив п. 3 встановлених щодо нього постановою Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2014 року обмежень та обовязків адміністративного нагляду, а саме розпивав спиртні напої у приміщенні бару, розташованого по вулиці Ак.Корольова, 85/1 в м. Одесі.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився та співробітником міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи у передбачений чинним законодавством розумний строк.

За вказаних обставин не вбачається можливим встановити вину чи безневинність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5055/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З представлених в суд матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2014 року в період часу з 18.00 до 19.00 години ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Таіровський ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України, чим порушив п. 2 обмежень адміністративного нагляду, встановлені у його відношенні постановою Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2014 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг ще 01.10.2014 року, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5976/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцки с. Михайлівка Саратського району Одеської області, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0016592 з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1

З представлених матеріалів вбачається, що 12.06.2014 року о 09.00 годині знаходячись на сходах будинку № 14-А по проспекту М. Жукова в м. Одесі ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою у громадському місці в адресу сусідки, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що виходячи з положень ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП. Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 збіг ще 12.09.2014 року, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5510/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу 24 вересня 2014 року знаходячись у стані алкогольного спяніння по вулиці Шишкіна, 50/3 в м.Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, не виконував законну вимогу працівників міліції, які знаходились при виконанні своїх службових обовязків, намагався втекти, штовхався та хапав працівників міліції за формений обяг. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт зазначеного правопорушення та визнав свою провину у скоєному повністю.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що він підлягає притягненню до відповідальності за ст.185 КУпАП, та вважає його провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення й іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5488/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1

З представлених матеріалів вбачається, що 28.07.2014 року о 03.00 годині знаходячись у стані алкогольного спяніння по вулиці Академіка Корольова, 10 в м. Одесі ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідки ОСОБА_2, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що виходячи з положень ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП. Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 збіг 28.10.2014 року, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4982/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 19.07.2014 року о 05.45 годині знаходячись по вулиці Академіка Вільямса, 74/1 в м. Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство, у звязку з чим було складено протокол про притягнення його до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП. Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 збіг 19.10.2014 року, суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5514/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 27.11.2014 року близько 13.00 години, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, в звязку з чим притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, доведеною, що підтверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, і вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.