АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/4091/14-п Головуючий 1-ї інстанції: Оксененко В.А.
Провадження № 33/790/232/14
Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, її захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, працює прибиральницею в ЗОШ № 143, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Як встановлено судом, 13 лютого 2014 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштувала сварку з чоловіком в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на ОСОБА_3, чим скоїла насильство в сімї та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погодившись із зазначеною постановою від 26 березня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати з закриттям провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення по справі, суддя врахував вищезазначені вимоги, дав обєктивну оцінку всім доказам, які є в матеріалах справи та постановив рішення, яке відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто у вчиненні насильства в сімї, що виразилося вчиненні дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, підтверджується протоколом серії ХА № 000869/1 від 15 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_1В .; письмовими поясненнями ОСОБА_3

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений ДІМ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з дотриманням вимог ст.256 КУпАП. ОСОБА_1, як особі, що притягалася до адміністративної відповідальності, були розяснені її права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 55, 56, 63 Конституції України, про що вона особисто розписалася в протоколі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції було задоволено клопотання ОСОБА_1 про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що дійсно в між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_3 постійно відбуваються сварки, чоловік її ображає.

У сукупності вказані вище докази не суперечать один одному та даних, відповідно до яких можна б було піддати сумніву їх достовірність, апелянтом суду не надано.

Додаткові докази, які не досліджувались судом першої інстанції, та могли бути оцінені судом апеляційної інстанції, як підстава для скасування постанови судді, в матеріалах справи відсутні.

Вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу суддею призначений виважено, з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, в межах строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова судді Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_6