overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/8730/14-п
Провадження № 3/520/2975/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/а, кв.147,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №15/а по вул..Львовська, в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його пояснень, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 25.06.2013 року, про скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства (а.с.1).

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/9135/14-п
Провадження № 3/520/3102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2014 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1, по вул. Пантелеймонівська, в м.Одесі, не витрима безпечного інтервалу руху та скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що є відповідний запис у протоколі, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№649950 від 13.07.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/3635/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 49, кв.87,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року, о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи велосипедом по між квартальному проїзді по вул.Ак.Глушко, в м.Одесі, на перехресті з проїжджою частиною не надав переваги в русі автомобілю Ваз, державний номер НОМЕР_1 та скоїв з ним зіткнення. В результаті чого вказаний автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 6.5, 6.6в ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що є відповідний запис у протоколі, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№629612 від 06.08.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4536/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Нісан», державний номер НОМЕР_1, по пл..Незалежності в м.Одесі, змінюючи напрямок руху праворуч, не переконалась в безпеці свого маневру, скоїла зіткнення з автомобілем «Ваз», державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1, про що свідчить відповідний підпис на протоколі, до суду не з'явилася, не повідомив про причини неявки та не звернулася з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№603691 від 07.10.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4483/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 18 серпня 2014 року, о 23 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз», державний номер НОМЕР_1 по вул. Фонтанська дорога, 29, в м.Одесі, не врахував дорожні обставини, не обрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з попереду рухаючимся мопедом «Сузукі». Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій мопеда ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, то в них відсутні данні на підставі яких слідчий прийшов до висновку, що ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП ОСОБА_2 вказує на відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, та у зв'язку з чим, слідчий прийшов до висновку, що тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забиття колінних суглобів, не відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Крім того, в наданих суду матеріалах, відсутні данні про проведення медичної експертизи та наявність висновку такої експертизи щодо ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2

З встановленого слідує, що висновки про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні саме адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передчасний, зроблений без достатніх підстав, та враховуючи викладене, вважаю, що матеріали підлягають належному оформленню, в зв'язку з чим, керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, направити до ВР ДТП СУ ГУМВС України Одеськой області для додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/9685/14-п
Провадження № 3/520/3336/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: м. Одеса, вул.розова, 3,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 липня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю обєктів і операцій ДПІ у Київському районі м.Одеси, при перевірці ТОВ «Укргазифікація Південь», юридична адреса: м.Одеса, вул..Ільфа та Петрова, 20-а, директором якого є ОСОБА_1, встановлені порушення щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до плати податку на додану вартість за терміном 30.01.2014 року, який фактично було сплачено 14.02.2014 року.

Зазначене правопорушення не є триваючим на час виявлення, оскільки податок було сплачено 14.02.2014 року.

01.08.2014 року вказані матеріали надійшли до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, тобто не пізніше 30.04.2014 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 163-2 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5063/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року м. Одеса

13.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУ МВС в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.0462014 року біля 14 годин 00 хвилин, в м. Одеса по вул. Ак. Корольова 53, гр. ОСОБА_1, реалізовував с/г продукцію, а саме полуницю у невстановленому для цього місці.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг ще 19.09.2014 року, суд вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 160 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4510/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2014 року, об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем FАW, державний номер НОМЕР_1, по вул. Малиновського, в м. Одесі, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з зупинившимся автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№621314, від 04.10.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/9680/14-п
Провадження № 3/520/3334/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: м. Одеса, вул.розова, 3,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 липня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю обєктів і операцій ДПІ у Київському районі м.Одеси, при перевірці ТОВ «Укргазифікація Південь», юридична адреса: м.Одеса, вул..Ільфа та Петрова, 20-а, директором якого є ОСОБА_1, встановлені порушення щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до плати податку на додану вартість за терміном 30.03.2014 року, який фактично було сплачено 01.04.2014 року.

Зазначене правопорушення не є триваючим на час виявлення, оскільки податок було сплачено 01.04.2014 року.

01.08.2014 року вказані матеріали надійшли до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, тобто не пізніше 30.06.2014 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 163-2 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4530/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

Чжоу Цзинцзин, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року, об 09 годині 45 хвилин, Чжоу Цзинцзин керуючи автомобілем «Інфініті», державний номер НОМЕР_1, по пр-тй Шевченко, в м.Одесі, повертаючи ліворуч не надала переваги в русі зустрічному автобусу Богдан державний номер НОМЕР_2 та допустила з ним зіткнення. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій Чжоу Цзинцзин порушила п. 16.6 ПДР.

Чжоу Цзинцзин звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в її відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина Чжоу Цзинцзин підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№603740 від 06.10.2014 року (а.с.1), відповідно до якого Чжоу Цзинцзин порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Чжоу Цзинцзин, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя Чжоу Цзинцзин повернути за належністю.

Стягнути з Чжоу Цзинцзин судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5156/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. ОСОБА_2/1 кв.33, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2014 року, о 20 години 00 хвилин, за адресою м. Одеса, пл. Незалежності, палив сигарети у забороненому місці чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1751 КпАП україни.

Враховуючи положення ст. 268 КпАП України, а також те, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 УпАП України не передбачає обовязку присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд вважає за необхідним розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №000369 від 04.11.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 в порушення вимог ст.13 Закону України Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення від 22 вересня 2005 року № 2899 (із змінами і доповненнями), Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів», то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що такі дії ОСОБА_1 будь-якої шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення .

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/5224/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року м. Одеса

28.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року о 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ - 2105» д/з 3872 ОА, в мм. Одесі по вул. Малиновського, скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/з ВН 6357 ВІ, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, не повідомивши про це органи міліції, чим поушив вимоги п. 2.10 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №608169 від 11.11.2014 року.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122-4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.