ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2013 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши подання начальника МВ КВІ Індустріального района ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованного ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

про вирішення питань повязанних з виконанням постанови за адміністративною справою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року до суду надійшло подання начальника МВ КВІ Індустріального района ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_2 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2013 року за адміністративною справою №3/199/1711/13 у вигляді 40 годин громадських робіт, що надійшла на виконання, відповідно до ст.321-4 КУпАП на штраф, у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадьких робіт.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник кримінально виконавчої інспекції у судовому засіданні доповнив, вказавши, що постанову Амур-Нижньодіпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2013 року відносно ОСОБА_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт виконати неможливо, внаслідок того, що правопорушник ОСОБА_2 не відповідав на телефонні дзвінки, викликався в інспекцію на 19.08.2013 року, 27.08.2013 року, однак не з'явився, не став на облік для відбування адміністративного стягнення, про причини неявки не повідомив.

05.09.2013 року у телефонній розмові інспектора КВІ з порушником стало відомо, що останній знаходиться на заробітках і 08.09.2013 року він повертається в м.Дніпропетровськ та 09.09.2913 року він зобовязався прибути до КВІ для постановки на облік.

09.09.2013 року ОСОБА_2 прибув до інспекції, де він був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, було відібрано підписку, анкету та пояснення, а також розяснення про наслідки у разі ухилення від відбування громадських робіт. Та видано направлення до ВКГ Індустріального району, відповідно до якого, ОСОБА_2 повинен приступити до відпрацювання не пізніше 10.09.2013 року. Але згідно повідомлення, ОСОБА_2 до ВКГ Індустріального району для відпрацювання призначенних судом громадських робіт не зявився.

У звязку з тим, що з порушником знову був втрачений телефоний звязок , 13.09.2013 року було направлено виклик порушнику на 17.09.203 року , але порушник за вказаним викликом не зявився. 19.09.2013 року було направлено повторний виклик на 23.09.2013 року з попрередженням про направлення матеріалів до суду , по якому поушник також не зявився.

У звязку з неявкою до ВКГ та інспекції за викликами, 26.09.2013 року інспектором був здійснений виїзд на адресу проживання правопорушника: вул. Єсеніна, 101 у м. Дніпропетровську. В результаті виїзду, в розмові з матірю становлено, що її син ОСОБА_2, не хворіє і на лікуванні ні де не перебуває. Про причини невідпрацювання громадських робіт, вона пояснити нічого не може. Також мати, під особистий підпис зобовязалась передати виклик на 27.09.2013 року.

ОСОБА_2 за вказаним викликом не зявився, про причини неявки не повідомив.

В звязку з цим 01.10.2013 року інспекцією до суду було внесено подання про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2013 року у задоволені подання КВІ Індустріального района було відмовлено.

Після отримання рішення суду інспектору КВІ 29.11.2013 року вдалось звязатись з ОСОБА_2 і порушник зобовязався прибути до КВІ 03.12.2013 року для дачі письмових пояснень з приводу ухилення від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, але до теперішнього часу правопорушник до інспекції не прибув, про причини неявки не повідомив. Таким чином порушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з чим просить замінити накладене постановою від 22.05.2013 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, у відповідності до вимог ст.ст. 321-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ Індустріального району, приходжу до висновку про необхідність заміни стягнення накладеного на ОСОБА_2 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2013 року у вигляді 40 годин громадських робіт, відповідно до положень ст.321-4 КУпАП на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки ОСОБА_2 на виклики кримінально-виконавчої інспекції не реагує, місце проживання вказано не вірно, що свідчить про ухилення від відбування від громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накладене на ОСОБА_2 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Діпропетровська від 22 травня 2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, замінити на штраф в розмірі 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: