Справа №: 307/2797/14-п
Провадження № 3/307/626/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканцем
України, громадянином України, передбачене
ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, 8 липня 2014 року, він вживав алкогольні напої, але до того як з ним трапилася дорожньо-транспортна пригода. Так, близько обіду цього ж дня, після того як випив два алкогольні пива, він з м. Тячів їхав в с. Бедевля і на зупинці підібрав знайому ОСОБА_2 , яка також їхала в с. Бедевля. По дорозі між населеними пунктами його автомобіль скочив у яму, внаслідок чого було пошкоджено на ньому ходову частину і був також втрачений номерний знак з автомобіля Працівників міліції він не викликав одразу, оскільки боявся відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а тому продовжив рух в напрямку с. Бедевля. Потім він викликав працівників міліції, яким сказав, що випив алкоголь вже після керування автомобілем та дорожньо-транспортної пригоди, а також про обставини самої пригоди. Фактично він себе обмовив з метою уникнення відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Просить перекваліфікувати його дії зі ст..130 ч.4 КУпАП на ст..130 ч.1 КУпАП та зобов`язується більше не порушувати Закон. .
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердила, що 8 липня 2014 року, близько обіду, вона стояла на зупинці в м. Тячів та чекала транспорт, щоб добратися в с. Бедевля. Після того як на автомобілі їй зупинився ОСОБА_1 вона сіла до нього в автомобіль та поїхала з ним в с. Бедевля. В автомобілі вона відразу почула різкий запах алкоголю від ОСОБА_1 Перед с. Бедевля автомобіль, на якому вони їхали, скочив у яму, внаслідок чого було не сильно пошкоджено автомобіль та втрачено з нього номерний НОМЕР_2 . Спочатку ОСОБА_1 хотів телефонувати працівникам ДАІ, щоб ті приїхали на місце пригоди, але вона сказала йому, щоб він не дзвонив їм, так як його можуть притягнути до відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. На це він з нею погодився і вони поїхали далі.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Вказані дії ОСОБА_1 інспектором ДАІ кваліфіковано за ст..130 ч.4 КУпАП як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Статтею 130 ч.4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водія транспортного засобу за вживання після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду,
Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають також особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до пункту 2.9«а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, враховуючи, що причин сумніватися в об`єктивності пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , які в судовому засіданні ствердили, що факт вживання алкоголю ОСОБА_1 мав місце до ДТП, не має, інші докази вживання алкоголю ОСОБА_4 після ДТП відсутні, вважаю, за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_4 зі ст..130 ч.4 КУпАП як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на ст..130 ч.1 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що також стверджується тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 від 08.07.2014 року
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 3400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного суду : Бобрушко В.І.