overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22 января 2014 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, работающего руководителем ООО «ЕВЕРЛАСТ» расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Фонтанская дорога 18,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В ходе проведения камеральной (электронной) проверки ООО «ЕВЕРЛАСТ» расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Фонтанская дорога 18, заместителем начальника управления налогового аудита ГНИ у Приморском районе г.Одессы главного управления Миндоходов в Одесской обл. ОСОБА_2 были установлены нарушения порядка условий налогового законодательства, а именно: ведение налогового учета - завышение значения строчки 22 и строчки 25 Декларации с налога на дополнительную стоимость ООО «ЕВЕРЛАСТ» за июль 2013 на общую суму 541 508 грн.
Указанные нарушения допущены директором ООО «ЕВЕРЛАСТ» ОСОБА_1, который нарушил п.200.4 ст.200 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении серии АА №450244 № 592 от 09.12.2013 года;
-- актом проверки №1706/15-23-22-08/32224487 от 18.09.2013 года;
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АА №450244 от 09.12.2013 года, актом проверки №1706/15-23-22-08/32224487 от 18.09.2013 года, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в нарушении п.200.4 ст.200 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам нарушение должностным лицом предприятия установленного законом порядка ведения налогового учета.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
В соответствии с Законом Украины «О судебном сборе» в редакции от 23.10.2013 года, взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 грн. 54 копейки в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
22 января 2014 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
13.10.2013 г. гр. ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения спровоцировал скандал со своей соседкой , проживающей в квартире ІНФОРМАЦІЯ_3, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 0241522 от 13.10.2013 года;
-- постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2013 года;
-- заявление ОСОБА_2 о принятии мер к ОСОБА_1 от 13.10.2013 года;
-- объяснение ОСОБА_1 от 13.10.2013 года;
-- объяснение ОСОБА_2 от 13.10.2013 года;
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, про дату, время и место был уведомлен надлежащим образом.
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, в совершении мелкого хулиганства, то есть в нецензурной брани в общественном месте, нарушающей общественный порядок и спокойствие граждан.
В соответствии со ст. 38 КУоАП, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, однако при наличии в действиях правонарушителя признаков административного правонарушения, административное взыскание может быть наложено не позднее одного месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
С учетом изложенного, учитывая, что с момента составления протокола об административном правонарушении (13.10.2013г.) истек срок наложения административного взыскания, считаю необходимым административное дело в отношении ОСОБА_1А за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП - производством прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 33-38, 173, 221, 247 п.7, 251, 252, 283, 284, 287 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП. Производство по административному делу прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10 дней со дня его постановления.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Дело № 522/305/14-п
22 января 2014 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, временно не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 152 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В ночь с 04 на 05 декабря 2013 года, находясь по адресу: г. Одесса, Екатерининская площадь, 6, ОСОБА_1 осуществлял организацию работы по установке гипсокартонных букв «ЭЦГ», которые являются декоративным элементом фасада не предусмотренным автором архитектуры, без разрешения на такую установку, тем самым своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 152 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении серия ОД № 0242110 от 04.12.2013 года;
-- постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2013 года;
-- рапортом милиционера РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области прапорщика милиции ОСОБА_2 от 05.12.2013 года;
-- рапортом младшего инспектора спец. подразделения ГЗ ОСОБА_3 От 05.12.2013 года.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении серии ОД № 0242110 от 04.12.2013 года, постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2013 года, рапорт милиционера РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области прапорщика милиции ОСОБА_2 от 05.12.2013 года, рапорт Младшего инспектора спец. подразделения ГЗ ОСОБА_3 от 05.12.2013 года, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 152 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам - нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 24, 38, 152, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 152 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен в доход государства.
В соответствии с Законом Украины «О судебном сборе» в редакции от 23.10.2013 года, взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 грн. 54 копейки в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
Cправа № 522/814/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Шохрата, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року, приблизно о 10 год. в м. Одеса, по вулиці Гагаріна, 14, керуючи автомобілем НОМЕР_1, прямував зі сторони вулиці Сегедської у напрямку вулиці Середньофонтанської, під час руху не витримував дистанції, в результаті чого в процесі гальмування сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, за кермом якого знаходилася ОСОБА_3, в наслідок чого сталось зіткнення автомобілей, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 156326 від 19.12.2013 року;

-- поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2013 року;

-- поясненнями ОСОБА_3 від 19.12.2013 року;

-- схемою з місця ДТП від 19.12.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 156326 від 19.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 19.12.2013 року, схемою з місця ДТП від 19.12.2013 року, вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Шохрата, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою, що притягалася до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також на постанову суду може бути внесений протест прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Іванов В.В.

04.02.2014
13.02.2014 дело № 522/887/14-п
производство № 3/522/512/14

13.02.2014 г. г. Одесса

Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,

Привлекаемая 06.01.2014 года управляя автомобилем НОМЕР_1, неверно оценила дорожную обстановку и допустила столкновение с автомобилем Фольксваген г/н НОМЕР_2, чем нарушила п.п. 10.1. правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения и виновность ОСОБА_1 подтверждены материалами дела.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з РВ МУ ГУМВС України в Одеській, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року приблизно о 19 год. Громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2, розпочинав бійку та виражався непристойними словами, чим порушив громадський порядок, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:

-- протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0242390 від 14.11.2013 року;

-- постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року;

-- поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2013 року;

-- поясненнями ОСОБА_2 від 06.11.2013 року.

Притягнений до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, але в судове засідання так і не зявився, про дату, час і місце був повідомлений належним чином.

Дослідивши вищезгадані матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ОД № 0242390 від 14.11.2013 року, постанову за справою про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року, пояснення ОСОБА_1 від 14.11.2013 року, пояснення ОСОБА_2 від 06.11.2013 року,

Вважаю притягнутого ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме в порушенні громадського порядку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищезгадане та враховуючи, що з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення (14.11.2013 р.) закінчився строк накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне закрити провадження адміністративною справою стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку зі спливом строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 33-38, 173, 221, 247 п. 7, 251, 252, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Провадження по адміністративній справі закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з моменту її постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

14.02.2014
Справа № 522/1842/14-п
Провадження № 3/522/981/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 7 грудня 2013 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 в м.Одесі по автодорозі Київ-Одеса на 293 км в нічний час доби не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодні умови, в результаті чого втратив керування автомобілем та допустив наїзд на транспортне огородження. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді правопорушник визнав себе винним в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 543159 від 7.12.2013 року, схемою місця ДТП .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

При цьому, в порядку ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

19.02.2014
Справа № 522/1948/14-п
Провадження № 3/522/1029/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого двірником, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Середньофонтанський провулок, 16/18, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 22 січня 2014 року близько 20 год. 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою м. Одеса, Середньофонтанський провулок, 16/18 вчинив насильство в сімї психологічного характеру - ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2

В суді правопорушник визнав себе винним в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

28.02.2014
Справа № 522/2031/14-п
Провадження № 3/522/1050/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року із Портофранківського ОМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Правопорушник викликався до суду на 03 березня 2014 року, проте не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення ії від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

Враховуючи, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи та для вирішення її в точній відповідності з законом необхідно піддати приводу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 187, 245, 246, 248, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в суд 07 квітня 2014 року об 12 годин 30 хвилин в приміщення суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33, зал судових засідань № 221 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, КоваьськаАДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Приморського району міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

03.03.2014