Справа № 572/1358/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули протокола про адміністративне правопорушення АА2 №999102 від 22 березня 2014 року о 20 годині 45 хвилин 22.03.2014 року по вул.17-го Вересня в м.Сарни ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що ввечері 22.03.2014 року біля магазину "Соломія" по вул.17-го Вересня в м.Сарни знаходився в салоні свого автомобіля, коли невідомі особи затіяли з ним бійку, після чого безпідставно був затриманий працівниками Сарненського РВ УМВСУ в Рівненській області та був доставлений в чергову частину, куди після проведення з ним освідування на стан сп"яніння прибув інспектор ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення по факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, хоча в цей вечір його транспортним засобом керував ОСОБА_2, так як він дійсно вжив спиртне, який привіз його до магазину "Соломія", однак працівник ДАІ не взяв до уваги його пояснення, не ознайомив з даним протоколом про адміністративне правопорушення, який складався без присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим були грубо порушені його конституційні права, так як не порушував ПДР України і не керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Свідок ОСОБА_2 ствердив, що ввечері з 20 години до 21 години 22.03.2014 року знаходився із ОСОБА_1, який вжив алкоголь і не міг керувати транспортним засобом, в зв"язку з чим він з дозволу останнього, який надав йому правовстановлюючі документи на ТЗ, маючи посвідчення водія, по вул.17-го Вересня в м.Сарни керував автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_1, який знаходився в автомобілі як пасажир, після чого прибув до магазину "Соломія", де і залишив транспортний засіб, а через деякий час побачив як невідомі молоді особи затіяли бійку з ОСОБА_1, куди приїхали працівники Сарненського РВ, які затримали його, при цьому на місце події працівники ДАІ не приїжджали, в подальшому він намагався дати показання як свідок у даній справі, який був водієм даного транспортного засобу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом достовірно встановлено, що службовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №999102 від 22 березня 2014 року грубо порушені конституційні права ОСОБА_1, та вимоги процесуального закону в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі зазначені як свідки складання даного протоколу ОСОБА_5, ОСОБА_4, пояснення яких разом з тестом №45 долучені до протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №999102 від 22 березня 2014 року, однак до даного протоколу долучені пояснення як свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які дали пояснення по факту складання в їх присутності протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №999102 від 22 березня 2014 року щодо водія ОСОБА_1, який в подальшому відмовився підписувати даний протокол, давати пояснення в присутності даних свідків, які в протоколі не зазначені, що ставить під сумнів факт присутності будь-яких свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №999102 від 22 березня 2014 року та їх опитування, також ставить під сумнів наявність підстав для складання даного протоколу, який містить суперечливі дані щодо місця та часу його складання, присутності ОСОБА_1 та інших осіб при його складанні, відібрання в цих осіб пояснень, тобто протокол про адміністративне правопорушення АА2 №999102 від 22 березня 2014 року як доказ є неналежним, оскільки складений з порушенням закону, інших доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом ввечері 22.03.2014 року не представлено.

При цьому судом з"ясовано, що ОСОБА_1, який є власником транспортного засобу марки "HYUNDAI TUESON" д.н. НОМЕР_2 22.03.2014 року по вул.17-го Вересня в м.Сарни не керував автомобілем НОМЕР_1, а знаходився в салоні як пасажир автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2, який має посвідчення водія і мав право в присутності власника керувати ТЗ, що підтверджується його показаннями, які є належним і допустимим доказом у справі на підтвердження пояснень ОСОБА_1 в суді, та фактів, які встановлені при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, викладених у постанові суду від 31.03.2014 року, якою закрите провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1, інших доказів, зібраних в установленому законом порядку, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, судом не здобуто.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251,254, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя