overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Стальмонтаж», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Стальмонтаж», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати ПДВ по строку сплати 30.05.2014 року, фактично було сплачено 25.06.2014 року, що було виявлено під час перевірки 15.09.2014 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому. Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом серії АА №800295 від 15.09.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.11.2014 року близько 13 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні Білоцерківської ЗОШ № 3 по вул.Павліченка, 22, вчинив сварку та бійку з малолітнім ОСОБА_2, порушивши цим громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно затіяв сварку з малолітнім, в подальшому зобов»язується не допускати правопорушень.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення № 0087437 від 07.11.2014 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, з метою запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33,34, ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, відносно ОСОБА_1, директора ТОВ «Будівельна компанія рос-буд монтаж», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Будівельна компанія рос-буд монтаж», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, як платник ПДВ, не подав реєстр виданих та отриманих податкових накладних за травень 2014 року по граничному терміну подання 20.06.2014 року, що було виявлено під час перевірки 27.08.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом серії АА №800172 від 27.08.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.2 КупАП, які надійшли від 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож.с.Поправка вул.Ярова,1,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 року ОСОБА_1 14.10.2014 року близько 06 год. 00 хв. за місцем проживання його бувшої дружини по вул.Зарічна,26 в с.Поправка Білоцерківського району, вчинив сварку та бійку з бувшою дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, пояснив, що алкогольні напої не вживав, сварки з бувшою дружиною не вчиняв, дружина сама відмовляється повертатись додому разом з дітьми, чомусь викликала міліцію.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, так як так як матеріали справи не містять даних про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім»ї, яке полягає в умисному вчиненні будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру( застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), окрім наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2014року, в якому зазначено що було вчинено бійку, пояснення учасників справи не містять відомостей про вчинення насильства в сім»ї ОСОБА_1 14.10.2014 року, тобто маються дані про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, яка є справою приватного обвинувачення, що тягне за собою закриття кримінального провадження, протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, а не ст.173-2 ч.2 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП в звязку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ (по обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2014 року близько 2 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами в матеріалах справи: відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.08.2014 року серії КХ №0078255, рапортом дільничного інспектора міліції, письмовими поясненнями.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 245-249, 252, 283, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Чистий грунт», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Чистий грунт», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме не подання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень 2014 року, що було виявлено під час перевірки 29.08.2014 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила, що не являється перешкодою для розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №800187 від 29.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною, однак провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене в травні 2014 року, справа надійшла до суду 08.09.2014 року, тобто термін притягнення до адміністративної відповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення, закінчився 01.09.2014 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.187 ч.1 КупАП, які надійшли від 1-го МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Шосткінського районного суду Сумської області від 23.06.2014 року, якою встановлено адміністративний нагляд протягом 1- го року після звільнення з місць позбавлення у вигляді необхідності з»являтись на реєстрацію до ОВС за місцем проживання кожного вівторка тижня, 04.11.2014 року не з»явився на реєстрацію до Білоцерківського МВ -1, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187-ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що не з»явився на реєстрацію у вівторок, 04.11.2014 року до Білоцерківського МВ, так як перебував на тимчасових заробітках, зобов»язується в подальшому не вчиняти порушень правил адміністративного нагляду.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, його вина, окрім особистого визнання, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0087917, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 23.06.2014 року, а тому з врахуванням наведеного, обставин справи та особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю що ОСОБА_1 підлягає адмінстягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33-35,187ч.1, 245-249,252,283,287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.2 КупАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

До суду повторно направлено матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який до суду не доставлений, вимоги постанови судді від 09.09.2014 року не виконано, що виключає можливість встановлення особи, відносно якої складений протокол, та розгляд справи в скорочений, протягом доби відповідно до ст.277 КУпАП строк, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути 2-му МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2014 року близько 5 год. 50 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, вчинене повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення тотожного правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що в скоєному розкаюється, в подальшому зобов»язується не вчиняти правопорушень.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення № 0084718 від 28.09.2014 року, висновком ОСОБА_3Слинько, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що з метою запобігання вчинення нових правопорушень, виховання ОСОБА_1, слід накласти йому адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33,34, ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи, відсутні відомості які необхідні для вирішення справи копія ідентифікаційного коду особи, відносно якої складений протокол, правопорушник не доставлений в судове засідання, що виключає можливість встановлення особи, відносно якої складений протокол, та розгляд справи в скорочений, протягом доби відповідно до ст.277 КУпАП строк, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути 1-му МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Київська обл. м. Біла Церква бульв. 50р.Перемоги, 131 кв.29, фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, занизив суму податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за грудень 2013 року, що було виявлено під час перевірки 27.08.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №805967 від 27.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною, однак провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене в грудні 2013 року, справа надійшла до суду 02.09.2014 року, тобто термін притягнення до адміністративної відповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення, закінчився 01.03.2014 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення , які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.173 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.10.2014 року близько 19 год. в м.Біла Церква по вул.Осводівська, 85 вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності повернення справи до Білоцерківського МВМ-2 на дооформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи, відсутні відомості які необхідні для вирішення справи відсутній ідентифікаційний код особи, відносно якої складено протокол, правопорушник не доставлений в судове засідання, тоді як присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи є обов»язковою у відповідності до ст.268 КУпАП, що не надає можливості розглянути справу протягом 1 доби у відповідності до ст.277 КУпАП, встановлення особи, відносно якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення кваліфікуючих ознак, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути 2-му МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3