Справа № 316/1058/14-п
Провадження № 3/316/352/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює, мешкає за адресою: Запорізька область с. Велика Білозерка вул. Чонгарська, 40

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №006616 від 15.04.2014р. ОСОБА_1 15.05.5014р. о 10:50 год. знаходячись біля прохідної ВП «Запорізька АЕС» вивозив рибу короп загальною вагою 10 кг за відсутністю документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №006616 від 15.04.2014р. не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст. 88-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Про те, протокол складено за незаконний вивіз риби, без зазначення обставин незаконного придбання чи збуту, в разі виявлення саме такого факту.

Відповідно до ч.2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість.

З протоколу №003730 від 09.01.2014р. суду не зрозуміло суть протиправних дій ОСОБА_1 і чому ці дії кваліфіковані саме за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, тобто не викладена обєктивна сторона правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9,245,256,278 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, для усунення недоліків, визначених в постанові суду.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко