Справа № 520/5060/14-п
Провадження № 3/520/1870/14
ПОСТАНОВА

16.05.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю представника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,23 березня 2014 року, о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ваз», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту М.Жукова, в м.Одесі, здійснюючи виїзд на перехрестя з вул.25 Чапаївської дивізії, не переконався в безпеці свого руху, не дадав переваги в русі автомобілю «Тойота», державний номер НОМЕР_2, який завершував переїзд перехрестя, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 не підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху не визнав, та заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення дій водіїв та їх можливості уникнути ДТП.

Відповідно до ст. 279 КупАП під час розгляду справи заслуховують осіб, які беруть участь у розгляді, досліджують докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є зокрема висновки експерта.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю можливим задовольнити клопотання ОСОБА_2 та призначити судову авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 276, 279, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та для проведення якої використовувати надані сторонами матеріали та докази.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи мав водій автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти наслідкам досліджуваної події;

-чи мав технічну можливість водій автомобілю «Ваз», державний номер НОМЕР_1 запобігти наслідкам досліджуваної події;

-як відповідно до вимог ПДР в даній ситуації повинні були діяти водії досліджуваних автомобілей, дії кого з водіїв не відповідали вимогам ПДР;

-дії кого з водіїв, з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з ДТП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Вавілова, 11, т. 097-439-33-47).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.