Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Копія:
Справа № 279/3209/14-п
Провадження № 3/279/788/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм Коростенського кар»єру, зареєстрований та проживає в с.Бехи Коростенського арйону Житомирської області, вул. Гай, буд.16, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 946324 від 16 квітня 2014 року ОСОБА_1 керував 16.04.2014 року о 21:00 годині транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Поліське Ходачки в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є інвалідом з дитинства (а.с.10,11), дружина ОСОБА_3 не працює через постійний догляд за дитиною, а він єдиний здійснює утримання своєї сім»ї , крім того, вимушений нести додаткові витрати на лікування доньки, тому просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується вивченими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 946324 від 16 квітня 2014 року, корінцем алкотестера «Драгер», поясненнями свідків.

Судом встановлено, що 16.04.2014 року о 21:00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Поліське Ходачки в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу порушника (має на утриманні дитину-інваліда, те, що зазначене правопорушення не спричинило будь-яких шкідливих наслідків), щире каяття, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що є підстави для закриття справи і звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір