overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1564/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, гр. України, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 , 12.03.2014р. близько 14.00 год. в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал із своєю дочкою ОСОБА_2 , а саме чинив відносно неї психологічний та фізичний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про

адмінправопорушення серії ІВ №00004532 від 28.03.2014 р., у рапорті працівни міліції, інформації від 21.03.2014р. та 28.03.2014р., а також у виписці з бази даних "Армор" від 08.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сім`ї.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак виходячи з малозначності вчиненого, слід застосувати при призначенні стягнення до нього ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Справа №345/2040/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , українця, гр.України , за ст.51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 06.03.2014 року близько 16.00 год. в м.Калуші по вул. Промислова на території заводу Аверс (ВАТ Оріана) вчинив дрібну крадіжку , а сааме викрав ізольовані дрібні дроти в автомобіля марки Краз , вагод 11 кг. Та вртістю 10 грн. за один кілограм.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доводиться також відомостями, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 05.05.2014 року , рапортом від 06.03.2014 року, інформаціями , повідомленням від 07.03.2014 року.(а.с.3-7).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.51 ч.1 КпАП України й призначити стягнення штраф в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (номер рахунку 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37824037 , код банку отримувача (МФО) 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727) - 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №345/2035/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Л.О. ГАЛУЩАК розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , українця, гр.України , за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 25.04.2014 року близько 19.40 год. в АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав , у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати .

Крім визнання вини самим адмінправопорушником, його вина стверджується відомостями, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 03.05.2014 року , рапортом, заявою та інфармацією від ОСОБА_2 (а.с.1,3,4,5)

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (номер рахунку 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37824037 , код банку отримувача (МФО) 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727) - 36.54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :
Справа №345/2092/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області Кардаш О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу на Калуській ТЕЦ , мотористом, українка, громадянку України, за ст. 184 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обв`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,повторно , внаслідок чого він 29.03.2014 року близько 14.00 год. в АДРЕСА_2 в недобудованому будинку, що позаду військової частини , розпивав спиртні напої.

В судове засідання адмінправопорушниця з`явилася, вину визнала.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення та її поясненнями в протоколі.

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.2 КпАП України та призначити стягнення у виді 34 грн. штрафу, стягнути 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №345/2144/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Л.О. ГАЛУЩАК розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України , за ст. 44 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 12.04.2014 року близько 19.45 год. в м.Калуші по вул. Шептицького незаконно зберігав наркотичний засіб - бупренорфін, обіг якого обмежений в кількості 0,0328 грам , для власних потреб без мети збуту.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 38 КпПА України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 12.04.2014 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року, постановою Калуського МВ УМВС України від 29.04.2014 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, справа поступила до суду 03.06.2014 року, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 345/2146/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого помічником станочника у ПП Вікі Вуд, гр. України за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 23.05.2014 р. о 21.15 год. в м. Калуші на перехресті доріг П.Революції Європейська Чорновола Івано Франківської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21083 д.н. НОМЕР_2 , рухався по другорядній дорозі та не надав переваги в русі транспортному засобу Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив наведене. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення серія АВ2 № 246743 від 24.05.2014 року, схемі ДТП та матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винної та обставини справи.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення 425,00 грн. (чотириста двадцять п`ять гривень) штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 36,54 грн. судового збору на рахунок:

Отримувач коштів Калуське УДКСУ в Івано Франківській області (м. Калуш), 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37824037

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано Франківській області

Код банку отримувача (МФО) 836014

Рахунок отримувача 0015

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 345/2142/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонера, гр. України за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 є опікуном неповнолітнього внука ОСОБА_2 , 1996 року народження, ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків щодо його виховання, в наслідок чого її неповнолітній внук ОСОБА_2 , 1996 року народження, протягом навчального 2013 2014 року пропустив 74 години навчальних пар у ВПУ № 7 міста Калуша без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила наведене. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

ЇЇ вина підтверджується відомостями які вміщенні в протоколі про ІВ № 00001448 від 26.03.2014 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є пенсіонером, й те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за доцільне застосування відносно неї ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 345/2151/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого апаратником "Карпатнафтохім", українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався, за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 21.02.2014р. о 11 год. 00 хв. в в м.Калуші по вул.Мартинця, керував транспортним засобом марки "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Вина його в скоєному доведена також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, правопорушення було вчинене 21.02.2014р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 221 ,283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 345/2143/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко, В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ІІ курсу Калуського політехнічного коледжу, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року о/у СКМСД Калуського МВ УМВС України було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00001444 на ОСОБА_1 за те, що 26.03.2014року близько 12год.05хв. в м.Калуші по вул.Б.Хмельницького, 2 на території Калуського політехнічного коледжу він курив сигарету, відповідальність за що передбачена ст.175-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, оскільки він курив в місцях, де це заборонено законом.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. судового збору на №р/р 0015, Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, Код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/2050/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Бердан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директор КП "Міськсвітло", раніше до адмінвідповідальності не притягався, громадянин України за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

що відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він будучи посадовою особою (директором КП "Міськсвітло") не виконав вимоги припису ДАІ №9 від 11.04.2014 р., виданого за результатами перевірки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року складено за не виконання припису №9 від 11.04.2014 року /а.с.1/. В той же час до матеріалів справи долучено копію Акту контрольної перевірки вулиць м.Калуша з виявленими недоліками і крайній термін виконання по їх усуненню встановлено до 15.06.2014 року /а.с.3-4/.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність особи наступає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження адмінсправи відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 345/2147/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко, В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ТОВ "Кроно Україна", жителя АДРЕСА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС 1-го взводу ДПС роти ДАІ при УМВС 12.05.2014 року було складено протоколи серії АБ2 №065465, АБ2 №065466 на ОСОБА_1 , за те, що він 12.05.2014 року об 11год.20хв. в с.Голинь Калуського району івано-Франківської області по вул. 600-річчя Голиня, керуючи транспортним засобом Volkswagen caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч, не зайняв при цьому відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки Mersedes-Benz Sprinter під керуванням ОСОБА_2 , а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п.2.10, 10.1, 10.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що описані в протоколах події дійсно мали місце, однак насправді зіткнення сталося з вини ОСОБА_2 , який не побачив поданого ним сигналу про початок маневру ліворуч та допустив зіткнення, після чого залишив місце події. Місце ДТП він залишив, так як наздоганяв автомобіль ОСОБА_2 , який не зупинився після скоєння ДТП. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад та ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КпАП України слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.245-247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя