Справа № 307/3865/14-п Провадження № 3/307/894/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

старшим державним податковим ревізором інспектором державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, ОСОБА_1 , будучи продавцем у ФОП ОСОБА_2 , 10 вересня 2014 року, в магазині-кафе "Еліт", що знаходиться в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 . Харківська АДРЕСА_4 48, Тячівського району Закарпатської області, не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, чим порушила встановлений Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг порядок проведення розрахунків у сфері послуг, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні не визнала та пояснила, що 10 вересня 2014 року, точного часу не пам`ятає, вона знаходилася на своєму робочому місці, тобто за прилавком магазину-кафе "Еліт". В приміщенні магазину-кафе було троє покупців та бармен ОСОБА_3 , яка зайшла по стрічку для касового апарату. Один з покупців хотів купити пачку сигарет Вінстон. Вона взяла дані сигарети з прилавку, і почала шукати ціну, що зазначена на пачці, щоб озвучити її покупцю, однак в цей час, бармен ОСОБА_3 попросила у неї стрічку для касового апарату, внаслідок чого, вона поставила пачку сигарет на прилавок, і дала ОСОБА_3 стрічку для касового апарату. В цей час, даний покупець поставив на прилавок купюру номіналом 20 гривень, яку вона не встигла взяти в руки, оскільки він зразу показав їй посвідчення працівника податкової інспекції та сказав, що вона не провела розрахункову операцію при продажі пачки сигарет. Побачивши це, один з покупців вийшов з магазину, а інший теж представився працівником податкової інспекції. Вважає, що не вчинила жодного адміністративного правопорушення, оскільки пачку сигарет вона покупцю не передала та не взяла з прилавку гроші, тобто, продаж сигарет не відбувся.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ним був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП. Участі у перевірці він не брав, і про обставини останньої йому нічого не відомо. Підставою для складання ним протоколу відносно ОСОБА_1 були матеріали перевірки, що поступили в податкову інспекцію у Тячівському районі з ГУ Міндоходів у Закарпатській області.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 10 вересня 2014 року, він зайшов в магазин-кафе "Еліт", щоб здійснити покупки. Перед ним, у черзі, стояв один покупець, а інший роздивлявся на алкогольні напитки. Той покупець, що стояв перед ним, попросив у продавця пачку сигарет Вінстон. Продавець дістала з прилавку пачку сигарет, і почала шукати на ній ціну. В цей час до продавця підійшла жінка, і попросила стрічку до касового апарату. Продавець поставила пачку сигарет на прилавок, і дала даній жінці стрічку для касового апарату. Однак в цей час, покупець поставив на прилавок купюру, номінал якої він не пам`ятає, і показавши посвідчення, представився працівником податкової інспекції. Побачивши це, він вийшов з магазину. Зазначив, що пачку сигарет продавець покупцю не передала, оскільки давала стрічку для касового апарату, а гроші з прилавку не брала, тобто продажі сигарет не було.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів в Закарпатській області, і 10 вересня 2014 року разом з ОСОБА_7 проводив контрольну розрахункову операцію до початку перевірки в магазині-кафе "Еліт", що знаходиться в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 . В магазині, інспектором ОСОБА_8 .В. була куплена пачка сигарет, однак продавець не провела дану операцію через реєстратор розрахункових операцій. За наслідками перевірки ними був складений акт. Зазначив, що не пам`ятає, якою купюрою розплачувався ОСОБА_7 за пачку сигарет, однак продавець давала йому здачу. Куплену пачку сигарет ОСОБА_7 забрав з собою.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що працює старшим державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів в Закарпатській області, і 10 вересня 2014 року разом з ОСОБА_6 проводив контрольну розрахункову операцію до початку перевірки в магазині-кафе "Еліт", що знаходиться в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 . В магазині, ним була куплена пачка сигарет, однак продавець не провела дану операцію через реєстратор розрахункових операцій. Зазначив, що не пам`ятає, якою купюрою розплачувався за пачку сигарет. Куплену пачку сигарет забрав з собою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працює барменом у магазині-кафе "Еліт", що знаходиться в АДРЕСА_2 , Тячівського району Закарпатської області. 10 вересня 2014 року, вона перебувала на робочому місці, і в касовому апараті, що знаходиться в барі, закінчилася стрічка. Вона зайшла в магазин, щоб взяти у продавця дану стрічку. В цей час, в магазині було троє покупців. Продавець ОСОБА_1 тримала в руках пачку сигарет, і шукала на ній ціну. Вона попросила у ОСОБА_1 стрічку, і остання, щоб дати дану стрічку, поставила пачку сигарет на прилавок. В цей час, один з покупців поставив на прилавок гроші, представився податковим інспектором та сказав, що продавець не провела розрахункову операцію через касовий апарат. Зазначила, що ОСОБА_1 не продала покупцю сигарети, оскільки пішла давати їй стрічку до касового апарату. Крім цього, гроші, які стояли на прилавку, ОСОБА_1 не брала, як і не здійснила передачу сигарет покупцю.

Згідно п. 20.1.11. ст.20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що 10 вересня 2014 року, продавець магазину-кафе "Еліт" ОСОБА_1 , під час проведення контрольної розрахункової операції до початку перевірки, не реалізувала старшому державному ревізору-інспектору ГУ Міндоходів в Закарпатській області ОСОБА_8 .В. пачку сигарет, оскільки не передала йому дану пачку сигарет та не отримала від нього жодні кошти за неї, що підтверджується показами свідків; те, що всупереч вимогам п. 20.1.11. ст.20 Податкового Кодексу України ревізором-інспектором ОСОБА_7 куплена пачка сигарет не була повернена платнику податків; у акті перевірки відсутні будь-які дані про те, за які кошти здійснювалася контрольна розрахункова операція (номінал, серія купюри) та чи вилучалися дані кошти після контрольної розрахункової операції; те, що ревізори-інспектори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не змогли пояснити, якою купюрою розплачувалися за пачку сигарет, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП нічим не доводиться, а тому відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення.

А тому, керуючись ст. 283, 284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко