ЄУН № 337/3990/14-п
Провадження №3/337/757/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у якому зазначено, що 07.06.2014 року о 10-00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гудименко в районі будинку № 17 в м. Запоріжжі при початку та зміні напрямку руху не впевнився в безпеці в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, держномор АР7368АК водій ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ за ст. 124 КпАП України.

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд 18.06.2014 року призначив судову автотехнічну експертизу.

Висновок експертизи разом зі справою надійшли до суду 21.08.2014 року.

Згідно висновку експерта № 406/14 від 01.08.2014 року:

Водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України. Водій автомобіля ЗАЗ, держномор АР7368АК ОСОБА_2, повинен був діяти відповідно до вимог п. 14.2 ПДР України. Водій автомобіля ЗАЗ, держномор АР7368АК ОСОБА_2 виконував обгін автомобіля НОМЕР_1. В даній дорожній ситуації у діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 є невідповідність вимогам п. 10.4 ПДР України. Оцінити дії водія ОСОБА_1 у відповідності з вимогами п. 10.1 а також визначити причетний зв'язок з виникненням ДТП, з технічної точки зору не надається можливим. Оцінити дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, у відповідності з вимогами п. 14.2 ПДР України а також визначити причетний зв'язок з виникненням ДТП, з технічної точки зору не надається можливим.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 07.06.2014 року керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гудименко в м. Запоріжжі, порушив правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, держномор АР7368АК, який також порушив правила дорожнього руху здійснюючи обгін його автомобілю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, та обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 свою вину визнав, згідно архіву порушень ВДАІ протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягався. На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляду штрафу. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 124, 221, 283, 247 ч.1, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна