Справа № 520/161/14-п
Провадження № 3/520/204/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, д/к Чорноморка, вул. Морська, 1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 762388 12 грудня 2013 року о 19.40 годині ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху України», керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Гагаріна в місті Одесі завчасно не зайняв крайнє положення на проїздній частині, виконуючи поворот ліворуч не з крайнього лівого положення не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч від нього, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У звязку з викладеним у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що мали місце інші обставини дорожньо-транспортної пригоди, він у даній дорожньо-транспортній пригоді не винен, в звязку з тим, що він знаходився у крайньому лівому ряду та здійснював поворот наліво відповідно з лівого ряду, а в цей час удар прийшовся у задню частину його автомобіля. Зазначені обставини підтверджуються відеозаписом, вилученим з камери спостереження, розташованої на території АЗС, розташованої на проспекті Гагаріна в м. Одесі, та звітом № 006-01-14 про визначення величини метеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_3.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, оглянувши наданий відеозапис, суддя встановив, що пояснення водія ОСОБА_1 про обставини ДТП та обставини ДТП викладені у протоколі різняться, з чого неможливо зробити висновок про дійсні обставини подій дорожньо-транспортної пригоди та встановити вину чи безневинність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що надані до суду матеріали не відповідають вимогам КУпАП, і зважаючи на те, що постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визначено, що правильною визнається практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя не може розглядати дану справу та вважає, що справа підлягає поверненню для подальшого відповідного до оформлення.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, повернути до УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.