overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1747/14-п
Номер провадження 3/725/742/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Чернівці, вул Руська,289б/62

(правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 053410 від 06.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 06.01.2014 року перебуваючи по вул. Руській, 287 в м. Чернівці здійснив постріл піротехнічним засобом (петардою), чим порушив вимоги ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 053410 складено 06.01.2014 року, згідно відтиску вхідного штампу дана адміністративна справа 26.03.2014 року направлена до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 277-2 КУпАП ОСОБА_1 викликався у судове засідання, проте до суду не з"явився, що унеможливлює розглянути справу в строк до 06.04.2014 року.Відповідно до поштової довідки від 04.04.2014 року, ОСОБА_1 за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення на час розгляду справи минуло три місяці справа підлягає закриттю,через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.195-6, ст.ст.24,30,33,38,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП закрити (на підставі п.7 ст.247 КУпАП )у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/1760/14-п
Номер провадження 3/725/751/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2014 року близько 12 години 20 хвилин в м .Чернівці по вул. Головній,25 в магазині «Спокуса» здійснювала господарську діяльність без відповідних дозвільних документів, а саме Висновку НЕК України з питань захисту суспільної моралі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУПАП визнала повністю.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20 березня 2014 року близько 12 години 20 хвилин в м .Чернівці по вул. Головній,25 в магазині «Спокуса» здійснювала господарську діяльність без відповідних дозвільних документів, а саме Висновку НЕК України з питань захисту суспільної моралі , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушниці.

На підставі ст. 34,40-1, 164 ч.1 , 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/4185/14-п
Номер провадження 3/725/1771/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м. Чернівці. вул. Руська, 111/3

(правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.07.2014 року близько 08 години 50 хвилин рухався автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сторожинецькій в м. Чернівці, не врахував дорожню обстановку та безпечну дистанцію руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі пошкоджено.

У судове засідання правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки в матеріалах справи міститься відмітка про вручення йому особисто рекомендованого повідомлення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- схемою наслідків дорожньо- транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.07.2014 року близько 08 години 50 хвилин рухався автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сторожинецькій в м. Чернівці, не врахував дорожню обстановку та безпечну дистанцію руху , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34, 40-1,124 , 283-284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорока ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/1795/14-п
Номер провадження 3/725/765/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Чернівці по вул. Авангардна.15/5

(правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУПАП),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.11.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1рік 6 місяців. Цією ухвалою окрім іншого йому заборонено виходити з свого помешкання з 22 години вечора до 6 години ранку.

В порушення вказаної вище ухвали суду 03.03.2014 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 не знаходився по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав. Вказав, що в майбутньому не вчинятиме подібного.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст 187 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.11.2013 року ;

- рапортом ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Судом встановлено , що під час перевірки працівниками міліції 03.03.2014 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 не знаходився по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду міліції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34- 36, 40-1, 187 , 247,283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 445/2291/14-п
ПОСТАНОВА

04.11.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Золочівської ОДПІ Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Львів вул. Драгана, 15 корп.Б кв. 31, одруженої, на утриманні має 4-ох малолітніх дітей , працюючої в.о. голови ФГ "Згода" ,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, виконуючи обов'язки голови Фермерського господарства "Згода", що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Куровичі вул. Б. Хмельницького, 8, порушила порядок ведення податкового обліку з податку на додану вартість, що привело до його заниження та недоплати в бюджет, всього на суму 3684,30 грн., в тому числі за вересень 2011 року на суму 3684, 30 грн., щодо порядку ведення податкового обліку з орендної плати за землю, що привело до її заниження та недоплати в бюджет за ІІ кв. 2014 р. на суму 23 312, 24 грн., порядку ведення податкового обліку по фіксованому сільськогосподарському податку, що привело до його заниження та недоплати в бюджет за ІІ кв. 2014 р. на суму 141,18 грн.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 219384 від 15.10.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності в.о. голови ФГ "Згода" громадянинку ОСОБА_1 за порушення ст.163-1 ч.1 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не додано, на підтвердження посадових обов'язків , копії наказу на призначення ОСОБА_1 в.о. голови ФГ "Згода" № 01/11/02 від 01.11.2010 р.

Вищезазначений недолік протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим, вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.163-1 ч.1 КУпАП - повернути начальнику Золочівського ОДПІ Львівської області для додаткового опрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 445/1296/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.05 1970 р. н., українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно ухвали судді Золочівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано наступні обмеження: заборона виходити із будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год., заборона виїзду за межі Золочівського району Львівської області в особистих справах без дозволу керівництва Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, заборона перебувати у місцях, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив, з'являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації чотири рази на місяць.

26.05 2014 р. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію в органи внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, тому, вважаю за можливе ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1174/14-п
ПОСТАНОВА

30.05.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , перевіривши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.04 1991 р. н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 337047 від 17.05 2014 р., 17.05 2014 р. о 03 год. 30 хв. в с. Підгайчики Золочівського району Л/о водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що такий підлягає поверненню начальнику ВДАІ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області для дооформлення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана точна адреса свідка ОСОБА_2, відсутній її підпис, а прізвище іншого свідка - зазначено не повністю.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові пояснення свідків правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід направити начальнику ВДАІ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 направити начальнику ВДАІ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 445/2008/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,
На неодноразові виклики правопорушник до суду не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Тому розгляд справи проводиться за наявними матеріалами справи.
Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1
Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/2300/14-п
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.10.2014 року, близько 19 год. 00 хв., по місцю свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 51 (п"ятдесят одну) грн. 00 коп. штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №527/2188/14-п
провадження № 3/527/971/14
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 29 серпня 2014 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.07.2014 року о 23 год. 40 хв., на автодорозі Б-Д-З в районі 126 км, керуючи автомобілем ВАЗ 210934, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 З, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього рухузатверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: пп. 11.2 та 11.3.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАп України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ст. 124 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись пунктами 10.5 Правил дорожнього руху, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284, 294,299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Рахунок отримувача: 0001

Назва отримувача коштів: ГУДКСУ в Полтавській області /21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО): 831019

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 17.09.2014 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3