Справа № 520/3638/14-п
Провадження № 3/520/1413/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Одеса, пр-кт. ОСОБА_2, 10, кв. 167,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року приблизно о 14:00 годині, за адресою: м. Одеса, пр-кт. ОСОБА_2, біля будинку № 12 ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння гучно висловлювався у адресу громадян нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив громадянський порядок та спокій громадян. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП України за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами що помякшують відповідальність є щире розкаяння у скоєному, визнання провини.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується на користь держави 36 гривні 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.