overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/1676/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

08.11.2014 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 на перехресті проспекту Моторобудівельників та вулиці Червона в місті Запоріжжі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода). Від проходження медичного огляду та тестування за допомогою технічного засобу «Драгкр» відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1710/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

05.09.2014 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою у бік свого батька ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1727/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює продавцем у ПП Юніна, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вул. Нерудников, 14,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

Встановив:

26.11.2014 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 9-б по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжі, здійснювала торгівлю з причепами у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1737/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

Встановив:

30.09.2014 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 13 по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1649/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

31.10.2014 року о 10 годині ОСОБА_2 повторно керував автомобілем НОМЕР_2 в районі будинку № 26 по вулиці Севастопольській в місті Запоріжжі з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліда шкіра обличчя, розширені зіниці очей), від проходження медичного огляду відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1714/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ЛВ на станції Запоріжжя Придніпровської залізниці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с.Дніпровка, вул.. 60 років ВЛКСМ, 37, іпн. відсутній,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

Встановив:

23.11.2014 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на ст. Запоріжжя-2 Придніпровської Залізниці, скоїв крадіжку залізничної підкладки вартістю 129,33 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1, рапортом та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави (р/р 0003 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
ЄУН 331/9491/14-п
Провадження № 3/331/1747/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. відсутній,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

25.10.2014 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не знаходився за місцем свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнитина підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 331/9279/14-п
Провадження № 3/331/1699/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

18.11.2014 року о 16 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку № 1 по вулиці Грязнова в місті Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснила, що ДТП трапилось внаслідок погодних умов, оскільки дорога була слизька.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, дорожні умови, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнитина підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
ЄУН №331/9405/14-п
Провадження № 3/331/1725/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СДПІ з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменії, громадянки України, який працює підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.10.2014 року при проведенні позапланової документальної невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 за період з 12.06.2014 року по 19.06.2014 року встановлено не утримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за червень 2014 року на суму 101,22 грн., не подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платнику податку і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2014 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_2, не є тривалим, а з червня 2014 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Код суду 233 № 233/426/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, ІНН НОМЕР_1, яка є фізичною особою підприємцем, мешкає у м. Костянтинівка Донецької області вул. Херсонська, 114, - за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є фізичною особою підприємцем, що мешкає у м. Костянтинівка Донецької області вул. Херсонська, 114, допущено порушення порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманного з них податку за І-ІІІ квартали 2011 року, з недостовірними відомостями, чим було порушено п. 176.2, ст.176 розділу ІV Податкового кодксу України та п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи, у тому числі актом № 361/05-14-17-03- від 3 грудня 2013 року, складеним за результатами перевірки представником Костянтинівської ОДПІ, наведеними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1А адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 575/1041/13-4-п
Провадження № 3/575/477/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.4 ст.85 КпАП України

в с т а н о в и в :

19 листопада 2014 року о 13 годині 40 хвилин в межах Рябинівської сільської ради в с.Рябина на р.Ворскла «Президентський пляж», що є територією НПП Гетьманський, здійснив незаконний вилов риби сіткою, що являється грубим порушенням Правил любительського та спортивного рибальства, чим порушив ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд».

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000093 від 19.11.2014 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника,характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся, адміністративному стягненню піддається вперше,

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і піддати його стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Збитки у розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок, нанесені навколишньому природному середовищу, стягнути зі ОСОБА_2 на користь Рябинівської сільської ради : р/р №0102, код 23635244, МФО 837013, УДК м.Суми, код доходу 24062100.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 570/3702/14-п
Номер провадження 3/570/1032/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області (Рівнерибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, голова ФГ "Нессі", ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.5 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року о 07 год. 30 хв. на водоймі ФГ "Нессі" порушив правила здійснення спеціального використання об'єктів тваринного світу - здійснював вилов риби без дозволу та за допомогою заборонених знарядь лову - сіток.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в суді. У скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати, оскільки отримує мінімальну заробітну плату, через що знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП.

Керуючись ч.5 ст.85, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 звинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 129/2878/14-п
Провадження по справі № 3/129/1413/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія,

паспорт серії АА № 113653, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

03.10.2014 року приблизно о 19 год. 30 хв. в с. Озерне Гайсинського району, водій ОСОБА_1, керував трактором «Т-150» державний № НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 стягненню у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: