overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/101714
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вулиця Петрівка, 9,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

Встановив:

12.04.2014 року о 10 годині ОСОБА_1, знаходячись в районі ринку по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжі, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнитина підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/910/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-9 КУпАП,-

Встановив:

14.06.2014 приблизно о 13 год. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя по вул. Анголенко повторно здійснював реалізацію DVD дисків без контрольних марок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що тогував дисками у звязку з тяжким матеріальним станом.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-9 КУпАП, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Речові докази по справи DVD диски без контрольних марок знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/842/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

Встановив:

10.06.2014 о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території ЦКР «Анголенко» за адресою м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32, не будучи зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності та без одержання відповідної дозвільної документації, у павільйоні № 948-951 здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування та безалкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушила положення п.5 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення врахований характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст.164 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень у дохід держави (р/р 0003 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, , банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/993/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

Встановив:

12.04.2014 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 36 по вулиці Жовтневій в місті Запоріжжі, здійснювала торгівлю квітами з рук у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнитина підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/101914
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

Встановив:

12.04.2014 року о 10 годині ОСОБА_1, знаходячись в районі ринку по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжі, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнитина підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/984/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює підприємцем, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, прю. Радянський, 17, кв. 210,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

Встановив:

14.06.2014 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_2 при розміщенні рекламо носія по вулиці Жуковського, 40 в місті Запоріжжі, порушила правила, норми і стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечила надійне укріплення рекламоносія вздовж проїзної частини, що призвело до скоєння ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушила вимоги п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», її вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, дорожні умови, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнитина підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/908/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, продавця-консультанта ПП «ОСОБА_2П.», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

Встановив:

01.06.2014 о 11 год. 17 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні за адресою м. Запоріжжя, вул. Анголенко, 24, не будучи зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності та без одержання відповідної дозвільної документації, здійснювала роздрібну торгівлю промисловими товарами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/887/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

Встановив:

06.06.2014 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «TOYOTA RAV-4», державний реєстраційний номер AP 9373 AO, рухаючись на 193 км. +870 м. автомобільної дороги «Херсон ОСОБА_3 Генічеськ», не дотрималась безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого виїхала на ліве узбіччя та допустила перекидання в лівий кювет. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль одержав механічні ушкодження, потерпілі відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_2О, свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, поясненнями ОСОБА_4

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/891/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

Встановив:

06.06.2014 о 4 год. 45 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Барикадній в місті Запоріжжі, при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем «МАN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі одержали механічні ушкодження, потерпілі відсутні.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення врахований характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.124 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень в дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, , банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/897/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого податку до органу доходів і зборів за місцем свого розташування за І квартал 2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки

При накладенні адміністративного стягнення врахований характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст.164-3 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, , банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/994/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Урицького, 17,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

Встановив:

12.04.2014 року об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 14 по вулиці Жовтневій в місті Запоріжжі, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнитина підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1085/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території міста Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, 70, к. 318, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

09.07.2014 року о 3 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Набережгій в місті Запоріжжі у стані алкогольного сп`яніння, та став учасником ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду від 09.07.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1089/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно Абрагімова Джованшира Фейруз-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Азербайджан, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

Встановив:

27.07.2014 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 9-б по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжі, здійснював торгівлю овочами та фруктами з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 Джованшира Фейруз-огли від адміністративної відповідальності звільнитина підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/906/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП «Сектор-А», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП,

Встановив:

16.06.2014 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки податкової звітності з єдиного податку ПП «Сектор-А» встановлена несвоєчасна подача платіжного доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб за ІІ квартал 2014 р. (затримка 4 дні).

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.57.1 ст.57, п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом документальної позапланової невиїзної перевірки податкової звітності з єдиного податку.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: