_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/5296/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним державним інспектором ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1 , щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

адреса місця роботи

м. Одеса, пр.. ОСОБА_3, буд. 22

яка обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення керівника ТОВ «ФІРМА ПОБУТСЕРВІС ЛТД» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_4 № 4215/1503/19215430/461 від 18.11.2014 року вбачається, що результатами перевірки правил сплати (перерахування) податків, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість встановлено порушення ТОВ «ФІРМА ПОБУТСЕРВІС ЛТД» п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2019 року № 2755 VI.

У звязку з викладеним керівник ТОВ «ФІРМА ПОБУТСЕРВІС ЛТД» ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вбачається, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_4 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 у судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину керівника ТОВ «ФІРМА ПОБУТСЕРВІС ЛТД» ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати.

Таким чином з ОСОБА_2 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Керівника ТОВ «ФІРМА ПОБУТСЕРВІС ЛТД» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 адреса місця роботи м. Одеса, пр.. ОСОБА_3, буд. 22 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 2 КУпАП, на підставі якого піддати її штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з керівника ТОВ «ФІРМА ПОБУТСЕРВІС ЛТД» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 адреса місця роботи м. Одеса, пр.. ОСОБА_3, буд. 22 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень на рахунок: 0005; МФО-828011; отримувач - ГУДКСУ в Одеській області (Київський р-н м.Одеси) (код отримувача -37607526); код класифікації доходів бюджету 22030001, , код банку отримувача 828011).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куриленко О. М.