overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6514/14-п
Номер провадження 3/725/2719/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, а саме: 03.11.2014 року у період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію до Першотравневого РВ УМВС в Чернівецькій області, чим порушив встановлений йому постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці адміністративний нагляд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/6503/14-п
Номер провадження 3/725/2709/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КпАП України відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходячись по вул. Миколаївська, 38А, в м. Чернівці, на території навчального закладу курив тютюнові вироби в забороненому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 175-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/6549/14-п
Номер провадження 3/725/2727/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2014 року о 05 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, на 87 км + 500 м. автомобільної дороги «Київ-Чоп», не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «RENAUT MAGNUM» д.н.з. AA4623KT, який рухався попереду в тій самій смузі руху. В результаті ДТП було завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення серії АБ №045598 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 129/2788/14-п
Провадження по справі № 3/129/1359/2014
П О С Т А Н О В А

06.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.08.1984 р. н.,

начальника філії Гайсинський райавтодор, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 56 Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 188 - 28 КУпАП,-

Встановив:

29.09.2014 р. о 9 год. 00 хв. встановлено, що начальник філії Гайсинського райавтодору ОСОБА_1 не виконав вимоги № 80 від 22.05.2014 р. Державної автомобільної інспекції, а саме: не ліквідував ямковість автодороги С-02-04-260 км+400 м, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188 - 28 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5099/14-п
провадження № 3/753/2049/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта незакінчена середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.03.2014 року о 02год. 20хв. в м. Києві по вул. Червоноармійська, 25, керуючи автомобілем «ВАЗ 2110», д/н НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат», д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 386863 (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с.6).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, те що правопорушник не тривалий час знаходится за кермом, немає досвіду керування, у зв"язку з чим протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців, оскільки суд вважає особу правопорушника соціально-небезпечним у керуванні транспортним засобом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту добровільної здачі, або примусового вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5146/14-п
провадження № 3/753/2079/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СОМ ДТП та дізнання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, громадянки України, українки, освіта неповна середня, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року о 21год. 25хв., в м. Києві по вул. Харківське шосе, 148, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок порушення п. 2.10 Правил Дорожнього руху України залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала, розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати винною у скоєнні правопорушення та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності т в межах диспозиції ст. 122-4 КУпАП, з дотриманням положень ст. 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану та обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 122-4, 245, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5079/14-п
провадження № 3/753/2033/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, м. Новомиргород, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.03.2014 року о 15год. 05хв. в м. Києві по вул. Привокзальній, 3, здійснював торгівлю з рук черемшою у не встановленому місці, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0018370 (а.с.1), протоколом огляду та вилучення (а.с. 4), рапортом працівника міліції (а.с. 2), іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує фактичні обставини справи, кількість продукції недозволеної торгівлі, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе не застосовувати до нього адміністративне стягнення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 , 160 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_2 по протоколу огляду та вилучення від 12.03.2014 року предмети торгівлі, а саме: 20 пучків черемши, залишити правопоушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5082/14-п
провадження № 3/753/2036/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, працюючої спеціалістом на ТОВ «КерпллТрейд», освіта вища, має доньку 2 років, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2014 року близько « 23»год. « 10»хв. громадянка ОСОБА_2, за місцем проживання: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_3 в ході якої висловлювалась нецензурною лексикою, що призвело до вчинення насильства в сім'ї, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу серії КИ № 0018251 (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5).

В судовому засіданні порушник ОСОБА_2 визнала свою вину, розкаялася.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан та ту обставину, що правопорушник протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5689/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, Іллінецького району, с. Тягун, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, освіта середня, одруженого, має доньку 11 років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Санаторна водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Мерседес" д.н. НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю "Шевролет" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 977098 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК