overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/631/22/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазької ОДПІ за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Квадр Оіл Трейд», у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Квадр Оіл Трейд», порушив порядок ведення податкового обліку, що підтверджується актом документальної перевірки планової виїзної перевірки від 18.12.2013 року №346/20-20-22-08/33709542.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, але оскільки адміністративне правопорушення було вчинено з І по IV квартал 2011 року, з ІІ кварталу 2012 року по листопад 2012 року, а відповідний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за невідомих обставин надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті лише 13.01.2014 року вх. №141/14, суд вважає за необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
№ 3/631/59/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазької МДПІ Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФО-П, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності зач.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме надавав транспортні послуги легковим автомобілем ВАЗ 2107 «Таксі» за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року без придбання ліцензії, чим порушено п.25 ч.3 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» зазначене встановлено актом перевірки від 28.01.2014 року № 31/20-20-17-09/НОМЕР_1.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст.164 КУпАП, в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9,17, ч.1 ст.164,279, 283, 284,285 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазької МДПІ Харківської області

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

Вразі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (680,00 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М.Покальчук
№ 3/631/65/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 23.12.2013 року близько 10 год. 00 хв. в с. Охоче по вул. Молодіжна 22 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до неї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 27, ст.173, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні 00 копійок (пятдесят однієї гривні 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (102,00 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М. Покальчук
№ 3/631/80/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А., розглянула адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч.1 ст. 184 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інвалід 2 гр. у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2013 року о 11-45 год. в смт. Нова Водолага по вул. Привокзальній лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 копійок ( пятдесят однієї гривні 00 коп.)на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 код за МФО 851011 отримувач: управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КпАП України.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному розмірі штрафу (102 грн.)

Суддя Марюхна Л.А..
№ 3/631/79/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А., розглянула адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч.1 ст. 184 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, cмт. ОСОБА_2, АДРЕСА_1, не працюючого , у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2014 року о 20-10 год. в смт. Нова Водолага вул. Херсонська 37/1 вчинив насилля в родині .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 копійок ( пятдесят однієї гривні 00 коп.)на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 код за МФО 851011 отримувач: управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КпАП України.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному розмірі штрафу (102 грн.)

Суддя Марюхна Л.А..
Справа № 473/2880/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

ДОДАТКОВА

"08" серпня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши заяву Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про вирішення питання щодо вилучених речей по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 23.04.2014 р. був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він 23.04.2014р. о 08.00 год. грубо порушив правила рибальства, тобто здійснював лов риби забороненим знаряддям павуком лісковим, розміром 1,5 м х 1,5 м, вічко 20 мм х 20 мм, чим порушив норму ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.05.2014 р. ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрито.

Від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області надійшла заява про вирішення питання щодо павука ліскового, який, 23.04.2014р. згідно протоколу про адміністративне правопорушення, був вилучений у правопорушника ОСОБА_1, та переданий на зберігання до Миколаїврибоохорони за квитанцією №342.

Враховуючи те, що згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі, тому вважаю за необхідне внести доповнення до постанови від 23.05.2014р. з відповідним змістом.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Внести доповнення до постанови Вознесенського міськрайонного суду від 23 травня 2014 року по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Резолютивну частину постанови доповнити - заборонене знаряддя лову павук лісковий розміром 1,5 м х 1,5 м, вічко 20 мм х 20 мм, який знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївдержрибохорони за адресою: м. Миколаїв, проспект героїв Сталінграда, 1 а, конфіскувати, з послідуючим знищенням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Н.В.Домарєва
Номер провадження: 33/785/359/14
Номер справи місцевого суду: 520/4765/14-п
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О. розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винним та підданий стягненню в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців за те, що близько 20 години 19 березня 2014 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України» не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, гематоми потиличної області, а пасажир ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забиття шийного відділу хребта.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро кається в скоєному, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення та замість стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами застосувати стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що постанова судді відповідає вимогам закону та матеріалам справи і підстави для її зміни відсутні.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення (а.с. 1), витягом з книги обліку ДТП ДАІ №2481 (а.с. 7), особистими поясненнями правопорушника (а.с. 16), водія ОСОБА_2 (а.с. 19), пасажира ОСОБА_4 (а.с.22), схемою місця ДТП ( а.с.15).

Районний суд з достатньою повнотою дослідив зібрані по справі докази, на підставі чого обґрунтовано прийшов до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Застосований судом захід адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців відповідає характеру вчиненого правопорушення та даним про особу винного.

За наведених обставин вважаю, що підстави для зміни оскаржуваної постанови суду відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року відносно нього без змін..

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Мандрик
Справа № 274/7613/13-п
Провадження №3-в/0274/45/13
ПОСТАНОВА

18.04.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1, розглядаючи подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області, про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в:

В проваджені суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області, про вирішення питання щодо зміни адмістративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2.

Привід ОСОБА_2 в судове засідання на 18.04.2014р. не виконаний. Про причину невиконання суд не повідомлено.

Присутність особи, щодо якої вирішується питання щодо зміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт є обовязковою, суддя не може розглянути подання без його участі, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід повторно.

Керуючись ст.268 ч.2 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до особи, щодо якої вирішується питання про заміну адміністративного стягнення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його в судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 травня 2014р.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий:
Справа № 274/2990/14-п
Провадження №3/0274/983/14
ПОСТАНОВА

23.06.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 23.06.2014 року 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причину неявки не повідомим.

Згідно ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, яке відбудеться в 09 год. 15 хв. 16.07.2014.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 274/2998/14-п
Провадження №3/0274/991/14
ПОСТАНОВА

16.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 23.06.2014 року 16 год., 16.07.2014 року 12 год. ОСОБА_1 в судові засідання не з"являється, про причину неявки не повідомляє.

Привід ОСОБА_1Аю на 16.07.2014 року 12 год. працівниками міліції не виконаний через відсутність порушника за місцем проживання.

Згідно ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, яке відбудеться в 14 год. 15 хв. 25.07.2014 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: