overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/2039/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й провул.Горового, 1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, просп.Миру, 15/36, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 листопада 2013 року близько 17-ї години, знаходячись за місцем проживання м.Кролевець, просп.Миру, 15/36, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим міг заподіяти останньому шкоди його психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №253668 про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2013 року (а.с.2);

- висновком ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 20.11.2013 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1640/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, 29.07.2014 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 районного суду Сумської області від 11 січня 2014 року відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обранням обмежень, відповідно до п.1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем свого проживання з 22 години до 5 години наступного дня, крім випадків, повязаних з роботою.

Однак, 08 листопада 2014 року о 22 годині 15 хвилин, під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011692 від 13 листопада 2014 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 11.11.2014 року про припинення подальшої перевірки та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП (а.с.3);

- постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 (а.с.4-5);

- довідкою «Армор» Кролевецького РВ УМВС (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.187, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 469/1519/14-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Шемякіній К.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, одруженого в цивільному шлюбі, працюючого в ПСП « Ім. К.Л. Петровського» машиністом-трактористом,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 568473 від 16.11.2014 р. вбачається, що 16.11.2014 року о 02.25 год. в с. Широколанівка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що у доньки був день народження і він з сімєю поїхав в бар в с. Широкий Лан, там він випив і коли повертався до дому, то був зупинений працівниками ДАІ.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії АБ2 № 568473 від 16.11.2014 р. про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3) та показами приладу «Драгер» результат якого становить 1,17% (а.с.1)

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТДВ ВБМО «Одесбуд»

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОДТгБ №038591 від 29.07.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, яке полягає у невиконанні законних вимог посадових осбі спеціального вповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, 25.07.2014 р. під час проведення планової перевірки ТДВ ВБМО «Одесбуд» встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою не виконав вимоги припису, а саме: не забезпечив персонал засобами захисту органів дихання (п.25 припису); не вивішено на видних місцях території підприємства інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дії персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (п.24 припису); визначені особи не пройшли підготовку за функціональною програмою навчання у сфері цивільного захисту з отриманням відповідного посвідчення (п.21 припису).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, із заявою про відкладення справи не звертався. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ОДТгБ №038591 від 29.07.2014 року, приписами № 364 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, посвідченням № 494 від 03.07.2014 року.

При застосування адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 188-16, 249, 284, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня отримання постанови.

Суддя:
Справа № 278/4736/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02, 05, 10, 12, 14, 17, 19, 21, 24 серпня 2014 року ОСОБА_2 була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила п.2 встановлених Житомирським районним судом обмежень.

Наведене повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушниці, яка у судовому засіданні не заперечувала те, що вона дійсно 26 днів буда відсутня за місцем проживання і перебувала у м. Житомирі у звязку з сімейними обставинами.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/4736/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02, 05, 10, 12, 14, 17, 19, 21, 24 серпня 2014 року ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила п.2 встановлених Житомирським районним судом обмежень.

Наведене повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушниці, яка у судовому засіданні не заперечувала те, що вона дійсно 26 днів буда відсутня за місцем проживання і перебувала у м. Житомирі у звязку з сімейними обставинами.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/4824/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.09.2014 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, в с. Глибочок, вул. Шевченка 11, Житомирського району, ображав ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Наведене повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник не зявився, але у справі є його заява, в якій він просив провести судовий розгляд за його відсутності. Крім того, у заяві зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/4963/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Станишівка, по вул. Тетерівській 1а, Житомирського району, керував автомобілем ГАЗ-2410, державний номерний знак 261 54 КК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду та поясненнями правопорушника, який у судовому засіданні повністю погодився із вищевказаними правопорушеннями.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/4829/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.10.2014 року о 15 годині, ОСОБА_1, в с. Барашівка, вул. 1-го Травня 9, Житомирського району, ображав ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Наведене повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник не зявився, але у справі є його заява, в якій він просив провести судовий розгляд за його відсутності. Крім того, у заяві зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/4826/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.09.2014 року о 21 годині, ОСОБА_1, в с. Дениші, вул. Михайлівська 16, Житомирського району, ображав ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Наведене повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник не зявився, але у справі є його заява, в якій він просив провести судовий розгляд за його відсутності. Крім того, у заяві зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/5152/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Іона, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 листопада 2014 року о 10 год. ОСОБА_1, на 10 км а/д Житомир-М.Подільський, керуючи автомобілем Renault Megane, державний номерний знак FRAS 585, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, зїхав у кювет та наїхав на перешкоду. Внаслідок даної ДТП автомобіль механічно пошкоджено.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_1

Правопорушник у судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що вину визнав повністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 Іона, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Іона на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: