Справа № 316/670/14-п
Провадження № 3/316/238/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: м. Енергодар, вул. В.-ІнтернаціоналістівАДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року о 23 годині 58 хвилин, в районі будинку № 4 по вулиці В.-Інтернаціоналістів у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Крім того, 14.03.2014 року о 23 годині 58 хвилин, в районі будинку № 4 по вулиці В.-Інтернаціоналістів у м. Енергодар Запорізької області, громадянин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку та намагався скритися шляхом втечі, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

24.03.2014 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал № 316/671/14-п Провадження № 3/316/239/14 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 122-2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушник ОСОБА_2 скоїв два адміністративні правопорушення, передбачені однією статтею КпАП України,справи у відношенні останнього розглядаються одним і тим же органом, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали № 316/670/14-п Провадження № 3/316/238/13 та № 316/671/14-п Провадження № 3/316/239/14 слід обєднати під загальним номером № 316/670/14-п Провадження № 3/316/238/14.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює, але в змозі сплатити штраф, та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 122-2 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 3500 грн.

Штраф стягнути на р/р 0001, одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар 21081300, банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код ЕДРПОУ 37941997, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко