Справа № 3/243/341/2014
ПОСТАНОВА

12 березня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого начальником Слов`янської дистанції сигналізації та звязку ДП «Донецька залізниця», розташованої за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Комяхова 36, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1633 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №614090 № 13/22-113-1 від 12 лютого 2014 року, слідує що: 16 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, при проведенні виїзної планової документальної перевірки у Словянській дистанції сигналізації та звязку ДП Донецька залізниця, розташованої за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Комяхова 36, було встановлено невиконання начальником даного підприємства ОСОБА_1 законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а саме начальник дистанції відмовився допустити для подальшого проведення виїзної планової документальної перевірки Слов`янської дистанції сигналізації та звязку ДП «Донецька залізниця», відповідно до направлень від 09.01.2014 р. №№ 000003, 000004, 000006, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року фахівців податкової інспекції та надати бухгалтерські й інші документи, які свідчать про фінансово-господарську діяльність підприємства щодо питань оподаткування, чим порушено вимоги п. 81.1 ст. 81 ПК України та тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

Згадана вище ч. 1 ст. 163-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання відповідальними особами законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.

Проте, п. 77.4 ст. 77 та п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України встановлено, що проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом та не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом платникові податку. У іншому випадку, посадові особи контролюючого органу не мають право приступати до проведення документальної виїзної перевірки.

У судовому засіданні встановлено та вбачається з пояснень ОСОБА_1 і матеріалів справи, що Повідомлення про проведення перевірки від 30 грудня 2013 року № 64/05-22-22-01 надіслане на адресу Словянської дистанції сигналізації та звязку ДП Донецька залізниця, 30 грудня 2013 року, а отримане адресатом 31 грудня 2013 року, що підтверджується наявністю вхідного штампу на самому повідомленні. Однак, відповідно до п.2.1 Положення про Слов`янську дистанцію сигналізації та звязку ДП «Донецька залізниця» затвердженого наказом начальника ДП «Донецька залізниця» № 556/н від 2 вересня 2008 року слідує, що: Дистанція сигналізації та звязку є відокремленим структурним підрозділом ДП «Донецька залізниця», що здійснює свою діяльність від імені Залізниці без статусу юридичної особи. Дистанція сигналізації та звязку повністю підпорядкована, підзвітна та підконтрольна службі господарства сигналізації та звязку. Так відповідно до п. 3.1.1. Наказу Державної податкової інспекції від 14 квітня 2011 року № 213 вбачається, що при організації

документальної перевірки платника податків, який має філіали, органи Державної податкової інспекції приймають заходи щодо проведення перевірки платника податків - юридичної особи та його не знятих структурних підрозділів, тобто Слов`янською об`єднаною державною податковою інспекцією було відправлено повідомлення тільки відокремленому структурному підрозділу Словянській дистанції сигналізації та звязку ДП Донецька залізниця, яке не являється юридичною особою. В подальшому начальником дистанції ОСОБА_1 представники Слов'янської обєднаної державної податкової інспекції не були допущені до проведення перевірки через порушення вимог п. 77.4 ст. 77 та п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, у звязку з чим на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 1633 ч.1, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2, за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3