overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/1181/14-п
ПОСТАНОВА

08 серпня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Сватівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Луганської області

громадянина України

не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

10 червня 2014 о 17-00 годині по вул.. Зарічній с.Містки Сватівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ 27156 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей/, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив факт вживання алкогольних напоїв 10 червня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________________________.

.
Справа № 426/1687/14-п
ПОСТАНОВА

12 вересня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з взводу ДПС з обслуговування СП 5 відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює

мешкає: вул.Ветеринарна 161 м.Сватове

Луганської області

за ст. 130 ч.3 КУпАП

встановив:

Інспектором взводу дорожньо-патрульної служби з обслуговування стаціонарного посту номер 5 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, частина третя статті 130 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу, однак в матеріалів справи відсутня повна інформація щодо власника транспортного засобу.

Таким чином, при вищевикладених обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч.3 КУпАП повернути до ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко
Справа № 426/2238/14-п
ПОСТАНОВА

24 листопада 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку с.Плахо-Петрівка Білокуракінського району Луганської області

громадянку України,

приватний підприємець

зареєстрована та мешкає: вул.Дзержинського 18, с.Гончарівка Сватівського району Луганської області

за ст.. 160 КУпАП

Встановив:

До провадження Сватівського районного суду Луганської області 24 листопада 2014 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 160 КУпАП, складений працівником Сватівського РВ ГУМВС 07.11.2014 року.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне матеріали даної справи повернути на доопрацювання з наступних підстав:

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті, за якою скоєно правопорушення.

Крім того, не усунені недоліки, зазначені в постанові Сватівського районного суду від 10 листопада 2014 року, а саме: в протоколі відсутня інформація щодо речей, які особа мала намір реалізувати /перелік, у якій кількості та на яку суму/, оскільки санкція статті 160 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 160 КУпАП, є неможливим.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 160 КУпАП повернути до Сватівського РВ ГУМВС для доопрацювання.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 426/2433/14-п
ПОСТАНОВА

12 грудня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Сватівського району у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Луганської області

громадянина України

не працює

зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 смт.Н.-Дуванка Сватівського району Луганської області

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 23 вересня 2014 року о 07-00 годині по вул..Гризодубової смт.Н.-Дуванка Сватівського району Луганської області керував мопедом HONDA з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода/, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненням особи, яка вчинила правопорушення ОСОБА_1, згідно якого останній підтверджує факт вчинення правопорушення..

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 426/1797/14-п
ПОСТАНОВА

23 грудня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України

не працює

проживає за адресою: пл..радянська 38 м.Сватове Луганської області

за ст. 130 ч. КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 26 серпня 2014 року о 21-50 годині на вул..Ветеринарній м.Сватове ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення,, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Справу призначено до судового розгляду на 23 грудня 2014 року.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26 серпня 2014 року, та до моменту розгляду справи 23 грудня 2014 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 426/1183/14-п
ПОСТАНОВА

12 грудня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Луганської області

громадянина України

не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 17 червня 2014 року о 23-50 годині по а/д Т-13-07 +200 м блок-пост номер 5 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 17 червня 2014 року, до Сватівського районного суду справа про адміністративне правопорушення повторно надійшла 28 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення,, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Справу призначено до судового розгляду на 12 грудня 2014 року.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17 червня 2014 року, та до моменту розгляду справи 12 грудня 2014 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа №: 148/3126/14-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року в м. Ладижин, водій ОСОБА_1 керував моторолером «Альфа» б/н з ознаками алкогольного спяніння. Від освідування на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КупАП України повторно, протягом року керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд приймає до уваги, що достатнім стягненням для нього буде призначення адміністративного стягнення у межах санкції ст.. 130 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу .

На підставівикладеного, керуючись ст. 130, 283, 287, 289 КпАПУкраїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та обрати стосовно нього покарання у вигляді 15 діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору. Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/3272/14-п
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суд

В С Т А Н О В И В :

27.11., 28.11., 29.11., 30.11.2014 року, гр.-н ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи у пяному вигляді, виражався до своєї співмешканки нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.2), пояснення (а.с.6,7) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України вчинення насильства в с імї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважає доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника є накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 283, 287, 289 КпАП України, суд П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/403/15-п
П О С Т А Н О В А

10 березня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Тульчині по вул. Леніна, керував автомобілем "Опель Омега", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер".

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд приймає до уваги, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому достатнім стягненням для нього буде призначення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у виді штрафу у розмір 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/235/770/14
Справа № 235/3440/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Котовського, 74, м. Красноармійськ, Донецька область,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року о 20.30 год. в м.Красноармійську Донецької області, по вул. Котовського, буд.74 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку у сімї, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю, нездатність захистити себе, таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 198430 від 11.06.2014 року, що також підтверджується поясненнями гр. ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, на розгляд справи не зявився, належним чином був повідомлений.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 85 грн., тобто 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп., який перерахувати на р/р 0060, отримувач: держбюджет в м.Красноармійську, ОКПО 34686579, Банк одержувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень, який перерахувати на р/р 0060, отримувач платежу: Красноарм.УК/м. Красноармійськ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міжрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Коваленко В.О.