overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №570/4196/14-п
номер провадження 3/570/1164/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського з обслуговування Рівненського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.05.2014 року близько 06 год. 10 хв. на 303 км а/д Київ-Ковель, ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген LТ 46 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, який підтверджено результатами тестування на алкоголь із застосуванням приладу Алкотестер Драгер 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення АБ №056144 від 17.05.2014 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 17.05.2014 року.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надійшов до суду 12.08.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/3103/14-п
Номер провадження 3-в/570/18/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від КВІ в Рівненському району про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС 23 січня 2011 року

за ч.3 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з постановою Рівненського районного суду від 03 липня 2014 року ОСОБА_1 була визнаний винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і до неї застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно повідомлення Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області виконати дану постанову не представляється можливим, оскільки правопорушниця відмовляється від виконання даної постанови, тому згідно статті 321- 4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години громадських робіт на один неоподаткований мінімум доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 задоволити повністю.

Замінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин на штраф в розмірі 127 грн. 50 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сидоренко С.М.
Справа № 570/3187/14-п
Номер провадження 3-в/570/10/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від КВІ в Рівненському району про унеможливлювання виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня Клеванського професійного ліцею, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 22.08.2013 року,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Рівненського районного суду від 17.03.2014 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

У своєму поданні старший інспектор Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області Кіркова А.В. зазначає, що 27.03.2014 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшли матеріали стосовно порушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 з`явився до КВІ Рівненського району, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт та попереджено про наслідки щодо ухилення від відбування стягнення. Для відбуття стягнення порушник був направлений до Зорянської сільської ради і приступив до відбуття стягнення з 18.04.2014 року. Однак 17.06.2014 року до КВІ Рівненського району надійшло повідомлення Зорянської сільської ради про те, що ОСОБА_1 з 19.05.2014 року до відбуття стягнення не приступав без поваджних причин.

Згідно наданих Зорянською сільською радою матеріалів станом на 30.05.2014 року, порушник відпрацював встього 15 годин громадських робіт із 40 призначених за постановою суду.

Оскільки виконати дану постанову не представляється можливим, тому згідно п.2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин на штраф у розмірі 106 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сидоренко С.М.
справа №,
номер провадження 3/570/1103/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від оперативного управління ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.05.2014 року близько 12 год. 15 хв. в магазині "Лапочка" в с. В АДРЕСА_2 Рівненського району, вул. Присадибна, 3-Г, встановлено факт зберігання ОСОБА_1 алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, чим порушено ст. 11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення № АА 825779 від 01.08.2014 року, адміністративне правопорушення було виявлене 09.05.2014 року.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, надійшов до суду 05.08.2014 року, що позбавляє суд можливості у визначений ст. 38 КУпАП України тримісячний термін, накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 та викликати його до суду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.173-2, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/4447/14-п
Номер провадження 3-в/570/12/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДВС Рівненського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС Рівненського РУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у вигляді судового збору у сумі 36 грн. 54 коп. на підставі постанови Рівненського районного суду від 16.01.2014 року

Станом на 04.09.2014 року судовий збір не сплачено. Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, за місцем реєстрації вона не проживає, приховує своє місце знаходження.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції просить суд оголосити розшук ОСОБА_2 В.

Суд вважає за можливе задовольнити подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Чалика О.В. про оголошення розшуку боржника, оскільки зазначені заходи передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ст. 40. ЗУ Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи … державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ.

Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Витрати органів внутрішніх справ, пов`язані з розшуком боржника - фізичної особи стягуються з боржника за ухвалою суду.

Керуючись: ст. 304 КУпАП, ст.40 Закону України Про виконавче провадження, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , раніше проживаючої в АДРЕСА_1 .

Розшук доручити Рівненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сидоренко С.М.
Справа № 570/5707/14-п
Номер провадження 3-в/570/17/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу відносно ОСОБА_1 до виконання

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.02.2014 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді попередження за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

01.12.2014 р. перший заступник начальника ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи, що сплив строк даної постанови на пред`явлення до виконання, вбачається необхідність поновити строк пред`явлення постанови для забезпечення її виконання в частині стягнення судового збору, суд вважає заяву про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови суду Рівненського районного суду Рівненської області від 17.02.2014 р. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, ст.24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2014 року по справі № 570/438/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП в частині стягнення судового збору у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Сидоренко С.М.
Справа № 366/3/14-п
№ провадження 3/366/3/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оране Іванківського району Київської області, гр.-на України, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 04.01.2013р. о 09 год. 20 хв. перебував в смт.Іванків, по вул.Київській у пяному вигляді, хода була хитка, мова нерозбірлива та мав неохайний вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0034941 від 04.01.2014р.,

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- рапортом ІПС Іванківського РВ Лозенка Д.С.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном 3 (три) доби.

Строк арешту обчислювати з 08.01.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа № 366/146/14-п
№ провадження 3/366/90/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Горностайпіль Іванківського району Київської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , пенсіонерку

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 16.01.2014р. близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 , вчинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме: на прохання пройти до службового автомобіля відмовилась, хапала за формений одяг та ображала нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0034987 від 16.01.2014р.,

- її письмовими поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

- поясненнями ОСОБА_2 ,

- рапортом ДІМ Іванківського РВ Пяткіна А.С.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що випивала цілий день, бо їй так хотілося.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном 3 (три) доби.

Строк арешту обчислювати з 16.01.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області та м.Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, код 26190630) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 366/100/14-п
Провадження № 3/366/59/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовчків Поліського району Київської області, гр.-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 05.01.2014р. о 12 год. 45 хв. проник на територію зони радіоактивного забруднення та обовязкового (безумовного) відселення та знаходився поблизу с.Грезля, без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0036041 від 05.01.2014р.,

- його поясненнями в протоколі , якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- рапортом інспектора ПС БПС (з ОЗРЗ) ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області Сича О.В. та Ізюмнікова А.В.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.24,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

Адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя: