overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3343/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2014 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в смт. Авангард, по вул. Центральна, 13/14, Овідіопольського району, Одеської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується її особистими поясненнями, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Куркан
Справа № 509/2988/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, приватний підприємець.

За ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Центральний» в магазині №123, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Вертилецького, 1 продавала пестициди без належної документації, чим ОСОБА_1 порушила правила торгівлі.

Правопорушниця до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Під час перевірки у правопорушника були вилучені наступні матеріали справи: пестициди «Актара» (1,4г)- 42 шт., пестициди «Конфідор» (1г.)-4 шт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією пестицидів «Актара» (1,4г)- 42 шт., пестицидів «Конфідор» (1г.)-4 шт..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/3065/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 без д/н по а/д Великодолинське - Овідіополь не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ОСОБА_2 Цедрік д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/3020/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВД України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул.. Задорожна, 18, не працює, інвалід ІІ групи.

За ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Mustangбез д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичної експертизи відмовився, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1,130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/2982/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Нова, 53, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року пішохід ОСОБА_1 перетинала проїзну частину на заборонений сигнал пішохідного світлофору, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки Тойота д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічні ушкодження, пішохід ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 4.14, 8.7.7 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/3078/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:пров. Радісна,2, с. Петродолинське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року, приблизно о 20:00, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення, відповідно до цього Кодексу підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене вище правопорушення було вчинено 11.02.2014 року, а матеріали справи надійшли до суду лише 11.07.2014 року, тобто з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/3416/14-п

31 липня 2014 року смт.Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 162 КУпАП, передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Фабула протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не відповідає диспозиції ст. 162 КУпАП, оскільки остання передбачає відповідальність за порушення правил про валютні операції, а не за обмін валютними цінностями без ліцензії.

Тобто особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, в фабулі протоколу повинна була зазначити, який пункт правил про валютні операції було порушено гр. ОСОБА_1 при здійснені обміну валюти.

З цих підстав, позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими до нього документами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вчинення нею правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/3198/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Майстерська, 1/32

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року, приблизно об 11:40, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хонда", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Ак.Корольова-Ак.Вільямса в м. Одесі, не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснила зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушила п. 13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала. Окрім цього її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/3130/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець.

За ст. 164-5 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли вищевказані матеріли, з яких вбачається, що 14 березня 2014 року ОСОБА_1 знаходячись на ринку Чорноморський, що розташований за адресою м. Одеса, вул. М. Жукова, 38 в торговому павільйоні № 14/11 реалізовувала алкогольну продукцію без належного маркування акцизного збору встановленого зразка, чим ОСОБА_1 порушила правила маркування.

Правопорушниця до суду зявилася, вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила зберігання алкогольних напоїв на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, а тому повинна нести відповідальність за ст. 164-5 ч. 3 КУпАП.

Під час перевірки у правопорушниці було вилучено речові докази у вигляді марок акцизного податку 05 АААД 069569 та 05 АААД 774992.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 29 КУпАП речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч.3 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у вигляді марок акцизного податку 05 АААД 069569 та 05 АААД 774992знищити.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/3311/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.11.1985 р.н, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. К. Цеткін, 48, не працює.

За ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2014 року о 02:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 висловлювався грубою, нецензурною лайкою в адресу своїх сусідів, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/3196/14-п

18 липня 2014 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме населений пункт де було вчинено правопорушення, а також призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

За цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами підлягає поверненню до ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/3173/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СОГ «Ювілейний», лінія 20, буд. 7

по ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2014 року приблизно о 09 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в смт. Великодолинське, СОГ «Ювілейний», лінія 20, буд. 7, Овідіопольського району, Одеської області, повторно на протязі року вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проявилися у ображенні їх грубою нецензурною лайкою, в результаті чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 173 2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Куркан
Справа № 509/2992/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул.. Виноградна, 60, пенсіонер.

За ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року о 14:15 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Б. Хмельницького, 161 здійснював торгівлю гербіцидами «Рациділ» без відповідної документації, чим порушив порядок здійснення господарської діяльності.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а тому повинен нести відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Під час перевірки у правопорушника вилучалися наступні матеріали справи два літри гербіциду «Рациділ».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією два літри гербіциду «Рациділ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.