Справа № 185/5015/14-п
Провадження № 3/185/1256/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування адміністративних територій міста Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ШУ «Героїв Космосу», котрий мешкає за адресою: вул.Шевченко, буд.38, м.Павлоград, Дніпропетровська область, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1., 01.05.2014 року о 01.47 год. керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 на території парку « 1-го Травня» в м.Павлограді, Дніпропетровської області, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та перешкоді іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «ІЖ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, який стояв позаду. В результаті чого сталось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що 14.05.2014 року зафіксовано посадовою особою ВДАІ з обслуговування адміністративних територій міста Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та підтвердив обставини його скоєння, прохав суд призначити відносно нього мінімальне стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки транспортний засіб є його єдиним джерелом доходу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 прохала суд при призначенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 врахувати, що ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив обставини його скоєння, та прохала призначити відносно нього мінімальне стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 має на утриманні дружину, дідуся і бабусю похилого віку, є єдиним годувальником у сімї, транспортний засіб йому необхідний для підтримання життєвої діяльності його сімї, крім того ОСОБА_1 працює та у разі накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави він має реальну можливість його сплатити.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника адвоката ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на особу накладається адміністративне стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 порушив п. 10.9 ПДР України, в наслідок чого сталось зіткнення, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Це обєктивно підтверджується протоколом огляду та схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні, та іншими матеріалами.

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім того, також необхідно врахувати, що ОСОБА_1 має на утриманні дружину, дідуся і бабусю похилого віку, є єдиним годувальником у сімї, транспортний засіб йому необхідний для підтримання життєвої діяльності його сімї, працює та має реальну можливість сплатити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА