overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1169/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , громадянина України, директора ВВДФССНВ, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи директором ВВДФССНВ, допустив несвоєчасне подання звітності з екологічного податку, чим порушив вимоги податкового законодавства України.
Належно повідомлений ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, а також те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, вважаю дане правопорушення малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/1112/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення

25 березня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживає АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , 08.03.2014 року о 23 год. 25 хв. в м.Червонограді по вул..Івасюка, 20 , керуючи автомобілем «Шевроле» н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою та її змінами , не дотримавшись бокового інтервалу , в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_2 , завдавши йому технічних пошкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , чим порушив ПДР України.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, просив суворо його не карати .
Також його винність стверджується представленими документами, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, поясненнями , медичним висновком .
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 130, ч.1, 124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, розпискою потерпілого ОСОБА_2 про те , що немає претензій до ОСОБА_1 ,вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 130 ч.1 КУпАП 3400 (три тисячі чотириста грн., за ст. 124 КУпАП- 340 (триста сорок) грн.
На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста ) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/1165/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
31 березня 2014 р. 31 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Мелешко С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головний бухгалтер ВВДФССНВ, прож. АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 області
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , головний бухгалтер ВВДФССНВ, порушила податкове законодавство, а саме: несвоєчасно подала звітність з екологічного податку , що встановлено актом перевірки від 19.02.2014р.. Дії ОСОБА_1 ДПІ у м. Червонограді Головного управління Міндоходів Львівської області кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Опитана в суді порушник вину свою визнала та пояснила, що пропущений строк незначний.
Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 р., акт від 19.02.2014р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, порушення усунені, малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 446/2147/14-п
Провадження № 3/446/588/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2014 року о 14.55 годин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в селі Якимів, Камянка-Бузького району вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурними словами та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. згідно Закону України Про судовий збір.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А. Бакай
Справа № 459/1113/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Терех», проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 07.03.2014 року о 23 год. 40 хв. в м. Червонограді по вул. Ст. Бандери, 11 Львівської області керував автомобілем марки «ВАІ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 320813 від 07.03.2014 року та висновком медичного огляду від 07.03.2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/1115/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
25 березня 2014 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної держаної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор КП Червоноградське управління будівництва і інвестицій «Будінвест», проживаючого АДРЕСА_1
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , директор КП Червоноградське управління будівництва і інвестицій «Будінвест», допустив порушення трудового законодавства, а саме: вимоги ч.1 ст.47 КЗпП України у день звільнення 31.07.2013р. ОСОБА_3 видано належно заповнену трудову книжку, однак повний розрахунок з нею у день звільнення не проведено; ст..121 КЗпП України не проведено оплату відряджень ОСОБА_3
Опитаний в суді порушник вину визнав, розкаявся та пояснив, що виявлені порушення будуть усунуті при поступленні коштів.
Вина порушника у вчиненому правопорушенні доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2014р; актом перевірки від 13.02.2014р..
Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, порушення усунені, мало значимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/1148/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління мін доходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ВЗП», проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Належно повідомлений ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 03.03.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 27 серії АА № 342466 від 03.03.2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/1132/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу малярем шахти «Степова», проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виражаються нецензурними словами в адресу сусідів гуртожитку, плюються, б`ються, кидаються сміттям.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд матеріалів у її відсутності, вину визнала, пообіцяла приділяти більше уваги вихованню дітей.
Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 02322486 від 07.03.2014 року, висновком по повідомленню ОСОБА_6 від 27.02.2014 року,
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/1075/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, допустив несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за ІV квартал 2013 року, чим порушив ч.1 п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ та п.3.4 розділ ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1020.

Опитаний в суді порушник свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом камеральної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 ..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № /222/415/14-п
Провадження № 3-в/222/7/2014р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з поданням відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції в Донецькій області про вирішення питання про розшук ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Володарського РУЮ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про розшук ОСОБА_1 , оскільки у них на виконанні перебуває виконавчий документ № Ф-5У від 04.03.2013 року, виданий УПФУ в Володарському районі про стягнення з ФОП ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 6551,37 грн., але боржницею ОСОБА_1 не було вчинено жодних дій, спрямованих на виконання зазначеного виконавчого документу, встановити її місце проживання не стало можливим. В зв`язку з чим, керуючись ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» просить вирішити питання про розшук ОСОБА_1 .

Під час розгляду зазначеного подання, в судовому засіданні стало відомо, що подання ДВС Володарського РУЮ подано в порядку ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», яка є загальною нормою, проте в поданні не зазначено норму процесуального закону в якому дане подання подається до суду, що унеможливлює його розгляд судом.

Тому, відділу ДВС Володарського РУЮ Донецької області слід надати строк для приведення поданого подання у належний стан з зазначенням норм процесуального закону, тобто з вказівкою в якому судочинстві (ЦПК, КАС, КпАП України тощо.) подається подання до суду, з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Надати відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції в Донецькій області строк 5 днів з моменту отримання копії цієї постанови для усунення недоліків подання, надіславши на його адресу копію цієї постанови.

Роз`яснити відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції в Донецькій області, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Розгляд подання перенести на 23.04.2014 року на 09-45 год.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Дело № 222/998/14-п
Производство № 3/222/263/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 сентября 2014 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев вопрос об исправлении описки по административному материалу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч.2 КУоАП,-
Постановлением Володарского районного суда Донецкой области от 14.08.2014 года ОСОБА_1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 130 КоАП Украины и подвергнут административному взысканию в виде административного ареста сроком на 10 суток, без оплатного изъятия транспортного средства.
Однако при вынесении вышеуказанного постановления была допущена описка, а именно неверно указана фамилия правонарушителя как Мыцик, тогда как правильно Мыцык.
Согласно требованиям ст. 304 КоАП Украины вопросы, связанные с исполнением постановления о наложении административного взыскания, разрешаются органом (должностным лицом), вынесшим постановление.
Согласно копии паспорта фамилия правонарушителя указана Мыцык, однако в тексте постановления ошибочно указана Мыцик.
Таким образом, в постановлении Володарского районного суда Донецкой области от 14.08.2014 года, согласно которого ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП и подвергнут админвзысканию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, без оплатного изъятия транспортного средства, необходимо исправить описку, указавши при этом, что правильным необходимо определить в тексте постановления написание фамилии правонарушителя как Мыцык вместо неправильного Мыцик.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 304 КоАП Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
Исправить описку в тексте постановления Володарского районного суда Донецкой области от 14.08.2014 года о привлечении ОСОБА_2 Дмитрия ОСОБА_3 к ОСОБА_4 ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП, которым ему назначено админвзыскание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, без оплатного изъятия транспортного средства, указав при этом в тексте постановления правильное написание фамилии правонарушителя как Мыцык вместо неправильного Мыцик.
Судья Е.А. Подлипенец
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1791/14-п
Провадження № 3/446/486/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у

Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

водія ТзОВ «Транс-Сервіс-1», що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.І Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

в с т а н о вив:

02 червня 2014 р. об 11.50 год. на 503 км +260 м автодороги Київ-Чоп

ОСОБА_1 здійснював перевезення олії без відповідного дозволу

на перевезення великовагового вантажу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив

правопорушення, передбачене ч.І ст.164 КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був

повідомлений про час та мі<сце розгляду справи, тому справу слід розглядати без

участі порушника.

Встановивши в ' діях ОСОБА_1 склад адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.І ст.164 КУпАП, ст.ст.283,284 КУпАП

н о с г а її о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.І ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у

виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в

розмірі 36 грн. 54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення

шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду

Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №446/1625/14-п Провадження № 3/446/461/14
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 липня 2014 року близько 19.30 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_3 , а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, голосно кричав та чинив' на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч`Л ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.І ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

ггдвопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області -енез Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.