Справа № 401/218/14
Провадження №: 3/401/137/13 20.01.2014

П О С Т А Н О В А

Про направлення справи на дооформлення

20 січня 2014 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18 грудня 2013 року до Світловодського міськрайонного суду вперше надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Зазначена адміністративна справа, постановою судді Баранець А.М. від 19 грудня 2013 року поверталася для доопрацювання до Світловодської ОДПІ оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП але 17 січня 2014 року справа знову надійшла на адресу суду без внесення виправлень.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання стосовно того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Що стосується особи правопорушника, то в протоколі повинно бути зазначено прізвище, імя по батькові; дата і місце народження, громадянство, місце проживання; місце роботи та посада, заробітна плата, освіта, сімейний стан, кількість осіб, які перебувають на утриманні, дані про те чи притягувалась особа раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеристика особи за місцем проживання та за місцем роботи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган, посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Крім цього при призначенні адміністративного стягнення суд повинен враховувати особу порушника.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються права і обов'язки, передбачені ст.268 цього кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того в тексті протоколу зазначається суть адміністративного правопорушення та місце складання протоколу. До того ж згідно ст.254 КУпАП копія протоколу під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить суті скоєного правопорушення, а лише посилання на норми закону, не містить інформації ,щодо місця розташування ВКП ТОВ "Деметра", не містить інформації,щодо правопорушника,не містить підпису ОСОБА_2,наданий акт не завірений належним чином, тому суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Світловодської ОДПІ для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Світловодської ОДПІ для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонногос уду ОСОБА_1