Справа № 3/679/126/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Незалежності, 13, кв. 101, м. Нетішин, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2014 року, вбачається, що 08.02.2014 року об 11:40 годині ОСОБА_1, в порушення ч. 1 ст. 58 та п. 2 ст. 19 ГК України, здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме: власним автомобілем НОМЕР_1 надавав послуги по перевезенню пасажира по маршруту м-н «Універмаг» - «Автостанція» м. Нетішина, за що отримав виручку в 12 гривень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав, пояснивши що не зареєстрований підприємцем та не займається підприємницькою діяльністю. У власності має автомобіль, та в силу цього може підвезти знайомих, які буває й віддячують за цю послугу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Ч.1 ст.164 КУпАП встановлює відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування мовчазної згоди).

Підприєницька (господарська) діяльність це - самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність із виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку.

ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України не визнав, натомість будь-які докази про те, що він ініціативно, систематично здійснював господарську діяльність в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у матеріалах справи не доведений факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, ч.1 ст.164, 283, -285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.