overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/6818/14-п
Провадження № 3/500/2084/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 13 жовтня 2014 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 13.10.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Ізмаїльського міськрайонного суду від 13.10.2014 року, оскільки в постанові невірно вказано номерний знак автомобіля «MITSUBISHI», замість «н/з НОМЕР_1», вказано «н/з НОМЕР_2».

Згідно до ст.283 КУпАП - постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести зміну в описову та мотивуючу частину постанови суду.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, задовольнити.

Усунути описку в постанові Ізмаїльського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначити номерний знак автомобіля «MITSUBISHI», замість «ВН8010ЕС», вказати «ВН8610ЕС».

Внести виправлення в постанову Ізмаїльського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши описову та мотивуючу частину постанови в наступній редакції:

« 10 жовтня 2014 року, в місті Ізмаїлі по проспекту Суворова кут вулиці Бессарабської, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_4, що зупинився попереду, допустивши зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали пошкодження.

Дії кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, про вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 647724 від 10 жовтня 2014 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 500/8065/14-п
Провадження № 3/500/2461/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року о 00.30 год., в місті Ізмаїлі, Одеської області по вулиці Чехова з боку вулиці Короленко при повороті ліворуч на вулицю К.Лікбкнехта, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням, скоїв наїзд на опору ЛЕМ та паркан будинку №38 по вулиці Чехова. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні ушкодження. Після скоєння ДТП, місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, та ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 558667 та АП1 № 558682 від 08 грудня 2014 р., письмовими поясненнями та схемою місця ДТП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень;

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень;

Відповідно до ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№366/2152/14-п
Провадження по справі№3/366/1202/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

18 липня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року ОСОБА_1 повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на реєстрацію до Іванківського РВ, чим порушив пункт встановленого йому обмежень згідно постанови Іванківського районного суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №0060543 від 10.07.2014 року:

-його поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст.24,283-285, 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк рахувати з 23 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м.Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову .

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: О.П.Гончарук
Справа № 366/2194/14-п
Провадження №3/366/1218/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П.. розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16липня 2014 року о 11 год. 40 хвил. в с.Шевченкове була затримана ОСОБА_1, яка незаконно знаходилась на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без її участі.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.461 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення №0069886 від 16.07.2014 року;

її письмовими поясненнями якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (р/р 0296, код 37734420, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м.Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.П.Гончарук
Справа № 366/2225/14-п
Провадження №3/366/1237/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2014 року приблизно о 18 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме: ображав брутальною лайкою та кидався в бійку до своєї матері.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №0060267 від 17.05.2014 року;

-його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави (р/р 0296, код 37734420, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м.Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий су д. який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: О.П.Гончарук
Справа № 366/2221/14-п
Провадження №3/366/1233/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року о 13 год. 00 хвил. ОСОБА_1 В А. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме: ображав брутальною лайкою та кидався в бійку до своєї сестри.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.241 КУпАП. за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст.24, 241, 283-285, 1732 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий су д, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: О.П.Гончарук
Справа № 357/8112/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює-Фізична особа-підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки Білоцеркіською ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області Фізичної особи-підприємця-Левашова ОСОБА_2 було виявлено порушення :-несвоєчасне повідомлення Білоцерківської ОДПІ про доходи громадян за встановленою формою відомостей за І квартал 2014 року.Термін подання відомостей до 12.05.2014 року-фактично подано 14.05.2014 року

ОСОБА_1 свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом№ 39 від 26.05.2014 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Призначаюючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника,характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 164, 284 КУпАП, ч.1 ст.163-4,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при малозначності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3256/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2014 року близько 18.00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною гр..ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, (вказані у протоколі правопорушення були вчиненні 09.03. 2014 року )особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та справу відносно останнього закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/3184/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в БВШ 11 класі, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року близько 16.00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю матірю гр..ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, (вказані у протоколі правопорушенн були вчиненні 11.03.2014 року )особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та справу відносно останнього закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Суддя ОСОБА_3