Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/107/14-п 3/302/43/14
П О С Т А Н О В А

28.01.2014 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Міжгірського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 121 ч.6 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с.Запереділля, 181 "а", неповнолітній, свідоцтво про народження серії І-ФМ № 269439, Міжгірського району, Закарпатської області, учень Міжгірського профліцею, утримує стипендію в розмірі 330 грн., раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2013 року близько 14 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1, керуючи мотороллером марки «Kanuni Eterno Pama» без номерного знаку, та який не зареєстрований у встановленому порядку в Державтоінспекції, рухаючись по автодорозі Долина-Хуст в с.Запереділля, Міжгірського району, неподалік від ж/будинку № 12, виїхав на зустрічну смугу руху автодороги, якою в той час в попутному напрямку їхав на велосипеді неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виконував об'їзд припаркованого з права по руху автомобіля, де водій ОСОБА_1 допустив зіткнення переднім колесом мотороллера з задньою вилкою рами велосипеда. В результаті зіткнення ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а також було завдано механічні ушкодження транспортним засобам мотороллеру, яким керував ОСОБА_1 та велосипеду, яким керував ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3, п.2.9 «в» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 124, 126. ч1 КУпАП.

ОСОБА_1 вище вказані обставини та вину у вчиненні ним правопорушень визнав. Просить взяти до уваги, що власник велосипеда, який отримав механічні пошкодження претензій до нього не має, сам ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не отримав. Розкаюється у вчиненому, запевнив, що більше подібного не допустить.

Особи, які ведуть догляд за неповнолітнім ОСОБА_3Ф.(бабуся) та ОСОБА_1В.(дідусь) обставини вказані в протоколах про адмінправопорушення не заперечили. Додатково пояснили, що ОСОБА_1 є їхнім внуком, вони всі разом проживають однією смі'єю в будинку № 181 "а" в с.Запереділля. На даний час вони піклуються про свого внука, бо мати неповнолітнього ОСОБА_4 перебуває вже біля 2-х місяців на лікуванні в кардіологічному центрі м.Ужгород. Батько неповнолітнього покинув сім'ю і не проживає разом з сином, не піклується про нього.

Оцінивши зміст протоколів про адміністративні правопорушення, постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2013 року, протокол огляду місця ДТП, план схему ДТП додану до протоколу огляду місця події, довідку головного лікаря з Міжгірської райлікарні від 13.08.2013 р., висновок експерта від 03.10.2013 р. пояснення потерпілого водія, пояснення ОСОБА_5 та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_5 є склад правопорушень, передбачених:

ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, а саме п.12.3, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст. 121 ч.6 КУпАП, - керування транспортним засобом водіями, які не мають реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження т/з.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки, особу винного, який є неповнолітнім, проживає в неповній сім'ї (без батька), розкаявся у вчиненому, в минулому не притягався до адмінвідповідальності за порушення ПДР України, а тому вважаю, що в даному випадку відносно ОСОБА_1 слід застосувати сувору догану.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36 ч.2, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_6