3/522/4613/14
3/522/4614/14
ПОСТАНОВА

17 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протоколи та матеріали, які надійшли з відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли протоколи № АГ 2 №788355 та № АГ 2 №788356, а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1

Як вбачається з тексту протоколу серії АГ № 788355, 14.12.2013р. о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, номерний знак 206 28 ОК по вул.Різовській, 24 в м.Одесі, в порушення вимог п.12.1,12.3 ПДР, не врахувала дорожню обстановку у разі виникнення небезпеки для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки автомобіля в результаті чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась у попутному напрямку. Внаслідок пригоди пішохід отримала тілесні ушкодження та матеріальний збиток.

Також, згідно протоколу серії АГ 2 № 788356 ОСОБА_1 будучи причетною до ДТП з місця пригоди поїхала, не повідомивши органи міліції, порушивши п.2.10 ПДР.

Вказані протоколи складені відносно однієї і тієї самої особи тому згідно ст.36 КУпАП вони розглядаються одночасно.

Вивчивши матеріали справи та протоколи, вважаю, що вони підлягають поверненню на дооформлення та виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи,яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка

притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу,в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу,а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно диспозиції статті ст.124 КУпАП відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення настає, після порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно вказаної статті обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди.

При вивченні протоколу № АГ 2 №788355 було встановлено що в ньому не зазначено яке майно ОСОБА_2 було пошкоджено в результаті ДТП. При цьому також в протоколі не зазначено які саме матеріальні збитки було заподіяно останній.

Також, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколах № АГ 2 №788355 та № АГ 2 №788356 не зазначені прізвища, адреси свідків та потерпілої.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протоколи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що вони підлягають поверненню для подальшого дооформлення.

Крім цього, судом двічі, а саме 19.02.2014р. та 30.05.2014р. вказані протоколи направлялись для усунення вказаних недоліків, але вони усунуті не буди.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протоколи № АГ 2 №788355 та № АГ 2 №788356, а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, для дооформлення.

Суддя

17.07.2014