Єдиний унікальний номер 725/4506/14-п
Номер провадження 3/725/1906/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Комарова, 7/59, працюючої на посаді генерального директора ТОВ «Комплекс» -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ході перевірки в липні 2014 року було виявлено, що під час ведення фінансово-господарської діяльності на протязі 2013 року, січня-липня 2014 року в ТОВ «Комплекс», що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул. Чкалова, 24, генеральним директором ТОВ «Комплекс» були допущенні наступні порушення чинного законодавства:

· Порушення ст.10-15 КЗпП України колективний договір на підприємстві не укладений та не зареєстрований в управлінні праці та соціального захисту населення.

· Порушення ст. 106 КЗпП України перевіркою табелів обліку робочого часу встановлено, що працівники ТОВ «Комплекс» деколи працюють понаднормово, наприклад у січні 2014 року при нормі 167 год. провізор-інтерн відпрацювала 186 год.; фармацевт №1 ОСОБА_2 у березні 2014 року при нормі 159 год. відпрацювала 172,5 год.; у серпні 2013 року при нормі 167 год. працівник ОСОБА_3 відпрацював 172 год., а ОСОБА_2 180 год. Проте оплата понаднормово відпрацьованих годин працівникам у подвійному розмірі годинної тарифної ставки за кожну понаднормово відпрацьовану годину проведена не була.

· Порушення ст. 21 Закону України «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за час відпустки повинна виплачуватись не пізніше ніж за три дні до її початку, фактично виплачується в день виплати заробітної плати.

· Порушення вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться не вдень звільнення, а пізніше. Наприклад, ОСОБА_4 звільнена з посади фармацевта 07.06.2014 року згідно наказу №35-К від 06.06.2014 року розрахункові кошти в сумі 351,89 грн. були виплачені їй 19.06.20144 року відповідно до видаткового касового ордеру №317.

· Порушення ст. 33 Закону України «Про оплату праці» - протягом 2013 року та січня червня 2014 року не проводилась індексація заробітної плати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала частково, вказала на те, що не всі обставини викладенні в протоколі мають ознаки правопорушення.

Не зважаючи на неоднозначне ставлення ОСОБА_1 до своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованим письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33,41, 283-285, 294 КУпАп,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна