overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/105/14-п
Провадження № 3/442/28/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу - начальника МГБ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.12.2013 року о 11.20 год., по вул. Ковальській, у м. Дрогобичі, Львівської області, здійснював торгівлю з рук овочами без відповідних на це документів та у не встановленому для цього місці, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести її розгляд за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0227556 від 18.12.2013 року та іншими зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 442/1272/14-п
Провадження № 3/442/306/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника МГБ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0231891 від 12.02.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1, 11.02.2014 року о 18.30 год., в будинку, який знаходиться у с. Ріпчиці, Дрогобицького району Львівської області, вчинив сімейний конфлікт під час якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не чітко сформульована суть правопорушення, не зазначено відносно кого було вчинено вищевказане адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та те, що явка ОСОБА_1, до суду не була забезпечена, а також те, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та складений у не відповідності до ст. 173-2 КУпАП, а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 442/109/14-п
Провадження № 3/442/30/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.11.2013 року, ухилився від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, в наслідок чого останній протягом листопада 2013 року не відвідував заняття у ЗОШ № 14, що знаходиться у м. Дрогобичі, Львівської області. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомленим про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229650 від 16.12.2013 року та іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП - через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 442/1275/14-п
Провадження № 3/442/308/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.02.2014 року о 21.45 год., у м. Стебнику, по вул. Грушевського, 8, Дрогобицького району Львівської області, із магазину «Рукавичка», викрала пляшку коньяку марки «Шабо», ємкістю 0,25 л., вартістю 44 грн. 44 коп., вчинивши адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0231842 від 11.02.2014 року, а також іншими зібраними доказами у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 51КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, щире каяття правопорушниці у скоєному, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності наклавши на її адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Р.Г. Коваль.
Справа № 442/1410/14-п
Провадження № 3/442/344/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду, Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21.01.1990 року нардження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1. ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 14.02.2014 року, о 00.15 год., у м. Трускавець, по вул. Мазепи, 19 а, Львівської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ, з державним номерним знаком 12798 ТС, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою технічного засобу «Alcotest 6810», який показав 1.78 проміле. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_2 вищенаведеного не заперечив, свою вину у скоєному визнав повністю.

Окрім особистого визнання вини у скоєному, винна ОСОБА_2 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АБ2 № 322123 від 14.02.2014 року та роздруківкою технічного засобу «Alcotest 6810», за допомогою, якого проводився огляд на стан алкогольного спяніння та який показав наявність алкоголю в правопорушника ОСОБА_2 в кількості 1.78 проміле.

В діях правопорушника ОСОБА_2 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 442/539/14-п
Провадження № 3/442/158/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.12.2013 року, о 09.30 год., у м. Дрогобичі, по вул. Стрийська, 10, Львівської області, здійснював купівлю-продаж валюти без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без відповідної на це ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність встановлена ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вищенаведеного не заперечив, свою вину у скоєному визнав повність, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини правопорушником, його винуватість у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0227580 від 18.12.2013 року, а також іншими зібраними доказами у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, а саме: 10 доларів США та 83 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 1306/8887/2012
Провадження №3-в/442/3/2014
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду м. Дрогобич Коваль Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2012 року, у справі № 1306/8887/2012, у звязку з нововиявленими обставинами, пропритягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2012 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу марки Рено-21, з державним номерним знаком ВС 4751 ВЕ.

Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеної постанови у звязку з нововиявленими обставинами з посиланнями на норми КАС України.

Вважаю за необхідне у прийняті заяви відмовити, оскільки постанова була прийнята у порядку КУпАП, нормами якого не передбачений розгляд заяв у звязку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.12.2012 року у справі № 1306/8887/2012, у звязку з нововиявленими обставинами, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 442/2859/14-п
Провадження №3/442/630/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року, суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Верхрадського, 3АДРЕСА_1, працюючого менеджером у кафе-барі «Алібі», у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.05.2014 року о 13.50 год., в м. Дрогобичі, по вул. В. Великого, Львівської області, керуючи автомобілем «Шевроле АВЕО», з державним номерним знаком ВС 4559 ВВ, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу «Ауді-А6» з державним номерним знаком LHR 15419, на перехресті вулиць ОСОБА_2 Сагайдачного 22 Січня, у м. Дрогобичі, Львівської області, допустивши з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 наведеного не заперечив, свою вину у скоєному визнав повністю.

Окрім особистого визнання вини у скоєному, винна ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АБ2 № 328134 від 06.05.2014 року, схемою місця ДТП та зібраними письмовими поясненнями.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Р.Г. Коваль