overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2947/14-п
Провадження №3/149/1110/14
Номер рядка звіту 190
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по 2-й пров. І.Богуна, 24 в м. Хмільник, за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення ВІ № 23-00023 від 02.10.2014р.) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, зокрема за те, що останній 02.10.2014р. близько 09:30 год. в м. Хмільнику на Центральному ринку придбав продукти харчування за 1 долар США, тобто використав валютні цінності як засіб платежу.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. При цьому повідомлення про розгляд справи вручається особі не пізніше як за три доби до дня її розгляду (ст. 277-2 КУпАП).

Як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 162 цього Кодексу розглядаються протягом доби. А згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності.

Судом встановлено, що особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення всупереч п. 3.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення органами внутрішніх справ України, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 04.10.2013р. № 950, при складанні протоколу не повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення та строки її розгляду та не заповнено відповідні відомості в графі протоколу.

А оскільки орган внутрішніх справ не зумів забезпечити явку цієї особи до суду, тому суд позбавлений можливості здійснити виклик ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП та розглянути справи в межах строку, передбаченого ст. 277 цього Кодексу.

У звязку з вищевикладеним, суд не може здійснювати розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення, зокрема своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи у встановлений законом строк та проставлення відповідної відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 23-00023 від 02.10.2014р. разом із матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП повернути до Хмільницького MB УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 149/2902/14-п
Провадження №3/149/1094/14
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Зернопрдукт", -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014 року о 17:15 год. в с. Воронівці Хмільницького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Білорус, державний номерний знак 26104ВЕ, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи майновий стан правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк вісім діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/2886/14-п
Провадження №3/149/1081/14
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території м.Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працює механізатором ТОВ "Велес Арс", паспорт серії АА 876715 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 28.10.1998 року, ІПН №, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2014 року о 18 год. 40 хв. в с.Куманівці, Хмільницького району водій ОСОБА_1 керував трактором марки "ЮМЗ-6", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER, ALCOTEST 6810, номер приладу №ARCD - 0559, номер принтера №ARCD - 5179, чек № 324, за результатами тесту вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,65 промілє.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вжив 150 гр. горілки, а потім керував трактором марки "ЮМЗ-6" та був зупинений працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 9792240 від 03.08.2014 року, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1, чеком №324 від 03.08.2014 року про результати тесту на стан спяніння та поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, його майновий стан, а тому, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Керуючись ст.ст. 32, 37, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 149/2900/14-п
Провадження №3/149/1092/14
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ТОВ «Зернопродукт», одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, паспорт серія АВ № 638372 вид. Хмільницьким МРВ УМВС від 19.03.2005 р., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013 року близько 09:20 години в с. Уланів Хмільницького району по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував трактором «Беларус 82.1» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Повторно протягом року, а саме 25.09.2014 року о 17:20 год. в с.Воронівці Хмільницького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Беларус", державний номерний знак 26103ВЕ, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, також те, що він протягом року вчиняв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, не зробив відповідних висновків і знову вчинив аналогічне правопорушення, створивши при цьому значну суспільну небезпеку для інших осіб, а тому суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч.2, 221, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/2875/14-п
Провадження №3/149/1075/14
Номер рядка звіту 180
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого барменом ПП "Лісний" м. Хмільник, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, паспорт серії АА №276101 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 18.07.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014року при перевірці ПП "Лісний" було встановлено, що бармен ОСОБА_1 не забезпечив зберігання фіскальних звітних чеків №39 та №40.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. , 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/2885/14-п
Провадження №3/149/1080/14
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії АВ №213434 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 13.02.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2014 року о 11:00 год. в с. Кожухів Літинського району, гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом моторолер Сузукі, без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи майновий стан правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/2973/14-п
Провадження №3/149/1126/14
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії АВ № 071666, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2014 року біля 16 години по вул. Горького в с. Курилівка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/2808/14-п
Провадження №3/149/1056/14
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого по 2-й пров. Леніна, 16/1 в м. Хмільнику Вінницької області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.09.2014 року о 15.10 годині, громадянин ОСОБА_1 по вул. Дзержинського в м.Хмільнику керував мопедом "HONDA LETS" , без державних номерних знаків в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вживав спиртні напої та керував мопедом. Від проходження медичного огляду відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім поясненень наданих в суді, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 198973 від 21.09.2014 року, в якому викладені обставини правопорушення з якими ознайомлено ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, на час розгляду справи тимчасово не працює. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладного, керуючись ст.ст. 9, 32, 33-35, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 276-280, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.