overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4294/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з СКМСД Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Одеса, 6 ст. Люстдорфської дороги, 5 лінія, 35, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 20 вересня 2014 року близько 14.45 години ОСОБА_1 палив цигарку біля будинку № 5 по вулиці Академіка Глушко в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2014 р. та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4994/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Таіровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Одеса, вул. АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З представлених в суд матеріалів справи вбачається, що 05.08.2014 року в період часу з 18.00 до 19.00 години ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Таіровський ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України, чим порушив обмеження та обовязки адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2014 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг, суддя приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4292/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 02 серпня 2014 року близько 02.00 години знаходячись у стані алкогольного спяніння по вулиці Академіка Корольова, 34-А в м. Одесі ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме розфарбував торговий павільон і пошкодив замки на ролетах павільону, в звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, підтвердив факт скоєння ним зазначеного правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними у справі в порядку ст.251 КУпАП доказами, дослідженими у судовому засіданні, і наданими поясненнями ОСОБА_1, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5061/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З представлених в суд матеріалів справи вбачається, що 26.07.2014 року близько 10.00 години ОСОБА_1 знаходився у приміщенні бару «Мальва» по вулиці Академіка Корольова в м. Одесі, чим порушив встановлені у його відношенні обмеження адміністративного нагляду.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг ще 26.10.2014 року, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5087/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 30.10.2014 року близько 21.00 години знаходячись у загальному коридорі будинку №15 по вулиці Академіка Глушко в м. Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство, в звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП доказами, дослідженими у судовому засіданні, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5045/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 17.05.2014 року близько 17.00 години знаходячись у громадському місці біля дитячого майданчика по вулиці Ак. Глушко, 14 в м. Одесі справив природну потребу, чим вчинив дрібне хуліганство.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2014 року матеріали справи були повернуті до Київського РВ ОМУ ГУМВС України для належного до оформлення, після чого матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 були направлені до суду без виконання вказівок суду і постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2014 року адміністративні матеріали повторно були повернуті для належного оформлення.

Разом з тим, 11.11.2014 року матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду без виконання вимог щодо належного оформлення, зазначені постанови судді Київського районного суду м. Одеси було проігноровано.

Проте, враховуючи положення п. 7 ст. 247 КУпАП, яким передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, так як строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 17.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5506/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 Магеррама Аліага огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина р. Азербайджан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.11.2014 року близько 11.00 години ОСОБА_1 реалізовував з рук продовольчі товари, фрукти та овочі, у невстановленому місці по вулиці Люстдорфська дорога, 125 в м. Одесі, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак згідно наданої письмової заяви визнав повністю свою провину і просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім буде накладення стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 Магеррама Аліага огли до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Магеррама Аліага огли судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5026/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 02 липня 2014 року близько 19.00 години, знаходячись у стані алкогольного спяніння біля будинку № 29 по Люстдорфській дорозі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

На підставі зазначеного, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 збіг 02.10.2014 року, суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5037/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 28.05.2014 року близько 20.00 години знаходячись у громадському місці по вулиці Академіка Глушко, 11/3 в м. Одесі ОСОБА_1 справив природну потребу, чим скоїв дрібне хуліганство.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2014 року матеріали справи були повернуті до Київського РВ ОМУ ГУМВС України для належного до оформлення, після чого матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 були направлені до суду без виконання вказівок суду і постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2014 р. адміністративні матеріали повторно були повернуті для належного оформлення. Разом з тим, 11.11.2014 р. матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду без виконання вимог щодо належного оформлення, зазначені постанови судді Київського районного суду м. Одеси було проігноровано.

Проте, враховуючи положення п. 7 ст. 247 КУпАП, яким передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, так як строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 28.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4866/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення 13.10.2014 року близько 18.00 години ОСОБА_1 палив цигарку на території школи «Майбуття» по проспекту Ак. Глушко, 6/1 в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, згідно представленої письмової заяви (а.с. 7) визнав свою провину повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2014 року та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 221, 251, 268, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4989/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 жовтня 2014 року з 17.00 до 18.00 години ОСОБА_1 порушив п. 1 встановлених щодо нього постановою Київського районного суду м. Одеси обмежень та обовязків адміністративного нагляду, а саме не зявився на відмітку до Таіровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився та співробітником міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи у передбачений чинним законодавством розумний строк.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4660/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 12 жовтня 2014 року близько 01.00 години знаходячись у громадському місці біля будинку № 96 по вулиці Академіка Корольова в м. Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав свою провину у зазначеному правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.