Справа № 316/2055/14-п
Провадження № 3/316/729/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою : вул. Курчатова, 20/16 в м. Енергодар Запорізької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 К.-Дніпровського району Запорізької області, -

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №017762 від 16.07.2014 року, 16.07.2014 року близько 19-00 годин напроти будинку № 2 по вул. Скіфська в м.Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 здійснював послуги по перевезенню пасажирів, на автомобілі «Фольцваген Пасат» д/н JF-870, без ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності у сфері пасажиро перевезення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №017763 від 17.07.2014 року, 17.07.2014 року близько 10-00 годин, на території м.Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 здійснював послуги по перевезенню пасажирів, на автомобілі «Фольцваген Пасат» д/н JF-870, без ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності у сфері пасажиро перевезення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення, передбачені однією статтею КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд приходить до висновку, що адмінматеріали № 316/2055/14-п і № 316/2056/14-п слід об`єднати під загальним № 316/2055/14-п.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав у повному обсязі та підтвердив вищезазначені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1,14), поясненнями (а.с. 2,3,4,16,17), протоколом огляду (а.с.5).

Дослідивши матеріали справ та враховуючи характер вчинених правопорушень, їх громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко