overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4938/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 жовтня 2014 року о 17.00 годині ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього обмеження та обовязки адміністративного нагляду, а саме не зявився на відмітку до Таіровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився та співробітником міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи у передбачений чинним законодавством розумний строк.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4965/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.10.2014 року близько 02.30 години знаходячись у громадському місці по вулиці Люстдорфська дорога, 170-А в м. Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився та дільничним інспектором міліції не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у передбачений Законом строк.

Крім того, у представлених матеріалах справи відсутній документ, встановлюючий особу ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд даної справи.

За викладених обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4286/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28 вересня 2014 року близько 16.10 години знаходячись у стані алкогольного спяніння біля будинку № 2 по вулиці Академіка Філатова в м.Одесі Ряба Л.І. висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагувала, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась та визнала свою провину повністю у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає її провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/5108/14-п
Провадження № 3/520/1882/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з СКМСД Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17 квітня 2014 року о 15.00 годині неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби на території ЗОШ № 55 по вулиці Ільфа і Петрова, 25 в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт порушення та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з тим, що він вперше скоїв малозначиме правопорушення, розкаявся, є неповнолітнім, навчається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/6378/14-п
Провадження № 3/520/2243/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 травня 2014 року о 19.20 годині знаходячись у стані алкогольного спяніння біля ринку «Київський» по вулиці Академіка Глушко ОСОБА_1 справляв природну потребу, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився в звязку зі знаходженням на лікуванні у МТЛ № 1 та надав письмову заяву, згідно якої свою провину визнав повністю та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю, що підтверджується зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП доказами, дослідженими у судовому засіданні та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4241/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого 24.09.2014 року до суду протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.08.2014 року о 13.00 годині ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля будинку № 16 по вулиці Доковій у м. Одесі у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, у звязку з чим він притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, дільничним інспектором міліції СДІМ Київського РВ ОСОБА_2, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУоАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Органом внутрішніх справ не було забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у передбачений Законом строк.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного оформлення та забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/6990/14-п
Провадження № 3/520/2439/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0032837 вбачається, що 08 квітня 2014 року о 01.25 годині знаходячись в парадній будинку № 121 по вулиці Люстдорфська дорога в м. Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу в громадському місці, на зауваження не реагував, зухвало себе поводив. У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився та дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 277 КУоАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За вказаних обставин не вбачається можливим встановити вину чи безневинність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для подальшого належного оформлення з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/4265/14-п
Провадження № 3/520/1683/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З представлених в суд матеріалів справи вбачається, що 08.01.2014 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в період часу з 17.00 до 18.00 години до Таіровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені у його відношенні постановою Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2013 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 08.04.2014 року, суддя вважає, що за вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08 серпня 2014 року о 10.45 годині знаходячись за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив конфлікт відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, в звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно наданої заяви визнав свою провину повністю (а.п. 6).

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя вважає доведеною повністю, що підтверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4013/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 02.09.2014 року знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал у відношенні своєї бабусі ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, в звязку з чим було складено протокол про притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак дільничним інспектором міліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, у представлених матеріалах справи відсутній будь-який документ, встановлюючий особу ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

За викладених обставин не вбачається можливим встановити вину чи безневинність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Таіровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/2060/14-п
Провадження № 3/520/927/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне вбачається, що 07 лютого 2014 року близько 18.50 години знаходячись за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї відносно ОСОБА_2, у звязку з чим у її відношенні було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що конфлікт за вказаних обставин не вчиняла, крім того пояснила, що з ОСОБА_2 не є родичами та вони не перебувають у сімейних стосунках.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя встановив, що її провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, не вбачається з наступних підстав.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за умисне вчинення насильства, тобто дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, у сімї. Відповідно до ст. 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є родичами і спільного господарства не ведуть, тобто не перебуваюсь у сімейних відносинах.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення. З огляду на вищенаведене провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/3901/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.195-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ході перевірки 28 серпня 2014 року о 10.00 годині було виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації зброї - газового пістолета «ERMA», кал. 9 мм, у звязку з чим він притягується до відповідальності, передбаченої ст.195-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, згідно представленої письмової заяви (а.с. 4) свою провину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності.

Аналізуючи в сукупності представлені матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП: порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.