overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 235/102/14-п
Провадження 3/235/95/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: сел. Удачне, Красноармійського р-ну, Донецької обл., вул. К.Маркса, 16,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2014 р. о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування (мясними виробами у кількості 5 кг) у невстановленому місці для торгівлі за адресою: м. Красноармійськ, по вул. Горького біля універмагу «Красноармійськ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол ДО № 164699 від 13.01.2014 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом у протоколі, порушення визнав, про що зазначив у особистих поясненнях; до судового засідання зявився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст.160 ч.1 КУпАП, торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Згідно матеріалів справи гр. ОСОБА_1 був повернутий під сохранну розписку вилучений товар, а саме мясні вироби у кількості 5 кг.

Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 17,00 грн. без конфіскації предмету торгівлі

Керуючись ст.160 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. (р/р 0259, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2ї обл., ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Речові докази - мясні вироби у кількості 5 кг повернуті під сохранну розписку гр. ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/2303/14-п
Провадження 3/235/548/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»я, Слов»яносербського району, Луганської обл.., громадянина України, навчається у Красноармійському профліцеї, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Кошового, 33,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 р. о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу КПЛ №38 курив сигарету, тобто в забороненому законом місці, про що робітниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 197844 від 09.04.2014р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, з порушенням згоден, про що свідчать його особисті пояснення та підпис в протоколі; до судового засідання зявився, порушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної міської ради тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки зазначене правопорушення вчинене особою, якій на час вчинення правопорушення ще не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 175-1ч.1, 24-1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»я, Слов»яносербського району, Луганської обл.. винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 235/4188/14-п
Провадження № 3/235/876/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 серпня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ вул..Куйбишева, 92
за ст.130 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
10.07.2014р. о 15.30год. ОСОБА_1. порушив п.2.9 ПДР, а саме, рухаючись по вул..Дніпропетровській в м.Красноармійську в районі кафе «Тераса», керуючи транспортним засобом ,,Хонда» 49,9куб.см, без реєстраційного номеру, не зареєстрованим в РЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_1, з. явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини роту, невнятна мова), продув «Алкотестеру Драгер», який показав результат 3,03%, від проходження медичного огляду на стан спяніння в наркодиспансері відмовився в присутності двох свідків, про що інспектором ДПС було складено протокол АВ2 № 909863 від 10.07.2014 року.
ОСОБА_1. ознайомлений з протоколом, в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.
Відповідно до ч.1 ст.130 КПАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від 200 до 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від 7 до 10 діб.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме, ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а тому його слід визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400рн.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Крім того, відповідно до ЗУ від 19.09.2013р. № 590-УІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з ОСОБА_1. слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.
Керуючись ст.130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.
Провадження № 3/200/22/2014
П О С Т А Н О В А

08 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА2 № 921490 від 25 листопада 2013 року, того ж дня о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Механізаторів, 2, м. Київ, керував автомобілем Мерседес GL 550 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій від огляду на стан алкогольного спяніння та від продувки приладу «ДРАГЕР» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, які виразилися у порушенні водієм п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. Вона підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 року (а.с.1);

- протоколом огляду і затримання транспортного засобу (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.11.2013 року (а.с.4, а.с.5).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Провадження № 3/200/19/2014
П О С Т А Н О В А

Ім`ям України

08 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Садовниченко, буд. 14,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 822137 від 11 грудня 2013 року, того ж дня о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, по вул. О.Гончара, 8, м. Дніпропетровськ, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість обличчя, млява мова). Водій від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. Вона підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2013 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.12.2013 року (а.с.4, а.с.5);

- актом прийому-передачі №783 огляду доставленого транспорту від 11.12.2013 року (а.с.7).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Провадження № 3/200/4277/13
П О С Т А Н О В А

08 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого у м. Дніпропетровську, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 822347 від 12 грудня 2013 року, в цей же день, о 03 годині 50 хвилині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, який згідно вищевказаного протоколу належить ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Кірова у м. Дніпропетровську, чим вчинив правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав. Пояснив, що у цей день у його дівчини був день народження і с цих підстав він вживав алкоголь, після чого керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП, яке виразилося у порушенні водієм п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме в керуванні транспортним засобом водієм в стані алкогольного спяніння, доведена у повному обсязі. Вона підтверджується наступними доказами:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9032 від 12.12.2013 року (а.с.1)

- матеріалами справи у їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1Р дійсно порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Провадження № 3/200/17/2014
П О С Т А Н О В А

Ім`ям України

08 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 821779 від 11 грудня 2013 року, того ж дня о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Криворізьке Шосе, м. Дніпропетровськ, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей не реагують на світло, млява мова, блідість обличчя). Водій від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. Вона підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 року (а.с.2);

- рапортом ОСОБА_2 м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 11.12.2013 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.12.2013 року (а.с.4, а.с.5).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6
У Х В А Л А Справа № 200/1946/14-К
Ім`ям України Провадження № 1-п/200/228/2014
12 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає у кв. № 36, б. № 20-А по вул. Красній у м. Дніпропетровську,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 811577 від 25 січня 2014 року, того ж дня о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Щербини у м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, прохав не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як працює водієм і це є єдиним засобом його заробітку.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді порушення ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, шляхом ухилення від проходження огляду на стан спяніння доведеною наданими наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2014 року (а.с. 1);
- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 25.01.2014 року (а.с. 4);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.01.2014 року (а.с. 2, а.с. 3);
- матеріалами справи у їх сукупності.
Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника, характер його роботи.
Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено скаргу прокурором протягом десяти днів зо дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Відповідно до статті 326 КУпАП, постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: ОСОБА_5

Голова Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили