ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецької, громадянина України, працюючого ПАТ Екопрод агрономом, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 568644 від 08 липня 2014 року вбачається що, гр. ОСОБА_1, 05 липня 2014 року о 12 год. 10 хв. у сел. Святогорівка Добропільського району по вул. Радянській біля буд. № 166, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на проїзній частині, чим скоїв перешкоду іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частина 2 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КУпАП адміністративні відповідальність настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

В порушення зазначених норм, суть адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі, не відповідає обєктивній стороні частини 2 статті 139 КУпАП.

Зазначені порушення перешкоджають суду, всебічно, повно та обєктивно та в установлені законодавством строки розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП.

Таким чином, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, повернути ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Любчик