Справа №687/1246/14-п
№3/687/384/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Промінь-Галичина», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2014 року близько 18 год. 30 хв. в с. Почапинці на автодорозі Камянець-Подільський-Білогіря 20 км. + 200 м. керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, який підтверджується висновком експерта № 871 від 14.05.2014 року Хмельницького обласного бюро судмедекспертизи, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку виїхав на смугу зустрічного руху де допустивши зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 313326, № 313327 від 30.05.2014 року, витягом з кримінального провадження № 0000151, висновком експерта № 871 від 14.05.2014 року Хмельницького обласного бюро судмедекспертизи, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 08.05.2014 року, протоколом огляду місця події від 06.05.2014 року.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе обєднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 № 687/1246/14-п, провадження № 3/687/384/2014 та № 687/1248/14-п, провадження № 3/687/386/2014 в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер № 687/1246/14-п, провадження № 3/687/384/2014 та стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було. Керуючись ст.ст.36 ч.2, 124, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення: за ст.124 у вигляді штрафу в сумі 340 грн., за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 4500 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук