overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4977/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Молодіжна, 107, с. Прилиманське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року, приблизно о 16:30, на 13 км а/ш Одеса-Білгород-Дністровський, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда Діо", б/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, але звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/4803/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 будучи причасним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.09.2014 року на території ринку "Привоз" в м. Одесі, за його участю та участю пішохода ОСОБА_2, залишив місце ДТП, при цьому не зафіксувавши місце розташування свого транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченорго ст. 122-4 КУпАП визнав.

Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/4191/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Лісна, 16, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року, приблизно о 05:25, в м. Іллічівськ по вул. Перемоги водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, кваліфікуючим ознаками якого є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Проваження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене вище адміністративне правопорушення було вчинено 14.08.2014 року, а справа надійшла на розгляд до суду 18.09.2014 року.

Судом на адресу правопорушника надсилались повідомлення про його виклик в судове засідання, але правопорушник в судове засідання не з"явився, відомості про його належне сповіщення про час та місце розгляду справи у суду відсутні, поряд з цим строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП сплинули.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/4189/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Р.Люксембург, 14-Б, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2014 року, приблизно о 09:00, в м. Іллічівськ по вул. Перемоги, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Мітсубісі", реєстраційний номер 10647ОЕ, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Проваження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене вище адміністративне правопорушення було вчинено 27.07.2014 року, а справа надійшла на розгляд до суду 18.09.2014 року.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, відомості про його належне сповіщення про час та місце розгляду справи у суду відсутні, поряд з цим строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП сплинули.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/4849/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року, приблизно о 17:00, в смт Великодолинському Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_1 повторно напротязі року керував транспортним засобом - мопедом "Ямаха", з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 червня 2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому відповідальність він повинен нести за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з положеннями ст. 247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягє закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене вище правопорушення було вчинено 02.07.2014 року, а справа надійшла до суду 28.10.2014 року, тобто з пропуском строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/4683/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Толбухіна, 15, м. Одеса

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року, приблизно о 19:00, на а/ш Одеса-Чорноморка, на території Овідіопольського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу від удару здійснив зіткнення з автомобілем "Мазда", реєстраційний номер 60371ОД, під керуванням водія ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, кваліфікуючим ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/5037/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча,

За ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у Торговому приміщенні ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: пгт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області таємно викрала відкрутку з дванадцятьма насадками вартістю 98 грн. 00 коп., чим порушила діюче законодавство.

Правопорушниця вину не визнала, вартість викраденого майна не оскаржує.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 51 ч. 1 КУАП України.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/4826/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Садова,9, с. Йосипівка

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року, приблизно о 14:50, в м. Одесі по вул. Краснова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду - основу ТРК, чим порушив п. 13.3 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначена споруда отримала механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, кваліфікуючим ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, його письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/5132/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул.. Октябрська, 60, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 26.09.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, не працює,-

За ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2014 року ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, не прийшов до Великодолинського ПОМ Овідіопольського РВ Одеської області для реєстрації, чим ОСОБА_1 порушив ухвалу суду від 01.08.2014 року.

Правопорушник до суду зявився, свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 , 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/4621/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

За ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

27 жовтня 2014 року правопорушник в судове засідання не зявився, причини не явки суду не відомі, на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В звязку з тим, що для прийняття рішення по справі необхідно присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим підвергнути правопорушника по справі примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Підвергнути примусовому приводу до залу судового засіданні, яке призначено на 04 грудня к 14.00 годинам правопорушника ОСОБА_1, 23.12.1973 р.н який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб. тел 096-116-57-89), іншої інформації не має.

Копію постанови направити на виконання в Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеської області .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/4201/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Затишна,21, с. Мізікевича, ж/м Совіньйон

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2014 року, приблизно о 18:00, водій ОСОБА_1М керуючи мотоциклом "БМВ", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. М.Демченка в м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив падіння на проїжджу частину, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб мотоцикл "БМВ", реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно з відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення належить на праві власності правопорушнику, отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Встановивши обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, а також враховуючи обставини, що пом"якшують відповідальність за вчинене правопорушення, а саме відсутність спричинення матеріальної шкоди третім особам, відсутність потерпілих у даній дорожньо-транспортній пригоді, також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що у даному випадку адміністративне правопорушення є малозначним, у зв"язку з чим суд вважає за можливе в порядку ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 124, 22 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.