overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 о 22-00 год. ОСОБА_1 поблизу с. Богданівка, Житомирського району в автомобілі НОМЕР_1 перевозив мисливський нарізний карабін марки СКС №ОА 4410 кал. 7,62 мм без чохла, чим порушив правила перевезення зброї.

У суді правопорушник свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, протоколом огляду, висновком експерта, письмовими поясненнями свідка, а отже в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 119 грн. штрафу без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 о 17-45 год. ОСОБА_1, будучи оголошеним в розшук, в с. Станишівка, Житомирського району здійснив злісну непокору працівникам міліції, а саме втікав, на законні вимоги зупинитись не реагував, чинив супротив при затриманні.

У суді правопорушник свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями, рапортами працівників міліції, а отже в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та накладає штраф за максимальною межею ст. 185 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши у м. Житомирі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. першого травня, 65, кв. 9, Зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.04.2014 близько 13-00 год. ОСОБА_1 поблизу ринку в смт. Озерне, Житомирського району здійснював торгівлю штучними квітами у невідведеному для цього місці.

У суді правопорушник вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2014, складеним за його участю, а отже, у діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 100 (сто) грн. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 о 18-10 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-12 №08970 12 калібру, а саме зберігав її поза сейфом.

У суді правопорушник свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, протоколом обшуку, письмовими поясненнями свідка, а отже в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) грн. штрафу без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА №278/1788/14п
Іменем України

14 травня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, НОМЕР_1, виданий 09.06.2005 Житомирським РВ УМВС, ІПН НОМЕР_2, -
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків стосовно малолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній 23.03.2014 0 19-20 год. пішов у невідомому напрямку та в подальшому був знайдений працівниками міліції.
В судове засідання правопорушниця не зявилася, про час та місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Причини своєї неявки не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутністю не зверталася.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за її участю, письмовими поясненнями. Таким чином в діях останньої, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, ту обставину, що правопорушниця є матір'ю і повинна виконувати свої обовязки по вихованню дітей та призначає штраф за мінімальною межею санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 17 (сімнадцять) грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Юка-Інвест» (далі Товариство), -

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 26.12.2013 складено протокол за ч.1 ст. 163-1 КУпАП за заниження останньою ПДВ на суму 198100 грн. Матеріали надійшли до суду після доопрацювання 28.04.2014.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2014 близько 23-00 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

У суді правопорушник свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями потерпілої та самого правопорушника, а тому суд дійшов висновку, що в діях порушника містяться ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання останнім своєї провини та ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) грн. штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 08.04.2014 складено протокол про вчинення ним правопорушення за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, а ч.2 ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність правопорушника при розгляді справ даної категорії, проте, у вищезазначений строк явку останнього до суду забезпечено не було.

Окрім цього у справі не має належних доказів, що на ОСОБА_1. за вчинення саме такого правопорушення протягом року вже накладалося адміністративне стягненню.

Керуючись:ст. ст.277,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 повернути Житомирському РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г.Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 20.03.2014 складено протокол щодо вчинення нею правопорушення за ознаками ч.2 ст. 184 КУпАП.

Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 наведеної статті. Проте, жодних доказів того, що ОСОБА_1 протягом року вже піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП до справи не додано. Постанова про притягнення порушниці до відповідальності за ч.1 наведеної статті датована 21.03.2014, тобто після вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись:ст. ст.277,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г.Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2014 о 20-30 год. в с.Станишівка, поблизу продуктового магазину «Орхідея» ображав ОСОБА_2 словами брутальної лайки, на зауваження оточуючих не реагував, поводив себе зухвало.

У суді правопорушник свою вину визнав повністю, однак пояснив, що конфлікт з потерпілою врегулювали на місці, жодних претензій остання не мала, покликаючись на скрутне майнове становище просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями потерпілої та самого правопорушника, а отже в діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 80 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 близько 06-00 год. ОСОБА_1 на р. Гуйва поблизу с. Стара Котельня, Андрушівського району, займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме риболовної сітки, виготовленого з сіткоснастевих матеріалів, чим порушив абз. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку. Причини своєї неявки не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за участю останнього, а отже, у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що згідно з матеріалами справи, останній риби не спіймав, та призначає штраф за мінімальною межею санкції ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши у м. Житомирі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий 06.02.2014 Дубенським РВ УДМС, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.04.2014 близько 02-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в кафе «Берізка», що в с. Березівка, Житомирського району порушував громадський порядок, намагався вчинити бійку з охоронцм та відпочиваючими, виражався словами брутальної лайки.

У письмовій заяві до суду порушник свою вину визнав, просив розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2014, складеним за його участю, письмовими поясненнями, а отже, у діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 100 (сто) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП «Житомирводоканал» (далі Підприємство), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014 стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те, що останній будучи директором Підприємства не виконав вимоги технічної безпеки установлені приписами №69 по гідротехнічній споруді на водосховищі «Відсічне» на р. Тетерів, х. Побитівка та №68 по гідротехнічній споруді на на водосховищі «Дениші», а саме не застрахував цивільну відповідальність субєкта господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна аваріями на цих гідротехнічних спорудах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою заперечував, просив закрити провадження по справі, оскільки рахунки підприємства арештовані, на підтвердження чого надав відповідні постанови. Окрім цього зауважив, що на посаді директора працює близько 9 місяців.

З наданих постанов ДВС від 05.02.2014 та 06.12.2013 вбачається, що на грошові кошти в сумі 2297219,57 грн, що знаходяться на рахунку Підприємства накладено арешт у звязку з заборгованістю перед ПАТ «ЕК Житомиробленерго». Оскільки страхування цивільної відповідальності потребує внесення грошових коштів страховику, суд вважає, що арешт рахунків Підприємства дійсно є обєктивними та непереборними причинами неможливості такого страхування.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено нормативний акт (статтю КУпАП), що передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З огляду на викладене, неможливо встановити склад адміністративного правопорушення. Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у такому випадку провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись: ст. 19 Конституції України, ст.ст. 247, 256, 285,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188-16 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши у м. Житомирі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.03.2014 близько 11-00 год. ОСОБА_1 поблизу автобусної зупинки біля районної лікарні в с. Станишівка здійснював торгівлю з рук саджанцями малини.

У письмовій заяві до суду порушник свою вину визнав, просив розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014, складеним за його участю, письмовими поясненнями, а отже, у діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 34 (тридцять чотири) грн. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.Г. Баренко