overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/127/14
Справа №447/478/14-п
П О С Т А Н О В А

27.02.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

19.02.2014 р. близько 22-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання вчинив сімейний бешкет. На зауваження припинити не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одну грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/1088/13
Справа №447/4090/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст. 44 КпАП України,-

У С Т А Н О В И В:

16.04.2010 р. ОСОБА_1. Т.І. близько 13-50 год., в приміщенні Миколаївської ВК-50 незаконно зберігав наркотичні засоби, а саме: чотири таблетки, які містять буприморфін масою, 0,0095 грам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАп стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України та оштрафувати його на 18(вісімнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 306 грн. (триста шість грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/63/14
Справа №447/198/14-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії КВ 202124, іпн. НОМЕР_1, водія ПП "Зелений гай", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року близько 09-30 год. ОСОБА_1 в Іллічівському районі м. Маріуполя на території автостоянки ВАТ "Азовмаш" на пр. Карлова, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вжив заходів щодо запобігання самовільному руху автомобіля , врезультаті скоїв наїз на перешкоду - дерево та КПП. Своїми діями порушив вимоги п. 15.1 ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/18/14
Справа №447/64/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 185 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

27.10.2013 року близько 02-10 год. гр.ОСОБА_1 в м. Новому Роздолі по вул. Шевченкаображав працівників міліції нецензурною лайкою, шарпав за форменний одяг, відмовлявся представити документи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю та обєктивно доведена матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, зокрема відсутність пояснень свідків, а також не вказано у чому саме полягала злісна непокора порушника , вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/109/14
Справа №447/332/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС576244, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

16.01.2014р. о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 на продовольчому ринку в м. Миколаєві реалізовував живу рибубез наявності накладної та сертифікату якості продукції, чим порушив вимоги ст.. 88-1 ч.1КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (пятдесят одну гривні) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 447/315/14-п
П О С Т А Н О В А

25.02.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого операатором ТзОВ "Леоні" проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року близько 08-30 год. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 589 км+500 м. Миколаївського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті автомобілі отримали технічні ушкодженя. Своїми діями порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 1.1 ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/1122/13
Справа №447/4321/13-п
П О С Т А Н О В А

24.01.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії КА 047273, іпн. зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

26.11.2013 р. близько 18-45 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання ображав свою дружину нецензурними словами. На зауваження припинити не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (п'ятдесят одну грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/10/14
Справа №447/41/14-п
П О С Т А Н О В А

14.02.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії КС №586777, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року близько 09-20 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Шкода Октавія", д.н. НОМЕР_1, в м. Миколаєві, по вул. Шептицького, 9 Львівської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/120/14
Справа №447/417/14-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українку, іпн. НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Едіка-Україна», проживаючу за адресою м. Вишгород, пр. Шевченка, ,2Г/252, Київська область

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Едіка-Україна», допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що було виявлено під час проведення перевірки у лютому 2014 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи видно, що зазначене правопорушення було допущено у листопаді 2011 року

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо неї слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-1 (ч.1) КУпАП, - провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/375/14
Справа №447/1611/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії КВ 763565, іпн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

24.05.2014 р. близько 23-30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання ображав ОСОБА_2 нецензурними словами. На зауваження припинити не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят пять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/390/14
Справа №447/1657/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії КВ 085488, іпн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

14.04.2014 р. близько 02-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання ображав свою співмешканку нецензурними словами. На зауваження припинити не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. та оштрафувати його нанакласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 606/2268/14-п р.
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року ДІМ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 було складено протокол серія ТЕ № 013353 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1..

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.07.2014 року біля 18 год. гр. ОСОБА_1 за спільним місцеп проживання вчинив насильство в сім`ї відносно співжительки, в саме: чинив моральний, псизологічний та економічний тиск, виганяв з жтлового будинку, на словах погрожував фізичною розправою.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вказане правопорушення, насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, об'єктивну сторону даного правопорушення, а саме, даних про те, що особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, що не дає можливості дати вірну юридичну оцінку відповідно до кваліфікації дій.

Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, в даному випадку склад правопорушення відсутній.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Тернопільській області.

Суддя :