overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
Іменем України
29 серпня 2014 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г. розглянувши аідміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
буд. 106, Житомирського району, непрацюючого, -
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
08.06.2014 о 17-00 год. ОСОБА_1 на р. Гуйва в с. Зарічани, Житомирського району, займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме "заборчика", виготовленого з сіткоснастевих матеріалів, чим порушив абз. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за участю останнього, описом вилучених обєктів лову, а отже, у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, кількість спійманої риби (2 шт), та призначає штраф за мінімальною межею санкції ч.4 ст. 85 КупАП. Разом з цим, у відповідності з положеннями ст. 283 КУПАП підлягає стягненню з правопорушника шкода, завдана рибним ресурсам держави в розмірі 170 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору та 170 грн. 00 коп. шкоди, завданої рибним ресурсам держави.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г.Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м .Житомирі адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с.Сінгури, керуючи автомобілем НОМЕР_1, заснув за кермом, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_2. Внаслідок даного ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2,9 «б» ПДР.

У судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, схемою ДТП, поясненнями її учасників, а отже, у діях порушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та дійшов висновку про призначення покарання у вигляді штрафу за мінімальною межею ст. 124 КУпАП.

Керуючись: ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 340 ( триста сорока) грн. штрафу .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м .Житомирі адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2014 о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1, на перехресті вулиць Київської-Театральної в м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Театральній, яка є другорядною, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР.

У судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, схемою ДТП, поясненнями її учасників, а отже, у діях порушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та дійшов висновку про призначення покарання у вигляді штрафу за мінімальною межею ст. 124 КУпАП.

Керуючись: ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 340 ( триста сорока) грн. штрафу .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА №278/3010/14п

Іменем України

08 серпня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 06.06.2014 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, внаслідок чого неповнолітню доньку останньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 було затримано за паління цигарки в громадському місці.

Правопорушниця вину визнала, розкаялася, просила суворо не карати, зобовязалася провести виховну роботу з дочкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за її участю, письмовими поясненнями. Таким чином в діях останньої, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, ту обставину, що правопорушниця є матір'ю і повинна виконувати свої обовязки по вихованню дітей.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 16.08.2014 складено протокол щодо вчинення ним 15.08.2014 правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, проте працівниками органів внутрішніх з справ у зазначений строк явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

У звязку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання.

Керуючись:ст. ст.277,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 повернути Житомирському РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г.Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, фізичної особи-підприємця,-

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 11.08.2014 складено протокол за ст. 185 КУпАП за те, що останній здійснив злісну непокору працівникам міліції.

Проте, всупереч ст. 256 КУпАП у протоколі відомості про особу зазначено не повністю. Відсутність паспортних даних порушника та його ідентифікаційного номера платника податків унеможливлюють подальше примусове стягнення судового збору та покарання у вигляді штрафу, якщо суд дійде висновку про його застосування.

Наведені недоліки протоколу унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, внаслідок чого матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись: ст.ст. 247, 256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Житомирському РВ УМВС для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м .Житомирі адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 9-ї Пятирічки, 9АДРЕСА_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, на вулиці Вокзальній, поблизу буд №97 в м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту наліво не надав перевагу в русі зустрічному ТЗ марки Фіат Добло, д/н НОМЕР_2 та допустив зіткнення з ним. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 ПДР.

У судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, схемою ДТП, поясненнями її учасників, а отже, у діях порушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та дійшов висновку про призначення покарання у вигляді штрафу за мінімальною межею ст. 124 КУпАП.

Керуючись: ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 340 ( триста сорока) грн. штрафу .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий Житомирським РВ 16.08.2006, ІНП НОМЕР_2,-

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2014 близько 18 год. 37 хв. ОСОБА_1 на АЗС "ВОГ" в с. Зарічани, Житомирського району вчинив крадіжку однієї пляшки рому "Бакарді Окхарт", ємкістю 0,5 л.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та просив суворо не карати, його вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у його присутності, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Отже, у діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у вигляді штрафу за мінімальною межею ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.Г.Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 327АДРЕСА_1 -

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 ОСОБА_1 поблизу с. Черемошне, Житомирського району здійснював постріли з належної йому мисливської нарізної зброї марки HOWAHOGUE №В 298192.

У письмовій заяві до суду правопорушник свою вину визнав повністю, просив суворо не карати та не конфісковувати зброю. Долучив характеристику, довідку про наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями, а отже в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 174 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 21.06.2014 складено протокол щодо вчинення ним 21.06.2014 правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, проте працівниками органів внутрішніх з справ у вищезазначений строк явку ОСОБА_2 до суду забезпечено не було.

У звязку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання.

Керуючись:ст. ст.277,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 повернути Житомирському РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г.Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 20.06.1995 Богунським РВ, ІНП НОМЕР_2, понсіонерки,-

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол щодо вчинення нею 03.08.2014 правопорушення за ознаками ч.2 ст. 154 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ч.1 ст. 256 КУпАП, а саме у відсутня дата його складання.

У звязку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 повернути Житомирському РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г.Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА №278/3684/14п
Іменем України

05 вересня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, Житомирського, НОМЕР_1, виданий 01.03.2012 Житомирським РВ, ІПН НОМЕР_2, -
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків стосовно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 11.06.2014 близько 18-00 год. перебуваючи на території недобудованого будинку по вул. Набережній в с. Тетерівка, Житомирського району, який належить ОСОБА_3 навмисне розбив віконне скло та облив будинок краскою.
В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася та просила сурово не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за її участю, письмовими поясненнями. Таким чином в діях останньої, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, ту обставину, що правопорушниця є матір'ю і повинна виконувати свої обовязки по вихованню дітей та призначає штраф за мінімальною межею санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області

за ст. 175-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 03.07.2014 складено протокол щодо вчинення ним 29.06.2014 правопорушення за ознаками ст. 175-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-2 КУпАП розглядаються протягом доби, проте працівниками органів внутрішніх з справ у вищезазначений строк явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

У звязку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання.

Керуючись:ст. ст.277,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 повернути Житомирському РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г.Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, пенсійне посвідчення ААЄ №264549, видане 07.02.2011, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2014 близько 18-10 год. перебуваючи в Тригірському лісовому господарстві біля с. Дениші, Житомирського району ОСОБА_1 спрямував заряджену зброю в бік єгерів, чим порушив правила зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

У суді правопорушник свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовим поясненням правопорушника, а тому суд дійшов висновку, що в діях останньої містяться ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання останнім своєї провини та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 119 (сто девятнадцять) грн. штрафу без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 21.05.2014 складено протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за те, що останній 17.05.2014 вчинив насильно в сімї . Матеріали надійшли до суду 21.08.2014.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко