overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2831/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 Іллічну, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ СП «Скомекс», проживаючу по АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
17 червня 2014 року державним податковим ревізором-інспектором Гринюк Ю.О ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_3 головний бухгалтер ТОВ СП «Скомекс» несвоєчасно подала реєстри виданих та отриманих податкових накладних при поданні звітності з ПДВ, чим порушила вимоги Податкового законодавства України.
Належно повідомлена ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що в акті про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 25.05.2014 року відсутні підписи та пояснення керівних працівників ТОВ СП «Скомекс», вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП так як не доведена її вина в скоєнні даного правопорушення.
Керуючись ст. ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/2837/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст.187 ч. 1 КУпАП,
16.06.2014 р. о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 якому ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що був відсутній по місцю проживання, оскільки перебував в гостях у товариша.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 0238297 від 18.06.2014 року, рапортом працівника міліції від 16.06.2014 р.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, приходжу до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/2871/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
ОСОБА_1 12.06.2014 року близько 15:00 год. в парку імені Т.Шевченка біля магазину «Київ-Захід» що по вул. Шевченка, 15 в м. Червонограді здійснювала стихійну торгівлю насінням соняшника у невстановленому для цього місці.
Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала, пообіцяла в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0238224 від 12.06.2014, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком по зверненню ОСОБА_2 від 17.06.2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предмету торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/2873/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ст.187 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 якому ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області встановлено адміністративний нагляд, 12.06.2014 р. н з`явився на реєстрацію Червоноградський МВ ГУМВС України у Львівській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні, визнав.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 0238289 від 16.06.2014 року, рапортом працівника міліції від 12.06.2014 р.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, приходжу до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/2872/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення

23 червня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , ПІН НОМЕР_1 -
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 06.06.2014 року близько 10 год. 00 хв., за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю мамою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чинивши психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Порушник в суд не з`явився, надав письмову заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0238294 від 14.06.2014 р., рапортом працівника міліції від 06.06.2014 р., поясненнями, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Протягом року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї , а саме: 05.05.2014 року.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/2867/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м.Червоноград ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу медсестрою Червоноградської центральної міської лікарні , проживаючу в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_1 18.06.2014 року о 17 год.05 хв в м.Червонограді по вул. Шевченка , керуючи автомобілем ВАЗ 2114 , номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважною , не стежачи за дорожною обстановкою та її змінами , змінюючи напрямок руху, не переконалася , що це буде безпечно, здійснила наїзд на припаркований автомобіль Нісан д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого сталося ДТП , що призвело до пошкодження транспортних засобів , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 320907 від 18.06.2014 року , схемою ДТП, висновком інспектора ДАІ, протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди .
Вважаю,що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 496/2090/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає:

АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10.04.2014 року біля 14.00 год за місцем проживання з`їла крисину отруту.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року серії ОД №,0018920.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184ч.1 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3052/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мазда 323, державний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. Пішонівський узвіз на вул. Матроський узвіз в м. Одесі, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці руху, при виїзді на головну дорогу з другорядної, не надав перевагу в русі автомобілю марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №623773 від 19 травня 2014 року, схемою ДТП від 19 травня 2014 року та поясненнями від 19 травня 2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

____________2014р.

23.07.2014
Справа № 496/5134/14-п
Провадження № 3/496/1979/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговуванням Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2014 році о 23.20 годині в с. Усатове по пров. Радянський, з`явився в громадському місці у п`яному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль.

За даним фактом співробітником Біляївського РВ (з обслуговуванням Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

У судове засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками Біляївського РВ (з обслуговуванням Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області, правопорушник визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 0021257 від 12.10.2014р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді попередження, оскільки йому 16 років на нього може бути накладено лише стягнення передбачено ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/543/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає в АДРЕСА_1 , працює за наймом,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року, близько 00 години 00 хвилин, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0010979 від 25.01.2014 року, рапортом чергової частини від 24.01.2014 року, зареєстрованим за №560, поясненням ОСОБА_2 від 24.01.2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 24.01.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.