overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2715/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ст. 164 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 6.06.2014 р. близько 12 год. по вул. Сокальській на території Червоноградського міського ринку в м. Червоноград здійснювала продаж пестицидів без одержання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності та державної реєстрації як суб`єкта господарювання.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.
Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала, пояснила, що здійснювала торгівлю через важке матеріальне становище.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0235701 від 6.06.2014 року, рапортом працівника міліції від 6.06.2014 р., поясненнями.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією продукції.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією продукції - а саме: 1 пляшка «Бетагард»; 1 пляшка «Гезагард»; 1 пляшка «Ураган Форте».
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/2734/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , громадянку України, працюючу директором ПП «Ванті», проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Ванті», допустила: несвоєчасне подання реєстрів виданих та отриманих податкових накладних при подачі звітності з ПДВ, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Належним чином повідомлена порушниця на виклик суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 488268 від 06.06.2014 року, актом від 03.06.2014 року, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/2737/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1 , -
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , 2001 року народження, з 12.05.2014 року не відвідувала школу без поважних причин, її успішність за час проживання з мамою знизилася, на уроках неуважна, бавиться телефоном. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
Порушниця на виклик в суд не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності за сімейними обставинами.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що вона буде більше уваги приділяти вихованню дочки.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0238262 від 10.06.2014 р., висновком по повідомленні директора ЧМЦСССДМ від 30.05.2014 року, доповідною запискою вчителя світової літератури, класного керівника 6-а класу Кардинал О.П.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/2761/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст. 85 ч.4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 9.05.2014 р. о 18 год. та 13.05.2014 р. о 19 год., на р. Західний Буг в м. Червонограді, проводив вилов риби забороненими знаряддями лову, сіткою-павуком в період нересту риби.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Належним чином повідомлений порушник на розгляд справи не з`явився, про причини неявки, не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
З письмових пояснень порушника вбачається, що останній проводив вилов риби забороненими знаряддями лову, риби не зловив.
Вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 2468 та № 2469 від 28.05.2014 р., відеодиском від 9.05.2014 р., що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь лову, оскільки, такі не вилучались.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації знарядь лову.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/2732/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Енерголіс», проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Енерголіс», допустив: несвоєчасне подання реєстрів виданих та отриманих податкових накладних при подачі звітності з ПДВ, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Належним чином повідомлений порушник на виклик суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , обов"язок щодо подання звітності покладається на бухгалтера.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 488264 від 03.06.2014 року, актом від 02.06.2014 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Однак, враховуючи вищенаведене, обставини вчиненого, особу порушника, з огляду на те, що період невчасного подання звіту є незначним та становить лише 1 день, вважаю, що дане правопорушення є малозначимим.
Тому виходячи з вищенаведеного слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/2733/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ Енерголіс, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ Енерголіс, допустила несвоєчасне подання реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, при поданні звітності з ПДВ, чим порушила вимоги податкового законодавства України.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що усунуто порушення податкового законодавства, вказала що дане правопорушення було допущено вперше, у вчиненому щиро розкаялася, пообіцяла правопорушень не вчиняти.

Її вина стверджується зібраними доказами, а саме: актом перевірки від 02.06.2014, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, а також те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, порушення податкового законодавства усунуто, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити правопорушнику.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/2755/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення

27 червня 2014 р. 27 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу головним бухгалтером ТДВ «ЧЗМК», проживаючу по АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , працюючи головним бухгалтером ТДВ «ЧЗМК», порушила податкове законодавство, а саме: завищено податковий кредит в сумі 55 299 грн., а також занижено податок на прибуток в сумі 196443,00 грн.
Дії ОСОБА_2 ДПІ у м. Червонограді Головного управління Міндоходів Львівської області кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Опитана в суді порушниця свою вину визнала та пояснила, що порушення виявлені перевіркою виникли помилково.У вчиненому щиро розкаюється.
Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 р., акт від 21.05.2014р., вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Однак, враховуючи вищенаведене , особу порушниці , з огляду на її пояснення , суддя приходить до висновку , що хоча і в діях останньої формально вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП , однак вчинене нею правопорушення не нанесло відчутної шкоди охоронюваним законом правовідносинам , тому воно є малозначним. З огляду на це ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись винесенням йому усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/2762/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 85 ч. 4 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 08.05.2014 року близько 18.30 год. спільно із ОСОБА_2 проводив вилов риби у р. Західний Буг в м. Червонограді забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою-пауком, в забороненому місці та в заборонений час в період нересту риби чим порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 матеріальної шкоди рибним запасам України не завдав, вчинив правопорушення вперше, вважаю дане правопорушення малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням..
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/2766/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення

27 червня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ст. 85 ч. 4 КУпАП,
ОСОБА_1 01.05.2014 року близько 14 год. 30 хв. на розливі річки Солукія, поблизу автомобільного мосту в м.Червоноград Львівської області, проводив вилов риби в нерестовий період забороненим знаряддям лову сіткою-павуком. Таким чином порушив вимоги п.3.15, 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Порушник на виклик в суд не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2014 р., що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/2568/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2013 року близько 13.30 год. на річці З.Буг, проводив вилов риби сіткою-екраном, яка відноситься до заборонених знарядь лову, чим грубо порушив правила рибальства.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки. Про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Також, його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення 01.04.2014 року, карткою обліку вилучених знарядь лову, описом-оцінкою вилучених знарядь лову.

Вважаю, що ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненими знаряддями лову, тобто вчинив грубе порушення правил рибальства.

Дії останнього слід кваліфікувати за ч.4 ст..85 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення, а саме сітку-екран - 4 шт. конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/2765/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 85 ч. 4 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 09.05.2014 року близько 18.00 год. спільно із ОСОБА_2 проводив вилов риби у р. Західний Буг в м. Червонограді забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою-пауком, в забороненому місці та в заборонений час в період нересту риби чим порушив п. 3.15, 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства».
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 матеріальної шкоди рибним запасам України не завдав, вчинив правопорушення вперше, вважаю дане правопорушення малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням..
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/2811/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ст.187 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 якому ухвалою Сихівського районного суду м. Львова встановлено адміністративний нагляд, 2.06.2014 р. о 22 год. 5 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні, визнав. Пояснив, що був відсутній за місцем проживання, оскільки проводжав додому дівчину.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 0238278 від 17.06.2014 року, рапортом працівника міліції від 2.06.2014 р.
Протягом року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 28.03.2014 р., 31.03.2014 р.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, приходжу до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204 (двісті чотири ) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський