Справа № 185/4068/14-п
Провадження № 3/185/1035/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Відділення ДАІ м. Павлограда ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: с. Богуслав, вул. К. Маркса 95, про вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КупАП

ВСТАНОВИВ

08.04.2014 року о 14.00 годин, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Вайпер" по вулиці Кирова с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в тому числі в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2014 року, письмові пояснення свідків, довідку про притягнення його до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення доведена в судовому засіданні.

Так, відповідно до ч.2 ст.130 КупАП адміністративна відповідальність наступає у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності попередне правопорушення було їм скоєно 21.02.2014 року.

Відмовившись на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, повторного протягом року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КупАП.

З урахуванням особи правопорушника, який не працює, не має водійського посвідчення, з урахуванням вчиненого їм правопорушення, яке відповідно до ст.10 КупАП є правопорушенням вчиненим умисно, та скоєно повторно, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу тому що інший вид стягнення буде недостатнім длявиховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу - мопед "Вайпер".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та на неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.