overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/2067/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 14.11.2014 року о 08 год. 45 хв., будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, в м. Шаргород Вінницької області по вул. Леніна, перебував у пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 025734 від 14.11.2014 року (а.с.1), заявою (а.с.2), копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07.11.2014 року (а.с.3), поясненнями (а.с.4), рапортом (а.с.5).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП поява у громадському місці у пяному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 178, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/2111/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: повторно протягом року, 20.11.2014 року о 07 годині 30 хвилин в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області по вул. Панаса Мирного, 21, вчинив насильницькі дії відносно своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, ображав її нецензурними словами, чим наніс психологічну шкоду здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 025818 від 20.11.2014 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), копією заяви потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 3), поясненнями (а.с. 5-6), копією постанови Шаргородського районного суду від 01.08.2014 року п справі №152/1318/14-п (а.с. 9).

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Строгий І.Л.
Справа № 152/2135/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі неповнолітнього ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21.11.2014 року біля 16 години в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області по вул. Комсомольська кидав щебенем по своїй сусідці ОСОБА_4, чим вчинив дрібні хуліганські дії.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 025587 від 24.11.2014 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2-4).

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП штраф у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/2181/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Захандревича, 17 м. Шаргород Вінницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не працюючої,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 02.12.2014 року о 23 годині 25 хвилин в м. Шаргород Вінницької області по вул. Леніна, будучи в стані алкогольного спяніння, керувала автомобілем «ОреІ Моvаn», державний номерний знак НОМЕР_1. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810» (результат тесту 1,65 %).

У суді ОСОБА_2 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнала повністю. Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 650256 від 02.12.2014 року. (а.с.1), результатом тестування на алкоголь (а.с.2).

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № < 152/2166/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 29.11.2014 року о 08 годині в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Пролетарська, 5, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, вчинив насильницькі дії відносно своєї дочки ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

У суд ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 025783 від 29.11.2014 року (а.с.1), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.4).

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/2235/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя Мічуріна, 17 АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 14.06.2014 року о 19 год. 30 хвилин, на перехресті вулиць Київська-Стависька у м. Вінниця, керуючи автомобілем «ГАЗ-5327», державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому не розрахувавши безпечної дистанції та інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Wolkswagen Caddy» під керуванням водія ОСОБА_3В, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 095200 від 14.06.2014 року (а.с.1), схемою пригоди від 14.06.2014 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4).

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водночас, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 095200 від 14.06.2014 року вбачається, що правопорушення ОСОБА_2 вчинив 14.06.2014 року, а отже, більше трьох місяців тому.

Порушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за своєю суттю не є триваючими, а тому провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/205/14-п
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Строгого І.Л. 03.02.2014 року.

На виклик до суду 17.02.2014 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомили, у звязку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП,

постановив:

застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи міліції на 21.02.2014 року на 8 годину 30 хвилин.

У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/236/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме15.12.2013 року о 4 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Шумського з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та продуття приладу алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 905602 від 15.12.2013 року. (а.с.1); поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2); рапортом (а.с.3).

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину та щиро розкаявся, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 152/254/14-п
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Тиврівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 127, Шаргородського району, Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 26.01. 2014 року о 13 годині 20 хвилин, в с. Рахни-Лісові біля АЗС «Водолій» з явними ознаками алкогольного спяніння, керував мотоциклом МТ 10 з державним номерним знаком 0967 ВИГ. Огляд на стан алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810ARCD0508.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 611828 від 26.01.2014 р., тестом № 719 Драгер Алкотест 6810ARCD0508, рапортами, постановою у справі про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/280/14-п
П О С Т А Н О В А

6 березня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а саме в тому, що він 11.02.2014 року о 14.00 год. в с. Деребчин по вул. З.Космодемянської, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема, чи правильно складено протокол.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає направленню для належного оформлення органу, який направив його до суду, оскільки у протокол про адміністративне правопорушення внесено дописки після підписання особою, щодо якої його складено.

Відповідно до пункту 3.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 4.10.2013 року № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.10.2013 року за №1829/2436, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий