overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1277/14-п
Провадження № 3/446/371/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши подання інспектора КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

постановою судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області 02 липня 2014 року за № 446/1277/13-п на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 відмовляється виконувати громадські роботи.

Розглянувши подання КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області на постанову судді від 02.07.2014 р. за № 446/1277/14-п про накладення адміністративного стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт на ОСОБА_1, заслухавши представника КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області, який підтримав подання, враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що подання слід задоволити та замінити призначене адміністративне стягнення на адміністративний штраф

Керуючись ст. 325 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

подання КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області заводоволити.

Постанову судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 02.07.2014 року за № 446/1277/14-п про накладення адміністративного стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт на ОСОБА_1 скасувати та замінити на адміністративний штраф в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 /вісімдесят п»ять гривень/ в доход держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/2538/14-п
Провадження № 3/446/676/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

26 листопада 2014 року біля 01.00 годин ОСОБА_1, по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: виражався в їх адресу нецензурною лайкою та чинив на останніх психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 /вісімдесят п»ять гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 доход держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/1345/14-п
Провадження № 3/446/407/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування ОСОБА_1 району ГУ МВСУ у Львівській області

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія ТзОВ «ЛКД», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1»янка-Бузького району, Львівської області,за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 серпня 2014 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. в доход держави.

Однак, при винесення вищевказаної постанови було допущено помилку, а саме: в резолютивній частині постанови помилково вказано, що на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

З»ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити помилково вказані неточності у вищезазначеній постанові суду.

Керуючись ст..283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Викласти резолютивну частину постанови ОСОБА_1»янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 серпня 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП в наступній редакції:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 680 /шістсот вісімдесят гривень/ в доход держави».

Вказане в постанові від 08.08.2014 року вважати вірним те, що ОСОБА_2 оштрафовано на 680 грн. в доход держави.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/2359/14-п
Провадження № 3/446/628/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинене правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №813238 від 29.10.2014 року, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького району ГУМВСУ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 29.10.2014 року в селі Стриганка, Кам»янка-Бузького району був зупинений працівниками ДАІ, та йому було предявлено звинувачення в тому, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, хоча цього дня він в обідню перерву випив невелику кількість вина і більше ніяких алкогольних напитків на протязі дня не вживав. Вважає дане правопорушення незначним та просить справу про адміністративне правопорушення закрити за малозначимістю.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Той факт, що ОСОБА_1 вжив невелику кількість спиртного ще в обід, враховуючи п.2.7 " Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженого МВС 09.09.09 р. №400/666, вказує на малозначність вчиненого правопорушення, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає, що є підстави звільнити останнього від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/2366/14-п
Провадження № 3/446/635/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 жовтня 2014 року о 18.05 год. в селі Печихвости, Кам»янка-Бузького району, Львівської області керував транспортним засобом ММВЗ-3112, державного номерний знак ЛВГ 6797 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився та визнав факт даного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/ У ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/1825/14-п
Провадження № 3/446/500/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького району ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 травня 2014 року о 10.40 годин на 520 км. +20 м автодороги Київ-Чоп поблизу зїзду до села Старий Яричів, Кам.Бузького району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 на другорядній дорозі не надав переваги в руся автомобілю марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося.

Вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, якщо у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наведеного вище та матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено 26.05.2014р., постанова про закриття кримінального провадження винесена 14.07.2014 року а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 03.09.2014 року, тобто, після закінчення строку, протягом якого відповідно до положень ч.3 ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно останнього закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/1281/14-п
Провадження № 3/446/373/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, головного лікаря ОСОБА_2 ЦРЛ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

при ревізії фінансово-господарської діяльності ОСОБА_2»янка-Бузької ЦРЛ де головним лікарем ОСОБА_1 було виявлено здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, зокрема без погодження з комітетом конкурсних торгів лікарні у 2013 році укладено договори на закупівлю засобів дезінфекційних та медикаментів та було закуплено зазначених матеріальних цінностей, відповідно, на суми 373666,00 грн. та 223067,40 гривень . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу для слухання було призначено на 15.07.2014 року, правопорушник в судове засідання не з»явився, однак подав заяву в якій просить справу розглядом відкласти на інший день та час так як перебуває у черговій відпустці і справу розглядом було відкладено на 07.08.2014 року. У визначений для слухання термін порушник повторно не з»явився та подав заяву в якій просить справу розглядом відкласти на інший день та час у зв»язку з незадовільним станом його здоров»я і справу було призначено до слухання на 17.09.2014 року. У визначений для слухання термін порушник повторно не з"явився та справу розглядом було відкладено на 26.09.2014 року.

Вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст.247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-4 КУпАП та провадження в справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/1912/14-п
Провадження № 3/446/526/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1»янка-Бузького району Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову Неслухівської сільської ради, кам»янка-Бузького району, що проживає за адресою: село Неслухів, Кам»янка-Бузького району, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, голова Неслухівської сільської ради, ОСОБА_1»янка-Бузького району отримав для розгляду інформаційний запит ОСОБА_3 щодо надання копії документу /державного акту/, який підтверджує право на володіння або користування землею та водним плесом, яке знаходиться на території адміністративно-територіальної одиниці села Неслухів, що зареєстрований у журналі реєстрації вхідної кореспонденції Неслухівської сільської ради за №165 від 13.08.2014 року. Однак всупереч вимог чинного законодавства ОСОБА_2 не вжив заходів щодо належного розгляду запиту ОСОБА_3 та несвоєчасно подав інформацію про запит. Таким чином, ОСОБА_2 не виконав вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо розгляду інформаційного запиту ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510/п»ятьсот десять гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через ОСОБА_1»янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/2690/14-п
Провадження № 3/446/712/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кам»янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №324392, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Кам»янка-Бузького району ГУ МВСУ у Львівській області згідно якого ОСОБА_1 03.08.2013 року о 03.10 год. по вулиці Шевченка в місті Кам.Бузька транспортним засобом марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення 03.08.2014 року а матеріали на розгляд до суду після доопрацювання поступили 22.12.2014 року і таким чином на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за спливом строку, передбаченого ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/2368/14-п
Провадження № 3/446/637/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

машиніста автомобільного крану ТзОВ «ЗУМУ»Південьенергомонтаж», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янка-Бузького району, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2014 року о 20.40 годин ОСОБА_1 в селі Перекалки, Кам.Бузького району керував транспортним засобом марки „Автокран КС 6472, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5а Правил дорожнього рух України.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився та визнав факт даного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується по місцю роботи, трудовий колектив клопоче про передачу матеріалів відносно нього на розгляд колективу (клопотання трудового колективу ТзОВ «ЗУМУ»Південьенергомонтаж»), суд вважає за можливе передати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з передачею адміністративного матеріалу на розгляд колективу ТзОВ «ЗУМУ»Південьенергомонтаж», де останній працює машиністом автокрана.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк