overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/293/14
Справа №447/1031/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.12.1973, українку, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого малолітнього сина, який систематично пропускає уроки в Миколаївському професійному ліцеї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАп стверджується матеріалами адміністративної справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/307/14
Справа №447/1093/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДВС Миколаївського РУЮ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого начальником охорони ТзОВ "НВП "Розліт", проживаючого за адресою м. Львів, вул. Китайська, 4/60,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника охорони ТзОВ "НВП-Розліт" не виконав законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, про що було складено відповідний протокол №ЗВП 35755839 від 14.03.2014 року.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188-13 КУпАП, а тому, враховуючи особу правопорушника, те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненому правопорушенні та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/241/14
Справа №447/899/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії СТ 051800, іпн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Вербіж. вул. Шевченка, 1, Миколаївського району, Львівської області, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

07.04.2014 р. близько 11-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання ображав свою матір нецензурними словами. На зауваження припинити не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/210/14
Справа №447/780/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу помічником кухаря в Новороздільській ЗОШ №3, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалась, -

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого малолітнього сина, який курив тютюнові вироби на території навчального закладу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАп стверджується матеріалами адміністративної справи та її письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 447/4202/13-п
П О С Т А Н О В А

16.01.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії КС 254041, начальника відділення АТ "УкраСибБанк", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року близько 18-35 год. ОСОБА_1 в с. Розвадів по вул. С.Бандери, 12, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - металеву огорожу, в результаті автомобіль отримав технічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/5/14
Справа №447/21/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого завлабораторією ветеринарної санітарної експертизи ринку м. Новий Розділ, зареєстрованого за адресою м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 32/8, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

20.08.2010 року близько 20-20 год. ОСОБА_1 проводив вилов риби на озері в с. Берездівці Миколаївського району Львівської області забороненим знаряддям лову, чим порушив вимоги п. 3.14, 3.15 ПДР України

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України стверджується матеріалами справи та його визнавальними поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі в розмірі 36, 54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/148/14
Справа №447/538/14-п
П О С Т А Н О В А

14.03.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

13.02.2014 мр. близько 10-20 год. гр. ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, курив тютюнові вироби на території Миколаївської гімназії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/53/14
Справа №447/177/14-п
П О С Т А Н О В А

03.03.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України. українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ст. 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

27.01.2014 року до суду надійшли матеріали відМиколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України ОСОБА_1

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Однак, як вбачається з матеріалів справи, до них не долучено належним чином завіреної ухвали суду.

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути вказані адміністративні матеріали до Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 277 ч.2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України повернути до Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/33/14
Справа №447/109/14-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії КВ 392166, іпн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року близько 12-15 год. ОСОБА_1 в м. Львові по вул.Б.Хмельницького-Липинського, керуючи транспортним засобом марки «Renault Magnum AE 480 E», д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті автомобілі отримали технічні ушкодженя. Своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/179/14
Справа №447/660/14-п
П О С Т А Н О В А

18.04.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

21.02.2014р. та 18.02.2014 року ОСОБА_1 не прийшов на чергову реєстрацію в Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративних справ.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справу №447/660/14-п та №447/657/14-п слід об'єднати в одне провадженнята присвоїти номер 447/660/14-п.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів (двісті п'ятдесят п'ять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/202/14
Справа №447/748/14-п
П О С Т А Н О В А

17.04.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, гр. України, українку, працюючу фізичну особу-підприємця, проживаючу за адресою м. Новий Розділ, пр. Грушевського, 25/22 Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи як фізична особа-підприємець, допустила несвоєчасну сплату податкового зобовязання, що було виявлено під час проведення перевірки 21.03.2014 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та її письмовими поясненнями, з яких вбачається, що вказане порушення вона допустила з незалежних від неї обставин, зокрема, у зв'язку із нестабільною роботою серверного обладнання в м. Києві та відмовою Миколаївської ДПІ прийняти звітність в паперовому варіанті.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/243/14
Справа №447/901/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, українця, іпн. НОМЕР_1, працюючий керівником Миколаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини, проживаючого за адресою м. Миколаїв, вул. Шевченка, 123, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника Миколаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини, допустив несвоєчасну сплату податкового зобовязання, що було виявлено під час проведення перевірки у квітні 2014 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи видно, що зазначене правопорушення було допущено за період з 20.02.2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нним правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, - провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/310/14
Справа №447/1096/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, іпн. НОМЕР_1,паспорт серії НШ 581904, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою с. Мости, вул. Зелена, 1, Миколаївського району, Львівської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

21.03.2014 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 проводив вилов риби в р. Тисменицяпоблизу с. Колодруби Миколаївського району Львівської області забороненим знаряддям лову, чим порушив вимоги п. 3.15 ПДР України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України стверджується матеріалами справи та його визнавальними поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.