Справа № 149/1922/14-п
Провадження №3/149/721/14
Номер рядка звіту 128
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., отримавши матеріали які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території м. Хмільника та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв'язку із тим, що він 18.06.2014р. о 13:00 год. керував автомобілем НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Ознайомившись із даними матеріалами вважаю за необхідне їх повернути для належного оформлення виходячи із наступного.

Так, у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП по формі, змісту та додаткам.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №989267 від 18.06.2014р., останній складений відносно водія ОСОБА_1 за порушення ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

У даному випадку в надісланих на адресу суду матеріалах відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення протягом року. Долучена до справи довідка Інспектора АП ВДАІ про складання на гр. ОСОБА_1 протоколу АБ 2 №603925 від 06.09.2013р. за ч. 1 ст. 121 КУпАП не є достатнім та належним доказом скоєного порушення, оскільки постанови відповідної посадової особи чи суду за даним фактом, яка набрала законної сили, до матеріалів справи не долучено.

Відсутність вказаних вище відомостей є суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює всебічне, повне і обєктивне зясування усіх обставин справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення даного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП до ВДАІ по обслуговуванню території м. Хмільника та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 989267 від 18.06.2014р.) повернути до ВДАІ по обслуговуванню території м. Хмільника та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.