П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 20 листопада 2013 року, о 20 год. 20 хв., по вул. Ст. Бандери в м. Рівному, керуючи автомобілем «Фольксваген», н.з. ВК 2777 ВС, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції щодо нього скасувати, а провадження закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що протокол складений без його участі, ніхто з працівників ДАІ не пропонував йому пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння, а свідками в протоколі є особи, які були учасниками ДТП за його участю. Зазначає, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду його справи, з матеріалами справи та постановою ознайомився лише 27.02.2014 року, в звязку з чим просить поновити йому строк на апеляційне оскарження даної постанови.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Матеріалами справи (а.с.12) стверджуються доводи ОСОБА_2 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2

________________________________________________________________________

Справа № 569/21330/13-п Суддя у І інстанції Куцоконь Ю.П.

Провадження №33/787/52/2014

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_1

№545944 від 20.11.2013 року (а.с.2), ОСОБА_2 відмовився від огляду на визначення стану алкогольного спяніння та підпису в протоколі, будь-яких пояснень з приводу вчиненого правопорушення не дав. Відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного спяніння посвідчили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З наявної в матеріалах справи копії протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП вбачається, що останній вчинив ДТП, при цьому пошкодивши автомобіль ОСОБА_4 (а.с.7).

Згідно розписок ОСОБА_4 та ОСОБА_3, наявних в матеріалах справи, останні до ОСОБА_2, як учасника дорожньо-транспортної пригоди, претензій не мають (а.с.16-17).

Відповідно до пункту 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо упередженості яких є сумніви.

Покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які слугували єдиним доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не можуть бути визнані допустимими доказами в справі, оскільки дані свідки є учасниками дорожньо-транспортної пригоди, з вини ОСОБА_2, що може свідчити про їх упередженість.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, в звязку з чим апеляційна скарга останнього підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження та задовольнити його апеляційну скаргу.

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1