overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №278/4894/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 жовтня 2014 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 158 км автодороги Київ-Чоп, в с. Березівка, керував мопедом Альфа, без державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Водночас, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.10.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/4958/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 вересня 2014 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Виступовичі-Житомир, керував мотоциклом Дніпр-11, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Окрім цього, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема роздруківкою з алкотестера «Drager» від 28.09.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/5274/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 січня 2014 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на Кільцевій дорозі керував автомобілем БМВ, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 14 січня 2014 року, а до суду адміністративні матеріали надійшли 25 листопада 2014 року, тому сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тобто провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/1752/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 квітня 2014 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Разом з тим, у відповідності до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 працівниками органів внутрішніх справ доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення приводу ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення його приводу до суду.

Суддя:
Справа №278/5096/14-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 листопада 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 жовтня 2014 року близько 16 год. ОСОБА_1 в с. Лука, по вул. Садова, 57, Житомирського району, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображала її словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі. Водночас, її вина у вчиненні наведеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя:
Справа №278/5137/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 серпня 2014 року ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав у ОСОБА_2 два чугунні стовпчики, вагою 28 кг кожний, які здав у м. Житомирі на метал по ціні 2,40 грн. за кілограм, та за які отримав близько 130 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, вину у вчиненні згаданого правопорушення визнає. Окрім цього, наведене повністю підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.09.2014 року та протоколом допиту ОСОБА_2 від 18.09.2014 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
№278/1785/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 квітня 2014 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Разом з тим, як вбачається з цих матеріалів адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП складено відносно ОСОБА_2, хоча згідно її письмових пояснень від 28.03.2014 року вона є ОСОБА_1

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що вказані адмінматеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського РВ для доопрацювання, тобто для зазначення вірного прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Житомирського РВ УМВС України Житомирської області для доопрацювання.

Суддя:
№278/5018/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 жовтня 2014 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі, на перехресті вулиць Ольжича-Старовільська, рухаючись по вул. Старовільська, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на опору світлофора та металеву огорожу, у звязку із чим наведений автомобіль, опора та огорожа отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП від 15.10.2014 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/5283/14-п
ПОСТАНОВА
Іменем України

08 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого заступником Новогуйвинського селищного голови, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 листопада 2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Озерне, по вул. Авіаційній, 5, Житомирського району, керував автомобілем Хонда CR-V, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення вищевказаного правопорушення визнав. Крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.11.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/1835/14-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 квітня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 квітня 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Станишівка, по вул. Шевченка, 112, Житомирського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.
Наведене повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину визнав.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя:
№278/5322/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 листопада 2014 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Разом з тим, як вбачається з цих матеріалів ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного викрадення чужого майна, зокрема, що він в жовтні 2014 року в с. Миролюбівка, викрав кукурудзу, з поля, яке належить ОСОБА_2, у звязку із чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Таким чином, враховуючи те, що в протоколі не вказано вартість та кількість викраденого майна, суддя дійшов висновку, що вказані адмінматеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського РВ для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Житомирського РВ УМВС України Житомирської області для доопрацювання.

Суддя:
Справа №278/4960/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 жовтня 2014 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Житомир, по вул. Жуйко, 47, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Окрім цього, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 19.10.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№278/5320/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 листопада 2014 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Разом з тим, як вбачається з цих матеріалів ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного викрадення чужого майна, зокрема, що він 22 вересня 2014 року близько 19 години 30 хвилин в с. Сонячне, викрав 6 буряків із гичкою, з поля, яке належить ОСОБА_2, у звязку із чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Таким чином, враховуючи те, що в протоколі не вказано вартість викраденого майна, суддя дійшов висновку, що вказані адмінматеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського РВ для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Житомирського РВ УМВС України Житомирської області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 278/1793/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 9-ї Пятирічки, 13АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 квітня 2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території обласної дитячої лікарні, яка розташована в с. Станишівка, Житомирського району, курив тютюнові вироби, тобто цигарки, де це заборонено законом.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
№278/5255/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Соколовського масиву, вул. Яблоня, 128, Житомирського району, працюючого приватним підприємцем, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 жовтня 2014 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі, по провулку 3-му Щорса, керуючи автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на вулицю Щорса, повертаючи наліво не пропустив автомобіль Део, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Щорса, яка є головною, внаслідок чого відбулося зіткнення і перелічені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив. Однак, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП від 29.10.2014 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: