Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/227/14-п, провадження № 3/578/113/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2014 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року при проведенні перевірки 18 лютого 2014 року з питань трудового законодавства було встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 водіям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за грудень 2013 року та січень 2014 року нараховано заробітну плату за першу половину місяця (аванс) в меншому розмірі тарифної ставки (посадового окладу) працівника, ніж відпрацьовано ним, а саме, відповідно кожному аванс в сумі 400,00 грн., заробітна плата 685,69 грн., чим порушено вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що на час розгляду справи виявлені інспектором порушення усунені, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення трудового законодавства, яке порушив не навмисно. Просив звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Його вина також підтверджується зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує як обставини, що пом'якшують відповідальність, щире розкаяння винного, добровільне усунення недоліків; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність настання тяжких наслідків, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП України згідно ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар