Справа 237/6560/13-п
Провадження 3/237/1422/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з територіальної державної інспекції праці в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ АФ «Агропромсервіс»

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року Територіальною державною інспекцією праці в Донецькій області проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю в ТОВ АФ «Агропромсервіс».

В ході перевірки встановлено, що:

- на підприємстві має місце залучення працівників до виконання роботи, яка не обумовлена трудовим договором. Так, наприклад заступник бригадира тракторної бригади ОСОБА_2 здійснює нарахування заробітної плати працівникам бригади, що не передбачено її посадовою інструкцією, що свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог статті 31 КЗпП України;

- на підприємстві мають випадки перевищення тривалості роботи при шестиденному робочому тижні напередодні вихідних днів. Так, наприклад тривалість роботи при шестиденному робочому тижні працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших у суботу 5,12 та 19 жовтня 2013 року складала 6 годин, що свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог ч.2 ст. 53 КЗпП України;

- на підприємстві працівникам на протязі 2012-2013 років взагалі не надаються щорічні додаткові відпустки. Так, наприклад трактористу ОСОБА_5, який залучався до робіт із шкідливими умовами праці (агрохімічні роботи) додаткова відпустка на протязі 2012-2013 років взагалі не надавались, що свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог ст. 76 КЗпП України;

- на підприємстві на протязі 2011-2013 років штатними розписами посадові оклади (тарифні розряди) встановлювались з порушеннями вимог чинного законодавства. Так, наприклад прибиральниці, бригадиру польової бригади з 01.01.2012 року було встановлено посадовий оклад (тарифну ставку) у розмірі 1083,00 гривен на місяць, завідуючому гаражем, завідуючому током з 01.01.2013 року у розмірі 1157,00 гривень на місяць. Крім того, наприклад механіку ОСОБА_6 у вересні 2013 року за 25 відпрацьованих днів (168 годин) було зараховано заробітну плату у розмірі 1157,00 гривен, що свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог ст.ст. 9,96,97 КЗпП України та ст. 5,11 ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці;

- на підприємстві не розроблено правила внутрішнього трудового розпорядку, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 142 КЗпП України;

- на підприємстві на роботах із шкідливими умовами праці, а також на роботах, повязаних із забрудненням працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 163 КЗпП України;

- на підприємстві на роботах, де можливий вплив на шкіру шкідливо діючих речовин, не видаються безоплатно за встановленими нормами змиваючи та знешкоджуючі засоби, що свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог статті 165 КЗпП України;

- на підприємстві на роботах із шкідливими умовами праці працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти, що свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог статті 166 КЗпП України;

- на підприємстві атестація робочих місць не проводиться. Атестаційна комісія на підприємстві відсутня, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці».

Вищезазначені порушення допущенні директором ТОВ АФ «Агропромсервіс».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір» на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_7

Дата документу 10.01.2014