Єдиний унікальний номер 725/5549/14-п
Номер провадження 3/725/2322/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши у матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 21.07.2014 року о 15 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Головній, 83 в м.Чернівці з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, порушення мови, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в приміщення ЧОНД. Дії ОСОБА_1 працівниками ОВС кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав на те, що у вказаний в протоколі час та місці він не перебував у стані алкогольного спяніння, алкоголю в цей день спиртних напоїв він не вживав та працівниками міліції його було зупинено по підозрі у спричинені ДТП, проте відповідно до постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.08.2014 року, судом встановлено відсутність у його діях складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП . Так, 21.07.2014 року на пропозицію працівників ВДАІ він прибув в ЧОНД для проходження медичного огляду з метою виявлення відсутності стану спяніння. В приміщенні ЧОНД він пройшов тест, запропонований лікарем-наркологом, яка дійшла висновку, що він тверезий, проте на пропозицію лікаря додатково здати кров на аналіз відмовився та не дочекавшись висновку нарколога поїхав у справах, оскільки поспішав. Вважає, що обставини вказані у протоколі висвітлені не повно та не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки тест на виявлення стану спяніння він пройшов.

Також, відповідно до пояснень ОСОБА_1, останній відмовився надавати зразок крові для дослідження, проте інші тести він пройшов.

Крім того, для допиту в судове засідання також викликалась лікар-нарколог ОСОБА_2, яка в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стані спяніння, оскільки відібрання зразків крові для дослідження передбачене як крайня міра при неможливості отримання інших біологічних зразків у випадку підозри на стан наркотичного спяніння. Також, опитати лікаря-нарколога ОСОБА_2 в судовому засіданні не представилось можливим.

За таких обставин, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів для прийняття обґрунтованого та мотивованого рішення у справі, недоліки справи не можливо усунути в судовому засіданні, у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає повернення для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун