Справа № 525/413/14-п
Провадження №3/525/165/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 21 липня 1978 р. н.,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Полтавської області, працюючого лісорубом в

Новосанжарському ДП ,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року близько 11 години гр.-н ОСОБА_2 зберігав у належному йому автомобілі НОМЕР_1 канабіс , маса якого 1,800 гр. з метою власного вживання шляхом паління без мети збуту .

Згідно висновку експерта №360 від 20.03.2014 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі , містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 1,800 г.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні 04.04.2014 року ОСОБА_2. свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 12 березня 2014 року близько 11 години він зберігав у належному йому автомобілі НОМЕР_1 канабіс , маса якого 1,800 гр. з метою власного вживання шляхом паління без мети збуту . Наркотичний засіб був вилучений у нього працівниками міліції . Щиро розкаювався. Обіцяв , що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2) ,копією постанови про закриття кримінального провадження від 26.03.2014 року (а.с.4-5).

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суддя вважає визнання вини , щире розкаяння винного та скоєння правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника

, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.44, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя:

постановив :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -