Справа № < 152/1786/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, керівника ТОВ «МВК Лідер» м. Шаргород Вінницької обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «МВК Лідер» м. Шаргород Вінницької області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: перевіркою було встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість. Так, згідно декларації з ПДВ за червень 2014 року № від 19.07.2014 року підприємством узгоджено грошове зобовязання у сумі 165237,00 грн по платежу 14010400 строком сплати на 30.07.2014 року; переплата на дату нарахування 30.07.2014 року склала 159203,98 грн, податковий борг - 6033,02 грн; фактично суму боргу погашено платіжним дорученням №132 від 01.08.2014 року на суму 6067,00 грн. Також, згідно декларації з ПДВ за червень 2014 року № від 19.07.2014 року підприємством узгоджено грошове зобовязання у сумі 165237,00 грн по платежу 14010110 строком сплати на 30.07.2014 року; переплата на дату нарахування 30.07.2014 року склала 159840,14 грн, податковий борг 5396,86 грн; фактично суму боргу погашено платіжним дорученням №33 від 18.08.2014 року на суму 15288,87 грн, чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

На виклик суду ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №331700 № 163-2/1083/15-1 від 09.09.2014 року (а.с.1), копією акта про результати камеральної перевірки від 26.08.2014 року (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП штраф у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий