Справа № 520/2226/14-п
Провадження № 3/520/999/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Адікт»

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №18 від 08 лютого 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ «Адікт» за адресою: м. Одеса, вул. Комарова, буд.14, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив порушення п.271.1 ст.271, п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Статтею 278 КУпАП встановлений порядок підготовки до розгляду справ про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у тому числі: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги, перелік який наведений в ст. 256 КпАП України, що обовязково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати, в тому числі відомості щодо особи правопорушника, а саме: прізвище, імя і по-батькові, дату і місце народження, місце проживання, телефон, посада, зарплата, освіта, сімейний стан, кількість осіб що перебувають на утриманні, чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної), документ, що посвідчує особу порушника.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього містять не всі вищезазначені відомості, щодо особи у відношенні якої складений протокол.

В матеріалах справи відсутні свідчення про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Адікт», що має суттєве значення при розгляді адміністративної справи.

Крім того, слід зауважити, що протокол від 08.02.2014 року, акт від 07.02.2014 року про результати позапланової перевірки не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутня запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що справа не може бути розглянута, так як вказані недоліки неможливо усунути в судовому засіданні, в звязку з чим дані адміністративні матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України надіслати до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, для належного оформлення.

Суддя Коваленко О. Б.