Провадження № 3/520/4479/14
ПОСТАНОВА

17.10.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 вересня 2014 року, о 18 годині 00 хвилин,ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Свободи, 33, в м.Одесі, виконуючи поворот ліворуч, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення, не переконалась у безпеці даного маневру та допустила зіткнення з автомобілем «Land Rover», державний номер НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку та виконував обгін. Від удару автомобіль «Мазда» скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 не підтвердила обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху не визнала, та підтримала клопотання представника про призначення авто технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення швидкості руху автомобіля «Land Rover», відповідності дій водіїв ПДР та можливості уникнути ДТП.

Відповідно до ст. 279 КупАП під час розгляду справи заслуховують осіб, які беруть участь у розгляді, досліджують докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є зокрема висновки експерта.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю можливим задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 та призначити судову авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 276, 279, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи можливо визначити швидкість руху автомобіля «Land Rover», державний номер НОМЕР_2, перед зіткненням з автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_1 виходячи і слідової інформації, зображеної на схемі місця ДТП від 03.09.2014 року, пошкоджень транспортних засобів внаслідок зіткнення, кінцевих положень транспортних засобів на дорозі;

- чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля «Мазда», державний номер номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 стосовно швидкості руху автомобіля «Land Rover», державний номер НОМЕР_2 перед зіткненням;

- як відповідно до вимог ПДР в даній ситуації повинні були діяти водії автомобілю «Land Rover», державний номер НОМЕР_2 та автомобілю «Мазда», державний номер НОМЕР_1

- чи мав технічну можливість водій автомобілю «Land Rover», державний номер НОМЕР_2 запобігти зіткненню з моменту початку маневру автомобіля «Мазда», державний номер НОМЕР_1;

- дії кого з водіїв, з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з ДТП та не відповідали вимогам ПДР.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (м. Одеса, вул.Польова, 22, т.066-475-20-45, представник - 050-657-21-56).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.