overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №496/952/14-п 3/496/438/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-чорноморської держрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає в АДРЕСА_1 . не працює.

за ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року, о 08 годині 40 хвилин, на ринку в. с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а саме: здійснював продаж риби карась (загальна вага - 3 кг), лящ (загальна вага - 7 кг). На момент перевірки у правопорушника були відсутні документи, що підтверджують законність придбання риби та сертифікат якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.37 ЗУ "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", відповідальність за що передбачена ч.І ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані протоколом №011125/85 від 31.01.2014 року, описом-оцінкою від 31.01.2014 року, актом прийому-передачі №94 від 31.01.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорчшення. передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП. тобто порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно ом и накладене на неї у виді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Керуючись ч.І ст.88-1. ст.283. ст.284. ст.294 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу - риби карась (загальна вага - 3 кг), лящ (загальна вага - 7 кг).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б. Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №496/9І6/І4-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р АЇ Н И

07 березня 2014 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , пенсіонер ІІ-ї категорії,

за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року, близько 20 години 00 хвилин. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в адресу доньки нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.І ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0018534 від 26.02.2014 року, рапортом чергової частини РВ від 21.02.2013 року, зареєстрованим в ЖЄО за №1093, поясненням ОСОБА_2 від 21.02.2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 21.02.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. ч.І ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.І ст.173-2, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП. -

П О СТАН О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б. Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №496/751/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

14 березня 2014 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївеького РВ (з обслуговування Біляївеького району та міста Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.І сг.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 10.02.2014 року, близько 14 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 в дитячій бібліотеці висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, у вчиненому розкаялась.

Винність правопорушника у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0010961 від 12.02.2014 року.поясненням ОСОБА_3 від І 1.02.2014 року, поясненням ОСОБА_4 від 11.02.2014 року, поясненням ОСОБА_2 від 12.02.2014 року, поясненням ОСОБА_5 від 12.02.2014 року, характеристикою Біляївської ЗОНІ №1 на ОСОБА_2 .

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення. передбаченого ч.І ст.184 КУпАП. тобто ухилення батьків або осіб що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_6 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом`якшують відповідальність, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Керуючись ч. І ст. 184, сг.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б. Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №496/2151 /14-п 3/496/922/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

Суддя Ьіляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №1 роти ДІІС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. мешкає в АДРЕСА_1 . не працює

за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

В С Т А Н О В II В:

18.04.2014 року ОСОБА_1 , о 01 годині 45 хвилин, в м. Одесі по вул.. Грушевського, 49, керував автомобілем ИЖ 2 НОМЕР_1 дз 663-670К. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, неясна річ). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ГІДР України, відповідальність за що передбачена ч.І ст. 130 КУпАГІ України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так. фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №639313 від 18.04.2014 року, поясненням ОСОБА_2 від 18.04.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, шо в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченою ч.І ст.ІЗ0 КУпАМ. тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При визначенні в млу і міри алміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставини, які відповідно до п.І ч.І ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, та обставини, ию обтяжують відповідальність, передбачені сг.35 КУпАП. судом не встановлені, тому су д ввижа*. шо юстатнім видом адміністративного стягнення для нього є адміністративний арешт.

Керуючись ч.І ст130 ст 283. ст.284.ст.294 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк у сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бу ти оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Б. Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №496/2275/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №1 роти ДГІС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в

АДРЕСА_1 , працює в ООО " ОСОБА_2 ", охоронець

за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року ОСОБА_1 о 22 годині 25 хвилин, в с. Яськи Біляївського району Одеської області, керував мотоциклом ИМЗ Урал д/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, неясна річ). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.І ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №6637297 від 01.04.2014 року, поясненням ОСОБА_3 від 01.04.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення. передбаченого ч.І ст. 130 КУпАІІ. тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставини, які відповідно до п.І ч.І ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, та обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП. судом не встановлені, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є адміністративний арешт.

Керуючись ч.І ст. 130. ст.283. ст.284, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНО В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк у сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або па неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Б. Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №496/2155/14-п 3/496/925/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калімюк Р.Б.. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ Г`УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:, АДРЕСА_1 , працює у ПП виробнича ТК «Белтранс»

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИ В:

14.04.2014 року, о 03 годині 20 хвилин, на а/д М-ІЗ Кіровоград-Платонове, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ОАР, д/н НОМЕР_1 , з причепом 99983 НОМЕР_2 /з НОМЕР_3 при переїзді регульованого перехрестя з а/д М-12 Стрий - Знам`янка 703 км., повертаючи ліворуч на зелене світло світлофора не дав дорогу автомобілю марки Мерседес д/з НОМЕР_4 . який повертав праворуч в зустрічному напрямку та був змушений зупинитися щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.1, 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №428252 від 14.04.20140 року, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.04.2014 року., ситуаційною схемою.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів безпечної дистанції або інтервалу, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б. Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №496/1697/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОМУ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає, в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2014 року, о 18 годині 20 хвилин, в АДРЕСА_2 . Василівка Біляївського району Одеської області, по вул. Леніна, 42, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 20109, д/н НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якого він був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.1 а,б,в,г,д,е, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №647481 від 04.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 02.03.2014 року., ситуаційною схемою серія АВ2 №166076 від 02.03.2014 року, копією протоколу серія АВ2 №616076 від 04.03.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-4, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнута зі ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б. Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №496/1 733/14-п 3/496/730/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИ В:

21.04.2014 року, близько 15 години 40 хвилин, в АДРЕСА_2 висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так. фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0018865 від 28.04.2014 року, рапортом чергової частини від 21.04.2014 року зареєстрований у ЖСОЗ за №2744. поясненням ОСОБА_2 від 22.04.2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 28.04.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення. передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії. що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б. Калінюк