overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5518/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року смт Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, одним із пунктів якого зобовязує його зявлятися для реєстрації в Овідіопольським РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та зявлятись за викликом міліції у вказаний час для зясування питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду. 06.12.2014 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Овідіопольський РВ УМВС України в Одеській області, чим порушив п. 3 встановленого вказаною вище постановою зобовязання.

Як вбачається з матеріалів справи постановою судді Овідіопольського районного суду від 10.12.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому відповідальність він повинен нести за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

З урахуванням особи правопорушника та обставин, що пом"якшують його вину, а саме визнання вини та щире каяття, суд вважає за можливе обмежитись відносно правопорушника адміністративним стягненням у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/5379/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь,вул.Т.Шевченко,214, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року, при проведені перевірці ТОВ «Атланата», юридична адреса: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Дальник, вул.Леніна, 148, , було встановлено правопорушення директором ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно подав розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за четвертий квартал 2013 року, прострочено на 1 день, термін подачі 10.02.2014 року, фактично було подано до ДПІ 11.02.2014 року, чим порушив п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, яка передбачає за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян субєктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АА № 339503, його письмовими поясненнями які знаходяться в протоколі, та актом перевірки № 2203/17-2. від 25.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/5305/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії КН № 870938 від 23.10.2014 року, слідує, що при перевірці ТОВ «ТД Кристал», юридична адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова,1 встановлено порушення в.о. директора ОСОБА_1, порядку ведення податкового обліку, з податку на прибуток згідно акту перевірки від 09.10.2014 року № 1623/15-21-22-0/32266257, чим порушив п.п.139.1.9, п.п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України,за що передбачена відповідальність ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце в період 2013 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося в період 2013 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду 24.11.2014 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/4962/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року за вхід. № 7308 до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Адміністративні протокол відносно громадянки ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП а саме: - в адміністративному протоколі не зазначено адресу за якою особа яка притягується до адміністративної відповідальності проживає.

В звязку з чим суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/4746/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь,вул.Свердлова,22-А, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії КН № 870829 від 07.10.2014 року, слідує, що при перевірці ТОВ «СП Аквавінтекс», юридична адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське,вул.Леніна,126 встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1, встановленого порядку ведення податкового обліку, по податку на додану вартість за січень 2014 року у сумі 37 000 грн., за березень 2014 року у сумі 125300 грн., за квітень 2014 року у сумі 20833 грн., за травень 2014 року у сумі 35250 грн., чим порушила п.п.198.1, п.п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України,за що передбачена відповідальність ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце в період травня 2014 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося в період травня 2014 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду 23.10.2014 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/4429/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали які від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Олександрійська, 17, за ч. 1 ст. 163 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 870926 від 26.09.2014 року виходить що при перевірці ТОВ «Флагман Транс», було виявлено порушення директором ОСОБА_1, встановленого порядку зберігання документів, що призвело до їх втрати, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 163 КУпАП розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою, -тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного злочину.

Як вбачається з адміністративних матеріалів директор ТОВ «Фгалман Транс» ОСОБА_1 вчинив правопорушення в офісі підприємства порядок зберігання документів, що призвело до їх втрати за період 2013-2014 року, як вбачається з пояснень самого правопорушника документація була втрачена не з його особистої вини, а в наслідок незаконних дій третіх осіб, цей факт був зафіксовано в правоохоронних органах шляхом звернення самого ОСОБА_1 із заявою, виходячи з цього суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад злочину.

При таких обставинах вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 163 ч.1 КУпАП не доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КупАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 163 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/5517/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2014 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м ВАЗ 2106 р/н 376 58 ОЕ по пров. Гагаріна, 5, в с. Новоградівка, Овідіопольського району, Одеської області, порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на газову трубу.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається його підпис.

Клопотання про відкладення розгляду справи Горох до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Куркан
Справа № 509/5589/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Туан, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 162 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил про валютні операції, а саме незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено який саме пункт правил про валютні операції було порушено гр. ОСОБА_1 при здійснені ним обміну валютних цінностей та точне місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, не виконано постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.11.2014 року, а саме в вищевказаному протоколі не зазначено на яку валюту обмінював гр. ОСОБА_1 долари США.

З цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 Туан про вчинення ним правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/5301/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2014 року за вхід. № 7809 до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 870995 від 20.11.2014 року відносно гр. ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в фабулі протоколу зазначено що гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з низ податку за перший квартал 2014 року, прострочено на 1 день термін подання 12.05.2014 року, фактично подано 13.05.2014 року до ДПІ в Овідіопольському районі, а відповідальність повинен нести за ч. 1 ст. 163 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів.

В звязку з чим суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 163 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2