overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2184/2014-п
3/219/421/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

06 травня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Артемівський р-н, с. Васюківка, вул. Радянська, 15,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року о 11-15 годині в м. Артемівську по вул. Артема, 45а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 210700-20, номерний знак НОМЕР_2 при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі паспорта, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 297309 від 31.03.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями її учасників.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Крім того на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 36,54 грн. відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 219/1820/2014-п
3/219/353/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

12 травня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПрАТ «Артемівськ Вайнері», ІДН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., яка будучи головним бухгалтером ПрАТ «Артемівськ Вайнері», допустила порушення вимог законодавства в частині несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з ПДВ відповідно уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з ПДВ у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок до податкових декларацій з ПДВ за серпень 2011 та січень 2012 року із затримкою у 5 календарних днів, гранічний термін сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено 24.02.2014 року , чим порушено п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України. Постановою Артемівського міськрайонного суду від 28.08.2013 року № 3/219/1117/2013 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 як посадова особа вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена. Від неї надійшло клопотання про розгляд справи в її відсутності, визнання провини в повню. Таким чином є всі підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушеннь підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 27.03.2014р., актом перевірки № 101/28-03-47/00412168 від 27.02.2014 року.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Крім того на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 36,54 грн. відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 33,163-2 ч. 2, 268, 283, 284 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 219/2188/2014-п
3/219/426/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 травня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2014 року о 05-05 годині в м. Донецьку по вул. Бучни, 2 «а» водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (не реагування зіниць очей на подразник світло, тремтіння рук, млява мова). Від проходження медичного огляду в ОНД на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України. Керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння вдруге протягом року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.04.2014 року.

Таким чином 23.03.2014 року водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130 ч. 2 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 904858 від 23.03.2014 року, та поясненнями свідків, копією постанови Артемівського міськрайсуду Донецької області від 01.04.2014 року.

Крім того стягненню підлягає з правопорушника на користь держави судовий збір відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.8, 34, 130 ч.2, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч 2 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривня.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 219/1737/2014-п
3/219/333/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

17 червня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2014 року о 15-40 годині по вул. Горького в м. Артемівську водій ОСОБА_1 керував т/з Suzuki Gear, V дв. 49 куб см без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різки запах алкоголю з видихаємого повітря, не стійка хода, тремтіння кінцівок, не чітка мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття алкотестеру DRAGER відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судове засідання ОСОБА_1В не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 915516 від 23.03.2014 року, та поясненнями свідків.

Крім того стягнення підлягає з правопорушника на користь держави судовий збір відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.8, 34, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривня.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 219/3319/2014-п
3/219/566/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 червня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральний директор ПрАТ «Артемівськ Вайнері», ІДН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 який перебуваючи на посаді генерального директора прАТ «Артемівськ Вайнері», допустив порушення вимог законодавства в частині несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання із збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства по декларації за лютий 2014 року в сумі 11287,10 грн. із затримкою 1 календарний день, гранічний термін сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014р. чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. Постановою Артемівського міськрайонного суду від 11.06.2013 року № 3/219/717/2013 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 як посадова особа вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи мається його клопотання про розгляд справи в його відсутності.Таким чином є всі підстави для розгляду справи в відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 11.06.2014р., Актом про результати камеральної перевірки даних № 28-03-47-00412168 від 24.04.2014 року.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Крім того на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 36,54 грн. відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного керуючись ст. жилас правонарушении и пояснил. рошел для вызскания двухмесячный срок,шение ст. ов допускаются нарушения Порядка проведения индексации, поскольку не применяется индивидуальный , октябрь 2004 года по заработной плате у уларного и не полного объема выплат на предприятист. 33,163-2 ч. 2, 268, 283, 284 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 219/9633/2013-п
3/219/1512/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

09 січня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Концерна «Група компаній «Капітель», ІДН 216800582, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка будучи головним бухгалтером Концерна «Група компаній «Капітель», допустила порушення вимог законодавства в частині ненадання до установи банку платіжного доручення на перерахування належних до сплати по строку 30.10.2013р. податкових зобовязань за вересень 2013 року: 1) земельного податку з юридичних осіб у розмірі 364,56 грн., згідно декларації № НОМЕР_1 від 31.01.2013; 2) орендної плати з юридичних осіб у розмірі 7584,50 грн.,згідно декларації № НОМЕР_2 від 31.01.2013. Станом на 19.11.2013р. платіжні доручення на перерахування вищевказаних податків до установи банку не надано. .Порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. Постановою Артемівського міськрайонного суду від 11.06.2013 року № 3/219/717/2013 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 як посадова особа вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлена. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушеннь підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 256 від 19.11.2013р., обліковою картою платника.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Крім того на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 36,54 грн. відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного керуючись ст. жилас правонарушении и пояснил. рошел для вызскания двухмесячный срок,шение ст. ов допускаются нарушения Порядка проведения индексации, поскольку не применяется индивидуальный , октябрь 2004 года по заработной плате у уларного и не полного объема выплат на предприятист. 33,163-2 ч. 2, 268, 283, 284 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О.О.Худіна
3/219/1586/2013
П О С Т А Н О В А

09 січня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1, 10.07.1996 року

народження, ІДН НОМЕР_1, не працюючої,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 року складено адміністративний протокол відносно неповнолітньої ОСОБА_1, яка в цей день о 11-40 год. на території навчального закладу Артемівського професійного аграрного ліцею № 147 в с. Опитне курила тютюнові вироби, чим порушила ЗУ «Про зменшення споживання табачних виробів та їх шкідливий вплив на населення», скоїла правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою провину в скоєнні правопорушення та просила суворо не карати.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її неповнолітній вік і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Крім того на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 36,54 грн. відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О.О.Худіна
3/219/12/2014
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження про відсутність складу адмінпровапорушення

17.01.2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, який в цей день в 06.20 год. в м. Соледар по вул. Театральна, керував мото Honda Dio 49,9 куб см б/н в стані алкогольного спяніння, порушив вимоги п. 2.9 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 31.10.2013 року він був тверезий.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 433750, який складено 31.10.2013 року додано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 248 складеному о 08.30 год. 31.10.2013 року у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Оскільки інших доказів вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9 ПДР України не надано, то притягнути останнього до адміністративної відповідальності не вбачається можливим на підставі неналежних доказів його вини.

Таким чином суд вважає, що данна адміністративна справа підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. О.Худіна