П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6340/14-п

04 липня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: працює менеджером з адміністративної діяльності в ФОП «ОСОБА_2Д.» в закладі «Лотерейний клуб Лото-Люкс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 101395 від 07.06.2014 року вбачається, що 07.06.2014 року ОСОБА_1 працюючи менеджером з адміністративної діяльності в ФОП «ОСОБА_2Д.» в закладі «Лотерейний клуб Лото-Люкс», який розташований за адресом: вул. Леніна, 54/2 в м. Павлоград Дніпропетровської області здійснював господарську діяльність з розповсюдження державних лотерей без наявності відповідних дозвільних документів (без ліцензії), так як строк дії ліцензії скінчився 26.03.2014 року. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку з тим, що відсутній подія та склад адміністративного правопорушення та надав до суду документи та копії документів на підтвердження своїх показів.

Частиною 1 статтею 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 24 ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» відповідно до цього Закону ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності, як випуск та проведення лотерей.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» виключним напрямом діяльності операторів державних лотерей є розроблення та затвердження умов проведення державних лотерей (випуск державних лотерей), а проведення державних лотерей є виключним видом господарської діяльності оператора державних лотерей.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» розповсюджувач державної лотереї виконує такі функції:

здійснює прийом ставок від гравців і передає їх оператору державних лотерей;

видає (виплачує) призи переможцям державних лотерей у випадках, передбачених умовами проведення державної лотереї;

веде облік і надає оператору державних лотерей звітність про рух лотерейних білетів і виручки;

забезпечує вільний доступ громадянам до придбання лотерейних білетів і отримання призів;

проводить популяризацію державної лотереї та розяснює правила участі в ній;

виконує інші функції, визначені в укладеному між розповсюджувачем та оператором договорі про розповсюдження державних лотерей.

Юридичні або фізичні особи мають право здійснювати розповсюдження державної лотереї за наявності посвідчення, виданого оператором державних лотерей, форма якого визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, політики у сфері випуску і проведення лотерей.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» оператори лотерей, що провадили діяльність з випуску і проведення державних лотерей до моменту набрання чинності цим Законом на підставі виданих ліцензій, діють на підставі цих ліцензій до моменту закінчення терміну їх дії. У разі відсутності нормативно-правових актів, необхідних для отримання нових ліцензій, оператори лотерей, що провадили діяльність з випуску і проведення державних лотерей до моменту набрання чинності цим Законом на підставі виданих ліцензій, продовжують свою діяльність до отримання нових ліцензій, але не більше як на три місяці з моменту набрання чинності зазначеними нормативно-правовими актами.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, документи та копії документів а також покази надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП так як, згідно даних зазначених у матеріалах справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оператором державних лотерей є ПрАТ «ПАТРІОТ» та його господарська діяльність з випуску та проведення лотерей згідно ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ЗУ «Про державні лотереї в Україні» підлягає ліцензуванню, а згідно копії договору № 013/2014/Ф від 01.04.2014 року укладеного між ПрАТ «ПАТРІОТ» та ФОП «ОСОБА_2Д.» останній є розповсюджувачем державної лотереї та господарська діяльність якого з розповсюдження державної лотереї не підлягає ліцензуванню, що в свою чергу поширюється й на трудові відносини між найманим працівником ОСОБА_1 та ФОП «ОСОБА_2Д.», також згідно ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» ліцензія серія АВ № 446757 від 02.09.2013 року продовжує діяти й на теперішній час у звязку з тим, що відсутні нормативно-правові акти, які необхідні для видачі нових ліцензій необхідних для здійснення операторами державних лотерей своєї господарської діяльності з випуску та проведення державних лотерей.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3