overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1076/14-п 3/302/329/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 163-1 ч.1КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Жовтневим РУ ГУМВС України від 17.01.1997 р., інд. код проживає с. Колочава-Мерешор, 7, Міжгірського району, ДП «Міжгірське ЛГ» за адресою смт. Міжгіря, вул.. Незалежності, 64, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 р. при перевірці ДП «Міжгірське ЛГ» встановлено: заниження податку на прибуток за 2012-2013 рр в сумі 178579 грн., про що свідчить акт перевірки № 0000287/07-08-22/22114589 від 03.07.2014 р., чим порушила вимоги ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги, обставини справи та наслідки правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, вину визнав, тому вважаю накласти штраф у сумі 85 грн.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170(сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/5915/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2014

Україна

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

П О С Т А Н О В А

24.07.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська начальником відділу АП ВДАЇ м. Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи, правопорушення скоєно на перехресті вул. 20років Перемоги та вул. Космонавтів Самарський район м.Дніпропетровська, транспортний засіб зареєстрований в Самарському районі м.Дніпропетровська. Вважаю, що дана адміністративна справа не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки правопорушення скоєно в Самарському районі, тому адміністративна справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду в Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/5915/14, 3/199/2565/14) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко

Україна

СИСТЕМА СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ УКРАЇНИ

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49083, м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, буд. 9

Голові Самарського районного суду

м.Дніпропетровська

ОСОБА_2

49044, м. Дніпропетровськ,

вул.Електрична 1а

24.07.2014р

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська направляє справу про адміністративне правопорушення № 199/5915/14, 3/199/2565/14) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за підсудністю, для розгляду.

Додаток:

- справа про адміністративне правопорушення № 199/5915/14, 3/199/2565/14) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на 25 аркушах.

Голова суду: І.В Дяченко

Україна

СИСТЕМА СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ УКРАЇНИ

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49083, м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, буд. 9

Голові Самарського районного суду

м.Дніпропетровська

ОСОБА_2

49044, м. Дніпропетровськ,

вул.Електрична 1а

24.07.2014р

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська направляє справу про адміністративне правопорушення № 199/5915/14, 3/199/2565/14) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за підсудністю, для розгляду.

Додаток:

- справа про адміністративне правопорушення № 199/5915/14, 3/199/2565/14) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на 25 аркушах.

Голова суду: І.В Дяченко
Єдиний унікальний номер 725/5780/14-п
Номер провадження 3/725/2428/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою м. Чернівці, вул.. Стасюка, 19/7, за ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19.09.2014 року о 22год. 28хв. вчинив адміністративне правопорушення, а саме, перебуваючи по вул. Шевченка, м. Чернівці, курив тютюнові вироби, тим самим наступає адміністративна відповідальність на матір неповнолітнього - ОСОБА_1, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та інші характеризуючи відомості.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1,184 ч.1, 280, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 725/5823/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 287а/32, за ст. 173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2014 року, близько 01год. 00хв., перебував на вул. Руській, 279, вчинив словесний конфлікт з гр.. ОСОБА_2, в ході якого останню ображав нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 366/2495/14-п
Провадження № 3/366/1413/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Ладижичі Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Київської воласті, гр.України, не працюючого

за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.08.2014р. о 05 год.30 хв. проник на територію зони відчуження в районі півострова Домантів без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина > скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 0072841 від 04.08.14р.;

-письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-картою-схемою зони відчуження ЧАЕС;

-рапортом командира 1-ї роти БПС ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області ФоминськогоВ. В.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.24,283-285,46-1 Кодексу України про адміністративні порушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54

коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представнииком або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 366/2531/14-п
Провадження № 3/366/1438/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменії, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на відмітку до Іванківського РВ, чим порушив обмеження пункт №1 встановленим Іванківським районним судом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №0060735 від 19.08.2014 року;

-копією постанови Іванківського районного суду Київської області від 19.03.2014 року;

-його поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 24, 283-285, ч. 2 ст. 187 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (р/р 0296, код 37734420, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред 'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 366/2568/14-п
Провадження № 3/366/1458/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

За ст.173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2014 року близько 14 години за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно гр. ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 0060727 від 10.08.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-його поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 33-35, 40-1, 283-285, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (інд. НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 366/2615/14-п
Провадження № 3/366/1478/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування ОСОБА_1 та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки. ОСОБА_1 Київської області, українки, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014року близько в с. Оране о 14 годині вчинила насильство в сім»ї, а саме кидалась в бійку до сестри ОСОБА_3

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ч. 1КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 0060710 від 22.08.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4;

-її поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 33-35, 40-1, 283-285, ст. 173 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, (інд.312525367) ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_5, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 366/3645/14-п
Провадження № 3/366/2015/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює різником ТОВ «Центрлатескспорт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Іванків по вул. Розважівська вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав брутальною лайкою та кидався в бійку до ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 0085458 від 03.12.2014 року;

-його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: