overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/573/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українця,не працюючої,громадянинки України, за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.09.2013 року,біля 11.00 год., вчинив дрібне хуліганство,а саме в м.Калуші по вул. Дзвонарська, Івано-Франківської області,висловлювалася нецензурною лайкою громадському місці ,на зауваження не реагувала,чим порушувала громадський порядок та спокій громадян .

У судове засіданя ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Крім того, його винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , інформаціями працівника міліції.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушенння передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи порушення виявлено 20.09.2013 р.,яке не є триваючими.Справа поступила до суду 06.02.2014 р. .

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 20.09.2013 р.,то на час розгляду справи спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/570/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця,не працюючого,громадянина Україниза ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду ,а саме, 05.11.2013 року в результаті перевірки працівниками Калуського РВ УМВС було виявлено,що з 18.00 по 20.00 год. він не прибув на реєстрацію.

У судове засіданя ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Крім того, його винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , інформаціями працівника міліції.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушенння передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи порушення виявлено 05.11.2013 р.,яке не є триваючими.Справа поступила до суду 06.02.2014 р. .

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 05.11.2013 р.,то на час розгляду справи спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/572/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого , українця, громадянина України, за ч.1 ст.51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому ,що він вчинив дрібне викрадення чужого майна,а саме, 12.09.2013 р. з крамниці Колібріс викрав упаковку сардельок вартістю 21,63 грн., 13.09.2013 р. з крамниці Колібріс викрав упаковку сардельок вартістю 43,15 грн. та 19.09.2013 р. з крамниці Колібріс викрав упаковку сардельок вартістю 57,48 грн..

В судове засідання правопорушник не зявився з невідомих суду причин,хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, його винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , інформаціями працівника міліції.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушенння передбаченого ст. 51 ч.1КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи порушення вчинено 12.09.2013 р.,13.09.2013 р. та 19.09.2013 р.,які не є триваючими.Справа поступила до суду 06.02.2014 р. .

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_2 було скоєно 12.09.2013 р.,13.09.2013 р. та 19.09.2013 р.,то на час розгляду справи спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 357/5930/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Білоцерківської ОДПІ в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої ТДВ « Білоцерківський кар"єр» головним бухгалтером,за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 головний бухгалтер ТДВ « Білоцерківський кар"єр» вчинила правопорушення неутримання податку з доходів фізичних осіб у джерела виплати в сумі 750 грн., чим порушила п.п. 168.1.1.,168.1.2, п.168.1, п.168.3 ст.168 Податкового кодексу України № 2755- VІ від 02.12.2010 року ( із змінами та доповненнями), про що зазначено в акті перевірки № 1080/24/17-5/00292480 від 22.04.2014 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративнне правопорушення не зазначено місце його складання, не зазначено повна назва посадової особи ( ДПІ) якою складено протокол про адміністративне правопорушення та не зазначено місце вчинення правопорушення.

Крім того суду не надано документи на підставі яких проводилась перевірка в ТДВ « Білоцерківський кар"єр», тобто законність даної перевірки, акт або завірена належним чином його копія проведеної перевірки з встановленим порушенням.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вручення вказаного вище протоколу ОСОБА_1 , оскільки в протоколі про адміністративне правопорушеня відсутній запис та підпис ОСОБА_1 про його отримання.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого 163-4 ч. 1 КУпАП.

Суду не надані достатні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі наведенного, керуючись ст. 221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяЮ. Є. Буцмак
Справа №345/3084/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за ст.124 КпАП України, суд-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 20.07.2014 р. о 16.50 год., керуючи транспортним засобом марки DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Калуш по вулиці Чорновола, 13, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць «Європейська - Чорновола», виїзджаючи з другорядної на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю RENAULT Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, після чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.12 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також доведена схемою ДТП від 20.07.2014 р. (а.с. 2), поясненням ОСОБА_2 , даних у судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України. Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема: що він визнав вину, правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винним за ст. 124 КпАП України й призначити стягнення - 340 грн. штрафу, який має бути сплачено на рахунок 0001,банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківськ/ 21081300, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №345/3099/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 18.07.2014 р., о 20.00 год., 23.07.2014 р. о 18.30 год., 24.07.2014 р. о 15.30 год. в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, розкаюється.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина у скоєному також доведена заявою ОСОБА_2 та її поясненням (а.с. 6-7), висновком від 29.07.2014 р. (а.с. 4).

В його діях є склад адмінправопорушеня, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, що він визнав свою вину, розкаюється, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення 55 (п`ятдесят п`ять) грн. штрафу, який має бути сплачено у 15-денний строк на рахунок 0187, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УК /Калуський район/, .

Стягнути із ОСОБА_1 , в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/3097/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 р. м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , комірника ПП « ОСОБА_2 », громадянина України за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, кількість якого у висушеному стані становить 0,69 грама, що було виявлено 30.05.2014 р. біля 21.30 по вул. Литвина, 9 м.Калуш.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також доведена постановою про закриття кримінального провадження від 01.07.2014 р. (а.с. 3), висновком експерта (а.с. 6-8).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, кількість якого у висушеному стані становить 0,69 грама, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів при УМВС України в Івано-Франківській області, про що зазначено у постанові від 01.07.2014 р. знищити (а.с. 3).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним за 44 ч. 1 КУпАП та призначити накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 425 грн., який має бути сплачено у 15-денний строк на рахунок 0015, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УК /м.Калуш/, 21081100, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, кількість якого у висушеному стані становить 0,69 грама, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів при УМВС України в Івано-Франківській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №345/3094/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ст. 51 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

13.07.2014 р., близько 03 год. 00 хв. в м. Калуші по вул. В.Стуса, у дворі біля будинку №5 ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку чужого майна, а саме п`ять літрів бензину марки А-95 вартістю 15,99 грн. за один літр на загальну суму 79,95 грн. із автомобіля марки ВАЗ 21013, що належить ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному також доведена заявою ОСОБА_2 та її поясненням (а.с. 4,5), довідкою про вартість викраденого (а.с. 9), висновком (а.с. 12) .

У його діях є склад адмінправовпорушеня, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним за ст. 51 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення 170 (сто сімдесят) грн. штрафу, який має бути сплачено у 15-денний строк на рахунок 0015, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УК /м.Калуш/, 21081100, .

Стягнути із ОСОБА_1 , в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Речовий доказ - п`ять літрів бензину марки А-95, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 їй повернути (а.с. 6).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/3126/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України,-

встановив:

21.07.2014 р., близько 16 год. 00 хв. по вул. Дзвонарська, м.Калуш, на території ринку ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному також доведена заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 2, 3).

У його діях є склад адмінправовпорушеня, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України і призначити йому стягнення 55 грн. штрафу, який має бути сплачено у 15-денний строк на рахунок 0015, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УК /м.Калуш/, 21081100, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 345/3127/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Бердан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, гр. України за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 , 06.07.2014 р. близько 12.36 год. в приміщенні торгового залу "Барвінок", що в м.Калуші по вул. Б.Хмельницького, 50, вчинила дрібне викрадення чужого майна , а саме : каву "Нескафе Голд", сметану "Добряна" та дві апельсини на загальну суму 76,72 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та суду пояснила, що вищезгадані продукти купила в сусідньому магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", однак коли заходила в "Барвінок", забула поставити їх в камеру зберігання.

Однак її вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення серії ІВ № 00014951 від 08.07.2014 р., рапортом від 06.07.2014 р., заявою заступника завідувача магазину "Барвінок-24" Федіва І.В., інформацією від 08.07.2014 року та висновком про перевірку повідомлення від 08.07.2014 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне викрадення чужого майна.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника, й обставини справи і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (номер рахунку 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37824037 , код банку отримувача (МФО) 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727) - 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 345/3125/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 , 21.07.2014р. близько 07.00 год. в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2 , а саме чинив відносно неї психологічний та фізичний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про

адмінправопорушення серії ІВ №00015130 від 25.07.2014 р., у заяві потерпілої ОСОБА_2 від 21.07.2014р. , інформації від 21.07.2014р. та 24.07.2014р., а також у виписці з бази даних "Армор" від 28.07.2014 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сім`ї.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак виходячи з малозначності вчиненого, слід застосувати при призначенні стягнення до нього ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ :