Справа № 307/3289/14-п
Провадження № 3/307/794/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від ВДАІ з обслуговування Тячівського району УМВС України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

інспектором ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 2 УДАІ УМВСУ в Закарпатській області Фера Ю.Ю., 30 серпня 2014 року, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , 30 серпня 2014 року, о 21 годині 20 хвилин, в с. Руське Поле Тячівського району Закарпатської області, керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судових засіданнях ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 30 серпня 2014 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, він рухався на автомобілі ВАЗ 21011, і в с. Руське Поле був зупинений працівниками ДАІ. Зазначив, що з протоколом не згідний, оскільки працівники ДАІ йому не пропонували пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що 30 серпня 2014 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, автомобіль ВАЗ 21011, яким керував її чоловік ОСОБА_1 в с. Руське Поле, був зупинений працівниками ДАІ. Зазначила, що на її чоловіка був складений адміністративний протокол, однак працівники ДАІ йому не пропонували пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якості свідків, що бачили факт відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, суду не представляється можливим допитати вищезазначених свідків, оскільки останні відсутні по місцю проживання, що підтверджується повідомленнями про поштові вручення та рапортом інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 2 УДАІ УМВСУ в Закарпатській області Фера Ю.Ю.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ДАІ була допущена неповнота, а саме, не встановлено фактичне місце проживання (перебування) свідків, покази яких мають значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу позбавляє суд об`єктивно і неупереджено прийняти рішення, а тому вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для належного оформлення ВДАІ з обслуговування Тячівського району УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення ВДАІ з обслуговування Тячівського району УМВС України в Закарпатській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ніточко В.В.