overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №401/2268/14п,3/401/676/14 р. 22.05.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КД № 000494 від 29 квітня 2014 року - 25 квітня 2014 року о 18.00 годині, за адресою вул. Котляревського, буд.23 в м.Світловодськ Прокопець ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3

В судому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом та поясненням.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173 2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначити відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн.54 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ , код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ

в Кіровоградській області, код отримувача .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 401/1314/14-п; 3/401/429/14 25.03.2014

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду А.М.Баранець розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-
14 березня 2014 року гр.ОСОБА_1, на ринку "Світанок" в м.Світловодськ здійснювала продаж свіжої риби карась приблизною вагою 3 кг. без наявності документів які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.
В судовому засіданні правопорушник, вину визнала, та підтвердила скоєне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, у зв'язку з чим правопорушник підлягає адміністративному стягненню.
Підстав для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності не встановлено.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, з урахуванням характеру правопорушення, особистості винного, обставин вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів правопорушення.
Керуючись ст.ст.33, 88-1 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, - суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації вилученої риби, яка була передана для відповідального зберігання.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №401/2095/14-п 27.05.2014
Провадження № 3/401/615/14

ПОСТАНОВА
27 травня 2014 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,-
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2014 року, о 14год.10хв .на в м.Світловодськ на Дніпродзержинському водосховищу р.Дніпро неподалік від рятувальної станції ОСОБА_1 під час нерестової заборони ловив рибу забороненим знаряддям лову "доріжкою" чим порушив п.3,15 правил любительського та спортивного рибальства. Риби не впіймав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежити усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв'язку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 401/1408/14-п 27.03.2014
Провадження №3/401/446/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, вулКонько,буд.31 кв.23, не працює;

за ч. 2 ст. 173 2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 год. ОСОБА_3 в. м. Світловодську Кіровоградської області за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 яке мало психологічний характер та пов'язано з висловлюванням на її адресу брутальної лайки та образ.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена також доказами, які містяться у протоколі №000414 про адміністративне правопорушення від 14.11.20126 березня 2014р., поясненні ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та за побіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять) грн.

Штраф сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн.54 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 401/2181/14-п 16.05.2014
Провадження № 3/401/654/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.1, ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року о 15.15 хв., у ОСОБА_1 в с.Власівка по вул.Молодіжній,буд.13 було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс вагою 3, 521 гр.

Згідно висновку експерта від 21.03.2014 року, вилучений 19 березня 2014 року у у гр. ОСОБА_1 паперовий згорток з речовиною рослиного походження у подрібленому стаін є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісомю

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, - судом не встановлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 248-252, 276-280, 283, ч.1 ст. 44 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 н.м.д.г., що складає суму 425 ( чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на р/р 0013 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Власівська с/рада, код 37918126, МФО 823016

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 Юрійовичасудовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача , код ЄДРПОУ 2897017 (суду, де розглядається справа).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її аконним редставником , захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № № 401/2162/14-п,
Cправа №3/401/646/14 30.05.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Баранець А.М.розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення ДАІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року о 1 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем в м.Києві по проспекту Героїв Сталінграда з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,млява мова). Огляду на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу "Драгер", та лікарем- наркологом.

Відповідно до вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 17 лютого 2014 року і з того часу пройшло більше 3-ох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №401/2434/14п,3/401/745/14 р. 03.06.2014

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн код. НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в /6 с.Власівка м.Світловодськ, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -
В судому засіданні ОСОБА_1 - вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом та поясненням.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ч.1 ст.173 2 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Призначити відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 401/2273/14-п,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн код НОМЕР_1 громадянин України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу № 11-05-042/0404 від 14 квітня 2014 року видно, що при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_1, виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

- встановлено порушення вимог 106 КЗпПУ ,щодо порушення встановлених оплати праці за роботу в надурочний час;

- виявлено систематичне триваюче порушення вимог,щодо оплати праці у святкові і неробочі дні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1, .підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, відомостями, табелями. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 41КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП

Застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн.54 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ , код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №401/2304/14-п 05.06.2014
Провадження № 3/401/693/14

ПОСТАНОВА
05 червня 2014 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 травня 2014 року, о 17 год.30хв .на в м.Світловодськ на Дніпродзержинському водосховищу р.Дніпро ОСОБА_1 в період нересту ловив рибу - забороненим знаряддям лову (сіткою доріжкою) чим порушив п.3,15 правил любительського та спортивного рибальства. Риби не впіймав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежити усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв'язку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2