overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/400/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" червня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою,

непрацюючого, не інвалід,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Підгаєцького району

Тернопільської області, 20.11.2013 року

притягувався до адміністративної

відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, громадянин ОСОБА_2 15.05.2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщення торгівельно-розважального комплексу «Подоляни» за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28/ч для проходження колекційної програми не з'явився та в травні 2014 року не пройшов корекційну програму.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №011283 від 24.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35,173-2 4.2,221,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/223/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" квітня 2014 р. Суддя Підгаєцького районнорго суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

непрацюючого, одруженого, з неповною

середньою освітою, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району

Тернопільської області

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 22.03.2014 року громадянин ОСОБА_1 близько 19 год.00 хв., прийшовши додому в нетверезому стані та вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2 і матір'ю ОСОБА_3 в ході якого, обзивав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду їх психічному здоров'ю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №004490 від 03.04.2014 року поясненням свідка ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35,173-2 ч.1,221,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк ЗО (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 605/276/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" квітня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні 1 малолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 27.02.2014 року близько 23 год.50 хв., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в центрі м. Підгайці образливо чіплявся та вдарив ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №007503 від 16.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35,173, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/377/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" червня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_2 в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_3 07.06.2014 року біля 08 год. 30 хв., в с. Голгоча Підгаєцького району керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з рота. В лікарню для встановлення ступеня алкогольного сп'яніння в установленому порядку їхати відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 130893 від 07.06.2014 року та поясненнями свідків.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини передбачені ст.ст.33-35, КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,33-35,ч.1ст.130, 221, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 605/414/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" липня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної Міграційної служби України в Тернопільській області Підгаєцький районний сектор про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

непрацюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 27 червня 2014 року в м. Підгайці по вул. Міцкевича, 8 о Югодині ЗО хвилин встановлено, що громадянин ОСОБА_2 проживав без паспорта з березня 2014 року по червень 2014 року, так як його втратив, чим порушив п.18 положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ №2503-ХП від 26.06.1992 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МТР № 007605 від 27.06.2014 року та заявою про видачу паспорта.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.197 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,33-35, ст.197, 221, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/392/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" липня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. розглянувши матеріали, які надійшли від Кримінальної Міліції у справах дітей Підгаєцького районного відділу УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, одруженою, на утриманні 2-оє неповнолітніх дітей,

проживаючої в с. Угринів

Підгаєцького району

Тернопільської області

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №007532 від 13 червня 2014 року, 07.06.2014 року о 04 год. 00 хв. будучи по місцю проживання громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с. Угринів Підгаєцького району ухилялась від виконання своїх батьківських обов'зків, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, який перебував в м. Підгайці по вул. Міцкевича о 04 год. 00 хв., чим порушено п,1 рішення №865 Тернопільської обласної ради від 11 лютого 2010 року, п.1 рішення №310 Підгаєцької районної ради від 25 лютого 2010 року та п.1 рішення №1341 Підгаєцької міської ради від 24 березня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 007532 від 13 червня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 184 КУпАП, тобто 07 червня 2014 року ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебував в м. Підгайці по вул. Міцкевича о 04 год. 00 хв., при цьому порушив вимоги п.1 рішення №865 Тернопільської обласної ради від 11 лютого 2010 року, п.1 рішення №310 Підгаєцької районної ради від 25 лютого 2010 року та п.1 рішення №1341 Підгаєцької міської ради від 24 березня 2010 року, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35,184 ч.1,221,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/520/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 05 жовтня 2013 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1 по вул. Левітана, 30-а в м. Одеса, при паркуванні транспортного засобу не витримав безпечної дистанції до припаркованого автомобілю Рено, державний номер НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху не визнав, пояснивши що автомобіль Опель він зупинив на відповідній дистанції від припаркованого автомобілю Рено, який покотився заднім ходом та наїхав на його автомобіль, в якому знаходились його дружина та син. Також ОСОБА_1 пояснив, що після ДТП з автомобілю Рено вийшов не ОСОБА_3, а інший чоловік, який до прибуття співробітників ДАЇ залишив місце пригоди, водія ОСОБА_3 на місці пригоди не було, він з іншими чоловіками виходив з магазину Два шага вже після того як трапилось ДТП. Перехожі, які стали очевидцями пригоди залишили йому свій номер телефону, який він вказав співробітникам ДАЇ.

В суді ОСОБА_3 пояснив, що 05 жовтня 2013 року припаркував свій автомобіль Рено біля магазину Два шага, не створюючи нікому перешкод, коли вийшов з магазину, то побачив, що позаду під його автомобілем знаходиться автомобіль Опель, його автомобіль стояв на місці. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що на місці пригоди є відеокамери магазину Два шага на яких, можливо, зафіксований момент ДТП.

В суді свідок ОСОБА_4 пояснила, що 05 жовтня 2013 року, о 18 годині 00 хвилин знаходилась в автомобілі Опель у якості пасажира разом з сином, та чоловіком ОСОБА_1, який керував автомобілем та припаркував його біля магазину Два шага позаду припаркованого автомобілю Рено, який раптово почав рух назад та наїхав на їх автомобіль. Оскільки вона з сином поспішали, то не дочекавшись співробітників ДАЇ, залишили місце пригоди.

Як вбачається з наданих суду матеріалах, в них є дані про свідка інциденту, але ця особа не встановлена, крім того необхідно з'ясувати наявність відеоспостереження магазину Два шаги, вилучити та оглянути запис подій 05.10.2013 року, а перевірити ці обставини в судовому засіданні не надається можливим.

З встановленого слідує, що висновки про винуватість ОСОБА_1Г у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передчасний, зроблений без достатніх підстав, та враховуючи викладене, вважаю, що матеріали підлягають належному оформленню, в зв'язку з чим, керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, направити в ВДАІ ОМУ ГУМВС України Одесскої області для додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 215/5112/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, працюючого в ПП «ТОК», електрогазозварником, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 24/14,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2014 року о 18.30 год., водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н АЕ4621EН в с. Іскрівка по вул. Іскрянська в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом серії АВ2 №727040 від 09.08.2014 року, а.с.1, тестом на алкоголь а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/4581/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу: головним бухгалтером КЗ «Палац Культури» Тернівський», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 84, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 50/69,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року при перевірці при перевірці КЗ «Палац Культури» Тернівський», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 84, встановлене порушення вчинене ОСОБА_2, а саме: невсвоєчасне подання до установи банку платіжного дорученняна перерахування бюджету земельного податку за березень 2014 року по строку 06.05.2014 року по уточнюючій податковій декларації за 2014 рік № від 06.05.2014 року, податковий борг у сумі 74,78 грн. погашено 16.05.2014 року платіжним дорученням №203.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи бувла повідомлена завчасно у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується актом перевірки від 11.07.2014 року № 166/154/26003757 а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) визнати винною за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: