Справа № 149/2009/14-п
Провадження №3/149/762/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП, у зв'язку із тим, що ОСОБА_2 04.04.2014р. в м. Вінниця по вул. Коцюбинського в підїзді будинку № 11 на сходинковій площадці зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масами відповідно 0,000004 г та 0,00001 г без мети збуту, які добровільно здав працівникам міліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Ознайомившись із даними матеріалами вважаю за необхідне їх повернути для належного оформлення виходячи із наступного.

Так, у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ВІ № 23-01259 від 16.07.2014р., гр. ОСОБА_1 інкримінується порушення ст. 44 КУпАП. Разом із тим ст. 44 КУпАП містить дві частини. Частина перша даної статті передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, а частина друга звільняє від адміністративної відповідальності особу, яка добровільно здала наркотичні засоби або психотропні ресовини.

У даному випадку особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, інкримінує гр. ОСОБА_1 зберігання без мети збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в невеликих розмірах з одночасним твердженням про їх добровільну здачу працівникам міліції, що в свою чергу звільняє таку особу від адміністративної відповідальності. Тобто, всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено відповідної частини статті 44 КУпАП, за якою кваліфікуються дії гр. ОСОБА_1

Крім того, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із наданих суду матеріалів справи вбачається, що правопорушення, яке інкримінується гр. ОСОБА_1, було вчинене в м. Вінниця по вул. Коцюбинського, 11. Відповідно розгляд даної справи має здійснювати Вінницький міський суд.

Виходячи зі змісту ст.ст. 257, 276 КУпАП питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення даного матеріалу до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення та вирішення питання щодо його направлення за підсудністю.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення ВІ № 23-01259 від 16.07.2014р.) за ст. 44 КУпАП повернути до Хмільницького MB УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.