Справа № 149/3663/14-п
Провадження №3/149/1378/14
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року о 23.45 годині в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Кірова Жук Ю.С. керував транспортним засобом БМВ 524, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, 12.12.2014 року о 23.45 годині в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Кірова Жук Ю.С., керуючи транспортним засобом БМВ 524, державний номер НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого пошкодив електроопору, лінію електропередач та автомобіль. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що керував транспортним засобом після вживання 0.5л. алкогольного напою "Бірмікс" та під час руху автомобіль винесло на зустрічну смугу, де він збив світлову опору.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколами серії АП1 № 655136 від 13.12.2014 року, серії АП1 № 655137 від 13.12.2014р.; довідкою ВДАІ Хмільницького МВ від 13.12.2014р. про відсутність повторності порушень, передбачених ст. 130 КУпАП; письмовим поясненням ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2014р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2014р. згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння 1.6. проміле.

Оскільки дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядаються судом одночасно, адміністративне стягнення слід накласти за правилами ст. 36 КУпАП - в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке повязане з безпекою дорожнього руху та інші обставини його вчинення: місце та час, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 альтернативне адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На переконання суду саме таке адміністративне стягнення буде мати виховний вплив на порушника та сприятиме запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 124, 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 8 (вісім) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 та поміщення в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Згідно зі ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.