Справа № 366/2311/14-п
Провадження 3/366/1283/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2014 року близько 07 год. 30 хв., в районі о. Створний в акваторії р.Припять був виявлений гр. ОСОБА_1, який знаходився в зоні радіоактивного забруднення без дозволю відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Також, у гр.ОСОБА_1 було вилучено моторний човен «Крим» з навісним двигуном «Меркурі-15».

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що потрапив у зону відчуження випадково, через те, що там відсутні будь-які попереджувальні знаки. Також зазначив, що моточовен з двигуном, який у нього вилучений не є його власністю, а належить іншій фізичній особі, а перебували у нього лише у користуванні про, що надав копії відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 00072796 від 26.07.2014 року;

- протоколом огляду та вилучення від 26.07.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до суднового білету №004251 моторний човен «Крим», бортовий №КИВ-5775-К, який було вилучено у ОСОБА_1 належить гр. ОСОБА_2, а мотор марки «Меркурі-15» №ОР477257 ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Таким чином, вищевказані транспортні засоби конфіскації не підлягають, так як не перебувають у власності ОСОБА_4 та мають бути повернуті власнику.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 24,29,33-35,40-1,221,283-285,46-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучений моторний човен «Крим», зеленого кольору, бортовий № КИВ-5775-К повернути власнику - ОСОБА_2.

Вилучений навісний двигун марки «Мергурі-15», чорного кольору, №ОР477257 повернути власнику - ОСОБА_3.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.П. Гончарук