Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/120/14-п
провадження № 3/578/64/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2014 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, юридична адреса та місце проживання: с. Михайлівка, б. 2 АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року при проведенні перевірки було встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 нараховано та виплачено заробітну плату найманим продавцям з розрахунку нижче від мінімальної заробітної плати без врахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці, а саме згідно табелю використання робочого часу за жовтень 2013 р., продавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпрацювали у жовтні 2013 р. по 27 днів та 94,5 год. кожна, але заробітна плата нарахована в розмірі 576, 00 грн., тоді як мінімальна заробітна плата складала 1147,00 грн.; в листопаді 2013 р. працівники ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпрацювали по 26 днів та 91 год. кожна та заробітна плата нарахована в розмірі 576,00 грн., замість мінімальної 1147,00 грн.; в грудні 2013 р. продавцями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпрацьовано по 26 днів та 91 год. кожною, але нараховано їм по 612,00 грн. заробітної плати, замість встановленого мінімуму 1218,00 грн. Продавцям ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заробітна плата за жовтень, листопада та грудень 2013 року виплачена один раз 19 числа наступного місяця, тоді як виплата заробітної плати здійснюється не менше двох разів на місяць не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Звільненим 31 грудня 2013 року продавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_5 належні кошти при звільненні в сумі 603, 40 та 672,06 грн. відповідно виплачені лише 19 січня 2014 року, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 47 , ч. 1, 2, 4 ст. 95, ст. 96, ч. 1, 2 ст. 115, ст. 116 КЗпП України, ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення проведення судового засідання та розгляд без участі не надійшло /ас. 22-23/.

Суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність порушника на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18-13-15/064 від 30 січня 2014 року /ас. 1-2/, ОСОБА_3 перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 18-13-15/0088; свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В03 № 375122, свідоцтвом платника єдиного податку, трудовими договорами між працівниками і фізичною особою, яка використовує найману працю, табелями обліку використання робочого часу та відомостями про нарахування та виплату заробітної плати за жовтень, листопад та грудень 2013 року /копії ас. 3-20/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289,291, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 / пятсот десять / гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар