overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2741/14-п
Провадження № 3/520/1151/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Київського районного відділу Одеського міського Головного управління ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого виконавчим директором ТДВ «Зонт», мешкаючого за адресою: м.Одеса, вул.ак.Корольова, 32 кв.107 за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правонарушення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході планової перевірки Київського районного відділу Одеського міського Головного управління ДСНС України в Одеській області цивільного захисту та техногенної безпеки на ТДВ «Зонт», 25.02.2014 р. об 11.15 год. встановлено, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою виконавчим директором ТДВ «Зонт», що розташоване за адресою: м.Одеса, пр.-т Маршала Жукова,103, допустив порушення діючого законодавства України не виконав припис Головного Управління Держтехногенбезпеки в Одеській області №184 від 26.04.13 року, а саме не забезпечений працюючий персонал засобами радіо дійного та хімічного захисту , органів дихання, не обладнаний інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій в побуті, не проведено ідентифікацію та визначення потенційно небезпечного обєкту.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.188-16 КУоАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правонарушення, матеріалами, наданими до нього та самим правопорушником не оскаржуються, про що свідчать його письмові пояснення зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.14 року серії ОДТгБ №038379.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 188-16, ст. ст. 221 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/3849/14-п
Провадження № 3/520/1504/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ «Ексім-Груп», що зареєстрована за адресою: м.Одеса, вул.ак.Філатова,28 кв.57

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Ексім-Груп», було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з авансових внесків по податку на прибуток терміном 28.02.14 року, фактично сплаченого 04.03.14 року у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1, зазначені в протоколі №83/15-01/16 серії АА №502883 від 24.03.14 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/6664/14-п
Провадження № 3/520/2337/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському р-ні м.Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Енергодар Т», що проживає за адресою: м.Одеса, вул. ак. Корольова, 68/а кв.115за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року при перевірці господарської діяльності ПП «Енергодар Т» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.04.13 року, фактично сплаченого 22.05.13 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно його письмових пояснень наданих у протоколі № 240/15-02/70 від 29.05.14 року, правопорушення відбулось з причини відсутності коштів на рахунку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене у квітні 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення тобто термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/6663/14-п
Провадження № 3/520/2336/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському р-ні м.Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Південь-Строй», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Південь- Строй» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.10.13 року, фактично сплаченого 31.10.13 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася. Згідно її письмових пояснень наданих у протоколі № 242/15-02/72 від 29.05.14 року, правопорушення відбулось з причини відсутності коштів на рахунку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1Ю.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене у жовтні 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення тобто термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/6338/14-п
Провадження № 3/520/2226/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого директором ТОВ «Екс-Промт», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Екс-Промт», було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 02.03.14 року , фактично сплаченого 06.03.14 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1, надані в протоколі №224/15-02/63 від 21.05.14 року серії АА №502990 вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/6641/14-п
Провадження № 3/520/2321/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському р-ні м.Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Дінекспо», що проживає за адресою: м.Одеса, вул. ак. Філатова,21 кв.6 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Дінекспо» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку за терміном 19.08.12 року, фактично сплаченого 20.08.12 року, за терміном 19.02.13 року фактично сплаченого 07.04.13 року у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно його письмових пояснень наданих у протоколі № 258/15-01/73 від 29.05.14 року, правопорушення відбулось з причини відсутності коштів на рахунку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене у серпні 2012 та у лютому 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення тобто термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/7518/14-п
Провадження № 3/520/2586/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Дінамото», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

16.05.2014 року при перевірці ТОВ «Дінамото» було встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення з податку на прибуток за 2011 рік на 10000 грн., занижено податок на прибуток на суму 1000 грн. в тому числі за 2012 рік на суму 525 грн., за 2013 рік на суму 475 грн., у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, атом перевірки №1017/15-51-22-01/37607552 від 16.05.2014 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/7542/14-п
Провадження № 3/520/2597/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ВКФ «Вікторія», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року при перевірці господарської діяльності ВКФ «Вікторія», було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по строку 02.03.14, фактично сплаченого 03.03.14 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1, надані в протоколі №298/15-02/82 серії КН №942154 від 18.06.2014р. вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Cправа № 520/8148/14-п
Провадження № 3/520/2771/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Південьмортранс», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Південьмортранс», було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по строку 30.05.13, фактично сплаченого 04.06.13 року у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/8154/14-п
Провадження № 3/520/2777/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді директора ПП «Полам», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року при перевірці господарської діяльності ПП «Полам», було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 02.03.14 року, фактично сплаченого 03.03.14 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №304/15-02/83, вважаю, необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки скоєне правопорушення малозначне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 163-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежиться усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/8130/14-п
Провадження № 3/520/2763/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є директором ТОВ «Метроном», що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Метроном» було встановлено порушення директором ТОВ «Метроном» під час здійснення господарської діяльності встановлено порушення директором ТОВ «Метроном» ОСОБА_1 законодавства про працю та оплату праці під час виконання посадових обовязків за період з червня 2013 року по червень 2014 року відносно найманих працівників, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується актом перевірки від 27.06.14 року № 15-01-040/0872, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 41 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, але згідно письмових пояснень наданих у протоколі від 27.06.14 року № 15-01-040/0872 погодився з правопорушенням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 268, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/4618/14-п
Провадження № 3/520/1752/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0008812 від 10 лютого 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 24 липня 1953 року в Одеській області, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 08.01.2014 року за ст. 178 ч.1 до попередження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв.196,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 3.02.2014 року біля 20.25 години, в парадній будинку №3/1 по вул.25-ї Чапаївської дивізії, влаштував скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 неодноразову до суду не зявлявся, його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик суду цю особу відповідно до ст. 268 КУпАП може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця одеської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого доставити до 09.00 годин 30 квітня 2014 року в Київський райсуд м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261.

Виконання даного приводу покласти на Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Борщов І. О.