overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/302/14-п
Провадженя№ 3/266/121/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2014р. м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Новоросійська, 16-33
03.01.2014 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля буд. 13 по тупику Парусному в Приморському районі м. Маріуполя, гучно висловлювався нецензурною лайкою у присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 168046 від 09.01.2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями свідків, його особистими поясненнями, висновком за результатами перевірки заяви гр.. ОСОБА_2, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ст. ст. 173, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/246/14-п
Провадженя№ 3/266/109/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП
ОСОБА_1 порушив порядок обліку газової зброї МЕ-38, калібру 9 мм., № 107051, дозвіл № 617 виданий Приморським РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України, чим порушив правила зберігання зброї.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 168198 від 16.12.2013 року, його особистими поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/243/14-п
Провадженя№ 3/266/107/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП
ОСОБА_1 порушив порядок обліку газової зброї RG-88, калібру 9 мм., АЕ № 0638514, дозвіл № 836 виданий Приморським РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України, чим порушив правила зберігання зброї.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 960969 від 28.11.2013 року, його особистими поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/83/14-п
Провадженя№ 3/266/4/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності
21.12.2013 року о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по пр.. Нахімова в районі буд. 158 в Приморському районі м. Маріуполя, не був уважний та не встежив за дорожньою обстановкою перед рухом назад, скоїв наїзд на зупинений позаду автомобілем НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2, в результаті чого, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1., 10.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд строго його не карати.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 208443 від 22.12.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілого, фото таблицею, матеріалами оформлення ДТП, а саме: схемою наслідків ДТП від 21.12.2013 року, які є в матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ст.ст. 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/364/14-п
Провадженя№ 3/266/150/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП
ОСОБА_1 порушив порядок обліку газової зброї RG-88, калібру 9 мм., АЕ № 0645982, дозвіл № 843 виданий Приморським РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України, чим порушив правила зберігання зброї.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 168185 від 21.01.2014 року, його особистими поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/92/14-п
Провадженя№ 3/266/10/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності
ІПН НОМЕР_1
01.01.2014 року о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рута СПВ 17 СПГ, д/н НОМЕР_2, рухаючись по пр.. Будівельників в Жовтневому районі м. Маріуполя, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись через перехрестя з вул.. Бахчиванджи за заборонений червоний сигнал світлофору скоїв зіткнення з рухаючись по вул..Бахчиванджи на зелений сигнал світлофору автомобілем НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2, в результаті чого, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд строго його не карати.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 208451 від 01.01.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця ДТП, матеріалами оформлення ДТП, а саме: схемою наслідків ДТП, які є в матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ст.ст. 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/110/14-п
Провадженя№ 3/266/26/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: водієм ТОВ "Фраттранссервіс", мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1

моб.тел. НОМЕР_1

за ст. 18828 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16.12.13 року, о 11:30 год., на вул.. Інтернаціональній в м. Маріуполі не виконав законну Вимогу (Припис) № 32 від 16.12.2013 року, щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що загрожує безпеці дорожнього руху, чим порушив З-он України " Про дорожній рух".

ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів..

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, а його вину доведеного протоколом АВ2 № 199423 від 16.12.2013 року про адміністративне правопорушення, його поясненнями, додатком, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст. 18828, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 300 грн. на р/р № 0001, код платежу 21081300, , ГУДКСУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Донецьке УК/Дон.обл./21081200, протокол АВ2 № 199423 від 16.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на р/р № 0055, код платежу 22030001, , ГУДКУ в Донецькій області, МФО банка 834016, одержувач платежу УДКУ у м. Маріуполі (Приморський район), протокол АВ2 № 199423 від 16.12.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/96/14-п
Провадженя№ 3/266/13/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, 22.12.13 року о 11 год. 15 хв., керував автомобілем НОМЕР_2, по вул.. М. Десантників в м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продування газоаналізатора Драгер та проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України..
ОСОБА_1, до суду двічі викликаний не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 499316 від 22.12.2013 року, поясненнями свідків, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/426/14-п
Провадженя№ 3/266/168/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст.88-1 КУпАП
Дослідивши матеріали справи, встановив, що у звязку з неналежним оформленням матеріалів справи, не маю можливості розглянути справу всебічно, повно і об'єктивно з наступних підстав:
Так, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
На підставі наданих матеріалів справи у судовому засіданні встановлено, що посадова особа склала протокол про адміністративне правопорушення без додержання вимог КУпАП, а саме у протоколі:
- не зазначено в якому районі м. Маріуполя вчинено правопорушення.
- відсутній підпис правопорушника ОСОБА_2 в графі розяснення прав та обовязків.
В матеріалах справи відсутні пояснення свідка ОСОБА_3.
Таким чином, вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити даний матеріал до начальника Маріупольського територіального відділу Азовського басейного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства для належного оформлення.
Керуючись 221,245,251,256, 278, 283, 284, КУпАП, суддя -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП направити до начальника Маріупольського територіального відділу Азовського басейного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/353/14-п
Провадженя№ 3/266/144/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
ОСОБА_1, 14.01.2014 року, відносно якого постановою Приморського районного суду Донецької області від 01.07.2013 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 168044 від 16.01.2014 року, поясненнями, постановами від 05.02.2013 року, 04.02.2014 року року, ухвалою від 26.12.2013 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.
Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/312/14-п
Провадженя№ 3/266/129/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
ОСОБА_1, 03.01.2014 року о 20:15 год., відносно якого ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 05 червня 2013 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 168048 від 09.01.2014 року, поясненнями, ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 05 червня 2013 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 24, 32, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (трьох) діб.
Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/399/14-п
Провадженя№ 3/266/153/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
17.10.2013 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла справа після дооформлення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 06.09.2013 року о 10 год. 50 хв., в Першотравневому районі автодорозі Запоріжжя-Маріуполь (209км.), керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного спяніння, був доставлений до медичного закладу для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.
ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Відповідно висновку № 1886 від 06.09.2013 року КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя, ОСОБА_1 перебував у тверезому стані.
Суд вивчивши матеріали справи не вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його невинність підтверджено висновком Міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя № 1886 від 06.09.2013 року та згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, тому адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст..ст. 247, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/579/14-п
Провадженя№ 3/266/178/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності
ІПН НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:
01.02.2014 року о 06 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул.. Шевченко в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення зупинившимся попереду тролейбусом АКСМ-321, інвентарний № 203, водій якого ОСОБА_2, в результаті чого, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд строго його не карати.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 209846 від 05.02.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця ДТП, матеріалами оформлення ДТП, а саме: схемою наслідків ДТП, які є в матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 276, 283, 284 КУпАП України, З-ом України Про судовий збір, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.