ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 237890 від 04 листопада 2014 року зазначено, що гр. ОСОБА_1, 09 серпня 2014 року о 21.35 годині в селі Ганнівка Добропільського району по вулиці Ходневича, в стані алкогольного спяніння передав керування своїм мопедом Альфа без державного номеру, ОСОБА_2, який згідно акту медичного огляду на стан алкогольного спяніння № 198 від 09.08.2014р. перебував у стані алкогольного спяніння. Проте, з постанови про закриття кримінального провадження від 29.10.2014р. вбачається, що за кермом мопеду Альфа був саме ОСОБА_1, а ОСОБА_2 керував іншим мопедом Вайпер, який належав ОСОБА_3

Таким чином, існують розбіжності у викладенні обставин вчинення правопорушення в протоколі та постанові про закриття кримінального правопорушення.

Окрім того, 17 листопада 2014 року суддею Добропільського міськрайооного суду Донецької області Любчик В.М. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зі вказаної постанови та доданих до неї матеріалів: протокола про адміністративне правопорушення АВ2 № 237889 від 03 листопада 2014 року, пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також постанови про закриття кримінального провадження від 29.10.2014 року вбачається, що 09 серпня 2014 року о 21.35 годині в селі Ганнівка Добропільського району по вулиці Ходневича Ісаєв Сергій Володимирович керував мопедом Вайпер, що належить гр. ОСОБА_3

Отже, встановлені розбіжності перешкоджають суду, всебічно, повно та обєктивно та в установлені законодавством строки розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також застосувати до нього відповідний вид адміністративного стягнення.

Таким чином, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Любчик