Справа № 405/4404/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого начальником КЗ «Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Територіальною державною інспекцією з питань праці у Кіровоградській області до суду направлено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що перевіркою проведеною у вказаному бюро за адресою вул. Гоголя, буд.44 в м. Кіровограді, було встановлено порушення вимог трудового законодавства. Зокрема,порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України, ст..21 ЗУ «Про відпустки» щодо виплати коштів за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку. Так, згідно заяви працівника від 25.03.2014 та наказу від 19.03.2014 №22-0 надана щорічна основа відпустка завідувачу відділу ОСОБА_2 з 22.04.2014 тривалістю 14 календарних днів. Кошти за час щорічної відпустки в сумі 3870,74 грн. згідно наданої довідки станом на 29.04.2014 року не виплачені, порушення є триваючим, так перевіркою встановлено порушення вимог ст..116 КЗпП України, якою передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення, наприклад працівницю ОСОБА_3 згідно наказу від 28.02.2014 №29/1-к було звільнено за власним бажанням 03.03.2014, кошти належні їй до виплати 20.03.2014. Працівника ОСОБА_4 згідно наказу від 31.03.2014 №45-к було звільнено за власним бажанням 31.03.2014, кошти належні йому до виплати при звільненні, в сумі 378.05 грн. згідно наданої довідки на станом 29.04.2014 не виплачені, порушення є систематичним та триваючим. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши протокол та додані до протоколу матеріали, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко