overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ (по обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2014 року близько 1 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами в матеріалах справи: відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року серії КХ №0078571, рапортом дільничного інспектора міліції, письмовими поясненнями.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 245-249, 252, 283, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4550/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши одноособово матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.125 ч.2 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, не працює , зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. с. В Ростівка Вінницької області, вул.Садова,3 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2014 року в 13 годин 20 хвилин у смт.Оратів Вінницької області по вул.Леніна керував автомобілем «Хонда Такт» б/н , не маючи прав на керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що тільки придбав мопеда, а тому вважав, що права на керування не потрібні, керував мопедом взагалі без прав на керування транспортними засобами, яких не має.

Крім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1В підтверджується відомостями в протоколі у справі про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, ті обставини, що незнання законодавства не є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю вину ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП доведеною, а тому, з врахуванням особи правопорушника, який не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,126 ч.2,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4665/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Анело», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Анело», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату єдиного податку з юридичних осіб по строку сплати 19.02.2014 року, фактично було сплачено 26.02.2014 року, що було виявлено під час перевірки 08.04.2014 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому. Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом серії АА №731974 від 08.04.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6271/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС україни в Київській області за ст.51ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2014 року близько 21 год.30 хвилин в магазині «Фора» по вул.Сквирське Шосе,260-А в м.Білій Церкві викрав пляшку коньяку «Старий Кахеті» » емністю 0,5мл, вартістю 93 грн. 99 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.55 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що перебуває на обліку в лікаря психіатра з приводу шизофренії, розумів, що чинить погано, однак вчинив крадіжку коньяку,в чому розкаюється.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення № 0068589 від 29.04.2014 року, висновком по зверненню ОСОБА_2, довідкою від 29.04.2014 року Білоцерківського ПНД про те, що ОСОБА_1 перебуває під наглядом з приводу залежності від алкоголю з 2004 року, залежності від наркотичних засобів з 2012 року та під консультативним наглядом лікаря-психіатра з приводу шизофренії, параноїдальної форми з 2012 року.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, ступінь його психічного розладу, форма психічної хвороби не заважає йому давати облік своїм діям та керувати ними, а тому він давав облік своїм діям та керував ними під час вчинення адміністративного правопорушення, підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34,51 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5924/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.2КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Карготрейд-Маркет» , прож. Сумська обл., Конотопський р-он, с.Вирівка вул.Петровського,18-а, ід код. НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Карготрейд-Маркет» м.Біла Церква, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ від 20.03.2014 року на суму ПДВ 5373,30грн. по строку 30.03.2014 року фактично сплачено 31.03.2014 року в сумі 1340 грн., фактично сплачено 01.04.2014 року в сумі 4000 грн. та сплачено 02.04.2014 року в сумі 33,30грн., що було виявлено під час перевірки 25.04.2014 року, чим порушила п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж правопорушення, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.2КУпАП.

ОСОБА_1,попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, заперечень щодо адмінправопорушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у її відсутність.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП доведеною, так як її вина підтверджується визнанням в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення №116 від 25.04.2014 року, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1668/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.187ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,перебуває в Київському СІЗО ДДУ ПВП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 24.01.2013 року, якою йому заборонено залишати своє місце проживання з 22 год до 6 год. наступного дня, прибувати кожну 1-шу та 3-тю суботу кожного місяця для реєстраційної відмітки до співробітника територіального ОВС протягом 6 місяців, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення тотожного правопорушення, 27.01.2014 року в 23 години був відсутній за місцем свого проживання, що стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 0034222 від 05.02.2014 року, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, так як правопорушення не є продовжуваним, було вчинене 27.01.2014 року, справа надійшла до суду 19.05.2014 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення , закінчився 27.04.2014 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7009/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.187ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 04.11.2013 року, якою його зобов»язано проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця протягом 2 років, 22.02.2014 року не з»явився на реєстрацію до Білоцерківського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що не з»явився на реєстрацію, так як це була субота та він перебував на тимчасових заробітках.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, так як ухвалою суду ОСОБА_1 зобов»язано з»являтись на реєстрацію кожного вівторка кожного місяця, тоді як 22.02.2014 року є субота, а тому протокол у справі складений безпідставно, до уваги не приймається, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187ч.2 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7270/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ліквідаційної комісії ПП «Даркасервіс», код. НОМЕР_1, прож.м.Київ АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головою ліквідаційної комісії ПП «Даркасервіс», допустив в період з 25.09.2009 року по 13.05.2014 року порушення ведення податкового обліку, а саме заниження ПДВ на суму 22008 грн. в порушення вимог п.198.3 абз.1.2 п.198.6 ст.198 ст.213,215,216,217 ПК України , внаслідок чого занижено акцизний податок за січень 2014 року, що було виявлено під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, що не являється перешкодою для розгляду справи, а тому вважаю можливим вирішити справу у його відсутність.

Як вбачається з пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав,окрім визнання вини ОСОБА_1 в протоколі, його вина підтверджується матеріалами справи- відомостями, викладеними в протоколі №55 від 20.05.2014 року.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, та вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7578/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.51 ч.1 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 10.06.2014 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких він 06.03.2014 року в м. Біла Церква в магазині «Економ» по вул. Г.Чорнобеля 5/1, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме, прального порошку марк «Гала», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 06.03.2014 року, строки притягнення до адміністративної відповідальності, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, закінчились 06.06.2014 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7611/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від 1-го МВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Київська обл.,,АДРЕСА_1, не працює, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2014 року о 21 год. 50 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1А таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 245-249, 252, 283, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 68 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7585/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.05.2014 року близько 02 год. 40 хв. на території Критого ринку в м.Біла Церква по бул.50 р.Перемоги,54 пошкодив 150шт. куриних яєць в торгівельному кіоску №3 та збив навісний замок на кіоску.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що так як був в стані сп»ягніння та стурбований сімейними негараздами, зі злості пошкодив навісний замок на контейнері та побив курині яйця, зитки за які відшкодував власниці в повному обсязі.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши та дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, так як матеріали справи не містять даних, доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 пошкодив майно в торгівельному кіоску умисно, даних про порушення громадського спокою чи порядку в матеріалах справи відсутні, тоді як дрібне хуліганство полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП складений безпідставно, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, до уваги не приймається, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в звязку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2