П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/9126/14-п

23 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює водієм ВАТ "Павлоградхліб",

проживає за адресою: Дніпропетровська область, Павлоград, вул. Ковната 59,

ідентифікаційний номер: невідомий

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року о 11:00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3309 з державним номерним знаком 30622 АА, по вул. Дзержинського м. Павлоград Дніпропетровської області починаючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде небезпечно, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка отримала легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.05.2014 року на ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке було закрито згідно постанови про закриття кримінального провадження від 23.08.2014 року.

03.09.2014 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ № 146484 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження та пошкодження транспортного засобу, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, копією постанови про закриття кримінального провадження від 23.08.2014 року, копіями протоколів допиту свідків: ОСОБА_1, ОСОБА_3В та копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 400 (чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ____________________2014 року.

Суддя: ОСОБА_4