АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/166/14 Головуючий в І інстанції: Колєсніченко Т.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області Кузьменка А.Д. на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 02 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. В.-Білозерка К-Дніпровського району

Запорізької області, громадянина України,

працюючого водієм в ПП «Троян»,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

закрито за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного Кодексу України, а вилучені відповідно до протоколу № 0017/50800/14 товари - тканина в асортименті в рулонах та мішках, 146 місць, вагою 3749,4 кг. зобовязано повернути власникові або уповноваженій ним особі.

Судом встановлено, що 16 квітня 2014 року старшим державним інспектором-кінологом відділу боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Херсонської митниці Міндоходів ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 484 Митного Кодексу України відносно ОСОБА_1

Підставою для складання протоколу був факт того, що 15.04.2014 року при здійсненні митного контролю за товарами, що переміщуються митною територією України, на контрольному пункті «Чонгар» був зупинений автомобіль марки «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, з поштовими відправленнями ТОВ «Ін-Тайм» (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 17), який направлявся з пункту завантаження АР Крим (м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44-б) до пункту розвантаження Запоріжжя Центральний (м.Запоріжжя, п.Тамбовський, 4-а), за товарно-транспортною накладною від 14.04.2014р. № СМФ 00002434. При проведенні візуального огляду в вантажному відділенні автомобіля серед поштових відправлень були виявлені рулони та мішки з тканиною іноземного походження, згідно маркування - Республіки Туреччина.

Начальником Херсонської митниці дано розпорядження за № 12/15-16-р від 15.04.2014 року про проведення переогляду вищезазначеного товару. В ході переогляду товару партія тканини в рулонах та мішках, згідно маркувань, є тканиною виробництва Туреччини, загальною кількістю 146 місць, загальною вагою брутто 3 749,4 кг. Дата виробництва даної тканини, згідно маркування лютий 2014р.

Оскільки документів про митне оформлення імпортного товару у водія ОСОБА_3 не було, враховуючи маршрут переміщення товару, який слідував з АР Крим, державний інспектор митниці вважав, що дана партія товару ввезена на митну територію України поза митним контролем або приховуванням від нього, за що передбачена відповідальність за ст. 484 Митного кодексу України.

Проте, в ході розгляду справи в суді першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4В надав суду копію зовнішньоекономічного контракту № 56892/124488-GB/UA, згідно якого ТОВ «Імекс ОСОБА_5» є перевізником товару. Згідно митної декларації форми МД-2 та форми МД 3 № 60020000/2014/000969 від 12.03.2014 року, вбачалося, що товар було задекларовано та законно ввезено на територію України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, а вилучені товари, у відповідності до вимог ч.3 ст.243 МК України, підлягають поверненню власникові.

Не погоджуючись з постановою судді, заступник прокурора Херсонської області Кузьменко А.Д. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати як незаконну та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним за ст. 484 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої зазначеною статтею.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається на те, що суд, в порушення вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, розглянув справу без повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, а висновки суду, викладені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи.

Прокурор зазначає, що згідно наданого представником правопорушника контракту № 56892/124488- GB/UA та митної декларації (форми МД-3) було завантажено тканину з кардочесаної 100% вовни, з поверхневою щільністю 350 г/м -36000 м2, виробництва Туреччини.

Проте, з автомобіля ОСОБА_1 фактично було вилучено іншу тканину, з щільністю 130 г/м2., виробництва Туреччини. Згідно з бірками, які є на рулонах вилученої за протоколом про ПМП № 0017/50800/14 від 16.04.2014 - щільність вилученої трикотажної тканини в асортименті різних кольорів складає 130 г/м2( фото №1). Прокурор також зазначає, що при огляді працівниками митниці було встановлено, що на бірці зазначено дату виробництва вилученої тканини (17.03.2014 о 21.25 год. (фото №2)), що свідчить про те, що вилучену тканину зроблено пізніше, ніж вона пройшла (12.03.2014 р.) митне оформлення згідно з представленими захисником документами.

У звязку з цим, прокурор вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи своє рішення не дав належну правову оцінку доказам, не зясував всіх обставин справи, прийшовши до хибного рішення по справі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі і просила постанову Суворовського районного суду м. Херсона скасувати як незаконну, та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції цієї ж статті.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнав і просив її залишити без задоволення.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Так, прокурор вважає, що у ОСОБА_1 вилучено тканину з датою виробництва 17.03.2014 року з щильністю 130 г/кв.м, про що свідчать бірки товару на фото

(а.с.94-95).

Проте, матеріали справи свідчать про інше.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0017/50800/14 від 16.04.2014 року в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 були виявлені рулони та мішки з тканиною іноземного походження, згідно маркування - виробництва Республіки Туреччина, загальною кількості 146 місць, вагою брутто 3 749,4 кг, дата виробництва тканини лютий 2014р.

(а.с.1-2).

Дана тканина з кардочесаної 100% вовни, з поверхневою щільністю 350 г/м 36000 кв.м. пройшла митне оформлення 08.03.2014 року.

(а.с.57).

В постанові від 17.04.2014 року про призначення експертизи вилученого товару вказаний саме цей товар.

(а.с.16).

Висновком експерта ОСОБА_7 за № 149 від 25.04.2014 року було досліджено вилучену у гр..ОСОБА_1 тканину, на якій згідно дослідження зазначено «дату 21-02-2014 року, та маркування «Sadik deri teks gida, material-suprem bask, color». На контрольних талонах зазначено номер партії №13, та дату виробництва 21-02-2014 року.

(зображення 1,2 а.с.19-20).

Проте, прокурор в додатках до апеляційної скарги розмістив невідомі фото контрольних талонів, які були на тканині з зазначенням партії №6 та датою виробництва 17-03-2014 року, начебто вилученої з автомобіля ОСОБА_1, але фактично про які не йдеться мова ні в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ні в матеріалах експертизи, яка проводилась щодо вилученого товару.

(зображення 1,2 а.с.94-95).

Тканина з контрольними талонами з зазначенням партії №6, в яких встановлювалась щільність тканини 130 г/кв.м. експертами по справі ОСОБА_1 не досліджувалась. Контрольних талонів, про які йдеться мова в апеляційній скарзі прокурора, на вилучених тканинах у гр.ОСОБА_1 в справі не має.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області Кузьменка А.Д. на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 02.06.2014 року - _залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 02.06.2014 про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного Кодексу України та повернення відповідно до протоколу № 0017/50800/14 тканини в асортименті в рулонах та мішках, 146 місць, вагою 3749,4 кг. - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_8