overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1776/14-п
Провадження № 3/522/952/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

« 11» березня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 03 лютого 2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітній син ОСОБА_1, штовхає та бє дітей у школі-інтернаті №2, де сам і навчається.

За цим фактом співробітниками міліції 24 грудня 2013 року стосовно матері ОСОБА_2 ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії № 005127 за ч. 1 ст. 184 КпАП України та постанова за справою про адміністративне правопорушення від 12 січня 2014 року.

До суду для надання пояснень за фактом правопорушення викликалася ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та його особистих поясненнях, проте до суду вона не зявилася, надала суду письмові пояснення, якими заперечувала проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, посилалась на їх безпідставність та необґрунтованість.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вина ОСОБА_1 полягає у неналежному вихованні дитини, проте з матеріалів справи, а саме: характеристики учня від 20.05.2013року, пояснень ОСОБА_1 та нагород малолітнього ОСОБА_2 Таким чином, наявним є висновок, що ОСОБА_1 займається вихованням свого сина, приділяє йому належну увагу, виконує передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне у відповідності зі ст. 247 КпАП України закрити провадження в справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_3

11.03.2014
Справа № 522/2416/14-п
Провадження № 3/522/1175/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

« 11» березня 2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ректора Міжнародного гуманітарного університету, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 33, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 11 лютого 2014 року, Державною податковою інспекцією у Приморському районі Одеської області проводилася перевірка Міжнародного гуманітарного університету. В ході перевірки встановлено порушення вимог податкового законодавства.

За цим фактом співробітниками ДПІ відносно ректора Міжнародного гуманітарного університету ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 650 від 20 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, про необхідність закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки фактично правопорушення, що полягає у недотриманні вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства, було виявлено 02 грудня 2012 року, про що складено відповідний акт №3067/15-6/26249278 від 02 грудня 2013 року, матеріали про адміністративне правопорушення надані суду лише 11 лютого 2014 року, у встановлений законодавством термін накладення адміністративного стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати вчинення адміністративного правопорушення строки притягнення до адміністративної відповідальності спливли, суддя вважає за необхідне у відповідності зі ст. 247 КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 38, ст. ст. 163-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ректора Міжнародного гуманітарного університету, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 33, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.О. Погрібний

11.03.2014
Справа № 522/1398/14-п
Провадження № 3/522/867/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«24» березня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши питання про виправлення описок у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, якою притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,0 гривень в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 копійка на користь держави.

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вказаній постанові суду.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів вказаної справи за № 522/1398/14-п у постанові суду від 11 березня 2014 року помилково вказано невірний державний номер автомобіля. Наявність таких описок у постанові Приморського районного суду м. Одеси перешкоджає його виконанню.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення описок у тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, змінивши в описовій частині тексту постанови відомості державний номер автомобіля «Форд», з невірного «ВМ 6345 ЕС» на вірне «ВН 6345 ЕС».

Викласти абзац перший описової частини постанови від 11 березня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за № 522/1398/14-п у такі редакції: «Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 25 січня 2014 року, водій ОСОБА_1 15 січня 2014 року, керуючи автомобілем марки «Форд», д/н НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Балківська в м. Одесі, у порушення п. 10.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, виконуючи розворот не зайняв крайнє положення на проїзнй частині, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався під керуванням водія ОСОБА_2 у попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

24.03.2014
Справа № 522/1351/14-п
Провадження № 3/522/824/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

« 19» лютого 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з 4-ого взводу РДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 25 січня 2014 року, ОСОБА_1, 19 січня 2014 року о 14 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухаючись на перехресті з пл. Тираспольської, не надав превагу у русі пішоходу, не пропустив та змусив змінити швидкість руху, чим скоїв аварійну ситуацію.

За цим фактом співробітниками ДАІ 19 січня 2014 року стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 792243 за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, щодо необхідності направлення адміністративних матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Згідно ч. 4 ст. 122 КпАП України це правопорушення кваліфікується як порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Вказаної стаття, за якою кваліфіковані дії водія ОСОБА_1, вказує на необхідність підтвердження дій правопорушника фактичними даними такими як: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показами технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Оскільки надані суду адміністративні матеріали не містять жодних документів, які б підтверджували дії ОСОБА_1 описані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 792243 від 19 січня 2014 року, суддя вважає за необхідне направлення вказану адміністративну справу для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України, до УДАІ ГУМВС України в Одеській області 4 взводу РДПС ВДАІ ОМУ для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_2

19.02.2014
Справа № 522/9848/14-п Провадження 3/522/3474/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

« 05» червня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі у м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 директора ТОВ «Гонконг-Інгланд кепітал», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, буд. 4/1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 02 червня 2014 року, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси проводилася перевірка ТОВ «Гонконг-Інгланд кепітал». В ході перевірки встановлено порушення вимог податкового законодавства.

За цим фактом співробітником ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно директора ТОВ «Гонконг-Інгланд кепітал» ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 845 серії АА № 665315 від 27 січня 2014 року за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, про необхідність закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки фактично правопорушення, що полягає у недотриманні вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства, було виявлено 25 листопада 2013року, про що складено відповідний акт №2987/22-8/38643334 від 25 листопада 2013 року, матеріали про адміністративне правопорушення надані суду лише 02 червня 2014 року, у встановлений законодавством термін накладення адміністративного стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати вчинення адміністративного правопорушення строки притягнення до адміністративної відповідальності спливли, суддя вважає за необхідне у відповідності зі ст. 247 КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 38, ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 директора ТОВ «Гонконг-Інгланд кепітал», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, буд. 4/1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.О. Погрібний

05.06.2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

« 18» червня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі у м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 директора ТОВ «Ласта ЛТД», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Р. Кармена, буд. 21, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 16 червня 2014 року, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси проводилася перевірка ТОВ «Ласта ЛТД». В ході перевірки встановлено порушення вимог податкового законодавства.

За цим фактом співробітником ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно директора ТОВ «Ласта ЛТД» ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 695 серії АА № 476 від 11 квітня 2014 року за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, про необхідність закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки фактично правопорушення, що полягає у недотриманні вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства, було виявлено 20 січня 2014 року, про що складено відповідний акт №488/15-53-22-8/24775591 від 20 січня 2014 року, матеріали про адміністративне правопорушення надані суду лише 16 червня 2014 року, у встановлений законодавством термін накладення адміністративного стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати вчинення адміністративного правопорушення строки притягнення до адміністративної відповідальності спливли, суддя вважає за необхідне у відповідності зі ст. 247 КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 38, ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 директора ТОВ «Ласта ЛТД», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Р. Кармена, буд. 21, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.О. Погрібний

18.06.2014
Справа № 522/6717/14-п
Провадження № 3/522/2488/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

« 16» квітня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 15 квітня 2014 року, ОСОБА_1 14 грудня 2013 року, о 23 годині 00 хвилин, виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 не реагував на зауваження, за що притягується за ст. 173 КпАП України.

За цим фактом співробітниками міліції 17 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення ОД № 0246557.

До суду для надання пояснень за фактом правопорушення викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та його особистих поясненнях, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, проте до суду він не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Встановивши вину ОСОБА_1 суд приймає до уваги той факт, що правопорушення було вчинене 14 грудня 2013 року, протокол про адміністративне правопорушення складений лише 17 грудня 2014 року, а адміністративні матеріали в свою чергу надані суду після усунення недоліків 15 квітня 2014 року. За таких обставин суддя приходить до висновку, про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.О. Погрібний

16.04.2014
Провадження № 3/522/5572/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

« 27» серпня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з 4-ого Взводу РДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 25 січня 2014 року, ОСОБА_1, 19 січня 2014 року о 14 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухаючись на перехресті з пл. Тираспольської, не надав превагу у русі пішоходу, не пропустив та змусив змінити швидкість руху, чим скоїв аварійну ситуацію.

За цим фактом співробітниками ДАІ 19 січня 2014 року стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 792243 за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, про необхідність закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки фактично правопорушення, що полягає у недотриманні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, було скоєне 19 січня 2014 року, про що складено відповідний протокол, доопрацьовані матеріали про адміністративне правопорушення надані суду лише 26 серпня 2014 року, у встановлений законодавством термін накладення адміністративного стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати вчинення адміністративного правопорушення строки притягнення до адміністративної відповідальності спливли, суддя вважає за необхідне у відповідності зі ст. 247 КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 122, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_2

27.08.2014