Справа № 578/1245/14-п
провадження № 3/578/542/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2014 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце паспортної реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 063679 від 12 грудня 2014 року громадянин України ОСОБА_1 12 грудня 2014 року о 06.45 год. разом з громадянином України ОСОБА_2 в напрямку населених пунктів с. Грабовське (Україна) Старосілля (Російська Федерація) в районі інформаційного показника № 298 на відстані 2 метри від лінії державного кордону намагався здійснити незаконне перетинання державного кордону України на територію Російської Федерації поза встановленим пунктом пропуску державного кордону.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1, особа стосовно якого складено протокол, з приводу правопорушення, зміст якого відображено у протоколі, винним себе не визнав та пояснив, 12 грудня цього року рано вранці приїхав з товаришем ОСОБА_2 на прохання останнього у с. Грабовське до його родичів. Спочатку завітали до бабусі, а провідавши її, враховуючи складні погодні умови, пішки вирушили до дядька ОСОБА_2. Близько 06.45 год. проходили в районі державного кордону, зустріли незнайомого чоловіка, який сидів за кермом авто білого кольору. На його прохання за винагороду погодилися завантажити каністри у транспортний засіб, і у цю мить підбігли прикордонники і затримали їх, а незнайомець утік з місця події. Наміру на перетин державного кордону не мав.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, його вина підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місцевості району затримання правопорушників, рапорті працівника прикордонної служби.

Крім того, інспектор прикордонної служби «Краснопілля» лейтенант ОСОБА_3 у якості свідка суду показав, що о 06.45 год. 12 квітня 2014 року в районі інформаційного показника № 298 на напрямку с. Грабовське (Україна) - Старосілля (Російська Федерація) зі сторони території РФ увагу прикордонного наряду привернув транспортний засіб, який приблизився до лінії державного кордону України, з якого на територію України по сніжно льодяному схилу невідомими особами були спущені каністри з речовиною, схожою на бензин. Одночасно у цю мить з боку української сторони у напрямку авто, не порушуючи лінії державного кордону, підійшли 2 особи чоловічої статі. Коли каністри були спущені, вони розпочали активні дії щодо незаконного перетинання державного кордону України, намагалися піднятись на гору на територію РФ, тримаючись за дерева, але були зупинені прикордонним нарядом. Цими особами виявились громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які за наявною оперативною інформацією є посібниками у протиправній діяльності по переміщенню паливних мастил через державний кордон.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску групою осіб.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано. Обставин, що помякшую або обтяжують відповідальність суд не вбачає. Пояснення ОСОБА_1 судом не взяті до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, суддя їх розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинене.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідка, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар