overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2730/14-п
Провадження № 3/520/1143/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському р-ні м.Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Карнавал-Юг», що проживає за адресою: м.Одеса, пр.-т ак. Глушка,13 кв.121 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Карнавал-Юг» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме дані камеральної перевірки свідчать про заниження або завищення суми податкових зобовязань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках та відповідальність платника, передбачену п.123.1 ст. 123 глави 11 розділу ІІ ПК України, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене у жовтні 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення тобто термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 України - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/3845/14-п
Провадження № 3/520/1502/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ПП «Валігрант-65», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року при перевірці господарської діяльності ПП «Велігрант-65», було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку по строку19.02.13, фактично сплаченого 20.02.13,20.05.13 фактично сплаченого 24.05.13 року, 19.02.14, фактично сплаченого 20.02.14 року, 05.03.14 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 надані в протоколі №502887 серії АА від 24.03.2014р. вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/3169/14-п
Провадження № 3/520/1285/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0032490 від 21 березня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 26 січня 1980 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 18 березня 2014 року біля 21.00 годин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи визнав провину у скоєному правопорушенні і пояснив, що дійсно вчинив насильство в сімї.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 1732 КпАП України, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КпАП України.

Дільничний інспектор міліції пояснив, що він склав протокол за ч.1 ст. 1732 КпАП України щодо ОСОБА_2, але ці матеріали ще не були розглянуті суддею. Отже судове рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КпАП України, яке набрало законної сили, відсутнє. Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1732 КпАП України ще не є підставою для кваліфікації дій ОСОБА_2 за ознакою повторності.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_2 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 олександровича за ч.1 ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/4123/14-п
Провадження № 3/520/1591/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ВКФ «Вікторія», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року при перевірці господарської діяльності ВКФ «Вікторія», було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по строку 30.01.14, фактично сплаченого 31.01.14 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1, надані в протоколі №107/15-02/19 серії АА №502605 від 28.03.2014р. вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/4465/14-п
Провадження № 3/520/1726/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ Фірми «Сигма-Південь», що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року при перевірці господарської діяльності ТОВ Фірми «Сигма-Південь», було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток по строку 11.03.14, фактично сплаченого 13.03.14 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1, надані в протоколі №149/15-01/89 серії АА №502919 від 10.04.2014р. вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/4143/14-п
Провадження № 3/520/1604/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському р-ні м.Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ПП «Актрос», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року при перевірці господарської діяльності ПМП «Посмішка» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.05.13 року, фактично сплаченого 31.05.13 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно його письмових пояснень наданих у протоколі № 115 від 01.04.14 року, правопорушення відбулось з причини відсутності коштів на рахунку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене у травні 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення тобто термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/4918/14-п
Провадження № 3/520/1817/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському р-ні м.Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ПП «Союз НТВ», що проживає за адресою: м.Одеса, вулю ОСОБА_2,13/1 кв.22, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року при перевірці господарської діяльності ПП «Союз НТВ» було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене у 2012 році.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення тобто термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/3154/14-п
Провадження № 3/520/1276/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0032084 від 21 березня 2014 року, складений ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 7 грудня 1977 року в РФ, офіційно не працевлаштована, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася 1.10.2013 року за ст.184 ч.2 КпАП України до штрафу, 16.07.20136 року за ст. 184 ч.1 КпАП України до штрафу та інші, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, обвинувачується в тому, що вона 21 березня 2014 року біля 12.00 години перебуваючи в приміщені комунальної квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, влаштувала скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_4, чим скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_3 до суду не зявилася, її присутність в судовому засіданні є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик суду цю особу відповідно до ст. 268 КпАП України може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроджку РФ, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яку доставити до 09.30 годин 10 квітня 2014 року в Київський райсуд м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261.

Виконання даного приводу покласти на Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/6330/14-п
Провадження № 3/520/2221/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, мешкає за

адресою: м.Одеса, 1-ий Хімічний пров., 27 а

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, у зв'язку з тим, що він при здійсненні торгівельної діяльності, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено режим попереднього програмування РРО, про що 16.05.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України порушення порядку проведення розрахунків.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративні правопорушення, актом від 16.05.2014 р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності і матеріалами доданими до нього.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.38,251-252,268,283-285,155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/5234/14-п
Провадження № 3/520/1897/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Мегадом-Строй», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

28.02.2014 року при перевірці ТОВ «Мегадом-Строй» було встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,що призвело до заниження податку на прибуток, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, атом перевірки №408/15-51-22-01/34982674 від 28.02.14 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржено у встановленому законом порядку .

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/3257/14-п
Провадження № 3/520/1308/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/в кв.126

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж», було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку за землю по строку 27.02.14, фактично сплаченого 28.02.14 року, 05.03.14 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1, надані в протоколі №81 серії АА №502854 від 20.03.2014р. вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.