overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 137/713/14-п
11.04.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.02.1984 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у ФГ "Щербич", за ч.1 ст.187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
29.03.2014 року , адмінпіднаглядний ОСОБА_1не з'явився на обов'язкову відмітку до Літинського РВ УМВС, чим своїми діями порушив правила адміннагляду.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який в скоєному розкаявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1 , 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінннцикої області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/772/14-п
23.04.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в.о. начальника КП "Комунсервіс", за ч.188-28 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
14.04.2014 року в стм.Літині на перехресті вул.Садова-Фрунзе, в.о.начальника КП "Комунсервіс" гр.ОСОБА_1 не виконав вимоги Державтоінспектора №9 від 04.04.2014 року про усунення порушень правил норм та спецстандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не здійснив у відповідність каналізаційний люк бетононої плити, що порушує граничну норму більш ніж 1.0 см., згідно ДСТУ 3634.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Однак пояснив, що у зв'язку з затримкою органами державного казначейства проплати платежів по незахищеним статтям видатків, Літинська селищна рада протягом 2014 року не виділяла кошти КП "Комунсервісу" на ремонт водопровідних люків, що підтверджується довідкою (а.с.6).
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.188-28 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, працює, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 33, 188-28, 22,221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/324/14-п
25.02.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.11.1991 р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ч.7 ст.121 КУпАП, -
05.02.2014 р. о 15-25 год. в с.Уладівка по вул.Ю.Поліщука Літинського району, водій ОСОБА_1, керував мопедом "Wiper Wind", б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9в ПДР України.
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 121ч.7, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, без вилучення транспорного засобу .
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/884/14-п
14.05.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ФГ "Щербич", за ч.2 ст.187 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
09.05.2014 року о 22-50 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями порушив обмеження встановлені для нього адмінстративним наглядом.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/636/14-п
14.04.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
В м. Вінниця 11.03.2014 року о 22-30 год., по вул. Л. Ратушної 79 Б, ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем IVECO EURO STAR д/н НАВ6759АТ під час вибору швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб безпечно керувати ним, та під час руху допустив наїзд на перешкоду у вигляді прибудови до будинку 79Б, що призвело до пошкодження ТЗ та майна у вигляді даної прибудови, чим порушив вимоги п. 10.1, 12.1 ПДР України. Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого статті 124 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/547/14-п
20.03.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.05.1969 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ч.1 ст.187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
14.03.2014 року близько 22-20 год. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив правила адміннагляду.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який в скоєному розкаявся, не працює, повторно притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1 , 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.
Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінннцикої області.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/549/14-п
31.03.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром лісу обл.№3Літинського лісництва, за ст.91 КУпАП, -
12.03.2014 року о 14-30 год. порушив правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду , а саме допустив засмічення території заповідного урочища "Літинське", чим своїми діями порушив правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 91, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненнні правопорушення, передбаченому ст.91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень, без конфіскації знарядь лову.
Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/1308/14-п
10.06.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.187 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
22.05.2014 р. о 22-45 год. під час перевірки гр. ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив обмеження встановленним адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність ч.2 ч. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягався до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень..
Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/586/14-п
10.04.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,за ст.124 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
19.02.2014 р. о 18-00 год. в м.Липовець по вул.Леніна, гр.ОСОБА_1., керував автомобілем НОМЕР_1, який не вибрав безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з пішоходом громадянином ОСОБА_2, під час якого було пошкоджено транспортний засіб, чим соїми діями порушив вимоги 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 6 (шість) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 137/716/14-п
11.04.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.05.1969 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, за ч.2 ст.187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
08.04.2014 року близько 22-40 години в смт.Літині по вул. Кармелюка, 24/3, під час перевірки адмінпіднаглядного гр.ОСОБА_1, було виявлено, що він був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив правила адміннагляду, повторно протягом року.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який в скоєному розкаявся, працює, повторно притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2 , 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінннцикої області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/711/14-п
23.04.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оператором на АЗС №6 за ч.3 ст.184 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
01.04.2014 р. у с.Дяківці по вул.Центральна, близько 11-00 год., гр.ОСОБА_1 неналежно виконав обов'язки по вихованню сина гр.ОСОБА_2, що призвело до вчинення останнім правопорушенняпередбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 137/990/14-п
21.05.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
18.04.2014 року о 17-00 год. в с.Громадське по вул.Центральна, 7/3 гр.ОСОБА_1 ухилялась від покладених законодавством обов'язків по вихованню сина гр.ОСОБА_2, що призвело до вчинення останнім адімінстративного правопорушення, чим своїми діями ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяялася, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді попередження, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винувата у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
Суддя : ОСОБА_3
Справа № 137/1020/14-п
26.05.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
(ст.268 КУпАП розяснена)
04.05.2014 року о 19-35 год. в смт. Літин по вулиці Калініна, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом "Хонда" ДІО, не зареєстрованим у встановленному законом порядку, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР України , будучи особою, яка притягалась до відповідальності протягом року за даною статтею.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією даної статті.
Керуючись ст.ст. 33, 121 ч.7, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченому ст.121 ч.7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/1245/14-п
16.06.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.122-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
19.04.2014 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110214 д.н.з.842-08ВІ не виконав вимогу про зупинку працівника міліції, чим своїми діями порушив вимоги п.2.4 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 122-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2014 137/121/14-п

Суддя Літинського районного суду Білик Наталія Володимирівна , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Літин Колгоспна,32 ПП " Романюк" , проживає за адресою: смт Літин Колгоспна,32 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП розяснена)

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року о 21-10 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Бальзака - Каштанова громадянин ОСОБА_1 перед початком перестроювання, не переконався, що буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля ОСОБА_2 д/з АА1562ОС, в наслідок чого відбулося зіткнення при якому автомобіль отримав механічні пошкодження чим порушив вимоги п. 2.3(б); 10.1; 13.3; 13.1.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.,