Справа № 520/4625/14-п
Провадження № 3/520/1755/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 - Курильск, РФ, громадянку України, не працюючу, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: 09.04.2014 року о 15:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння, залишила малолітню дитину без догляду.

У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, за невиконання своїх батьківських обовязків по вихованню доньки.

ОСОБА_1 до суду зявилась, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення особи щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_3 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суддя кваліфікує за ст. 184 ч.1 КпАП України.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями.

Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами що помякшують відповідальність є щире розкаяння у скоєному, визнання провини.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного,враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується на користь держави 36 гривні 54 копійка.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України, та накласти стягнення в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.