Справа № 185/1287/14-п
Провадження № 3/185/359/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., з участю ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Відділення ДАІ Павлоградського МВ з обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій працює в ПП Фірма "КАИ-ЦЕНТР" водієм, мешкає: м. Павлоград, вулиця Нова 28/85, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП

ВСТАНОВИВ

22 січня 2014 року о 13.15 годин, водій ОСОБА_1 керуючі автобусом "Богдан" д/н НОМЕР_1 по вулиці Дніпровській м. Павлограда Дніпропетровської області, напроти будинку 341, не вибрав безпечної дистанції руху, не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, якій рухався в попутному напрямку і виконував поворот ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно в зазначений час та зазначеному місті керував автобусом "Богдан" д/н НОМЕР_1 по вулиці Дніпровській м. Павлограда Дніпропетровської області. Він рухався по лівій смузі руху при наявності вільної правої смуги. Виконував рейс Павлоград-Тернівка. В районі магазина "ОЛИМП" його "підрізав" автомобіль "ФОРД ФЮЖИН" під керуванням ОСОБА_3, тобто різко виїхав з правої смуги руху на ліву смугу і розпочав поворот ліворуч. Він начав гальмувати, але внаслідок слизької дороги гальмівний шлях автобуса був більшим ніж завжди, внаслідок чого сталося ДТП і її автомобіль "ФОРД ФЮЖИН" отримав механічні пошкодження. В скоєнні ДТП вважає винним водія ОСОБА_3, який, на його думку, порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в зазначений час він дійсно курував автомобілем "ФОРД ФЮЖИН" по вулиці Дніпровська в м. Павлограді. Він від'їхав від магазину "ОЛИМП", завчасно перестроївся з правої на ліву полосу руху, ввімкнув покажчик лівого повороту і розпочав розворот у встановленому для цього місці. Він вже практично закінчив маневр, коли автобус "Богдан" д/н НОМЕР_1 вдарив його в задню ліву частину автомобіля, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а йому завдано матеріальну шкоду. Вважає, що винним в ДТП являється водій автобусу, який не витримав безпечної дистанції руху.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він був пасажиром автобуса і стояв на ступенях біля двері. В районі магазина "ОЛИМП" м. Павлограда, автомобіль "ФОРД ФЮЖИН" темного кольору, номер він не запам'ятав, з правого ряду перестроївся в лівий ряд "підрізая" автобус. Водій автобусу питався гальмувати, але було слизько і тому автобус вдарив автомобіль в задню леву частину. Він помітив, що в автобусі був встановлений відео реєстратор. Відповідаючи на запитання пояснив, що білета на проїзд в автобусі у нього не має. Проживає він в місті Павлограді.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він чув тільки хлопок від ДТП. На місце ДТП він прийшов через 40 мінут і бачив автобус типу "Богдан", який стояв на лівій смузі руху по направленню в сторону Донецька. Автомобіль "ФОРД ФЮЖИН" стояв на правій полосі руху в зустрічному напрямку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, свідків та дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме прокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, акт огляду місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП України. Водій порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Так, відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, якщо водій ОСОБА_1 керуючи автобусом з пасажирами, дотримувався би вимог п.13.1 ПДР України, він мав би можливість, з урахуванням дорожньої обстановки, уникнути дорожньо-транспортної пригоди, застосувавши звичайне гальмування.

Крім того, якщо б водій автобусу ОСОБА_1, (автобус є громадським транспортом), рухався по правій смузі руху, яка була вільною і не мала перешкод для руху, а не по лівій, то зазначена дорожньо-транспортна пригода не сталася.

Суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_1 і вважає, що вони направлені на уникнення адміністративної відповідальності та в подальшому цивільно-правової відповідальності при відшкодуванні матеріальної шкоди.

Суд також критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні не зміг підтвердити свого знаходження в автобусі під час ДТП пояснивши, що квиток на автобус він не повинен зберігати. Хоча будучи, з його слів, свідком ДТП мав би зберегти відповідні докази для подальшого пред'явлення в суді.

З урахуванням особи правопорушника, а саме того, що він виявив неуважність, не врахував дорожню обстановку при керуванні транспортним засобом, якій є джерелом підвищеної небезпеки для оточуючих, тобто поставився невідповідально до процесу керування автобусом, допускаючи при цьому порушення Правил дорожнього руху, з урахуванням вчиненого їм правопорушення, внаслідок якого автомобіль отримав механічні пошкодження і тому його власнику завдано матеріальну шкоду, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.284 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі чотириста двадцять п'ять гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.

постанова набирає чинності 24.03.2014 року

строк предявлення до виконання до 14.06.2014 року