overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1308/14-п
Провадження № 3/522/4550/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, пр- т Шевченко23-в, кв.37.

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року ОСОБА_3 порушив встановлені Приморським районним судом правила адміністративного нагляду,а саме знаходився в місцях де здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2014
Справа № 522/4732/14-п
Провадження № 3/522/1885/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 р. ОСОБА_3 приблизно об 11 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та кидався у бійку до своєї дружини ОСОБА_4 чим вчинив насильство у сімї.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце проведення судового засідання належним чином був сповіщений.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №0001444 від 12.02.2014 року,письмовими поясненнями ОСОБА_4,ОСОБА_3 від від 12.02.2014р.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України: вчинення насильства у сімї,особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягався до відповідальності за данний вид правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, ч.2 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 гривні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

06.05.2014
Провадження 3/1522/4414/14
ПОСТАНОВА

09 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №624983 від 02.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Посвідчення водія ТД №052119 яке зберігається у ВДАІ Приморського району м. Одеси повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: В.М. Коваленко

09.08.2014
Провадження по справі № 3/522/5715/14
ПОСТАНОВА

17 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілями які були припарковані біля тротуару

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 640719 від 01.09.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

17.09.2014
Провадження №3/522/5236/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03.08.2014р. перебуваючи за адресою: м.Одеса ,вул.Ольгіївська,27, займався реалізацією алкогольних напоїв з порушенням правил торгівлі,а саме без наявності ліцензії .

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, відповідно до письмової заяви просив розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2014р., протоколом вилучення від 03.08.2014 року,письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.08.2014р, рапортом від 03.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП: порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімсот пятдесят гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки,одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.10.2014
Провадження № 3/522/5856/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на двадцять чотири місяці, постановою від 13.03.2013 року. Згідно з встановленими правилами адміністративного нагляду його зобовязали щоденно з 22:00 години по 5:00 годину ранку знаходитись за місцем постійного проживання.

Однак 11.08.2014р. близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_3 був відсутній за місцем постійного проживання,чим порушив одне з правил адміністративного нагляду

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, відповідно до письмової заяви, просив розглядати справу без його присутності, повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від15.08.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.08.2014р, рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 11.08.2014р.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

08.10.2014
Справа № 522/4354/14-п
Провадження № 3/522/1764/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західно-Чорноморського басейного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014 р. ОСОБА_3 о 11 годині 50 хвилин, перебуваючи у районі ринку «Привоз» у м.Одеса, продавала свіжу рибу карась вагою 3(три) кг. В момент реалізації була відсутня накладна, підтверджуюча законність придбання та реалізації, а також сертифікат якості, підтверджуючий санітарно-задовільний стан водойми. Своїми діями громадянка ОСОБА_3порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №011540/121-24 від 15.02.2014 року

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП України: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, ч.1 ст.88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП. та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

25.04.2014
Справа № 522/7798/14-п
Провадження № 3/522/2924/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3 , бухгалтера ПП «А-2» ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 являючись бухгалтером ПП «А-2» всупереч п.57.1 ст.57, та п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку за 2013 рік по строку сплати 19.02.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась про місце та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 р., актом перевірки від 08.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП: порушення порядку ведення податкового обліку вчинене особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за теж порушення .

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

30.05.2014
Провадження № 3/522/5919/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за .164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 12.09.2014 р. ОСОБА_3, близько 18 годин 30 хвилин займався провадженням господарської діяльності без державної реєстрації,як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на певний вид господарської діяльності,а саме відсутності будь-яких дозвільних документів у барі «Пейпер».

В судовому засідання ОСОБА_3 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та надав документи, підтверджуючі право займатися господарською діяльністю, а саме : Свідотство про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №805139; ліцензію на право здійсненняроздрібноїторгівлі алкогольними напоями,у тому числі Сидром та Перрі (без додавання спирту) № 306760; Довідка про взяття на облік платника податків № 14217/29-107;Декларація № 135 від 06.11.2013р.Відповідальності матеріально-технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_3, відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 не порушував встановленого порядку провадження господарської діяльності.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..164 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

18.10.2014
Провадження № 3/522/4718/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 В.В.06.07.2014р. близько 04 годин 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснював фізичне та психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3В, чим вчинив насильство у сімї.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявивився, письмовою заявою від 08.07.2014року, просив розглядати справу без його присутності.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2014р.,письмовими поясненнями, ОСОБА_3 від 08.07.2014р.,витягом з ЖЄО від 06.07.2014року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України: вчинення насильства в сімї ,особою яка протягом року була підддана адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти пяти гривень .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 52 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2014
Справа № 522/7744/14-п
Провадження № 3/522/2905/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 22.04.2014р. близько 19 години, перебуваючи у громадському місці за адресою : м. Одеса вул.Фонтанська дорога 67, висловлювався нецензурною лайкою ,чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 року,письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.04.2014 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_4 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.05.2014