overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2766/14-п
Провадження №3/149/1043/14
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території м.Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року о 08 год. 00 хв. в м.Хмельницькому по вул. Геологів, 7 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечного правого бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та "Daewoo" д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1, 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини ДТП, що відбулось 02.09.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №317327 від 02.09.2014 року, схемою місця ДТП від 02.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.09.2014 року, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, його майновий стан, а тому, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення, у межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 124, п. 1 ч. 1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36 грн. 54коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 149/2809/14-п
Провадження №3/149/1057/14
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. перевіривши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Хмільника та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Согояна Андроніка Шалікоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення Согояна Андроніка Шалікоєвича до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №198987 від 20.09.2014 року слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390, ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 №198987 від 20.09.2014 року, а також доданій до протоколу схемі ДТП від 20.09.2014 року відсутні відомості про власника транспортного засобу, який було пошкоджено внаслідок ДТП. Окрім цього, інформація зазначена в схемі ДТП має бути підтверджена підписами водії обох транспортних засобів.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №198987 від 20.09.2014 року разом із матеріалами про притягнення Согояна Андроніка Шалікоєвича до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ по обслуговуванню м.Хмільника та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 149/2815/14-п
Провадження №3/149/1061/14
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

26.09.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,- В С Т А Н О В И В :

до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення ВІ № 23-01706 від 15.01.2014 року, складений Ст. о/у СКМСД Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, слід повернути Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення ВІ № 23-01706 від 25.09.2014 року не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладені в протоколі, не відповідає матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в діях ОСОБА_1 є ознаки злочину передбаченого ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ВІ № 23-01706 від 25.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з доданими матеріалами повернути Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 149/2842/14-п
Провадження №3/149/1069/14
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, заміжня, на утриманні діти ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії АВ 458345 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 23.09.2002 року, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року о 20:00 год. в с.Зозулинці по вул. Шевченка, 139 гр. ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_1, виражалась нецензурними словами, намагалась вчинити бійку, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №23 -01657 від 24.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23.09.2014 року та іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялась, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, посередню характеристику з місця проживання, те, що на її утриманні знаходяться троє малолітніх дітей, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 280, 283-284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 149/2812/14-п
Провадження №3/149/1058/14
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,- В С Т А Н О В И В :

до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення ВІ № 23-01707 від 15.01.2014 року, слід повернути до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення ВІ № 23-01706 від 25.09.2014 року не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладені в протколі, не відповідає матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, з матералів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в діях ОСОБА_1 є ознаки злочину передбаченого ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ВІ № 23-01707 від 25.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 149/2836/14-п
Провадження №3/149/1068/14
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року біля 19:00 години в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області в будинку по вул. Лісова,18 громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/2889/14-п
Провадження №3/149/1083/14
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. перевіривши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №979333 від 31.08.2014 року слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення п. 9.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390, ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №979333 містить виправлення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце обліку транспортного засобу, а саме автомобіля марки "Renault Kangoo", яким керував ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №979333 від 31.08.2014 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ по обслуговуванню м.Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 149/2914/14-п
Провадження №3/149/1100/14
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серія АА № 363326, виданий 9 жовтня 1996 року Хмільницьким МРВ УМВС України у ВІнницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого по пров. 50-річчя СРСР, 20, у м. Хмільнику, Вінницької області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.09.2014 року близько 18.20 годині в м. Хмільнику по пров. 50-річчя СРСР, 20 громадянин ОСОБА_1, в ході суперечки з дружиною ОСОБА_2 непустив її в будинок, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що коли повернувся додому, то дружини там не виявилося, а коли вона прийшла то дійсно не пускав її до будинку в якому вона зареєстрована, але фактично не проживає. Він працює на різних роботах в Києві і коли їде на роботу, то дружина дома не живе, а десь ходить і гуляє, дітей не доглядає. Через це у нього з нею конфлікт. Через це не стримався та не пустив її до будинку, але коли приїхали працівники міліції, то пустив.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №23-01637 від 19.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, те, що визнав свою вину та розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративного правопорушення за молозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.