Справа № 185/1954/14-п
Провадження № 3/185/491/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює продавцем у ТД "Грион",

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року органом внутрішніх справ було виявлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який переходив у невстановленому місці залізничний політ на ст. Павлоград-2 Придніпровської залізниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 109 КУпАП. Зазначені дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу їх, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні порушення (надалі за текстом Інструкція), яка затверджена наказом МВС України від 22.02.2001 № 185 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 року за № 272/5463 з змінами внесеними згідно наказів МВС.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП, виходячи із даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дії неповнолітньої дитини, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 3 ст. 109 КУпАП, але у матеріалах справи про адміністративне правопорушення з приводу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП відсутній документ підтверджуючий доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП повернути на адресу Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3