Справа № 548/2022/14-п
Провадження № 3/548/700/14
П О С Т А Н О В А

28.11.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.. України, непрацюючого, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2014 року близько 4 годин ранку, перебуваючи в нетверезому стані зайшов, прийшов до господарства ОСОБА_2Я, що в с. Березняки Хорольського району, де голосно лаявся нецензурною лайкою, бив вікна, намагався влаштувати бійку, на зауваження не реагував, тим самим порушуючи спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно приходив до вищевказаного помешкання, де проживає його батько із потерпілою ОСОБА_2, побив вікно та намагався вчинити бійку. Вину визнав частково, так як вважав, що прийшовши до свого батька, мав право з ним поговорити.

Незважаючи на часткове визнання вини правопорушником ОСОБА_1, вважаю, що його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП повністю доводиться наступною сукупністю доказів.

Як встановлено суддею, правопорушення мало місце в нічний час 26.11.2014 року о 04 годині, правопорушник перебував у нетверезому стані і вчиняв дії, що виходять за рамки нормального співіснування громадян та членів родини. Правопорушник ОСОБА_1 не заперечував ту обставину, що в житловому будинку крім його батька були присутні інші особи, а саме члени родини співмешканки батька, і що своїми діями він їх розбудив, та нецензурно ображав. Крім особистого визнання цих обставин самим правопорушником, вони підтверджені і поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4І у матеріалах справи.

Та обставина, що правопорушник перебуває в у родинних відносинах із особою, яка співмешкає із потерпілою, не є визначеною законом підставою, для звільнення правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, і не виключає в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обстановку та зухвалість вчиненого правопорушення, поведінку правопорушника під час вчинення правопорушення та в суді, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення умисно, по відношення до пристарілих осіб, а тому вважаю, що за вчинене, йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_1В правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 ( діб ), рахувати строк відбуття арешту з 9 години 28.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. грн.(отримувач:УДКСУ в Хорольському районі: код отримувача ЄДРПОУ :3788111: банк отримувача :ГУДКУ в Полтавській області:МФО 831019: рр 0464: код класифікації доходів бюджету:22030001:код ЄДРПОУ суду02886154.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко