overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1335/14-п
П О С Т А Н О В А

20 червня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, монтером, за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року о 22:00 год. ОСОБА_1 на а/д Кирнасівка-Одая передав керування автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника та його особі, є позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/1596/14-п
П О С Т А Н О В А

20 червня 2014 року .

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Шпиків, Тульчинського району, вул. Грушевського, 8, студентки УДПУ, за ст.173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянкою ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для доопрацювання, оскільки копії документів, які наявні в матеріалах справи належном чином не посвідчені, а також відсутні дані про прийняте рішення, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1596/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Шпиків, Тульчинського району, вул. Грушевського, 8, повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 148/1037/14-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст173-2 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2014 року о 14:00 год. ОСОБА_1 о в смт. Кирнасівка по вул. Пестеля, 137 з ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до матері, виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив в сімї насильство психологічного характеру.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника та його особі, є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/1336/14-п
П О С Т А Н О В А

20 червня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 м. Тульчині по вул. Суворова, керував мопедом «Хонда», д/н АВАА8779, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомого алкотестера «Драгер».

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), тест з алкотестера «Драгер» (а.с.1) встановлено, що своїми діями порушник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника та його особі, є адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/1522/14-п
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в кафе-магазині с. Левківці, за ст.180-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2014 року о 23:00 год. ОСОБА_1 в належному їй кафе-магазині Левківці, перебував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без супроводу батьків, чим вона порушила порядок перебування дітей у розважальних закладах.

Порушниця на виклик в судове засідання не зявилася, хоча була своєчасно належним чином повідомлена про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушниці на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушниця ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180-1 ч.1 КпАП України - порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушниці та її особі, є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180-1, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 180-1 ч.1 КпАП України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/429/14-п
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суду з заявою про розяснення постанови Тульчинського районного суду від 03.03.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України. Дана заява аргументована тим, що ОСОБА_1 являється потерпілим по даній дорожньо-транспортній події, однак в постанові суду не вказано марку та державний номер автомобіля з яким було допущено зіткнення і у звязку з цим просить суд розяснити постанову суду від 03.03.2014 року.

Постановою Тульчинського районного суду від 03.03.2014 року по справі № 148/429/14-п про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Однак у постанові суду від 03.03.2014 року дійсно не вказано марку і державний номер автомобіля, з яким ОСОБА_3 допустив зіткнення, у звязку з цим, суд вважає за потрібне розяснити, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.02.2014 року о 10:00 год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ-21065 д/н 792-53ВІ не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який був припаркований на узбіччі (а.с.1).

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок розяснення постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на не врегульовані правом, а саме за ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови про адміністративне правопорушення задоволити.

Описову частину постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.03.2014 року по справі № 148/429/14-п про адміністративне правопорушення викласти в наступній редакцій: 07.02.2014 року біля 10 год. в м. Тульчині по вул. Желюка водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ-21065 д/н 79253ВІ не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 148/1184/14-п
П О С Т А Н О В А

20 червня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Білоусівка Тульчинського району вул. Гагаріна, 70, непрацююча, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суд

В С Т А Н О В И В :

« 07» травня 2014 року, гр.-ка ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. виражалася до свого співмешканця нецензурною лайкою, чим здійснила насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.3,4) встановлено, що своїми діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України вчинення насильства в с імї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника є накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Білоусівка Тульчинського району вул. Гагаріна, 70, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Білоусівка Тульчинського району вул. Гагаріна, 70, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/2232/14-п
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.08., 05.08., 06.08., 07.08.2014 року ОСОБА_1 за місцем проживання виражався нецензурною лайкою в адресу дружини, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника та його особі, є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/1591/14-п
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2014 року о 23:00 год. ОСОБА_1 в м. Тульчині по вул. Суворова, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне із встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), постанова суду (а.с.4) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд приймає до уваги, що правопорушник, не працює, не має заробітку та доходів, тому достатнім стягненням для нього буде призначення адміністративного стягнення у межах санкції ст.. 187 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 283, 287, 289 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та призначити покарання у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 148/2790/14-п
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2014 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2014 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_2 ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для доопрацювання, оскільки в матеріалах адміністративної справи не встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 278 КУпАП, а саме: неправильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2790/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/1519/14-п
П О С Т А Н О В А
15 серпня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ст. 173 КпАП України,
05.06.2014 року о 13:00 год. ОСОБА_1 образливо чіплялась до ОСОБА_2, виражалась в її адресу нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Порушниця на виклик в судове засідання не зявилася, хоча була своєчасно належним чином повідомлена про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.
За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушниці на підставі наявних у справі даних і доказів.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушниця ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушниці та її особі, є штраф.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 119,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя