overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/330/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Заводська,21, с. оженіно Острозького району Рівненської обл., не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року, вбачається, що 25.04.2014 року, о 10:25 годині, ОСОБА_1, в порушення ч. 1 ст. 58 та п. 2 ст. 19 ГК України, здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме: власним автомобілем марки «Део» н.з. 4205 ВХ надавав послуги по перевезенню пасажира по маршруту вул. незалежності - Поліклініка м. Нетішина, за що отримав винагороду в 15 гривень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснивши що не зареєстрований підприємцем та надав послуги по перевезенню за гроші через скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки від 25.04.2014 р.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору в звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/382/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, - за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.05.2014 року, о 23 год. 10 хв., в порушення п. 16.11 ПДР України, керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» н.з. 53688 ХМ в м. Нетішині під час проїзду перехрестя Незалежності-Енергетиків-Ринкова не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, допустивши з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та порушенні п. 16.11 ПДР України, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 302548 від 06.05.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору в звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави р/р 0004 ОКПО 37858841 МФО 815013 одержувач УДКСУ у м. Нетішин банк -ГУДКУ у Хмельн. обл. код ЄДРПОУ суду 23834699.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/405/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Нетішин при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 24, кв. 115 в м. Нетішині, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, 17.05.2014 року, о 19:45 год., в м. Нетішині по вул. Незалежності, в порушення п. 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», н.з. 773-19 ХМ, в стані алкогольного спяніння, скоївши таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав вказавши, що у вказаному в протоколі місці та часі, він припаркував автомобіль, а тоді в ньому випив пиво.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 302558 від 17.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3С, даними алкотестера «Драгер».

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КпАП України з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору в звязку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/392/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 65, в м. Нетішин, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній 01.04.2014 року о 00:20 год., відносно якого постановою Нетішинського міського суду встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року.

Ознайомившись з матеріалами доданими до адміністративного протоколу вбачаю, що такі не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, оскільки датовані 14-15.04.2014 року, а правопорушення скоєно 01.04.2014 року.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення відусті відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року та частина статті КПАП України за якою кваліфіковано його діяння.

За наявності вказаних протиріч, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути даний адміністративний матеріал.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/449/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України від 08.05.2014 року, складений ДІМ СДІМ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій обл. ОСОБА_2 без дотримання вимог ст. 256 КпАП України, що унеможливлює прийняття рішення по справі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, та суть адміністративного правопорушення викладено не у відповідонсті до кваліфікації по ч. 2 с. 187 КпАП України.

Крім того, до протоколу не додано постанови суду про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду. Порушнику завідомо неправдиво повідомлено, що розгляд справи здійснюватиметься судом у вихідний день 09.05.2014 року.

За наявності вказаних протиріч, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути даний адміністративний матеріал.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 УпАП повернути до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/477/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Нетішин при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 419, в м. Нетішині, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 10.06.2014 року, о 06.15 год., в порушення п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом «Сітроен», н.з. ВК 52 84ВС в стані алкогольного спяніння, який встановлено за допомогою алкотестера «Драгер». Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 313883 від 10.06.2014 року, де з письмових пояснень правопорушеника, слідує, що він випив пива, після чого керував транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КпАП України з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору в звязку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді семи діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/390/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1, - за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2014 року слідує, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому 27.09.2013 року постановою Нетішинського міського суду, оскільки 15.04.2014 року о 03:30 годині був відсутній за місцем проживання.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2014 року слідує, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому 27.09.2013 року постановою Нетішинського міського суду, оскільки 14.04.2014 року о 23:30 годині був відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 14.04.2014 року та 15.04.2014 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч. 2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення з врахуванням правил ч. 2 ст. 36 КпАП України у вигляді арешту в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України та відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору в звяку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36,40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об?єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 3/679/390/2014 та 3/679/391/2014 щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України та присвоїти об"єднаній справі 3/679/390/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпА та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді пяти (5) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/556/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,02.05.18963 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого директором ТОВ «Марол Україна», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року під час камеральної електронної перевірки даних, відображених в реєстрі виданих та отриманих з податку на додану вартість встановлено, що в порушення п. 187.1, ст. 187, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «Марол Україна», директором якого є ОСОБА_1, порушено порядок ведення податкового обліку, несвоєчасно видано та зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 24 від 28.04.2014 року. Порушення на момент перевірки не виправлені.

ОСОБА_1 вказав, що означена податкова накладна була зареєстрована під № 90237571.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення і акту перевірки від 09.07.2014 р.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору в звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/536/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницькдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.06.2014 року, о 05:20 годині, ОСОБА_1 в забороненому законом місці на водосховищі ВП ХАЕС м. Нетішина здійснював незаконний риби забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив п 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1В, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, заперечення на протокол не подавав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2014 року № 005381, описом оцінкою вилученої сітки.

При накладенні міри адміністративного стягнення, суд враховує ту обставину, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та приходить до висновку про накладення на правопорушника стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору в звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн з конфіскацією сітки риболовної, яка знаходиться на складі Хмельницькрибохорони.

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 гривень судового збору на користь держави.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/172/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 57 непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КпАП України, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2014 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання (АДРЕСА_1) вчинив насильство в сімї, висловлюючись словами нецензурної лайки відносно сестри ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою, чим завдав останній психологічної травми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору в звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Стасюк Р.М.