overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/3814/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2014 року близько 11.00 год., ОСОБА_1, АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік, тим самим вчинивши насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 001271 від 09.04.2014 року, поясненнями порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3790/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року о 22.20 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Кіровоград, вул. Карпатська 35-А, чим порушив п. 4 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2013 року (а.с.5) в якому забороняється залишати помешкання в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані матеріали до нього, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час складання протоколу працівниками Кіровоградського МВ не встановлено місце проживання особи щодо якої складено протокол. Зокрема у протоколі зазначено, що ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. В той час, як згідно поштового повідомлення вказана особа за такою адресою не проживає.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3771/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року о 22.20 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Кіровоград, вул. Карпатська 35-А, чим порушив п. 4 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2013 року (а.с.5) в якому забороняється залишати помешкання в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані матеріали до нього, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час складання протоколу працівниками Кіровоградського МВ не встановлено місце проживання особи щодо якої складено протокол. Зокрема у протоколі зазначено, що ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. В той час, як згідно поштового повідомлення вказана особа за такою адресою не проживає.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4529/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого директором ПП «Вітязь - Кіровоград», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 22.11.2013р. складений адміністративний протокол серії АА № 650552, в якому зазначено, що директором ПП «Вітязь - Кіровоград», несвоєчасно забезпечено сплату податку забовязання по декларації № НОМЕР_1 від 20.09.2013, граничний строк сплати 30.09.2013, строк затримання становить 2 дні, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 650552, правопорушення вчинено у 2013 році, а протокол надійшов до суду 22.05.2014 року, тому провадження підлягає закриттю.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3795/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючої,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року близько 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кіровоград вул. Преображенська біля скверу Центральний здійснювала реалізацію яблук у невстановленому місці без документів, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась про час та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином причини неявки суду не відомі.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 001153 від 02.04.2014 року, рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1П підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4868/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - В, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року о 8.20 год., по автодорозі Н-14 Олександрівка - Миколаїв 70 км. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 211140, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками спяніння, а саме: (різкий запах алкоголя з ротової порожнини) від проходження медичного огляду та продуття алкотестера «Драгер», на визначення алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 078147 від 19.05.2014 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4711/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, Дитячий садочок «Гномік» охоронець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

18.05.2014 року о 19:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вулиці Кірова на перехресті з вул. Пролетарська не виконав вимогу дорожнього указу 3.21 «Виїзд заборонено» та продовжив рух на дорозі з одностороннім рухом на зустріч основному потоку транспорту та на перехресті з вул. Преображенська не переконався в безпеці виконуючого маневру виїхав на перехрестя проїзних частин, та допустив зіткнення з Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3 який рухався з лівого боку по головній дорозі по вул. Приображенська. Після зіткнення автомобіль Mitsubishi відкинуло на бардюрний камінь та електроопору. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.1, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 078848 від 18 травня 2014 року, схеми ДТП, пояснень ОСОБА_1, вина його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/1955/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року о 10.00 год., в м. Кіровограді по вул. Кільцева, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки М-2140, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 425894 від 10.02.2014 року, та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що дане порушення скоєно 10.02.2014 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1, не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КпАП України.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3577/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2 кв. 56 не працюючого,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 08.04.2014 року о 15 год. 00 хв. по вул. Садова 65 в

м. Кіровограді здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, транспортним засобом марки DACIA, державний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1В, в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1В, міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000327 від 08.04.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3283/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І, розглянувши матеріали які надійшли з Державної пенітенціарної служби України Кіровоградської виправної колонії Управління ДПтСУ в Кіровоградськії області (№6) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка звинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а саме: 28.02.2014 року о 10.30 при особистому огляді та огляді особистих речей ОСОБА_1, в одній із відділів дамської сумочки, було виявлено та вилучено в двух темних склянках з-під пива «Чернігівське світле», темно-коричневу рідину з характерним запахом міцного алкогольного напою загальною ємкістю 1,0 літра.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року поясненнями правопорушника та висновком службового розслідування від 28.02.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що дане порушення скоєно 28.02.2014 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1, не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко