Справа № 132/3788/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м.Калинівка, 1-ий провулок Механізаторів, 2/2, Вінницької області, працюючого начальником дільниці ПАТ «Браїлівське»,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року інспектором роти ДПС ОСОБА_2 було складено протокол серії АП 1 №660308 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ст.124 КупАП, за те, що останній 19.11.2014 року в 08 год. 50 хв. на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський 143 км+750 м, керуючи автомобілем марки ВАЗ2108, номерний знак НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого зїхав в кювет та перевернувся . Після ДТП автомобіль поніс механічні пошкодження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав. По суті пояснив, що 19.11.2014 року він їхав у сторону смт.Браїлів з м.Вінниці. О 7 год. 30 хв. в населеному пункті Пултівці йому назустріч виїхав автомобіль марки «Шкода» н.з. АА7881ЕК, обганяючи автомобіль марки «Фольксваген» н.з.АВ 2530ВМ та автомобіль марки «Мерседес» н.з.АВ9715 АН. Йому нічого не залишалось робити, як повернути праворуч, для того щоб уникнути зіткнення з автомобілем марки «Шкода» н.з. АА7881ЕК. Узбіччя було вузьке, тому він зїхав в кювет, де його декілька разів перевернуло. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Згідно п.5 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 14.04.1997 року №341, одним з основних завдань ДАІ є захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху.

Відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України №111 від 27.03.2009 року, діяльність підрозділів ДАІ здійснюється відповідно до принципів дотримання законності, забезпечення прав особи та верховенства права.

У відповідності до ст.252 КупАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Так, з протоколу серії АП 1 №660308 про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19.11.2014 року в 08 год. 50 хв. на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський 143 км+750 м, керуючи автомобілем марки ВАЗ2108, номерний знак НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого зїхав в кювет та перевернувся . Після ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_1 поніс механічні пошкодження.

Однак, такі твердження у протоколі не відповідають дійсним обставинам справи, виходячи з насупного.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_3, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вжив заходів для зменшення швидкості та почав гальмувати, для того щоб уникнути зіткнення з автомобілем марки «Шкода» н.з. АА7881ЕК , який при здійсненні обгону автомобілів марки «Фольксваген» н.з.АВ 2530ВМ та марки «Мерседес» н.з.АВ9715 АН виїхав на зустрічну смугу руху, по якій рухався автомобіль марки ВАЗ2108, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок створення водієм автомобіля марки «Шкода» н.з. АА7881ЕК аварійної ситуації, автомобіль марки ВАЗ2108, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 потрапив у ДТП.

Крім того, під час ДТП механічні пошкодження поніс лише автомобіль марки ВАЗ2108, номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністратвного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 247, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:підпис

Постанова набуває законної сили 05.01.2015 року

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці

Суддя:

Секретар:

Суддя: ОСОБА_4