Справа № 152/973/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента Мазурівського АЦПТУ Чернівецького району Вінницької області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 01.06.2014 року о 01 годині 30 хвилин в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, не маючи права керування транспортними засобами та будучи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом «SABUR» б/н, який не зареєстрований в установленому порядку. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер-6810» АRВL-0879.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 05.06.2014 року і призначені до розгляду одночасно на 16.06.2014 року.

Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_2 за . 1 ст. 121, ч.2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають обєднанню в одне провадження.

В суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 672308, серії АБ2 № 672309 та серії АБ2 №672310 від 01.06.2014 року, результатом алкотестера «Драгер-6810», АRBL-0879, принтер АRBM-5380; поясненнями ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, а саме те, що він на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, є напівсиротою, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе на підставі ст. 13 КУпАП застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33-36, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий