Справа № 589/810/14-п р.
Провадження № 3/589/247/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 буд. 1, працюючого заступником директора з економіки ДНДІХП, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.164-14 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів за період з 01.10.2011 року по 31.10.2013 року було виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в частині здійснення ДНДІХП закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких та виробів металевих різних інших без застосування визначених законом процедур в період з 01.10.2011 по 05.07.2012 на загальну суму 1067922,68 грн. та порушення в частині не оприлюднення інформації.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнавав, а тому повинен був бути допитаний в судовому засіданні.

Відповідно до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року надійшов до суду 20.02.2014 року і правопорушник викликався до суду на розгляд справи на 12.03.2014 р., проте судова повістка повернулась за закінченням терміну зберігання 07.03.2014 р.

Наступного разу ОСОБА_1 викликався на 10.04.2014 р., проте правопорушник надав заяву про відкладення розгляду справи, в звязку з службовим відрядженням.

Наступне судове засідання було призначено на 28.04.2014 року, проте судова повістка знову повернулась за закінченням терміну зберігання і лише 13.05.2014 р.

Згідно зі ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту виявлення правопорушення 31.01.2014 р., минуло більше трьох місяців і суд позбавлений можливості накласти стягнення на правопорушника, тому згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2