Справа № 274/4749/14-п
Провадження № 3/0274/1419/14
ПОСТАНОВА

23.09.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Бердичева та Бердичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 серпня 2014 року о 19-33 год. у м. Бердичеві, по вул. Котовського, в районі будинку № 58, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед виконанням повороту ліворуч не переконався в безпеці виконання свого маневру та відсутності перешкод позаду, не дав дорогу транспортному засобу „Шевроле Авео д.н. НОМЕР_2, водій якого рухався по тій смузі, на яку мав перестроюватися перед поворотом, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував, що зіткнення сталося внаслідок порушення ним п. 10.1 Правил дорожнього руху. Пояснив, що він рухався по правій смузі дороги зі швидкістю близько 20 км/год, завчасно увімкнув лівий поворот. Він не бачив позаду автомобіля перед початком повороту. Зіткнення сталося через порушення водієм „Шевроле Авео Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_2 пересік суцільну лінію та перевищив швидкість руху.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини обох водіїв. Його уже притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП. Вина водія „ВАЗ-210603 ОСОБА_1 в тому, що він не увімкнув завчасно покажчик лівого повороту та не переконався, що маневр повороту буде безпечним для інших учасників дорожнього руху. Дані обставина вбачаються з відеозапису ДТП.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи у справі для встановлення ступеня вини ОСОБА_1, оскільки ДТП сталася з вини обох водіїв.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис ДТП, вважаю, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки доказів, наявних в матеріалах справи не достатньо для розгляду справи по суті, а питання, які потребують з'ясування, вимагають спеціальних знань.

Відповідно до ст. 15 ЗУ „Про судову експертизу, експертизу слід проводити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. При винесенні постанови у справі питання стягнення судових витрат буде вирішене відповідно до ст. 275 КУпАП.

Керуючись статтями 273, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобілів „ВАЗ 21063 та „Шевроле Авео, що стали учасниками ДТП 15 серпня 2014 року о 19-33 год. в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи мав водій технічну можливість водій автомобіля „ВАЗ 21063 з моменту виникнення небезпеки для руху уникнути зіткнення?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля „ВАЗ 21063 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля „ВАЗ 21063 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Експертизу провести по матеріалам справи, в тому числі матеріалами відеозапису ДТП, оглядом транспортних засобів , при необхідності - з виїздом на місце дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП.

Проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар ,18.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 274/4749/14-п.

Експертизу провести в строк, передбачений п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна