Справа № 149/1702/14-п
Провадження №3/149/627/14
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. перевіривши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території м.Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №990270 від 12.05.2014 року слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №990270 від 12.05.2014 року не зазначено місце його складення, а також місце вчинення адміністративного правопорушення.

Також, в порушення п. 9.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390, ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №990270 від 12.05.2014 року містить виправлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Автомобіль ВАЗ 21099 був припаркований, він сидів за кермом автомобіля, однак не керував ним. Де саме та на якій вулиці був припаркований автомобіль пояснити не зміг.

Інспектор ДПС роти ДПС м.Вінниці ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що протокол було складено в м.Хмільник, Вінницької області. Відомості щодо місця вчинення правопорушення не були внесені до протоколу, оскільки на час його складення, йому не було відомо на якій вулиці виявлено правопорушення. Свідки що зазначені в протоколі не бачили самого правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні не зміг назвати вулицю, де було складено щодо ОСОБА_1 протокол.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №990270 від 12.05.2014 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ по обслуговуванню території м.Хмільник та хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.