overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.04.2014 Справа №: 368/454/14-п
провадження 3/368/132/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СО 945119 виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в в м.Києві, 18.06.2002 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.03.2014 року близько 14 год. 10 хв. на 72 км 983 м а/д Київ_Знам"янка, рухаючись автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АА2 № 416232 від 11.03.2014 р.

- поясненнями порушника

- схемою ДТП

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.04.2014 Справа №: 368/673/14-п
провадження 3/368/198/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, проживаючою с.Стави вул.Леніна,106 Кагарлицького району, Київської області, НОМЕР_1.

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 07.02.2014 року ТОВ «Домашній птах» в с. Стави по вул. Леніна,106 де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено порушення вимог порядку ведення податкового обліку в результаті чого платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2013 року, чим було порушено п.п. 49.18.1 ст.49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) .

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом АА № 779715 від 15.04.2014 р.

- висновком від 07.02.2014р.

- копією свідоцтва про державну реєстрацію

- копією протоколу №9

- копією наказу № 005

- копією увідомлення

- копія корінцем повідомлення №483

- копією акту від 05.03.2014 року

Керуючись ст.163-1 ч. 1Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.01.2014 Справа №: 368/29/14-п
провадження 3/368/29/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Київської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.2 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 05.07.2013 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, повторно протягом року, а саме 23.12.2013 року близько 01 год. 30 хв. в м.Кагарлик по вул. Жовтневій ,3/2 в адресу свого батька ОСОБА_2 вчинив сварку, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи ,а саме:

- протоколом КХ № 0029531 від 13.01.2013 року

- висновком по зверненню ОСОБА_2

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями порушника

- форма №1

- копією паспорта

- копією постанови від 05.07.2013 року

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 5 (п"яти) діб адмінарешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
31.01.2014 Справа №: 368/114/14-п
провадження 3/368/47/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Обухівським РВ ГУ МВС України 30.01.2007 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КпАП України, -

встановив :

При перевірці 24.12.2013 р. ТОВ "ТД "Пріус" у с.Стаки по вул. Пушкіна,2 де ОСОБА_1 є керівником, було встановлено: несвоєчасне подання платіжних доручень по сплаті ПДВ за жовтень 2013 рок в сумі 1637 (акт № 146/15-00/38085887 від 24.12.2013 року), чим порушено ч.1 ст.163-2 КУ Про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії № 1 від 15.01.2014 р.

- актом перевірки від 24.12.2013 року

- корінець податкового повідомлення-рішення форми ш

- копія паспорта

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.163-1 ч. 2 КУпАП, суд, -

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.02.2014 Справа №: 368/166/14п
провадження3/368/56/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, голова правління СТ " Продторг".

за ст . 188-1 ч.2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головою правління СТ Продторг (м.Кагарлик, вул.. Чапаєва,38) та являючись посадовою особою допустила порушення вимоги законодавства про працю, а саме: не провела роботу щодо реєстрації СТ "Продторг" у Фонді соціального захисту інвалідів та в період з 01.01.2010 року по даний час не подає відповідну звітність до відділення Фонду, про зайнятість та працевлаштування інвалідів, яка подається або надсилається рекомендованим листом щороку до 1 березня, чим порушено ст.19 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні; ПКМУ № 70 від 31.01.2007 року.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 доведена наступними доказами, а саме:

- протоколом № 10-30-036/04;

- актом перевірки 10-30-036/03

- свідоцтвом про державну реєстрацію

- наказом №1

- копією паспорта

- власними поясненнями порушника

Керуючись ч.2 ст.188-1 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.02.2014 Справа №: 368/246/14-п
провадження 3/368/78/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.01.2014 року близько 20 год. 10 хв. в с.Верем"я по вул.Каштанова, керуючи автомобілем ГАЗ 3102 державний номер 74286ЕК, допустив зіткнення з нерухомою перешкодою, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена наступними доказами:

- протоколом серії АГ 2 № 124890 від 29.01.2014 р.

- схемою ДТП

- копією протоколу від 29.01.2014 року серія АІ2 №124889

- власними поясненнями порушника

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.122-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 255 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.03.2014 Справа №: 368/464/14-п
провадження 3/368/137/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись батьком свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, дане правопорушення виразилось в тому, що 17.03.2014 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_2 з хуліганських мотивів з пневматичної зброї стріляв по дорожніх знаках, вчинивши злочин відповідальність за який передбачено ст.173 КУпАП, чим порушив ч.1 ст.184 КК України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи ,а саме:

- протоколом № КХ 0037291 від 20.03.2014 року

- висновком від 19.03.2014 року

- копією паспорта порушника

- копією паспорта ОСОБА_2

- копією характеристики ОСОБА_2

- копією ідентифікаційного коду порушника

- копією ідентифікаційного коду ОСОБА_2

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Керуючись ст.184 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.04.2014 Справа №: 368/245/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши заяву, яка надійшла від страхової компанії «Уніка» від 24.03.2014., про виправлення описки в постанові Кагарлицького районного суду Київської області від 14.02.2014р. в справі № 368/245/14-п яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого ПП «Аніщенко», -

в с т а н о в и в:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 14.02.2014 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч ст.. 124 КУпАП .

Судом отримано заяву страхової компанії «Уніка» від 24.03.2014р. про виправлення описки в постанові суду, а саме внесення змін до номеру транспортного засобу «Опель-Астра», державний номер АА 254 КО, яким керував ОСОБА_1 вірного номеру транспортного засобу - «Опель-Астра», д.н. НОМЕР_1.

Вивчивши заяву страхової компанії «Уніка» від 24.03.2014р. про виправлення описки в постанові суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а в постанові суду від 14.02.2014 року слід зробити виправлення описки, вважати вірним державний номер автомобіля НОМЕР_2, а не «Опель-Астра», д.н. АА 254 КО.

Оскільки при викладенні постанови було допущен описку, то дану описку необхідно виправити,-

Керуючись ст. 245, ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Кагарлицького районного суду Київської області від 14.02.2014р. в справі № 368/245/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП ОСОБА_1 та вважати вірним державний номерний знак автомобіля НОМЕР_3.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.04.2014 Справа №: 368/596/14-п
провадження 3/368/176/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, проживаючою м.Кагарлик вул. 60 років СРСР,1а, Київської області.

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 25.03.2014 року ТОВ Віскар АГРО в м.Кагарлик по вул. Комсомольська,2 де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення вимог порядку ведення податкового обліку в результаті чого неутримання та неперерахування ПДФО до бюджету(Акт планової перевірки) на загальну суму 4410,00 грн.(3528,00 осоновний платіж; 882,00 штрафна санкція), чим було порушено п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст164.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-УІ (зі змінами та доповненнями).

- акт від 25.03.2014

- копією свідоцтва про держану реєстрацію

- копія довідки АБ № 581288

- копією наказу № 17

Керуючись ст.163-1 ч. 1Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.04.2014 Справа №: 368/635/14-п
провадження 3/368/184/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2014 року близько 04 год. 30 хв. на 75 км а/д Київ-Знам"янка, рухаючись автомобілем НОМЕР_2, виконуючи маневр розвороту не надав перевагу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 , 10.4 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АА2 № 416174 від 06.04.2014 р.

- поясненнями порушника

- схемою ДТП

- поясненнями ОСОБА_2

- рапортом від 06.04.2014 року

- протоколами огляду транспорту

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді у вигляді 340 грн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировичана користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя КагарлицькКагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5189/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, громадянина Азербайджан, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 п/б, за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2014 року о 20год. 00хв. в м. Києві по проспекту М.Бажана в пішохідному переході станції метро «Позняки», у невстановленому місці та без відповідних документів здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування: черешнею, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, просив розглядати даний адміністративний матеріал за його відсутності( а.с. 5)

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0020488 (а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), протоколом огляду та вилучення (а.с. 4), іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує фактичні обставини справи, кількість продукції недозволеної торгівлі, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе не застосовувати до неї адміністративне стягнення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 по протоколу огляду та вилучення від 24.06.2014 року предмети торгівлі, а саме: вісім кілограм черешені - повернути правопорушнику назад.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Провадження № 3/520/53/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів, 07.07.2013 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Хонда», державний номер НОМЕР_1, по вул. Ак.Корольова, в м.Одесі, не прийняв міри для зниження швидкості при об'їзді перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 - тілесні ушкодження, відомості про що внесені до ЄРДР за № 0002329.

Постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області від 29.11.2013 року кримінальне провадження № 0002329 - закрито.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 29.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5960/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи 520/16563/13п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, відповідно до якої він підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

В установчий частині указаної постанови помилково вказаний державний номер автомобіля «Нісан», а саме державний номер НОМЕР_1.

Разом з тим, згідно матеріалів справи державний номер автомобіля НОМЕР_2.

Відповідно до ст..304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови належать до вирішення органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст..304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року, вказавши в установчий частині державний номер автомобіля «Нісан», замість ВН 75-36 АМ - ВН 67-36 АМ.

Суддя Тонконоженко М. М.