Справа № 761/4953/14-п
Провадження №3/761/1286/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Шевченківського району в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.02.2014 року о 15 год. 57 хв. по вул. Андрущенка, буд. 4-А, в м. Києві, керуючи автомобілем "Subaru Impreza" д.р.н. НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу з дворової території не надала дорогу автомобілю НОМЕР_1, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, на підставі ст. 63 Конституції України надавати пояснення стосовно себе відмовилась.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, повноваження якого на участь у розгляді справи підтверджується договором про надання правової допомоги, в судовому засіданні пояснив, що в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо винен водій автомобіля "ЗАЗ VIDA", оскільки останній здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Subaru Impreza". Зауважив, що був присутній на місці дорожньо-транспортній пригоди одразу після її скоєння та надав суду фото таблицю, яка містить докази ушкодження автомобіля, дорожню розмітку дороги, де безпосередньою відбулось ДТП та які, на його думку, підтверджують не винуватість водія автомобіля "Subaru Impreza" д.р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 Крім того, зазначив, що складена схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди не відповідає дійсності.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 06.02.2014 року, близько 15 години 57 хвилин, він їхав на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Андрущенка зі сторони вул. Шолуденка в сторону вул. Чорновола в м. Києві, побачив як з дворової території почав виїжджати автомобіль "Subaru Impreza", при цьому не дав йому дорогу, оскільки рухався згідно Правил дорожнього руху. Вважає, що в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди винен водій автомобіля "Subaru Impreza", оскільки виїжджаючи на дорогу з дворової території не надав йому дорогу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди в якій відображено місце зіткнення автомобілів, зафіксовано локалізацію пошкоджень транспортних засобів, а саме у автомобіля НОМЕР_1 зафіксовано пошкодження переднього бамперу, переднього лівого крила, передньої лівої блок-фари, капоту, решітки радіатора, а у автомобіля "Subaru Impreza" д.р.н. НОМЕР_2 - пошкодження переднього бамперу, переднього правого крила, передньої правої двері.

Крім того, оцінюючи докази, згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджується також іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Враховуючи особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст.124, ст. 251, ст. 252, ст. 280, ст.. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови або внесення подання прокурором не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурором, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесеним поданням прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: