Провадження № 3/235/712/14
Єдиний унікальний номер 235/3192/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Кералик Ясинуватського району Донецької області, громадянка України, в.о. директора ТОВ «Вікторія плюс», мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області було проведено перевірку у ТОВ «Вікторія плюс».

Встановлено, що в.о. директора ТОВ «Вікторія плюс» ОСОБА_1 - є посадовою особою та має право прийому і звільнення працівників та на підставі вимог ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян, допустила порушення вимог діючого законодавства про працю, які виразились в наступному:

- згідно штатного розкладу на 02.12.2013р. з місячним фондом оплати праці 7165,00 грн в кількості 5 одиниць посадові оклади працівників ТОВ «Вікторія плюс» затверджені в.о. директора ОСОБА_1. В тому числі, посадовий оклад продавцям продовольчих товарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлені у розмірі 1230.00грн. При встановленні посадових окладів враховані вимоги Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими обєднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців, де сторони домовились: 2.1. Вважати, що мінімальними гарантіями є: Тарифна ставка робітника 1 розряду, яка прийнята за одиницю, повинна складати 120 відсотків від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу, встановленого законодавством України, з перемноженням отриманої величини на регіональний коефіцієнт 1,15. Однак, тарифна сітка робітниці не сформована в залежності від кваліфікації та у відповідності до виду діяльності товариства за КВЕД - «роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту», а саме «Продавець продовольчих товарів», відповідає вимогам Державного класифікатору професій ДК 003-2011. Код КГІ 5220 Код ЗКППТР 17353 Випуск ДКХП 65 Продавець продовольчих товарів. Однак, в порушення вимог ст. 96, 97 КЗпП України не присвоєний кваліфікаційний розряд працівниці. Для продавця розроблені кваліфікаційні характеристики, згідно яких присвоюються з 3-по 5 розряди. Посада, продавця непродовольчих товарів не належить до розділу 9 класифікатора професій, якими визначено перелік простих професій. Таким чином, при встановленні посадового окладу кваліфікованому робітнику не встановлений посадовий оклад в залежності від кваліфікації по розрядам тарифної сітки. Вказане свідчить про порушення вимог ст. 96,97 КЗпП України та ч. З ст.6 ЗУ № 108.

- черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і доведеним до відома всіх працівників. Однак, графік відпусток на 2014р. ТОВ «Вікторія плюс» не погоджений з представником трудового колективу. Вказане свідчить про порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України.

- станом на 13.05.2014р. в ТОВ «Вікторія плюс» має місце заборгованість, по заробітній платі працівникам в сумі 3624.28 грн. за квітень 2014р., в тому числі продавцю продовольчих товарів ОСОБА_3 в сумі 1159.03 грн. Заробітна плата не виплачується працівникам в терміни, встановлені чинним законодавством. Так, заробітна плата фактично виплачувалася таким чином: 20.03.2014р. - 4349.34грн. за лютий 2014р.; 22.04.2014р. - 3747.62грн. за березень 2014р. Вказане свідчить про порушення вимог ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108.

- встановлено, що в.о. директора ТОВ «Вікторія плюс» ОСОБА_1 в односторонньому порядку прийнято рішення з питань оплати праці (штатний розклад затверджений лише ОСОБА_1 02.12.2013р.), що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами. Вказане свідчить про порушення вимог ч. 4 ст..97 КЗпГІ України

- умови оплати праці ТОВ «Вікторія плюс» встановлені згідно штатного розкладу затвердженого в.о. директора ОСОБА_1 02.12.2013р. з місячним фондом оплати праці 7165грн в кількості 5 одиниць, однак не погоджені з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Вказане свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП України та ч. 1 ст. 15 ЗУ № 108. 5

- встановлено, що робітникам ТОВ «Вікторія плюс» не повідомляється інформація про нарахування та утримання з заробітної плати. Вказане свідчить про порушення вимог ст.110 КЗпП України.

- працівники за період 2013-2014рр. не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку з правами та компенсаціями, не проінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів під особистий підпис. Вказане свідчить про порушення вимог ст.29 КЗпП України.

- тривалість роботи напередодні святкового та неробочого дня не скорочена на 1 годину 07 березня 2014р. перед святковим днем 08 березня 2014р. продавцю продовольчих товарів ОСОБА_3, які відпрацювали повний робочий день 10 годин. Вказане свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 53 КЗпП України.

- власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні. Вказане свідчить про порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України.

- із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Вказане свідчить про порушення вимог п. 2.5 гл.2 Інструкції № 58.

- трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах з порушеннями. А саме у трудових книжках працівників відсутні записи українською мовою. Вказане свідчить про порушення вимог п. 2.1 гл. 2 Інструкції № 58.

- відповідно до ст. 78/1 КЗпП України святкові та неробочі дні при встановленні тривалості щорічних відпусток не враховуються. Однак, під час перевірки встановлено, що наказом №3 від 07.04.2014р. надана щорічна відпустка з 11.04.2014р. по 20.04.2014р. продавцю продовольчих товарів ОСОБА_2 на 10 днів, а саме не врахований святковий день 20 квітня 2014р., що свідчить про порушення вказаної статті.

- встановлено порушення законодавства в частині невикористання щорічних відпусток повної тривалості протягом 2-х років підряд. Так, невикористана частина щорічн відпустки повинна бути надана робітнику, як правило, до кінця робочого року, але не пізніш 1 місяців по закінченню року, за який надається відпустка, згідно до вимог ст. 79 КЗнІІ У країн Забороняється не надання щорічних відпусток повної тривалості протягом 2-х років підряд, и також передбачено ЗУ «Про відпустки». Однак, продавцю продовольчих товарів - ОСОБА_3 за період роботи з 01.10.2010р. - по 01.10.2013р. надано станом на 13.05.2014р. відпусті працівницею не використані (загальна кількість днів чергової відпустки не наданої працівниці складає 72 дні). Вказане свідчить про порушення вимог ст. 79 КЗпП України та ст. 11 ЗУ «II відпустки».

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №05-18-017/0027 від 14.05.2014 року, іншими матеріалами справи.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом №05-18-017/0027 від 14.05.2014 року ознайомлена, визнала вчинення порушень, викладених в протоколі та акті.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, про час слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно ст.41 ч.1 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що на гр..ОСОБА_1, так як вона є посадовою особою, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. х 30 = 510 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 41 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО)834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), (суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Токарєв