Справа № 509/5302/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що 12 жовтня 2014 року на території промтоварного ринку в смт Авангард вона здійснювала обмін валютних цінностей.

Згідно з ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Але всупереч вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2014 року зазначено тільки прізвище та ініціали особи, яка склала протокол, а її повне ім'я та по батькові не вказані.

Ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кому саме, яку валюту та у якій сумі обміняла порушниця. У протоколі також не зазначені свідки, що вказує на невідповідність змісту цього протоколу вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто зміст протоколу є неконкретним, що, крім іншого, може порушити право ОСОБА_1 на захист.

Постановою судді Гандзій Д.М. дана справа вже поверталася до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області з підстав невідповідності протоколу вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але зазначена постанова судді не виконана, а через зазначені недоліки судддя як і раніше позбавлений можливості ухвалити по справі законне та обґрунтоване рішення, , тому цей протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 162, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений 12 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський