overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/3245/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,не працюючої, українки, громадянки України за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки працівниками Калуської МВ УМВС 16.06.2014 року було виявлено неналежне виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання ОСОБА_1 своєї наповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,внаслідок чого остання з січня 2014 р. не відвідує навчальні заняття в Калуській ЗОШ №5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала і пояснила суду,що більше подібного не вчинить.

її вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року,висновком та інформаціями по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді 34 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/3366/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця,не працюючого , громадянина України за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду ,а саме,25.12.2013 року Миколаївським районним судом Львівської області відносно нього було винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду. В результаті перевірки працівниками Калуського РВ УМВС було виявлено,що він 12.08.2014 р. не зявився на реєстацію,08.08.2014 р. о 22.10 год. ,07.08.2014 р. о 22.45 год.,05.08.2014 р. о 23.10 год.,09.08.2014 р. о 23.00 год.,04.08.2014 р. о 22.20 год.,24.07.2014 р. о 22.10 год.,був відсутній по місцю проживання.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав і пояснив суду ,що більше подібного не скоїть.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення,рапортами працівників міліції.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/3109/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, працюючого головним бухгалтером ПрАТ Лукор,22.04.2014 р. притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, громадянина України за ч.2 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року ,будучи головним бухгалтером ПрАТ Лукор, допустив заниження податку на прибуток за 2013 р.,авансових платежів по податку на прибуток на 2014 р.,заниження сум ПДВ за 2013 р.,неподання податкового рахунку плати за користування надрами ,порушення порядку заповнення податкового розрахункуз сум доходів нарахованих на користь платників,чим порушив вимоги ст.ст.14,57,188,187,198,201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення,актом перевірки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти адмінстягнення 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фавнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/3122/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українки, непрацюючого, раніше не судимого,громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.07.2014 року о 24.10 год. керував транспортним засобом з н.з. НОМЕР_1 в м.Калуш по вул.Долинській з явними ознаками алкогольного спяніння,відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння,чим порушила п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року,з якого вбачається,що він вину у вчиненому визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/2976/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,українця,громадянина України за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.07.2014 року о 13.30 год.,керуючи транспортним засобом марки Мерседес 208 з н.з. НОМЕР_1 в м.Калуш по вул.Українки порушив правила безпечної дистанції та швидкості при русі,що спричинило зіткнення з транспортними засобами марки ЗАЗ 110380 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та марки Пежо Бокер н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та пошкодження даних транспортних засобів ,чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав .

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 р.,додатком до протоколу схемою ДТП,інформаціями по справі .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/3027/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 ,працюючої приватним підприємцем , українки, громадянки України за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки працівниками Калуської ОДПІ 19.06.2014 року кафе-бару в с.Завадка,Калуського району,було виявлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків,а саме,проведення розрахункової операції без використання РРО,не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,яка зазначена в денному звіті РРО .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 р.,актом перевірки від 19.06.2014 р..

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 34 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/3021/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,працюючого директором ТОВ "Вудгофф" , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки працівниками Калуської ОДПІ 04.07.2014 року ТОВ "Вудгофф" ,було виявлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків,а саме,проведення розрахункової операції без використання РРО, видача розрахункового документа невстановленого зразка,чим порушив вимоги ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі та громадського харчування" .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2014 р.,актом перевірки від 04.07.2014 р..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/1397/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про уточнення реєстраційного номеру картки платника податків ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник начальника Калуської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернувся із заявою до суду про уточнення реєстраційного номеру картки платника податків ОСОБА_1 .

У судове засіданя сторони не зявився з невідомих суду причин.

Суд ,дослідивши матеріали справи вважає,що заява підлягає до задоволення ,виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП,питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення ,вирішуються органом (посадовою особою),який виніс постанову.

Відповідно до довідки від Міністерства доходів доходів та зборів від 27.08.2014 р. реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 НОМЕР_1 .

На підставі викладеного ст.ст.304 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

Зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 345/3552/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В результаті перевірки працівниками Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області 10.06.2014 р. було виявлено торгівлю ОСОБА_1 у невстановленому місці з рук,а саме в м.Калуш по вул.Українки продуктами харчування .

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того,його винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення від 10.06.2014 р.,інформаціями по справі.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого за ст.160 ч.1 КУпАП,та призначити стягнення 17 грн. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/4135/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , пенсіонера, українця, громадянина України за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник, 04.10.2014р об 11.00год., 05.10.2014р. о 16.00год. , 06.10.2014р. о 16.00год. по місцю свого проживання вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 - обзивав її нецензурними словами тим самим завдав їй психологічної шкоди .

В судове засідання адмінправопорушник з`явився, вину в скоєному визнав.

Вина правопорушника в скоєному доводиться протоколами про адмінправопорушення (а.с.1-6), та поясненнями самого правопорушника.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІДН № НОМЕР_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 345/301/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву Калуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Івано-Франківській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі № 345/301/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.02.2014р. ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, і на неї накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 170грн. та присуджено до сплати судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Зазначену постанову було своєчасно звернено до виконання та направлено до Калуської оДПІ ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області для пред`явлення до виконання до органу державної виконавчої служби.

В подальшому Калуська оДПІ зверталась до Калуського міськрайонного суду з клопотаннями про уточнення реєстраційного номера облікової картки платника податків.

23.09.2014 р. Калуська оДПІ звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі № 345/301/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, мотивуючи це тим, що строк пред`яви постанови до виконання сплив і державний виконавець з цих підстав відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Представник Калуської оДПІ та правопорушник в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що постанова суду на даний час не виконана, а строк пред`явлення її до виконання було пропущено з поважних причин, а саме, необхідності з`ясування ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , вважаю, що заява Калуської оДПІ про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження",

постановив:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.02.2014 р. у справі № 345/301/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/4139/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 м.Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник, о 22.30год. 29.06.2014р. в с. Перекоси, по місцю свого проживання вчинив скандал із своєю дружиною, в ході якого ображав її нецензурною лексикою., чим порушував громадський спокій та порядок .

В судове засідання адмінправопорушник не зявився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення адмінправопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків , коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 29.06.2014р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст..173-2 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя: