Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Постановою Володимирецького районного суду від 26 травня 2014 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_2 20 квітня 2014 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Ковель поблизу с. Сошники керував мопедом марки «Альфа» без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що при застосуванні адміністративного стягнення суд не врахував його особу та матеріальний стан. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, постанову суду в частині накладеного на нього адміністративного стягнення змінити та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження покликається на те, що у визначений строк постанову суду оскаржити не зміг з незалежних від нього причин, оскільки копію вказаної постанови отримав 6.06.2014 р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, а апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбчається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримав копію постанови 6.06.2014 р, у звязку з цим строк на апеляційне оскарження постанови Володимирецького районного суду від 26 травня 2014 року підлягає поновленню.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку і не оспорюється особою, що була притягнута до адміністративної відповідальності.

Суддею під час розгляду справи належним чином зясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Разом з тим, при застосуванні до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу судом не дотримано вимог ст. 33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його вини.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу суддя не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність останнього, а саме: визнання вини ОСОБА_2, щире каяття та позитивну характеристику.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину та позитивно характеризується що дозволяє відповідно до вимог ст. 34 КУпАП визнати ці обставини такими, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати ст. 24-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення у віці до 18 років і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Володимирецького районного суду від 26 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

В решті постанову Володимирецького районного суду від 26 травня 2014 року - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1