overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.08.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора ПП «Транс-Спорт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

21.05.2014 року у м. Львові по вул. Науковій, 7 ОСОБА_1 будучи посадовою особою, - заступником директора з безпеки руху з охорони праці ПП «Транс-Спорт» не виконав вимогу письмового припису ДАІ № 13 від 17.03.2014 року, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-28 КУпАП.

Правопорушник у суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи, чи розгляду справи у його відсутності не звертався. Тому, у відповідності до ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи правопорушника.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки останній не виконав законні вимоги посадової особи ДАІ МВСУ. Однак, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-28 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова В.Ф. Дячишин, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, скеровано до Франківського районного суду м Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушенню. Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області правопорушника до суду доставлено не було.

Оглянувши представлені на розгляд матеріали, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП України. Однак, строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне порушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2014 року. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 29.05.2014 року близько 20 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Короленка - Личаківська у м. Львові, при перелаштуванні з другорядної дороги на головну , не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався у сторону перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Такими своїми діями, правопорушник ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав у повному обсязі, надав покази щодо обставин ДТП аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП повністю доводиться зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який у вчиненому розкаявся, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54

грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова В.Ф. Дячишин, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, скеровано до Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області правопорушника до суду доставлено не було.

Оглянувши представлені на розгляд матеріали, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України. Однак, строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова В.Ф. Дячишин, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, скеровано до Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області правопорушника до суду доставлено не було. Оглянувши представлені на розгляд матеріали, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП України. Однак, строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст.38 КУ пАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2014 року. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 10.04.1986 р. н., громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

зач.1 ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 29.05.2014 року близько 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Жуковського у м. Львові, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем «Фольксваген Тігуан» д.н.з. ВС22077С, який належить гр. ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Такими своїми діями, правопорушник ОСОБА_3 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав у повному обсязі, надав покази щодо обставин ДТП аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП повністю доводиться зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який у вчиненому розкаявся, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова В.Ф.Дячишин, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником начальника ПКБ ТзОВ «АЙПІЕ-Л», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.04.2014 року близько 17:30 год., керуючи мотоциклом марки «Хонда Хорнет» д.н.з. НОМЕР_1 на 491 км + 400 м автодороги Київ - Чоп, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.1, 13.1. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенню, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Згідно з ч. 3 ст.38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.05.2014 року слідчим СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за фактом ДТП, що мала місце 26.04.2014 року на 491 км + 400 м автодороги Київ - Чоп, справу скеровано до суду для розгляду 23.04.2014 року. Тому, станом на день розгляду справи у суді, строк протягом якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки

складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак, у зв'язку із

закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

встановив:

24.05.2014 року близько 05:30 год. у м. Львові по вул. В.Великого, 69 ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою у сторону громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи, чи розгляду справи у його відсутності не звертався. Тому, у відповідності до ст.268 КУпАП вважаю, справу можна розглядати у відсутності особи правопорушника .

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Однак, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити,у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач.1 ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23.06.2014 року близько 20 год. 00 хв. у м. Львові по вулиці Політехнічна, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (стовбур дерева), завдавши автомобілю технічних пошкоджень, тим самим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП.

Правопорушник у суді свою вину у вчиненні інкримінованого визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

З представлених на розгляд адміністративних матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.124 КУпАП.

Окрім повного визнання вини правопорушником, вина його у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
Справа № 606/2223/14-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВАП "Колос2", -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2014 року Теребовлянським районним судом ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

21.09.2014 року о 18 год. 30 хвилин ОСОБА_2 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька, а саме, виганяв з житлового будинку, чим чинив відносно нього моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014001 року від 23 вересня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 /вісімдесят п"ять/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя