overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Овручева, 2,кв.5,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись фізичною особою-підприємцем, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: залишено податок на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету з отриманого чистого доходу за 2013 рік в сумі 6479,97 грн., чим порушено п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.177.2 ст.177 Податкового Кодексу України, що було виявлено при проведенні документальної виїзної планової перевірки ФОП ОСОБА_1 20.11.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що правопорушення сталося з-за того, що він не знав діючого законодавства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 190 від 20.11.2014 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а в даному випадку правопорушення відбувалося в 2013 році, не є триваючим, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 30.07.2014 року, якою йому заборонено виходити з квартири з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щодобово, 28.11.2014 року о 23 год. 17 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно був відсутній у вказаний час за місцем свого проживання, тому що затримався в гостях у свого знайомого, зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина пітверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0087966 від 29.11.2014 року, рапортом ОСОБА_2 від 29.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, кхвалою від 30.07.2014 року, довідкою про оголошення особі, яка звільнилась з місць позбавлення волі, постанови про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,187 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям.Біла Церква Київської області, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.11.2014 року близько 01 год 30 хв., перебуваючи в під»їзді будинку № 22 по вул.Карбишева в м.Біла Церква, будучи в нетверезому стані, вчинив сварку з мешканцями будинку, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1. до суду не доставлений, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Узинсервіс плюс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2014 року близько 8 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул.К.Володимира керуючи автомобілем Ford Mondeo н.з. АІ 3739 СТ під час початку руху не вибрав безпечну дистанцію та допустив наїзд на автомобіль RENAULT TRAFIC н.з. АІ 5482 ЕК, який стояв попереду, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з порушенням згоден.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 622573 від 28.11.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю, що він підлягає позбавленню права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.02.2013 року встановлено адміністративний нагляд, яким заборонено залишати своє місце проживання щоденно в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., 14.09.2014 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені йому абмеження адміннагляду повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за вчинення тотожного правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином попереджений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 0084644 від 15.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_2 від 14.09.2014 року, ухвалою суду від 15.02.2013 року, довідкою про звільнення.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в даному випадку адміністративне правопорушення вчинене 14.09.2014 року, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.11.2014 року о 8 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 за місцем проживання дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, в в присутності сина вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не доставлений, справа надійшла до суду повторно, вимоги постанови суду від 3 грудня 2014 року не виконані, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Мотор Завод», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Мотор Завод», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання платником податку ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року, граничний термін подання 22.09.2014 року, чим порушив п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.201.15 ст.201 Податкового Кодексу України, що було виявлено при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Мотор Завод» 11 грудня 2014 року, повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечення проти адміністративного правопорушення не надав, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 887 від 11.12.2014 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а в даному випадку правопорушення відбувалося в серпні 2014 року, правопорушення не є триваючим, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283,284,163-1 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу міліції Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2014 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, вчинивши психологічне насильсиво в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно вчинив словесну сварку з дружиною, зобов»язується в подальшому не допускати правопорушень.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина пітверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0091441від 05.12.2014 року, висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 05.12.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 02.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, оловодовського М.А.,

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушникє пенсіонером, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, станція від.Ленінське, 3, кв.10,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2014 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м.Біла Церква, ст.від. Ленінське, 3, кв.20, вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_1, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насильсиво в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином попереджений про день, час та місце розгляду справи, до суду нез»явився, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, з протоколом згоден.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0087557 від 12.12.2014 року, висновком по зверненню ОСОБА_2 від 11.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,268,283,284,173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Рокитнянський цукровий завод», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «Рокитнянський цукровий завод», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання платником податку ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2014 року, чим порушив п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, що було виявлено при проведенні камеральної перевірки ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» 10 грудня 2014 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно сталося вказане правопорушення, в подальшому зобов»язується не допускати порушень ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 876 від 10.12.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Євразія Дістрібьюшн», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи, відсутні відомості, які необхідні для вирішення справи копія паспорта, ідентифікаційного коду особи, відносно якої складений протокол, протокол про адміністративне правопорушення не містить паспортних даних ОСОБА_1, правопорушник не з»явився до суду, що виключає можливість встановлення особи, щодо якої складений протокол, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2