Справа № 548/1128/14-п
Провадження № 3/548/426/14
П О С Т А Н О В А

14.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Старокожко В. П. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки с. Новачиха Хорольського району Полтавської області, українки, гр. України, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні, згідно протоколу такої, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.154 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідоно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 травня 2014 року близько 18 год. 30 хв. неналежно утримувала в своєму господарстві собаку породи «Такса», в результаті чого остання без намордника бігала по вулиці с. Новачиха Хорольського району Полтавської області та покусала малолітню гр. ОСОБА_2, спричинивши їй тілесні ушкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.. 154 ч.2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала і пояснила, що собака шкоди здоров'ю людей чи їх майну ніколи не завдавала, тому вона відпускала її погуляти без намордника. Вказала, що наданий час собаки в неї немає, так як вона віддала її своїй родичці в с. Зубенки Хорольського району Полтавської області. У вчиненому розкаялася.

Крім власних зізнавальних свідчень вина ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- письмовою заявою та поясненням матері малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3;

- письмовим поясненням правопорушниці ОСОБА_1;

- протоколом про адміністративне правопорушення;

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушницю, дані про особу правопорушницю, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, проте щиро розкаялася у вчиненому, також з урахуванням тієї обставини, що на день розгляду справи тварина передана на утримання іншій особі в інший населений пункт, вважаю, що достатнім для запобіганні вчинення подібних дій правопорушниці в подальшому буде застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації тварини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн без конфіскації тварини.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО 831019; рр 0464; код класифікації доходів бюджету:22030001; код ЄДРПОУ суду 02886154.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі скарги через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Хорольського районного суду В.П.Старокожко