overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/5317/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого офіціантом в Арт клубі «Шелтер», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Праці, 9/2

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року о 23.00 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ - 2103 д/н Е7156ДН по вул. Кропивницького в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження повного медичного огляду для встановлення стану та ступені алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, підтвердив обставини скоєнного правопорушення, вину визнав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом серії АВ2 №337144 від 19.08.2014 року, а.с.1, поясненнями свідків, а.с.3, 4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2746/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий настоятелем храму української православної церкви, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що остання пішла з дому 17.04.2014 року о 13.30 год.

ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №103036 від 18.04.2014 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинив незначне правопорушення вперше та керуючись ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, додання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3024/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2014 року о 14.30 год. ОСОБА_2, знаходячись біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №103146 від 23.04.2014 року підтвердив, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5124/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 12/47,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року о 01.20 год. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21033 н/з 150-54АА в м. Кривому Розі по вул. Федоренка біля будинку №1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану та ступеню алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом серії АВ2 №832327 від 04.08.2014 року, а.с.1, поясненнями свідків, а.с.3, 4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3022/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року о 13.00 год. ОСОБА_2 біля магазину «Простор» по вул. Федоренка в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснював продаж з рук цибулі та петрушки у невстановленому місці.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі №103124 від 24.04.2014 року, у повному обсязі, винність свою визнав.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинив незначне правопорушення вперше та керуючись ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, додання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5324/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «ПівнГЗК», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 53/29

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2014 року о 06.45 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем М-412 д/н 425-14АА у с. Сергіївка по вул. Саксаганській з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження повного медичного огляду для встановлення стану та ступені алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, підтвердив обставини скоєнного правопорушення, вину визнав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом серії АВ2 №940632 від 10.08.2014 року, а.с.1, поясненнями свідків, а.с.2, 3, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2422/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю КНВЦ, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року о 12.00 год., неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись на території КНВЦ в Тернівському районі м. Кривого Рогу, палила цигарку, чим своїми діями порушив ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №102966 від 02.04.2014 року, підтвердила у повному обсязі, винність свою визнала.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винної.

Керуючись ст.ст.24-1, 34, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітньої ОСОБА_2 застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4918/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Цандера, 4/11,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 року о 10.05 год. ОСОБА_2, керуючи мопедом «Ямаха», рухався по обїзній дорозі м. Кривого Рогу з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для встановлення стану та ступеню алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом серії АВ2 №940951 від 05.07.2014 року, а.с.1, поясненнями свідків, а.с.2, 3, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5109/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 3/40,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2014 року ОСОБА_2 12.08.2014 року приблизно о 18.15 год. по вул. Бірюзовій в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, керуючи автомобілем Москвич - 21403, державний номер НОМЕР_1, була неуважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою та рухаучись заднім ходом, здійснила наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобілю було завдано механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явилась, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що працівників ДАІ викликав її сусід, внаслідок даного правопорушення потерпілих немає та матеріальної шкоди іншим особам не завдано.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На відсутність складу адміністративного правопорушення вказує відсутність потерпілих та відсутність майнової шкоди.

Таким чином, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5152/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 14/43,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2014 року о 23.45 год. водій ОСОБА_2 керував мотоциклом Ява 638 д/н 05-29ААА біля будинку №7 по вул. Бірюзова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження повного медичного огляду для встановлення стану та ступені алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, вину не визнав, пояснив, що дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, але мотоциклом не керував, а лише перекатував його по проїздній частині, а відмовився від проходження медичного огляду, тому, що вважав, що у цьому немає сенсу, оскільки не заперечував, що він перебуває у стані алкогольного спяніння.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом серії АВ2 №832378 від 11.08.2014 року (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.3, 4), згідно яких ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного обстеження та не зміг відповісти на питання працівника міліції чому циліндри мотоцикла були гарячими, якщо він дійсно перекатував мотоцикл, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4652/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який піддавався адміністративному стягненню протягом року за ч.2 ст.187 КУпАП, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 29/18,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

07.05.2014 року о 23-00 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, працівниками міліції був перевірений ОСОБА_2, який за місцем мешкання був відсутній, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3030/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, яка не піддавалась адміністративному стягненню протягом року, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року приблизно 10.25 год. ОСОБА_2 біля будинку №9 по вул. А. Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснювала продаж з рук щавлю та цибулі у невстановленому місці.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, підтвердила обставини правопорушення, викладені в протоколі №103177 від 24.04.2014 року, у повному обсязі, винність свою визнала.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: пенсіонер, дитина війни, вчинила незначне правопорушення вперше та керуючись ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: цбуля - 8 пучків та щавель - 1 пучок, які згідно розписки від 24.04.2014 року, зберігаються у ОСОБА_2 - залишити у користвуванні останньої.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, додання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: