overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/1104/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

03.07.2014 року о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Малиновського в місті Запоріжжі, при виїзді з прилеглої території будинку № 25-б заднім ходом не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.2., п. 10.9. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження №3/331/1010/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ПП ВКФ «Полімер», мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Нагнібеди, 11 б, кв. 72, іпн.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

04.07.2014 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПП ВКФ «Полімер» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування земельного податку та орендної плати по строку 30.11.2013 року, 30.12.2013 року, 30.01.2014 року, 02.03.2014 року, 30.03.2014 року, фактично сплачено 19.05.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пепредбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави (р/р 0003 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1036/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Симфонічна, 37

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації з 03.06.2014 року, чим порушив вимоги ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, копією паспорта та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні заходи впливу: зобов`язання публічно вибачитися перед потерпілим, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1119/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сонячна, 11,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

Встановив:

12.07.2014 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 9-б по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнитина підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1118/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, ст.. Дніпробуд, 2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

Встановив:

03.05.2014 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у гіпермаркеті «Ашан» по вулиці Запорізькій, 1-б в місті Запоріжжі, шляхом вільного доступу викрав цукерку вартістю 4,27 гривень.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1160/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Слов`янськ-на-Кубані, громадянки ОСОБА_2, яка працює старшим науковим співробітником в Інституті системи енергетики СОРАН м.Іркутська, мешкає за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2014 року, 26.06.2014 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 незаконно перетнула кордон України без відповідних на те документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що вона прилетіла з Іркутська до Сімферополя на літаку, після чого пересіла на поїзд «Сімферополь-Москва» та приїхала у місто Запоріжжі. При перетинанні кордону України їй прикордонною службою міграційна картка для заповнення не надавалась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Постанова

30.07.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, -

Встановив:

В суд надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та за ст. 122-4 КУпАП.

Беручи до уваги, що в суд одночасно надійшли 2 справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, керуючись Постановою Пленума Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/331/1101/14 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАПз справою про адміністративне правопорушення № 3/331/1093/14 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши провадженню № 3/331/1093/14.

Суддя:
Провадження № 3/331/1459/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює доцентом кафедри «Мікро- та наноелектроники» ЗНТУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

25.09.2014 року о 07 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті вулиць Грязнова та Гоголя в місті Запоріжжі, не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася вранці після бурі, він їхав по вулиці Грязнова, об`їзжаючи повалені дерева, та не помітив автомобіль Опель, який рухався по вулиці Гоголя.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, який має 30 років водійського стажу, за цей час не мав порушень правил дорожнього руху, характеризується позитивно), складні дорожні умови, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнитина підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1443/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером у ТОВ «Арні 2010», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

Встановив:

25.09.2014 року при проведенні камеральної перевірки ТОв «Арні 2010» встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державного податкового органу за місцем свого розташування за 2 квартал 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупАП, підтверджується: протоколом про адміністративне праввопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, пепредбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1494/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює директором ТОВ «ТД «Украфін», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП,

Встановив:

29.09.2014 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТД «Украфін» встановлена несвоєчасна подача платіжного доручення на перерахування самостійно визначеного єдиного податку (затримка 1 день).

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом документальної позапланової невиїзної перевірки.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1539/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

Встановив:

21.07.2014 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 9-б по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжі, здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнитина підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1570/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює слюсарем у ВАТ «Запоріжсталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

Встановив:

18.10.2014 року о 17 годині 06 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись в районі електроопори № 39 по вулиці Радгоспній в місті Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 13.1., 12.3. Правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Вилучене посвідчення водія повернути /ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1558/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

05.10.2014 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку № 43 по вулиці Артема в місті Запоріжжі, будучи у стані алкогольного сп`яніння, розбив бокове скло автомобіля, який належить його брату ОСОБА_1, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 Вічеслава Хиямеденовича від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1548/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 з 19.09.2014 року проживає без паспорта, оскільки не звернувся за його одержанням у місячний термін по досягненню повноліття.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, копією паспорта та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні заходи впливу: зобов`язання публічно вибачитися перед потерпілим, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: