overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

«24» грудня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 головного бухгалтера ТПФ «Інтеркьюд», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 5, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 19 грудня 2014 року, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області проводилася перевірка ТПФ «Інтеркьюд». В ході перевірки встановлено порушення вимог податкового законодавства.

За цим фактом співробітником ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно головного бухгалтера ТПФ «Інтеркьюд» ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 1807 серії КР № 199574 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, про необхідність закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки фактично правопорушення, що полягає у недотриманні вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства, було виявлено 18 вересня 2014 року, про що складено відповідний акт, матеріали про адміністративне правопорушення надані суду лише 19 грудня 2014 року, у встановлений законодавством термін накладення адміністративного стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати вчинення адміністративного правопорушення строки притягнення до адміністративної відповідальності спливли, суддя вважає за необхідне у відповідності зі ст. 247 КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 38, ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 головного бухгалтера ТПФ «Інтеркьюд», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 5, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_2

24.12.2014
Провадження № 3/522/6563/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

« 20» жовтня 2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 директора ТОВ «ДРСУ КОМ», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 16 жовтня 2014 року, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси проводилася перевірка ТОВ «ДРСУ КОМ». В ході перевірки встановлено порушення вимог податкового законодавства.

За цим фактом співробітниками ДПІ відносно директора ТОВ «ДРСУ КОМ» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 912971 від 12 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, про необхідність закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки фактично правопорушення, що полягає у недотриманні вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства, було виявлено 20 червня 2014 року, про що складено відповідний акт, матеріали про адміністративне правопорушення надані суду лише 16 жовтня 2014 року, у встановлений законодавством термін накладення адміністративного стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати вчинення адміністративного правопорушення строки притягнення до адміністративної відповідальності спливли, суддя вважає за необхідне у відповідності зі ст. 247 КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 38, ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 директора ТОВ «ДРСУ КОМ», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.О. Погрібний

20.10.2014
Провадження № 3/522/6962/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«24» грудня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши питання про виправлення описок у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,0 гривень в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійок на користь держави.

ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вказаній постанові суду.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів вказаної справи за № 522/20980/14-п у постанові суду від 02 грудня 2014 року помилково вказано невірний державний номер автомобіля у першому абзаці описової частини та прізвище винуватця ДТП у пятому абзаці цієї ж частини. Наявність таких описок у постанові Приморського районного суду м. Одеси перешкоджає його виконанню.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення описок у тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, змінивши в описовій частині тексту постанови відомості державний номер автомобіля «Ніссан», з невірного «ВН 0541 ВО» на вірне «ВН 0541 ЕО» та змінивши у пятому абзаці мотивувальної частини прізвище винуватця ДТП з невірного «ОСОБА_3М.» на вірне «ОСОБА_1М.».

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

24.12.2014
Справа № 315/51/14-п
Номер провадження № 3/315/35/14
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Харківська область Золочівський район с. Бугаї-2, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Успенівка вул. Набережна 4, непрацюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: СЮ № 018966, виданий 11.01.2007 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, якій присвоєно № 315/52/14-п номер провадження 3/315/35/14, яку призначено до розгляду на 16.01.2014 року.

16.01.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, якій присвоєно № 315/51/14-п номер провадження 3/315/35/14, яку призначено до розгляду на 16.01.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/52/14-п номер провадження 3/315/35/14.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/52/14-п номер провадження 3/315/35/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП та справу № 315/51/14-п номер провадження 3/315/35/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП присвоїти № 315/52/14-п номер провадження 3/315/35/14 та розглянути 16.01.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/52/14-п
Номер провадження № 3/315/34/14
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Харківська область Золочівський район с. Бугаї-2, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Успенівка вул. Набережна 4, непрацюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: СЮ № 018966, виданий 11.01.2007 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, якій присвоєно № 315/52/14-п номер провадження 3/315/34/14, яку призначено до розгляду на 16.01.2014 року.

16.01.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, якій присвоєно № 315/51/14-п номер провадження 3/315/35/14, яку призначено до розгляду на 16.01.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/52/14-п номер провадження 3/315/34/14.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/52/14-п номер провадження 3/315/34/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП та справу № 315/51/14-п номер провадження 3/315/35/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП присвоїти № 315/52/14-п номер провадження 3/315/34/14 та розглянути 16.01.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/126/14-п
Номер провадження № 3/315/64/14
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася Запорізька область м. Гуляйполе, працюючої головним бухгалтером ТОВ Птахофабрика Зарічна, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Дзержинського 15, паспорт СВ № 941491, виданий 01.10.2005 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, якій присвоєно № 315/122/14-п номер провадження 3/315/61/14, яку призначено до розгляду на 11.02.2014 року на 08 годину 20 хвилин.

31.01.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, якій присвоєно № 315/126/14-п номер провадження 3/315/64/14, яку призначено до розгляду на 11.02.2014 року на 08 годину 20 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/122/14-п номер провадження 3/315/61/14.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/122/14-п номер провадження 3/315/61/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП та справу № 315/126/14-п номер провадження 3/315/64/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП присвоїти № 315/122/14-п номер провадження 3/315/61/14 та розглянути 11.02.2014 року о 08 годині 20 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/422/14-п
Номер провадження № 3/315/186/14
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: Запорізька область Гуляйпільський район, працюючої головним бухгалтером Верхньотерсянської сільської ради Гуляйпільського району, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. 1 Травня 25, паспорт СВ № 337428, виданий 14.05.2001 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 року в с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області при перевірці Верхньотерсянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, , було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно 20.02.2014 року сплатила 262,35 грн. податкового зобовязання з екологічного податку за IV квартал 2013 року по строку сплати 19.02.2014 року, чим порушила п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що платіжне доручення було подано у строк 19.02.2014 року, а кошти перераховано 20.02.2014 року, має на утриманні доньку 13 років, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та витягом з акту невиїздної документальної перевірки № 326/152-04353310 від 12.03.2014 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При оцінці правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, суд вважає його малозначним, так як при граничному терміну сплати податкового зобовязання в сумі 262,35 грн. 19.02.2014 року, останнє сплачено 20.02.2014 року, і вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/561/14-п
Номер провадження № 3/315/247/14
П О С Т А Н О В А

12 травня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Спартаківська 9/14, паспорт СВ № 226281, виданий 07.07.2000 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2014 року о 18 годині 40 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Базарна ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013», державний номер 2722ЗРА, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 03.05.2014 року о 18 годині 40 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Базарна керував автомобілем, після того, як вжив алкогольні напої, одружений, дружина працює, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та результатом огляду на стан алкогольного спяніння №208 від 03.05.2014 року, яким встановлено у ОСОБА_1 алкогольне спяніння.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, як обставину, що помякшує його відповідальність щиросердне каяття, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/613/14-п
Номер провадження № 3/315/266/14
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Родникове Старобешівського району Донецької області, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Успенівка вул. Радянська 18, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 29.11.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно № 315/612/14-п номер провадження 3/315/265/14, яку призначено до розгляду на 20.05.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

20.05.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно № 315/613/14-п номер провадження 3/315/266/14, яку призначено до розгляду на 20.05.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/612/14-п номер провадження 3/315/265/14.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/613/14-п номер провадження 3/315/266/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та справу № 315/612/14-п номер провадження 3/315/265/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП присвоїти № 315/612/14-п номер провадження 3/315/265/14 та розглянути 20.05.2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2