overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5804/14-п
Провадження № 3/552/1412/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2014 року о 05 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АВ2 №644993 від 22.08.2014 р., поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи.

Беручи до уваги обставини справи та особу притягуваного, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, накладені адміністративні стягнення не відбув, штрафи не сплатив, доцільно піддати його адмінстягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Зобов»язати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м.Полтави.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5771/14-п
Провадження № 3/552/1400/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Рост електромонтаж», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП «Рост електромонтаж» порушила порядок утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за вересень 2012 року, травень-червень 2013 року, вересень-жовтень 2013 року, березень-квітень 2014 р., червень 2014 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1099/16-01-17-02-22 від 09.09.2014 року, актом виїзної планової документальної перевірки від 08.09.2014 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

03.12.2014 м.Львів Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП не зявився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 24.12.2014р. на 12год. 00хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через Франківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання постанови повідомити головуючому судді письмово до судового засідання.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

24.12.2014 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії ЛВ№246015 від 13.10.2014р.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 17.11.2014р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Правопорушник у судове засідання призначене на 05.12.2014р., не зявився, а тому Постановою Франківського районного суду м. Львова від 05.12.2014 року було вирішено доставити правопорушника ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у приміщення Франківського районного суду м. Львова в судове засідання, призначене на 24.12.2014 р. о 12:20 год.

Ухвала суду про привід правопорушника від 05.12.2014 р. працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області не була виконана, а відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

24.12.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 11.08.1958р.н., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії ЛВ№247821 від 06.11.2014р.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 20.11.2014р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Правопорушник у судові засідання призначені на 03.12.2014р., не зявився, а тому Постановою Франківського районного суду м. Львова від 03.12.2014 року було вирішено доставити правопорушника ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у приміщення Франківського районного суду м. Львова в судове засідання, призначене на 24.12.2014 р. о 12:00 год.

Ухвала суду про привід правопорушника від 03.12.2014 р. працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області не була виконана, а відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

05.12.2014 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП не зявився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 24.12.2014р. на 12год. 20хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через Франківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання постанови повідомити головуючому судді письмово до судового засідання.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Провадження № 3/521/6567/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння по вулиці Болгарській, 31 у місті Одесі, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою,чим порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітником Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0047454 від 13 листопада 2014 року, рапортом від 13 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, а також обставини, що помякшують відповідальність: то, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, тому вважає, що необхідним і достатнім стягненням для нього є штраф.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іщенко
Справа № 682/1885/14-п
Провадження № 3/682/658/2014
П О С Т А Н О В А

18.06.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від дільничного інспектора міліції Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області л-та міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, при складанні протоколу зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення даної правової норми посадовою особою Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено позиції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо надання нею пояснень ".

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути дільничному інспектору міліції Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області л-ту міліції ОСОБА_1 для належного оформлення - складання нового протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.Маршал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5725/14-п
Провадження № 3/552/1383/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 досягнувши 16-річного віку своєчасно не звернувся для оформлення паспорту та проживає без паспорта, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №001030 від 06.08.2014 р., копією свідоцтва про народження, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5658/14-п
Провадження № 3/552/1367/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Болєта» м.Полтава, вул.Зигіна,29, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Болєта» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не подала платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ по уточнюючому розрахунку податкових зобов»язань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий-березень 2013 року по строку сплати 30.07.2014 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1050/16-01-15-01 від 26.08.2014 року, актом перевірки, поясненнями, які містяться в протоколі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6192/14-п
Провадження № 3/552/1503/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2014 року о 11 год. ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд порушив встановлені правила, а саме : не з»явився на відмітку до ОВС, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 197814 від 10.09.2014 р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7049/14-п
Провадження № 3/552/1686/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ФОП, юр. адреса : АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к. НОМЕР_1,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 року о 16 год. 06 хв. ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем в магазині «Ромашка» в м.Полтаві по вул.П.Юрченка,11а, допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій а саме: не виконала щоденний друк фіскального звітного чеку, порушення обліку товару за місцем реалізації, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №176 від 14.10.2014 р., актом перевірки від 08.10.2014 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7144/14-п
Провадження № 3/552/1710/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Лубенського району Полтавської області, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Полтавамаш», м.Полтава, вул.М.Бірюзова,27, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАТ «Полтавамаш», повторно порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала до банку платіжне доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за вересень 2014 року в сумі 60175,27 грн. по строку сплати 30.10.2014 р., фактично сплачено 03.11.2014 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1305/16-01-15-04 від 11.11.2014 року, актом перевірки від 11.11.2014 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.