overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором СФГ «Злагода», проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором СФГ «Злагода», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платником ПДВ звіту про суми податкових пільг за 9 місяців 2014 року, граничний термін подання 10.11.2014 року, фактично подано 27.11.2014 року, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, що було виявлено при проведенні камеральної перевірки СФГ «Злагода» 03.12.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно сталося вказане правопорушення, в подальшому зобов»язується не допускати порушень ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 847 від 03.12.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Литви, працюючого директором ПП «Укрлиттекстиль»», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Укрлиттекстиль», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання платником податку ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року, де термін подання 20.10.2014 року, що було виявлено під час камеральної перевірки 17.11.2014 року головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ ОСОБА_2, чим порушив п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.201.15 ст.201 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, заперечень щодо адміністративного правопорушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 17.11.2014 року № 773.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Завод пакувального обладнання «Термо-пак», проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Завод пакувального обладнання «Термо-Пак», допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи громадян, а саме : несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3 кв. 2014 року, фактично подано 11.12.2014 року, термін подання до 10.11.2014 року, чим порушено ст.51, п.п.70.16.4, п.70.16 ст.70, п.176.1 ст.176 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила суду, що помилково не були подані відомості.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина також підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 194 від 15.12.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, відносно ОСОБА_1, директора ТОВ «Плюс бізнеспартнер», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 02.09.2014 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких вона порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, як платник ПДВ, не подала реєстр виданих та отриманих податкових накладних за травень 2014 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене в травні 2014 року, строки притягнення до адміністративної відповідальності, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, закінчились 01.09.2014 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.11.2014 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи в с.Озерна по вул.Партизанській, 9, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадяький порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1. до суду не доставлений, справа надійшла до суду повторно, вимоги постанови суду від 3 грудня 2014 року не виконані, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2014 року близько 14 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає частково та пояснив, що його син перебуває в зоні АТО, тоді як його невістка постійно влаштовує сама з ним сварки, зобовязується не вчиняти протиправних дій.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення- відомостями в протоколі КХ№ 0087711 від 05.11.2014 року, висновком Білоцерківського МВ за повідомленням ОСОБА_2 від 04.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги наведене, з врахуванням обставин справи, особи винного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведеною, а тому він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ (по обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2014 року близько 11 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами в матеріалах справи: відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2014 року серії КХ №0076924, рапортом дільничного інспектора міліції, письмовими поясненнями.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 245-249, 252, 283, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2014 року близько 07 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Чупира по вулиці Леніна, не вірно вибрав безпечну швидкість руху, втратив контроль над рухом транспортного засобу, що призвело до заносу, виїзду на узбіччя та наїзду на електроопору ліній електропередач та паркан, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.30, 1.2.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 6 грудня 2014 року він керував автомобілем RENAULT TRAFIC д.н. АІ 7363ЕТ в с.Чупира по вул.Леніна, зі швидкістю близько 40 км/год., втратив контроль над автомобілем, в результаті чого допустив наїзд на електроопору та бетонний паркан, після чого електроопора та паркан зазнали пошкоджень, його автомобіль також пошкоджений.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 613976 від 06.12.2014 року, схемою місця дорожньо-травнспортної пригоди від 06.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, тестуванням на алкоголь.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи, відсутні відомості які необхідні для вирішення справи копія авспорта, ідентифікаційного коду особи, відносно якої складений протокол, правопорушник не доставлений в судове засідання, що виключає можливість встановлення особи, відносно якої складений протокол, та розгляд справи в скорочений, протягом доби відповідно до ст.277 КУпАП строк, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути 2-му МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, працюючого водієм в «Мадім-прім», проживаючого: Молдова, Кишинівський район, с.Гідігіч, вул.Дмитрія Кантемирія, 19,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2014 року о 03 год. 05 хв., керуючи автомобілем SCANIA Н.З. IS-61-GSS в агрегаті з причіпом TIRSAN н.з. IS-62-GSS по автодорозі Київ-Одеса 87 км+61 м, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого колесовідбійника, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про день, час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання своєї вини у вчиненому адмінправопорушенні.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 622773 від 13.12.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ПП «Стогній, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 6 грудня 2014 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами, зобов»язується в подальшому не допускати правопорушень.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0091451 від 09.12.2014 року, висновком про результати перевірки від 09.12.2014 року, заявою ОСОБА_3 від 06.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 06.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2014 року.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_2 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.184 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином відноситься до виконання своїх батьківських обовязків, не виховує дочку, внаслідок чого остання 20.08.2014 року, за місцем свого проживання, почала вживати снодійні таблетки, що призвело до отруєння доньки.

ОСОБА_1, до суду зявилась, вину визнала.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0078362 від 26.08.2014 року.

Вважаючи вину доведеною, вважаю що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, з врахуванням обставин справи та особи порушника вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 184 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3