overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3129/14-п
Провадження № 3/552/885/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником і головним бухгалтером ТОВ «Мінеком», юридична адреса: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 15 а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником і головним бухгалтером ТОВ «Мінеком», юридична адреса: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 15 а, допустив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ за березень 2014 року в сумі 6605 грн., що зафіксовано в акті перевірки № 3217/16-01-15-01/37958906 від 20.05.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме данимим протоколу № 679/16-01-15-01 від 20.05.2014 року, актом № 3217/16-01-15-01/37958906 від 20.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1351/14-п
Провадження № 3/552/487/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу директором ТОВ «Дельта Продукт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Дельта Продукт», допустила порушення трудового законодавства.

Так, згідно протоколу № 16-21-8/7 від 21.102.2014 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме:

Наказом № 119 к від 02.12.2013 року надано щорічну відпустку Челебій кравченко Ехсан Рустемівні з 02.12.2013 року. Заробітну плату за час відпустки отримала 02.12.2013 року, про що свідчить видатковий касовий ордер № 997 від 02.12.2013 року, що є порушенням ст.. 21 ЗУ «Про відпустку» та ч. 4 ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.

На момент перевірки відсутні письмові повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніш ніж за два тижні до її початку, що є порушенням вимог п. 5 ст. 79 КЗпП України.

В ході перевірки особової картки ф. № П-2 ведення яких передбачено наказом Держкомітету статистики України № 489 від 25.12.2009 р. не ведуться, що не дає можливості виконати вимоги п. 2.5. Інструкції № 5 8 в частині ознайомлення працівника в особовій картці під розписку про призначення, переведення і звільнення з роботи.Чим порушила вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суду не повідомивши. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність представника Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області та притягуваного.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного трудового законодавства, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/25/14-п
Провадження № 3/552/110/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО №197247 від 26.12.2013 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 25.12.2013 року близько 21 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО №197247 від 26.12.2013 року, рапортом від 26.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1828/14-п
Провадження № 3/552/609/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ « Елефант і К», юридична адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ « Елефант і К», юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату ПДВ за листопад 2013 року по терміну сплати 30.12.2013 року за грудень 2013 року по терміну сплати 30.01.2014 року та за січень 2014 року по терміну сплати 02.03.2014 року, що зафіксовано в акті № 1764/16-01-15-02/34412241 від 25.03.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме данимим протоколу №409/16-01-15-01 від 27.03.2014 року, актом №1764/16-01-15-02/34412241 від 25.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4234/14-п
Провадження № 3/552/1094/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014

17.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 11.04.2014 року о 21 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що о 21 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки знаходився в магазині неподалік свого будинку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО №197407 від 06.05.2014 року, рапортом від 11.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/17/14-п
Провадження № 3/552/105/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, по вул. Курчатова, буд. 4, в кв. 13 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 197204 від 23.12.2013 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3065/14-п
Провадження № 3/552/866/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, працюючого керівником ТОВ « Мостоконструкція», юридична адреса: м. Полтава, вул. Ливарна,7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керівником ТОВ « Мостоконструкція», юридична адреса: м. Полтава, вул. Ливарна,7, не подав платіжне доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за березень 2014 року в сумі 8351,22 грн. з граничним терміном сплати 30.04.2014 року, чим порушив строки сплати податкового зобовязання, передбачені п. 1 ст. 57, п. 3 ст. 287 Податкового кодексу України. Фактично платіжне доручення на сплату орендної плати до установи банку не подано, що зафіксовано в акті № 3182/16-01-15-04/31967082 від 19.05.2014 року, який є додатком до протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме данимим протоколу №671/16-01-15-04 від 19.05.2014 року, актом № 3182/16-01-15-04/31967082 від 19.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/674/14-п
Провадження № 3/552/310/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, П`ятихатський район, Дніпропетровська область, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №197319 від 19.01.2014 року, ОСОБА_1 14.01.2014 року о 22 год. 06 хв. був відсутній за місцем проживання в зазначений час, а саме: по пров. Шевченка, 5-а в м. Полтаві, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини своєї неявки суду не повідомивши. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО №197319 від 19.01.2014 року, рапортом від 19.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3180/14-п
Провадження № 3/552/897/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда 2 групи, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО №197611 від 17.05.2014 року ОСОБА_1 27.04.2014 року не зявився на відмітку до Київського РВ ПМУ, чим порушив умови адміністративного нагляду. Та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява ОСОБА_1В про розгляд справи без його участі, оскільки він є інвалідом другої групи, та через стан свого здоровя не може приймати участі у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ПО №197611 від 17.05.2013 року, рапортом, поясненнями адмінпритягуваного.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4663/14-п
Провадження № 3/552/1170/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 197587 від 08.07.2014 р., заявою про подію, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1405/14-п
Провадження № 3/552/502/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2014 року близько 14 год. 50 хв. в м. Полтава по вул.. П.Юрченка рухався скутер TIRAS 50 QT 5 водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9 А ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 472183 від 08.03.2014 року, висновком медичного огляду від 08.03.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвіно
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4832/14-п
Провадження № 3/552/1197/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, працюючу керівником ТОВ «Компанія Укртехпром», юридична адреса: м. Полтава, вул. 9-го січня, буд. 19, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником керівником ТОВ «Компанія Укртехпром», юридична адреса: м. Полтава, вул. 9-го січня, буд. 19, допустила порушення п. 203.2, ст. 203 Податкового кодексу України, а саме не подала платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ в сумі 23772 грн. за квітень 2014 року по строку 30.05.2014 року, що зафіксовано в акту перевірки № 4426/16-01-15-01/38019505 від 23.07.2014 року

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме данимим протоколу № 934/16-01-15-01 від 24.07.2014 року, актом № 4426/16-01-15-01/38019505 від 23.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова