Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1170/14-п 3/302/363/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВО 511627 від 17.11.1998 року, місце реєстрації: смт.Міжгір'я, вул.Голікова,7; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, утриманців не має, груп інвалідності не має, працює продавцем в магазині "Світлана", 25.10.2013 р. притягалася до адмінвідповідальності Міжгірським райсудом за ст.173 КУпАП та була піддана штрафу в сумі 51 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.09.2014 р. біля 18-ї год., в смт.Міжгір'ї, по вул. Голікова,7, Міжгірського району, ображала нецензурними словами свого колишнього чоловіка гр. ОСОБА_2.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечила та пояснила суду наступне. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вона з дітьми до винесення рішення апеляційним судом Закарпатської області проживала на першому поверсі будинку № 7 по вул.Голікова в смт.Міжгір'ї. Судом їм виділено у користування ІІ-й поверх будинку та зобов'язано її колишнього чоловіка облаштувати з вулиці східці. Однак, ОСОБА_2 цього не робить, вимагає в них передоплату за облаштування сходів в сумі 15000 грн.. На першому поверсі вона встановили за свій кошт металопластикові двері, оскільки проживала там з дітьми. Ключі від дверей ОСОБА_2 не передала, бо такий не виконав рішення суду щодо встановлення сходів на другий поверх. 16.09.2014 р. ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані зламав двері, розрізав їх бензопелою, повибивав шибки на дверях, розбив унітаз. На цьому грунті між ними виникла сварка. Тому, вона викликала працівників міліції, щоб ті зафіксували дії ОСОБА_2 щодо пошкодженого майна, яке належить їй. На даний час вона з дітьми проживає за іншою адресою, на квартирі, яку орендують.

ОСОБА_2 пояснив, що гр.ОСОБА_1 є його колишньою дружиною, вони перебувають у неприязнених відносинах з приводу поділу житлового будинку № 7 в смт.Міжгір'ї по Голікова. За рішенням апеляційного суду Закарпатської області йому виділено у користування перший поверх будинку. Однак, гр. ОСОБА_1 чинить йому перешкоди у вільному доступі до І-го поверху будинку, встановила металеві двері від яких не надала йому ключ. Тому він зламав двері, щоб зайти до будинку. Вважає, що ОСОБА_1 його постійно ображає та не допускає його до будинку. Громадянка ОСОБА_3 є його рідною сестрою, яка проживає у сусідньому будинку і все бачила.

Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, письмове пояснення ОСОБА_4, приходжу до наступного висновку.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають місце неприязнені відносини між колишнім подружжям з приводу поділу спільного майна подружжя - житлового будинку № 7 по вул.Голікова в смт.Міжгір'ї та виконання судового рішення апеляційного суду Закарпатської області про поділ житлового будинку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 А тому, вважаю, що

справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити, оскільки санкція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, яке полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, в образливому чіплянні до громадян, що порушило спокій громадян. Посадова особа Міжгірського РВ УМВС, яка складала протокол відносно ОСОБА_1, не надала суду доказів того, що дії ОСОБА_1, зокрема сварка з її колишнім чоловіком, на якого також складено аналогічний протокол, порушили спокій інших громадян, окрім їхнього. Зокрема в матеріалах справи відсутні письмові заяви, скарги з цього приводу сусідів та інших громадян. Громадянка ОСОБА_3, яка надала письмове пояснення є рідною сестрою ОСОБА_2, тобто є заінтересованою особою в справі, тому за цих підстав письмове пояснення ОСОБА_3 суд до уваги не бере.

Отже, є підстави застосувати ст. 247 п.1 КУпАП, тобто провадження по даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285, КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_5