Номер провадження: 33/785/279/14
Головуючий у першій інстанції Зудіхін
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 14.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 14.02.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком шість місяців.

17.04.2014 р., через Суворовський районний суд м.Одеси ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на вказану постанову суду.

Також ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тієї причини, що постанова суду винесена в порушення вимог ст.ст.268,285 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№787797 від 27.11.2013 року вбачається, що в протоколі міститься власноручний підпис ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений про розгляд справи в Суворовському районному суді м.Одеси 27.12.2913 року о 10.00 год..

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 16.12.2013 року, яка надійшла до суду 18.12.2013 року, про те, що ОСОБА_1 просить розглядати справу без його участі, свою провину у скоєному ДТП визнає в повному обсязі та щиро розкаюється та просить не позбавляти права керування транспортними засобами ( а.с.7).

Також, в порядку ст.285 КУпАП, 21.02.2013 року ОСОБА_1 була направлена постанова суду (а.с.13).

При таких обставинах, наведені в клопотанні ОСОБА_1 обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, зокрема, щодо порушення судом вимог ст.ст.268.285 КУпАП , підтвердження не знаходять,в звязку з чим заявлене клопотання,згідно ст.294 ч.2 КУпАП, задоволенню не підлягає, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_1

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 14.02.2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 14.02.2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами строком шість місяців, подану після закінчення строку,передбаченного ч.2 ст.294 КУпАП, повернути ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2