overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/6627/14-п
Провадження № 3/0274/1986/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за частиною першою статті173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року о 10-00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул. Гоголя, 27-А в м. Бердичеві вчинив конфлікт зі своєю дочкою - ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що дійсно ображав дочку під час сварки нецензурними словами, оскільки остання забрала його документи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному крім його пояснень, доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2014 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника ступінь його вини, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, частиною першою статті 173-2, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф три неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню, який має бути сплачено на р/р №005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0059, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/89/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

29.01.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області від ВДАІ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

В ході розгляду матеріалу виникла необхідність допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак у судове засідання вони не зявилися, хоча про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки розгляд даної справи за відсутності свідків неможливий, а тому вважаю за необхідне застосувати у відношенні них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 272 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

У слуханні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оголосити перерву до 11:30 год. 14 березня 2014 року.

На вказаний час піддати примусовому приводу свідків:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Харківської бласті;

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Харківської бласті.

Виконання даної постанови доручити Машівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
Справа № 540/76/14-п
Номер провадження 3-в/540/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши матеріали подання відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови від 25.10.2013 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт,

в с т а н о в и л а :

23.01.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області від ст. інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області надійшло вказане подання.

У судове засідання 05.02.2014 року та 17.02.2014 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Оскільки розгляд даної справи за відсутності правопорушника неможливий, а тому вважаю за необхідне застосувати у відношенні нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Слухання справи про вирішення питання повязаного з виконанням постанови від 25.10.2013 року відкласти на 13:30 год. 21.02.2014 року.

На вказаний час піддати примусовому приводу правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови доручити Машівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
Справа № 540/204/14-п
Номер провадження 3/540/70/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

31.03.2014 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

26.02.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області від ВДАІ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

В ході розгляду матеріалу виникла необхідність допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак у судове засідання вони не зявилися, хоча про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки розгляд даної справи за відсутності свідків неможливий, а тому вважаю за необхідне застосувати у відношенні них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 272 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

У слуханні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оголосити перерву до 11:00 год. 08 квітня 2014 року.

На вказаний час піддати примусовому приводу свідків:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Полтавської бласті;

- ОСОБА_3, жительку с.Андріївка Машівського району Полтавської бласті.

Виконання даної постанови доручити Машівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/89/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

29.01.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області від ВДАІ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

В ході розгляду матеріалу виникла необхідність допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак у судове засідання 27.02.2014 року вони не зявилися, хоча про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки розгляд даної справи за відсутності свідків неможливий, а тому вважаю за необхідне застосувати у відношенні них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 272 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

У слуханні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оголосити перерву до 09:00 год. 11 березня 2014 року.

На вказаний час піддати примусовому приводу свідків:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Харківської бласті;

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Харківської бласті.

Виконання даної постанови доручити Машівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
- -
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2014 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал № 174/1148/14-п (п/с № 3/174/141/2014), який надійшов з Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП та матеріал № 174/1149/14-п (п/с № 3/174/142/2013), який надійшов з Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року на розгляд до Вільногірського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 174/1148/14-п (п/с № 3/174/141/2014) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Також, 26 листопада 2014 року на розгляд до Вільногірського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 174/1149/14-п (п/с № 3/174/142/2014) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід обєднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП та п.3.13 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.2006 року за № 860/12734.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 174/1148/14-п (п/с № 3/174/141/2014) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.163-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 174/1149/14-п (п/с № 3/174/142/2014) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.163-2 КУпАП обєднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 174/1148/14-п (п/с № 3/174/141/2014).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2
№ 3/631/432/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А., розглянула адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника СТОВ «Східноукраїнського центру по розведенню цінних видів риб «МЖА» у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи керівником СТОВ «Східноукраїнського центру по розведенню цінних видів риб «МЖА» допустив порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість за січень 2013 в сумі 21667 грн.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 247, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити

Копію постанови направити для відома до Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
№ 3/631/413/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А., розглянула адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області за ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Нововодолазьке ХПП» у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Нововодолазьке ХПП» невчасно надала платіжне доручення на сплату екологічного податку по уточненому розрахунку за І квартал 2014 року, а саме розрахунок надано 28.07.2014 року, строк сплати 28.07.2014року, фактично сплачено 29.07.2014 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, та пояснила, що в подальшому не допустить подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вислухав пояснення порушника, перевірив матеріали справи, вважає, що в її діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та беручи до уваги її відношення до скоєного, тяжкість самого правопорушення те, що вона визнала свою провину, завірила суд, що в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень, враховуючи особистість порушника та малозначність здійсненого адміністративного проступку вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись 22, 163-2,279,283,КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
№ 3/631/442/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянула адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.08.2014 року близько 14-00 год. в с. Лихове по вул. Мічуріна,1 гр. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою та на зауваження громадян не реагувала, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 017888 від 16.08.2014 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення .

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти однієї гривні 00 копійок на користь держави на р/р 371 КЕКД 21081100 код за МФО 851011 отримувач: управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП України

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному розмірі штрафу (102 грн.). Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Марюхна Л.А.
№ 3/631/439/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А., розглянула адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області за ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Злак Млин», у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Злак Млин» мереж не подав платіжне доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб за квітень 2014 року, граничний термін сплати 30.05.2014року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 копійок ( пятдесят однієї гривні 00 коп.)на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 код за МФО 851011 отримувач: управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 36,54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

Вразі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (170 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців

Суддя Марюхна Л.А.
№ 3/631/412/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А., розглянула адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2014 року близько 00-05 год. в с. Караван по вул. Гагаріній буд.9 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 копійок ( вісімдесят пять грн. 00 коп.)на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 код за МФО 851011 отримувач: управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному розмірі штрафу (170 грн.)

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців

Суддя Марюхна Л.А.