Справа № 235/7243/13-п
Провадження 3/235/33/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ПП «Інсам Пром», мешкає за адресою: смт. Радушне, Дніпропетровської обл., вул. Робітнича, 1/1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 р. Територіальною Державною інспекцією праці у Донецької області при перевірці ПП «Інсам Пром», розташованого за адресою: Донецька обл., м.Красноармійськ, вул. Добропольська, 1, було виявлено такі порушення: встановлені посадові оклади найманим працівникам у ПП «Інсам Пром» не відповідають рівню, встановленому вимогам ст.ст.96, 97 КЗпП України, ст.ст.5, 6, 11, 14 ЗУ «Про оплату праці», умовам Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими обєднаннями організацій роботодавців і підприємств та всеукраїнськими профспілками і профобєднаннями на 2012-2013 роки та регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими обєднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2012-2013 роки. Зокрема при встановлені тарифних ставок (окладів) працівників громадського харчування слід керуватися нормами Галузевої угоди між Міністерством зовнішніх економічних звязків і торгівлі України, Асоціацією роботодавців торгівлі та комерційної сфери економіки України, ЦК профспілки працівників торгівлі і громадського харчування України. В порушення ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці», ст.83 КЗпП України при звільненні робітникам не виплачується компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, чим директор ПП «Інсам Пром» ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, що підтверджується поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи, про що складений протокол про адміністративне правопорушення № 05-18-010/0049 від 23.12.2013р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі; до судового засідання не зявився з невідомої суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в неповному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю , яке тягне за собою або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян-субєктів підприємницької діяльності у розмірі від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. на користь держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: