overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «Агроінвест» різноробочим, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2014 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в м.Узин по вул.Горького, 82, на території спільного із сестрою ОСОБА_2 домоволодіння, вчинив сварку з останньою, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно вчинив сварку з сестрою, в ході якої ображав її нецензурними словами, зобов»язується в подальшому не допускати правопорушень.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина пітверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0087682 від 07.11.2014 року, висновком від 07.11.2014 року, рапортом від 03.11.2014 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-ий провул.Гризодубової, 18, кв.3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 19.06.2014 року, якою йому заборонено залишати своє місце проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., 12.11.2014 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання без поважних причини, повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи, відсутні відомості, які необхідні для вирішення справи копія паспорта особи, відносно якої складено протокол, правопорушник не доставлений в судове засідання, що виключає можливість встановлення особи, відносно якої складений протокол, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КупАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, паспортні дані відсутні, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 409 від 02.09.2014 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, займаючи посаду директора ПП «Ника» в с.Житні Гори під час проведення камеральної перевірки додатка 8 до Декларації з ПДВ за червень 2014 року порушила абз.11 п.201.10. ст.201 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до висновку щодо необхідності спрямування справи за підсудністю до належного суду, так як матеріали справи направлені до Білоцерківського міськрайонного суду всупереч вимогам ст. 276 КУпАП, згідно вимог якої справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись за місцем його вчинення, в даному випадку Рокитнянським районним судом, так як з протоколу вбачається, що правопорушення вчинене в с.Житні Гори Рокитнянського району, а тому справу слід передати до належного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.161-1 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, працюючого головним бухгалтером ПП «ОСОБА_2П.», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «ОСОБА_2П.», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме неподання платником податку ПДВ реєстру виданих податкових накладних за вересень 2014 року, термін подання 20.10.2014 року, чим порушено п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.201.15 ст.201 Податкового Кодексу України повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення тотожного правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про день, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився, заперечення проти адміністративного правопорушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 868 від 10.12.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування місті Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює контролером в КП «Київтранспарксервіс», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2014 року близько 12 год. 50 хв. здійснював паркування транспортних засобів на проїжджій частині під кутом, чим здійснював перешкоду для інших учасників руху.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що правопорушення вчинив ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №848104 та схемою до нього.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.ст.33-35, ст.139 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. . розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Технорс, заступником директора, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.10.2014 року близько 21 год. 00 хв. за місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 в присутності спільних малолітніх дітей, в ході якої ображав останню, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 30 жовтня 2014 року близько 21 години прийшов до квартири АДРЕСА_1, де він має на праві власності 1/2 частину квартири, та почав відкривати ключем замок вхідних дверей, зрозумів, що двері зачинені зсередини та по телефону попросив бувшу дружину відкрити двері, на що вона відмовила йому, він попередив, що виб»є двері, що і зробив, бувшу дружину він не ображав, сварок із сусідами не вчиняв.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні докази, підтверджуючі факт сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відсутні пояснення свідків, тобто протокол складений безпідставно, до уваги не приймається, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247,284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу міліції Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2014 року о 6 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинивши психологічне насильсиво в сім»ї повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином попереджений про день, час та місце розгляду справи, до суду не доставлений, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, з протоколом згоден.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина пітверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0091518 від 06.12.2014 року, висновком про результати перевірки від 06.12.2014 року, рапортом від 04.12.2014 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,268,283,284,173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПРАТ «Снайпер», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Інститутський, 3, кв.94,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПРАТ «Снайпер», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації від 20.10.2014 року № НОМЕР_1 на суму ПДВ 1094,00 грн., дата нарахування 30.10.2014 року, сплачено 28.11.2014 року, кількість днів затримки 29 днів, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, що було виявлено при проведенні камеральної перевірки ПРАТ «Снайпер» 10 грудня 2014 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про день, час та місце розгляду справи, до суду не з"явилась, заперечення проти адміністративного правопорушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у її відсутність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнала, що сталася арифметична помилка при сплаті ПДВ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 869 від 10.12.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування місті Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює менеджером «Джей Ті Україна», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2014 року близько 18 год., керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сквирське Шосе в м. Біла Церква, виїжджаючи з АЗС «ВОГ», не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3 (б), 10.1, 10.2 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №188145 та схемою до нього.

Приймаючи до особу правопорушника, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.ст.33-35, 124, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11 класу, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, являючись неповнолітнім, 01.11.2014 року близько 2 год. 25 хв., перебуваючи на АЗС «Люксвен» по проспекту Князя Володимира, 1 в м.Біла Церква, з хуліганських мотивів, кидаючи камінцем по склу вітрини, пошкодив майно АЗС, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно він із знайомими хлопцями вночі 01.11.2014 року кидали камінцями по приміщенню АЗС «Люксвен», в результаті чого пошкодили майно АЗС, у скоєному розкаюється, зобов»язується в подальшому не допускати правопорушень.

Окрім визнання вини ОСОБА_2, його вина пітверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0087849 від 26.11.2014 року, постановою від 19.11.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 18.11.2014 року, відношенням від 01.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_2 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,34,173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню - попередженюю.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.182 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. Перемоги, 80 кв.34, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2014 року в 00 год. 20 хв. за місцем свого проживання по бульв. 50р. Перемоги, 80 кв.34, в м. Біла Церква, допустив порушення тиші, а саме, голосно викрикував та стукав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, зобовязується більше не вчинювати правопорушень. Крім власного визнання його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0078280 від 01.09.2014 року.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 34, ст.182 ч.2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТДВ «Терезине», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТДВ «Терезине», допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2 кв. 2013 року, 3 кв. 2013 року, термін подання за 2 кв. 2013 до 10.08.2013 року, за 3 кв. 2013 року до 10.11.2013 року, фактично подано 15.12.2014 року, чим порушено ст.51, п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що помилково не були подані відомості.

Крім визнання вини ОСОБА_1., його вина також підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 195 від 16.12.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2