Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 2 липня 2014 року ОСОБА_3 визний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

За постановою суду, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора ПрАТ «Єврошпон-Смига», в порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, допустив заниження податку на прибуток в сумі 50,91 грн. за 2013 рік та ПДВ в сумі 2143,77 за травень 2013 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 доводить, що судом не було повно та всебічно зясовано обставини по справі, а постанова суду є незаконною та необгрунтованою. Вказує, що суму грошового зобовязання оскаржено до Головного управління Міндоходів у Рівненській області, а тому така сума вважається неузгодженою. Просить вказану постанову скасувати, а провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП в постанові суду має бути викладений опис обставин, установлених ним при розгляді справи.

Як вбачається з постанови суду, у ній є лише посилання, що ОСОБА_3, будучи директором ПрАТ «Єврошпон-Смига», в порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, допустив заниження податку на прибуток в сумі 50,91 грн. за 2013 рік та ПДВ в сумі 2143,77 за травень 2013 року. У чому полягали допущені директором ПрАТ «Єврошпон-Смига» ОСОБА_3 порушення, коли і де вони були вчинені суд не зясував. Судом також не сформульований висновок про вчинення ОСОБА_3 конкретного діяння, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП суд має забезпечити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи. Обставини, які підлягають з"ясуванню, вказані в ст.280 КУпАП. З постанови суду не видно, що будь-яка обставина з приводу вчиненого правопорушення була зясована.

Оцінивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не доведена.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 2 липня 2014 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.