Справа № 405/3243/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2ятникова 50 А, кв.4,

за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відносно ОСОБА_1, 10.03.2014 року складений адміністративний протокол серії КД № 000915, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 08.03.2014 року в період часу з 9.00 по 12.00, не зявився на реєстрацію до адміністративної будівлі Кіровоградського МВ,чим порушив п.4 постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 13.06.2013 про встановлення адміністративного нагляду, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Фабула частини 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Відповідно до постанови від 13.06.2013 Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, встановлювався адміністративний нагляд строком на один рік, якою зобовязано зявлятися на реєстрацію у відділення міліції за місцем проживання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 08.03.2014 року в період часу з 9.00 по 12.00, не зявився на реєстрацію до адміністративній будівлі Кіровоградського МВ без поважної причини.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду є доведеною, а у діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 000915, правопорушення вчинено 08.03.2014 року. Вказане у протоколі порушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко