Справа № 523/3203/14-п
Номер провадження 3/523/1237/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.05.1970 року

народження, проживає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.02.2014 року о 02.19 годині, водій ОСОБА_1В,, керував автомобілем марки «Каділак SRX» державний номер 08АТ 0546, по вул. Єврейська в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичної експертизи, тим самим порушив вимоги п.2.5«Правил дорожнього руху"

Згідно ст. 130 КпАП України відповідальність наступає у випадку курування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або передачі керування транспортним засобом особам, що знаходяться в стані алкогольного спяніння, або відмова від проходження в встановленому порядки огляду на стан алкогольного спяніння.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що дійсно при вказаних обставинах місці та часу, він рухався на автомобілі «Каділак» державний номер 08АТ 0546 по вул. Єврейська в м.Одесі, був зупинений співробітниками ДПС ВДАІ. На запитання співробітників ДАІ чи вживав він алкогольні напої, він відповів негативно, що не вживав та виявив бажання пройти тест на вживання алкоголю, проте працівники ДАІ відмовили йому, пояснивши що в них відсутній тест драгер, та запропонували йому підписати протокол про адміністративне правопорушення. Стверджує, що ні хто з співробітників ДПС не запропонував йому пройти медичну експертизу.

Враховуючи категоричну непогодженість ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, та невизнання ним вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КпАП України, суд визнав необхідним безпосереднє вивчення зібраних співробітниками ДПС ВДАІ доказів, а саме допитати свідків понятих, згідно пояснень яких, ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти медичний огляд, а також допит співробітників ДПС ВДАІ що складали протокол.

Інших даних підтверджуючих винність ОСОБА_1 в матеріалах справи не має та в суд надано не було.

Допитати осіб вказаних в протоколі як понятих, суду не надалось можливим, так як вказані засоби звязку та адреса понятих не відповідають дійсності. Свідки-поняті, а також уповноважені співробітники ДАІ, що склали протокол про адміністративне правопорушення що є єдиним доказом по справі, на неодноразові виклики до суду не зявились по невідомим причинам, що перешкоджає встановленню істини по справі та призводить до критичного ставлення суду до пояснень наданих свідками під час складання протоколу відносно ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали наданого протоколу АВ2 №606822, вислухавши думку ОСОБА_1, вивчивши матеріали додані до протоколу: пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, які не надалось можливості підтвердити чи спростувати у судовому засіданні, суд вважає необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 В,В. закрити у звязку з відсутністю доведеного складу адміністративного правопорушення.

На думку суду неявка свідків та небажання зявитись до суду співробітників ДПС ВДАІ не надає можливості суду безпосередньо перевірити їх пояснення у судовому засіданні, що є єдиним підтвердженням винності ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, у звязку з чим суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 27, 38, 51, 247 п.1, 130 ч.1, 213, 251 283, 284 ч.1 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області упродовж 10 діб з моменту оголошення.

Суддя : /підпис/

Вірно Суддя: К.Ю. Бобовський

Секретар:

Постанова набрала чинності «___»_________ 2014 року. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: К.Ю. Бобовський

Секретар: