Справа № 366/2222/14-п
Провадження №3/366/1234/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого радником ген.директора в ТОВ «УПК Євро +», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2014 року приблизно о 06 год. 45 хвил. був затриманий ОСОБА_1. який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, а саме: на руслі р.Прип'ять вище по течі на 300 м. о.Створний, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді винним себе визнав повністю і пояснив, що він взяв, для відпочинку, моторний човен «Прогрес» з двигуном YAMAHA 25 у свого знайомого ОСОБА_2, який останньому належить на праві власності. Навмисно потрапити у зону відчуження ЧАЕС він не хотів.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення №0072729 від 20.07.2014 року.

Згідно ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Оскільки ОСОБА_3, не являється власником моторного човна «Прогрес» та двигуна YAMAHA 25 він не може бути конфіскований.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст.24, 29, 221, 283-285, 461 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м.Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Повернути ОСОБА_2 моторний човен «Прогрес» та двигун YAMAHA 25.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу . _

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.П.Гончарук