Справа № 578/394/14-п
провадження № 3/578/174/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2014 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 058250 від 18 квітня 2014 року, складеного заступником начальника відділу прикордонної служби «Славгород» з оперативно- службової діяльності старшим лейтенантом ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 18 квітня 2014 року о 17.45 год. в напрямку населених пунктів Грабовське (Україна) Почаєво (Російська Федерація) в районі інформаційного показника № 264 на відстані близько 30 м від лінії державного кордону в пішому порядку намагався здійснити незаконне перетинання державного кордону поза встановленим пунктом пропуску державного кордону України, чим порушив встановлені правила перетинання державного кордону.

На судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло.

Суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність порушника на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2014 року, рапортах працівників прикордонної служби.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини, що пом'якшую відповідальність - вчинення правопорушення особою похилого віку вперше, відсутність настання тяжких наслідків; обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини, майновий стан, похилий вік, відсутність адміністративних стягнень за подібне порушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність настання тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України згідно ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар