Код суду 233 № 233/4333/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Приазовський Володарського району Донецької області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Артема-9», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 163-4 ч.2 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Артема-9», розташованого у с. Артема Костянтинівського району Донецької області, вул. Центральна, 1 та який постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду № 233/1375/14-п від 3 березня 2014 року піддавався адміністративній відповідальності за ст. 163-4 ч.1, повторно протягом року допущено порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за 2012-2013 р.р. на суму 261, 64 грн.; звітний податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2-4 квартал 2012 р. та 2-3 квартали 2013 року було надано з недостовірними відомостями, чим було порушено п.164.5 ст. 164, п.п. «а» п.п. 164.2.17, п.164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п.168 ст. 168, п.176.2 ст. 176 ПКУ та п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, вказавши, що порушення допущено у зв»язку з чисельним документообігом, що також підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2014 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом № 187/05-14-22-01-13-32059940 від 23 травня 2014 року, складеним за результатами перевірки представником Костянтинівської ОДПІ, тощо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В той же час, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, в тому числі суму грошового зобовязання, що склала 261,64 грн., причину затримки, вказану у поясненні ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення визнати малозначним, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 22, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя