Справа № 520/8881/14-п
Провадження № 3/520/3045/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області з участю адвоката ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

17.07.2014 року в 00 годин 05 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимогам працівників міліції які були при виконанні ними службових обовязків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУ п АП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 буд.№ 87 протягом одного тижня проживала ОСОБА_3, з якою у нього дружні стосунки. Вона переїхала проживати до нього добровільно тому, що мала конфлікти зі своїми батьками. 17.07.2014 року в період часу біля 00 годин він дійсно не впускав по місцю проживання співробітників міліції, які прибули за викликом і як вони говорили прибули з метою забезпечити можливість, прибувшим до них лікарям швидкої медичної допомоги, надати медичну допомогу ОСОБА_3, яка вжила велику кількість медикаментів, алкоголь і знаходилась у нетверезому стані. Також він не пускав до будинку батьків ОСОБА_3, які прибули за місцем його проживання з лікарями швидкої допомоги. Він вважає, що співробітники міліції не мали права заходити до будинку, в якому проживає він, його мати та вітчим. Після огляду ОСОБА_3 лікарями швидкої медичної допомоги, вони викликали іншу бригаду психіатричної медичної допомоги.

Він штовхав співробітників міліції тому, що вони, як він вважає, поводили себе грубо та застосували до нього фізичну силу. Вважає, що він не вчиняв адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що зі слів її дочки ОСОБА_3 їй відомо, що її дочки спілкуючись з ОСОБА_2захворіла, тому вони були вимушені її лікувати в медичному закладі.

Після цього через деякий час, дочка знову почала спілкуватися з ОСОБА_2 який водив її дочку на дах 16-ти поверхового будинку і розказував дочці, що скакати з даху вниз на землю не страшно. Після цього випадку її дочка з ОСОБА_2 розлучились, але через деякий час знову стали зустрічатися.

Ввечері 16.07.2014 року вона зателефонувала своїй дочці ОСОБА_3 і по її голосу та розмові вона зрозуміла, що її дочка погано себе почуває тому потребує термінової медичної допомоги.

Вона дійшла до такого висновку тому, що раніше з її дочкою вже були випадки передозування ліками в звязку з чим раніше дочку лікарі рятували від смерті у лікарні.

Їй відомо, що у її дочки існує залежність від ліків, а саме від корвалолу, яким вона почала зловживати після знайомства та спілкування з ОСОБА_2, який склонив дочку до вживання алкоголю та лікарських засобів.

Тому, достовірно знаючи про тяжкий стан здоровя її дочки, знаючи, що в випадку не надання дочці термінової медичної допомоги може наступити її смерть, вона вимушено викликала швидку медичну допомогу за адресою знаходження її дочки на вул.Костанді, в будинок № 87 розташований в м.Одесі і сама особисто разом зі своїм чоловіком батьком дочки виїхали виїхала за вказаною адресою. Також викликала працівників міліції тому, що була впевнена, що ОСОБА_2 не впустить лікарів до будинку для надання медичної допомоги її дочці.

Одночасно, разом з лікарями швидкої медичної допомоги і працівниками міліції прибувши на місце тимчасового знаходження дочки, вони звернулись до ОСОБА_5 з проханням впустити лікарів до дочки, яка була в тяжкому стані й була необхідність в наданні їй термінової медичної допомоги.

Їй невідомо в якому стані був ОСОБА_2, який категорично заперечував проти надання медичної допомоги дочці. Почав кидатися до працівників міліції у бійку, дряпав працівників міліції, штовхав їх, викрикував працівникам міліції різні погрози та образи, заборонив лікарям зайти у будинок для медичного огляду та допомогти її дочці. На неодноразові прохання та вимоги працівників міліції припинити свої протиправні дії ОСОБА_2 навпаки знов кидався у бійку до працівників міліції та чіпляв їх за формений одяг, зачиняв двері не пускаючи лікарів до хворої.

Через деякий час вітчим ОСОБА_2 відчинив двері будинку, пустив лікарів та працівників міліції у будинок. Але ОСОБА_2 вже в приміщенні будинку продовжував заважати лікарям провести огляд ОСОБА_6, кидався у бійку до працівників міліції до лікарів, голосно кричав, вів себе дуже агресивно, у звязку з чим працівники міліції вимушені були застосувати до ОСОБА_2 необхідні міри з метою забезпечити можливісті лікарям швидкої медичної допомоги надати необхідну медичну допомогу ОСОБА_6

Дільничний інспектор міліції ОСОБА_7 пояснив суду, що дійсно 17.07.2014 року у нічний період часу, біля 00 годин він разом із дільничним інспектором міліції ОСОБА_8 за розпорядженням чергового працівника міліції Київського РВ м.Одеси за викликом який надійшов до служби « 102» прибули за адресою: м.Одеса, вул.Костанді, 87.

На місці було зясовано, що ОСОБА_4 викликала працівників міліції та лікарів швидкої медичної допомоги в звязку з тим, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання утримує її дочку ОСОБА_3, яка потребує термінової медичної допомоги, та навмисно перешкоджає лікарям терміново надати медичну допомогу ОСОБА_6, яка знаходиться в тяжкому стані, після вжитих нею медикаментів, при невстановлених обставинах. Що фактично і було встановлено і підтверджено на місці.

Він разом із дільничним інспектором міліції ОСОБА_8, виконуючи свої службові обовязки і разом діючи, як працівники міліції, усно звернулися до ОСОБА_2 з законною вимогою не перешкоджати лікарям надати хворій людині термінову медичну допомогу. В звязку з чим на законних підставах вимагали від ОСОБА_2 допустити лікарів до тяжко хворої людини, зайти до будинку для надання термінової медичної допомоги ОСОБА_3, але ОСОБА_2, стосовно них, як до працівників міліції, а також стосовно лікарів, несподівано для всіх, став поводити себе дуже агресивно, погрожував їм, чинив фізичний опір, проявляючи злісну непокору їх законним вимогам як працівникам міліції, проявляв зневагу до їх законних вимог, голосно викрикував, що повбиває їх, руками чіпляв за їх формений одяг, чинив фізичний опір, від якого у нього та його напарника були подряпини, які вони на жаль в той період часу не зафіксували у медичному закладі.

Згодом, лікарів до будинку впустив вітчим ОСОБА_2, який проживає у вказаному будинку, аж після чого лікарем хворій ОСОБА_3 була надана необхідна кваліфікована медична допомога.

Він вважає, що ОСОБА_2 було здійснено злісну непокору законному розпорядженню та законним вимогам працівників міліції, які знаходилися при виконанні своїх службових обовязків, тим більше, що на протязі одного року ОСОБА_2 судом уже був притягнутий до адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню та вимогам працівника міліції які були при виконанні своїх службових обовязків.

Аналогічні пояснення у судовому засіданні надав дільничний інспектор міліції Третяк.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 17.07.2014 року в звязку з тим, що в неї так склалися обставини в житті, вона була в такому стані, що ввечері випила 1 пляшку корвалола, потім випила 200 грамм горілки, після чого випила 1 пляшку валеріанки після чого втратила свідомість.

У звязку з тим, що її батьки не могли до неї додзвонитися, переживали за неї, вони викликали міліцію і швидку медичну допомогу за місцем її знаходження.

ОСОБА_2 за характером грубий і не вміє спілкуватися з людьми, тому він так себе повів з працівниками міліції.

Стосовно тілесних пошкоджень отримані нею 17.07.2014 року, які візуально видно на її тілі та на обличчі вона експертне дослідження не проходила.

17.07.2014 року лікарями їй і було надано медичну допомогу.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_9 та Третяк, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами.

Суд вважає, що обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст..ст.34, 35 КУпАП судом не встановлені.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_2 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35 , 251 , 268 , 278 , 280 , 185, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.