overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3806/14-п
Номер провадження 3/725/1600/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Доброго, 5/12, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ході перевірки в червня 2014 року було виявлено, що під час ведення фінансово-господарської діяльності на протязі 2013-2014 років КПВКФ «Нова» бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_1 були допущені такі порушення чинного законодавства про працю:

· Порушення ст. 33 Закону України «Про оплату праці» - січня - квітня 2014р. не проводилася індексація заробітної плати.

· Порушення ст. 34 Закону України «Про оплату праці» - при виплаті заборгованої заробітної плати працівникам не була нарахована і виплачена компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, передбачена Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Постановою Кабінету Міністрів України за № 159 від 21.02.2001 р. (із змінами і доповненнями) Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

· Порушення ст. 21 ЗУ «Про відпуски» «Порядок оплати відпусток» - заробітна плата працівникам за час відпустки повинна виплачуватись не пізніше ніж за три дні до її початку, фактично деколи виплачується пізніше.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими та проаналізованим письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33,41, 283-285, 294 КУпАп,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/3986/14-п
Номер провадження 3/725/1680/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13 травня 2014 року, близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Сосюри, 14/2, вчинила конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/3916/14-п
Номер провадження 3/725/1644/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КТ 111985, виданий 06.11.2013 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.07.2014 року о 09 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул. Фастівській, 33Б громадянин ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажира автомобілем НОМЕР_1 без наявності дозвільних документів на такий вид господарської діяльності.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок грн.) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 127/3703/14-п
Провадження № 3/127/1166/14
ПОСТАНОВА

"26" лютого 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 42 кв. 17, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В ході судового розгляду справи постало питання щодо доцільності залучення до участі у справі захисника.

Приймаючи до уваги, що санкція статті КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного арешту, як зазначив ОСОБА_1 в судовому засіданні, він не має можливості укласти угоду із захисником для здійснення захисту його прав та інтересів, суд вважає за доцільне відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити до участі у справі захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 42 кв. 17, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію постанови в частині залучення захисника направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/668/14-п
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" лютого 2014 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 28.01.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

30.01.14 до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 28.01.14 р., а саме - у даті народження правопорушника: замість « 09.10.1966» слід вказати « 08.11.1984».

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/643/357/14, встановив наступне.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.01.14р. ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУПАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн зі стягненням держмита на користь держави у розмірі 36 грн 54 коп. При написанні постанови судом була невірно вказана дата народження правопорушника: вказано « 09.10.1966», у той час як вірна дата народження правопорушника ОСОБА_1 - « 08.11.1984».

Вивчивши докази: матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, заяву правопорушника, його паспорт, суд вважає необхідним виправити описку, допущену при написанні постанови, не змінюючи її суті.

Керуючись ст.283 КпАП України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2014 року описку.

Зазначити в постанові, що вірною дата народження ОСОБА_1 буде « 08.11.1984», а не « 09.10.1966», як помилково вказано у постанові суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: О.Р. Малихін
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" жовтня 2014 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУПАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.14 до Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУПАП.

Постановою суду від 22.10.14р. ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні ч.2 ст. 187 КУПАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб.

При написанні постанови суд допустив описку: строк обчислення адміністративного арешту вказаний з 20.10.14р. 12-00 год по 25.10.14р. 12-00 год, у той час як вірним буде з 22.10.2014р. 12-00 год. по 27.10.2014р. 12-00 год.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену при написанні постанови, не змінюючи її суті.

Керуючись ст.283 КпАП України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2014 року описку.

Вважати вірним та рахувати строк обчислення адміністративного арешту ОСОБА_1 з 22.10.2014р. 12-00 год по 27.10.2014р. 12-00 год., а не з 20.10.2014р. 12-00 год по 25.10.2014р. 12-00 год, як помилково вказано у постанові суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: О.Р. Малихін
Справа № 643/2338/14-п
Провадження № 3/643/898/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року

Суддя Московського районного суду м.Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови судді Московського районного суду м.Харкова від 24.01.2014 року у справі №643/2338/14-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року N 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі. Пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду може бути відновлений судом, який постановив судове рішення, за наявності умов, передбачених ст.119ГПК. Заяви про поновлення (відновлення) пропущених строків для пред'явлення до виконання інших виконавчих документів судовому розгляду не підлягають.

Таким чином, оскільки КУпАП не передбачає можливості поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, така заява судовому розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у розгляді клопотання ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про поновлення строку для пред'явлення постанови Московського районного суду м.Харкова від 24.01.2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП до виконання .

Суддя О.Р. Малихін
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" листопада 2014 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУПАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.14 до Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУПАП, скоєне ОСОБА_1

21.11.2014р. судом біло винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 та притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КУПАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином, при винесенні постанови судом у резолютивній частині було допущено описку, а саме сума штрафу вказана 340 грн, у той час як двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнюють 425 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену при написанні постанови, не змінюючи її суті.

Керуючись ст.283 КпАП України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року описку.

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: О.Р. Малихін
Єдиний унікальний номер 725/724/14-п
Номер провадження 3/725/329/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.01.2014 року громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сагайдачного, 60 в м.Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції-інтервала, не врахував погодні умови, а також стан дорожнього покриття, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 та після чого також допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія серії ІСВ 000616 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/1263/14-п
Номер провадження 3/725/581/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою с.Мілєєве, Вижницького району, Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.02.2014 року близько 00 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Авангардній, 53 в м.Чернівці, будучи у нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами, розмахував руками, вів себе зухвало та агресивно, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/1134/14-п
Номер провадження 3/725/528/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2014 року о 19 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Головній, 147 в м. Чернівці виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна