Справа №: 302/233/14-п 3/302/84/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного Управління Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП, відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгір'я, вул.Шевченка, 68/3, Закарпатська область,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_2 в м.Ужгороді, вул.Волошина,52, в приміщенні ГУ Міндоходів у З/о складено протокол № 15/22-02 серії КР № 305123, згідно якого при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено реалізацію товарних запасів, які необліковані у встановленому порядку, у кафе "Молодіжне", що в смт.Міжгір'я, вул.Шевченка,68, чим порушено п.12 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню особі, яка його склала для усунення недоліків з таких підстав.

ОСОБА_1 заперечила обставини зазначені в протоколі та акті перевірки пояснивши суду наступне. 18.02.2014 року в кафе "Молодіжне", де вона здійснює господрську діляність, як фізична особа - підприємець, працівники ГУ Міндоходів у Закарпатській області, здійснили перевірку. При перевірці працівники ГУ Міндоходів у З/о не брали до уваги її пояснення та не бажали проводити огляд книги обліку доходів і витрат за № 613, яка ведеться нею з 20.06.2012 р. і по цей час, чекові книги. На бажали щоб вона вносила письмові пояснення та зауваження до Акту, а тому на підпис та ознайомлення їй такий не дали. Протокол про адміністративне правопорушення в її присутності не складали такий вона отримала поштою 24.02.2014 року. Просить взяти до уваги, що в даному випадку має місце грубе порушення її прав передбачених Конституцією України та Кодексом України про адміністративне правопорушення. На ствердження пояснень подала суду докази скаргу подану нею до Міністерства Доходів і зборів України на неправомірні дії працівників ГУ Міндоходів у З/о, книгу обліку доходів і витрат, чекові книги .

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу цей факт фіксується поясненнями свідків такої відмови або відеозаписом, а також відповідним записом у протоколі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що такий складений 21.02.2014 р. уповноваженою на те особою в м.Ужгороді в приміщенні ГУ Міндоходів у Закарпатській області, тобто не в день перевірки ФОП ОСОБА_1 в смт.Міжгір'ї Закарпатської області. В протоколі відсутнє пояснення особи, відносно якої такий складений та підпис. Інспектором Лучка Ю.Ю. внесено до протоколу примітку, що ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена від підпису відмовилася. Натомість, сама ОСОБА_1 заперечила факт перебування нею в м.Ужгороді в ГУ Міндоходів в З/о. Прізвища свідків відмови від підписання протоколу ОСОБА_1 в протоколі не зазначено та не додано до такого їх письмове пояснення. Також в протоколі вказано тільки час вчинення правопорушення (13 год. 30 хв.) і не зазначено дату вчинення (чи виявлення) такого. Натомість ОСОБА_1 в судовому засіданні спростувала обставини вказані в протоколі та підтвердила свої пояснення поданими у справу доказами.

Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення головний державний ревізор - інспектор ГУ Міндоходів у З/о ОСОБА_2 грубо порушив вимоги встановлені ст. ст. 256, 268 КУпАП.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

А тому, за наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, відносно гр.ОСОБА_1 повернути Головне Управління Міндоходів у Закарпатській області для усунення недоліків.

Постанова є остаточна.

Суддя: ОСОБА_3