Справа № 548/1176/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної інспекції з питань праці у Полтавській області про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП стосовно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сільським головою Тарасівської сільської ради, відомості про ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області від Державної інспекції з питань праці у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

В протоколі вказувалося, що в с. Тарасівка, Хорольського району Полтавської області, 10 липня 2014 року згідно даних табелів обліку робочого часу і розрахунково-платіжних відомостей за січень-грудень 2013 року, звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік форма ІО ПІ, середньооблікова чисельність працівників особового складу становить 18 чоловік; кількість інвалідів, штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях створених відносно до вимог ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - 1 чоловік; згідно даних табелів обліку робочого часу, розрахунково-платіжних відомостей за січень грудень 2013 року, особових справ працівників звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік форма ІОПІ середньооблікова чисельність штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність відсутня, чим порушено вимоги ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» № 875 ХІІ від 21.03.1991 р. в частині забезпечення нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, тим самим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-1 ч.2 КпАП України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно серед підпорядкованих йому працівників намає інвалідів, разом з тим зазначив, що вказане правопорушення сталося у зв'язку з відсутністю в організації вакантних посад. Вказану обставину просив врахувати при накладенні адміністративного стягнення.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП стверджується :

- протоколом про адміністративне прапвопорушення;

- актом перевірки від 10.07.2014 року;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Приймаючи до уваги фактичні обставини вчиненого та ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, щиро розкаюється, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП його у звязку з цим слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним попередження із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 188-1 ч.2, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення згідно ст. 188-1 ч. 2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі у звязку з цим.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: О.В. КОНОВОД