overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1404/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Варненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені;

за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2014 о 19 годині 00 хвилин у с. Костянтинівка Сарненського району Рівненської області провул. Радянський , 8 викрав у сусіда ОСОБА_2 металеву трубу довжиною 1.5 м, діаметром 50мм., вартістю 63, 39 грн. , чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна, передбачену ч. 1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечив обставини, викладені у протоколі, щиро розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень правопорушника суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого 1 ст.51 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги винну особу , те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, повернув викрадена, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу .

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/1401/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено,

за ч. 2 ст.184 КУАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по місцю проживання ухилилась від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважної причини пропустив заняття в навчальному закладі ДПТНЗ "Сарненський професійний аграрний ліцей" в кількості одинадцяти днів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1В обставини вчинення правопорушення визнала, розкаялась.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу .

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/390/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,інвалід ІІ групи , права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА2 № від 997111 від 18.01.2014р. за те, 18.01.2014 року він в м. Сарни по вул. Технічна керував автомобілем Шкода н/з НОМЕР_1 в стані з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що є інвалідом ІІ групи захвор.ванням, пов"язаного з наслідками аварії на ЧАЕС.У звязкуз чим щовечора вживає ліки, що містять невелику кількість спирту. 18.01. 2014 року рухвася автомобілем Шкода по вулиці Технічній в м. Сарни. Був зупинений працівниками ДАІ, на їх вимогу пройшов тест за допомогою алькотестера "Драгер". Прилад визначив невеликий відсоток вмісту спирту. Оскільки він не заперечував результати алкотестеру, то не вважав необхідним їхати у лікарню для проходження осбтеження.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його дії підлягають юридичній кваліфікації як "керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння". В той же час суд позбавлений можливості притягнути останнього за допущене ним правопорушення, оскільки до матеріалів справи не долучили письмовий документ, що пітверджує проходження ним обстеження за допомогою приладу "Драгер". Саме ця обставина виключає кваліфікацію його дій за відмову від проходження обстеження для визначення стану сп"яніння.

Тому у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відмову від проходження медичного обстеження.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/1366/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у Сарненському педагогічному коледжі, права передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснені,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.03.2014 о 02 год. 00 хв. в м. Сарни Рівненської області по вул. Варшавській 304 км. + 610 км. , керував автомобілем ВАЗ 21074 , номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому правпорушенні щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 993319 від 19.03. 2014 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/1322/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської обл., пенсіонер, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу серії РВ№007312 від 22.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 22.03. 2014 року о 21 годині по вулиці 17 Вересня в м. Сарни, поблизу магазину "Соломія"вчинив бійку з невідомиими , чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 заперечив обставини викладені у протоколі. Пояснив, що він знаходився у машині зі своїм водієм . До машини підійшло декілька молодих хлопців, які безпричинно почали прискіпуватись до нього та провокувати бійку. Коли їм це не вдалось, то один з них розпочав бійку, почав шарпати його за одяг, намагався нанести удари . У зв"язку з цим він був змушений чинити опір та оборонятись. Коли приїхали працівники міліції, то відразу почали його опитувати, а незайомі хлопці спокійно сіли в автомобіль який їх чекав та від"їхали з місця події.Працівник міліції навіть не намагались встановити їх особи.Вважає, що діями невідомих осіб було спричинено шкоду його здоров"ю, а тому він є потерпілим.

Судом досліджено письмові докази. З рапорту чергового Сарненськогог РВ УМВС України , висновку від 22. 03. 2014 року вбачається , що про бійку поблизу магазину "Соломія" повідомив житель ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2

З рапотра ДІМ Сарненського РВ УМВС України, з якого неможливо встановити ім"я та прізвище ДІМ, посаду та інші необхідні дані вбачається, що ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив про те, що відмовився надати поясненя з приводу заявленої ним події. З рапорта л-нта міліції ОСОБА_3 зазначено, що бійку з невідомими вчинив ОСОБА_1, проте, це твердження не підтверджене будь- якими доказами. ОСОБА_3О . не вжив заходів щодо встановлення осіб, які зникли з місця пригоди .

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що пояснення ОСОБА_1 не спростовується, інші докази, що доводили б його винуватість у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/227/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сезонно, утримує непрацездатних батьків, малолітню дитину, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2013 о 09 год. 15 хв. в с. Орлівка, Сарненського району Рівненської області , керував скутером "Альфа", керував мопедом "Альфа" з явними ознаками алкогольного сп"яніння : запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не заперечив, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся. Пояснив, що напередодні, увечері 25.12.2013 року після виконаної роботи вжив невелику кількість пива, оскільки мав перебувати дома. Уранці 26.12. 2013 року їхав працювати і його зупинили працівники ДАІ, яким він повідомив, що вживав спиртне увечері.В лікарню їхати відмовився, оскільки не заперечував, що вживав пиво.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 вдівець, самостійно виховує дитину 8 років, дружина померла. Доглядає батьків похилого віку . Батько ОСОБА_2 інвалід, який втратив нижню кінцівку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 995674 від 26.12. 2013 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 572/1377/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером Степанської селищної ради , права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені -

за ч. 5 ст.164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування органів державної влади під час проведення ревізії селищного бюджету , фінансово-господарської діяльності Степанської селищної ради виявлено нецільове використання бюджетних коштів , зокрема: по КТКВ 100203 "Благоустрій міст, сіл, селищ" за період з 2011 року по 2012 рік здійснювались видатки бюджетних коштів по очистці доріг на території Степанської селищної ради від снігу в сумі 13531,20 грн., які не передбачені у програмах по благоутрою села на 2011-2012 роки.

В діях головного бухгалтера ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністриатвиного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду наступні пояснення. Протягом 2011- 2012 років не було закладено бюджетних коштів на очистку доріг від снігових заметів , оскільки в бюджет не було закладено такої статті витрат. Закладення таких коштів в бюджеті селищної ради залежить від депутатів ради, які за нього головсують. В тойже час такі роботи по очистці доріг в зимовий період фактично проводились, а фінінсувались за рахунок економії коштів на вивіз сміття, прибирання доріг улітку на інших заходах з благоустрою селища.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.5 ст.164-12 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.164-12 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев"яносто ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 572/772/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, , Рівненської обл., підприємець, права передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснені,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.02.2014 о 02 год. 00 хв. в м.Сарни по вул.Бегми, керував автомобілем марки SUZUKI, номерний знак BMN 04666 з явними ознакми алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота , поведінка, що не відповідає обстановці. Пройти в установленому порядку огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 990099 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

згідно з оригіналом

Суддя сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 572/1458/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сарненського р-ун р-н, Рівненської обл., не працює, до права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУАП роз'яснені,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2014 о 21 годині 30 хвилин на каналі поблизу смт. Степань Сарненського району Рівненської облаксті був затриманий під час лову риби за допомогою забороненого знаряддя лову- остроги , чим порушив ст.ст. 17, 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства; на момент затримання риби не виявлено.

Таким чином, в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від від 24.03.2014 року.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу..

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією ліхтаря та остроги.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: