overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/2386/14,3/401/728/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн № НОМЕР_1, паспорт серія КО 765773 працюючого директором ПП "Олдер" проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2014 року, складеного відносно директора ПП "Олдер" ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме у разі звільнення працівникам не нараховувалась грошова компенсація за дні невикористаної щорічної відпустки, не виплачувалась заробітна плата за період щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку, систематично порушувались строки виплати заробітної плати, не виплата всіх сум,що належить до сплати працівнику при звільнені, станом на 01 квітня 2014 року існує заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 81,4 тис.грн.

Чим порушив вимоги ст.ст. 83,115,116 КЗпП України , ч.1 ст.21 Закону України "Про відпустки", ст.15 Закону України Про оплату праці та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.41 КУпАП визнав та пояснив, що на день розгляду справи були усунуті вказані порушення, після роз'яснення ст.38 КУпАП погодилася на закриття справи у зв'язку зі спливом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складено 25 квітня 2014 року, таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/1832/14-п,3/401/549/14 12.05.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 ідн.код НОМЕР_1, працює директором ТОВ "Укркварцит"-за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У протоколі № 11-05-042/0255 від 11 березня 2014 року зазначено, що в ході перевірки діяльності ТОВ "Укркварцит" були виявлені порушення у ведені податкового обліку, а саме виявлено систематичне порушення ст.32 КЗпПУ, щодо попередження про зміну істотних умов праці;

- порушення вимог ст.83 КЗпАП,щодо нарахування грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1,пояснила,що виплати не були зроблені т.к. робота сезонна по виготовленню щебня, на даний час всі порушення усунуто .

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, актом перевірки, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, не завдано значних збитків державним інтересам, суд вважає можливим у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 41, 22, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/2140/14
Провадження № 3/401/630/14 24.06.2014
ПОСТАНОВА
24 червня 2014 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
14 травня 2014 у провадження Світловодського міськрайонного суду у Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії № 11-05-056/0436 від 24 квітня2014р. ОСОБА_2 за період жовтень 2013 року квітень 2014 року несвоєчасно проводила виплату заробітної плати працівникам,не компенсувала працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, чим порушила вимоги ст.ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону україни Про оплату праці і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.41 КУпАП визнав та пояснив, що на день здійснення перевірки були усунуті вказані порушення, після роз'яснення ст.38 КУпАП погодилася на закриття справи у зв'язку зі спливом строків давності накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.
Оскільки адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 у 2013 році, протокол складено 24 квітня 2014 року,правопорушення не є триваючим, таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі щодо ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/2148/14-п,3/401/633/14 24.06.2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В ИВ:

04 травня 2014 року о 03.00 год. на Кременчуцькому водосховищі в Андрусівському заливі ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2,ловив рибу сіткою( сітка ліскова ) Спіймав рибу лящ-9 шт, карась-6 шт., чим порушив вимоги п 3.15 "Правил любительського рибальства".

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. На адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, письмові пояснення порушника суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті без конфіскації знаряддя лову.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн.54 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача , код ЄДРПОУ 2897017 (суду, де розглядається справа),

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 401/2600/14-п ,3/401/811/14 01.07.2014

копія ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2014 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
31 травня 2014 року о 22,25 год. в м.Світловодськ по вул. Леніна в м.Світловодськ Романенко ОСОБА_2 керував транспортним засобом Богдан 211040 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу "Алкотест".
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста )грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 401/2306/14-п,3/401/695/14 27.06.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В ИВ:

15 травня 2014 року о 05.40 год. в м.Світловодськ на р.Дніпро Дніпродзержинське водосховище в районі лісозаводу ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, під час нерестового періоду ловив рибу забороненим знаряддям лову "сіткою" чим порушив вимоги п 3.15 "Правил любительського рибальства".

Правопорушник в судовому засіданні вину визхнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, письмові пояснення порушника суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті без конфіскації знаряддя лову.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн.54 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача , код ЄДРПОУ 2897017 (суду, де розглядається справа),

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 401/2708/14-п ,3/401/848/14 01.07.2014

копія ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2014 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого вул.Калантаїв вул.Пролетарська,14 с.Калантаїв Світловодського району Кіровоградської області, не працюючого ,-
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста )грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/2712/14-п ,3/401/851/14 01.07.2014

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2014 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.код. НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,-
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
09 червня 2014 року о 09.22 год. в с.Власівка м.Світловодськ по вул. Молодіжній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 ЗНГ д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння .Огляду на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу "Алкотест".
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста )грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/2644/14-п,3/401/833/14 27.06.2014
копія П О С Т А Н О В А
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ідн.код НОМЕР_1 працює директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Земля і люди"-за ст.41 ч.1 КУпАП, -
В Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
У протоколі № 11-24-042/0495 від 19 травня 2014 року зазначено, що в ході перевірки діяльності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Земля і люди" були виявлені порушення у ведені податкового обліку, а саме:
- виявлено систематичне порушення ст.32 КЗпПУ, щодо попередження про зміну істотних умов праці;
- порушення вимог ст.83 КЗпАП,щодо нарахування грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки;
- виявлено систематичне порушення ст.115 КЗпПУ, щодо строків виплати заробітної плати.
В судовому засіданні ОСОБА_1,пояснив,що на даний час всі порушення усунуто .
Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, актом перевірки, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Однак, враховуючи те, що внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, не завдано значних збитків державним інтересам, суд вважає можливим у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 41, 22, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_2