Справа № 496/547/17
Провадження № 3/496/316/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді Голови Біляївської районної державної адміністрації Одеської області,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення 15-13-005/0007 від 19.01.2017 року за ст. 41 ч.1 КпАП України, відповідно до якого він вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю та оплату праці у Біляївській районній державній адміністрації Одеської області під час виконання службових обовязків за період з лютого по грудень 2016 року згідно акту перевірки № 15-13-005/0016 від 19.01.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні підписи останнього про ознайомлення з протоколом, правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, відсутні пояснення, відсутній підпис про отримання особою протоколу, а також відомості про відмову останнього від підпису протоколу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне повернути відповідному органу адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 на доопрацювання відповідно вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 41,254, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП України повернути на доопрацювання до Головного управління держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2