Справа № 149/4334/13-п
Провадження №3/149/24/14
Номер рядка звіту 77
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. перевіривши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, одружений, на утримані дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 176918 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 07.10.2000 року, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2013 року о 08 год. 45 хв. на ринку в м.Хмільнику гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби "карась" загальною вагою 5 кг. по ціні 8 гривень за 1 кг., без належних документів на її законне придбання, а саме накладної та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю щиро розкаявся та пояснив, що здійснював реалізацію свіжої риби, без належних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000710 від 24.11.2013 року та поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, його майновий стан, а тому, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість 5 кг. риби "карась" на загальну суму 40 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.1 ст. 88-1, 221, 245, 268, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість 5 кг. риби "карась" на загальну суму 40 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.