П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/9085/14-п

30 вересня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Павлограда, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Донбас-Агропром», що мешкає за адресою: м. Макіївка, Квартал Хімік, 21/17 Донецької області, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АБ 2 № 146357 09 вересня 2014 року о 13.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Дніпровська, 571а в м. Павлоград Дніпропетровської області, пересік подвійну білу суцільну лінію горизонтальної розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги Додатку 2, лінія 1.3. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав письмові пояснення, вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу та судову автотехнічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

На підставі ст.ст. 256, 273, 278-279 КпАП України та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі № 185/9085/14-п судову транспортно-трасологічну експертизу. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

- Який механізм контактування ТЗ?

- Якими були взаємне розташування транспортних засобів під час зіткнення?

Призначити судову автотехнічну експертизу. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21093 державний номерний знак 37325ЕК у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21093 державний номерний знак 37325ЕК технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21093 державний номерний знак 37325ЕК вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ 21093 державний номерний знак 37325ЕК у причинному звязку з виникненням ДТП?

- Як повинен був діяти водій автомобіля ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

Провадження дослідження доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, б.4-а).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 185/9085/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк