overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/2816/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2014 року близько 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, пояснив, що сварка з дружиною сталась через те, що він перебував в нетверезому стані.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення- відомостями в протоколі КХ№ 0038775 від 18.02.2014 року, висновком за повідомленням ОСОБА_2 Білоцеркіського МВ від 18.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги наведене, з врахуванням обставин справи, особи винного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена, а тому з врахуванням обставин справи та особи порушника, обставин, які пом»якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/5438/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2013 року, якою встановлено адміністративний нагляд протягом 2-х років після звільнення з місць позбавлення волі. Даною ухвалою були встановлені наступні обмеження: заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 до 6.00; заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв; чотири рази на місяць зявлятися на реєстрацію ОВС; заборонити виїзд за межі міста проживання без дозволу органів внутрішніх справ. 01.02.2014 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Білоцерківського МВ, чим, повторно протягом року, порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до висновку щодо необхідності повернення справи до Білоцерківського МВ на до оформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, відсутні відомості, які необхідні для вирішення справи відсутній ідентифікаційний код особи, відносно якої складений протокол, правопорушник не доставлений в судове засідання, підписи в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях від імені ОСОБА_1 від 18.04.2014 року, довідці про звільнення та довідці про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду візуально відрізняються, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6257/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173 КупАП, які надійшли від 1го МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює диспетчером ТОВ «Укрпаркінггрупп», неодружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.04.2014 року в 21 год. по вул.Мічуріна в м.Біла Церква поблизу буд. 13 вчинив сварку з сусідами, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та затіяв бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що сварки не вчиняв, а разом з співмешканкою прийшов до сусідів розібратись, чому вони ображають малолітню дитину співмешканки. Під час сварки він розбороняв співмешканку з сусідами, ударів нікому не наносив та не погрожував, чому сусіди викликали міліцію, йому невідомо.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши та дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, так як матеріали справи не містять даних, доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2014 року, як вбачається з пояснень учасників справи, сварка та бійка виникла між ними на грунті особистих неприязнених відносин, дані про порушення громадського порядку в матеріалах справи відсутні, навпаки, маються дані про отримання потерпілим тілесних ушкоджень, тобто в діях ОСОБА_1 маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, яка є справою приватного обвинувачення, від проходження СМЕ потерпілий відмовився, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, до уваги не приймається, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в звязку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6368/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.05.1985року народження, уродженця та прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, по ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи, відсутні відомості, які необхідні для розгляду справи, ОСОБА_1, особа щодо якої складено протокол у справі і присутність якого під час розгляду справи є обов»язковою згідно ст.268 КУпАП, до суду не доставлена, підписи особи, відносно якої складений протокол в протоколі та в поясненні від імені Цимбала, в паспорті, довідці про звільнення та довідці про оголошення особі ухвали про встановлення адміннагляду різняться візуально, тобто відсутні відомості, які необхідні для розгляду справи в суді, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6226/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Приватний підприємець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, под.ном. НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 року ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, допустив неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи з фізичних осіб в сумі 1620371 грн. за листопад 2011 року, чим порушив вимоги абз.»д» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового Кодексу України , що було виявлено 07.05.2014 року під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, так як правопорушення не є продовжуваним, згідно протоколу було вчинене 30.11.2011 року, справа надійшла до суду 13.05.2014 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення , закінчився 28.02.2012 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/7133/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. ., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-нин України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.05.2014 року близько 11 год. по вул.Богдана Хмельницького,35 каб. 24 вчинив сварку з колишньою дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що прийшов на роботу до своєї колишньої дружини, де під час розмови з нею виникла сварка, в ході якої вони висловлювались один до одного нецензурною лайкою, громадський порядок порушений не був, так як коли йому зробили зауваження, він залишив місце роботи дружини та пішов.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши та дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, так як матеріали справи не містять даних, доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року, як вбачається з пояснень учасників справи, сварка виникла між ОСОБА_1 та його бувшою дружиною на грунті особистих неприязнених відносин, дані про порушення громадського порядку в матеріалах справи відсутні, тобто в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, об»єктивна сторона якого полягає в умисних діях, що порушують громадський спокій і порядок, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, до уваги не приймається, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП в звязку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7274/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, прож.м.Біла Церква АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року ОСОБА_1, являючись фізичною особою підприємцем, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме неправильність формування податкового кредиту з ПДВ на суму 1320 грн за вересень 2011 року , чим порушив вимоги ст.185,188,п.198.3,198 .6 ст.198,п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України , що було виявлено 27.05.2014 року під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1,попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, так як правопорушення не є продовжуваним, було закінченим у вересні 2011 року, справа надійшла до суду 03.06.2014 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення , закінчився в грудні 2011 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7577/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.51 ч.1 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 10.06.2014 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких він 01.03.2014 року в м. Біла Церква в магазині «Економ» по вул. Г.Чорнобеля 5/1, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме, прального порошку марк «Гала», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 01.03.2014 року, строки притягнення до адміністративної відповідальності, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, закінчились 01.06.2014 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7652/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування місті Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПрАТ « Росава»-вулканізаторщик,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2014 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-321011, державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Біла Церква по вул.. Турчанінова, не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул..Турчанінова, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1, 2.3 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1М вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що зіткнення відбулося через його неуважність, так як він не врахував дорожню обстановку під час руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення та схемою до нього.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, вважаючи вину ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1М таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.ст.33-35, 124, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7584/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.173 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.05.2014 року близько 11 год. 30 хв. застосував фізичну силу до лікаря пологового будинку, виштовхував його та спалив халат медичний на території Білоцерківського пологового будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності повернення справи до Білоцерківського МВ на дооформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи, відсутні відомості які необхідні для вирішення справи відсутній ідентифікаційний код особи, відносно якої складено протокол, правопорушник не доставлений в судове засідання, тоді як присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи є обов»язковою у відповідності до ст.268 КУпАП, що не надає можливості розглянути справу протягом 1 доби у відповідності до ст.277 КУпАП, встановлення особи, відносно якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення кваліфікуючих ознак, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7936/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., прож. Київська обл., м.Біла Церква., провул.Академічний 1, кВ.29, не працює, по ст.51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи, відсутні відомості, які необхідні для розгляду справи ОСОБА_1., особа щодо якої складено протокол у справі і присутність якого під час розгляду справи є обов»язковою згідно ст.268 КУпАП, до суду не доставлена.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності повернення справи до Білоцерківського МВ на до оформлення, так як відсутні відомості які необхідні для вирішення справи - відсутній ідентифікаційний код особи, відносно якої складено протокол, тобто відсутні відомості, які необхідні для розгляду справи в суді, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2