overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4684/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Торгівельна група «Деко», що проживає за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізіїАДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №800/15-01/246 від 16 жовтня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ «Торгівельна група «Деко» за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізіїАДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток, за терміном сплати 11 березня 2014 року, фактично сплачено 12 червня 2014 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №800/15-01/246 від 16 жовтня 2014 року, актом перевірки від 15 вересня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Одеса, 25-ої Чапаївської дивізіїАДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Одеса, 25-ої Чапаївської дивізіїАДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять гривень) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 3/520/5193/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Укргазифікація Південь», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №888 від 19 листопада 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ «Укргазифікація Південь» за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20-А, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку надодану вартість, за терміном сплати 30 липня 2014 року, фактично сплачено 21 серпня 2014 року, 12 серпня 2014 року, чим порушивп.126.1 ст.126, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1КпАПУкраїни.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №888 від 19 листопада 2014 року, актом перевірки від 03 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН,адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 120 (сто двадцять) гривеньна користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять гривень) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 3/520/4676/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ОК «Автостоянка «Астра», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №129 від 10 жовтня 2014 року, при проведенні перевірки ОК «Автостоянка «Астра» за адресою: АДРЕСА_1, головою правління якого є ОСОБА_1 встановлено порушення п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункового документу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №129 від 10 жовтня 2014 року, актом від 03 жовтня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер особи невідомий) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять гривень) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 3/520/5212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Експресс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 867/15-02/241 від 18 листопада 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ «Експресс»за адресою: м.Одеса, пр-т М. Жукова, буд. 32-Б, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 20 березня 2014 року, фактично сплачено 24 березня 2014 року, чим порушила п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАПУкраїни.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала, у зв`язку з чим, на підставі ст. 268 КпАП України, справу розглянуто без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 867/15-02/241 від 18 листопада 2014 року, актом перевірки від 22липня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Однак, згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні -три місяці з дня його виявлення.

При таких обставинах, враховуючи, що правопорушення було виявлено 22 липня 2014 року, що підтверджується складеним актом, а матеріали про адміністративне правопорушення надані до суду лише 20 листопада 2014 року, суддя вважає за необхідне, у відповідності з п.7 ст. 247 КпАП України закрити провадження по справі, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 3/520/4714/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Туфана, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Одеса «Еджукейшн», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №794/15-01/242 від 16 жовтня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ «Одеса «Еджукейшн» за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування, належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб, за терміном сплати 19 серпня 2013 року фактично сплачено 18 вересня 2013 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 розділу V Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1КпАПУкраїни.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №794/15-01/242 від 16 жовтня 2014 року, актом перевірки від 16 жовтня 2014 року та особистими поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, повністю доведена та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Туфана, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 Туфана, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Туфана, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять гривень) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 3/520/5198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ПП «Курортне», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №883 від 19 листопада 2014 року, при проведенні перевірки ПП «Курортне» за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1.Я., будучи посадовою особою, допустила не своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку надодану вартість, за терміном сплати 30 червня 2014 року, фактично сплачено 01 липня 2014 року, чим порушила п.126.1 ст.126, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №883від 19 листопада 2014 року, актом перевірки від 02жовтня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 120 (сто двадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять гривень) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 3/520/4065/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Таврія-В», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. В, кв. 67

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №176/28-08-39-О від 02 вересня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5/3, директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення п.п.2.11 глави 2, п.п.3.1. глави 3 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №176/28-08-39-О від 02 вересня 2014 року, актом від 08 липня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. В, кв. 67, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. В, кв. 67, ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. В, кв. 67, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять гривень) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 3/520/4070/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Одеського територіального відділу «Західно-Чорноморської рибоохорони» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу № 013586/639-15 від 09 серпня 2014 року, ОСОБА_1, 09 серпня 2014 року о 11 годині 05 хвилин на ринку «Южний» в м. Одесі, допустила порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, яке виразилось у здійсненні продажу риби бичок, вагою 6 кг.. В момент реалізації риби були відсутні накладна на законність придбання та реалізації, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КпАП України - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 013586/639-15 від 09 серпня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.