АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/761/14-п Головуючий 1-ї інстанції: Клімова С.В.
Провадження № 33/790/354/14
Категорія: ч.2 ст.164 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за відсутності особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, за участю його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, одружений, ФО-П, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Як встановлено судом, 11 березня 2014 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 з міста Купянська до міста Харкова здійснював перевезення пасажирів, не маючи на це дозвільних документів, а саме ліцензії.

За результатами розгляду справи суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2014 року з закриттям провадження у справі. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП, суддя в повному обсязі врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, в основу цього рішення були покладені відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 серії ХА № 850170 від 11 березня 2014 року.

Протокол про адміністративне порушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог о/у СДСБЕЗ Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_3

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 розяснені його права та обовязки, передбачені ст.ст. 55,56,59,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що ОСОБА_1 особисто розписався в протоколі та на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі пояснень.

Зібрані докази у своїй сукупності не суперечать один одному, їм була надана належна оцінка судом першої інстанції згідно вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, і причин піддіти сумніву в їх достовірність суд апеляційної інстанції не вбачає.

Крім того, матеріали справи містять пояснення свідка ОСОБА_4, згідно яким йому були надані ОСОБА_1 послуги перевезення за грошову винагороду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком судді Купянського міськрайонного суду Харківської області про винність ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 164 КУпАП.

Доводи, на які посилається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, не спростовують висновків судді щодо наявності його вини та не містять підстав для скасування постанови, оскільки не ґрунтуються та не підтверджуються даними, які містяться в матеріалах справи, а додаткових доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП, апеляційному суду не надано, а тому підстав для скасування постанови судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2014 року не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_5