Провадження № 3/520/4673/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого згідно протоколу за адресою: м. Одеса, пров. Львівський, 111, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами, згідно яким 21.08.2014 року близько 10.00 години, знаходячись у громадському місці за адресою: пров. Львівський, 111 в м. Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, не реагував на зауваження. В звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2014 року матеріали справи були повернуті до Київського РВ ОМУ ГУМВС України для належного оформлення. Разом з тим 21.10.2014 року матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду без виконання вказівок суду щодо належного оформлення, зазначені постанови судді Київського районного суду м. Одеси було проігноровано.

Дослідивши представлений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився всупереч вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП. Дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, було надано рапорт відповідно до якого ОСОБА_1 виїхав на постійне місце проживання до Россії, тобто не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Свідки, які могли б підтвердити факт порушення громадського порядку і спокою громадян, не встановлені та не допитані.

На підставі зазначеного суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, і факту скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, суддею не встановлено, так як жодного свідка даної події немає. Тому, відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1, тому згідно п.1 ст. 247 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю. За таких обставин, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.