overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 380/206/14-п
Провадження № 3/380/88/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тетіїв, вул. Кочубея, 5 Київської області, не працюючої, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи матір?ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання сина, який 09.01.2014 року о 23 годині 30 хвилин викрав зі столярної майстерні Тетіївської ЗОШ № 1, що в м. Тетієві, по вул. Карла Маркса, 107 Київської області, фрезер ручний та електродрель, чим порушив право власності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» __________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ___________________ 20___р.
Справа № 380/198/14-п
Провадження № 3/380/83/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.12.2013 року о 19 годині в р. Роська, що в м. Тетієві Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, риби не зловив, чим порушив Закон України «Про тваринний світ», Правила любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, кається у вчиненому, обіцяє в подальшому подібного не допускати, збитків не заподіяв, має на утриманні двох дітей, вважаю, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Вилучені знаряддя лову: сітку з жилки розміром 40м.х1,5м., вічко 40 мм. та деревяний човен повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» _________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________20___р.
10.01.2014 Справа № 380/20/14-п
Провадження № 3/380/21/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «КАТП-13061», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.12.2013 року о 12 годині 05 хвилин на 66 км. + 1660 м. автодороги Киїі-Чоп Скалівського району Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF-FTCF 75, державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом LOHR-C2H92 S, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на автомобіль ОСОБА_2, державний номерний знак 14-0138, який стояв на узбіччя проїжджої частини, спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3-б, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що останній притягується до адміністративної відповідальності вперше, кається у вчиненому, а тому його виправлення можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський.

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.
16.01.2014 Справа № 380/22/14-п
Провадження № 3/380/23/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

26.11.2013 року о 6 годині 30 хвилин в м. Погребище, по вул. Привокзальній Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 21104, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 662568 від 26.11.2013 року та поясненнями самого правопорушника, що є підставою для притягнення його до та адміністративної відповідальності.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд, враховуючи всі обставини справи, вважає, що виправлення та перевиховання правопорушника можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа № 380/239/14-п
Провадження № 3/380/103/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 лютого 2014 року близько 23 години в кафе-барі «Буржуй», що в м. Тетієві Київської області ОСОБА_1 розпивав пиво «Оболонь», чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» _________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.
Справа № 380/207/14-п
Провадження № 3/380/89/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «ТАК-Агро» до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання сина, який 09.01.2014 року о 23 годині 30 хвилин викрав зі столярної майстерні Тетіївської ЗОШ № 1, що в м. Тетієві, по вул. Карла Маркса, 107 Київської області, фрезер ручний та електродрель, чим порушив право власності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» __________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ___________________ 20___р.
08.02.2014 Справа № 380/227/14-п
Провадження № 3/380/100/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.02.2014 року о 08 год. 00 хв. в с. Клюки, по вул. Садова, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, які здійснили виїзд з метою його опитування з приводу підозри у пошкодженні тюків сіна в с. Стадниця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: А.М. Архангельський

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 201 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 201 року
Справа № 380/240/14-п
Провадження № 3/380/104/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тетіїв, вул. Метулинського, 17 Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи матір?ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання сина, який 01 лютого 2014 року близько 23 години в кафе-барі «Буржуй», що в м. Тетієві Київської області розпивав пиво «Оболонь», чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» __________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ___________________ 20___р.
19.09.2014 Справа № 380/1546/14-п
Провадження № 3/380/664/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ДП ДГ «Шевченківське», до адміністративної відповідальності притягувався 30.04.2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.09.2014 року о 23 годині ОСОБА_1 як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживанням в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.09.2013 року встановлений адміністративний нагляд та обмежено поведінку строком на 12 місяців.

Ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони порушили його повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.09.2014 року, тобто вже після спливу 12-місячного строку встановленого адміннагляду, а тому він не являється особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20___р.
№ 3-257/14
(№ 760/201/14-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15. 01. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06. 01. 2014 року о 12 год. 05 хв. в м. Києві на станції Вокзальна було затримано ОСОБА_1, який незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб конопля у невеликій кількості, без мети збуту.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які містяться в справі.

З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, вбачається, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. ст.. 44, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 523/6153/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.04 2014 року о 22-40 годині, гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 108269 від 23.04.2014р., письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними вповноваженими особами при складанні протоколу, висновком про розгляд матеріалів ДІМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40 1 ,ч. 1 ст. 1732, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки від 05.05.2014р. Міністерства доходів та зборів боржник/стягувач з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки від 05.05.2014р. Міністерства доходів та зборів боржник/стягувач з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: