overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
241/577/14-п 3/241/136/2014
ПОСТАНОВА
03.06.2014 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демянівка Першотравневого району Донецької області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
26.05.2014 року в Першотравневий райсуд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який 12.05.2014 року о 17 годині 10 хвилин, на 619 км а/д Одеса-Новоазовськ, керував автомобілем ЗАЗ ДЄО СЕНС номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного спяніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 дійсно перебуває у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункта 2. 9 А ПДР.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серія АВ2 № НОМЕР_2 , висновком щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння від 12.05.2014 року за № 40.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 221, 130 ч. 1, 284, 294, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту сроком на 10 (десять) діб.
Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Термін відбуття адмінарешту рахувати з моменту початку фактичного відбуття адмінарешту.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
241/291/14-п 3/241/67/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2014 року смт Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца смт Мангуш Першотравневого району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає: повна адреса не відома
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно матеріалів, які надійшли до суду від начальника ВДАІ Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, вбачається, що 18.02.2014 року о 13 годині 45 хвилин, в смт Мангуш Першотравневого району Донецької області керував мопедом Карпати з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження у встановленому законом порядку медичного обстеження для встановлення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестера Драгер ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.
Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП України орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи вірно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року серія АБ2 № 471387 у графі місце проживання, зазначено неповну адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 , тобто не зазначено населений пункт. У зв`язку з цим виклик ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення неможливий.
Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи, тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП до ВДАІ Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення повертається вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 471387 від 18.02.2014 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 - повернути начальнику ВДАІ Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
ПОСТАНОВА
13.03.2014 року смт Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
розглянувши матеріал,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Антрацит Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
28.02.2014 року в Першотравневий районний суд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , яка не виконує обовязки по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У період тривалого часу ОСОБА_3 не відвідує заняття в школі, без поважних на те причин.
Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.02.2014 року серія ДО № 205895 у графі місце проживання, зазначено адресу АДРЕСА_1 , але ОСОБА_1 по даній адресі не проживає, що підтверджується конвертом з судовою повісткою, яка була надіслана ОСОБА_1 для виклику її до суду, конверт повернувся на адресу суду з поміткою за зазначеною адресою не проживає. У зв`язку з цим виклик ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення неможливий.
Вищенаведені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП до Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення повертається вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення № 205895 від 15.02.2014 року за ст. 184 ч. 2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 - повернути начальнику Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Н.М. Топузова
241/581/14-п 3/241/140/2014
ПОСТАНОВА
03.06.2014 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
26.05.2014 року в Першотравневий райсуд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який 23.04.2014 року о 23 годині 50 хвилин, в м. Маріуполі Донецької області на перехресті вул. Леніна та вул. Краснофлотська, керував автомобілем ВАЗ 211540-110-40 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного спяніння, чим порушив вимоги пункта 2. 5 ПДР.
В процесі вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було встановлено наступне, в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211540-110-40 держномер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, що суперечить висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 688, який було додано до матеріалів справи, як доказ вини правопорушника, згідно даного висновку у громадянина ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.
Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 , відсутні докази, що підтверджують його провину, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, адміністративна справа підлягає закриттю.
В результаті всебічного, повного і об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст. 221, 130 ч. 2, 247, 251, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
241/600/14-п 3/241/146/2014
ПОСТАНОВА
11.06.2014 року смт Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
розглянувши матеріал,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ялта Першотравневого району Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
02.06.2014 року в Першотравневий районний суд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який 26.04.2014 року близько 21 години 00 хвилин знаходячись біля адміністративної будівлі Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області, передав незареєстровану мисливську рушницю марки ІЖ-58 № НОМЕР_1 , громадянину ОСОБА_2 , чим порушив порядок придбання, зберігання, передачі іншім особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 205799 від 29.05.2014 року.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 221, 190 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 119 ( сто девятнадцять ) гривень в дохід держави з конфіскацією.
Мисливську рушницю марки ІЖ-58 № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , конфіскувати в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Н.М. Топузова
241/330/14-п 3/241/76/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2014 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Республіка Володарського району Донецької області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
18.03.2014 року в Першотравневий районний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , який 09.03.2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , за місцем його проживання, у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому ОСОБА_2 , своїми діями скоїв насильство в сім`ї.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується адміністративним протоколом № 205872, висновком від 18.03.2014 року, заявою громадянки ОСОБА_3 ..
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вину визнав, у скоєному розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , притягнути за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення Вам постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене Вами правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга протест прокурора подаються до Апеляційного суду в м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
241/629/14-п 3/241/153/2014
ПОСТАНОВА
27.06.2014 року смт .Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, одруженого, працюючого бригадиром риболовельної бригади ФОП ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
12.06.2014 року Першотравневий районний суд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який є відповідальний за лов, стосовно якого 01.05.2014 року о 07 годині 00 хвилині в смт Ялта Першотраневого району при здійсненні перевірки проведення промислового лову ФОП ОСОБА_2 , було виявлено порушення правил використання території та обєктів природно-заповідного фонду України, а саме: силами риболовецької бригади ФОП ОСОБА_2 , були розпочаті роботи, по встановленню хамсово-тюлечного ставного неводу у Білосарайській затоці Азовського моря на території Національного природного парку Меотида. Знаряддя лову було встановлено частково. Дозвільні документи на здійснення спеціального використання водних біоресурсів на території природно-заповідного фонду України ФОП ОСОБА_2 не оформлювала. При цьому риби даним знаряддям лову виловлено не було.
Вина відносно ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 008093, положенням про національний природний парк Меотида.
Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до суду не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Керуючись ст. 221, 91, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И ЛА :
ОСОБА_1 притягнути за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 153 ( сто пятдесят три ) гривні в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
241/324/14-п 3/241/71/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца міста Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2014 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , який 15.03.2014 року о 00 годині 15 хвилин, в селі Урзуф Першотравневого району Донецької області керував автомобілем ЗАЗ - DAEWOO номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру Драгер та проходження у встановленому законом порядку медичного обстеження для встановлення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР. ОСОБА_1 від керування автомобілем усунено.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП України орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи вірно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.03.2014 року серія АВ2 № 210301 у графі місце проживання, зазначено невірну адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 , так як повернувся конверт з позначкою не проживає. У зв`язку з цим виклик ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення неможливий.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи, тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП до ВДАІ Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення повертається вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 210301 від 15.03.2014 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 - повернути начальнику ВДАІ Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
241/688/14-п 3/241/159/2014
ПОСТАНОВА
04.07.2014 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ялта Першотравневого району Донецької області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
01.07.2014 року в Першотравневий районний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , який 14.06.2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного спяніння, скоїв дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2 в смт Ялта Першотравневого району Донецької області в АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , чим принизив людську гідність і громадську безпеку в присутності сторонніх осіб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується адміністративним протоколом № 205773, заявою ОСОБА_2 , рапортами працівників міліціїї, характеристикою.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, вину визнав, у скоєному розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , притягнути за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту сроком на 5 (пять) діб.
Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Термін відбуття адмінарешту рахувати з моменту початку фактичного відбуття адмінарешту.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга протест прокурора подаються до Апеляційного суду в м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова