Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року,-

встановив:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби.

За постановою суду, ОСОБА_1 30.11.2014 року близько 17 год. 00хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання батьків в с. Кідри по вул. Колгоспна, 42 Володимирецького району Рівненської області вчинив фізичне і психологічне насильство відносно батька ОСОБА_2- ображав його нецензурними словами та вчинив бійку.

У поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Доводить, що суд безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він не проживає разом з батьками та не є членом сімї.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП суд має забезпечити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення особоюнасильства в сім'ї.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року N 2789-III, члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Як вбачається з довідки Осівської сільської ради Дубровицького району від 8.12.2014 р., ОСОБА_1 проживає на території сільської ради (а.с.14), разом з тим, батьки останнього проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на вищевказане, хоча ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 є родичами прямої лінії споріднення, однак спільно не проживають та не є членами сімї в розумінні Закону України «Про попередження насильства в сім'ї».

Оцінивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.