КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9122/13-п
Провадження № 3/552/94/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «НВП «Агрогазсервіс»», юридична адреса: м. Полтава, вун. Балакіна, буд.8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «НВП «Агрогазсервіс»», юридична адреса: м. Полтава, вул. Балакіна, буд. 8, допустив порушення трудового законодавства.

Так, згідно протоколу № 16-01-6/403 від 13.12.2013 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

Не дотримується строків виплати заробітної плати, як свідчать відомості заробітна плата працівникам ТОВ «НВП «Агрогазсервіс» виплачується два рази на місяць. але з порушенням терміну, а саме не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, так заробітна плата за жовтень 2013 р. була виплачена 11.11.2013 р. відомість на виплату грошей № 0029, заробітна плата за листопад 2013 р. виплачена 10.12.2013 року відомістю на виплату грошей №0034, що є порушенням вимог ч.1 ст. 24 ЗУ « Про оплату праці» та ч. 1 ст. 115 КЗпП України, а саме не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, але не пізніше семи дні в після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Не дотримано міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів оплати праці. Як свідчить штатний розклад затверджений директором товариства на 2013 рік, посадові оклади працівників за найменуванням посад: прибиршrьник службових приміщень, продавець продовольчих товарів - встановлені у розмірі 1300.00 грн.

Вказані працівники за Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників та Класифікатором професій ДК 003-2010 відносяться до працівників різних кваліфікаційних рівнів. а тому оплата праці не може здійснюватись в однакових розмірах, що є порушенням вимог ст. 96 та ст. 6 ЗУ «Про оплату праці» в частині дотримання міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці.

Не дотримуються строки виплати заробітної плати за весь час відпустки, а саме не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим порушив ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1В в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про вщкладення розгляду справи не надходило.

Представник Територіальної державної інспекції з питань праці у Іlолтавській області в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомивши. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність представника Тсриторіштьної державної інспекції з питань праці у Полтавській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 3/552/94/14 року, вимоги чинного трудового законодавства, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 1О днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова