справа № 462/952/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року о 14.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Львові на вул. Винниченка, 4, порушивши правила дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно, здійснив виїзд на трамвайну колію зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та пояснив, що 27 січня 2014 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Львові на вул. Винниченка, 4, він порушивши правила дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, проте пояснив також, що на його думку водій автомобіля НОМЕР_2 також порушив правила дорожнього руху.

Заслухавши пояснення правопорушника, промову захисника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2, рухаючись по вул. Винниченка, автомобіль НОМЕР_3 виїхавши на зустрічну смугу здійснив зіткнення з його автомобілем.

Згідно пояснень інспектора РДПСВ ДАІ м. Львова ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП складені відповідно до обставин та умов дорожньо-транспортної пригоди та жодних застережень чи зауважень учасники дорожньо-транспортної пригоди не заявляли.

Дані пояснення водія ОСОБА_2 та інспектора РДПСВ ДАІ м. Львова ОСОБА_3 повністю узгоджуються із схемою пригоди від 27 січня 2014 року, з якої чітко вбачається, розташування атомобілів на проїзджій частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобілів. У даній схемі також немає жодних застережень, щодо погодніх умов та стану дорожнього покриття, які могли вплинути на належне врахування водіями дорожньої обстановки та вибору безпечної швидкості руху. Напрямок руху автомобіля НОМЕР_2, зафіксований на схемі пригоди від 27 січня 2014 року, свідчить про його рух у належній смузі та з дотриманням правил дорожнього руху.

Підстав ставити під сумнів покази водія ОСОБА_2 немає, оскільки вони є логічними та послідовними, узгоджуються з іншими матеріалами справ.

Пояснення ОСОБА_1 щодо порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 суд до уваги не бере, оскільки вони не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, є загальними, неконкретними та дані з метою уникнення покарання.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія СR 1980825 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочинини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» з наступними змінами та доповненнями, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Посвідчення водія СR 1980825 видане на імя ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.