Справа № 366/1611/14-п
Провадження № 3/366/843/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жміївка Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 26.05.2014р. близько 16 год. 30 хв. в с.Обуховичі Іванківського району Київської області, поблизу магазину Загадка вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, а саме: перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з групи натовпу, де були озброєні особи, вискочив і біг прямо на працівника міліції, на вимогу зупинитись не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0060303 від 29.05.2014р.,

- його письмовими поясненнями , якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- рапортом начальника ГКСМ Іванківського рВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області, прапорщика міліції Хоменка А.В.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково та пояснив, що не бачив, що біжить на працівника міліції; зброя - пневматичний пістолет був у племінника.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.283-285, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з 30.05.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя: