Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1678/14-п
Провадження № 3/280/663/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний №

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду надійшло три адміністративних протокола відносно ОСОБА_1 з яких слідує, що 02.09.2014 року близько 12 год. 30хв. ОСОБА_1 в с. Стрижівка Коростишівського району в приміщенні Стрижівської ЗОШ вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав брутальною та нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

02.09.2014 року близько 15 год. 10хв. ОСОБА_1 по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав брутальною та нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

04.09.2014 року близько 16 год. 00хв. ОСОБА_1 в с. Стрижівка Коростишівського району по вул.. Миру, 31, вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав брутальною лайкою, кричав, вів себе агресивно. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з обставинами викладеними в адмінпротоколі погодився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 02.09.2014року та від 16.09.2014 року, потерпілої ОСОБА_2 від 02.09.2014року та від 04.09.2014 року, свідка ОСОБА_3 від 04.09.2014 року, а також висновком Коростишівського РВ УМВС за результатами перевірки звернення гр.. ОСОБА_4 від 02.09.2014 року.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП, з врахуванням вимог ст..36 КУпАП, у виді штрафу.

В даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також приходжу до висновку, що підстави для накладення інших більш суворих видів стягнень, таких як громадські роботи та адміністративний арешт відсутні.

Крім того відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 02.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 02.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 04.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Янчук В.В.