Справа № 755/2044/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянки України, проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.122-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №906307 від 21 січня 2014 року, складеного на підставі даних рапорту старшого ІДПС взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві Сологуба О.В.: 29 грудня 2013 року, приблизно о 13 годині 48 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиці Полярної з вулицею Богатирською у м.Києві, рухаючись при цьому в колоні, не виконала вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яку було подано завчасно за допомогою жезла та свистка, чим порушила п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, будучи повідомленою судовою повісткою про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.122-2 КУпАП стали дані рапорту старшого ІДПС взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві Сологуба О.В.

Разом з тим, на підтвердження обгрунтованості даних рапорту про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП в матеріалах адміністративної справи відсутні, визначені положеннями ст.251 КУпАП, докази на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, відсутні як пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і пояснення свідків, показання технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, інші дані, які можуть бути доказами у справі про адміністративне правопорушення в розумінні ст.251 КУпАП, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити чи мало місце адміністративне правопорушення та чи винна ОСОБА_2 щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП у його вчиненні.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за відсутності у справі належних доказів на підтвердження порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.2.4 Правил дорожнього руху України, відсутня подія та відсутній в діях останньої склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-2 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст.122-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись вимогами п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-285, 289 КУпАП, суддя,-

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП на підставі ст.247 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя