Справа № 274/4742/14-п
Провадження № 3/0274/1414/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2014 року о 03-00 год. в м. Бердичеві по пров. Урожайній ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, під час повороту не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на опору телефонного зв'язку, після чого місце пригоди залишив, внаслідок чого опора та автомобіль отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 (а), 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху України, своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мали місце. Він фактично не керував автомобілем по дорозі, а заїжджаючи в гараж здійснював маневр розвороту та здійснив наїзд на опору телефонного зв'язку. До адміністративної відповідальності за подібні правопорушення притягується в перше. Шкоду, заподіяну власнику опори телефонного зв'язку відшкодував повністю. Просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки це його єдине джерело заробітку, так як іншої професії не має. Кається у скоєному запевнив, що подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2014 року та планом-схемою ДТП від 17.08.2014 року.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття та ту обставину, що посвідчення водія йому потрібне для отримання заробітку, оскільки іншого джерела доходу він не має, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - штраф двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0001, одержувач ГУК у Житомирській обл/ код 21081300, ЄДРПО 3797648, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_2 Хуторна