Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1742/14-п
Провадження № 3/280/693/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний №

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ФОП ОСОБА_1 з якого слідує, що 05.08.2014 року під час проведення перевірки магазину, що знаходиться за адресою вул.. Леніна, 21, с. Старосільці Коростишівського району Житомирської області та належить ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів,ліцензій свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.12 ст.3, 6 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, з обставинами викладеними в адмінпротоколі погодилася.

Факт вчинення ФОП ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується визнавальними поясненнями правопорушниці та матеріалами адміністративної справи, а саме: Актом №0159/06/30/22/НОМЕР_1 за результатами фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, відповідно до якого облік товарних запасів за місцем їх реалізації та складі ведеться з порушенням та порушено вимоги п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, а саме не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації згідно відомості, описом фактичної наявності коштів від 05.08.2014 року, чеком №ПБ, відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів станом на 05.08.2014 року.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно доведено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене диспозицією ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність порушниці у відповідності до ст. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушниці: вік, соціальне положення, ступінь її вини вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останньої адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні виявленого 19.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Янчук В.В.