overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/9771/14-п
Провадження № 3/520/3366/14
ПОСТАНОВА

30.09.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи 520/9771/14п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В установчий частині указаної постанови помилково вказана дата скоєння правопорушення, а саме 18 вересня 2014 року.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП 18 червня 2014 року.

Відповідно до ст..304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови належать до вирішення органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст..304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови судді Київського районного суду м.Одеси від 08 вересня 2014 року, вказавши в установчий частині дату скоєння правопорушення замість 18 вересня 2014 18 червня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 43/2, кв.62,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 13 серпня 2014 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1 по вул. Перемоги, в с. Александрівка, м.Іллічівськ, не вибрав безпечний інтервал руху та скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля «Тойота» ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши, що його дівчина ОСОБА_2 в наслідок ДТП дійсно отримала тілесні ушкодження, та на теперішній час перебуває вдома.

Як вбачається з висновку про результати розгляду матеріалів від 13.08.2014 року, в ньому не вказано, на підставі яких даних слідчий прийшов до висновку, що ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП ОСОБА_2 вказує на відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, та у зв'язку з чим, слідчий прийшов до висновку, що тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою і ссадин лоба та правого коліна, не відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Крім того, в наданих суду матеріалах, відсутні данні про проведення медичної експертизи та наявність висновку такої експертизи щодо ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

З встановленого слідує, що висновки про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні саме адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передчасний, зроблений без достатніх підстав, та враховуючи викладене, вважаю, що матеріали підлягають належному оформленню, в зв'язку з чим, керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, направити до СВ Іллічівського МВ ГУМВС України Одеській області для додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4223/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року м. Одеса

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 і Петрова, б. 31, кв. 38,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року, о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хундай», державний номер НОМЕР_1, по вул.. Ак. Глушко, 15 в м. Одеса, виїзжаючи на дорогу з прилеглої території не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що привело до зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№617176 від 15.09.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП від 15.09.2014 року (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4494/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 02 вересня 2014 року, о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубіши», державний номер НОМЕР_1 по вул. Ак.Вільямса, в м.Одесі, при зміні напрямку руху та виконанні повороту ліворуч не надав дорогу та скоїв зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши, що повертаючи ліворуч сталося ДТП, але як це відбулося він не пам'ятає оскільки втратив свідомість.

Як вбачається з висновку про результати розгляду матеріалів від 03.09.2014 року, в ньому не вказано, на підставі яких даних слідчий прийшов до висновку, що ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП ОСОБА_2 вказує на відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, та у зв'язку з чим, слідчий прийшов до висновку, що тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забитої рани лобної області і травма шейного відділу хребта, не відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Крім того, в наданих суду матеріалах, відсутні данні про проведення медичної експертизи та наявність висновку такої експертизи щодо ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2

З встановленого слідує, що висновки про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні саме адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передчасний, зроблений без достатніх підстав, та враховуючи викладене, вважаю, що матеріали підлягають належному оформленню, в зв'язку з чим, керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, направити до ВР ДТП СУ ГУМВС України Одеськой області для додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4408/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Нісан», державний номер НОМЕР_1, по вул.Грушевського, в м.Одесі, порушив правила проїзду пішоходного переходу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 18.1, 18.4 ПДР.

ОСОБА_1 вину свою визнав, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№624742 від 29.09.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 25.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4502/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м. Одеса

23.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року о 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем автомобілем «Мітсубіші» д/з ВН 9934 ЕВ, без переднього номерного знака.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.7 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №621152 від 02 жовтня 2014 року.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284, 121 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4589/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м. Одеса

23.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року о 11 годин 45 хвилин, ОСОБА_1 будучи учасником ДТП в м. Одесі по вул. І. Рабіна 22, керуючи автомобілем «Рено» д/з ВН 0769 ІІ, здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» д/з ВН 4645 ВЕ, з місця ДТПпоїхав, не повідомивши про це органи міліції.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №603697 від 07 жовтня 2014 року.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284, 122-4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4606/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м. Одеса

23.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АВ2 №608003 від 13 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 о 17 годині 40 хвилин 04.06.2014 року, в м. Одеса по вул. Люстдорська дорога 55, керував автомобілем «Сузукі» д/з ВН 3163 АА, не вибрав безпечну швидкіст руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет» д/з ВН 4197 СТ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3619/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2014 року, о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Вольцваген, державний номер НОМЕР_1, по прехрестю вулиць ОСОБА_3/Варненська, в м. Одесі, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Вольцваген, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№629678, від 10.08.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/9623/14-п
Провадження № 3/520/3308/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року, о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, по 12 км. а/ш Одеса-Б.-Дністровський, виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Мітсубіши», державний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР.

В суді ОСОБА_1 не підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху не визнав, та наполягав на проведенні авто технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення дій водіїв та їх можливості уникнути ДТП.

У зв'язку з чим по справі була призначена судова авто-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ№609176, від 16.07.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП, висновком експертизи №4296 від 02.10.2014 року відповідно до якого, водій автомобіля Тойота мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Кіа при належному виконанні вимог п.п.10.1, 10.4 ПДР та фактичні дії водія автомобіля Тойота, з експертної точки зору, з'явилися причиною ДТП.

При таких обставинах, не можуть бути прийняті до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не порушував Правила дорожнього руху, оскільки вони суперечать дослідженим в суді доказам і свідчать про намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР, тобто повертаючи ліворуч не надав переваги в русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, що і призвело до наслідків, які настали, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4779/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року м. Одеса

28.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу водієм тролейбуса, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АВ2 №608156 від 21 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 о 18 годині 15 хвилин 04.07.2014 року, в м. Одеса по Італійському бульвару, не витримала безпечний інтервал до рухомого попутного автомобіля «БАЗ А-079» д/з ВН 3966 АА. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3453/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_1, по вул. Левітана, 122, м.Одесі, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці свого руху та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Ваз», державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№620640 від 30.07.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.