overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/7627/14-п
Провадження № 3/185/1983/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій міста Павлоград, Павлоградського району та підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись вулиці Сташкова в м. Павлограді з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення свідків , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, який охоплюється диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст. 40 - 1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 4 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шаповалова

Постанова набирає законної сили ______________ року.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 185/7637/14-п
Провадження № 3/185/1991/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Комсомольська 36, с. Малоолександрівка, Дніпропетровської області, суддя

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року об 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з'явився до суду, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психілогічного чи економічного характеру.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 червня 2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 діб.

Суддя: І.С. Шаповалова

Постанова набирає законної сили ______________ року.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 185/7666/14-п
Провадження № 3/185/1999/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року о 08год. 30 хв. ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка пішла з дому за адресою вулиця Пролетарська 100 у селі Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 113061 від 24 липня 2014 року, та іншими документами по справі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, вину визнала, пояснила, що має складнощі з вихованням доньки.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1І, встановлено, що в діях останньої є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 40 - 1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 184 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня її винесення, до _____________________________20___ .

Дата набрання постановою законної сили __________ 20___.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 185/7461/14-п
Провадження № 3/185/1944/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:Подлигайло ОСОБА_1, 07.12.21979 року народженя, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2014 року було виявлено факт не виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуваючи на обліку у медичній установі в звязку з вагітністю не відвідує лікаря.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання правопорушниця не зявилася про дату, час, місце розгляду справи була сповіщена.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 ., які є в матеріалах справи, встановлено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до ст..40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 35,54 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня її винесення, до _____________________ 20__ .

Дата набрання постановою законної сили __________ 20__.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/7231/14-п
Провадження № 3/185/1871/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2014 року

17 липня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,

вул. Промислова 30/6,

за ст. 173 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

29.06.2014 року об 22 год. 15 хв. знаходячись у стані сильного алкогольного сп'яніння громадянин ОСОБА_1 безпідставно пошкодив два вікна в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 по суті адміністративного правопорушення пояснив, що вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 діб.

Суддя: І.С. Шаповалова

Постанова набрала законної сили: «______»___________________2014 року.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Справа № 185/7283/14-п
Провадження № 3/185/1883/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, ОСОБА_1, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Набережна 115, с. Богуслав, Павлоградський район, Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року посадовою особою Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП, згідно якого встановлено, що 26 червня 2014 року о 09-50 годині на подвір'ї домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Набережна 115, с. Богуслав, Павлоградський район, Дніпропетровської області у гр.-н ОСОБА_1 було виявлено шість кущів рослинного походження, які, згідно висновку експерта №35/10-105 від 29.06.2014 року, є рослинами рода коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається лише для промислових цілей .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного правопорушення. Вина правопорушника безпосередньо підтверджується висновком судового експерта №35/10-105 від 29 червня 2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 15 липня 2014року.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної статті.

У відповідності ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 григоровича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 700 (тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.С. Шаповалова

Постанова набирає законної сили ______________ року.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 185/7428/14-п
Провадження № 3/185/1926/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 рухаючись пішки, переходячи проїзжу частину вул.К.Маркса та перекочуючи велосипед на забороняючий сигнал світлофора допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по вул.К.Маркса. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення зьявилась представник ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, яка повідомила, що спричинена шкода правопорушником відшкодована.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№146307 від 18.07.2014 року, оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст. 40 - 1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня її винесення, до _______________20___ .

Дата набрання постановою законної сили __________ 20___.

Суддя: І.С. Шаповалова
Справа № 185/8149/14-п
Провадження № 3/185/2093/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, працюючого ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", який мешкає за адресою: вул. Ленінградська 11/1/46, м. Павлоград, Дніпропетровської області, суддя

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року об 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 по суті адміністративного правопорушення пояснив, що шкодує про вчинене, свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психілогічного чи економічного характеру.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2014 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 діб.

Суддя: І.С. Шаповалова

Постанова набирає законної сили ______________ року.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.