ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

27 січня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,неофіційно працює

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.01.2014 року приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 по вул.Полякова в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху(повороті ліворуч)не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес спринтер д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР України, в ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих осіб не має.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 16.01.2014 року близько 13 години 50 хвилин він дійсно керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 по вул.Полякова в м. Запоріжжі,буксував автомобіль ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .При наближенні за 20 м.до повороту на в*їзд до гаражного кооперативу Рубін-1знизив швидкість до 10 кмгод,ввімкнув сигнал лівого повороту,прийняв крайне ліве положення на своїй смузі руху,переконавшись в безпеці маневру,почав повертати ліворуч. Коли автомобіль під його керуванням вже на половину кузова перемістився з проїзної частини вул.Полякова,відбувся удар в задню ліву частину кузова його автомобіля автомобілем Мерседес спринтер д.н. НОМЕР_2 ,який рухався позад в попутному напрямку. З моменту початку маневру до удару пройшов час не менше 8 сек.Вважає,що в його діях поршень ПДР немає,а винним в ДТП є водій автомобіля Мерседес спринтер д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ,який рухався із перевищенням допустимої в населеному пункті швидкості ,виконував маневр обгону автомобіля ВАЗ НОМЕР_1 ,не переконавшись,що цей автомобіль не подав сигналу про поворот наліво.

При складанні адміністративного протоколу водій ОСОБА_2 пояснив,що 16.01.2014 року приблизно о 14 годині він керував автомобілем Мерседес спринтер д.н. НОМЕР_2 по вул.Полякова в напрямку вул.Чарівної в м. Запоріжжі ,попереду рухався автомобіль із ввімкненим аварійним сигналом. Він прийняв рішення обігнати цей автомобіль, однак автомобіль ВАЗ 2109 різко повернув вліво. Заходами гальмування уникнути зіткнення не вдалося,передня частина автомобіля Мерседес спринтер зіткнулася із задньою частиною автомобіля ВАЗ 2109.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для оцінки пояснень водіїв про обставини ДТП з точки зору їх технічної спроможності та дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху необхідні спеціальні знання.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих пояснень, суддя встановив, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як передбачено ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа, відносно якої складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, оспорює вину в порушенні правил дорожнього руху, винним в скоєнні ДТП вважає іншого учасника ДТП та пояснення водіїв про обставини ДТП потребують перевірки шляхом експертного дослідження, оскільки для оцінки дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 283 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якого доручити експертам УЕЦ Експерт сервіс за адресою: м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 30.

На розв`язання експертів поставити наступні питання:

- як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

-не відповідність дій кого із учасників пригоди і яким пунктам Правил дорожнього руху України знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з подією ДТП?

- чи мали водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню і, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Висновок експертизи надати суду в письмовому вигляді.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 336/634/14п, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко