Справа № 570/5443/13-п
Номер провадження 3/570/2026/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.04.2013 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинів 150 км+850м ОСОБА_1, керуючи автомобілем Fiat Scudo (номерний знак НОМЕР_1) під час розвороту з узбіччя не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Dacia Logan MCV (номерний знак НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить прийняти рішення на розсуд суду. Додав, що він раніше вже надавав пояснення з приводу ДТП та просить долучити копії матеріалів з кримінального провадження. Представник ОСОБА_1 просить справу провадженням закрити за відсутності вини її довірителя.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався зі швидкістю 70 км/год. Відповідно п.п. д, п. 2.3 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. А ОСОБА_1 не виконав свої обов'язки і допустив порушення ПДР: почав виїзд з правої смуги руху, не включив показник повороту, виїхав на смугу руху ОСОБА_2, а надалі зупинившись, знову продовжив рух. Саме через це, з вини ОСОБА_1, сталася дана ДТП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху, а саме, п.10.1, 10.4 - доведена.

17.10.2013 року заступником начальника СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження (матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 16.04.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України). В даній постанові зазначається, що винним в ДТВ є і ОСОБА_2 (порушив п.10.1, п.12,1, п.12.3 Правил дорожнього руху), і ОСОБА_1 (порушив п.10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху).

Такого ж висновку суд дійшов при розгляді справи.

Раптовий виїзд транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та подальший його рух не дозволив переконатися водієві ОСОБА_2 в тому, що така зміна напряму руху не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

Однак на час надходження матеріалів до суду закінчилися строки давності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. За таких умов справа підлягає до закриття на підставі ст. 38 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.