overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/60/14-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/34/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер не відомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, в себе вдома перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2, виражався в її бік нецинзурною лайкою, на зауваження припинити не реаував, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП вважаю вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 170 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 36.54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанви, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

С у д д я: ОСОБА_3,
Справа № 548/17/14-п
Провадження № 3/548/13/14
П О С Т А Н О В А

13.03.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючогоІ, маючого на утриманні неповнолітньої дитини, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дані про індетифікаційний код відсутні,

за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 13 грудня 2013 року близько 09 годин 10 хвилин, здійснював збут обєктів тваринного світу, а саме риби породи карась у розмірі 3кг на міському ринку в місті Хорол Полтавської області, без документів, що засвідчують придбання риби та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства від 18 липня 1998 року.

Для розгляду справи в суді ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому правопорушник визнав свою вину та яким вилучено обєкти тваринного світу рибу карась 3 кг.

- розпискою ОСОБА_1 про прийняття на зберігання риби карась 3кг

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, а саме те, що він вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною яка помякшує відповідальність, вважаю необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 /пятдесят одна / грн.

У разі несплати добровільного штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач:УДКСУ в Хорольському районі: код отримувача ЄДРПОУ :3788111: банк отримувача :ГУДКУ в Полтавській області:МФО 831019: рр 0464: код класифікації доходів бюджету:22030001:код ЄДРПОУ суду02886154.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд.

Суддя Хорольського районного суду Старокожко В.П.
Справа № 548/71/14-п
Провадження № 3/548/39/14
П О С Т А Н О В А

12.02.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автослюсарем "Лаваль-авто", такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відомості про ідентифікаційний код в справі відсутні,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 26 грудня 2013 року близько 02 год. 40 хв. керував автомобілем марки "DAEWOO-LANOS", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Лубни по вул. Радянській, Полтавської області у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та при цьому пояснив, що 26 грудня 2013 року близько 02 год. 40 хв. після вживання спиртного, керував автомобілем марки "DAEWOO-LANOS" в м. Лубни, де і був зупинений працівниками міліції. У вчиненому розкаявся.

Крім власних зізнавальних свідчень винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- власноручними поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховую, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, те що його робота пов'язана із керуванням транспортними засобами, а тому вважаю, що за вчинене, йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста). грн.

У разі несплати добровільного штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач:УДКСУ в Хорольському районі: код отримувача ЄДРПОУ :3788111: банк отримувача :ГУДКУ в Полтавській області:МФО 831019: рр 0464: код класифікації доходів бюджету:22030001:код ЄДРПОУ суду02886154.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/224/14-п
Провадження №3/548/81/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Хорольського району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в СВК "Перемога", ідентифікаційний номер не відомо, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 139 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Глобине, Полтавської області, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3309 державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив вантаж (жом) та допустив його витік на проїзджу частину, чим порушив вимоги п. 22.3.п ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, фототаблицею з місця вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність помякшуючої відповідальність обставини, враховуючи незначну площу забруднення дорожнього покриття, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 139, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 548/227/14-п
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/84/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , ідентифікаційний номер не відомо, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Хорол, по вул. Вокзальній керував транспортним засобом марки FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуву алкотестера Драгер відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 3400 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/57/14-п
Провадження № 3/548/33/14
П О С Т А Н О В А

14.01.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П. Старокожко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, такого, що не притягувався до кримінальної відповідальності, відомості про ідентифікаційний код в справі відсутні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 січня 2014 року близько 06 годин, перебуваючи в нетверезому стані в будинку ОСОБА_2 по вул. Степанівка, 7, в місті Хорол, голосно нецензурно виражався лайливими словами, намагався вчинити бійку із ОСОБА_2, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій, на зауваження припинити не реагував.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім власних свідчень вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, а саме поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, приходжу до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, який вчинив правопорушення умисно, особу правопорушника, перебуваючи у нетверезому стані, що є обставиною яка обтяжує відповідальність, а тому вважаю, що необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому буде застосування на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби, рахувати строк відбуття арешту з 16 години 14 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач:УДКСУ в Хорольському районі: код отримувача ЄДРПОУ :3788111: банк отримувача :ГУДКУ в Полтавській області:МФО 831019: рр 0464: код класифікації доходів бюджету:22030001:код ЄДРПОУ суду02886154.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/29/14-п
Провадження № 3/548/24/14
П О С Т А Н О В А

17.01.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хорольської ОДПІ ГУ Мін доходів у Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, індетифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2013 року, ОСОБА_1., являючись керівником ТОВ «Профі Інвест», в порушення п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України порушив порядок ведення податкового обліку, який виразився в неподанні до 20 листопада 2013 року до податкового органу, податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-1 КУпАП визнав, пояснивши, що дійсно порушив порядок ведення податкового обліку, тобто не подав податкову звітність з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, до 20 листопада 2013 року, через збій програмного забезпечення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- результатами камеральної перевірки, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Профі Інвест»

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, а саме те, що він вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною яка помякшує відповідальність, вважаю необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 /вісімдесят пять / грн.

У разі несплати добровільного штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач:УДКСУ в Хорольському районі: код отримувача ЄДРПОУ:3788111: банк отримувача:ГУДКУ в Полтавській області:МФО 831019: рр 0464: код класифікації доходів бюджету:22030001:код ЄДРПОУ суду02886154.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд.

Суддя: В. П. Старокожко
Справа № 548/232/14-п
Провадження № 3/548/85/14
П О С Т А Н О В А

17.02.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Хорол, вул. П.Радька, 5, Полтавської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відомості про ідентифікаційний код в справі відсутні,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 13.12.2013 року по 14.02.2014 року проживала без паспорту в ІНФОРМАЦІЯ_4, так як не подала заяву про його отримання при досягненні шістнадцятирічного віку, чим порушила пункт 23 Постанови Верховної Ради України "Про затвердження положення про паспорт громадянина України, про свідоцтво про народження та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон" від 23.02.2007 року № 719-V.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та при цьому пояснила, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5 без паспорту, так як вчасно не подала заяву про його отримання. У вчиненому розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручними зізнавальними поясненнями правопорушниці у вказаному протоколі.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушницю, яка вчинила правопорушення у віці від 16-ти до 18-ти років, на момент розгляду справи в суді не досягла вісімнадцятирічного віку.

Вважаю, що до даної неповнолітньої слід застосувати заходи амдміністративного впливу у відповідності до ст. 24' КУпАП у виді попередження, виходячи з того, що склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 197 КУпАП не входить до переліку статей за які згідно ст. 13 КУпАП неповнолітній підлягає відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 13, 24', 197 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 687/1496/14-п №3/687/503/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2014 року інспектором з АП ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою розглядаються за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до поданих правопорушником до суду заяви від 17.09.2014 року та фотокопії його паспорта вбачається, що він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню у ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницької області для подальшого спрямування до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути у ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницької області для подальшого спрямування до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук