Код суду 233 № 233/483/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Костянтинівка Донецької області, вул. Радищева, 104, - за ст.164 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 062005 за ст. 164 ч.1 КУпАП від 19 листопада 2013 року складений о/у СДСБЕЗ Костянтинівського МВ ГУМВС України, який «протягом 2013 року здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб»єкта господарювання, за адресою м. Костянтинівка, вул. Советська, 70, а саме: 21 серпня 2013 року у період часу з 14-00 год. по 16-00 год. отримав від гр. ОСОБА_2 кошти у сумі 1500 грн. у якості передоплати за виконання послуг по виготовленню та установці дерев»яних дверей, за адресою м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 162/1; при цьому виготовленням дерев»яних дверей займається постійно по теперішній час».

ОСОБА_1 не визнав свою провину у вчиненні правопорушення та зазначив, що дійсно на протязі 2013 р. на прохання знайомих виготовляв дерев»яні двері, в тому числі і ОСОБА_2, при цьому матеріальної вигоди з цього не мав.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що ним складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 062005 від 19 листопада 2013 р. відносно ОСОБА_1 на підставі заяви ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2013 року відсутні фактичні обставини скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_4, передбаченого ст. 164 ч.1 УкпАП, а саме: в діях останього відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки його дії не містять суттєвих ознак складу правопорушення, що вказують на порушення порядку провадження господарської діяльності та провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя