overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року, о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ 271501, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Левітана в м.Одесі на нерегульованому перехресті з вул..ОСОБА_2 при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу у русі транспортному засобу Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 605877 від 01.08.2014р., поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП від 01.08.2014р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

01.09.2014
3/522/6278/14
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, № 204/28-08-43/9 від 26.09.2014 р., відносно ОСОБА_1, встановлено, встановлено, що у протоколі відсутні відомості про особистість правопорушника, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та те, що йому були розясненні права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також в протоколі відсутні дані про те, що другий примірник протоколу йому було вручено під розписку.

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім цього в протоколі повинні бути вказані достатні відомості про особистість правопорушника, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП в СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Одесі, для дооформлення.

Суддя

14.10.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року, о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Грецькій, 52 в м.Одесі під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці маневру в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду нього, чим порушив п. 10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 629667 від 04.08.2014р., поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 04.08.2014р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

05.09.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.В.Долина, вул.Горіхова Роща, 10, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014р., о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці у павільйоні №136 на вул.Привозній на ринку «Привоз» в м.Одесі висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис та визнала, що скоїла адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001435 від 31.07.2014р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

13.10.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002235 від 10.10.2014р., рапортом ДІМ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

18.11.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУМ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ПП «Амаре», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ПП «Амаре», яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Л.Шмідта, 3, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку за І півріччя 2014 року по строку сплати 19.08.2014, про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 1424 від 16.09.2014 року та актом перевірки №4694/15-6 від 27.07.2014 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

27.10.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУМ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПВТП «Мартель», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директор ПВТП «Мартель», порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, яке виразилося в проведенні розрахункових операцій в офісі ПВТП «Мартель» без застосування РРО.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 54 від 04.07.2014 року та актом перевірки №106/15-32-22-03-22447474 від 04.07.2014р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.155-1 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

03.10.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Канатна, 106/125Б, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року, приблизно о 13 годині, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме біля учбового закладу ОНАПТ, розташованого по вул.Канатній, 112 в м.Одесі, палив тютюнові вироби.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що вчинив адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000365 від 11.11.2014 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

24.11.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.Піонерська, 1. кв.7, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року, о 07 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр.Добровольського,135 в м.Одесі не вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме електроопору, чим порушив п. 12.1 ПДР. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 620776 від 31.07.2014р., поясненнями ОСОБА_1 схемою місця ДТП від 16.05.2014р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

18.08.2014
3/522/5758/14
ПОСТАНОВА

23 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ГУМ в Одеській області ДПІ у Приморському районі м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, № 1369 від 03.09.2014 р., відносно ОСОБА_1, встановлено, що у протоколі не зазначені суть адміністративного правопорушення та він не був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутні дані що другий примірник протоколу йому було вручено під розписку.

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того в протоколі повинна бути вказана суть адміністративного правопорушення, а також пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП в ГУМ в Одеській області ДПІ у Приморському районі м.Одеси, для дооформлення.

Суддя

23.09.2014
ПОСТАНОВА

22 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., ознайомившись із протоколом та матеріалами, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185-1 ч.1 КУпАП,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-1 ч.1 КУпАП.
При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 001314 від 12.07.2014 року, відносно ОСОБА_1, встановлено, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як випливає з наведених положень Закону, зазначення суті адміністративного правопорушення та нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення є принциповими вимогами до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, і тільки за умови їх обовязкового дотримання можливо правильно розглянути справу. Так, в протоколі зазначено ч.1 ст. 185-1 КУпАП, як нормативний акт, що передбачає відповідальність за правопорушення, між тим, вказана норма є бланкетною та передбачає відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, тобто відсилає до нормативного акту, що встановлює такі правила. Отже, посилання на нормативний акт, яким встановлені вищезазначені правила, в порушенні яких, на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення воно виявилось, є обовязковою передумовою для розгляду справи, проте такі відомості у протоколі відсутні.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що допущені порушення при складенні протоколу унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення і тому протокол та матеріали про які йде мова необхідно повернути для належного оформлення.
Крім цього, судом 18.07.2014р. вказаний протокол направлявся для усунення вказаних недоліків, але вони усунуті не буди.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за за ст. 185-1 ч.1 КУпАП до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення.
Суддя
3/522/5302/14

ПОСТАНОВА

03 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протоколи та матеріали, які надійшли з ВДАІ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії АВ2 № 629611 від 06.08.2014р., а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1

При вивчені даного протоколу було встановлено що протокол не був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутні дані про те, що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення, підписувати протокол про адміністративне правопорушенні, та що другий примірник протоколу їй було вручено під розписку.

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у випадку відмови особи підписувати протокол про це робиться відмітка, крім того в протоколі повинні бути пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол серії АВ2 № 629611 від 06.08.2014р., та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, для дооформлення.

Суддя

03.11.2014