Справа № 522/8138/14-п
Провадження № 3/522/3010/14
П О С Т А Н О В А

16 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 001760 від 28 квітня 2014 року ОСОБА_1 28 квітня 2014 року о 11:00 год. у невстановленому для цього місці та без відповідних дозвільних документів здійснювала торгівлю з рук овочами по Фонтанській дорозі, 37 в м. Одесі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28 квітня 2014 року о 11:00 год. у невстановленому для цього місці та без відповідних дозвільних документів здійснювала торгівлю з рук овочами по Фонтанській дорозі, 37 в м. Одесі.

До справи додаються протокол про адміністративне порушення від 28 квітня 2014 року, рапорт ДІМ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 28 квітня 2014 року, а також пояснення та схоронна розписка ОСОБА_1, що підтверджує факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Однак суд, вважає діяння ОСОБА_1 такими, що не могли бути суспільно небезпечними, та такими, що суттєво порушують громадський порядок.

Згідно ст. 26 КУпАП попередження як захід адміністративного стягнення виноситься в письмовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, а також стягнути суму судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч.1ст. 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена