Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.08.2014 Справа №: 368/1406/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Кагарлицького взводу ВПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.. ст. 124, 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23.06.2014 року о 23 год. 00 хв. в с. Долина Обухівського району Київської області, керуючи автомобілем «PEUGO 405», державний номер КХ 97151, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та дорожнього покриття не впорався з керуванням, виїхавши на узбіччя та допустив зіткнення з стовпчиком та деревами, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та дорожнього покриття не впорався з керуванням, і дійсно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Кається та просить його суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ст. 124 та ч.4 ст. 122 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 23.06.2014 року о 23 год. 00 хв. в с. Долина Обухівського району Київської області, керуючи автомобілем «PEUGO 405», державний номер КХ 97151, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та дорожнього покриття не впорався з керуванням, виїхавши на узбіччя та допустив зіткнення з стовпчиком та деревами, та залишив місце дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, та ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 095981від 24.06.2014 р.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 095982 від 24.06.2014 р.;

- даними схеми місця ДТП від 23.06.2014р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2014р.Ж

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії, що виразилися в порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні справи №368/1407/14-п (провадження № 3/368/480/14), № 368/1406/14-п (провадження № 3/368/479/14) в одне провадження та присвоїти спільний № 368/1406/14-п (провадження № 3/368/479/14).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого:

за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн.

за ст. 122 ч.4 КУпАП - у вигляді штрафу, в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох правопорушень, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш суворе адміністративне правопорушення та остаточно призначити стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя ОСОБА_4