Справа № 520/9437/14-п
Провадження № 3/520/3247/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року м. Одеса

21.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем ВПУ-АТ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року о 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель», д/з Х 0761 ОІ, в м. Одесі по провулку Високий 13, при зміні напрямку руху з правої полоси в ліву, не впевнився в безпеці та не надав дорогу автомобілю «Мітсубіші» д/з ВН 3086 ЕС, який рухався по лівій смузі дороги чим своїми діями здійснив останньому аварійну ситуацію, в наслідок чого автомобіль «Мітсубіші» д/з ВН 3086 ЕС, здійснив наїзд на перешкоду (огорожу дорожнього знаку). В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.1. 10.3 «Правил дорожнього руху».

За цим фактом співробітниками ВДАІ м. Одеси стосовно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №649290 від 21.07.2014 року за ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У звязку з тим, що водій ОСОБА_1 свою вину не визнав у судове засідання викликалися: співробітник ВДАІ сержант міліції ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, та пояснив, що зі схемою ДТП згоден, а з протоколом ДТП він не погодився, додавши, що його вини в скоєнні ДТП не має, винен водій автомобіля «Мітсубіші» д/з ВН 3086 ЕС, так як він рухався в правій смузі дороги та впевнившись в безпеці почав змінювати напрямок, а саме перестроюватися в праву смугу дороги. Коли здійснив маневр перестроювання почув звук гальмування автомобіля. Вважає, що винен водій автомобіля «Мітсубіші» д/з ВН 3086 ЕС, який на його думку перевищив швидкість руху, так як коли він змінював напрямок, він зверну увагу, що транспортних засобів не було.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем «Мітсубіші» д/з ВН 3086 ЕС, рухався зі швидкістю 35 км/год., по крайній лівій смузі дороги, не очікувано для нього з правого ряду правої полоси руху виїхав автомобіль «Опель» д/з Х 0761 ОІ. Щоб уникнути зіткнення він почав змінювати напрямок руху в ліво та здійснив зіткнення з дорожнім знаком. Його вини в ДТП не має. Він свій напрямок не змінював та швидкості не перевищував.

Свідок - ОСОБА_4 пояснив, що він працює на автозаправці, яка знаходиться в м. Одесі по пер. Високий. 21.07.2014 року будучи на робочому місці став свідком того, що автомобіль «Опель» д/з Х 0761 ОІ рухався в правій смузі руху, а автомобіль «Мітсубіші» д/з ВН 3086 ЕС в лівій смузі руху. Почувши гучний звук гальм автомобіля побачив, що автомобіль «Опель» почав рухатися в ліву сторону руху прямо перед автомобілем «Мітсубіші». Водій автомобіля «Мітсубіші» щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Опель» почав зїжджати на узбіччя дороги та здійснив наїзд на дорожню огорожу. На його думку автомобіль «Опель» здійснив автомобілю «Мітсубіші» аварійну ситуацію, що і призвело до ДТП.

Співробітник ВДАІ сержант міліції ОСОБА_2 пояснив, що по виїзду 21.07.2014 року на місце ДТП, було встановлено, що в скоєнні ДТП є провина водія ОСОБА_1, який порушив вимоги п. 10.1, 10.3 «Правил дорожнього руху», так як останній не переконався в безпеці перед перестроюванні на іншу полосу руху. Водій автомобіля «Мітсубіші» д/з ВН 3086 ЕС, ОСОБА_3 щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Опель», д/з Х 0761 ОІ, здійснив заїзд на так званий «острів безпеки» та тим самим здійснив наїзд на перешкоду, а саме огорожу дорожнього знаку.

Суд, заслухавши всіх учасників, встановив, що автомобіль «Опель» змінюючи напрямок руху в супереч вимогам п.10.1, 10.3 «Правил дорожнього руху», регламентуючого початок руху та зміну його напрямку, в наслідок чого сталося ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №649290 від 21.07.2014 року, схемою ДТП, поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника суддею при розгляді справи не встановлено.

Обставин. що обтяжують відповідальність правопорушника суддею при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.