overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/928/14-п
Провадження № 3/548/345/14
П О С Т А Н О В А

10.06.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року на розгляд Хорольського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, що був складений за фактом вчинення останнім 23.08.2013 року дрібного хуліганства, поблизу свого будинку, що в с. Кутуржиха Хорольського району Полтавської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином викликаний в судове засідання, неявка його до суду не являється перешкодою для розгляду справи, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника в ньому.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 23 серпня 2013 року.

Таким чином, на день розгляду справи, закінчився встановлений законом трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/957/14-п
Провадження № 3/548/359/14
П О С Т А Н О В А

12.06.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючою, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.05.2014 року близько 20 год. 00 хв., в м. Хорол, на вул. Леніна, 53, Полтавської області, виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив адміністративне правопрушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, дав пояснення по обставинам вчинення ним правопорушення.

Крім власних свідчень вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, а саме поясненнями потерпілої ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника в ньому.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. ст. 173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який має на утриманні неповноліьню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка помякшуює відповідальність, а тому вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виннм у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач:УДКСУ в Хорольському районі: код отримувача ЄДРПОУ :3788111: банк отримувача :ГУДКУ в Полтавській області:МФО 831019: рр 0464: код класифікації доходів бюджету:22030001:код ЄДРПОУ суду02886154.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/372/14-п
Провадження № 3/548/136/14
П О С Т А Н О В А

06.03.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2014 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, нецензурно, образливо виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 розмахував руками, погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинивши насильство в сімї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вночі 20 лютого 2014 року вдома у нього виникла сварка із співмешканкою, в ході якої він став ображати її, кричав на неї, погрожував побиттям. У вчиненому розкаявся обіцяв подібного не робити.

Крім власних зізнавальних свідчень вина ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- письмовою заявою та поясненням співмешканки правопорушника громадянки ОСОБА_2;

- письмовим поясненням свідка громадянина ОСОБА_3;

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- висновком медичного обстеження, згідно якого ОСОБА_1 на час огляду 20.02.2014 року об 03 год. 20 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та на даний час примирився із співмешканкою, вважаю, що достатнім для запобіганні вчинення подібних дій правопорушником в подальшому буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 /п'ядесят одна/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО 831019; рр 0464; код класифікації доходів бюджету:22030001; код ЄДРПОУ суду 02886154.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/383/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2014 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Хорол, перебуваючи на території залізничної станції вчинив хуліганські дії на зауваження припинити не реагував, чим вчинив адміністративне правопрушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 277 КпАП України дана категорія справ розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалу про адміністративне правопорушення до суду, крім того явка порушника в судове засідання є обов'язковою.

Оскільки даний матеріал про адміністративне правопорушення зареєстрований 11.03.2014 року і станом на 12.03.2014 року правопорушника до суду доставлено не було, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання протягом доби з моменту надходження адміністративного матеріалу до суду.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 548/420/14-п
Провадження № 3/548/161/14
П О С Т А Н О В А

19.03.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтвській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року з Полтавського РВ УМВС України в Полтвській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 132033 від 11 січня 2014 року, складений відносно жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Із змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 11.01.2014 року о 19 годині 00 хвилин в селі Патлаївка Полтавського району Полтавської області на автобусній зупинці продавав з рук сигарети російського виробництва марки "Донской табак", що є невстановленим місцем, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що згаданий протокол про адміністративне правопорушення направлено до Хорольського районного суду Полтавської області з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню до органу внутрішніх справ для направлення за підсудністю.

Так, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем його вчинення. За місцем проживання правопорушника розглядаються справи про правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,128-129,130,139, 177,178 КУпАП. А також адміністративними комісіями.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, згадане правопорушення було скоєно в селі Патлаївка Полтавського району Полтавської області. З огляду на викладене, враховуючи, що відносно справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 160 ч. 1 КУпАП, альтернативної підсудності не встановлено і діє загальне правило, визначене ч.1 ст.276 згаданого кодексу, справа стосовно ОСОБА_1. не підсудна Хорольському районному суду і підлягає поверненню до органу внутрішніх справ для направлення за підсудністю до відповідного районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 276, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП до Полтавського РВ УМВС України в Полтвській області як такий що поданий до Хорольського районного суду з порушенням правил підсудності для вирішення питання про направлення його до належного суду м. Полтави.

Постанова оскаржекнню не підлягає.

Суддя: Старокожко В.П.
Справа № 548/399/14-п
Провадження № 3/548/150/14
П О С Т А Н О В А

25.03.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Хорол, пр. Колективний, 6, Полтавської області, такої що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись матірю свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 07.03.2014 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ухилялася від виконання передбачених законом обо'язків щодо забезпечення для свого сина необхідних умов виховання, що виразилося у залишенні малолітнього сина без нагляду в будинку за місцем свого проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча бла належним чином викликана в судове засідання, неявка її до суду не являється перешкодою для розгляду справи, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Згідно письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, стверджується наявними в справі матеріалами в їх сукупності, та поясненнями правопорушниці в складеному на неї протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушниці, її матеріальний стан, те що вона вперше притягується до адміністративної відпоідальності, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО 831019; рр 0464; код класифікації доходів бюджету:22030001; код ЄДРПОУ суду 02886154.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд.

Суддя: В.П.Старокожко
Справа № 548/432/14-п
Провадження № 3/548/168/14
П О С Т А Н О В А

04.04.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, працюючу робітником на ПАТ Хорольський МКК дитячого харчування, такої що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись матірю свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається у Хорольському міжрегіональному центрі, ухилялася від виконання передбачених законом обо'язків щодо виховання свого сина,, що виразилося у пропуску без поважних причин занять останнім.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, пояснила що дійсно вона допустила пропуск занять своєї дитини, у вчиненому розкаялася, вказала, що на час розгляду справи в суді провела ряд заходів по недопущенню сином подібних дій в подальшому.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім її власних свідчень, стверджується наявними в справі матеріалами в їх сукупності, та поясненнями правопорушниці в складеному на неї протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушниці, її щире каяття що є обставиною, яка помякшує відповідальність, та її матеріальний стан, те що вона вперше притягується до адміністративної відпоідальності, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО 831019; рр 0464; код класифікації доходів бюджету:22030001; код ЄДРПОУ суду 02886154.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/703/14-п
Провадження № 3/548/257/14
П О С Т А Н О В А

12.05.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючою, такого що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2014 року близько 15 год. 30 хв., в с. Кузубівка Хорольського району, Полтавської області, перебував в стані алкогольного спяніння та виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив адміністративне правопрушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, дав пояснення по обставинам вчинення ним правопорушення.

Крім власних свідчень вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, а саме поясненнями потерпілого ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника в ньому, висновком медичного огляду № 43 від 23.03.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент проведення огляду станом на 17 годину 30 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ст. 173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка помякшуює відповідальність, є працездатним, проте ніде не працює, а тому вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач:УДКСУ в Хорольському районі: код отримувача ЄДРПОУ :3788111: банк отримувача :ГУДКУ в Полтавській області:МФО 831019: рр 0464: код класифікації доходів бюджету:22030001:код ЄДРПОУ суду02886154.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/732/14-п
Провадження № 3/548/279/14
П О С Т А Н О В А

14.05.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, працюючого оператором машинного доїння, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимого, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2014 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурно, образливо виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 розмахував руками, погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинивши насильство в сімї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що в вечірній час 08 травня 2014 року вдома у нього виникла сварка із дружиною, в ході якої він став ображати її, кричав на неї, погрожував побиттям. У вчиненому розкаявся обіцяв подібного не робити.

Крім власних зізнавальних свідчень вина ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- письмовою заявою та поясненням дружини правопорушника громадянки ОСОБА_2;

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- висновком медичного обстеження № 66, згідно якого ОСОБА_1 на час огляду 08.05.2014 року об 19 год. 00 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та на даний час примирився із дружиною, вважаю, що достатнім для запобіганні вчинення подібних дій правопорушником в подальшому буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 /п'ядесят одна/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО 831019; рр 0464; код класифікації доходів бюджету:22030001; код ЄДРПОУ суду 02886154.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко