Єдиний унікальний номер 725/1376/14-п
Номер провадження 3/725/621/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого

(правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення , 03.01.2014 року близько 23 години ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив словесний конфлікт з матірю ОСОБА_1, в ході якого ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, просив суд застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- постановами Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2013 року, 09.08.2013 року та 29.08.2013 року, відповідно до яких, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 03.01.2014 року близько 23 години ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив словесний конфлікт з матірю ОСОБА_1, в ході якого ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи всі обставини справи, з урахуванням особи порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34,40-1, 124 ,173, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 3 (діб) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 11 год. 30 хв. 11.03.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн

Копія постанови направити начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський