overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4253/14-п
Провадження № 3/0274/1279/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. номер НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.07.2014 року о 02 годині 30 хвилин в с.Ст.Солотвин, по вул.Радянська, 10, громадянка ОСОБА_1 здійснила насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинила сварку зі своїм співмешканцем, при цьому висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфікуються ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, згідно законодавства.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність її вини та можливість застосування до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 51 гривні.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0059, код 37752874, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/4288/14-п
Провадження № 3/0274/1281/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Бердичівського МВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.2 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.06.2014 року о 23 годинці 45 хвилин гр.ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку чужого майна, з домогосподарства по вул.Садова, в м.Бердичеві, а саме викрав метал на суму 16 грн., що належав ОСОБА_2

Дане порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що події, зазначені в протоколі, дійсно мали місце. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться його поясненнями, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.06.2014 року, протоколом огляду місця події від 08.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, довідкою ТОВ "Укрметал ЕЛ" щодо вартості металу на 2014 року.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, та вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283 284, п.1 ч.1 ст.34, ч.2 ст.51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.51 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходу громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0005 ГУК у Житомирській області м.Житомир Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 274/4856/14-п
Провадження № 3/0274/1451/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: вул Крупська 30, Бердичів, працюючого ДП "Бердичівський виправний центр №108, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.07.2014 року о 07 годині 55 хвилин по вул.Житомирська, 90 в м.Бердичеві, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 583421 від 21.07.2014 року.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.23, 33, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що дорівнює сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0001 ГУК у Житомирській області м.Житомир Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/4613/14-п
Провадження № 3/0274/1389/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, ідн.номер 24721727, прож.вул Сакко і Ванцетті 20 кв 1 м.Бердичів, за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.07.2014 року о 08 годині 20 хвилин в м.Бердичеві на центральному ринку громадянка ОСОБА_1 продавала рибу без документів, що підтверджують законність її придбання, та без сертифікату якості, за що передбачена відповідальність згідно ст.88-1 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 виявлено рибу: карась 32 штуки, загальною вагою 3 кг, яку залишено їй на зберігання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.07.2014 року о 08 годині 30 хвилин в м.Бердичеві на центральному ринку громадянка ОСОБА_1 продавала рибу без документів, що підтверджують законність її придбання, та без сертифікату якості, за що передбачена відповідальність згідно ст.88-1 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 виявлено рибу: карась вагою 2 кг, короп - 2 кг., плітка -2 кг., загальною вагою 6 кг. яку залишено їй на зберігання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, без поважних причин, про день розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом, з якого вбачається, що вона вину визнала.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 р., та від 15.07.2014 р. враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, особу винного, пом"якшуючу обставину - визнання вини, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації об`єктів рослинного або тваринного світу.

Керуючись ст.23, 24, 33 35, 36, 88-1 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.88-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 гривні, без конфіскації об`єктів рослинного або тваринного світу.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 інни Михайлівни судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО: 811039.

Відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/5193/14-п
Провадження № 3/0274/1543/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, Бердичів, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.09.2014 року о 22 годині 30 хвилин по вул. Чуднівській в м.Бердичеві, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом " Фольксваген " з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №893676 від 03.09.2014 року.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.23, 33, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що дорівнює сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0001 ГУК у Житомирській області м.Житомир Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 609/802/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення Кременецької МДПІ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ч.1 ст.163-4 КпАП України

в с т а н о в и в :

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем несвоєчасно подав звіт ф 1ДФ, «Податковий розрахунок сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» в якому зазначаються відомості про доходи громадян. Термін подання до 12.05.2014р., подано 05.06.2014р., чим порушив п.п. «б» пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, пп.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням від 01.07.2014р. Причини неявки суду не відомі.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 101540 від 18.06.2014 року, його поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, який вперше притягується до відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, що буде складати 68 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/753/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення Кременецької МДПІ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Соснівка Шумського району, Тернопільської області, приватний підприємець

за ч.1 ст.163-4 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем несвоєчасно подала звіт ф 1ДФ, «Податковий розрахунок сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» в якому зазначаються відомості про доходи громадян. Термін подання до 12.05.2014р., подано 13.05.2014р., чим порушив п.п. 49.18.2, п.49.18, п.51.1, ст.51 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням від 01.07.2014р. Причини неявки суду не відомі.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 101538 від 04.06.2014 року, його поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, яка вперше притягується до відповідальності, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, що буде складати 68 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/1781/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від національного природного парку « Кременецькі гори» Міністерства екології та природних ресурсів України , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця

за ст.91 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 , 23 жовтня 2013 року на території НПП «Кременецькі гори», а саме кв.39 в.16 Білокриницького лісництва , що перебуває у постійному користуванні «Кременецьке лісове господарство» , що на землях Угорської сільської ради Шумського району , здійснив порушення вимог режиму території , а саме вчинив самовільну порізку , вітровального дерева , діаметром 40 см., , чим порушив ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» , ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» .

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується також протоколом про адмінправопорушення № 000010 від 18 грудня 2013 , згідно якого гр. ОСОБА_2 порізав вітровальне дерево , поясненнями ОСОБА_2, згідно яких він порізав вітровальне дерево.

Таким чином гр. ОСОБА_2М . своїми діями вчинив правопорушення , передбачене ст.91 КЗпП України.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , те , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності , позитивно характеризується , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ,280,283 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 91 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/256/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України.

за ч. 1 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2С 14 лютого 2014 року приблизно о 21 год. по вулиці Л. Українки м. Шумськ розпивав пиво марки «Львівське світле » ємкістю 0.5 літра , міцністю 4.9% , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178КУпАП .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2С вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно по вулиці Л. Українки м. Шумськ розпивав пиво марки «Львівське світле » .

Вина гр. ОСОБА_2С також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 003887 від 17 .02.2014 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2С вчинив правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_2С , те , що він є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, тому є можливим застосувати до нього заходи впливу , які передбаченні ст. 24-1 КУпАП та попередити .

Керуючись ст.ст. 24-1,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/811/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 3 червня 2014 року о 15.05 год. в м.Луцьку по вул..Кравчука керуючи автомобілем «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території ТЦ «Слон» не дав дорогу автомобілю Рено д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2 ПДР України.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що того дня керуючи автомобілем «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Луцьку виїжджаючи з автостоянки на головну дорогу не дав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АВ2 №061275 від 03.06.2014 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до відповідальності, а тому його слід піддати штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1