Провадження № 3/185/2861/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Павлограда, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Макущенко» водієм, що мешкає за адресою вул. Прибера, 65 м. Павлоград Дніпропетровської області за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 153964 від 04.12.2014року, водій ОСОБА_1 01.12.2014року о 17.20год., керуючи автобусом Мерседес д.н. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська вул.. Гагаріна м. Павлограда, не вибрав безпечної дистанції руху, не врахував дорожні обставини (сніговий накат), не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2, яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого стався наїзд, остання отримала тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив ПДР України п. 12.1, 18.1 ПДР України.

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, останній зазначеними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не проінформував. Вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Так, зі змісту ст.. 124 КУпАП слідує, що відповідальність за цією нормою закону настає лише в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктивна сторона ст.. 124 КУпАП передбачає настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об'єктів. При цьому адміністративна відповідальність настає при ушкодженні транспортних засобів, вантажів, доріг, дорожніх і інших споруд або іншого майна за відсутності істотного матеріального збитку, який може полягати в знищенні і ушкодженні транспортних засобів, що перевозить вантажі, дорожніх споруд, будівель, знищенні і ушкодженні іншого державного, громадського майна і особистого майна громадян.

Згідно повідомлення № 2718 від 04.12.2014року КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР» щодо ДТП, яке трапилось 01.12.2014, до приймального відділення 01.12.2014р. о 18.00год. каретою швидкої допомоги була доставлена гр.. ОСОБА_2, 2001р.н. Була оглянута лікарем та встановлений ДЗ: ЗЧМТ.СГМ. забій вушної раковини. 03.12.2014р. була госпіталізована до хірургічного відділення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання певних наслідків як обов'язкового елемента об'єктивної сторони цього складу правопорушення - пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням ПДР.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що порушення п. 12.1,18.1 ПДР України ОСОБА_1 спричинило будь-які пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В результаті порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.. 124 КУпАП.

Суб'єктом проступків, передбачених ст.. 124 КУпАП, можуть бути водії транспортних засобів. При цьому ушкодження має бути заподіяне порушенням ПДР. Відсутність причинного зв'язку між порушенням ПДР і ушкодженням, вказаного в ст. 124 КУпАП, об'єкту виключає адміністративну відповідальність.

Беручи до уваги, що в протоколі про адміністративне правопорушення не приведено об'єктивних доказів винності ОСОБА_1 в зазначеному адміністративному правопорушенні, хоча саме на орган, котрий склав протокол про адміністративне правопорушення, закон покладає обов'язок збирання та надання доказів, та враховуючи, що склад адміністративного правопорушення передбачає обов'язкову наявність у притягненої до відповідальності особи в її діях ознаки об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту та суб'єктивної сторони правопорушення, при цьому відсутність хоч одного із даних складових, як в даному випадку, означає відсутність складу адміністративного правопорушення, тому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Головін