Провадження № 3/520/5225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гусейн огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/Б, кв.9, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.09.2014 року близько 08 годин 00 хвилин в ході обшуку за адресою: м. Одеса, пр-т. м. Жукова 79/Б, кв.9, гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби без цілі збуту.

По даному факту старшим лейтинантом міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КпАП України, а саме незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення особи до якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 44 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0041732 від 20.11.2014 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами що помякшують відповідальність є визнання провини.

Обставинами що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 44, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Гусейна огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту на строк 5 (пять) діб.

Термін відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 Гусейна огли на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя

Суддя Федулеєва Ю. О.