overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №/522/2656/14-п
№3/522/1235/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 0001574 від 13.01.2014 року про адміністративне правопорушення, вніч з 10.01.2014 на 11.01.2014 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, в комульній квартирі порушив громадянський порядок: виражався неценцурною лайкою, вчинив безлад. На зауваження не реагував, чим вчнив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на судове засідання не зявився, належним чином сповіщався причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 0001574 від 13.01.2014 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Приморського

районого суду м.Одеси Р. В. Гончаров

27.02.2014
Справа №/522/2650/14-п
№3/522/1230/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працююча головним бухгалтером ТОВ Телекомпанії АТВ при ОНАЗ ім.О.С.Попова,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №433 серії АА № 476198 від 25.01.2014 року про адміністративне правопорушення, при поведені позапланової виїзної перевірки ТОВ Телекомпанії АТВ при ОНАЗ ім.О.С.Попова , встановлено порушення порядку ведення податкового обліку посадовою особою ОСОБА_2 пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.120.1 ст.120, пп.200.1 п.200 та пп.200.2 п.200 ст.200 Податкового кодексу України та п.5,1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України Про опадаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, що підтверджується актом перевірки №694/15-53-22-6/26419084 від 25.01.2014 року, за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №433 серії АА № 476198 від 25.01.2014 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 81 гривні.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Приморського

районого суду м. Одеси ОСОБА_3

27.02.2014
Справа №/522/2649/14-п
№3/522/1229/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі в м. Одесі Головного управління МІНДОХОДІВ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

місце проживання: м. Одеса, пров.КлубничнийАДРЕСА_1,

працюючого директором ТОВ Телекомпанії АТВ при ОНАЗ ім.О.С.Попова,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №432 серії АА № 476197 від 25.01.2014 року про адміністративне правопорушення, при поведені позапланової виїзної перевірки ТОВ Телекомпанії АТВ при ОНАЗ ім.О.С.Попова , встановлено порушення порядку ведення податкового обліку посадовою особою ОСОБА_2 пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.120.1 ст.120, пп.200.1 п.200 та пп.200.2 п.200 ст.200 Податкового кодексу України та п.5,1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України Про опадаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, що підтверджується актом перевірки №694/15-53-22-6/26419084 від 25.01.2014 року, за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №432 серії АА № 476197 від 25.01.2014 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 81 гривні.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Приморського

районого суду м.Одеси Р. В. Гончаров

27.02.2014
Справа №/522/1511/14-п
№3/522/897/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ Технології Сучасного Будівництва,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №887 серії КН № 928243 від 28.08.2013 року про адміністративне правопорушення, при поведені виїзної позапланової перевірки ТОВ Технології Сучасного Будівництва , встановлено порушення посадовою особою ОСОБА_2 п.138.2 ст.138 та пп.139.1.9,п.139,п.198.2,п.198.3,п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки №2072/22-4/33218008 від 27.03.2013 року, за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №887 серії КН № 928243 від 28.08.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 27.06.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Р.В.Гончаров

районного суду м. Одеси

31.01.2014
Справа №/522/71/14-п
№3/522/33/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі в м. Одесі ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого керівником ПП Теплоенергоавтоматика,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №685 серії АА №450369 від 25.12.2013 року про адміністративне правопорушення, при поведені камеральної перевірки податкового розрахуннку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку. ППТеплоенергоавтоматика , встановлено порушення, а саме порушено порядок подання податковим агентом податкогового розрахунку сум, посадовою особою ОСОБА_2 пп.49.18.2 п. 49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 розділу ІІ, пп.70.16.1 п.70.16 ст. 70 глави 6 розділу ІІ та абзацу Б), Г), п.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), що підтверджується актом перевірки №3366/17-2/30390020/49 від 24.12.2013 року, за що передбачена відповідальність за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №685 серії АА №450369 від 25.12.2013 про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

31.01.2014
Справа №/522/1093/14-п
№3/522/702/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17. 02. 2014 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором МП Картопляники ТОВ ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №208 серії АА № 476267 від 17.01.2014 року про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки МП Картопляники ТОВ , встановлено порушення посадовою особою ОСОБА_2, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового забовязання збору за спеціальне використання води за 3 квартал 2013 року, п.57.1 ст. 57 та п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки №20011/10/15-6 від 04.12.2013 року, за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №208 серії АА № 476267 від 17.01.2014 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Р. В. Гончаров

17.02.2014
Справа №/522/546/14-п
№3/522/220/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого керівником ТОВ ЄВРАЗІЯ ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №649 серії АА № 450366 від 20.12.2013 року про адміністративне правопорушення, при проведенні камеральної перевірки пдаткового рохрахунку сум доходу,нарахованого і сплаченого на користь платників податку сум утриманого з них податку ТОВ ЄВРАЗІЯ , встановлено порушення посадовою особою ОСОБА_2 пп.49.18.2 п. 49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 розділу ІІ, пп.70.16.1 п.70.16 ст. 70 глави 6 розділу ІІ та абзацу Б), Г), п.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки №3421/17-20/31182106/47 від 20.12.2013 року, за що передбачена відповідальність за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №649 серії АА № 450366 від 20.12.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Р. В. Гончаров

17.02.2014
Провадження №3/522/6428/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гочарова Р.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Одеського територіального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої в ТОВ «Флайтон», на посаді відповідального працівника за проведенняя фінансового моніторінгу,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 166-9 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно протоколом № 03-ОД-1-ФО-л від 02.09.2013 року встановлено порушення ЗУ Про запобігання та протидію легаліззації(відмиванню) доходів, одержаних злочиннім шляхом, або фінансуванню тероризму.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 02.12.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 166-9 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Р.В.Гончаров

районного суду м. Одеси

04.03.2014
Справа №/522/21/14-п
№3/522/5/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі в м. Одесі ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої директором ТОВ Наша Правда,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №671 серії АА №450464 від 24.12.2013 року про адміністративне правопорушення, при поведені планової документальної виїзної перевірки ТОВ Наша Права, встановлено порушення посадовою особою ОСОБА_2 п.138.4 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI( із змінами та доповненнями), що підтверджується актом перевірки №2954/15-32-22-30/32574926 від 25.11.2013 року, за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №671 серії АА №450464 від 24.12.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Приморського

районого суду ОСОБА_3

31.01.2014
Справа №/522/560/14-п
№3/522/229/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/16,кв. 36,

працюючого директором ТОВ Вилайн ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 695 серії АА № 476302 від 27.12.2013 року про адміністративне правопорушення, при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ Вилайн , встановлено порушення посадовою особою ОСОБА_2 п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки №2960/15-53-22-3/26248140 від 25.11.2013 року, за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 695 серії АА № 476302 від 27.12.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Приморського

районого суду ОСОБА_3

17.02.2014