Справа № 274/3493/14-п
Провадження № 3/0274/1095/14
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПП "Кондратюк", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-
Встановив:
29 травня 2014 року о 05 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Короленка, в порушення п. 31.4.5 (б) ПДР України, керував автобусом "Рута", д.н.з. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, в якому задня ліва шина має зовнішні пошкодження (надрізи).
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. На адресу суду надав заперечення, згідно якого вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 р. серії АВ2 № 945829, складений на нього, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009р. Зазначає, що 29.05.2014 р. щодо нього дійсно було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП, що підтверджується екземпляром протоколу, врученого йому, копія якого додається до заперечення.
Однак, в матеріалах справи міститься той же протокол про адміністративне правопорушення, який передбачає відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП .
Таким чином, даний протокол містить виправлення щодо кваліфікації адміністративного правопорушення, а саме ч. 2 ст. 121 КУпАП виправлено на ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Згідно п.9.17. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р., записи в протоколах про адміністративні правопорушення, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки.
На підставі вищенаведеного, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення є сфабрикований. Справу просить розглянути за його відсутності.
Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього, суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 р. серії АВ2 № 945829, складений на ОСОБА_1, не відповідає вимогам закону, оскільки не дотримана процедура складання протоколу (тобто протокол про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, відрізняється від врученого особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу).
Вказане є грубим порушенням прав особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до ВДАІ Бердичівського МВ для доопрацювання шляхом вручення його екземпляра під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП направити до ВДАІ Бердичівського МВ для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак