Провадження №3/522/3917/14
П О С Т А Н О В А

19.06.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №957 від 05.06.2014 року серії АА №665040.

Статтею 256 КУпАП визначений ряд вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, частиною 1 статті передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 251 КУпАП передбачає наявність доказів в справі про адміністративне правопорушення, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №957 від 05.06.2014 року серії АА №665040 не містить належних даних щодо місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, яке інкримінується особі, що притягається до адміністративної відповідальності, і від якого вона буде захищатися у суді. Місце та час вчинення адміністративного правопорушення також необхідні, зокрема, для визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення (передбаченого ст. 276 КУпАП) та строку накладення адміністративного стягнення (передбаченого ст. 38 КУпАП).

Разом із тим, в п. 9 вказаного протоколу не зазначені дата та час розгляду адміністративної справи, передбачених даним протоколом.

Також, матеріали справи не містять даних щодо отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, при розгляді справи по суті суд, оцінюючи докази по справі з точки зору належності та допустимості, може визнати долучену до матеріалів справи ксерокопію витягу акту №1782/15-32-53-22-04/32751546 від 28.03.2014 року як недопустимий доказ, що в подальшому може унеможливити всебічне, повне і об'єктивне дослідженні всіх обставин справи і, як наслідок, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, з наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд позбавлений можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення та винність особи у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим, з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин, законного та правильного вирішення справи, вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси