Єдиний унікальний номер 725/3510/14-п
Номер провадження 3/725/1493/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2014 р., близько 10 год. 50хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Чернівці на перехресті вул.. Шкільна-Садовська, не пропустив автомобіль БМВ д/н. СЕ7788ВВ, під керуванням гр. ОСОБА_2, що наближався з правого боку, допустив зіткнення, в наслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль Мерседес, д/н НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника та матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши дану статтю можна прийти до висновку, що усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. На думку суду, малозначні правопорушення, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Застосовуючи ст. 22 КУпАП суд розглядає всі сторони адміністративного правопорушення, оцінює його наслідки, зокрема завдану шкоду, досліджує обстановку, в якій вчинене порушення, вивчає особистість порушника, обста вини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні претензії з боку потерпілої сторони, завдані внаслідок ДТП пошкодження є незначними.

Крім того, як установлено судом ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, при цьому, він примирився з потерпілими, та просив у звязку з скрутним матеріальним становищем звільнити його від відповідальності у звязку з малозначністю.

За таких підстав, врахувавши характер адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, а саме: незначні наслідки від вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягалася, ступінь його вини, відношення до вчиненого, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винної та відсутність претензій з боку водія іншого пошкодженого транспортного засобу, суд прийшов до висновку, про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,33,40-1,124,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун