overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9275/14-п
провадження № 3/753/3451/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, освіта вища, одруженого, має двоє дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2014 року о 10год 57хв. в м. Києві по вул. А.Ахмтової, 49, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 785093 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/933/14-п
провадження № 3/753/685/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Леонтюк Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, м. Ромни, українця, громадянина України, працюючого тренером по фітнесу, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року о 18 год. 30 хв. в м. Києві по проспекту М.Бажана, 3-В, ОСОБА_2 зберігав наркотичний засіб канабіс масою 1, 69 г. та психотропну речовину (JWH-122) масою 0, 0002 г. без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0017711 (а.с. 1), рапортом працівника міліції ( а.с. 2), висновком експерта (а.с. 13-17).

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 44, 283 - 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 56 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/974/14-п
провадження № 3/753/712/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К. розглянула заяву ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 03. 02. 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 через загальну канцелярію надала заяву за вх. № 6984 від 12.02. 2014 року про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП від 03.02. 2014 року.

Вивчивши вищезазначену заяву, вважаю за необхідне залишити її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУаАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч.3 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам та змісту апеляційної скарги, а саме в скарзі не вказано, в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обгрунтування , прохання особи, яка подає апеляцію, перелік документів, які додаються до апеляції , а також має бути викладена друкованим текстом.

Оскільки, місцевий суд не наділений повноваженнями перегляду та скасування постановлених постанов про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, вказана заява не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 294 ч.2, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 03. 02. 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, залишити без розгляду.

Копію постанови надіслати заявнику рекомендованим листом.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9272/14-п
провадження № 3/753/3449/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Васильківського району, м. Вільшанка, українця, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Універсам «Харків», освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року о 14год 40хв. в м. Києві по вул. Вербицького, 30, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався. Що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить водію ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 785017 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 4,5), схемою ДТП (а.с. 6).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9357/14-п
провадження № 3/753/3492/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ПС взвода №1 роти №2 батальйону ПС №3 ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці Київської області, с. Тетіїв громадянки України, заміжньої, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.03.2014 року о 19год. 30хв. в м. Києві біля станції метро «Харківська», торгувала тютюновими виробами у невстановленому місці без відповідних документів. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому правопорушенні розкаялася.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0061630 (а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с.3), протоколом виявлення, огляду та вилучення (а.с. 7).

Таким чином, суд, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП України.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнала, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП та притягнути до відповідальності з урахуванням вимог ст. 33 ч.2 КУпАП , з конфіскацією тютюнових виробів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 510 (п'ятьсот десять) гривень 00 копійок у дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі (цигарки в кількості 10 пачок), а саме:

- Прима класична - 4( чотири) пачки;

- Наша марка - 3( три) пачки;

- Прима срібна - 1( одна) пачка;

-Донськой табак - 1 ( одна) пачка;

- Арктика - 1 ( одна) пачка, які знаходяться на зберіганні в ЛУ Метрополітені підпорядкованому ГУ МВС України в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9227/14-п
провадження № 3/753/3428/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС ВДАІ з обслуговування Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.05.2014 року о 14год. 00хв. в м. Києві по вул. Харківське шосе - вул. Привокзальна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.8.7.3 (є) ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 784949 (а.с. 1), поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, те що правопорушник протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту добровільної здачі, або примусового вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 588/971/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 17.06.2014 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., а також стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Згідно Закону України "Про судовий збір", судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в 2014 році складає 0,03 мінімальної заробітної плати, тобто 36 грн.54 коп.

Враховуючи, що під час винесення вищезазначеної постанови помилково стягнуто судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. замість вірного 36 грн.54 коп., необхідно виправити дану описку, а тому керуючись ст.40-1, 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Тростянецького райсуду Сумської області від 17.06.2014 року по справі про адмінправопорушення за №588/971/14-п (3/588/299/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП та викласти третій абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/970/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 17.06.2014 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., а також стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Згідно Закону України "Про судовий збір", судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в 2014 році складає 0,03 мінімальної заробітної плати, тобто 36 грн.54 коп.

Враховуючи, що під час винесення вищезазначеної постанови помилково стягнуто судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. замість вірного 36 грн.54 коп., необхідно виправити дану описку, а тому керуючись ст.40-1, 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Тростянецького райсуду Сумської області від 17.06.2014 року по справі про адмінправопорушення за №588/970/14-п (3/588/298/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП та викласти третій абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/890/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 17.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Згідно Закону України "Про судовий збір", судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в 2014 році складає 0,03 мінімальної заробітної плати, тобто 36 грн.54 коп.

Враховуючи, що під час винесення вищезазначеної постанови помилково стягнуто судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. замість вірного 36 грн.54 коп., необхідно виправити дану описку, а тому керуючись ст.40-1, 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Тростянецького райсуду Сумської області від 17.06.2014 року по справі про адмінправопорушення за №588/890/14-п (3/588/270/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та викласти другий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/894/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 17.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу, а також стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Згідно Закону України "Про судовий збір", судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в 2014 році складає 0,03 мінімальної заробітної плати, тобто 36 грн.54 коп.

Враховуючи, що під час винесення вищезазначеної постанови помилково стягнуто судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. замість вірного 36 грн.54 коп., необхідно виправити дану описку, а тому керуючись ст.40-1, 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Тростянецького райсуду Сумської області від 17.06.2014 року по справі про адмінправопорушення за №588/894/14-п (3/588/274/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та викласти другий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя