overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/278/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

01.01.2014 року, о 02.55 год., в м. Івано-Франківську по вул. Набережній, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд Фокус н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.01.2014 року (а.с. 1); висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого він перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення враховую, що він повністю визнав свою вину, до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 3400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/311/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, одруженого, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 12.11.2013 р. в період часу з 18.00 год. до 20.00 год. не з`явився на реєстрацію в Калуський МВ УМВС, а 05.11.2013 р. та 16.11.2013 р. був відсутній по місцю проживання з 22.00. год. до 06.00 год., чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду повторно, протягом року, після того як 04.03.2013 р. притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному повністю визнав.

Його вина у скоєному також доведена: відомостями, що містяться у протоколах про адмінправопорушення (а.с. 13, 14, 15), рапортами (а.с. 16-30), постановою від 29.05.2012 р. про встановлення йому адміністративного нагляду терміном на 2 (два) роки (а.с.33), постановою від 04.03.2013 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України (а.с.34).

В його діях є склад адмінправовпорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

На ОСОБА_1 також складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч.2 КпАП України, в яких зазначено, що він також порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду 14.05.2013 р., 28.05.2013 р., 11.06.2013 р., 25.06.2013 р., 23.07.2013 р., 13.08.2013 р., 09.07.2013 р., 28.08.2013 р., 10.09.2013 р., 24.09.2013 р., 08.10.2013 р., 22.10.2013 р. (а.с. 1-12). Однак, на даний час сплив передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає, що за дані правопорушення адміністративне стягнення не може бути накладено.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, що він визнав свою вину, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КпАП України і призначити йому стягнення 255 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/394/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив:

17.12.2013 р., близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме щодо співжительки ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, вчиняв дії психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у скоєному доведена відомостями, що містяться у протоколі про адмінправопорушення від 18.12.2013 р. (а.с. 1); рапортом працівника міліції (а.с. 3), заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4) та її поясненням (а.с. 5).

У його діях є склад адмінправовпорушеня, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення 51 (п`ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/399/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ГАЛУЩАК Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацючого , українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 13.10.2013 року близько 14.30 год. по місцю свого проживання вчинив дії психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме :ображав їх нецензурними словами , словесно погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення адмінправопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків , коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене13.10.2013 р., справа поступила до суду 29.01.2014 року, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №345/388/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст.130 ч1 ,124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому , що він 07.10.2013 року близько 14.00 год. в м.Івано-Франківськ по вул.. Шухевичів керував транспортним засобом марки Фольксваген Поло , д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння , в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.2.9 ПДР та вичинив правопорушення передбачені ст. 130 ч. 1 та 124 КУпАП .

В судове засідання адмінправопорушник не зявився .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, однак відповідно до ст. 38 КпПА України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Із матеріалів справи вбачається , що 16.12.2013 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження ( а.с. 3) , а справа поступила до суду 29.01.2014 року ( а.с.7) , а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, то суд вважає, що провадження у справі також слід закрити , оскільки постановою Калуського міськрайонного суду від 18.11.2013 року , яка набула законної сили 28.11.2013 року ( а.с. 4) , ОСОБА_1 вже визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Керуючись ст. 38,221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.cт. 130 ч.1 , 124 КпАп України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 345/372/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності притягався за ст.173-2 ч.1 17.12.2013 року, за ст.173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 23.01.2014 р. о 11 год. 30 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина його в скоєному підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ №033591 від 25.01.2014 року, заяві ОСОБА_2 та у постанові Калуського міськрайонного суду від 17.12.2013р.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (номер рахунку 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37824037 , код банку отримувача (МФО) 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727) - 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 345/296/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого директором ДЮСШ Сокіл Калуської міської ради Івано Франківської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, гр. України за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- ст. 21 Закону України Про відпустки, заробітна плата за час відпустки ОСОБА_2 виплачувалась несвоєчасно, тобто не за три дні до початку відпустки;

- ст. 10 Закону України Про відпустки, а саме черговість надання відпусток у 2013 році працівникам ДЮСШ Сокіл визначена графіком, затвердженим директором. Однак, відсутні підписи працівників про ознайомлення із даним графіком.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що заробітна плата виплачувалась пізнішу у звязку з тим, що не було коштів на рахунку.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення № 09 03 100/7 від 13.01.2014 року, акті перевірки територіальної державної інспекції з питань праці № 09 03 100/7 від 13.01.2014 року та його поясненнями.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог законодавства про працю.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення 510,00 грн. (пятсот десять) штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 36,54 грн. судового збору на рахунок:

Отримувач коштів Калуське УДКСУ в Івано Франківській області (м. Калуш), 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37824037

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано Франківській області

Код банку отримувача (МФО) 836014

Рахунок отримувача 0015

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 345/371/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.12.1999 р. Калуським РВ, не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності притягався за ст.173-2 ч.1 02.04.2013 року, за ст.173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 21.01.2014 р. о 13 год. 20 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина його в скоєному підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ №033595 від 22.01.2014 року, заяві ОСОБА_2 та у постанові Калуського міськрайонного суду від 02.04.2013р.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.12.1999 р. Калуським РВ, в користь держави (номер рахунку 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37824037 , код банку отримувача (МФО) 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727) - 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №345/279/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

10.01.2014 року, о 13.05 год., в м. Калуш по вул. Промисловій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21104 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється, просить не призначати йому суворого стягнення.

Його вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення враховую, що він повністю визнав свою вину, до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 3400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/434/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , за ст.124 , ч. 1 ст.139 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 28.12.2013 року о 02.30 годин по вул.. Івасюка Черлянське кільце в м. Городок Городоцького району Львівської області , керуючи транспортним засобом марки СITROEN BERLINGO д. н.з. НОМЕР_1 при виїзді з перехрестя , де організовано круговий рух, не зайняв завчасно відповідну крайню праву смугу , не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечної швидкості руху при виникненні перешкоди в русі автомобіля, що рухався праворуч , не вчинив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного , в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду :бордюр , а пізніше на дорожній знак 4.9 дод.1 ПДР, в результаті чого автомобіль зазнав технічних пошкоджень , чим завдано матеріальну шкоду .

В судовому засіданні адмінправопорушник вину не визнав та пояснив , що він дійсно 28.12.2013 року близько 02.30 год. рухався транспортним засобом по вул.Івасюка Черлянське кільце в м. Городок Городоцького району Львівської області й уже рухаючись по ньому , щоб уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ, н.з. НОМЕР_2 , який створив йому аварійну ситуацію, вимушений був виїхати на бордюр, тим самим пошкодивши свій транспортний засіб: бампер, передню ліву фару, переднє ліве крило і подушку безпеки. Бордюр, дорожний знак та інший транспортний засіб пошкоджені не були.

Пояснення ОСОБА_1 дані в судовому засіданні підтверджуються його письмовими поясненнями , схемою ДТП , які знаходяться в матеріалах справи (а.с.4,5).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, а тому на підставі ст. 247 п.1 КпАП України справа підлягає закриттю.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 139 ч.1 КпАП України, то суд вважає, що в діях ОСОБА_1 також відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 139 ч.1 КпАП України, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 313634 від 28.12.2013 року, не вказано яке саме пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху , створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення вчинено ОСОБА_1 і яку саме матеріальну шкоду завдано , а тому на підставі ст. 247 п.1 КпАП України справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 139 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст.139 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ: