overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/176/14-п
Провадження №3/149/100/14
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серія АВ № 899331, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року біля 22:00 години в с. Качанівка по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив бійку із громадянином ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/4220/13-п
Провадження №3/149/12/14
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року о 16 год. 15 хв. в м.Хмільнику по вул. 50 років СРСР водій ОСОБА_1 керував мотоблоком "Зубр" без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. У присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно довідки Кривошиївської сільської ради ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, але на даний час за вказаною адресою не проживає.

Згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 623110 від 14.10.2013 року, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1, копією постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.10.2013 року та іншими зібраними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, правопорушення було вчинено 14.10.2013 року, справа до суду надійшла 17.12.2013 року. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення минув, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 149/143/14-п
Провадження №3/149/81/14
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Гортомбеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, паспорт серія НС938099, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 року гр. ОСОБА_1, відносно якого Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2013 року встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, не прибув для реєстрації в Хмільницький МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Повторно, 12.12.2013 р., 19.12.2013 р., 26.12.2013 р., 02.01.2014 р., 09.01.2014 р. гр. ОСОБА_1, не прибув для реєстрації в Хмільницький МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що справи розглядаються одночасно одним і тим же органом, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави за правилами ст. 36 ч.2 КУпАП..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 187 ч.2, 221, 280, 284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 Гортомбеєвича до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Гортомбеєвича в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/94/14-п
Провадження №3/149/69/14
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, паспорт серія АВ № 861594, виданий 06.08.2009 року Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.01.2014 року близько 17.00 годині в с. Скаржинці по вул. Чапаєва громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, оскільки він зловживає спиртні напої у нього з дружиною на цьому фоні і виникла сварка.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 23 -00036 від 13.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, посередньо характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, характер вчиненого правопорушення, те, що визнав свою вину та розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 30-1, 33-35, 173, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/69/14-п
Провадження №3/149/55/14
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

27.01.2014 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2013 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в провадження судді Вергелеса В.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП (справа № 149/4074/13-п.).

11 січня 2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в провадження судді Войнаревича М.Г. надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП (справа № 149/69/14-п.).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тобто, вказана стаття передбачає об'єднання в одне провадження справ, які одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Суддя враховуючи вищезазначене, вивчивши адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП (справа №149/69/14-п.) вважає, що їх необхідно передати судді Вергелесу В.О. для вирішення питання про обєднання разом з адмінматеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП (справа №149/4074/13-п.)

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП №149/69/14-п. передати судді Вергелесу В.О. для вирішення питання про її обєднання разом зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП №149/4074/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/230/14-п
Провадження №3/149/120/14
Номер рядка звіту 294
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалу на доопрацювання

27.01.2014 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одруженого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 с. чудинівці Хмільницького району Вінницької області,

за ст. 187 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

27.01.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.187 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи та встановлення істини, суддя перевіряє правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

За вимогами ст. 187 ч.2 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності лише у випадку вчинення дій спрямованих на порушення правил адміністративного нагляду, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 відсутнія постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП..

Враховуючи, що суддя позбавлений можливості всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи та встановити істину по справі, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал органу, що його направив для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Робак М. В.
Справа № 149/227/14-п
Провадження №3/149/119/14
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої молодшою медсестрою Хмільницької ЦРЛ, паспорт серії АВ № 153304 виданий Хмільницьким МРВ 12.07.2000р., ІПН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 № 00080 від 27.01.2014р. встановлено, що ОСОБА_1 не займалася належним вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній 21.01.2014 року о 15:50 год. справляв природні потреби в громадському місці (в м. Хмільнику на вулиці Леніна), чим вчинив дрібне хуліганство. Відповідно ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами та пояснила суду, що в подальшому буде більше уваги приділяти вихованню свого сина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 № 00080 від 27.01.2014р., письмовими поясненням ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка позитивно характеризується за місцем проживання та запевнила суд у забезпеченні належної подальшої поведінки свого неповнолітнього сина, інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 149/75/14-п
Провадження №3/149/61/14
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, паспорт серії МЕ №449516, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі № 149/823/13п ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і накладено стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

Повторно, 03.01.2014 року о 23.35 годині в м. Хмільнику Вінницької області, по вул. В.Порика, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак 753-04ВІ, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру "Drager" в присутності двох свідків. Результат тесту 0.52 проміле. Відповідно ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами та пояснив, що вживав алкогольні напої перед тим, як мав керувати транспортним засобом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнання вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 623197 від 03.01.2014р., копією постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2013р. по справі № 149/823/13п, довідкою ВДАІ від 04.01.2014р., роздруківкою результатів алкотестеру "Drager", тест № 643.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повязаного із безпекою дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.2, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.