Провадження №3/447/590/14
Справа №447/2483/14-п
П О С Т А Н О В А

17.09.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який проживає за адресою:

вул. Нова, 28, с. Надітичі, Миколаївського району, Львівської області,

за ч.1 ст.130, ст.124, ч.2 ст.126, ч.ч. 5, 6 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.07.2014 року о 3:45 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Супра», без д.н.з. в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком експерта.

03.07.2014 року о 3:45 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Супра», без д.н.з., у с. Пісочна, Миколаївського району, Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху і з'їхав в кювет, внаслідок чого його транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушив п. 12.1. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

03.07.2014 року о 3:45 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Супра», без д.н.з. не маючи права керування таким транспортним засобом, без посвідчення водія категорії А1, чим порушив п. 2.1.а ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

03.07.2014 року о 3:45 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Супра», без д.н.з. без мотошолома, чим порушив п. 2.3.г ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

03.07.2014 року о 3:45 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Супра», без д.н.з., який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до матеріалів справи 08.08.2014 року було закрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КУпАП, а відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КУпАП пройшло більше місяця, справу в частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід провадженням закрити.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121 - 127, частиною першою статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.ч. 5, 6 ст.121 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ч.2 ст.126, ч.ч. 5, 6 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.ч. 5, 6 ст.121 КУпАП.

Справу в частині вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.