Номер провадження: 33/785/299/14
Номер справи місцевого суду: 521/4081/14-п
Головуючий у першій інстанції Корой
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.14 р., якою в відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грв. та стягнуто судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду від 11.04.2014 року, 19.03.2014 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол №11 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, з якого вбачається наступне.

ОСОБА_1 з 05.02.2013 року по 15.11.2013 року знаходився на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Південної митниці Міндоходів України.

15.11.2013 року згідно наказу №547-о від 15.11.2013 року, ОСОБА_1 переведено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Південної митниці Міндоходів України, та збережено раніше встановлений 12 ранг державного службовця.

16.12.2013 року наказом начальника Південної митниці Міндоходів України ОСОБА_2 №681-о ОСОБА_1 звільнено с посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Південної митниці Міндоходів України, за угодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України.

ОСОБА_1 звільнившись з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Південної митниці Міндоходів України, не подав відповідної декларації за період з 01.01.2013 року по 16.12.2013 року, чим допустив порушення фінансового характеру, передбачене ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за яке передбачена ст. 172- 6 ч. 1 КУпАП.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності, справу закрити. Вважає, що відповідальність субєктів правопорушення за даною статтею виникає у звязку з взагалі неподанням, або несвоєчасним поданням декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" (фінансовий контроль) суб'єкти декларування зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону. Таким чином, законом передбачено, що вказана декларація подається субєктами декларування до 1 квітня.

У судовому засіданні я повідомив суду І інстанції, що 26.03.2014 року я надав декларацію про доходи за минулий рік за місцем роботи до відділу кадрової служби, оригінал якої знаходиться в особовій справі працівника. Крім того, оскільки на особистих документах такого характеру вхідний номер Південною митницею Міндоходів не проставляється, за порадою та вимогою відділу персоналу Південної митниці Міндоходів я надав вказану декларацію до ДНІ Приморського району м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 26.03.2014 року. Копію даних декларацій я надав суду І інстанції, вона міститься в матеріалах справи.

Додатково інформую про те, що протокол про нібито вчинення мною адміністративного корупційного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУПАП був складений відносно мене 19.03.2014 року, тобто до граничного терміну подання декларації про доходи (1 квітня), що ще раз підтверджує його незаконність та складення органами внутрішніх справ виключно з метою нарощування показників.

Враховуючи вище викладене, я не є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке мені інкримінується.

Малиновський районний суд, у свою чергу, не розібрався у ситуації, що склалася, не перевірив шляхом надання відповідного судового доручення або іншим чином факту подання або неподання за місцем роботи мною декларації про доходи до 01 квітня 2014 року, не дослідив належним чином обставини справи та норми закону, що призвело до хибних висновків про вчинення мною корупційного правопорушення та, як наслідок, незаконного притягнення мене до адміністративної відповідальності.

Підтвердженням моїх слів є відсутність у матеріалах справи відомостей про перевірку наявності у справах Південної митниці Міндоходів станом на 01.04.2014 року декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру ОСОБА_1 за 2013 рік, або будь-яких інших відомостей, які спростовують мої слова про подання такої декларації за місцем роботи.

Вивчивши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він не знав про необхідність подачі декларації за поточний 2013 рік під час звільнення 16.12.2013 року, а вважав необхідним її подавати у загальному порядку до 01.04.2014 року. Також, у судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду копію декларації за 2013 звітній рік з відміткою про прийняття ДПІ Приморського району м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 26.03.2014 року.

Як вбачається з постанови суд першої інстанції ці вимоги не виконав і виніс постанову з порушенням ст.ст. 283, 256, 268, 280 КУпАП.

При таких обставинах постанова суду підлягає скасуванню.

В той же час, новий розгляд справи є неможливим, з урахуванням того, що автор складання протоколу про адміністративне правопорушення суттєво порушила права громадянина відносно якого склала протокол, не відобразила обставини правопорушення, що в подальшому виключає можливість прийняття рішення по справі.

Дані висновки суду апеляційної інстанції знайшли повне підтвердження в матеріалах справи і звязку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.14 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - скасувати і справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3