overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4786/14-п
Провадження № 3/0274/1429/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого директором МКП „Бердичівводоканал,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року під час перевірки МКП „Бердичівводоканал, що по вул. Житомирська, 87 в м. Бердичеві, встановлено, що директором ОСОБА_1 в порушення п. 51.1. ст. 51 та п. 49.18.2 ст. 49 Податкового Кодексу України до Бердичівської ОДПІ несвоєчасно подано податковий розрахунок сум нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за другий квартал 2014 року по терміну подачі розрахунку: 11.08.2014 року, а фактично подано 12.08.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання головним бухгалтером судової повістки для передання, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні є протокол про адміністративне правопорушення серії АА 456603 від 20.08.2014 року та матеріали справи, а саме, акт про результати камеральної перевірки податкової звітності № 1527/171/32569790 від 20 серпня 2014 року. з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що звітність Ф №1 ДФ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків, і сум утриманого з них податку до Бердичівської ОДПІ було направлено 11.08.2014 року, однак внаслідок збою програми відповідь про неприйняття звіту на підприємство надійшла 12.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, але враховуючи, що розрахунок сум нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за другий квартал 2014 року було подано із затримкою в один день, вину визнав, порушення були незначними і на даний час усунені, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначними, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/5032/14-п
Провадження № 3/0274/1505/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у МКП „ Комунсервіс - грейдеристом,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року о 15-30 год. в м. Бердичеві по вул. 30-річчя Перемоги, 28 ОСОБА_1, керуючи автогрейдером д.н.з. НОМЕР_1, не впорався з керуванням та допустив самовільне котіння автогрейдера, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований праворуч та в подальшому скоїв наїзд на паркан будинку № 28 по вул. 30-річчя Перемоги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби та паркан отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.35, 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце. Пошкоджений паркан відремонтував та шкоду, завдану автомобілю "ВАЗ 21112" відшкодував.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2014 року, планом-схемою ДТП від 03.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та Синявського

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 168, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - штраф двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0001, одержувач ГУК у Житомирській обл/ код 21081300, ЄДРПО 3797648, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/4496/14-п
Провадження № 3/0274/1348/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року о 00-30 год. в м. Бердичеві по вул. Вінницька, 10 ОСОБА_1 керував мотоциклом "GEON Pantera" б/н будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху України.

Cвоїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки для передання, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч.1 , 168, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - штраф двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає штраф 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0001, отримувач ГУК у Житомирській області м. Житомир, код 21081300, ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/4928/14-п
Провадження № 3/0274/1474/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого керівником ПП „СФК Арсенал,

за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року при перевірці ПП „СФК Арсенал, що по вул. Миру, 22 в с. Скраглівка, Бердичівського району, встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 3 783, 00 грн. по строку сплати 15.08.2014 року, фактично сплачено 18.08.2014 року, чим порушено вимоги пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне порушення від 28 серпня 2014 року та актом про результати камеральної перевірки своєчасної сплати податку на додану вартість №1543/1501/34065982 від 28.08.2014 року.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 не містить значної суспільної небезпеки та не завдало істотної шкоди, суддя вважає це правопорушення малозначними, а тому ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 274/4915/14-п
Провадження № 3/0274/1468/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2014 року о 09-20 год. ОСОБА_1 на ринку „Центральний, що по вул. Житомирській, 13 в м. Бердичеві незаконно придбав у невідомого громадянина п'ять доларів США за 60 гривень, чим порушив ч. 4 ст. 6 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно придбав у невідомого громадянина 5 доларів США за 60 гривень. Кається у скоєному, просить суворо не карати, оскільки сам не працює, має хвору дружину.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2014 р., протоколом огляду та рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, каяття, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33 - 35, 40-1, 162, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/5011/14-п
Провадження № 3/0274/1493/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 30.07.2002 року, непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року о 00-10 год. в під'їзді будинку № 61 по вул. Котовського в м. Бердичеві ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання родичем судової повістки для передання. Від ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 16.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статями 23, 24, 27, 35, 40-1, 173, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за саттею 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягненн у виді штрафу - чотири неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0059, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039 код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0059, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 274/4636/14-п
Провадження № 3/0274/1398/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено, що ним несвоєчасно подано до Бердичівської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку терміном подання 11.08.2014 року, фактично подано 12.08.2014 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51, п. 49.18.2 ст. 49 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 - 4КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання його сином судової повістки для передання, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне порушення від 13.08.2014 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 1503 /171/НОМЕР_2 від 13.08.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 163-4 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/6599/14-п
Провадження № 3/0274/1973/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2014 року о 09-00 год., 10.11.2014 року о 13-00 год., 11.11.2014 року о 14-00 год., 12.11.2014 року о 10-00 год., 13.11.2014 року о 10-00 год. та 14.11.2014 року 17-00 год., ОСОБА_1. за місцем свого проживання, що по вул. Прольова, 34-А в с. В. П"ятигірка Бердичівського району, вчинив сварку зі своєю матір'ю - ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколах мали місце. Він дійсно виражався на адресу матері нецензурними словами. Кається у скоєному, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 20.11.2014 року, протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, розкаяння суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 23, 24, 30-1, 40-1, частиною першою статті 173-2, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0059, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/4925/14-п
Провадження № 3/0274/1472/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю.,розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого керівником ПП „Іновін,

за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року при перевірці ПП "Іновін" що АДРЕСА_1, встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 639, 00 грн. по строку сплати 19.08.2014 року, фактично сплачено 20.08.2014 року, чим порушено вимоги пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушення, зазначене в протоколі, усунено. В подальшому такі порушення допускатись не будуть.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень доводиться протоколом про адміністративне порушення від 29 серпня 2014 року та актом про результати камеральної перевірки своєчасної сплати податку на додану вартість №1550/1501/33991170 від 29.08.2014 року.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 не містить значної суспільної небезпеки та не завдало істотної шкоди, платіжне доручення подано до установи банку із запізненням в один день, суддя вважає це правопорушення малозначними, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна