Справа 237/788/14-п
Провадження 3/237/226/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, який мешкає за адресою: Донецька область, с. Богоявленка вулиця Акімова, будинок 10

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України.

10 січня 2014 року близько 11.15 годині на водосховищі, що розташоване на території Богоявленської сільської ради було виявлено факт незаконної ловлі риби громадянином ОСОБА_1 заборонним способом. Громадянин ОСОБА_2 впіймав рибу: щука 3 шт., загальною вагою 1,3 кг., розмір кожного екземпляра менше 35 см.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення йому судової повістки.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, що містяться а матеріалах справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих як і обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 було спричинено державі матеріальну шкоду у розмірі 1020 гривен внаслідок ловлі риби забороненим шляхом. Зазначена сума підтверджується розрахунком матеріальної шкоди доданого до протоколу № 002456.

На підставі викладеного, ст. 85 ч.4 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації орудія лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави спричинену матеріальну шкоду у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 13.03.2014