overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/3474/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Поліграф - Сервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 21.03.2014р. складений адміністративний протокол серії АА № 487322, в якому зазначено, що проведеною документальною невиїзною перевіркою ТОВ «Поліграф - Сервіс», встановлено порушення щодо ведення податкового обліку в результаті чого встановлено зниження податку на ПДВ, та податку на прибуток. За що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 487322, правопорушення вчинено у вересні 2012 року, а протокол надійшов до суду 15.04.2014 року, тому провадження підлягає закриттю.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4705/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотіченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року о 14 год. 45 в м. Кіровограді по вул. Шевченко, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-DAEWOO T-13110, державний номерний знак НОМЕР_2, при заїзді на місце парковки не витримав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки GEELY Emgrand, державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті дорожнього транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1;13.3 ПДР України, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1М в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 078861 від 22.05.2014 року., схемою ДТП, в звязку з чим вину ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення слід вважати доведеною.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, в звязку з чим вважаю необхідним накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3266/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній у судовій справі,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року близько 05.30 год., ОСОБА_1, за адресою вул. Дворцова, в м. Кіровограді розбив вікно в приміщені Кіровоградської обласної державної адміністраціі та при цьому виражався не цензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000738 від 13.02.2014 року, поясненнями порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4816/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Нортон Груп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення направленого ДПІ у м. Кіровограді серії АА № 650588 від 26.05.2014 року ОСОБА_2, звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до протоколу складеного 26.05.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок ОСОБА_3, про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2,. за ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно якого при перевірці ТОВ «Нортон Груп» було встановлено порушення п.. 200.1, ст..200 201.10 ст..201, Податкового Кодексу України а саме: підприємством завищено суму податкового кредиту в декларації з ПДВ за березень 2014 року на суму 20654,19 грн. в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за березень 2014 на 20654 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 650588 від 26.05.2014 року актом перевірки від 20.05.2014 року № 232/11-23-22-04/38614010 та доданими до нього матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, в звязку з чим, ОСОБА_2 підлягає відповідальності за скоєне правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36.54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3766/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року відносно ОСОБА_1., було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 18.04.2014 року о 22 год.15 хв. по вул. Кримська 76/49 в м. Кіровограді здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, транспортним засобом ВАЗ державний номер НОМЕР_2 без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4252/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: вул. Сакко і Ванцетті 39 м. Кіровоград

- за ст.51-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року близько 11.00, громадянин ОСОБА_1, директор кафе «Фонтан» яке розташовано за адресою: м. Кіровоград вул. В.Перспективна, 29, публічно сповіщував авторські музичні твори, без відповідних договорів з представниками колективних організацій, чим порушив п.5 ст.15ЗУ «Про авторські та суміжні права», за що передбачена відповідальність за ст. 51-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року, поясненнями порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ст.51-2, КУпАП.

На підставі ст.51-2- КУпАП та керуючись 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 36.54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4775/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ООАК «Альванс» економіст, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2013 року близько 15.30 год., ОСОБА_1, АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своїм співмешканцем громадянином ОСОБА_2 В В. в ході якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою на його адресу та не впускала його до помешкання, тим самим вчинивши психологічне насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинила правопорушення передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1І не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 001569 від 28.04.2014 року, поясненнями порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4756/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відносно ОСОБА_1, 25.04.2014 о 22.30 год. складений адміністративний протокол серії КД № 001497, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 26.03.2014, про адміністративний нагляд, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

Відповідно до постанови від 26.03.2014, Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1С встановлена заборона залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 24.04.2014 року о 22.30 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без поважної причини.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1, в порушенні правил адміністративного нагляду є доведеною, а у діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, необхідно враховувати характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшує та обтяжують відповідальність - відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись, ст. 187, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3809/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній матеріалах справи,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року близько 11.15 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою пров. Весняний 4 в м. Кіровограді, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинивши насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1, не звився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 001260 від 09.04.2014 року, поясненнями порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Юрієвича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Юрієвича, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4035/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «КРЕАТИВ» водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року о 16.07 год., в м. Кіровоград по вул. Мурманська на перехресті з вул. Шевченка с. Соколівка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки МАЗ 630305, державний номер НОМЕР_2, не дав дорогу транспортному засобу марка Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_3, що наближався праворуч на перехресті рівнозначних доріг, де організовано круговий рух та позначено дорожнім знаком 4.10 круговий рух змусивши різко загальмувати до повної зупинки при цьому змінивши напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, тим самим створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.16.12 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що створив аварійну ситуацію не навмисно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 074603 від 18.04.2014 року та поясненням свідка ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко