Справа № 444/317/14-п
Провадження № 3/444/196/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТзОВ Магнат-РР в м. Рава-Руська, вул. Грушевського, 36, Жовківського району, Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

08.02.2014 року працівником ДПІ у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 064169 № 53 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 268 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оглянувши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення податкового законодавства, а саме: п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4., п.п. 7.4.5., п.п.7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 68/97-ВР (із змінами і доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 17397 грн., п.5.1., п.п. 5.2.1, п. 5.2., п.п. 5.3.9., п. 5.3, ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97 - ВР (із змінами і доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на суму 21746 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, складачем протоколу не зазначено час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що не відповідає вимогам ст.. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Без усунення вищезазначених недоліків, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню в ДПІ у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в ДПІ у Жовківському районі на доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Жовківського районного суду для розгляду по суті.

Суддя: Зеліско Р. Й.