Справа № 174/366/14-п
п/с № 3/174/31/2014

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.195-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. м.Вільногірська Дніпропетровської області, приватного підприємця, мешкає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ДН № 280713 від 27.01.2014 року, ОСОБА_1 27.01.2014 р. о 14 год. порушив строки перереєстрації спеціального засобу травматичної дії вітчизняного виробництва АЕ -790, 9 калібру № КО-009623 та не пройшов її своєчасну перереєстрацію за адресою Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул.Степова,8, чим порушив вимоги наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 195-4 КУпАП, як порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не пройшов своєчасно перереєстрацію на спецзасіб в дозвільній системі ГУМВС в грудні 2013 р., оскільки хворів, а потім був зайнятий роботою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, та як протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП.

Так, ч.1 ст. 195-4 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Разом з тим, згідно з дозволом № ДН 002794 від 17.12.2010 року /а.с.6/, ОСОБА_1 надано дозвіл на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями марки АЕ -790, калібру 9 мм, заводський № КО-009623.

При цьому в протоколі не зазначено та в матеріалах справи відсутні будь-які докази, підтверджуючі, що вказаний пристрій є спеціальним засобом, що застосовується правоохоронними органами.

До того ж, в протоколі не вказано, в чому полягали порушення ОСОБА_1 порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу вказаного пристрою та вимоги яких саме нормативно-правових актів щодо поводження з ними були порушені, а посилання на порушення останнім вимог Наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для пострілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» є безпідставними, оскільки не містять норм щодо поводження з пристроями для відстрілу патронів гумовими кулями.

До того ж, чинним КУпАП передбачена відповідальність лише за порушення строків реєстрації /перереєстрації/ вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і правил взяття її на облік /ст. 192 КУпАП/ та порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації газових пістолетів і револьверів та патронів до них /ст. 195-2 КУпАП/.

При таких обставинах, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не встановлена, вина не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази- пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями марки АЕ -790, калібру 9 мм, заводський № КО-009623 для самозахисту, який знаходиться на збереженні в дозвільній системі Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області згідно квитанції № 12 від 27.01.2014 року, відповідальна особа ОСОБА_2- залишити на зберіганні там же, до вирішення питання отримання ОСОБА_1 дозволу на носіння та зберігання вказаної зброї у визначеному законодавством порядку.

На постанову може бути подана апеляція або внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення або внесенні подання прокурора, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Суддя : А.А.Борцова