КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2608/14-п
Провадження № 3/552/793/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ Виробничо-комерційної компанії «Арія», юридична адреса: м. Полтава, пров. Шевченка, 7-а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ Виробничо-комерційної компанії «Арія», допустив порушення трудового законодавства.

Так, згідно протоколу № 16-01-11/105 від 30.04.2014 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП України, а саме:

Порушив вимоги ст. 115, ст. 116 КЗпП України, ст. 24, ст. 30 ЗУ «Про оплату праці». В товаристві має місце порушення вимог ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України стосовно строків та періодичності виплати заробітної плати (не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів). Так, відповідно до платіжного доручення від 20.01.2014 р. № 270 заробітна плата за першу половину січня 2014 р. на загальну суму 206470,00 грн. була перерахована на зарплатні картки працівників товариства 20.01.2014 р., зокрема монтажнику звязку антенику ОСОБА_2 у сумі 120,00 грн. При цьому, розмір його заробітної плати за першу половину місяця становив менше оплати за фактично відпрацьований ним час, з розрахунку встановленого посадового окладу 1220,00 грн. Відповідно до табеля обліку використання робочого часу за січень 2014 р. проти прізвище ОСОБА_2 в робочі дні з 02.01.2014 р. по 17.01.2014 р. ( крім 06.01.2014 р. « 7» год.) значиться позначка « 8» годин, з 20.01.2014 р. по 31.01.2014 р. «в» (відпустка).

За другу половину січня 2014 р. заробітна плата ОСОБА_2 у сумі 448,61 грн. планувалась до виплати 12.02.2014 р., про що свідчить видатковий касовий ордер від 12.02.2014 р. № 83 та відомість на виплату грошей за січень 2014 р. № 58, в якій за №2 значиться прізвище ОСОБА_2 проти якого в графі «сума» - 448,61 грн., а в графі «підпис про одержання» - позначка «-» (прочерк).

Заробітна плата за другу половину січня 2014 р. у сумі 448,61 грн. була перерахована на його заробітну картку 14.02.2014 р., про що свідчить платіжне доручення від 14.02.2014 р. № 1106. Також в товаристві має місце порушення вимог ст.116 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати при звільнення. Так, наказом від 07.02.2014 р. № 27 ОСОБА_2 звільнено 07.02.2014 р. з роботи, в тому числі і з «роботи за суміщенням», за угодою сторін по п. 1 ст. 36 КЗпП України, з виплатою грошової компенсації за 20 календарних днів невикористаної щорічної відпустки.

Згідно табеля обліку використання робочого часу за лютий 2014 р. проти прізвища ОСОБА_2 в робочі дні з 03.02.2014 р. по 07.02.2014 р. значиться позначка « 8» годин всього ним відпрацьовано 5 днів (40 годин). Відповідно до його розрахункового листка за лютий 2014 р. йому було нараховано заробітну плату за фактично відпрацьований час у сумі 305,00 грн., доплату за суміщення професій у сумі 29,05 грн. та грошову компенсацію за 20 календарних днів невикористаної щорічної відпустки у сумі 915,40 грн., всього 1249,45 грн. (до видачі 821,56 грн). Зазначені суми були перераховані на зарплатну картку ОСОБА_2 лише 14.02.2014 року про що свідчить платіжне доручення від 14.02.2014 р. № 1106.

В порушення вимог ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» в товаристві не забезпечено належний бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Так, з 01.01.2013 р. по день звільнення (07.02.2014 р.) згідно штатних розписів ОСОБА_2 було встановлено доплату

за суміщення у розмірі 122,00 грн. проте, згідно його розрахункових листків за січень та лютий 2014 р. доплату за суміщення було нараховано менше ніж за фактично відпрацьований час, наприклад : у січні 2014 р. згідно табелю обліку використання робочого часу булаві ним К.О. було відпрацьовано 11 робочих днів, але доплату суміщення проведено за 9 календарних днів у сумі 54,90 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 3/552/793/14 року, вимоги чинного трудового законодавства, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова