АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю прокурора Перча Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, звільнений на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-4 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та провадження щодо нього закрито.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_3 з 10.09.2012р. обіймає посаду головного спеціаліста відділу екологічного контролю за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами-державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, являється державним службовцем 13 рангу, та відповідно до підпункту «в» п.1ч.1ст.4 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення. ОСОБА_3, будучи обізнаним з вимогами законодавства, всупереч п.1.ч.1 ст.7 зазначеного Закону, займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме, виконував обовязки члена дільничної комісії № 730035 з проведення виборів президента України територіального виборчого округу № 205. ОСОБА_3 працював 25.05.2014р. та 26.05.2014р. та йому фактично було виплачено 279,45грн. за роботу у дільничній виборчій комісії № 730035.

На вказану постанову суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеність вини та обставин справи, просить скасувати її в частині звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Заслухавши апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив рішення суду скасувати, ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Справа №33/794/172/2014 Головуючий у І інстанції: Кибич І.А.

Категорія: ч.1 ст.172-4 КУпАП Суддя: Давній В.П.

Як вбачається із матеріалів справи, районний суд, на підставі сукупності зібраних доказів у справі, дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_3 в порушенні особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю повністю доведена дослідженими в суді доказами, яким суд дав належну оцінку та не оспорюється в апеляції.

При цьому, на думку суду, звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним діяння, є безпідставним та необґрунтованим.

Так, посилання суду на щире каяття ОСОБА_3, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення було разовим, не дає достатніх підстав вважати, що дане правопорушення є малозначним. Виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_3 усвідомлював протиправний характер своїх дій та передбачав їх наслідки.

Крім того, відповідно до статті 3 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» одним із основних принципів запобігання і протидії корупції є принцип невідворотності відповідальності за вчинення корупційного правопорушення. Вказаний принцип судом першої інстанції було порушено, внаслідок чого винна особа отримала змогу уникнути відповідальності.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне постанову районного суду скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 1020 гривень з конфіскацією отриманої винагороди за сумісництвом - 279,45 грн.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя