Справа № 185/7269/14-п
Провадження № 3/185/1876/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ПП "УКРТЕХБЕТОН", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 протягом року не притягувався, -

встановив:

22 травня 2014 року при камеральній перевірці ПП "УКРТЕХБЕТОН", який знаходиться за адресою: вул. Гагаріна 28/49, м. Павлоград, Дніпропетровська область, було виявлено порушення несвоєчасного подання платіжних доручень керівником ПП "УКРТЕХБЕТОН" ОСОБА_1 на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ № від 18.03.2014 року за лютий 2014 року, підприємством узгоджено грошове зобов'язання у сумі 150,00 грн. по строку сплати на 30.03.2014 рік. Переплата на дату нарахування 30.03.2014 року склала 120,44 грн. У підприємства станом на 30.03.2014 рік податковий борг складає 29,56 грн. Борг погашено платіжним дорученням № k33/S/116 від 28.03.2014 року на суму 30,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи йому вручено протокол про адміністративне правопорушення з розясненням прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції України.

Крім цього, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2014 р. серія АХ № 331341 та актом камеральної перевірки № 60/04-10-15-01-21-37253051 від 22.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283-284, КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.С. Шаповалова

Постанова набрала законної сили: «______»___________________2014 року.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.