overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/470/14-п 3/302/181/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи №№ 302/447/14-п, 302/469/14-п, 302/470/14-п, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 р. в суд надійшла справа № 302/447/14-п за ст. 187 ч.2 КУпАП, 14.04.2014 р. надійшли справи № 302/469/14-п за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 302/470/14-п за ст. 187 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/447/14-п.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/1557/14-п 3/302/480/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 184 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 10.05.1976 р.н, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 05.07.2004 р., ідн. код НОМЕР_2, мешк. смт. Міжгіря, вул.. Набережна, № 25, Міжгірського району, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 30.09.2014 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який скоїв кримінальне правопорушення № 0000178 від 10.05.2014 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.

Справу слід закрити, виходячи з наступного.

До Міжгірського райсуду протокол про адмінправопорушення надійшов 25.12.2014 р., дата складання протоколу 30.09.2014 р., постанова слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС про виділення з матеріалів розслідування за № 0000178 від 10.05.2014 року матеріали щодо вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності батьків неповнолітніх винесенаа 24.09.2014 року, .

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятидениий строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення, тому термін виклику до суд правопорушника унеможливлює розгляд справи за один день.

Отже, на час розгляду справи в суді минув строк накладення стягнення, так як з часу вчинення правопорушення минуло три місяці і особа не може бути піддана накладенню стягнення. Згідно з ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 7; 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження в справі ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити за спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/526/14-п 3/302/198/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,

розглянувши матеріали Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 18.01.2013 року, мешк. смт. Міжгіря, вул.. Гоголя, 12, Міжгірського району, Закарпатської області, раніше до адмінвідповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 15.04.2014 року біля 19 год. в смт. Міжгіря по вул.. Гоголя на проти будинку 12 гр. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою тітку гр.-ку ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не має ознак адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП передбачає вчинення насильства в сімї.

Як видно із змісту протоколу про адмінправопорушення та пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, остання являється ОСОБА_1 тіткою та проживає за іншою адресою, а саме смт. Міжгіря, вул.. Шевченка, 107/14, тому провадження в справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_3 не є близькими родичами і не проживають однією сім'єю та проживають за різними адресами.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1п.1, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 302/1390/14-п 3/302/440/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Міжгірського району про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 29.08.2006 р., мешк. с. Голятин, № 274, Міжгірського району, Закарпатської області, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше притягався 01.08.2013 р. за ст. 130 ч.1 КУпАП 50 годин громадських робіт; 06.05.2014 року за ст. 130 ч.2 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 05.04.2014 року біля 17 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибравши безпечну швидкість руху не урахувавши дорожню обстановку здійснив зіткнення, не дотримавши безпечної дистанції автомобіля, що рухався в попутному напрямку знаходився в нетверезому стані., чим порушив п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення заперечив повністю.

З'ясувавши обставини справи вважаю, що справу слід закрити, виходячи з наступного.

До Міжгірського райсуду протокол про адмінправопорушення надійшов 11.11.2014 р., дата складання та вчинення правопорушення було зафіксоване 05.04.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи що строк, встановлений ч.2 ст. 38 КупАП для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, так як з часу вчинення правопорушення минуло більше три місяці і особа не може бути піддана накладенню стягнення, то згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/516/14-п 3/302/196/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Колочава, вул.. Л. України, 14, Міжгірського району, Закарпатської області, раніше до адмінвідповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 21.04.2014 року біля 17 год. 20 хв. в с. Синевир ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Транспорт д.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Мерседес-Бенц, залишив місце скоєння ДТП, чим порушив 2.10 «д» Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав та пояснив, що факт вчинення правопорушення мав місце 20.04.2014 року, а в протоколі зазначено 21.04.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Як видно із змісту протоколу про адмінправопорушення від 21.04.2014 р. складеного о 17 годині 00 хвилин, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21.04.2014 року о 17 год. 20 хв.. Згідно схеми місця ДТП складеної 20.04.2014 року, протоколу медичного огляду складеного 20.04.2014 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 відібраних 20.04.2014 року, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_4 відібраних 21.04.2014 року, видно, що факт вчинення правопорушення мав місце 20 квітня 2014 року. Отже в справі мають місце неточності розбіжності в даті вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 Тобто, посадовою особою при виконанні службових обовязків не дотримано ст.7, 256 КУпАП, щодо дотримання законності при складанні адмінпротоколу відносно особи, яка притягається до адмінвідповідальності, оскільки не встановлено фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, що мало місце 20.04.2014 року біля 17 год. 20 хв... Тому, є всі підстави для застосування ст. 247 ч. п.1 КУпАП, - закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1п.1, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 302/1387/14-п 3/302/438/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № 302/1387/14-п та № 302/1389/14-п, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 139 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 р. в суд надійшли справи № 302/1387/14-п за ст. 124 КУпАП та № 302/1389/14-п за ст. 139 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/1387/14-п.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/1553/14-п 3/302/476/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 184 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 07.08.1981 р.н, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС, ідн. код НОМЕР_2, мешк. смт. Міжгіря, вул.. Леонова, № 3, Міжгірського району, працює соціальним педагогом у Міжгірській ЗОШ № 2, раніше до адмінвідповідальності не притягалася, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 30.09.2014 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої опікунські обовязки щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який скоїв кримінальне правопорушення № 0000178 від 10.05.2014 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.

Справу слід закрити, виходячи з наступного.

До Міжгірського райсуду протокол про адмінправопорушення надійшов 25.12.2014 р., дата складання протоколу 30.09.2014 р., а 24.09.2014 року постановою слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС виділено з матеріалів розслідування за № 0000178 від 10.05.2014 року матеріали щодо вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності батьків неповнолітніх.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятидениий строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення, тому термін виклику до суд правопорушника унеможливлює розгляд справи за один день.

Отже, на час розгляду справи в суді минув строк накладення стягнення, так як з часу вчинення правопорушення минуло три місяці і особа не може бути піддана накладенню стягнення. Згідно з ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 7; 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження в справі ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити за спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/309/14-п 3/302/117/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року

Суддя Міжгірського райсуду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ужгородським МВ України в Закарпатській області від 30.07.2008 року, інд. код НОМЕР_2, уродж. Рязань, проживає с. Подобовець, 132, Міжгірського району, Закарпатської області, приватний підприємець, утриманців неповнолітніх не має, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ході проведення перевірки за місцем здійснення діяльності ПП Гайнутдінової ОСОБА_2 встановлено, що у своїй діяльності в кафе «Справжня казка» за адресою с. Подобовець, 132, Міжгірського району з 27 лютого 2014 року залучила до роботи в якості кухонного працівника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з якою письмово не було укладено трудовий договір встановленого взірця. Приватним підприємцем ОСОБА_1 не було укладено трудовий договір з ОСОБА_3, а відповідно і не зареєстровано в Міжгірському центрі зайнятості.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину заперечила та пояснила, що 28.02.2014 року між нею та ОСОБА_3 укладено цивільно-правовий договір про надання послуг, який не є трудовим договором.

Оцінивши зміст протоколу, матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 та подані у справу документи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто: порушення посадовою особою вимог законодавства про працю.

Натомість, з врахуванням особи винної, яка вперше притягається до адмінвідповідальності за порушення законодавства про працю, а також у зв'язку з вжиттям заходів до усунення порушення закону, відразу після перевірки, що вбачається з доданих до справи документів, суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити таку від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КупАП.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 302/515/14-п 3/302/195/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № № 302/514/14-п, 302/515/14-п, які надійшли з ВДАІ Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 р. в суд надійшли справи № 302/514/14-п за ст. 124 КУпАП та № 302/515/14-п за ст. 130 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/514/14-п.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/926/14-п 3/302/280/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Міжгірського району про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.4 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Репинне, № 103 б, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року біля 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Виноградів по вул.. Комунальна керував а/м ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті Комунальна ОСОБА_2, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією водій який перебував на смузі руху, що в напрямку вказує стрілка прямо та праворуч різко повернув наліво, що створив перешкоду транспортному засобу, змусив різко гальмувати та змінив напрямок руху, чим порушив п.п. 2.3.б, 16.10 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення, вину заперечив і пояснив, що ніяку перешкоду транспортному засобу не створював, а протокол про адміністративне правопорушення підписав, тому що поспішав.

Оцінивши зміст протоколу, пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що в діях останнього не має ознак адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП з наступних підстав.

Стаття 122 ч.4 КУпАп передбачає, що відповідальність настає за порушення передбачені ч.1,ч.2,ч.3 цієї ж статті, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої небезпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення не має пояснень водія автомобіля, якому створено перешкоду діями ОСОБА_1, не зазначено ні потерпілих, ні свідків, та інших матеріалів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 не додано до протоколу. Отже вищевикладене дає підстави застосувати ст. 247 ч.1 п.1, бо в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбачені ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1; 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження в справі ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА № 092978 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/952/14-п
П О С Т А Н О В А

05.08.2014 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 02.12.1971 р.н, мешк. с. В. Бистрий, вул.. Зарічна, № 37, Міжгірського району, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 р. біля 11 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 вдома за місцем проживання під час сімейної сварки за адресою с. В. Бистрий вул.. Зарічна, 37 ображав нецензурними словами свою жінку гр.. ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, згідно відмітки пошти на судовій повістці адресат тимчасово за зазначеною адресою не проживає..

Справу слід закрити, виходячи з наступного.

До Міжгірського райсуду протокол про адмінправопорушення надійшов 29.07.2014 р., а дата складання протоколу 29.04.2014 р..

Згідно з ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятидениий строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення, тому термін виклику до суд правопорушника унеможливлює розгляд справи за один день. Також, до матеріалів справи додано довідку з Верхньобистрянської сільської ради про те, що ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній.

Отже, на час розгляду справи в суді минув строк накладення стягнення, так як з часу вчинення правопорушення минуло три місяці і особа не може бути піддана накладенню стягнення. Згідно з ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 7; 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження в справі ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3