overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1308/14-п
№3/687/424/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Ю, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2013 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 05.06.2014 року близько 22.00 год. та 06.06.2014 року близько 22.00 год., був відсутній по місцю проживання, а також 07.06.2014 року не зявився на реєстрацію в Чемеровецький РВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В суд правопорушник зявився, свою вину визнав. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ХМ № 019270, серії ХМ №019271, серії ХМ №019272 від 10.06.2014 року, постановами у справі про адміністртивні правопорушення винесеними заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 11.06.2014 року, витягоами із «Армор». В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе обєднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №687/1308/14-п, провадження №3/687/424/2014, №687/1309/14-п, провадження №3/687/425/2014, №687/1310/14-п, провадження №3/687/426/2014, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/1308/14-п, провадження №3/687/424/2014 та стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було. Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України « Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/1273/14-п
№3/687/404/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста ТОВ «Енселко Агро» ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2014 року о 09 год. 45 хв. в с. Немиринці Городоцького району керував трактором МТЗ-821, днз. 102-70, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager ALCOTEST 6810 № 0909 Тест № 1816, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 322770 від 21.06.2014 року, результатами тесту від 21.06.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було. Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 589/180/14-п р.
Провадження № 3/589/69/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувався до адміністративної відповідальності: 14.06.2013 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 07.10.2013 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2014 року ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, одним з обмежень якого є обовязок зявлятись на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській кожного першого вівторка кожного місяця, та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім особистих пояснень особи, яка вчинила правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю доказів по справі (а.с.1-8).

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Обставиною, яка помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на особу, що вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, певного розміру якого буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто пятдесят) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/458/14-п р.
Провадження № 3/589/148/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Мордовії, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 28.08.2013 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, одним з обмежень якого є обовязок зявлятись на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській кожного першого, другого, третього, четвертого вівторка кожного місяця, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім особистих пояснень особи, що вчинила правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю доказів по справі (а.с.1-9).

Обставиною, яка помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного. Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на особу, що вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, певного розміру якого буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто пятдесят) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
3/134/311/2014 Справа №: 134/863/14-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року в смт. Крижопіль водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21011, н.з. И 4344 ВИ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Термін рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/344/2014 Справа №: 134/922/14-п
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 1, 187 ч. 1 КУпАП .

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року о 22-10 год. громадянин ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього вимоги адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/354/2014 Справа №: 134/940/14-п
П О С Т А Н О В А

16 травня 2014 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, неодружений ,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП .

За ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року о 14-30 год. в с. Мар'янівка по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим порушив людську гідність та громадську мораль .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 102 (сто дві гривні) за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/364/2014 Справа №: 134/962/14-п
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року близько 08-00 год. в с. Зеленянка громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

15.05.2014 року близько 23-00 год. в с. Зеленянка громадянин ОСОБА_1 посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 і ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/370/2014 Справа №: 134/968/14-п
П О С Т А Н О В А

03 червня 2014 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Чкалова, 32, Крижопільського району Вінницької області, непрацюючий

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року о 01-10 год. в с. Жабокрич, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Термін рахувати з 03.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/412/2014 Справа №: 134/1115/14-п
П О С Т А Н О В А

03 червня 2014 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2014 о 19 год.50 хв. в смт. Крижопіль по вул. Чабанюка, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному стані, виражався нецензурними словами до громадян, на зауваження не реагував .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/390/2014 Справа №: 134/1075/14-п
П О С Т А Н О В А

29 травня 2014 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 близько 14:00 год. громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_3 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/437/2014 Справа №: 134/1198/14-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ДПСКУ- МТС,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровоград по вул. Мурманській на регульованому перехресті з а/д М-12 Стрий-Знам'янка 703 км., виконуючи поворот ліворуч на дозволений сигнал світлофора не надав перевагу в русі автомобілю "Рено", який рухався на зустріч прямо, створивши аварійну обстановку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
3/134/377/2014 Справа №: 134/991/14-п
П О С Т А Н О В А

12 червня 2014 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління міндоходів у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Крижопіль, вул. Шмідта, 8/53, Вінницької області, ФОП "ОСОБА_1М.", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 164 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року при перевірці ФОП "ОСОБА_1М." було виявлено реалізацію тютюнових виробів марковані марками акцизного податку, що не відповідають встановленому державному зразку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень за ст. 164 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Сигарети: "Ritm classic" в кількості 90 пачок; "Rheflect" в кількості 130 пачок; "Temр" в кількості 130 пачок; "Doina" в кількості 17 пачок, конфіскувати та передати в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: