Справа № 357/1195/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Ц ерква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника УЖКГ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 090495 від 02.01.2014 року, ОСОБА_1 будучи на посаді начальника управління ЖКГ БМР, тобто посадовою особою, не виконав вимогу (припис) ДАІ № 7 від 21.01.2014 року, щодо ліквідації наслідків снігопаду, чим порушив ст.12 Закону України „Про дорожній рух.

Однак, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, які викладені в протоколі старшого інспектора ВДАІ Білоцерківського МВ майора міліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення.

Так, у власному поясненні ОСОБА_1 зазначає, що незважаючи на відсутність фінансування прибирання здійснювалось регулярно із застосуванням снігоприбиральної техніки, автогрейдерами для видалення снігу та сколу, посипання піщано-соляною сумішшю, що також підтверджується наданими захисником ОСОБА_1 додатками до письмових заперечень, з яких можна зробити висновок про те, що ОСОБА_1 вживались всі можливі заходи щодо ліквідації наслідків триваючого снігопаду в міру можливостей та наявної відсутності фінансування.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 532 та наданих до них матеріалів бюджет міста, з якого повинні виділятись кошти на фінансування заходів щодо ліквідації наслідків триваючого снігопаду був затверджений лише 23.01.2014 року, що в свою чергу позбавило можливості ОСОБА_1, як начальника УЖКГ, виконати припис ДАІ № 7 від 21.01.2014 року, щодо ліквідації наслідків снігопаду, в строк до 22.01.2014 року, тобто до моменту притягнення його до адміністративної відповідальності.

Також, слід зазначити, що згідно довідки Метеорологічної станції Біла Церква від 14.02.2014 року №29 за даними спостережень метеостанції на території м. Біла церква та району за період з 21 по 31 січня 2014 року випало 17,9 мм падів, що складає 149% декадної норми.

Відповідно ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення..

Суд вислухавши пояснення представника за довіреністю ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому на підставі викладеного, керуючись ст. 251, п. 1 ст. 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4