overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/2607/14-п

3/401/817/14

11 червня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області з протоколом про адміністративне правопорушення № 000694 від 31 травня 2014 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було зазначено частину статті 164 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі не було зазначено норму закону, якою передбачено необхідність отримання дозвільних документів на продаж засобів боротьби зі шкідниками.

На підставі вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП повернути до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

11.06.2014
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

КОПІЯ

Справа № 401/3271/14

3/401/1027/14

04 серпня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. в м. Світловодську розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року до Світловодського міськрайонного суду передано матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи 04 серпня 2014 року ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Заважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне зобовязати Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області піддати порушника примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року порушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання, Світловодському міжрайпрокурору для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

04.08.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/3139/14-п

3/401/976/14

17 вересня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Світловодськ, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії ЕА № 772749, виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області; за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2014 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Світловодську на р. Дніпро в районі Кременчуцької ГЕС здійснював лов риби забороненим знаряддям лову доріжкою лісковою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003057 від 14 червня 2014 року, тим самим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 14 червня 2014 року та 14 липня 2013 року передано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

На момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

17.09.2014
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

КОПІЯ

Справа № 401/437/14

3/401/554/14

07 травня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. в м. Світловодську розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року до Світловодського міськрайонного суду передано матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи 07 травня 2014 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Заважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне зобовязати Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області піддати порушника примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 08.30 годин 19 травня 2014 року порушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання, Світловодському міжрайпрокурору для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

07.05.2014
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

КОПІЯ

Справа № 401/953/14

3/401/333/14

25 березня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. в м. Світловодську розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року до Світловодського міськрайонного суду передано матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи 13 березня 2014 року та 25 березня 2014 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Заважаючи на викладене, оскільки зясувати обставини справи та визначити вид покарання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неможливим, суддя вважає за необхідне зобовязати Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області піддати порушника примусовому приводу до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання, Світловодському міжрайпрокурору для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

25.04.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/437/14-п

3/401/554/14

11 червня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області з протоколом про адміністративне правопорушення № 000115 від 16 січня 2014 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

07 травня 2014 року ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації.

Постановами Світловодського міськрайонного суду від 07 травня 2014 року та 19 травня 2014 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу, але дані постанови виконані не були, порушник до суду не доставлений.

Заважаючи на викладене, оскільки місце перебування ОСОБА_1 встановити неможливо, а присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

11.06.2014
Справа № 761/2113/14-п
Провадження №3/761/689/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.12.2013 року об 13 год. 53 хв. по вул..Богатирській, 3 в м.Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою жезла та свистка.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП не визнав та пояснив, що він не порушував Правил дорожнього руху та його ніхто не намагався зупинити. 29.12.2013 року він рухався по вул..Богатирській у напрямку м.Вишгорода у своїх справах і через масовий рух автомобілів був вимушений їхати в колоні, яку не міг покинути.

Суддя дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №378228 від 18.01.2014 року, додані до нього матеріали та пояснення ОСОБА_1.

Суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, оскільки відповідно до вимог п.2.4 ПДР України, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

З огляду на викладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, а саме: не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу винного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, передбаченого санкцією статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобам.

Керуючись ст.ст.23, 33, 122-2, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

КОПІЯ

Справа № 401/437/14

3/401/554/14

19 травня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. в м. Світловодську розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року до Світловодського міськрайонного суду передано матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи 07 травня 2014 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою Світловодського міськрайонного суду від 07 травня 2014 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу, але дана постанова виконана не була, порушник до суду не доставлений.

Заважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне повторно зобовязати Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області піддати порушника примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 08 год. 45 хв. 11 червня 2014 року порушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання, Світловодському міжрайпрокурору для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

19.05.2014
Справа № 345/3083/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником цеху ТзОВ "Карпатська кераміка", раніше не судимого,українця,громадянина України за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2014 року о 18.20 год.,керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» з н.з. АМ 3946 ВІ в м.Калуш по вул.Бандери на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі транспортному засобу,який рухався справа,що спричинило зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген Таурек» з н.з.АТ 7222 ВВ під керуванням ОСОБА_2 та пошкодження даних транспортних засобів ,чим порушив п.16.11 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав .

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 р.,додатком до протоколу схемою ДТП ,протоколом огляду місця події від 21.05.2014 р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору (номер рахунку 0015,назва бюджету в м. Калуші 21081100,банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області,МФО 836014,отримувач Калуське УДКСУ,).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 145/59/14-п
Провадження №3/145/68/2014
ПОСТАНОВА

30.01.2014 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

10.11.2014 року близько 15.30 год. в будинку № 33 по вул.Пархоменка в м.Гнівань, Тиврівського району ОСОБА_1 висловлювався до свого брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вигонив з власного будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, а також вона доведена матеріалами справи, згідно яких він вину визнав.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_3