Справа № 572/2370/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем Ремчицької селищної ради, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2014 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області керував мопедом марки «Хонда» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення заперечили. По суті ОСОБА_1 пояснив, що пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотесту працівники міліції йому не пропонували. Крім цього, представник ОСОБА_2 заперечив щодо правомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, пославшись на те, що мопед не є транспортним засобом.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2014 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на такий стан відмовилась.

Судом не приймаються до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо того, що йому не було запропоновано працівниками міліції пройти огляд на стан спяніння, оскільки ці обставини спростовуються особистими письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2014 року.

Крім цього, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння доводиться письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Судом не приймаються до уваги заперечення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стосовно того, що мопед не є транспортним засобом, оскільки відповідно до п.1.10 Правил Дорожнього руху України механічним транспортним засобом є транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, враховуючи, що останній вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту, так як останній пояснив, що коштів на сплату штрафу він не має, а посвідчення водія не отримував, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ВДАІ.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб. Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути зі ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5