Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду від 9 вересня 2014 року,-

встановив:

Постановою Радивилівського районного суду від 9 вересня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 місяців.

З постанови суду слідує, що 24.07.2014 року о 14 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп 760 км + 230 м. Табачук Я.Т., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення із автомобілем «Фольцваген Т-5», що стояв попереду і який по інерції вїхав в автомобіль «Шевроле Авео», який в свою чергу вїхав в автомобіль «Фольцваген Т-4», в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши стягнення у вигляді штрафу. Зазначає, що суд при накладенні адміністративного стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, його особу та обставин, що помякшують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, що не заперечується і в поданій апеляційній скарзі.

Разом з тим, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами судом не дотримано вимог ст. 33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його вини.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 місяців, суддя не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність останнього, а саме: визнання вини ОСОБА_1, щире каяття, на утриманні останнього хворий батько, а також те, що позбавлення права керувати транспортними засобами ставить його у скрутне становище, оскільки він займається торгівлею автомобілями.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, що дозволяє відповідно до вимог ст. 34 КУпАП визнати ці обставини такими, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає за можливе змінити захід стягнення в межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Радивилівського районного суду від 9 вересня 2014 року змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

В решті постанову Радивилівського районного суду від 9 вересня 2014 року - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук