overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5706/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Молдова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 вересня 2014 року близько 20.00 години знаходячись у громадському місці по проспекту Ак. Глушко, 16 в м. Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився та дільничним інспектором міліції не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у передбачений Законом строк.

За викладених обставин не вбачається можливим встановити вину чи безневинність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5538/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 30, кв. 111, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 22 жовтня 2014 року близько 00.30 години знаходячись у громадському місці по проспекту М.Жукова, 30 в м. Одесі ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 у громадському місці, в звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними у справі доказами, дослідженими у судовому засіданні, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4012/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м. Одеса, ж/м Радужний, 4, кв. 94, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19.05.2014 року близько 12.00 години на спортивному майданчику по пр-ту М.Жукова, 12 в м. Одесі штовхав ОСОБА_3 У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення її до відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 19.08.2014 року, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5077/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.05.2014 року, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинила конфлікт, в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою у відношенні свого співмешканця ОСОБА_2, в звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4859/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з СКМСД Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Перше Травня, вул. Бригадна, 25, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 20.10.2014 року близько 11.00 години ОСОБА_1 палила тютюнові вироби знаходячись біля учбового закладу по вулиці 25 Чапаївської дивізії, 6-А в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно наданої письмової заяви (а.с. 8) визнала свою провину повністю та просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 221, 251, 268, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5057/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З представлених в суд матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2014 року в період часу з 17.00 до 18.00 години ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Таіровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України, чим порушив п. 2 обмежень адміністративного нагляду, встановлені у його відношенні постановою Київського районного суду м. Одеси від 12.08.2013 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг ще 06.08.2014 року, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4871/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами, згідно яким ОСОБА_1 не виконувала обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме 08.10.2014 року було виявлено, що вона не забезпечує належні побутові умови мешкання дитини. В звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у зазначеному правопорушенні не визнала, зазначила, що не згодна з протоколом, більш того, АДРЕСА_1, де раніше проживала з чоловіком і дитиною, не проживає на теперішній час, так як вирішується питання про їх розлучення з чоловіком ОСОБА_3

Дослідивши представлений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суддя встановив, що не вбачається факту скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, її провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, не доведена.

З огляду на вищенаведене, відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5498/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 02 вересня 2014 року з 17.00 до 18.00 години ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив п. «в» обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину у скоєному правопорушенні повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, суддя вважає доведеною, що підтверджується наданими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, та приходить до висновку, що необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5502/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1

З представлених матеріалів вбачається, що 19.08.2014 року о 09.30 годині ОСОБА_1 у громадському місці по вулиці Академіка Вільямса, 73/1 в м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство, у звязку з чим він притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП. Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 збіг 19.11.2014 року, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4869/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з СКМСД Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 28.10.2014 року близько 12.00 години ОСОБА_1 палила цигарку на дитячому майданчику по вулиці Ільфа і Петрова, 57/4 в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, згідно наданої письмової заяви (а.с. 7) визнала свою провину повністю та просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 221, 251, 268, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5859/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.08.2014 року близько 23.10 години за місцем проживання ОСОБА_1 влаштував конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурно в адресу колишньої дружини, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в родині психологічного характеру, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 15.11.2014 року, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5479/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 12 листопада 2014 року близько 16.00 години ОСОБА_1 виїхав за межі м. Одеси без дозволу керівництва Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив пункт 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2014 року.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину у скоєному правопорушенні повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, суддя вважає доведеною, що підтверджується наданими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, та приходить до висновку, що необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5024/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 25.06.2014 року близько 14.00 години, знаходячись у парадній будинку за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

На підставі зазначеного, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 збіг 25.09.2014 року, суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.