overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 137/2546/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2014 року близько 23-10 годин громадянин ОСОБА_1, в с.Соф.-Борщагівка по вул.Київська, керував автмобілем ГАЗ д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту - 3,66%.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, в скоєному розкаявся, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення предбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 199/5231/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неофіційно працюючого, який мешкає по вул. Весела 101а у м. Дніпропетровську, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2014 року близько 22-30 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї, а саме конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу бабусі ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1, провину визнав повністю, суду показав, що дійсно він 15.06.2014 року близько 22-30 години, знаходився за місцем свого проживання, а саме по вул. Весела, 101а у м. Дніпропетровську, та вчинив насильство в сім'ї, а саме конфлікт, у ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу опікуна-бабусі ОСОБА_2 У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №104337 від 20.06.2014 року; висновком по розгляду матеріалу ЖЕО від 20.06.2014 року; рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним у суді, паспортними даними на імя правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, у звязку з чим має бути підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/4816/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шоссе 7/228, працюючого неофіційно, згідно ст..89 КК України не судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року близько 20-00 години у м. Дніпропетровську по вул. Донецьке шоссе, 9а знаходячись гр. ОСОБА_1. висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників охоронного агенства ПКЦ «Крок», чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року, висновком за матеріалами ЖЕО від 16.04.2014 року, рапортом працівників міліції, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним у суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 199/4917/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров.Білостоцького 8/74, працюючого в «Укрзалізниці», раніше не судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2014 року близько 21-00 години за адресою: м. Дніпропетровськ, пров.Білостоцького 8/74 гр. ОСОБА_1 створив сімейний конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого правопорушник висловлював грубу нецензурну лайку, чим вчинив насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоровю потерпілій.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року, висновком про розгляд ЖЕО - №5602 від 27.04.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та наданими ними поясненнями у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1018/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2014м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м Ульяновка, Кіровоградської області,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

ОСОБА_1, 01.07.2017 року, о 11 год. 00 хв., по вул. Леніна в м. Ульяновка здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, чим скоїла праворорушення передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.лась. Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 276-280 КУпАП, ст. 401 ЗУ "Про судовий збір", -

потсановив :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/998/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2014м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. .А.,розглянувши подання начальника Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про вирішення питання про можливість виконання постанови суду у справі про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Постановою від 21.07.2014 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.12.2014 року до суду надійшло подання начальника Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 У поданні повідомляється про відсутність порушника за місцем проживання та висловлюється клопотання про вирішення питання про можливість виконання постанови.

При вирішенні подання суд керується такими правовими нормами:

Стаття 302 КУпАП містить вичерпний перелік підстав для припинення виконання постанов про накладення адміністративного стягнення. Вказані підстави відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до частини 1 статті 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З огляду на те, що наведені у поданні обставини не є такими, що виключають можливість застосування до вказаної у постанови особи призначеного адмінстягнення і не є такими, що зумовлюють припинення його виконання, необхідною є відстрочка виконання постанови з поверненням до питання можливості її виконання після її закінчення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 301 КУпАП, -

постановив:

Відстрочити виконання постанови судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренка А.А. від 21.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на один місяць до 12.01.2015 року.

Направити постанову для розшуку порушника та виконання до Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/509/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2014м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши подання т.в.о. начальника Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про вирішення питання про можливість виконання постанови суду у справі про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Постановою від 30.04.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

23.09.2014 року до суду надійшло подання т.в.о. начальника Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1. У поданні повідомляється про захворювання особи, до якої застосовано стягнення та висловлюється клопотання про вирішення питання про можливість виконання постанови.

При вирішенні подання суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до змісту частини 2 статті 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Стаття 302 КУпАП містить вичерпний перелік підстав для припинення виконання постанов про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до частини 1 статті 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З огляду на те, що наведені у поданні обставини не є такими, що виключають можливість застосування до вказаної у постанови особи призначеного адмінстягнення і не є такими, що зумовлюють припинення його виконання, необхідною є відстрочка виконання постанови з поверненням до питання можливості її виконання після її закінчення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 301 КУпАП, -

постановив:

Відстрочити виконання постанови судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренка А.А. від 30.047.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.11.2014 року.

Направити постанову для виконання до Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.12.2013 року о 21 год. 20 хв. по вул. Леніна в с. Данилова Балка, Ульяновського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від медичного освідування на стан сп"яніння в ЦРЛ та застосування приладу Drager Alcotest відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збів" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280 КУпАП, ст. 401 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 27.05.2014
Справа № 501/2576/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ріти Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «ТРАНСЕКСПО», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали 501/2576/14-п провадження 3/501/931/14, та 501/2584/14-п, провадження 3/501/938/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою справи слід обєднати в одне провадження та присвоїти номер 501/2576/14-п провадження 3/501/931/14.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали 501/2576/14-п провадження 3/501/931/14, та 501/2584/14-п, провадження 3/501/938/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та присвоїти номер 501/2576/14-п провадження 3/501/931/14.

Суддя Журавель П.І.
Провадження № 3/235/5/14
Єдиний унікальний номер 235/7041/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року, о 08.20 год., водій ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в м.Димитров Донецької області по вул.Пушкіна,33, керував автомобілем В-2108, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та від продування приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, про що був складений протокол серії АН1 № 578867 від 21.11.2013 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2550,00 грн.

Крім того, з ОСОБА_1, відповідно до ст.401 КУпАП, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 34,41грн.

Керуючись ст.ст. 401,130 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550,00грн., який перерахувати на р/р0259, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави: отримувач коштів - Красноарм.УК /м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача -0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу - судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя