overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/2646/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 5 травня 2014 року біля 15 год. 50 хв. керуючи автомобілем «Форд Сієра» д/н «СА 51-76 ВА» на перехресті доріг Кіровоград Платонова та Стрій Знамянка на зелений сигнал світлофора, при повороті ліворуч, не пропустив автомобіль «Хюндай», який рухався в зустрічному напрямку, змусивши його змінити напрямок руху і різко гальмувати, що спричинило створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він разом з дружиною та двома малолітніми дітьми їхали по обїзній дорозі Кіровоград Первомайськ та підїжджаючи до перехрестя зупинились, оскільки був ввімкнений червоний сигнал світлофора. Відновивши рух на зелений сигнал світлофора вони повернули в напрямок Черкаської області та через 10 хвилин їх наздогнав автомобіль ДПС, з якого вийшов інспектор та сказав надати посвідчення водія та технічний паспорт, потім сів до автомобіля і разом з документами попрямував в напрямок м. Кіровоград. ОСОБА_2 поїхав його шукати, та знайшовши інспектора, дізнався про вже складений протокол про адміністративне правопорушення, якого раніше не було, а підписав його в звязку з тим, щоб автомобіль не забрали на штраф-майданчик, як погрожував працівник ДПС. Ніякої аварійної ситуації іншим учасникам дорожнього руху він не створював, оскільки не було самої події порушення ним ПДР України.

Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка перебувала на той час в автомобілі.

В звязку з цим провадження по адміністративній справі необхідно закрити за відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП України щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАЕ № 063901 на його ім'я.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 703/3266/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 19 травня 2014 року близько 19 год. на а/ш Ревівка Райгород керував автомобілем ВАЗ-21063, д/н М7450ЧК, в стані алкогольного спяніння повторно протягом року. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з 9 год. 14 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/3055/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: локомотивне депо ст. ім. Т.Шевченка, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 15 червня 2014 року близько 18 год. 30 хв. на вул. Шевченка в с. Балаклея Смілянського району, керував автомобілем ВАЗ-21043, д/н 89648МА, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2014 року, результатом тестування на стан спяніння та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/3270/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 21 червня 2014 року близько 17 год. 40 хв. на вул. Леніна в м. Сміла керував мопедом «Верховина», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння повторно протягом року.

Правопорушник в суд не зявився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Те, що ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного спяніння, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2014 року, результатами тестування на алкоголь, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою суду від 19 липня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/2950/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 29 травня 2014 року близько 15 год., перебуваючи в центральному парку культури та відпочинку на вул. Перемоги в м. Сміла, розпивав слабоалкогольний напій.

Правопорушник в суд не зявився.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується даними протоколу та постанови про адміністративне правопорушення від 29 травня 2014 року, його поясненнями та поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, керуючи ст.ст. 24-1, 178, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/3254/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 23 червня 2014 року близько 19 год. 45 хв. на вул. Леніна в м. Сміла, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2014 року, результатом тестування на стан спяніння та поясненнями свідків ОСОБА_2М, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/3129/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 29 травня 2014 року близько 8 год. 00 хв. у пасажирському поїзді № 61 сполученням Москва Миколаїв на дільниці ст. Сміла ст. Шевченка здійснював торгівлю стартовими пакетами мобільних операторів звязку, картками поповнення мобільного рахунку, обкладинками на документи, журналами та газетами.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці підтверджується даними протоколів про адміністративне затримання та правопорушення від 29 травня 2014 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені згідно довідки заступника начальника ЛВ ст. ім. Т.Шевченка предмети торгівлі, що зберігаються у ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/2765/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Інна І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісником ДП «Сміла лісгосп»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адмінвідповідальності за те, що 25 травня 2014 року близько 5-00 год. по вул. Леніна в м. Сміла, керував автомобілем «ВАЗ 2121» в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він має онкологічне захворювання та проходив тривалий курс лікування в Черкаському обласному онкологічному диспансері, де і залишається на обліку, і йому встановлена друга група інвалідності. При наявності тяжкої хвороби йому заборонено вживати алкогольні напої, чого він і дотримується.

В письмових поясненнях свідків вказано, що в їх присутності ОСОБА_1 дав пояснення про вживання ввечері спиртних напоїв, проте під час розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 пояснив, що таких пояснень він в їх присутності дати не міг, так як має онкозахворювання та алкоголь взагалі не вживає, про що він і вказав у протоколі. Щодо проведення тесту на стан спяніння, то він пояснив, що він постійно вживає ліки, в тому числі і на спиртовій основі.

При таких обставинах особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як відсутній сам склад правопорушення, оскільки порушник не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та вина його не доведена належними доказами. В звязку з цим провадження по справі необхідно закрити без стягнення з особи судового збору.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 703/3457/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Коломієць 5 липня 2014 року близько 22 год. 10 хв. на вул. Леніна в с. Будки Смілянського району керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння повторно протягом року. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду відмовився.

Правопорушник в суд не зявився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Те, що Коломієць керував автомобілем у стані наркотичного спяніння, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 5 липня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою суду від 20 січня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/3316/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, пров. Сунківський, 27, працюючу: КЗ «ЧОПЛ» № 1, молодша медична сестра, -

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15 червня 2014 року близько 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання порушила правила тримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_2

Правопорушниця в суді свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, підтверджується даними протоколу та постанови про адміністративне правопорушення від 20 червня 2014 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, довідкою Смілянської міської лікарні № 3310 від 16 червня ц.р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 40-1, 154, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/3283/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Черкасирибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в ДНЗ «Смілянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», -

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 3 червня 2014 року близько 7 год. 30 хв., на території привокзального ринку ст. ім. Т.Шевченка в м. Сміла торгував свіжовиловленою річковою рибою без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 3 червня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 24-1, 88-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 3 червня 2014 року рибу-карась вагою 8 кг залишити ОСОБА_1, звільнивши його від зобовязання по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/3071/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го заступника начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13 травня 2014 року близько 7 год. на річці Сріблянка в м. Сміла в нерестовий період виловив рибу із застосуванням мисинових сіток, які є забороненим знаряддям лову, чим грубо порушив правила рибальства, завдавши збитків на суму 731 грн.

Правопорушник в суд не зявився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2014 року, актом виявлення та вилучення, розрахунком збитків та повідомленням Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 22 травня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 40-1, 85, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн з конфіскацією сіток мисинових в кількості 2 шт., l 15 м, h 1,5 м, вічко 30х30 мм, деревяного човна, вилучених згідно акту від 13 травня 2014 року, які знаходяться на зберіганні в Черкасирибоохороні за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 10а.

Вилучену згідно цього ж акту рибу: карась в кількості 20 шт., окунь 3 шт., щуку 1 шт., приблизною вагою 5 кг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 за адресою: м. Сміла, вул. Симбірська, 34, залишити йому, звільнивши від зобовязань по зберігальній розписці від 13 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: В. П. Калашник