overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування місті Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює забійником на ТОВ «Антонівський мясокомбінат», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2014 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна в м. Тараща Київської обл. при обїзді стоячого автомобіля марки «GEELY», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з подальшим перекиданням, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що не впорався з керуванням автомобіля через те, що тимчасово втратив свідомість.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №854132 та схемою до нього.

Приймаючи до особу правопорушника, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.ст.33-35, 124, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2014 року близько 16 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила сварку з своїм свекром ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що сварка між нею та свекром виникла на грунті суміжного землекористування, так як подвір»я з батьками чоловіка у неї одне, свого житла у неї немає.

Окрім часткового власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення- відомостями в протоколі КХ№ 0078762 від 19.08.2014 року, висновком за повідомленнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Білоцерківського МВ від 19.08.2014 року, їх поясненнями.

Приймаючи до уваги наведене, з врахуванням обставин справи, особи винної, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена, а тому з врахуванням обставин, які пом»якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування місті Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.08.2014 року о 1 год. 40 хв., керував моторолером марки «Сузукі», без державного номерного знаку, по бульв. 50р. Перемоги в м. Біла Церква без посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не зявився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №155228 та схемою до нього.

Приймаючи до особу правопорушника, вважаючи вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_2 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.ст.33-35, ст.126 ч.2, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Білоцерківський завод Трібо», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Білоцерківський завод Трібо», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, підприємством занижено податок на прибуток в сумі 26 881 грн. за 2013 рік, занижено податок на додану вартість на суму 114 210 грн. за квітень 2013 року, що було виявлено під час перевірки 02.09.2014 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом серії АА №800012 від 02.09.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.2 КупАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи, відсутні відомості які необхідні для вирішення справи відсутні копія паспорта, ідентифікаційний код особи, відносно якої складено протокол, правопорушник не доставлений в судове засідання, що виключає можливість встановлення особи, відносно якої складений протокол, та розгляд справи в скорочений, протягом доби відповідно до ст.277 КУпАП строк, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути 2-му МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Київська обл. м. Біла Церква бульв. 50р.Перемоги, 131 кв.29, фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, занизила суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 10103,00 грн. за травень 2013 року, що було виявлено під час перевірки 02.09.2014 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила, що не являється перешкодою для розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №805987 від 02.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною, однак провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене в травні 2013 року, справа надійшла до суду 08.09.2014 року, тобто термін притягнення до адміністративної відповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення, закінчився 01.09.2013 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Мако БЦ», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 02.09.2014 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких він порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, як платник ПДВ, не подав реєстр виданих та отриманих податкових накладних за травень 2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене в травні 2014 року, строки притягнення до адміністративної відповідальності, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, закінчились 01.09.2014 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Острожани Жошківського району Черкаської обл.., одруженого, працює директором ТОВ «Білпромрукав», прож.м.Біла Церква АДРЕСА_1, ід.ном. НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Білпромрукав», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, заниження суми податкового кредиту, заявлену у рядку 19 «Від»ємне значення різниці між сумою податкового зобов»язання « та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду по декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року в сумі 67050грн., чим порушив вимоги п.198.6 ст.198, абз.11 п.201.10 ст.201 розділу У Податковго Кодексу України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причин неявки не повідомив, заперечень щодо адміністративного правопорушення не надав, що не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, так як вина ОСОБА_1 підтверджена відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення Білоцерківської ОДПІ від 18.09.2014 року № 515.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, та вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, відносно ОСОБА_1, керівника ТОВ «Центр підготовки ІТ спеціалістів», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Центр підготовки ІТ спеціалістів», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, як платник ПДВ, не подав реєстр виданих та отриманих податкових накладних за червень 2014 року, що було виявлено під час перевірки 26.08.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом серії АА №800156 від 26.08.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.2 КупАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи, відсутні відомості які необхідні для вирішення справи копія авспорта, ідентифікаційного коду особи, відносно якої складений протокол, правопорушник не доставлений в судове засідання, що виключає можливість встановлення особи, відносно якої складений протокол, та розгляд справи в скорочений, протягом доби відповідно до ст.277 КУпАП строк, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути 2-му МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Мебілайн», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Мебілайн», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, підприємством безпідставно завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за травень 2014 року в сумі 449 грн., що було виявлено під час перевірки 29.08.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №800185 від 29.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною, однак провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене в травні 2014 року, справа надійшла до суду 08.09.2014 року, тобто термін притягнення до адміністративної відповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення, закінчився 01.09.2014 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8507/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.50 років ПеремогиАДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2014 року ОСОБА_1 02.06.2014 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: бул.50 років Перемоги, буд.133, м.Біла Церква, вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою в її сторону, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, причини неявки суду не повідомила.

Оглянувши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 02.06.2014 року, справа надійшла до суду 10.11.2014 року, тобто термін притягнення до адміністративної відповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення, закінчився 02.09.2014 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3