overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2345/14-п
Провадження № 3/352/793/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицького районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15.10.2014 року о 10 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську, керував транспортним засобом марки „ДЕО, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, роз»яснивши йому вимоги ст. 268 КУпАП, приходжу до переконання про те, що він дійсно порушив п. 2.5. ПДР України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться також протоколом АП1 № 769582 від 15.10.2014 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 352/2186/14-п
Провадження № 3/352/751/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.184 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як батько, неналежно виконує обов»язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення серії ІВ № 00019920 від 26.09.2014 року, та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки він, як батько, ухиляється від виконання перебачених законом обовязків по вихованню неповнолітнього сина, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.221, 283, 284, 286 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/2289/14-п
Провадження № 3/352/769/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.10.2014 року о 10 год. 40 хв. у м.Тисмениця, керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вулиць виконував поворот ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження даних автомобілів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, роз»яснивши йому вимоги ст. 268 КУпАП, приходжу до переконання про те, що він дійсно порушив п. п. 10.1., 10.5., 13.3. ПДР України.

Крім того, його вина доводиться протоколом серії АБ2 № 970229 від 11.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п. 10.1., 10.5., 13.3. ПДР України, що призвело до ДТП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/2336/14-п
Провадження № 3/352/786/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Івано-Франківській обласній психоневрологічній клінічній лікарні № 1 на посаді медсестра палатна, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2014 року о 20 год. 25 хв. в с.Старий Лисець, керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав. Крім того, його вина доводиться протоколом АБ2 № 970217 від 19.10.2014 року про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, клопотання трудового колективу Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу, звільнивши його на підставі ст.21 КУпАП від адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.21, 283-287,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, в зв»язку з звільненням його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового коллективу Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 для вжиття заходів громадського впливу.

Копію постанови направити Івано-Франківській обласній психоневрологічній клінічній лікарні № 1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський

Копія вірна:

Суддя Р.Р.Струтинський

Довідка: постанова набрала законної сили 25 листопада 2014 року.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/2122/14-п
Провадження № 3/352/736/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.09.2014 року о 08 год. 02 хв. в м.Івано-Франківську, керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21061», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка хода. На вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розяснивши йому вимоги ст. 268 КУпАП, приходжу до переконання про те, що він дійсно порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 970555 від 14.09.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 352/2224/14-п
Провадження № 3/352/765/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.м.т. Лисець вул. С.Стрільів, 28, працюючу у Лисецькому НВК помічником повара, за ст.184 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як мати, неналежно виконує обов»язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Також її вина доводиться протоколом про адмінправопорушення серії ІВ № 00019921 від 01.10.2014 року, та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона, як мати, ухиляється від виконання перебачених законом обовязків по вихованню неповнолітнього сина, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.221, 283, 284, 286 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3/522/495/14
№ 522/860/14-п
ПОСТАНОВА

21 січня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2013 року о 20-05 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Пушкінській, здійснив виїзд на перехрестя з вул. ОСОБА_2 на червоний сигнал світлофору, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. В. Арнаутській на зелений сигнал світлофору. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

21.01.2014
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/3086/14

№ 522/8460/14-п

15 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ УЛК «Ленд-Ліз», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Р. Кармена, № 21, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року у ході проведення перевірки ТОВ УЛК «Ленд-Ліз», встановлено порушення ст. ст. 198, 201 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, директора ТОВ УЛК «Ленд-Ліз» винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, директора ТОВ УЛК «Ленд-Ліз» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, директора ТОВ УЛК «Ленд-Ліз» на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

15.05.2014
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/7/14

№ 522/23/14-п

10 січня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, бухгалтера ТОВ «СІЛК ОСОБА_2», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Митна, № 1-А, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року у ході проведення перевірки ТОВ «СІЛК ОСОБА_2», встановлено порушення ст. ст. 44, 138 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, бухгалтера ТОВ «СІЛК ОСОБА_2» винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, бухгалтера ТОВ «СІЛК ОСОБА_2» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, бухгалтера ТОВ «СІЛК ОСОБА_2» на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

10.01.2014
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/4207/14

№ 522/12100/14-п

03 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, бухгалтера ОСББ «Ренесанс», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, № 18, по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року у ході проведення перевірки ОСББ «Ренесанс», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по екологічному податку за І квартал 2014 рік по строку сплати 20.05.2014 року, чим порушено ст. ст. 57, 250 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, бухгалтера ОСББ «Ренесанс» винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, бухгалтера ОСББ «Ренесанс» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, бухгалтера ОСББ «Ренесанс» на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

03.07.2014
Справа № 3/522/140/14
№ 522/260/14-п
ПОСТАНОВА

10 січня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з взводу ОСП № 4 РДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: м. Одеса, пров. Шампанський, № 7, к. 604 «Б» гурт.,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року о 20-30 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1, на 373 км а/д Київ-Одеса. Не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв наїзд на металеву огорожу. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

10.01.2014
Справа № 3/522/2263/14
№ 522/6060/14-п
ПОСТАНОВА

08 квітня 2014 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 647125 за ст. 122-4 КУпАП, про те, що 06.03.2013 року о 07.40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Хюндай», д/з ВН 2434 СК, в п. Авангард, на території проминку «7 км» допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/з ВН 6006 АХ, після чого з місця ДТП поїхав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 утримується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 припинити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

08.04.2014
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/4572/14

№ 522/13164/14-п

17 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Спрут-Україна», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року у ході проведення перевірки ТОВ «Спрут-Україна», встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме ст. 44 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, директора ТОВ «Спрут-Україна» винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, директора ТОВ «Спрут-Україна» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, директора ТОВ «Спрут-Україна» на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

17.07.2014