overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Краматорськ, вул.Паркова, 54-91,-

за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню та створенню необхідних умов мешкання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: у останнього відсутнє місце для виконання шкільних завдань.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі і суду показала, що її син ОСОБА_2 навчається у школі-інтернаті № 3, в якій знаходиться весь навчальний час і саме там робить шкільні завдання; додому його відпускають лише на вихідні дні, шкільні завдання він вдома не робить.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40,1, 184 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/1301/14

№ 522/2856/14-п

19 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «РСК «Капітан», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, № 5/1, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року у ході проведення планової визної перевірки ТОВ «РСК «Капітан», встановлено порушення ст. 198 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «РСК «Капітан» винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «РСК «Капітан» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «РСК «Капітан» на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

19.02.2014
Справа № 178/41/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Криничанського районного суду від 29 січня 2014р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Було встановлено описку в постанові від 29.01.2014 року в написанні місця прізвища гр.ОСОБА_2, у звязку з чим суд вважає необхідним внести відповідні виправлення у постанові.

Керуючись ст.283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки в постанові Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року відносно ОСОБА_1, зазначивши прізвище Ворушило.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/1210/14-п
Номер провадження 3/404/455/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому відсутні відомості щодо дати народження, інформація про присвоєння індивідуального ідентифікаційного номеру фізичної особи платника податку та місця проживання, особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КупАП до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 684/274/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2014 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, виражав в її адресу образи, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №016625 від 16.01.14 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою з ЦРЛ, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст., 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/855/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2014 року було встановлено, що близько 17 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, де ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, виганяв із хати, кричав, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №016143 від 21.07.14 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.. 173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст..40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.. 33, 40-1, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 3/522/1313/14
№ 522/2922/14-п
ПОСТАНОВА

21 лютого 2014 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, директора ТОВ «РАФ ПЛЮС», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ковалевського, № 30а, по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року при проведенні перевірки ТОВ «РАФ ПЛЮС», встановлено порушення несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по екологічному податку за 3 квартал 2013 року по строку сплати 19.11.2013 року, а саме ст. ст. 57, 250 ПК України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 утримується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 припинити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

21.02.2014
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/1348/14

№ 522/3035/14-п

24 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Компанія «ОСОБА_2», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, № 15/2, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року у ході проведення планової визної перевірки ТОВ «Компанія «ОСОБА_2», встановлено порушення ст. 44 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

24.02.2014
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/1349/14

№ 522/3037/14-п

24 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПП «Грін-Енерджи», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Куйбишева, № 16/18, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року у ході проведення планової визної перевірки ПП «Грін-Енерджи», встановлено порушення ст. ст. 187, 198 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, директора ПП «Грін-Енерджи» винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, директора ПП «Грін-Енерджи» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, директора ПП «Грін-Енерджи» на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

24.02.2014
Справа № 145/1388/14-п
Провадження №3/145/618/2014
ПОСТАНОВА

"15" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 08.30 год. 05.09.2014 р. , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою, а також в інших випадках (ч.3 ст.268 КУпАП). У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи відкласти на 08.30 год. 25.09.2014 р.

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Гніванському МВ Тиврівського РВ УМВС.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/1340/14-п
Провадження №3/145/599/2014
ПОСТАНОВА

"31" липня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.187 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП на 08.30 год. 31.07.2014 р.

Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою, а також в інших випадках (ч.3 ст.268 КУпАП). У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи відкласти на 08.30 год. 05.09.2014 р.

Доставити приводом на вказану дату та час до Тиврівського райсуду ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Тиврівського РВ УМВС України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
номер провадження 3/151/616/14 року
П О С Т А Н О В А

04.11.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про порушенням ним ст.173 КУпАП.

4 листопада 2014 року належно повідомлений ОСОБА_1 для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не з"явився.

Оскільки його присутність у розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне розгляд справи перенести та піддати ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться о 09 годині 00 хвилин 11 листопада 2014 року.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С.Гарник
Справа № 145/1392/14-п
Провадження №3/145/622/2014
ПОСТАНОВА

"15" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 річчя Жовтня,37, Тиврівського району, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на 08.30 год. 05.09.2014 р. , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою, а також в інших випадках (ч.3 ст.268 КУпАП). У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи відкласти на 08.30 год. 25.09.2014 р.

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 річчя Жовтня,37 Тиврівського району.

Виконання приводу доручити Тиврівському РВ УМВС.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/5322/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Глазунова, 13

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2014 року о 07.45 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. І. Сірка в Тернівському районі м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження повного медичного огляду для встановлення стану та ступені алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом серії АВ2 №940633 від 10.08.2014 року, а.с.1, поясненнями свідків, а.с.2, 3, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 2 (двох) років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: