overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/32/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не міститься ніяких відомостей про те, чи отримали транспортні засоби механічні пошкодження, а отже не зрозуміло чи правильно кваліфіковане дане правопорушення.

За цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/61/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає вчинення повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення дій передбачених частиною 1 цієї статті.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не розкрито суть вчинення правопорушення та не міститься ніяких відомостей про те, що Петрова протягом року було піддано адміністративному стягненню за будь-яке з порушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

А також до матеріалів вищевказаної справи не додана копія постанови про накладення на Петрова адміністративного стягнення за будь-яке з правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

З цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Спрва№ 509/25/14
10 січня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПрАТ «Вікторія»

по ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали вищевказаної справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 - головний бухгалтер ПрАТ «Вікторія», яке розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Кооперативна, 5, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме : завищення відємного значення обліку оподаткування з податку на прибуток в сумі 782 629 грн.; заниження податку на прибуток на загальну суму 1092 грн.; заниження ПДВ в сумі 531 339 грн.; подання не в повному обсязі звітності з недостовірними відомостями про суми доходів, нарахованих і сплачених на користь платника податку суми утриманого з них податку за період часу з 01.01.2011 року по 31.12.2012 рік.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_1 у період часу з 01.01.2011 року по 31.12.2012 рік, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 509/13/14
10 січня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВСУЯП «Морімото і компанія»

по ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали вищевказаної справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ СУЯП «Морімото і компанія», яке розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 1, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме зменшення відємного значення за 2012 рік на 104 391 грн.; заниження суми податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 37 719 грн., в т.ч. : 1 квартал 2012 року занижено на 21 922 грн., рік 2012 завищено на 21 922 грн., півріччя 2013 року занижено на 37 719 грн.; заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету в липні 2012 року на 356 грн., в червні 2013 року на 39 206 грн.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_1 у 2012 році та першому півріччі 2013 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/24/13

10 січня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПрАТ «Вікторія»

по ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали вищевказаної справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 - директор ПрАТ «Вікторія», що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Кооперативна, 5, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме : завищення відємного значення обліку оподаткування з податку на прибуток в сумі 782 629 грн.; заниження податку на прибуток на загальну суму 1092 грн.; заниження ПДВ в сумі 531339 грн.; подання не в повному обсязі звітності з недостовірними відомостями про суми доходів, нарахованих і сплачених на користь платника податку суми утриманого з них податку за період часу з 01.01.2011 року по 31.12.2012 рік.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2011 року по 31.12.2012 рік, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/30/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Суворовського РВ УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, пров. Мічурінський, 11А

по ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2013 року о 14 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м «Камаз 5511» д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Дніпропетровська дорога, в м. Одеса, порушивши вимоги п.22 Правил дорожнього руху, а саме при перевезені сипучого вантажу не виконав покриття кузову автомобіля, не очистив борта та допустив його обсипання на проїзну частину, в результаті чого забруднив дорожнє покриття.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що мається його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Куркан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №509/22/14
10 січня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Дальник, Овідіопольського району, Одеської області, працює головою Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області

по ст. 164-12 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали вищевказаної справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 - голова Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, яка розташована за адресою вул. Леніна, 126, с. Дальник, Овідіопольський район, Одеська область, порушив бюджетне законодавство, а саме : у 2012 році та за січень серпень 2013 року завищено потребу у бюджетних асигнуваннях по КТКВ 080300 та КТКВ 080600 по КЕКВ 1110 «Оплата праці працівникам бюджетних установ» (з січня 2013-КЕКВ 2110), за КЕКВ 1120 Нарахування на заробітну плату» (з січня 2013 -2120), які надійшли та використані протягом зазначеного періоду в повному обсязі у загальній сумі 32 527, 35 грн.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_1 у 2012 році та в січені - серпені 2013 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 164-12 ч.1 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/31/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року о 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння керуючи мотоциклом НОМЕР_1 рухався по вул. Суворова, в с. Калаглія, Овідіопольського району, Одеської області, порушивши вимоги п.п. 2.5, 11.3 Правил дорожнього руху, а саме не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху та здійснив зіткнення з а/м «ВАЗ 2108»д/н ВН 0587СР, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що мається його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали вищевказаної справи, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 більш суворе адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені ним правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Куркан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 509/16/14
09 січня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, 1, працює продавцем в павільйоні ПП "Алларм"

по ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали вищевказаної справи, з яких вбачається, що 03.10.2013 року о 11 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1 працюючи продавець у павільйоні ПП «Алларм», який розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Червоний Хутір», вул. М. Жукова, 38, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_1 03.10.2013 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 155-1 ч.1 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №509/27/14

10 січня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали вищевказаної справи, з яких вбачається, що 15 червня 2013 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом «Сузукі» без д/н, рухався по вул. Залізнодорожній в с. Дальник, Овідіопольського району, Одеської області, порушивши п. 16.11 Правил дорожнього руху, а саме на нерегульованому перехресті не надав дорогу а/м «Ваз» д/н 33641ОЕ, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_1 15 червня 2013 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/29/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Іллічівськ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2013 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м «Mercedes 814» д/н НОМЕР_1 рухався біля буд. №22 по вул. Леніна в м. Іллічівськ, порушивши вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну дистанцію, результаті чого допустив зіткнення з а/м «Hyundai Accent» д/н НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що мається його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи Чабан до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу у відсутності Чабан, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Куркан