П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5210/14-п

05 червня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює керівником ТОВ «Гідрогеосервіс»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ТОВ «Гідрогеосервіс» ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету податкових зобовязань з плати за землю за лютий 2014 року в сумі 885,40 грн., граничним терміном сплати 30.03.2014 року, згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 12.02.2014 року. Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням № 035027 від 31.03.2014 року. Згідно акту перевірки № 122/15-03/31898323 від 19.05.2014 року правопорушення скоєно 30.03.2014 року протягом робочого дня з 09-00 год. до 18-00 год. за адресою: м. Павлоград, вул. Радянська, 59. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та надав квитанцію № 36309.928.3 від 29.03.2014 року на підтвердження сплати до бюджету податкових зобовязань з плати за землю за лютий 2014 року згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 12.02.2014 року.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 331035 за номером 163-2/225/15-3 від 19.05.2014 р. та акту перевірки № 122/15-03/31898323 від 19.05.2014 року Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1, за несвоєчасне подання до установ банку керівником ТОВ «Гідрогеосервіс» платіжних доручень на сплату до бюджету податкових зобовязань з плати за землю за лютий 2014 року в сумі 885,40 грн., граничним терміном сплати 30.03.2014 року, згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 12.02.2014 року, фактично сума боргу погашена платіжним дорученням № 035027 від 31.03.2014 року, але згідно наданої у судове засідання квитанції № 36309.928.3 від 29.03.2014 року згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 12.02.2014 року, встановлено, що фактично оплата по сплаті податкових зобовязань з плати за землю за лютий 2014 року була здійснена вчасно, тобто, до настання граничного терміну сплати.

Оскільки правопорушник надав докази про те, що він вчасно сплатив податкові зобовязання з плати за землю за лютий 2014 року, а вчасна подача платіжних доручень або платіжних документів потрібна для підтвердження виконання фізичними або юридичними особами податкових зобов`язань, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2