overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5178/14-п
Номер провадження 3/725/2163/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.06.2014 року близько 21 год. 10 хв. в м.Заставна по вул. Незалежності,86, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження.

Дії ОСОБА_1 працівниками ОВС кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Постановою Заставніського суду Чернівецької області від 08.07.2014 року дану справу повернуто для доопрацювання з підстав невідповідності адреси місця проживання порушника вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення з дійсним фактичним місцем проживання.

В подальшому працівниками ВДАІ внесено виправлення у протокол, де вказано, що місце проживання ОСОБА_1 с.Малий Кучурів, Заставнівського району, Чернівецької області, вул. Л.Кобилиці, 2/11 та справу спрямовано для розгляду в Першотравневий районний суд м.Чернівці.

З метою встановлення дійсного місця проживання особи щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності та визначення підсудності даної справи, судом було направлено запит в АДБ при УДМС України в Чернівецькій області, на який отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 в м.Чернівці та області зареєстрованим не значиться, оскільки вибув 06.08.2013 року в США.

У відповідності до ст. 278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте даний протокол про адміністративне правопорушення не містить достатніх відомостей про особу правопорушника, зокрема його місце проживання, що унеможливлює прийняття обєктивного та обґрунтованого рішення по справі, уникнення порушення прав особи передбачених ст. 268 КУпАП, а також визначення підсудності даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути ВДАІ УМВС України в м.Заставна для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/7030/14-п
Номер провадження 3/725/2939/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КпАП України неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КпАП України ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Виходячи із зазначеної вище вимоги закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.178 ч.1 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 725/7338/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу по ст.130 ч.1 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2014 року о 14 год. 45 хв., керував транспортним засобом марки «Форд Сієра», державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Остириця Герцаївського району Чернівецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. В.
Єдиний унікальний номер 725/6725/14-п
Номер провадження 3/725/2810/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25 березня 2014 року, біля 11:00 год., перебуваючи на території свого будинку здійснив постріл з вогнепальної зброї, внаслідок чого своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що відносно нього проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, однак постановою від 31.08.2014 року провадження у справі закрито у звязку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2014 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.174 КпАП України.

Стаття 174 КпАП України передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

Разом з тим, до матеріалів адміністративної справи не додано висновку експерта, який би свідчив, що ОСОБА_1 здійснив постріл з вогнепальної зброї.

Крім того, враховуючи те, що санкція статті 174 КпАП України передбачає, адміністративне стягнення в тому числі і конфіскації предметів, а в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вилучення вогнепальної зброї у ОСОБА_1, передачі її на зберігання, а також визнання їх речовими доказами по справі.

Враховуючи наведене, для прийняття обєктивного рішення вказану адміністративну справу слід повернути до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.174 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/7585/14-п
Номер провадження 3/725/3179/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.187 ч.2 КупАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/2023/14-п
Номер провадження 3/725/865/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.03.2014 року о 18 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходився поблизу р.Прут по вул. Заводській в м.Чернівці у пяному вигляді, вчинив словесний конфлікт з громадянином ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, поводив себе буйно та агресивно, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сповіщувати її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, працівниками ОВС не забезпечено явку особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності в судове засідання, а також в матеріалах справи відсутні відомості щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/2454/14-п
Номер провадження 3/725/1046/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1Ю.О.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2014 року близько 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1Ю.О., знаходячись по вул. Головній, 263А в ТРЦ «Депот» у пяному вигляді вчинив конфлікт із громадянином ОСОБА_3 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сповіщувати її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, працівниками ОВС не забезпечено явку особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності в судове засідання, а також в матеріалах справи відсутні відомості щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 ОСОБА_2 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/2530/14-п
Номер провадження 3/725/1088/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Калініна, 16 с. Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області, НОМЕР_1, виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області від 26.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, на ст. «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Міндоходів о 12 год. 30 хв. під час митного оформлення громадянки України ОСОБА_1, яка слідувала у вагоні №13 купе №7 потягу №59 сполученням «Київ-Софія», при огляді особистих речей було виявлено не задекларовані, не предявлені до митного контролю, лікарські засоби «Пентасед» з вмістом діючої речовини «фенобарбітал» по 20 мг в кожній таблетці у фабричній упаковці в конвалютах, білого кольору. Даний лікарський засіб знаходився у дорожній сумці серед особистих речей. Діюча речовина «фенобарбітал» віднесена до списку №2, таблиці №3 постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Громадянка ОСОБА_1 митний контроль пройшла та визнала виявлений лікарський засіб своєю власністю.

Отже, своїми діями громадянка України ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 20 таблеток лікарського препарату «Пентасед», загальною вартістю 60 грн. та штрафу в розмірі 60 грн. (шістдесят грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/2503/14-п
Номер провадження 3/725/1072/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.04.2014 року о 11 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи поблизу навчального закладу по вул. Руській, 228А курив сигарети в забороненому для цього місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини його вина доводиться дослідженими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто він був неповнолітнім, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 22,24-1, ч.1 ст.175-1,283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/3700/14-п
Номер провадження 3/725/1567/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року о 22 год. 25 хв. на територію ПП «Россошани-Брічень» Чернівецької митниці міндоходів під час здійснення митного контролю особистих речей громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка слідувала з ОСОБА_1 до України в якості пасажира автомобіля марки «Volksvagen Passat» р.н. BRAM 364, в сумці з особистими речами, що належала даній громадянці, було виявлено не задекларований та не предявлений до митного контролю лікарський засіб «Диазепекс» у кількості 20 таблеток.

Лікарський препарат «Диазепекс» в кількості 20 таблеток з вмістом діючої речовини «Діазепам» - 0,1 г. - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлений лікарський засіб визнала своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги ст.472 Митного кодексу України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ в м.Чернівці, , КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського препарату «Диазепекс» в кількості 20 таблеток з вмістом діючої речовини «Діазепам» - 0,1 г., загальною вартістю 40 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна