П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4107/14-п

30 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює головним бухгалтером ТОВ «ЗД НВЦ «Геомеханіка»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтеру ТОВ «ЗД НВЦ «Геомеханіка» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головним бухгалтером ТОВ «ЗД НВЦ «Геомеханіка» невиконані законні вимоги посадових осіб державної податкової служби в частині відмови від допуску до проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ЗД НВЦ «Геомеханіка» згідно наказу Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 314 від 23.04.2014 року та направлення на перевірку № 187 від 23.04.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, та пояснила, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відмова посадовими особами ТОВ «ЗД НВЦ «Геомеханіка» щодо надання доступу к документації підприємства для проведення позапланової виїзної документальної перевірки працівниками Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та зафіксованої актом про не допущення до перевірки, оскаржується в адміністративному порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надала до суду документи підтверджуючи адміністративне оскарження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані до суду документи (копію заперечення на адміністративний позов про надання доступу к документації підприємства для проведення позапланової виїзної документальної перевірки працівниками Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ухвали від 07.05.2014 року про відкриття провадження по адміністративній справі № 804/6314/14), які підтверджують те, що на даний час відмова посадовими особами ТОВ «ЗД НВЦ «Геомеханіка» щодо надання доступу к документації підприємства для проведення позапланової виїзної документальної перевірки працівниками Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області оскаржується в адміністративному порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, і остаточного рішення по адміністративному позову не прийнято і тому викладене в акті, не може сприйматися як доведений факт вчиненого порушення.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надала до суду докази про те, що на час розгляду справи судом, у передбаченому законом порядку оскаржується відмова посадовими особами ТОВ «ЗД НВЦ «Геомеханіка» щодо надання доступу к документації підприємства, на підставі яких встановлено начебто її вину у вчиненні вказаного правопорушення, і процедуру оскарження не закінчено, суд вважає, що вони не можуть бути підставою для встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2