Єдиний унікальний номер 725/5162/14-п
Номер провадження 3/725/2151/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Головна, 50/29, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП громадянку України ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином здійснює покладені законодавством на неї обовязки по догляду та вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 працівниками ОВС кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається зі змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, проте з даного протоколу не вбачається коли саме, за яких обставин та яке саме правопорушення було вчинено ОСОБА_1, а лише констатується факт неналежного виконання нею своїх обовязків по вихованню малолітнього сина.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, остання передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів справи та зокрема висновку по матеріалу зареєстрованому в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №5235 від 25.07.2014 року та №5240 від 25.07.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 за попередньою змовою зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 вирішили викрасти з приміщення ОДКЛ малолітню ОСОБА_3, 07.07.2014 року, у звязку з чим ОСОБА_2 дійсно викрав дівчинку та в подальшому був розшуканий працівниками СКМСД Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

За таких обставин, матеріали справи не містять доказів, яке саме правопорушення із передбачених КУпАП було вчинено неповнолітнім ОСОБА_2

Крім того, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці 12.08.2014 року вказану справу було направлено для додаткової перевірки та однією із підстав зазначено відсутність доказів того, що ОСОБА_2 являється неповнолітнім, проте направляючи даний адміністративний матеріал повторно до суду для розгляду справи по суті, працівниками ОВС не було усунуто даний недолік та не надано доказів, того що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 був неповнолітнім.

Так, відповідно до ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Крім того, відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950, зокрема п. 3.7 вказаної Інструкції, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте в даному протоколі міститься виправлення щодо частини статті 184 КУпАП за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

За таких обставин, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів для прийняття обґрунтованого та мотивованого рішення у справі, недоліки справи не можливо усунути в судовому засіданні, у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає повернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна