Справа № 584/462/14-п
Провадження № 3/584/144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт МА № 241021, виданий путивльським РВ УМВС України в Сумській області 26.12.1996р., індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора Комунального закладу Сумської обласної ради «Державний історико-культурний заповідний у м. Путивлі», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.05.2014 року до Путивльського районного суду Сумської області від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області надійшов протокол від 24.04.2014 року про адміністративне правопорушення № 18-19-087/18, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу посадовою особою Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області головним державним інспектором Кукочкою В.В. було встановлено, що упродовж 2013 року ОСОБА_1, будучи директором Комунального закладу Сумської обласної ради «Державний історико-культурний заповідний у м. Путивлі», тобто посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, допустив невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнав повністю та пояснив що дійсно, у 2013 році в Комунальному закладі Сумської обласної ради «Державний історико-культурний заповідний у м. Путивлі» було працевлаштовано лише одного інваліда, в той час як встановлений для закладу чинним законодавством норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів становить 2 особи, оскільки вжитими ним як директором закладу заходами не вдалося забезпечити виконання вказаних вимог закону.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані суду докази, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Диспозицією ч. 2 ст. 188-1 КУпАП визначено, що складом вказаного адміністративного правопорушення є невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Згідно вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» для підприємств, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 4 % середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Із акту перевірки № 18-19-087/0404 від 24.04.2014р. проведеної уповноваженою посадовою особою Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області вбачається що у 2013 році в Комунальному закладі Сумської обласної ради «Державний історико-культурний заповідний у м. Путивлі» працювала одна особа, якій встановлено інвалідність, при тому, що середньооблікова штатна чисельність працівників в підприємстві за 2013 рік склала 50 осіб, у звязку з чим, відповідно до вимог закону, у вказаному закладі мали бути працевлаштовані 2 інваліди.

Таким чином, факт невиконання ОСОБА_1, як директором Комунального закладу Сумської обласної ради «Державний історико-культурний заповідний у м. Путивлі», визначеного ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2013 рік підтверджується актом перевірки № 18-19-087/0404 від 24.04.2014р., проведеної в Комунальному закладі Сумської обласної ради «Державний історико-культурний заповідний у м. Путивлі» у період з 22.04.2014р. по 24.04.2014р. уповноваженою посадовою особою Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області та доказами про перебування ОСОБА_1 на посаді директора Комунального закладу Сумської обласної ради «Державний історико-культурний заповідний у м. Путивлі» протягом 2013 року.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, яка підвідомча судді, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення правопорушення «упродовж 2013 року», та дата його виявлення « 24.04.2014р.».

Таким чином, виходячи з даних матеріалів справи, вказане правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, в частині незабезпечення посадовою особою підприємства нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2013 рік не є триваючим станом на день його виявлення, у звязку з чим ОСОБА_1 за його вчинення підлягав підданню адміністративному стягненню протягом трьох місяців не пізніше чим з 01.01.2014 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2