Справа № 520/580/14-п
Провадження № 3/520/379/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 781955 від 07.01.2014 року, о 21 годині 30 хвилин 07.01.2014 року, ОСОБА_2 керував автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_1, по вул. Ак. Глушко в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав в повному обсязі та просив суд застосувати до нього адміністративний арешт, оскільки автомобіль є єдиним джерелом заробітку та вкрай необхідний для родини.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Відповідно до ст. 32 КпАП України, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до пятнадцяти діб.

Враховуючи ступінь небезпеки, а також той факт, що водій ОСОБА_2 вже вдруге протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є адміністративний арешт з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 326, ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Строк відбуття адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_2.

Виконання постанови покласти на Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.