overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/52/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, 01.05.1974року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Вишневий, 1 Васильківського району Дніпропетровської області , не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року в с.Гришаї Васильківського району Дніпропетровської області близько 16.00год. ОСОБА_2, знаходячись вдома, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичної розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вислухавши пояснення поршника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою таУляк Г.Ф., висновком за наслідками перевірки матеріалів за заявою ОСОБА_2І від 09.01.2014 року, заявою потерпілої, поясненнями ОСОБА_2 та потерпілої.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/683/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від головного державного ревізора-інспектора відділу податкового контролю Східно-Дніпровської ОДП ТУ Міндоходів Дніпропетровської обласної щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ФГ «Агрофірма»Віктор», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП України порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року при перевірці ФГ «Агрофірма «Віктор» Васильківського району, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено не утримання та не перерахування податку з доходів фізичних осіб з отриманого доходу в сумі- 3840.00грн, чим порушено п.168.1.1 ст. 168.1, ст168 Податкового кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, а саме не утримання та не перерахування податку з доходів фізичних осіб з отриманого доходу.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2014 року АХ №092713;

- довідкою про результати планової виїзної перевірки правильності обчислення та своєчасності перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб ФГ «Агрофірма «Вітор» від 19.05.2014 року №323/17/21895248.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/86/14-п
П О С Т А Н О В А

24.02.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., за участю інспектора ДАІ -

розглянувши адміністративний матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АН 884904 виданий Васильківський РВВС України в Дніпропетровськів області 19.05.2010 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року о 11.30 год. по вул.Голондія в с. Шевченкове Васильківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керувавмопедом "Альфа" з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота), і в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254- 256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/136/14-п
П О С Т А Н О В А

19.02.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративний матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АМ 995274 виданий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2014 року о 17.20 год. по вул.Крупській в с.Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖЮ-4 без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота), і в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254- 256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/722/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацйний номер НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року о 07.00 год. в сел. Васильківка по вул. Першотравневій водій ОСОБА_1, керував мопедом "Навігатор" без номерного знаку з явними ознаками алкоголного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнии рота) , і в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху Укарїни відмовився від проходження медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 та свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складаї 3400грн. (три тисячі чотириста грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн 54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/737/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року близько 21.00годині в сел. Васильківка вул. Воровського Дніпропетровської області, що є громадським місцем, образливо чіплявся до громадян, лаявся нецензурно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство. Його дії кваліфікуються за ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2014 року № 115168, висновками за наслідками перевірки матеріалів за заявою ОСОБА_2 від 02.06.2014року, пояснення ОСОБА_1, свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 173, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на корись держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/1522/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши в сел. Васильківка подання старшого інспектора Покровського МВ КВІ управління ДПтС України у Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого диспетчером в Васильківському РЕМ, якого постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання з якого вбачається, що 08.01.2014 року до кримінально-виконавчої інспекції Васильківського району управління ДПтС України у Дніпропетровській області надійшла постанова Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2013 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Оскільки, на момент звернення до суду громадські роботи ОСОБА_1 не відпрацьовані, просили суд застосувати положення передбачені ст.321-4 КУпАП.

Згідно заяви представника Покровського МВ КВІ управління ДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 подання підтримує в повному обсязі (а.с.52).

ОСОБА_1 у судовове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив(а.с.50).

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 положення ст.303 КУпАП.

Керуючись ст.303 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2013 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт за строком давності.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 172/705/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Павлоградського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2014 року о 11:30 год. у Киредне-Лозова-Павлоград, 164 км водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота) і в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовилася від проходження медичного огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/858/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2014 року Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративний матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 31.03.2014року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 24.042014р. за ч.2 ст. 178 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року близько 21.00години в ел. Васильківка Днпропетровської області ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці за адресою вул. Першотравнева, розпивав алкогольне пиво "Жигулівське" міцністю 4,4%. своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль. Вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП України, а саме - розпивання пива на вулицях особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стянення за розпивання пива9крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях в п'яному вигляді.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.178 ч.3 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, свідків.

Враховуючи всі обставини по справі у їх сукупності, суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує всі фактичні обставини по справі і вважає правопорушення малозначним, оскільки правопорушенням не завдано шкоди і дії порушника не становлять суттєвої небезпеки для суспільства.

Керуючись ст. 22, 33, ч.3 ст.178, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП за малозначності правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: