overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.08.2014 Провадження по справі № 3/380/600/14
Справа № 380/1379/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався 17.07.2014 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 05.08.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.08.2014 року о 10 год. 00 хв. в м. Тетієві по вул. Комсомольська було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію до Тетіївського РВ у встановлений термін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вже втретє притягується до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 11 год. 00 хв. 19 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "_____" ____________ 201 року

Строк пред'явлення постанови до виконання "_____" ______________ 201 року
14.08.2014 Провадження по справі № 3/380/570/14
Справа № 380/1273/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.07.2014 року близько 18 год. 30 хв. на автодорозі Росішки-Тетіїв, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Іж», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, порушуючи вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України, не зайняв крайнього лівого положення на проїзній частині та не надав переваги в русі попутному транспортному засобу, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, змусивши водія автомобіля OPEL, державний номерний знак НОМЕР_2, різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути відділу ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України у Київській області, виходячи з наступного.

Так, частина 4 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

В матеріалах справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно потерпілого водія автомобіля OPEL, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, однак відсутня копія схеми ДТП, що не дає можливості повно і всебічно дослідити обставини справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, повернути відділу ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
11.08.2014 Провадження по справі № 3/380/576/14
Справа № 380/1293/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.07.2014 року об 11 год. 00 хв. в м. Тетієві Київської області, ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність, а саме торгівлю на ринку без державної реєстрації, чим порушив п. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 56 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» ________________201 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________201 р.
19.08.2014 Провадження по справі № 3/380/598/14
Справа № 380/1377/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 21.05.2014 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, 16.06.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.07.2014 року ОСОБА_1 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, а саме, не з'явився на реєстрацію до органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _________________ 201 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________201 р.
29.08.2014 Провадження по справі № 3/380/637/14
Справа № 380/1453/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПСП «Денихівка», до адміністративної не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.08.2014 року о 22 год. 00 хв. в с. Денихівка, по вул. Садова, 3, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, виражався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___» ________________201 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________201 р.
22.08.2014 Провадження по справі № 3-в/380/14/14
Справа № 380/722/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2014 року, суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши подання інспектора-фахівця Тетіївського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про зміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор-фахівець Тетіївського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт на штраф, посилаючись на те, що постановою судді Тетіївського районного суду Київської області від 06.05.14 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт. В ході виконання стягнення було зясовано, що порушник перебував на стаціонарному лікуванні в Тетіївській ЦРЛ, що підтверджується довідкою за вих. № 830 від 09.07.2014 року. Згідно з вироком Тетіївського районного суду від 14.07.2014 року ОСОБА_1 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 389, ст. 70 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі, і взятий під варту із зали суду, а тому виникла потреба у заміні призначеного йому адміністративного стягнення на інший вид.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив суд замінити правопорушнику адміністративне стягнення у виді громадських робіт на інший вид стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст. 321-1 ч. 3 КУпАП разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

При розгляді справи було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі, тому подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що правопорушник взагалі не відбував накладене на нього адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 321-1 ч. 3 КУпАП, не відбуті години громадських робіт слід замінити на штраф, що буде становити 85 грн.

Керуючись ст.ст. 284, 321-1 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора-фахівця Тетіївського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про зміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
28.08.2014 Провадження по справі № 3/380/619/14
Справа № 380/1432/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працюючої дояркою в ПОПП «Еліта», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.08.2014 року в м. Тетієві, Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який всупереч рішенню виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 03.03.2011 року № 42 перебував о 00 год. 30 хв. в парку м. Тетієва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___» ________________2014 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________2014 р.
10.09.2014 Провадження по справі № 3/380/654/14
Справа № 380/1512/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 22.07.2014 року за ст. 173 КУпАП, 25.07.2014 року за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.09.2014 року близько 19 год. 00 хв. в с. Голодьки, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушував громадський порядок, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 201 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 201 року
15.08.2014 Провадження по справі № 3/380/594/14
Справа № 380/1358/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Теліжинці, вул. Шевченка, 20, Тетіївського району Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності притягувалася 08.11.2013 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 28.05.2014 року за ч.2 ст. 184 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.08.2014 року близько 22 год. 15 хв. в с. Теліжинці, ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниця, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу правопорушниця, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2014 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 2014 року