overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3740/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі було встановлено порушення директором ДП «Тест», ОСОБА_1, встановленого порядку ведення податкового обліку за період з 01.12.2013 по 31.05.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причина неявки невідома.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський
Дело № 428/158/14-п
7 февраля 2014 года г.Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе судьи Олейник В.Н. при секретаре Андрусишин Н.Т., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Северодонецкого ГО УМВД о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП «Химремонт КС», мастер, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
10.12.2013 года, в 13-00 ч., в г.Рубежное по ул.Набережной, в районе ж/д вокзала, ОСОБА_1, управляя транспортным средством автомобилем НОМЕР_1, не учел состояние дорожного покрытия, не выбрал безопасной скорости движения, в следствии чего совершил столкновение с припаркованным автомобилем «БМВ 520» г/н ВВ 9310 СI. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
В суд правонарушитель, не явился, про причины неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.
В соответствии со ст. 268 КУоАП в случае отсутствии лица, дело может быть рассмотрено в его отсутствии в случае если имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании, 10.12.2013 года, в 13-00 ч., в г.Рубежное по ул.Набережной, в районе ж/д вокзала, ОСОБА_1, управляя транспортным средством автомобилем НОМЕР_1, не учел состояние дорожного покрытия, не выбрал безопасной скорости движения, в следствии чего совершил столкновение с припаркованным автомобилем «БМВ 520» г/н ВВ 9310 СI, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОГАИ, схемой ДТП, объяснениями.
Таким образом, суд считает установленным, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КУоАП.
Назначая наказание правонарушителю, суд руководствуется ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который виновным себя в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
В связи с чем суд считает возможным не применять административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством в отношении нарушителя ОСОБА_1, поскольку данная мера взыскания в данном случае является необоснованно строгой, что дает основание суду применить к ОСОБА_1 меру административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 9, 33, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУоАП, суд-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в 10-дневный срок со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Северодонецкий городской суд.
Судья В.Н. Олейник
Справа № 428/3506/14-п
Провадження №3/428/835/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2014 року, об 11-10 г., ОСОБА_2, в м.Сєвєродонецьку, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем «Хюндай Акцент», д/н НОМЕР_1, по вул.Маяковського в бік вул.Автомобільна, на перехресті з пр.Радянський (парна) не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнала, розкаялася, пояснила, що більш такого не станеться, за кермом буде уважнішою.

Крім визнання вини правопорушником, дані обставини також підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 804744 від 21.04.2014 року, складеним у присутності правопорушника, поясненнями останнього до нього, згідно яких вона визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 порушила Правила дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 124, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 428/1267/14-п
Провадження №3/428/465/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «Промхіммонтаж» начальник зварювальної бригади, який мешкає за адресою Луганська область, м.Сєвєрооднецьк, вул.Вілєсова, 43/129, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року, о 08-30 г., ОСОБА_2, в м.Сєвєродонецьку, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем НОМЕР_1, по другорядній дорозі вул.Леніна, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі вул.Танкістів, в результаті чого сталося ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмованих немає.

В судове засідання, ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином Надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Дані обставини також підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 804561 від 13.02.2014 року, складеним у присутності правопорушника, поясненнями останнього до нього, згідно яких він визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив п.п.16.11 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 124, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 428/2831/14-п
Провадження №3/428/782/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Багатопрофільна лікарня», лікар, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року, о 07-40 г., ОСОБА_2, в м.Сєвєродонецьку, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем «Опель Астра», д/н НОМЕР_1, по вул.Б.Ліщини, при виконанні обгону не переконався в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмованих немає.

В судове засідання, ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

У відповідності до ст. 268 КУпАП в разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані обставини також підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 108488 від 15.04.2014 року, складеним у присутності правопорушника, поясненнями останнього до нього, згідно яких він визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив п.п.14.2, 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 124, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 428/4003/14-п
Провадження №3/428/924/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАЇ Сєвєродонецького МВ УМВСУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр-тГвардійськийАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2014 року о 03-40 годині ОСОБА_1 в м.Сєвєродонецьку по вул.Новікова керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/з В 41-30 ВТ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, невнятна мова, тремтіння рук, почервоніння очей).

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

У відповідності до ст. 268 КУпАП в разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ2 № 804678 від 12.04.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 428/3955/14-п
Провадження №3/428/914/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Західний портал», який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2014 року, о 00-15 г., ОСОБА_2, в м.Сєвєродонецьку, по вул.Енергетиків керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання, ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Надав заяву в якій зазначив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, автомобіль використовує щодня в виробничих цілях, їздить до м.Алчевськ, м.Луганськ, м.Рубіжне, м.Київ. В скоєному розкаюється, провину визнає, просить застосувати ст.22 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП в разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані обставини також підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 804733 від 18.05.2014 року, складеним у присутності правопорушника, поясненнями свідків, результатами алкотестера, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, письмові пояснення правопорушника, а також вимоги ст.ст.33-35 КУоАП, що ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, його пояснення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 33-35, 130, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 428/5431/14-п
Провадження №3/428/1105/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою Луганська область, м.Сєвєродонецьк, смт. Воронове, вул.Чапаєва, 18/195,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року, о 16-25 г., ОСОБА_2, в смт.Воронове, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом не переконався в безпечності маневру здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що знаходився позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, розкаявся, пояснив, що він відволікся, більш такого не станеться, він сирота, просив суворо не карати.

Дані обставини також підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 049025 від 03.09.2014 року, складеним у присутності правопорушника, поясненнями останнього до нього, згідно яких він визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив п.п.16.11 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 124, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 428/3510/14-п
Провадження №3/428/837/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Багатопрофільна лікарня», завідуючий хірургічним відділенням, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2014 року, о 08-40 г., ОСОБА_2, в м.Сєвєродонецьку, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем «Форд С-мах», д/н НОМЕР_1, по вул.Сметаніна, перед початком руху не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з газовою трубою. В результаті ДТП транспортний засіб та газова труба отримали механічні ушкодження, травмованих немає.

В судове засідання, ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст. 268 КУпАП в разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані обставини також підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 804743 від 13.04.2014 року, складеним у присутності правопорушника, поясненнями останнього до нього, згідно яких він визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив п.п.10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи матеріальне становище правопорушника, вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 33-35, 124, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник