overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/442/14-п
провадження № 3/578/200/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2014 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01 травня 2014 року о 17.55 год. по дор. с. Туря 2 км Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував мотоблоком марки Вітаз без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях свідків, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 317 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. І. Косар
Номер провадження 3/754/1035/14
Справа №754/3430/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.02.2014 р. ОСОБА_1 о 08 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки Mitsubishi держномер НОМЕР_1 на перехресті вул. Драйзера - пр. Маяковського у м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не була уважна, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки КІА держномер НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2), що призвело механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 -ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Номер провадження 3/754/944/14
Справа №754/3154/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.02.2014 р. ОСОБА_1 будучи посадовою особою КП "Київтранспарксервіс" не виконав припис посадової особи Державтоінспекції від 12.12.2013р. щодо вирівнювання дорожнього знаку 5.39 з табличками 7.6.1 та 7.17 по вул. Попудренка у м. Києві біля станції метро "Лісова" .

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, приписом від 12.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-28, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 255 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 -ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Номер провадження 3/754/1547/14
Справа №754/5531/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.03.2014 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ держномер НОМЕР_4, по вул. М. Цветаєвої, у м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Toyota держномер НОМЕР_5 (водій: ОСОБА_2), після чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки Nissan держномер НОМЕР_6 (водій: ОСОБА_3) що призвело механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 -ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Номер провадження 3/754/2198/14
Справа №754/8266/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2014 Суддя Деснянського районного суду м.Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

прож: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.04.2014 р. ОСОБА_1 о 15 год.50 хвн. , керуючи автомобілем марки " ВМВ 740і " н.з. НОМЕР_1 в Синельніківському районі на а/ш М-18 Харків-Симферопіль-Алушта-Ялта під час виникнення перешкоди для руху ( вибоїна на проїзній частині автодороги ) , не вжив заходів щодо безпечного її об"їзду , внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду , що призвело до пошкодження транспортного засобу .

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5 , 12.3 , 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив про те , що перешкодою на його шляху була яма яку він не міг об"їхати через те , що на зустріч йому рухався інший автомобіль .

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку , а також особливості вантажу , що перевозиться , стан технічного засобу , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним .

Відповідно до п. 12.2 Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою , щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги .

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій об"єктивно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди .

З матеріалів адміністративної справи , пояснень ОСОБА_1 вбачається , що останній 18.04.2014 р. , рухаючись у темну пору доби на неосвітленій згідно протоколу огляду місця ДТП ділянці , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху , внаслідок чого, при виявленні перешкоди у русі ( вибоїна на дорозі) , не зміг вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки чи безпечного її об"їзду , чим порушив вищезазначені пункти 12,1, 12.3 Правил дорожнього руху .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн ) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп ) .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її проголошення .

Суддя :
Номер провадження 3/754/2081/14
Справа №754/7804/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.04.2014р. ОСОБА_1 о 23 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки Hyundai„ держномер НОМЕР_3 по пр. Маяковського у м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями марки: " Mercedes-benz„ держномер НОМЕР_4 (водій: ОСОБА_2), " ВАЗ„ держномер НОМЕР_5 (водій: ОСОБА_3), який від отриманого удару здійснив зіткнення з автомобілем марки Chevrollet держномер НОМЕР_6 (водій: ОСОБА_4 ), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

07.04.2014р. ОСОБА_1 о 23 год. 10 хв. керував автомобілем марки Hyundai„ держномер НОМЕР_3 по пр. Маяковського у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 2.5, 12.1, 12.3, 13.1, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.124., ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, ч.1 130 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Номер провадження 3/754/2285/14
Справа №754/8643/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.04.2014 р. ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Skoda держномер НОМЕР_1 по вул. Братиславська у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, виконуючи маневр перестроювання з правої смуги в середню не переконався, що це буде безпечно в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки "Volvo" держномер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався в попутньому напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 -ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Номер провадження 3/754/2329/14
Справа №754/8983/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.05.2014 р. о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Daewoo", держномер НОМЕР_2 по пр. Ватутіна у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків .

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив що відмовився їхати на медичний огляд оскільки не вважав що в цьому є необхідність та через те , що у нього був головний біль .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями свідків іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника, який згідно даних пошуку виявлених та зареєстрованих порушень систематично протягом 2012- 2014 р.р. допускає порушення Правил дорожнього руху , суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про обрання останньому адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави - 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Номер провадження 3/754/2088/14
Справа №754/7815/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.09.2013р. ОСОБА_1 о 21 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки Chery„ держномер НОМЕР_1 по вул. Червоногвардійська у м. Києві, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки , не обрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом марки "Богдан" держномер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 21.09.2013р., рапортом від 05.09.2013р., схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 21.09.2013 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, п.7 ст. 247 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3350/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Міністерства доходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.07 2014 р. заступником начальника відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Тимошенко Я.В. відносно ОСОБА_1 , який є ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол про адміністративне правопорушення , в якому зазначено про те , що ОСОБА_1 допустив порушення ведення обліку в частині заниження податку на прибуток та податку на додану вартість , чим порушив пп. 14.1.228 п.14.1 ст. 14 , пп. 138.1, пп. 138.2 , пп.138.4 ст. 138 , пп.198.6, ст. 198 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не з"явився , про час та місце розгляду справи повідомлений .

Згідно з ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов"язаний з"ясувати , зокрема , чи було вчинене адміністративне правопорушення , та чи винна особа у його вчиненні .

За змістом ч.1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі відсутності податкового обліку , порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств , установ , організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку , у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків , подання яких передбачено законами України .

У протоколі про адміністративне правопорушення , всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення та не розкрито його об"єктивну сторону . Зокрема не зазначено в чому полягає порушення ОСОБА_1 як керівника підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку , що в свою чергу призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість .

Таким чином , вищевикладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , у зв"язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 163-1, п.1 ст. 247 , 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 -ти днів з дня її винесення .

Суддя: