overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/3064/14-п
Провадження № 3/316/1058/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 722581 від 10.12.2014р. встановлено, що 10.12.2014 року о 00:10 год. ОСОБА_2 знаходячись в м. Енергодар Запорізької області, керував транспортним засобом марки «Днепр 11» державний номер 9287ЗПВ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5,2.9 ПДР України. Огляд на встановлення факту алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Drager-6810». Від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не повідомив. У звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь, письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями особи в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн..

Штраф стягнути на розрахунковий рахунок № 0001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: 21081300 АВ2 № 722581.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер суду не відомий на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/3062/14-п
Провадження № 3/316/1056/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ м. Енергодар при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія АП1 №801638 від 07.12.2014р. встановлено, що ОСОБА_1 07.12.2014 року о 20:00 год. на а/д Р-37 Енергодар-Василівка-Бердянськ, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на слизькій ділянці дороги не вибрав безпечну швідкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зїхав на узбіччя та пошкодив свій автомобіль, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Вина особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями даними ним у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислуховши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн..

Штраф стягнути на розрахунковий рахунок № 0001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу 21081300; протокол серії АП1 №801638.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/3071/14-п
Провадження № 3/316/1065/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем на ВП «Запорізька АЕС», мешкає за адресою: Запорізька область м. Енергодар пр-т. Будівельників буд.44 кв.23

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №972720 від 09.12.2014р. встановлено, що 09.12.2014р. о 01:50 год. в м. Енергодар Запорізької області по вулиці Курчатова, ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а), 2.4 ПДР України. Огляд на встановлення факту алкогольного спяніння проводився у приймальному відділенні ДЗ «СМСЧ «1» в м. Енергодар.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не повідомив. У звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком щодо огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН суду не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/3059/14-п
Провадження № 3/316/1053/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Мелітополь, Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 з 17.09.2014 року по 30.09.2014 року надавав послуги з проведення ремонтно оздоблюваних робіт, не зареєстрований як фізична особа підприємець, за що був складений протокол за ч.1 ст. 164 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так обєктивною стороною правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької діяльності, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно зі ст. 42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підприємництво є систематичною діяльністю. Проте чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено. Систематичною діяльністю вважається така, що відбувалася три і більше разів.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення порядку провадження господарської діяльності, та не має систематичності підприємницької діяльності, а так і складу адміністративного правопорушення, оскільки це є цивільно правові відносини, що мають одноразовий характер, у звязку з чим вважає за потрібне провадження по справі припинити.

Керуючись ст. ст. 247,283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадженні по адміністративній справі № 316/3059/14-п Провадження № 3/316/1053/14 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України припинити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 491/224/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2014 року о 09 годині, 25.01.2014 року о 09 годині, 01.02.2014 року о 09 годині та 15 02.2014 року о 09 годині, гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин не з'явився на реєстрацію до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні правопорушень визнав повністю.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколами серії ОД № 0001315 від 18.02.2014 року, № 0001312 від 05.02.2014 року, № 0001206 від 04.02.2014 року, № 0001214 від 04.02.2014 року, письмовими поясненнями порушника, постановою суду від 25 грудня 2013 року про встановлення ОСОБА_1 адміністратвиного нагляду, висновками за результатами звернення ДІМ Ананьївського РВ від 04.02.2014 року, 05.02.2014 року, 18.02. 2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, відсутність пом'якшуючих обставин, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 187 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 560659 виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 21.08.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень, які необхідно внести у прибуток держави протягом 15 діб.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ № 560659 виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 21.08.2008 року, індифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через місцевий суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.
Справа № 491/205/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2014 року гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0001279 від 12.02.2014 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями порушника, постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 20.02.2013 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 24 місяці та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕР 270490 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївської області 30 травня 2007 року, індентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕР 270490 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївської області 30 травня 2007 року, індентифікаційний номер НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.
Справа № 491/253/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: с. Ананьїв 1-а дільниця, Ананьївського району, Одеської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,

за ст.ст. 187 ч.2, 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2014 року біля 21 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, при перевірці був відсутній за місцем постійного мешкання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, 16.02.2014 року біля 21 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні Ананьївської ЦРБ в м. Ананьєві, Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 згідно протоколів винним себе у скоєні даних правопорушень визнав повністю.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0001399, № 0001391 від 27.02.2014 року, письмовими поясненнями порушника, постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 03.06.2013 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 24 місяці, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2П від 27.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч.2, 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 350071 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 21.10.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративних прававопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 350071 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 21.10.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.
Справа № 491/633/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 року о 22 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, при перевірці був відсутній за місцем постійного мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0011319 від 28.05.2014 року, письмовими поясненнями порушника, постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 28.01.2014 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців, висновком про результати розгляду звернення ДІМ від 30.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.
Справа № 491/662/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2014 року о 02 год. 00 хв. та 02.06.2014 року о 22 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній по місцю постійного мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даних правопорушень визнав повністю.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколами серії ОД № 0011318 від 28.05.2014 року, № 0011343 від 07.06.2014 року, письмовими поясненнями порушника, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.06.2013 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 24 місяці, висновком про результати розгляду рапорту ДІМ від 06.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, відсутність пом'якшуючих обставин, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.