Справа №755/3713/14-п
Провадження №3/755/1005/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Бовкун О.М., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, він не визнає, оскільки 29.12.2013 року, о 13-10 годині, він не керував автомобілем Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить його бабусі, а знаходився у своєї дівчини ОСОБА_3 за місцем її проживання, де святкував свій день народження. Вказаним автомобілем, крім нього, керують інші члени родини. Хто у зазначений в протоколі час керував транспортним засобом, йому невідомо.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка суду пояснила, що ОСОБА_1, який є її хлопцем, в період часу з 28 по 29.12.2013 року перебував у неї дома, де вони святкували його день народження.

Захисник ОСОБА_2 заявив суду клопотання, підтримане ОСОБА_1, про повернення адміністративного матеріалу до органу ДАІ на доопрацювання, в ході якого необхідно відібрати пояснення свідків, а також надати докази на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки допущені працівниками ДАІ порушення та неповнота при складанні протоколу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини справи та вирішити її у точній відповідності з законом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, клопотання захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення зазначених вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 року, серії АА2 №907350, особою, яка складала протокол, не зазначено місце роботи особи, відносно якої складено протокол, документ, за яким встановлено особу, свідки чи потерпілі, якщо такі були, відсутні дані про роз'яснення особі прав та обов'язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП і повідомлення про час і місце розгляду справи.

Таким чином, під час розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено порушення працівниками ВДАІ норм чинного законодавства України при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 та направленні його до суду.

Зазначена неповнота при складанні протоколу позбавляє суд можливості повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві для належного оформлення, в ході якого потрібно усунути зазначені вище недоліки протоколу, а також надати докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, зокрема показання свідків, інші докази вчинення адміністративного правопорушення, із урахуванням того, що він не є власником даного транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.247, 251, 256, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - задовольнити.

Адміністративний матеріал №755/3713/14-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, повернути до ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна