Провадження №3/522/3611/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи, з яких вбачається згідно протоколу ОД № 001059 від 04.06.2014 року про адміністративне правопорушення, що 27.05.2014 року о 13.30 годин у м. Одеса, вул. Новосельського 74/76 громадянин ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 вчиняв протиправні дії , а саме підвищував голос та виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 27.05.2014 року біля 13 годині 30 хвилин, коли підїхав до виборчої дільниці за адресою вул. Новосельського 74/76 та побачив конфлікт ОСОБА_2 з водієм автобуса та попросив її звільнити проїзджу частину, та сказав одне нецензурне слово, весь цей час ОСОБА_2К, вела відео зйомку, проти якої він заперечував, після чого взяв дитини та пішов.

ОСОБА_2 пояснила, що 27.05.2014 року о 13 годині 30 хвилин підїхала до свого будинку та перегородила дорогу машинам, так як не було можливості припаркуватися, через деякий час підійшов водій та розпочався конфлікт, далі знаходячись в будинку № 74/76 по вул. Новосельського в м. Одесі, гр. ОСОБА_1 почав ображати її нецензурною лайкою та виштовхувати камеру.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 001059 від 04.06.2014 р. про адміністративне правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_2, а також відеозаписом на фотоапараті Nikon Coolpix SO1 42004154, який належить гр. ОСОБА_2 та диском «DVD-R» та іншими доказами у справі. Крім того, вчинене гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення відбувалось у присутності малолітньої дитини.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, відсутність місця праці, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді в громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 173, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Гончаров Р.В.

районного суду м. Одеси