Провадження № 3/325/324/14
Справа № 235/1091/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Артемівськ, Донецької області, працює начальником Красноармійської дистанції електропостачання «ДП «Донецька залізниця», мешкає за адресою: Донецька область, м.Новогродівка, вул..Димитрова, 1а/4,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 р. при перевірці Красноармійської дистанції електропостачання «ДП «Донецька залізниця», начальником якого є ОСОБА_1, виявлено адміністративне правопорушення, що виразилося в наступному: перевіркою встановлено, що станом на 10.02.2014 року згідно списку «Красноармійської дистанції електропостачання, ознайомлення з переносом неповного робочого часу на 1 грудня 2013 року згідно телефонограми № 43 від 15.10.2013р.» з неповним робочим часом 18 працівників з вказаними змінами в застосуванні нового режиму роботи в дистанції жоден з працівників (за 2 місяці) не ознайомлений; в табелі обліку робочого часу за червень 2013 року, 23.08.2013 року перед святковим днем 24.08.2013 року електромонтеру 4 розряду ОСОБА_2, вказаний повний робочий день 8 годин. Однак, під час перевірки згідно графіку роботи встановлено, що працівниця фактично відпрацювала 7 годин, вказане свідчить про те, що в дистанції не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи та порушенням ч.2 ст. 30 ЗУ № 108, чим допустив порушення вимог діючого трудового законодавства про працю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному у обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом превірки додержання законодавста про працю, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

06.03.2014