Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду від 18 червня 2014 року,-

встановив:

Постановою Рівненського районного суду від 18 червня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 10 травня 2014 року о 22 год. 50 хв. у м. Рівне по вул. Київській, ОСОБА_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з бетонною плитою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши стягнення у вигляді штрафу. Зазначає, що суд при накладенні адміністративного стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан та обставин, що помякшують відповідальність. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки він в судовому засіданні присутній не був, а копію постанови отримав лише 6 травня 2014 року.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження покликається на те, що у визначений строк постанову суду оскаржити не зміг з незалежних від нього причин, оскільки копію вказаної постанови отримав 8.07.2014 р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, а апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 285 КпАП України передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при розгляді справи судом першої інстанції присутнім не був, копію постанови Рівненського районного суду від 18 червня 2014 року отримав 8.07.2014 року (а.с.15), тому суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, який просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, що не заперечується і в поданій апеляційній скарзі.

Разом з тим, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами судом не дотримано вимог ст. 33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його вини.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, суддя не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність останнього, а саме: визнання вини ОСОБА_1, щире каяття, на утриманні останнього хвора мати, а також те, що позбавлення права керувати транспортними засобами ставить його у скрутне становище, оскільки він використовує автомобіль для поїздок на роботу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, що дозволяє відповідно до вимог ст. 34 КУпАП визнати ці обставини такими, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає за можливе змінити захід стягнення в межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду від 18 червня 2014 року.

Постанову судді Рівненського районного суду від 18 червня 2014 року змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

В решті постанову Рівненського районного суду від 18 червня 2014 року - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук