overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/1745/14-п
Провадження № 3/316/609/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянув матеріали, котрі надійшли від ВДАІ м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у КП «ПКВ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Інтернаціоналістів АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09.07.2014р. об 07-45 год. в м. Енергодар по пр. Будівельників в районі будинку №29, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «МАЗ 533702» н.з. АР 19-24 ВС і рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з припаркованими автомобілями марки «CHEVROLET AVEO» н.з. АР 19-34 ВХ та марки «ВАЗ 21043» н.з. АР 83-05 АА.

ОСОБА_1 було порушено п.10.9 ПДР. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду матеріалу повідомлявся належним чином та своєчасно, про що в матеріалах справи є письмове підтвердження, про причини неявки не повідомив.

Дослідував матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена. Доказами по справі є: протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2014р., пояснення ОСОБА_2, рапорт оперативного чергового Енергодарського МВ, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_4, схема місця ДТП та фотокартки до неї.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, його відношення до скоєного, те що він працює і має дохід, вважаю за можливим притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Штраф стягнути на р/р 0001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/1696/14-п
Провадження № 3/316/584/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Ісаченко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Козацька, б. 3, кв. 10,

за ст. 85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014р. о 15-30 годині, Ісаченко ОСОБА_1 на підводному каналі Запорізької АЕС здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову «драком», чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3, 15 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не виловив.

На розгляд адміністративного матеріалу Ісаченко ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідив матеріали справи, приходжу до висновку, що вина Ісаченко ОСОБА_1 доведена. Доказами по справі є: протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2014р., опис вилученого знаряддя лову. Крім того, у протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» Ісаченко ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені у протоколі, тобто визнав свою провину.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи Ісаченко ОСОБА_1Ю,, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, відсутність наслідків, суд приходить до висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 85 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути Ісаченко ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в сумі 400 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з Ісаченко ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь на користь держави (р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет, Код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/1699/14-п
Провадження № 3/316/587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Лісова, б. 6, кв. 93

за ст. 85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.06.2014р. о 11-00 годині, ОСОБА_1 на скидному каналі Запорізької АЕС здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову «драком», чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3, 15 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не виловив.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідив матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена. Доказами по справі є: протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2014р., опис вилученого знаряддя лову. Крім того, у протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені у протоколі, тобто визнав свою провину.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, відсутність наслідків, суд приходить до висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 85 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в сумі 400 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь держави (р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет, Код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/1788/14-п
Провадження № 3/316/638/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянув матеріали, котрі надійшли від ВДАІ м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014р. о 11-30 год. в м. Енергодар на автодорозі Енергодарське шосе в районі АЗС «Укрнафта», ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем марки «DAEWOO Lanos» н.з. АР 71-87 АО в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9 «а» ПДР.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду матеріалу булла повідомлена належним чином, про що є письмове підтвердження, про причини неявки не повідомила.

Дослідував матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена. Доказами по справі є: протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2014р., результату тесту Drager.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, її відношення до скоєного, вважаю за можливим притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Штраф стягнути на р/р 0001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/1698/14-п
Провадження № 3/316/586/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014р. о 06-00 годині, ОСОБА_1на Каховському водосховищі в районі скидного каналу Запорізької АЕС здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову «драком», чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3, 15 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не виловив.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідив матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена. Доказами по справі є: протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2014р., опис вилученого знаряддя лову. Крім того, у протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені у протоколі, тобто визнав свою провину.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, відсутність наслідків, суд приходить до висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 85 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в сумі 400 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь держави (р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет, Код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/1884/14-п
Провадження № 3/316/657/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Одеської області, пенсіонера, який мешкає за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, бул. ЮностіАДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014р. об 07-00 годині, ОСОБА_2 на підвідному каналі Запорізької ТЕС здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову «павуком», чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3, 15 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не виловив.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Дослідив матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена. Доказами по справі є: протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2014р., опис вилученого знаряддя лову.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_2, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, відсутність наслідків, суд приходить до висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 85 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь на користь держави (р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет, Код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/1900/14-п
Провадження № 3/316/672/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянув матеріали, котрі надійшли від ВДАІ м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03.08.2014р. о 03-50 год. в м. Енергодар Запорізької області по пр. Будівельників в районі будинку №43, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21099» н.з. АР 9026 АІ в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

При розгляді адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Дослідував матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доказується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2014р., результатом тесту Drager.

З урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, його відношення до скоєного правопорушення, слід притягти до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Притягти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Штраф стягнути на р/р 0001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015,Отримувач:ГУК у Запорізькій області 21081300, Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/1551/14-п
Провадження № 3/316/605/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ВДАІ м. Енергодар, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працюючого ВП Запорізька АЕС, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2014р., ОСОБА_2 20.02.2013р. об 11 год. 05 хв. керуючи автомобілем ДЕУ Нубіра н.з. АР 6967 СІ і здійснюючи рух по проїзній частині зі сторони ВП ЗАЕС у напрямку м. Енергодар Запорізької області, під час руху в районі арки з надписом ВП ЗАЕС, допустив зіткнення з автомобілем Форд транзит н.з. АР 40-81 ВМ , що був припаркований з правого краю проїзної частини по ходу руху зазначеного автомобіля.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2013р. за №0000311 по факту ДТП, що мало місце 20.02.2013р. за участю транспортних засобів ДЕУ Нубіра н.з. АР 6967 СІ та Форд транзит н.з. АР 40-81 ВМ, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях особи ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

27.05.2014р. слідчим СВ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 була винесена постанова, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2013р. за №0000311, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а копії матеріалів направлені на адресу начальника ВДАІ м. Енергодар для складання адміністративного протоколу на винну особу у ДТП.

До Енергодарського міського суду, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов 21.07.2014р. згідно штампу вхідної кореспонденції, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 38 ч.3 КУпАП, то відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/1697/14-п
Провадження № 3/316/585/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Воїнів ІнтернаціоналістівАДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014р. об 11-50 годині, ОСОБА_1 на підводному каналі Запорізької АЕС здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову «сіткою», чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3, 15 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не виловив.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідив матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена. Доказами по справі є: протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2014р., опис вилученого знаряддя лову. Крім того, у протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені у протоколі, тобто визнав свою провину.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, відсутність наслідків, суд приходить до висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 85 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в сумі 400 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь на користь держави (р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет, Код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко