overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/4422/14-п
Провадження № 3/175/1332/14
Постанова

Іменем України

31 жовтня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.10.2014 року о 01 годині 30 хвилин на пр. імені газети «Правда» в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 331994 від 05.10.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДАІ від 05.10.2014 року щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/4554/14-п
Провадження № 3/175/1381/14
Постанова

Іменем України

24 жовтня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, директора ПАТ МТЦ «Тас-Теніс-Центр» ,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

22 жовтня 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно протоколу серія АВ № 099571 від 16.10.2014 року ОСОБА_1 займаючи посаду директора ПАТ МТЦ «Тас-Теніс-Центр» () зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 дніпропетровського району Дніпропетровської області в порушенні п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями підприємством не відображено рядок 18 (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового (періоду) декларації з ПДВ за серпень 2014 року у сумі 96 600,0 грн. та завищено значення рядка 19 (від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9) в розмірі 100,0 грн., що призвело до завищення рядка 22 (залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду) за серпень 2014 р. на суму 96 600,0 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази повторності дій ОСОБА_1, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровській ОДПІ ГУ міндоходів у Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/5006/14-п
Провадження № 3/175/1470/14
Постанова

Іменем України

21 листопада 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, керівника ПП «Хімпобудпром»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу № 10 про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 року ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ПП «Хімпобудпром» (код 31198084), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушення вимог п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування орендної плати на земельні ділянки державної і комунальної власності по строкам сплати 30.08.2014 року та 30.09.2014 року, розрахунок № НОМЕР_2 від 14.02.2014 рокуна суму 1193,05 грн., фактично сплачено 26.09.2014 року платіжне доручення № 2PL675600 від 26.09.2014 року та 17.10.2014 року платіжне доручення № 183/10365 від 17.10.2014 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено по вул. Військовій, буд. № 51 в м. Дніпропетровську, що не відноситься до території Дніпропетровського району, адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/5105/14-п
Провадження № 3/175/1502/14
Постанова

Іменем України

27 листопада 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 20.11.2014 року не зявився на відмітку до Дніпропетровський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою вул. Совхозна, буд. № 38 в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не додано копію документу відповідно до якого ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, також в матеріалах справи відсутні будь-які докази притягнення ОСОБА_1, протягом року до адміністративної відповідальності ст.187 КУпАП тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/5292/14-п
Провадження № 3/175/1556/14
Постанова

Іменем України

09 грудня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 грудня 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 12 листопада 2014 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою вул. Комсомольській, буд. № 160 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, виражався нецензурною лайкою на адресу своїх рідних, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 і не зазначено суть адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/5029/14-п
Провадження № 3/175/1487/14
Постанова

Іменем України

24 листопада 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, там же проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.11.2014 року о 12 годині 00 хвилин по вул. Леніна в с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ-Юпітер-3» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні копії документів, які посвідчують особу ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі. Також встановлено, що відповідно до протоколу серії АВ2 № 418344 від 06.11.2014 року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а відповідно до листа адміністративної практики та постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для додаткового опрацювання.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 3-175/558/14-п
Постанова

Іменем України

07 лютого 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ «Дженаріс Сервіс»,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 лютого 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ «Дженаріс Сервіс», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог ст.184 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість за липень 2013 року в сумі 208335, 00 грн., тобто допустив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути Дніпропетровській ОМДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 3-175/1311/14-п
Постанова

Іменем України

28 березня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 березня 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 23.01.2014 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну зварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2ГІ., чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 3-175/1781/14-п
Постанова

Іменем України

25 квітня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Сінерджи агро Україна»,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 квітня 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Сінерджи агро Україна», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог ст.ст. 57, 126 Податкового кодексу України, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування нарахованого до сплати узгодженого податкового зобовязання по ПДВ по строку 30.01.2013 року податкових зобовязань з податку на додану вартість за грудень 2012 року від 21.01.2013 року № 23967, по строку 30.07.2013 року податкових зобовязань з податку на додану вартість за червень 2013 року від 22.07.2013 року № НОМЕР_1 на загальну суму 81163, 00 грн. з порушенням строку 1 день, чим допустив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровської ОДПІ для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/3696/14-п
Провадження № 3/175/1092/14
Постанова

Іменем України

03 вересня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючогої по другому Ульянівському перевулку, буд. № 23 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 зловживаючи алкогольними напоями, неналежно виконує батьківські обовязки щодо двох своїх дітей, а саме: залишив їх без нагляду, тобто допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено місце і час адміністративного правопорушення та не додані свідоцтва про народження дітей, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/4412/14-п
Провадження № 3/175/1322/14
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Атлантіс»,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 077498 від 09.10.2014 року при перевірці ТОВ «Атлантіс», яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Дніпропетровською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 завищено податок на додану вартість за січень 2014 року на суму 33397,50 грн., чим порушила п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно зі ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було здійснено правопорушення за адресою: вул. Космічна, буд. № 1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відповідності до ст. 276 КпАП України дану справу необхідно направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52501, м. Синельникове, вул. Чехова, 1) для розгляду за підсудністю.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/4670/14-п
Провадження № 3/175/1388/14
Постанова

Іменем України

03 листопада 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Балка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 неналежно виконує батьківські обовязки щодо своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: в присутності дитини вживає алкогольні напої, тобто ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання, чим допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено час адміністративного правопорушення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/4997/14-п
Провадження № 3/175/1466/14
Постанова
21 листопада 2014 року
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.11.2014 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 зіїхав на територію автомобілем НОМЕР_1 з дачного кооперативу «Плоди ягідки» з метою пошуку металобрухту та скарбів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП повернути Дніпропетровському обласному управлінню лісового та мисливського господарства Дніпровсько-Орільський природний заповідник для належного оформлення.
Суддя О.Л. Воздвиженський