overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №/522/7922/14-п
№3/522/2945/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором МПП ФІРМА ЕНЕРГОРЕМОНТНАЛАДКА

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №752 серії АА №665282 від 30.04.2014 року про адміністративне правопорушення, при проведенні камеральної перевірки МПП ФІРМА ЕНЕРГОРЕМОНТНАЛАДКА встановлено порушення посадовою особою ОСОБА_1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI(із змінами та доповненнями), що підтверджується актом перевірки №1058/22-8/23990703 від 12.02.2014 року, за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не зявився.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 12.05.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №752 серії АА №665282 від 30.04.2014 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 163-1 ч. 1, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

У звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КК України закрити.

Відповідно до вимог ст.401КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Р. В. Гончаров

06.06.2014
Справа № 522/9048/14-п
П О С Т А Н О В А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року о 12.00 годині, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 000768 від 07.03.2014 року, ОСОБА_1 у м. Одеса, пл. Старостіна, вживав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягаєте до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду не зявився, причину неявки суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №000768 від 07.03.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

29.05.2014
Справа №522/8931/14-п
Провадження №3/522/3190/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду надішли матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що18.05.2014 року о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz д/з/ ВХ 4824 АС /, рухаючись по вул. О. Головатого 66, м. Одеса, при перестроюванні в крайню ліву смугу не надав перевагу в русі автомобілю марки Toyota д/з/ ВН 5755 ЕЕ /, який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку. Тим самим здійснив аварійну обставину, змусив різко загальмувати та змінити напрямок руху.

Даними діями порушено вимоги пункту 10.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою повністю визнав та щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою виховання ОСОБА_1, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, розмір якого згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 122 ч.4, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680,00 (шестисот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Провадження №3/522/4037/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонер,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що 01.06.2014 року, гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, кидався у бійку та виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, розмір якого згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 173, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят однаь) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа №522/8786/14-п
Провадження:№3/522/3149/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого у РЛМ «ОСОБА_1А.»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно протоколу №000102 від 13.03.2014 року встановлено, 13.03.2014 року ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольної продукції без марок акцизного збору за адресою : м. Одеса, вул. Торгова, 26, ринок «Новий»,павільйон № Е-114.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне піддати її штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 156 ч. 1, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду ОСОБА_2

06.06.2014
Справа №/522/7126/14-п
№3/522/2622/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором ТОВ Белогві

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №668 серії АА №476450 від 04.04.2014 року про адміністративне правопорушення, при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ Белогві встановлено порушення посадовою особою ОСОБА_1В Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI(із змінами та доповненнями), що підтверджується актом перевірки №1594/15-33-22-04/30748070 від 17.03.2014 року, за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №668 серії АА №476450 від 04.04.2014 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Відповідно до вимог ст.401КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Р. В. Гончаров

12.06.2014
Справа №/522/9677/14-п
№3/522/3426/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

тимчасово не працююча,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 009907/364-86 від 16.05.2014 року про адміністративне правопорушення, в м. Одеса на ринку Привоз 16.05.2014 року о 12 годині гр. ОСОБА_1 продавала рибу карась вагою 7 (сім) кг. В момент реалізації, була відсутня накладна, підтверджуюча законність придбання та реалізації товару. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила ст.7 Закона України «Про тваринний світ», чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке відповідає ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 009907/364-86 від 16.05.2014 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гончаров Р.В.

20.06.2014
Справа №/522/9201/14-п
№3/522/3284/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючий директором ТОВ Камбіо

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №774 серії АА №665069 від 12.05.2014 року про адміністративне правопорушення, при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ Камбіо встановлено порушення посадовою особою ОСОБА_1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI(із змінами та доповненнями), що підтверджується актом перевірки №1660/15-53-22-06/23857192 від 20.03.2014 року, за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №774 серії АА №665069 від 12.05.2014 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Відповідно до вимог ст.401КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Р. В. Гончаров

12.06.2014
Справа №/522/9428/14-п
№3/522/3346/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого бухгалтером ПП фірма Тест,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №32 серії АХ №671016 від 19.05.2014 року про адміністративне правопорушення, при проведені перевірки ПП фірма Тест, встановлено порушення посадовою особою ОСОБА_1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI(із змінами та доповненнями), що підтверджується актом перевірки №23/15-32-22-03/25024438 від 19.05.2014 року, за що передбачена відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №32 серії АХ №671016 від 19.05.2014 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Відповідно до вимог ст.401КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Р. В. Гончаров

20.06.2014
Справа №/522/9334/14-п
№3/522/3301/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого директором МП у формі ТОВ Колійник

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №806 серії АА №665227 від 20.05.2014 року про адміністративне правопорушення, при поведені перевірки МП у формі ТОВ Колійник встановлено порушення посадовою особою ОСОБА_1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI(із змінами та доповненнями), що підтверджується актом перевірки №1563/15-53-22-06/13919207 від 14.03.2014 року, за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №806 серії АА №665227 від 20.05.2014 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Відповідно до вимог ст.401КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Р. В. Гончаров

12.06.2014