overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1740/14-п
Провадженя№ 3/266/417/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
ОСОБА_1, 17.04.2014 року 0 21:10 год., відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219748 від 18.04.2014 року, його поясненнями, поясненнями свідка, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 06.09.2013 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 187 КУпАП від 31.03.2014 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 24, 32, 276, 283, 284 КУпАП України, ЗУ Про судовий збір, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб, протокол ДО № 219748 від 18.04.2014 року.
Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/974/14-п
Провадженя№ 3/266/279/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
НОМЕР_2, виданий 14.10.1995 року Приморським РВ УМВС України в м. Маріуполі Донецької області
за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-
10,13,14 лютого 2014 року року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області була проведена планова перевірка ТОВ Маріупольський морський центр підготовки плавскладу директором якого є ОСОБА_1. Перевіркою встановлено, що директор ОСОБА_1 самостійно веде прийом та звільнення штатних працівників, не дотримується вимог по виплаті працівникам заробітної плати; заробітна плата за час щорічної відпустки надається з порушенням встановленого законодавством терміном, чим порушено ч.1, 2, 4 ст. 115 КЗпП України, ст.. 21 ЗУ Про відпустки, ч. 1 ст. 24 ЗУ Про оплату праці, за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1, до суду тричі не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, справа розглянута за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення № 05-20-064/0005 від 14.02.2014 року з відповідними додатками, довідками про виплати, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.
Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, ЗУ Про судовий збір, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/1744/14-п
Провадженя№ 3/266/420/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП
ОСОБА_1, порушила порядок обліку газової зброї МЕ-38, № 057501, калибру 9 мм., дозвіл № 429.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219623 від 15.04.2014 року, її особистими поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір судя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/1883/14-п
Провадженя№ 3/266/453/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1

тел.. НОМЕР_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2014 року о 08:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого вживав грубу нецензурну брань, чим спричинив психологічне насилля у сім'ї.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО 219689 від 29.04.2014 року, його особистими поясненнями, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, висновком по заяві потерпілої, постановою від 20.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст..ст 24, 30-1, 276, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, протокол ДО № 219689 від 29.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на р/р № 0055, код платежу 22030001, , ГУДКУ в Донецькій області, МФО банка 834016, одержувач платежу УДКУ у м. Маріуполі (Приморський район), протокол ДО № 219689 від 29.04.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/1838/14-п
Провадженя№ 3/266/430/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст.88-1 КУпАП
ОСОБА_1, 18.03.2014 року о 10:00 год., перебуваючи в м. Маріуполі на стихійному ринку по вул.. Кронштадтській в Приморському районі, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме здійснювала продаж риби бичок 2 кг., без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 7 ЗУ Про тваринний світ.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення № 007922 від 18.03.2014 року, опису товару, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану.
Керуючись ч. 1 ст. 881, ст. ст. 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суддя
Вилучену свіжу рибу бичок у кількості 2 кг., згідно опису № 007922 від 18.03.2014 року - залишити ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/2235/14-п
Провадженя№ 3/266/493/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
03.06.2014 року о 10:00 год. неповнолітній ОСОБА_2 скоїв правопорушення, а саме ходив по залізничній колії в районі вокзалу ст.. Маріуполь, тобто ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання та навчання своїх неповнолітнього сина.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення ДТ № 001231 від 03.06.2014 року, її поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,
Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП України, ЗУ Про судовий збір суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/1692/14-п
Провадженя№ 3/266/408/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Чехова, буд. 4
04.04.2014 року ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля буд. 4 по пров. Чехова в Приморському районі м. Маріуполя, гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1. до суду з'явився, надав пояснення відносно правопорушення, вину визнав..
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219751 від 18.04.2014 року, поясненнями свідка, його особистими поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ст. ст. 173, 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/1847/14-п
Провадженя№ 3/266/433/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності
ІПН НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:
29.04.2014 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рута СПІ-17СПГ, д/н НОМЕР_2, рухаючись по пр.. Будівельників біля вїзду на ринок Застава в Приморському районі м. Маріуполя, не був уважний, не встежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, скоїв зіткнення зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, до суду зявився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд строго його не карати..
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 911844 від 30.04.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця ДТП від 29.04.2014 року, матеріалами оформлення ДТП, а саме: схемою наслідків ДТП, які є в матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 276, 283, 284 КУпАП України, З-ом України Про судовий збір, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/1875/14-п
Провадженя№ 3/266/445/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заст.. по виробництву ТОВ Спец замовлень, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Південий, буд. 9
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
31.03.2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою пров. Єйський, буд. 19 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною бранню, чим спричинив насилля у сім'ї.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219739 від 10.04.2014 року, висновком по заяві потерпілої, його особистими поясненнями, поясненнями потерпілої, поясненнями свідка, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст..ст. 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/1881/14-п
Провадженя№ 3/266/451/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Воздухофлотський, буд. 18
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
12.04.2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання висловлювався на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурною бранню, чим спричинив насилля у сім'ї.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219758 від 22.04.2014 року, висновком по заяві потерпілої, його особистими поясненнями, поясненнями потерпілої, поясненнями свідка, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст..ст. 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/1885/14-п
Провадженя№ 3/266/455/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 160 КУпАП
ОСОБА_1, 21.03.2014 року, о 11 год. 20 хвил. по пр.. Будівельників, буд. 38 в Приморському районі м. Маріуполя, торгував з рук без дозволених документів продуктами харчування яйцями у кількості 40 шт., в невстановленому місці.
ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, справа розглянута за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219659 від 21.03.2014 року, його особистими поясненнями, поясненнями свідків, протоколом огляду від 21.03.2014 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП, З-ну України Про судовий збір, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/1746/14-п
Провадженя№ 3/266/422/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
Паспорт серії ВК 728379 виданий 10.08.2010 року Приморським РВ
т.моб. 098-550-47-51
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, 31.03.2014 року о 12 год. 45 хв., керував мопедом KANUNI KNQT-3, д/н НОМЕР_2, в с. Широка Балка по вул.. Степовій Першотравневого району Донецької області, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продування газоаналізатора Драгер та проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України..
ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 210212 від 31.03.2014 року, його особистими поясненнями, поясненнями свідків, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 24, 27, 283, 284 КУпАП України, ЗУ Про судовий збір суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/1877/14-п
Провадженя№ 3/266/447/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Домаха, 15
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
17.04.2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання висловлювався на адресу своєї племінниці ОСОБА_2 нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насилля у сім'ї.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219750 від 23.04.2014 року, висновком по заяві потерпілої, його особистими поясненнями, поясненнями потерпілої, поясненнями свідка, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст..ст. 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/1879/14-п
Провадженя№ 3/266/449/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
14.03.2014 року біля 21:00 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля автомійки Супер Віста по вул.. Краснофлотській в Приморському районі м. Маріуполя, гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219747 від 09.04.2014 року, поясненнями свідка, його особистими поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ст. ст. 173, 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.