П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/10146/14-п

31 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює керівником Комунального підприємства Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр Павлоградської міської ради,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року перевіркою встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником КП Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр ПМР ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету ПДВ за липень 2014 року згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 14.08.2014 року, граничними термінами сплати 30.08.2014 року, фактично борг погашений платіжними дорученнями № 1983 від 02.09.2014 року та № 1993 від 15.09.2014 року. Згідно акту перевірки № 148/04-10-15-01-21-33370892 від 10.10.2014 року правопорушення скоєно 30.08.2014 року за адресом: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Леніна, 42А, а виявлено 10.10.2014 року. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду повідомлялась належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що останнім днем подачі платіжних доручень на сплату до бюджету ПДВ за липень 2014 року було 30.08.2014 року але керівником КП Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр ПМР платіжні доручення подано 02.09.2014 року та 15.09.2014 року, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки № 148/04-10-15-01-21-33370892 від 10.10.2014 року, повідомленням Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області від 10.10.2014 року, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду від 13.02.2014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 2 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ____________________2014 року.

Суддя: ОСОБА_2