overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1072/14-п
Провадження № 3/584/304/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УВМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 маючи на вихованні 5 неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3, 08.01.2000р.н., сина ОСОБА_4, 09.07.2001р.н., сина ОСОБА_5, 26.03.2008р.н., дочки ОСОБА_6, 23.11.2012р.н., ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, а саме не контролює відвідування навчального закладу сином ОСОБА_2, а також не відвідує дітей, які навчаються у Путивльській ЗОШ-інтернаті.

Сама ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та показала, що вона є матірю 5 неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 08.01.2000р.н., ОСОБА_4, 09.07.2001р.н., ОСОБА_5, 26.03.2008р.н.,ОСОБА_6, 23.11.2012р.н.

ОСОБА_2 навчається у ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», а ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, навчаються у Путивльській ЗОШ-інтернаті.

ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно не відвідує своїх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, навчаються у Путивльській ЗОШ-інтернаті, у звязку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки вона знаходиться у декретній відпустці та не працює, тому не має коштів, щоб оплатити проїзд до м. Путивля. Однак, вона спілкується зі своїми дітьми по телефону.

Також ОСОБА_1 пояснила, що її старший син ОСОБА_2 навчається у ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» у м. Путивль та пропускає заняття з невідомих їй причин, на її зауваження не реагує.

ОСОБА_1 визнала, що дійсно недостатньо приділяла уваги вихованню своїх дітей, запевнила суд, що в подальшому вона буде належним чином виконувати свої батьківські обовязки, у вчиненому щиро розкаялася.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7
Справа № 584/1086/14-п
Провадження № 3/584/306/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши адміністративну справу, яка

надійшла з ВДАІ з обслуговування Путивльського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 27.09.2014 року о 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Радянській в районі буд. № 73 у м. Путивль Сумської області, повертаючи ліворуч, допустив виїзд транспортного засобу на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився на зазначеній смузі.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 22.10.2014р. кримінальне провадження № 0000334 від 27.09.2014р. за фактом вказаної ДТП було закрито у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 166471 від 22.10.2014р. (а.с.1), схемою місця події від 27.09.2014р. (а.с.3), а також поясненнями самого порушника, наданими ним у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/1108/14-п
Провадження № 3/584/315/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

31.10.2014р. ОСОБА_1 був встановлений як такий, що в порушення вимог ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, не належним чином виконує свої обовязки щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2, а саме: не піклується про навчання дитини, не створює належні умови для її розвитку не забезпечує її одягом, взуттям, не надає матеріальної допомоги, тобто такими своїми діями ухилився від виконання своїх батьківських обовязків.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав частково та показав, що він є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається в Путивльському коледжі СНАУ у м. Путивль.

В теперішній час він ніде не працює, однак утримує корову та обробляє присадибну земельну ділянку, а також має земельну частку (пай), яку здає в оренду ПП «Карла Маркса-2».

Тому дочці ОСОБА_2 він допомагає харчами, а при наявності коштів і грошима, однак у повній мірі забезпечити дочку матеріально він не має можливості, у звязку з відсутністю постійного заробітку та через незадовільний стан здоровя.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 013472 від 31.10.2014р. (а.с.1), а також іншими матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.12,13), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.14).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою фактично визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи майновий стан порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушниці на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/1105/14-п
Провадження № 3/584/314/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 31.08.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.10.2014 року, близько 13 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю.

Сам ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 28.10.2014 року перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своїм батьком, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст.280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/1135/14-п
Провадження № 3/584/321/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 02.11.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Путивльського районного суду від 20.10.2014р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн.

21.10.2014 року, близько 06 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої умисно висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення надав письмові пояснення, в яких свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 21.10.2014 року перебуваючи вдома та знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своїми батьками, під час якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 013424 від 21.10.2014р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5,6).

Враховуючи дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст.280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/1175/14-п
Провадження № 3/584/330/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 10.02.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Путивльського районного суду від 11.09.2014р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та та накладено адміністративне стягненя у виді штрафу у розмірі 51 грн.

ОСОБА_1, 13.11.2014 року, близько 17 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Сам ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 13.11.2014 року перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, фізичної сили при цьому до неї не застосовував.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 013418 від 13.11.2014р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5-7), а також поясненнями самого порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав та у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/1184/14-п
Провадження № 3/584/331/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УВМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, маючи на вихованні трьох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме не контролює відвідування навчального закладу дочкою ОСОБА_5.

Сама ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та показала, що вона є матірю трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, 15.11.2002р.н. та ОСОБА_4, 26.01.2005р.н.

Дочка ОСОБА_2 навчається у ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» у м. Путивль та пропускає заняття з невідомих їй причин, на її зауваження не реагує. Зокрема, 15.11.2014р. дочка ОСОБА_5 пішла з дому і про місцеперебування дочки їй нічого не було відомо.

17.11.2014р. їй зателефонували з ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» та повідомили, що її дочка ОСОБА_5 не зявляється на заняття, після чого вона одразу зателефонувала до міліції та повідомила про те, що її дочка втекла з дому.

ОСОБА_1 визнала, що дійсно недостатньо приділяла уваги вихованню своїх дітей, запевнила суд, що в подальшому вона буде належним чином виконувати свої батьківські обовязки, у вчиненому щиро розкаялася.

Відповідно до ст. 22 КЗпП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Справа № 584/1152/14-п
Провадження № 3/584/324/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід. номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 04.10.2014 року, о 11 год. 10 хв., в Чернігівській області Новгород-Сіверському районі на 173 км. автодороги Р-12 керував автомобілем ИЖ-412 д/н В8712СУ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення надав письмові пояснення, в яких зазначав, що напередодні вживав пиво, після чого керував транспортним засобом, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичній установі відмовляється.

Із довідки Путивльського центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів від 06.11.2014р. № 426 вбачається, що посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 Путивльським центром ДАІ № 5907 не видавалось (а.с.6).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 977769 від 04.10.2014р. (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3), а також письмовими поясненнями самого порушника, наданими ним при складенні протоколу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою фактично визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4