ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/1364/14

№ 522/3132/14-п

08 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної фінансової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, юрисконсульт член тендерного комітету КУ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гаванна, № 1, по ст. 164-14 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року при проведенні перевірки державних закупівель з дотримання законодавства при проведенні процедури відкритих торгів за предметом «Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні», проведених КУ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації, було виявлено: застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти під час проведення процедури відкритих торгів за предметом «Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні» (9 лотів), а саме не відхилення пропозицій конкурсних торгів учасників як таких, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів та не відміни конкурсних торгів через відхилення пропозицій конкурсних торгів всіх учасників за період з 24.10.2013 року по 07.11.2013 року. ОСОБА_1 підписано протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 07.11.2013 року, відповідно до якого до оцінки допущені пропозиції конкурсних торгів учасників, які повинні були бути відхилені. Розмір матеріальної шкоди не встановлювався у зв'язку з відсутністю методики визначення збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна, заперечувала проти його задоволення та показала, що перевірка Державною фінансовою інспекцією була ініційована TOB «ОКРУС». До звернення до Держінспекції скарга TOB «ОКРУС», з того ж питання, була розглянута Антимонопольним комітетом України 04.12.2013 р. № 1957-р/пк-ск, де йому було відмовлено на підставі того, що вимоги скарги є безпідставними, суперечать дійсним обставинам і не відповідають вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель».

TOB «ОКУРС» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: КУ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської облради, товариство з обмеженою відповідальністю «Медична торгівельна компанія» з позовом про визнання противоправним та скасування рішення Антимонопольного комітету від 04.12.2013 р. № 1957-р/пк-ск, і зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м Києва від 11 березня 2014 року № 826/19741/13-а TOB «ОКРУС» в задоволені позову було відмовлено повністю.

Відповідно до абзацу другого ч. 1 статті 4 Закону України «Про здійснення державних закупівель», річний план закупівель та зміни до нього оприлюднюються замовником шляхом розміщення на власному веб-сайті або за його відсутності на веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів з дня їх затвердження. На виконання норм Закону у зв'язку з відсутністю власного веб-сайту КУ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» у строки, визначені законодавством, річний план з урахуванням змін був поданий для оприлюднення на веб-сайті Управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації. Веб-сайт Управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації містить посилання на річний план замовника на 2013 рік.

При складанні та заповненні річного плану закупівель замовником дійсно було змінено назву колонки 6 «Орієнтовний початок проведення процедури закупівлі» на «Постачання/виконання», так як дані щодо орієнтовного початку проведення процедури закупівлі не є інформативними, у т.ч. для учасників. Натомість у колонці 6 замовником було наведено більш розгорнуту інформацію щодо закупівель, що планувалося здійснити: місце постачання, строк, дії договору, умови розрахунків тощо. Недотримання форми складання річного плану закупівель жодним чином не впливає на проведення процедур закупівель та їх результат, та як наслідок, не тягне за собою виникнення порушень, пов'язаних з проведенням процедур закупівель.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 4 Закону, закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Вимоги в Законі щодо того, що саме проведення процедур закупівель повинно один в один співпадати з інформацією у річному плані закупівель відсутні. Замовником було проведено закупівлю за кодом ДК 016-2010 32.50.1 «Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні» за двома процедурами, при цьому така закупівля у річному плані передбачена, що повністю відповідає положенням частини першої статті 4 Закону.

Згідно з положеннями ч. 2 статті 4 Закону, замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону. Замовником було розділено предмет закупівлі на 2 частини, які у відповідності до частини другої статті 4 Закону були закуплені за окремими процедурами відкритих торгів. Рішення щодо проведення закупівлі за кодом ДК 016-2010 32.50.1 «Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні» за двома процедурами було прийняте протоколом комітету з конкурсних торгів від 16.09.2013 р. № 9/13.

Відповідно до ч. 2 статті 21 Закону, в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов'язково зазначається, зокрема, кількість товарів. Згідно з формою оголошення про проведення відкритих торгів, затвердженою наказом Міністерства економіки від 26.07.2010 р. № 922, у п. 5.2 оголошення про проведення процедури відкритих торгів зазначається кількість товарів. П. 6 Інструкції щодо заповнення форми оголошення про проведення процедури відкритих торгів, затвердженої наказом Міністерства економіки від 26.07.2010 р. № 922, щодо пункту 5 оголошення замовник зазначає інформацію про кількість товару. Жоден нормативний акт у сфері державних закупівель не містить вимог щодо того, в яких кількісних одиницях (одиницях виміру) повинна бути зазначена інформація про кількість предмету закупівлі. Зважаючи на викладене, замовник самостійно визначає в оголошенні одиниці виміру щодо кількості предмета закупівлі. Зазначення замовником в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів інформації про кількість товару як « 2 лоти» та « 9 лотів» відповідно повістю виконує вимоги частини другої статті 21 Закону та положення наказом Міністерства економіки від 26.07.2010 р. № 922 у частині заповнення форми оголошення про проведення процедури відкритих торгів.

При проведенні процедури відкритих торгів з метою надання з боку учасників пропозицій конкурсних торгів замовник складає документацію конкурсних торгів, обов'язковою складовою якого згідно з положеннями п. 3 частини другої статті 22 Закону є «інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідна технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, в тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі, у разі якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля».

Розпочати роботу над медико-технічними вимогами до предмету закупівлі замовник міг лише у другій половині червня 2013 року після листування з МОЗ України, згідно якого замовнику було відмовлено в частині пропозиції по закупівлі медичного обладнання.

На думку фінансових інспекторів Державної фінансової інспекції в Одеській області для розробки та опрацювання MTB замовнику було достатньо 2 тижні, щоб розпочати проведення процедури закупівлі наприкінці червня 2013 року.

Положення та вимоги нормативно-правових актів як у сфері державних закупівель, так і галузеві нормативні акти не вказують строки, яких організації-замовнику достатньо для того, щоб сформувати MTB для проведення процедури закупівлі. Крім того, позиція фінансових інспекторів Державної фінансової інспекції в Одеській області щодо строків формування MTB не підтверджується документально, а отже є суб'єктивною.

Замовником MTB для проведення закупівель було сформовано лише у вересні місяці, що у свою чергу надало можливість сформувати документацію конкурсних торгів для того, щоб розпочати проведення процедури закупівлі.

Відповідно до ч. 1 статті 20 Закону, основною процедурою закупівлі є відкриті торги. Проведення основної процедури закупівлі відкритих торгів згідно мінімальних розрахунків потребує 2,5 місяці (2 тижні публікація оголошення про проведення торгів, 30 днів строк для підготовки та подання пропозицій конкурсних торгів, 1-2 дні вивчення пропозицій та визначення переможця (згідно Закону - 20 робочих днів), 3 робочих дні публікація повідомлення про акцепт, мін. 14 днів строк, який необхідно витримати з дати публікації повідомлення про акцепт, та по закінченню якого замовник може укладати договір про закупівлю (згідно Закону на укладення договору відводиться 30 днів), 6-7 днів публікація оголошення про результати, звіт про результати процедури закупівлі у день публікації оголошення про результати). У середньому ж процедура відкритих торгів 3-3,5 місяці, так як опрацювання поданих пропозицій конкурсних торгів на практиці вимагає часу більше, ніж 1-2 дні. Питання укладення договору залежить не тільки від замовника, який може бути готовий підписати такий договір у перший день розрахованих, згідно Закону строків, а й від учасника, зі сторони якого такий договір може бути підписаний в останній день розрахованих, згідно Закону строків. Основна процедура відкритих торгів триває у середньому 3-3,5 місяці за умови відсутності оскаржень з боку учасника, що у свою чергу затягує проведення процедури закупівлі мінімум на 1-1,5 місяці.

У разі обрання з боку замовника основної процедури відкритих торгів, замовник не встигнув би у строки, визначені Законом укласти, договір та, відповідно, освоїти кошти, передбачені на фінансування закупівлі.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 статті 21 Закону, у разі обґрунтованої нагальної потреби у закупівлі продукції харчової промисловості, продуктів харчування, послуг з організації харчування, лікарських засобів і виробів медичного призначення строк для подання пропозицій конкурсних торгів може бути скорочено до 15 днів. Причиною скорочення строку не може бути бездіяльність замовника щодо проведення відповідних процедур закупівель. Обґрунтування нагальної потреби зазначаються у звіті про результати проведення процедури закупівлі та не повинні свідчити про наміри замовника послабити конкуренцію між учасниками.

Зважаючи на строки, що залишилися до кінця року та зважаючи на строки проведення основної процедури закупівлі, існувала обґрунтована нагальна потреба у закупівлі замовником було прийнято рішення про проведення процедури закупівлі за скороченою процедурою.

Відсутність з боку учасників звернень, пропозицій, вимог про усунення порушень, скарг у частині недостатності строку для підготовки пропозицій конкурсних торгів та кількість поданих пропозицій свідчать про те, що рішення замовника щодо застосування скороченої процедури закупівлі не послабили конкуренцію між учасниками.

Згідно з положеннями абзацу 2 ч. 2 статті 23 Закону, у разі здійснення закупівлі за скороченою процедурою замовник не має права з власної ініціативи чи за результатами запитів вносити зміни до документації конкурсних торгів, крім випадків, коли внесення таких змін необхідне для приведення у відповідність документації конкурсних торгів із вимогами чинного законодавства або такі зміни вимагає рішення органу оскарження. У такому разі замовник зобов'язаний внести відповідні зміни до документації конкурсних торгів та продовжити строк подання пропозицій конкурсних торгів.

Зазначена норма Закону вказує на те, що при проведенні скороченої процедури закупівлі замовник має право вносити зміни до документації конкурсних торгів у частині приведення у відповідність документації конкурсних торгів з вимогами чинного законодавства, та Закон передбачає, що документація конкурсних торгів може містити певні невідповідності з вимогами чинного законодавства, що можуть бути усунені шляхом внесення змін до документації конкурсних торгів.

Однією з підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі та причиною для відхилення пропозиції конкурсних торгів є та обставина, що учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 22 Закону, документація конкурсних торгів повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.

При цьому, жодне з положень Закону чи підзаконних актів щодо державних закупівель не містить вказівки щодо способу документального підтвердження відсутності обставин, передбачених статтею 17 Закону, що вказує на те, що замовник самостійно визначає спосіб документального підтвердження.

Право замовника самостійно встановлювати спосіб документального підтвердження підтверджено відповідним роз'ясненням Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.12.2013 р., згідно з яким Уповноважений орган констатує «Разом з тим форма документального підтвердження відповідності учасників вимогам, встановленим частиною першою статтею 17 Закону, не визначена Законом. Таким чином, перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх встановленим вимогам, замовник визначає самостійно з дотриманням законодавства» та лише рекомендує «Водночас рекомендуємо замовникам у документації конкурсних торгів зазначати інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників згідно з законодавством, зокрема вимогам встановленим частиною першою статтею 17 Закону. Тобто, у разі якщо законодавством визначено конкретну форму документів, які можуть містити відповідну інформацію, передбачену статтею 17 Закону, та встановлено уповноважений орган на їх видачу, пропонуємо замовнику при підготовці документації конкурсних торгів встановлювати вимогу щодо надання учасниками саме таких документів».

Встановлення з боку замовника у якості способу документального підтвердження відсутності обставин, передбачених статтею 17 Закону, зокрема того, що учасник не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом, надання документів (довідок, інформації) з інших органів, організацій, не є порушенням вимог Закону.

Відповідно до положень частини 1 статті 16 Закону, замовники у разі проведення процедур закупівель, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, визначають кваліфікаційні критерії до учасників або учасників попередньої кваліфікації з числа тих, що встановлені частиною другою цієї статті. Частиною 2 статті 16 Закону визначено, що замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії, зокрема як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 статті 22 Закону, документація конкурсних торгів повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону, документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Жодне з положень Закону чи підзаконних актів щодо державних закупівель не містять визначення аналогічні договори, яким ознакам, вимогам та параметрам повинні відповідати такі договори; способу документального підтвердження вказаного кваліфікаційного критерію; визначення, опису чи вказівки, які б вказували на обмеження конкуренції та призводили до дискримінації учасників.

Право замовника самостійно визначати спосіб документального підтвердження такого кваліфікаційного критерію як «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів», що у свою чергу включає в себе і вимоги до такого документального підтвердження, викладені в інформаційному листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 11.01.2014 р. щодо позиції Держфінінспекції. Держфінінспекція зауважує, що частиною 2 статті 16 Закону визначено чотири кваліфікаційні критерії, які замовник може встановлювати до учасників процедури закупівлі. При цьому Законом визначено посилання на документи, якими підтверджується відповідність лише одному кваліфікаційному критерію наявність фінансової спроможності, а саме: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами. Замовнику надається право визначати документи, якими учасник повинен підтвердити відповідність іншим трьом кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону (у разі їх встановлення).

Додатком 1 документації конкурсних торгів у табличній формі визначено перелік документів для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника. Так для підтвердження такого кваліфікаційного критерію «Наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів» учасник у складі пропозиції конкурсних торгів повинен надати довідку про досвід виконання аналогічних договорів, складену у довільній формі за 2011-2012 роки та копії виконаних аналогічних договорів не менш ніж три за ДК 016-97 категорією 33.10.1 Устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне.

Про ідентичність договорів в документації конкурсних торгів мова не ведеться. Крім того, чинне законодавство не містить визначення ідентичності договорів, про що ведеться мова в Акті перевірки.

Відповідно вимог п. 7 розділу 3 документації конкурсних торгів учасник у складі пропозиції конкурсних торгів повинен був надати належним чином завірені копії реєстраційних посвідчень МОЗ України, копії сертифікати якості та відповідності, паспорту, виробника виробів медичного призначення та виробів медичної техніки запропонованих до торгів (на найменування, які цього вимагають).

Зважаючи на вимогу документації конкурсних торгів, якщо учасник пропонував продукцію, яка підлягала обов'язковій сертифікації в Україні, то у складі пропозиції потрібно було надати копію сертифікату відповідності. Відповідно, якщо продукція не підлягала обов'язковій сертифікації в Україні, у складі пропозиції такий документ не подавався.

Застереження документації конкурсних торгів «на найменування, які цього вимагають» зумовлене тим, що не весь перелік предмета закупівлі у документації конкурсних торгів підлягає обов'язковій сертифікації в Україні та вказує на обов'язковість виконання вимоги лише за умови обов'язкової сертифікації продукції в Україні.

Дана вимога документації конкурсних торгів не є обмежувальною та не може носити ознаки дискримінації.

Статтею 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель», встановлені принципи державних закупівель. При цьому, принципи державних закупівель не встановлюють обов'язки та вимоги для замовника, а також не визначають порядок проведення процедур закупівель. Порядок проведення процедур закупівель, обов'язки та вимоги для замовника, пов'язані з проведенням процедур закупівель, встановлюються спеціальними нормами даного Закону.

Відповідно до п. 4 додатку 1 документації конкурсних торгів у складі пропозиції конкурсних торгів учасник повинен надати оригінал довідки з обслуговуючих банків про відкриті рахунки та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами не більш ніж місячної давнини від дати розкриття пропозицій конкурсних торгів.

У складі пропозиції конкурсних торгів TOB «Юнмед» надано копії довідок з обслуговуючого банку з оригінальними штампами відділення банку, в якому обслуговується учасником, що у свою чергу не є оригіналом довідки.

Відповідно до вимог частини 1 статті 29 Закону, у разі, якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умова документації конкурсних торгів, замовник зобов'язаний відхилити таку пропозицію.

Пропозиція TOB «Юнмед» була правомірно відхилена замовником.

При внесенні змін до документації конкурсних торгів у відповідності до вимог статті 23 Закону, замовник, за телефоном та листами від 15.10.2013 р. повідомив всіх учасників, якими було отримано документацію конкурсних торгів, про внесені зміни до документації конкурсних торгів, зазначивши, що «Довідки, які було надано учасниками торгів на дату розкриття пропозицій конкурсних торгів 16 жовтня та 17 жовтня 2013 р., дійсні на нову дату розкриття пропозицій конкурсних торгів 24 жовтня та 25 жовтня 2013 р.».

У замовника були відсутні правові підстави для відхилення пропозицій конкурсних торгів TOB «Медична торгівельна компанія» та TOB «Альянс Фарм».

З невідомих причин фінансовими інспекторами вказані листи до уваги прийняті не були.

У складі пропозицій конкурсних торгів учасники надавали копії аналогічних договорів. Зважаючи на предмет закупівлі та сферу його застосування, аналогічні договори, що надавалися у складі пропозицій, були укладені у результаті проведених процедур закупівель іншими замовниками.

Для проведення відповідної процедури закупівлі замовник повинен обрати предмет закупівлі. Порядок визначення предмета закупівлі затверджений наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 р. Згідно з положеннями п. 2.1 Порядку визначення предмета закупівлі (у редакції що діяла на час укладення аналогічних договорів) предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 23 і 30 частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та на підставі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:97 за показником п'ятого знака (класифікаційне угруповання «категорія»). Тобто, віднесення продукції (товару) до відповідної категорії належить виключно до компетенції окремого замовника, що у свою чергу має наслідком віднесення одного і того товару (продукції) різними замовниками до різних категорій (одні і ті ж предмети закупівлі можуть мати різні 5-ті знаки згідно ДК 016-97).

Факт віднесення іншим замовником аналогічної номенклатури предмета закупівлі, що є предметом торгів, до іншого коду ДК 016-97, ніж категорія 33.10.1, не свідчить про те, що учасником не надано аналогічних договорів за ДК 016-97 категорією 33.10.1 Устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне.

Оскільки надані учасниками аналогічні договори містили продукцію, що належить згідно ДК 016-97 до категорії 33.10.1, у замовника були відсутні правові підстави для відхилення поданих пропозицій конкурсних торгів.

Документи та інформація, що містяться у пропозиціях конкурсних торгів, поданих TOB «Медична торгівельна компанія» та TOB «Альянс Фарм», підтверджують виконання умов документації конкурсних торгів, у зв'язку з чим у замовника були відсутні правові підстави для відхилення таких пропозицій конкурсних торгів.

Правомірність відхилення пропозицій конкурсних торгів інших учасників, що подали пропозиції конкурсних торгів, підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 04.12.2013 р. № 1957-р/пк-ск, згідно з яким товариству з обмеженою відповідальністю «ОКРУС» відмовлено у задоволенні його скарги від 13.11.2013 р. б/н щодо порушення КУ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської облради порядку проведення процедури закупівлі - «Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні - 2 лоти». Даним рішенням Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель підтвердила правомірність відхилення пропозиції конкурсних торгів TOB «Окрус». Причини для відхилення інших пропозицій конкурсних торгів аналогічні причинам, згідно яких була відхилена пропозиція TOB «Окрус», рішення замовника щодо відхилення таких пропозицій є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства у сфері державних закупівель.

Зважаючи на заперечення, викладені у п. 4.2, у замовника були відсутні правові підстави для відхилення пропозицій конкурсних торгів, поданих TOB «Медична торгівельна компанія» та TOB «Альянс Фарм», та як наслідок, були відсутні правові підстави для відміни торгів у відповідності з положеннями частини першої статті 30 Закону.

З урахуванням зауважень, викладених у п. 4.2, у замовника були відсутні правові підстави для відхилення пропозиції конкурсних торгів TOB «Медична торгівельна компанія».

Правомірність відхилення або невідхилення пропозицій конкурсних торгів інших учасників підтверджується запереченнями, викладеними у п. 4.3.

Зважаючи на заперечення, викладені у п.п. 4, 5.1, 5.2, у замовника були відсутні правові підстави для відхилення пропозицій конкурсних торгів, поданих TOB «Медична торгівельна компанія», ПП «Юнмед», ПП «Сана КО», TOB «ДАНА», та, як наслідок, були відсутні правові підстави для відміни торгів у відповідності з положеннями частини першої статті 30 Закону.

Суддя вважає, що представлених доказів не досить для визначення винності ОСОБА_1 у даному правопорушенні.

Керуючись ст. 164-14, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 164-14 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус