overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження №3/522/335/14
П О С Т А Н О В А

« 29» січня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 602 про адміністративне правопорушення № 476056 серії АА, актом від 03.12.2013 р., іншими матеріалами справи.

Згідно санкції ч. 1 ст. 163-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 163-1, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 29.01.2014
№522/37/14-п
27 января 2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей бухгалтером ООО «Г.А.Р.А.Ж.», зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч.1 ст.163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
08.01.2014 г. в Приморский районный суд гор. Одессы для рассмотрения по существу поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов, при проведении главным государственным налоговым ревизором - инспектором Чудовой И.А., проверки ООО «Г.А.Р.А.Ж.», расположенного в г. Одессе, установлено нарушение ведения налогового учета, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КУоАП.
В суд ОСОБА_1 не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом о совершении административного правонарушения № 644 от 18.12.2013 года и другими материалами административного дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени её вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст. ст. 23, 33-38, 40-1, ст. 163-1 ч. 1, 221,283-284, 288, 289 КУоАП, суд,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 85 (восемьдесят пять) гривен.
Взыскать с правонарушителя ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 40 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
№522/558/14-п
27 января 2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ликвидатором ООО «Партнер ХХІ века», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.1 ст.163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13.01.2014 г. в Приморский районный суд гор. Одессы для рассмотрения по существу поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов, при проведении главным государственным налоговым ревизором - инспектором Гук Р.С., проверки ООО «Партнер ХХІ века», расположенного в г. Одессе, установлено нарушение в виде занижения налога на прибыль, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КУоАП.
В суд ОСОБА_1 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом о совершении административного правонарушения № 712 от 30.12.2013 года и другими материалами административного дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст. ст. 23, 33-38, 40-1, ст. 163-1 ч. 1, 221,283-284, 288, 289 КУоАП, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 85 (восемьдесят пять) гривен.
Взыскать с правонарушителя ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 40 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Дело №522/427/14-п
27 января 2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца Армении, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.195-6 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из протокола об административном правонарушении от 24.12.2013 года усматривается, что 24.12.2013 года в 13 час. 20 мин. ОСОБА_1, находясь в г. Одесса, на улице Привозная 14, неподалеку от входа в ТЦ «Новый Привоз», осуществлял реализацию пиротехнических изделий, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.195-6 КУоАП.
Поступившие материалы состоят из протокола об административном правонарушении серия ОД №0234482 от 24.12.2013 года, постановления от 24.12.2013 г., копии выписки из ЖЕУ, копии рапорта ведущего инспектора Приморского РО ОМУ ГУ ГСЧС Украины в Одесской области капитана службы ГЗ ОСОБА_2 от 23.10.2013 года, копии рапорта капитана милиции Приморского РО ОСОБА_3Н от 24.12.2013 года, протокола осмотра места происшествия от 24.12.2013 года, копии объяснений ОСОБА_4, копии паспорта ОСОБА_4, а так же копии обязательства правонарушителя.
При изучении материалов административного дела, судом было установлено, что согласно протокола осмотра места происшествия, изъятие пиротехнических средств проводилось в присутствии двух понятых, с отсутствием лица в собственности которого находились пиротехнические средства, что противоречит, указанному в протоколе про административное правонарушение серия ОД №0233990, проведению личного досмотра вещей правонарушителя, согласно которого были изъяты пиротехнические средства без указания присутствия понятых.
Кроме того,копиярапортаведущего инспектора Приморского РО ОМУ ГУ ГСЧС Украины в Одесской области капитана службы ГЗ ОСОБА_2 от 23.10.2013 года, копия рапортакапитана милиции Приморского РО ОСОБА_3Н от 24.12.2013 года, копия объяснений ОСОБА_4, а так же копия обязательства правонарушителя не заверены надлежащим образом.
Так же, в материалах дела отсутствуют опись оценка изъятого имущества, акт приема передачи, а также справка о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности в течение года, так как выяснение этого вопроса имеет значение для решения вопроса о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.195-6 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.195-6, 256,257, 264, 265, 278, КУоАП,-
Материалы административного дела 522/427/14-п, 3/522/173/14, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 Шаликоевичапо ч.1 ст.195-6 Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в Приморский РО ОГУ ГУМВД в Одесской области для надлежащего оформления.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_5
Дело № 522/705/14-п
31 января 2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужем, проживающая: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 156 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд г. Одессы поступили материалы дела о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ст. 156 КУоАП.
Однако материалы дела об административном правонарушении не могут быть рассмотрены, поскольку, 13.12.2013 года постановлением Приморского районного суда г. Одессы материалы дела были направлены в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего оформления, но требования указанные в постановлении исполнены не были.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением Приморского районного суда г. Одессы 13.12.2013 года и другими материалами дела.
На основании изложенного вышел суд приходит к выводу, что данные материалы не подлежат рассмотрению по существу и подлежат возвращению в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего оформления и выполнения требований перечисленных в постановлении Приморского районного суда г. Одессы.
Руководствуясь ст. 156, 256, 257, 264, 265, 278, Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
Материалы административного дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 156 Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в Приморский РО ОГУ ГУМВД в Одесской области для надлежащего оформления.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Дело № 522/958/14-п
31 января 2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Территориальной государственной инспекции труда в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_3, работает на должности генерального директора ООО «Строительно-инвестиционная компания Комфорт» по адресу: г. Одесса, проспект Гагарина 25, офис 550/1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 41 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении №15-01-036/0003 по ч. 1 ст. 41 КУоАП следует, что ОСОБА_1 будучи директором ООО «Строительно-инвестиционная компания Комфорт» нарушил законодательство о труде и оплате труда во время исполнения своих должностных обязанностей в период с января по декабрь 2013 года.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 41 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки и другими материалами дела.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 41 ч. 1, 23, 24, 33-38, ст.221, ст.283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 41 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 1700 (тысяча семьсот) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 40 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Дело № 522/947/14-п
3/522/550/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2014 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Из протокола об административном правонарушении от 23.12.2013 года усматривается, что 09.12.2013 года в 10 часов 30 минут в г. Одессе, на перекрестке улиц Раскидайловской - 10 Апреля, ОСОБА_1 управляя велосипедом "Джиант", против направления движения транспортных средств на участку дороги с односторонним движением, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_1, в следствии чего транспортные средства получили механические повреждения.
ОСОБА_1 в суде вину признал в полном объеме.
Учитывая обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе осмотра места происшествия и приложенной к нему схеме, суд считает ОСОБА_1 виновным в нарушении п. 3.21 Правил дорожного движения, за что привлекается к административной ответственности по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, суд считает необходимым применить к ОСОБА_1 меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 23, 33-38, 40-1, 124, 221,283-284, 288, 289 КУоАП, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 340 (трехсот сорока) гривен.
Взыскать с правонарушителя ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 40 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Дело № 522/166/14-п
3/522/86/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2014 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Из протокола об административном правонарушении от 09.12.2013 года усматривается, что 09.12.2013 года в 12 часов 10 минут в г. Одессе, ОСОБА_1 управляя автомобилем «Форд», государственный номер 049570 ОК, по ул. Ак. Глушко, 1, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасное расстояние, в следствии чего допустил столкновение с автомобилем "Тойота", государственный номер НОМЕР_1, от чего транспортные средства получили механические повреждения.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал в полном объеме.
Учитывая обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе осмотра места происшествия и приложенной к нему схеме, суд считает ОСОБА_1 виновным в нарушении п. п. 13.1 Правил дорожного движения, за что привлекается к административной ответственности по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, суд считает возможным не лишать ОСОБА_1 права управлять транспортными средствами, а применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 23, 33-38, 40-1, 124, 221,283-284, 288, 289 КУоАП, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 340 (трехсот сорока) гривен.
Взыскать с правонарушителя ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 40 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Номер провадження №3/522/344/14
П О С Т А Н О В А

« 29» січня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.11.2013 року ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю. а саме здачею квартири в піднайом без належних дозвільних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0242343 серії ОД, постановою від 22.11.2013 р., поясненнями.

Згідно санкції ч. 1 ст. 164 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 29.01.2014
Номер провадження № 3/522/340/14
П О С Т А Н О В А

« 29» січня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної служби інтелектуальної власності України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 року державним інспектором з питань інтелектуальної власності ОСОБА_2 складений протокол № 181 серія УК про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснював незаконне розповсюдження аудіовізуальних творів на дисках формату DVD шляхом їх продажу без контрольних марок в кількості 156 штук, чим було порушено ст.3,9,10 Закону Україіни «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз данних», чим було порушено ч.1 ст.164-9 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 181 серія УК, актом закупки від 04.12.2013р., протоколом огляду та вилучення від 04.12.2013 р.

Згідно санкції ч.1 ст. 164-9 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією цих примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.164-9, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень з конфіскацією вилученого майна: примірники аудіовізуальних творів, фонограм, компютерних програм та баз даних на DVD-дисках у кількості 156 DVD- дисків на загальну суму 3900 гривень, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 04 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 29.01.2014