Справа № 274/2357/14-п
Провадження № 3/0274/845/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року о 17-00 год. ОСОБА_1за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Як вбачається із матеріалів справи 27.09.2013 року та 28.03.2014 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно ображав дружину нецензурними словами, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Однак його дружина також іноді вживає спиртні напої та провокує його на сварки.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в той день допомагала знайомим садити картоплю, дитина залишилась дома з подругою так як була хвора. Через деякий час подруга їй зателефонувала та сказала, що додому прийшов ОСОБА_1 в нетверезому стані. Коли вона повернулась додому її чоловік ОСОБА_1 розпочав сварку ображаючи її при цьому нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується, постановами Бердичівського міськрайонного суду від 27.09.2013 року та 28.03.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2В, з яких вбачається, що її чоловік - ОСОБА_3 не працює, зловживає спритним напоями. 24.04.2014 року приблизно 17-00 год. прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння та ображав її брутальними словами.

Суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особа порушника, його майновий стан, те що правопорушення вчинено в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною.

Суддя зважає на схильність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, оскільки він двічі протягом року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Помякшуючі відповідальність обставини відсутні.

З огляду на викладене, слід застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Вказаний вид адміністративного стягнення є таким, що сприятиме меті виховання особи, яка притягується до адмінвідповідальності, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 32, 40-1, 173-2 ч.2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення -5 (п'ять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна