overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/4189/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «ТД «Астат Ресурс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.163-1 ч.2 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «ТД «Астат Ресурс», розташованого у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Петровського, 10 та який постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн., повторно протягом року допущено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порудку, в результаті чого занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за січень 2014 року у сумі 320000 грн. у зв»язку з не встановленням факту отримання та оприбуткування товару по підприємствам ТОВ «Термінал Ходінг», ТОВ «Систем сервіс», чим порушив п.п. 198.6, п.п. 198.3, п.п. 198.2, п.п. 198.1 ст. 198, п. 44 ст. 44 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, причину неявки до суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене адміністративне правопорушення було виявлене 5 червня 2014 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КпАП України закрити у зв*язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Код суду 233 № 233/4217/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН відсутній, який працює директором ТОВ «Дружківська харчосмакова фабрика», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.163-1 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «ДХФ», розташованого у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Леніна, 97, та який «порушив п. 198.6 ст. 198 ПКУ завищено суму податкового кредиту за грудень 2013 р. та суму бюджетного відшкодування за січень 2014 р. на 1406,47 грн. у зв»язку з включенням до податкового кредиту за грудень 2013 р. податкових накладних № 281 від 4 грудня 2013 р. на суму ПДВ- 1341,67 грн., № 35/4 від 6 грудня 2013 року на суму ПДВ 64,8 грн., оформлених з порушенням п.2 Наказу Мінфіну України № 1379 від 1 листопада 2011 р.»

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення АА № 535022 від 29 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, тоді як постановами суддів Костянтинівського міськрайонного суду від 6 березня 2014 року та 24 червня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 та ч.2 ст. 163-1 КУпАП відповідно.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Код суду 233 № 233/4231/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ІНН НОМЕР_1, яка працює директором ПОГ «Костянтинівське УВП «УТОС», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.163-1 ч.1 КпАП України, якій роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., яка працює директором ПОГ «Костянтинівське УВП «УТОС», розташованого у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Октябрьська, 158 допущено порушення при відображенні інших операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою у декларації з ПДВ за січень 2014 року у сумі 300 грн та відсутності цього показника у додатку 5 до декларації з ПДВ за січень 2014 року; в частині відображення ВМД № 700190000/2013/3137 від 25 грудня 2013 року у реєстрі., чим порушила п. 13 розділу ІІІ «Порядку заповнення і надання податкової звітності з ПДВ», п. 2 розділу ІІІ «Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних».

ОСОБА_1 до суду не з»явилася, причину неявки до суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була попереджена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2014 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом № 148/05-14-15-01-11-4-03967613 від 11 червня 2014 року, складеним за результатами перевірки представником Костянтинівської ОДПІ, наведеними поясненнями ОСОБА_1, яка визнала факт вчинення нею даного адміністративного правопорушення, тощо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В той же час, враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв*язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, що сплинув до дня надходження матеріалу до суду 11 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити у зв*язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Код суду 233 № 233/5337/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2014 року приблизно о 23-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім*ї відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров*ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказавши, що дійсно 11 вересня 2014 року приблизно о 23-00 годині посварився зі своєю матір»ю ОСОБА_2, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, але зараз вони примирилися, що також підтверджується матеріалами справи, а саме, висновком від 16 вересня 2014 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, наведеними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку - м. Костянтинівка Донецької області 21081100, , банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/5280/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, пенсіонерка, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Октябрьська, 274/39,

за ст. 188 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року ДІМ Костянтинівського ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 203439 за ст. 188 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка « 25 липня 2014 року шляхом пересилки посилки намагалася передати ОСОБА_3, який відбуває покарання у Городищенській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96), заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «ALCATEL» IMEI 45996 з сім-картою МТС № 90, зарядний пристрій до нього, запасну зовнішню панель».

Вказаний протокол разом з іншими матеріалами 22 вересня 2014 року направлений до суду для розгляду справи та притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до санкції ст. 188 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про скоєння адміністративного правопорушення є джерелом доказу у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 254 КУпАП складати протокол про адміністративне правопорушення мають право лише уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи орган громадської самодіяльності.

Статтею 255 КУпАП регламентовано вичерпний перелік осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, протоколи про адміністративні правопорушення за ст.188 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів.

ДІМ Костянтинівського ГУМВС України в Донецькій області. в даному переліку не зазначений.

Виходячи з наведеного, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення ДО № 203439 за ст. 188 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, складений ДІМ Костянтинівського ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2В, в порушення ст. ст. 254, 255 КУпАП, та підлягає поверненню як складений не уповноваженою на те особою.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області як складений не уповноваженою на те особою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/5454/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року дільничним інспектором Костянтинівського МВ ГУМВС України складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 203307 за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який « 22 вересня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2Ю.».

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв*язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки суть правопорушення, викладена у протоколі ДО № 203307, не містить суттєвих ознак вчинення насильства в сім»ї, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначені будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров»ю потерпілої, також в даному протоколі взагалі не зазначено частину статті 173-2 КУпАП, що унеможливлює притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та досягнення мети адміністративного стягнення.

Крім того, постанова у справі про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 взагалі складена дільничним інспектором Костянтинівського МВ ГУМВС України за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Код суду 233 № 233/5290/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Велика-Річка Іркутської області, яка не працює, мешкає в м. Костянтинівка Донецької області, вул. Калініна, 26/27, - за ст.184 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2014 року о/у СКМСД Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 203369 за ст.184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка «неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що мати не контролює навчальний процес дитини».

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол ДО № 203369, складено за ознакою повторності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, однак у протоколі та доданих матеріалах відсутні відомості про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст 183 ч.3 КУпАП, що є не підставою для притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Код суду 233 № 233/5526/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 жовтня 2014 року приблизно о 18-30 годині, знаходячись у громадському місці біля будинку № 44, розташованого по вул. Шмідта м. Костянтинівка Донецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій останньої, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілої, тощо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 . вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку Костянтинівський УК/м.Костянтинівка Донецької області/ 21081100, , банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/5294/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, працює директором ПП «Булат метал», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.163-1 ч.2 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року представником Костянтинівської ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 514467 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який «займає посаду директора ПП «Булат метал», розташованого у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Шмідта, 20 -А та який «повторно протягом року здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: на порушення п.п. 185.1а ст.. 185, п.188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п.п.198.6, п.п. 198.3 п. 198.2, п. 198.1 ст. 198, п. 44.1 ст. 44 ПКУ, ст.. 9 ЗУ № 996-ХІХ від 16 липня 1999 р., завищено суму податкових зобов»язань та податкового кредиту за жовтень 2012 року на 64 грн., внаслідок формування податкового кредиту з вартості придбаних ТМУ від ТОВ «Стіл Поінт» та формування податковових зобов»язань з вартості реалізованих ТМУ ТОВ «Машбудіндістріл», які не підтверджені документами податкового та бухгалтерського обліку».

ОСОБА_1 повторно до суду не зявився був повідомлений про дату, час та місце розгляду зазначеної справи належним чином.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення АА № 514467 від 29 липня 2014 року складено за ознакою повторності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, однак у протоколі та доданих матеріалах відсутні відомості про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Також, в матеріалах справи наявна копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст 163-2 ч.2 КУпАП, що є не підставою для притягнення останнього за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Крім того, даний протокол складено з посиланням на статтю Закону України без зазначення самого Закону, що не передбачено діючим законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя