overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/2919/14-п
Провадження №3/761/888/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, працюючої начальником відділу ПАТ КБ Глобус, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.01.2014 року о 09 год. 40 хв. в м.Києві по бул. Т.Шевченка, 65, керуючи автомобілем Ауді&#8221; д/н НОМЕР_2, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Форд, д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, пояснила, що раніше до адімнвідповідальності не притягувалась, просила застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що вона працює, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 анатоліївни - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює в ОООО «ДРУЖБА», що мешкає: с. Піскошене, вул. Шкільна, 11, Веселівського району Запорізької області.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. З ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 о 16 год. ЗО хв. неповнолітній ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку. Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 51 КпАП України.

За ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення

-пояснення ОСОБА_1

-пояснення ОСОБА_2

-постанова про закриття кримінального провадження

Враховуючи, що ОСОБА_2 досяг 16 років- є самостійним субєктом вчинених правопорушень, його притягненню до адміністративного правопорушення за ст. 51 КпАП України.

Відповідно до ч. З ст. 184 КпАПУ, до адміністративного відповідальності притягуються батьки дітей віком від 14 до 16 років. ОСОБА_2 досягн 16 років. Тому протокол відносно критик Т.А. складено без підстави.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 184, ст. 33-35, 130, 221, 252, 283, 284, 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити. Постанова оскарженню підлягає протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: О.А. Калабухова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2014 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Пежо" д/н НОМЕР_1 в м. Києві на вулиці Вишгородська, (електроопора № 2), перед перестроюванням та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Рено" д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків

Чим порушив п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав, також його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 459/3070/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,інваліда ІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року, ОСОБА_1 ставиться в провину, що він вчинив насильство в сімї, а саме 24.06.2014 р. близько 13.00 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_2, чим вчинив на неї психологічний тиск.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, а саме умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

З тексту постанови про закриття кримінального провадження за №001082 від 24.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вбачається, що в ході сварки ОСОБА_1 наніс своїй дочці удар в обличчя, внаслідок чого та отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у нижній повіці правого ока та двох саден у виличній ділянці справа, які по тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З огляду на це дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1КУпАП слід відмовити у звязку із наявністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/9173/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р.

суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Смоленської обл., Ярцевського р-н, с. Печенічино, громадян України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

у вчинені адміністративного правопорушення, предбаченного ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року, співробітниками Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП. Згідно вищевказаного протоколу 14.06.2014 року, біля 12 год. 00 хв. по вул. Бочарова 1, гр.ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці зеленим горохом в кількості 5 кг за ціною 10 грн/1 кг, на загальну суму 50 гривень.

До судового засідання ОСОБА_1 не зя`вилась.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вважаю, що вина у скоєнні зазначеного правопорушення доведена повністю, підтвержується даними протоколу про адміністративне правопорушення, яке предбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне, в цілях виховання правопорушника та попередження анологічних правопорушень, застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч.1,283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, предбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 36,54 гривні.

На постанову протягом 10-ти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 523/9176/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р.

суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Смоленської обл., Ярцевського р-н, с. Печенічино, громадян України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

у вчинені адміністративного правопорушення, предбаченного ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року, співробітниками Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП. Згідно вищевказаного протоколу 23.06.2014 року, о 13 год. 00 хв. по вул. Бочарова 1, гр.ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці молоком у розмірі 10-ти літрів за ціною 6 грн/1 літр на загальну суму 60 гривень.

До судового засідання ОСОБА_1 не зя`вилась.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вважаю, що вина у скоєнні зазначеного правопорушення доведена повністю, підтвержується даними протоколу про адміністративне правопорушення, яке предбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне, в цілях виховання правопорушника та попередження анологічних правопорушень, застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч.1,283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, предбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 36,54 гривні.

На постанову протягом 10-ти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5092/14-п
Провадження № 3/552/1231/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

09.12.2014 року ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області повернуто постанову суду від 20.08.2014 року без виконання, оскільки постановою державного виконавця №45420128 від 13.11.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст.. 18 ЗУ Про виконавче провадження, а саме у постанові суду не вказано строк предявлення постанови до виконання.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, приходить до висновку, що необхідно уточнити постанову суду від 20.08.2014 року та вказати строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Київського районного суду м. Полтави від 20.08.2014 року, а саме строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
18.07.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Копія
Постанова Справа №533/798/14-п

Іменем України Провадження №3/533/292/14

18 липня 2014 року.Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС України Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 Козельщинським РВ УМВС від 14.12.1999 року, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.06.2014 року ОСОБА_1 о 10-00 годині селищі Козельщина по вул.. Радянській, 60-а, в квартирі №6 в квартирі матері ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав її брутальною лайкою, не реагував на зауваження, погрожував розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і викладеного факту в протоколі не заперечував, щиро каявся.

Вина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-3-4), поясненнями ОСОБА_2, (а.с.-5,6).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує тяжкість вчиненого правопорушення, його негативні наслідки, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч.1, 283, 284, 285, 287, 288, 294 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку відповідно до ст.308 КУпАП штраф стягується у подвійному розмірі у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження

Термін звернення на виконання 18.10.2014 року.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
Справа № 234/8130/14-п
Провадження № 3/234/989/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 14.03.1987 року у с. Славському Гурєвського району Калінінградської області, не працюючу, місця реєстрації немає, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН немає,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим постановою від 10.06.2014 року Іллічівського районного суду м. Маріуполя. Однак, ОСОБА_1, 28.08.2014 року о 0900 годині не зявилася за викликом до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкадінова - 25, для дачі письмовим пояснень з питань по виконанню обмежень адміністративного нагляду, тим самим порушила ст.9 п.Б Закону України Про адміністративний нагляд.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла порушення правил адміністративного нагляду.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями та іншими матеріалами справи та її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 401, 187 ч.1, ст.221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/8135/14-п
Провадження № 3/234/993/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 03.03.1965 року у м. Словянську Донецької області, не працюючого, місця реєстрації немає, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1/л, ІПН невідомо,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим постановою від 30.10.2013 року Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області. Однак, ОСОБА_1, 03.07.2014 року не зявився на реєстрацію до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкадінова - 25, тим самим порушив постанову суду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв порушення правил адміністративного нагляду.

Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, заявою про розгляд протоколу у відсутність правопорушника, та іншими матеріалами справи та його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 401, 187 ч.1, ст.221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2