Справа № 366/3206/14-п
Провадження № 3/366/1794/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погреби Броварського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ПП Чехівський, водій (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 03.10.2014р. о 15 год. 00 год. проник на територію зони відчуження та безумовного відселення та знаходився на півострові Домантів, без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що не знав, що то була зона. Човен взяв на прокат, а мотор сина. Заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи довідки з Страхоліської сільської ради про належність човна ОСОБА_2 та ксерокопію довідки про те, що його син, ОСОБА_3 приймає участь в АТО.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0082733 від 03.10.2014р.,

- його письмовими поясненнями , якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- план-схемою спеціально-визначеної зони радіоактивного забруднення;

- квитанцією про прийняття на зберігання вилученого майна;

- довідкою про погодні умови;

- рапортом ст. інспектора ПС БПС з ОЗРЗ ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області Павленка С.М.

Згідно ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Таким чином, вилучений моторний човен марки Казанка (зелено-білого кольору) без бортового номеру конфіскації не підлягає, так як перебуває у власності ОСОБА_2 ( відповідно до довідки Страхоліської с/ради) та має бути повернутий власнику, а саме: ОСОБА_2

Вилучений навісний двигун марки SUZUKI DT 15 НОМЕР_2 (зі слів ОСОБА_1 ) належить його сину, ОСОБА_3 , а отже має бути повернутий власнику, а саме: ОСОБА_3 . Але оскільки ОСОБА_3 приймає участь в АТО ( довідка командира ВЧ п/п В0849 від 02.08.2014р. №1575) , то вказаний навісний двигун слід повернути його батьку, ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.24,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучений моторний човен марки Казанка (зелено-білого кольору) без бортового номеру повернути власнику, ОСОБА_2 .

Вилучений навісний двигун марки SUZUKI DT 15 НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .

Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34 ЕР, 12 калібр, № НОМЕР_3 - повернути власнику, ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: