"14" лютого 2014 р. Справа № 363/178/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14лютого 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., за участю адвоката ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний порядковий номер у матеріалах справи відсутній, який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2013 року близько 12 год. 35 хв. на 20 му кілометрі автодороги Київ-Овруч ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено « АІ 9393ВМ не виконав вимогу про зупинку, подану інспектором за допомогою жезла та свистка, чим порушив вимоги пункту 2.4. Правил дорожнього руху України

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, вказав, що о 12 годині 35 хвилин 29 грудня 2013 року на 20 км автодороги Київ-Овруч не був, в цей час знаходився в м.Києві разом з дружиною і дітьми.

Позиція правопорушника, висловлена у судовому засіданні, не спростовує зібрані по справі докази.

Так, згідно рапорту інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 01.01.14, 29 грудня 2013 року близько 12 год. 30 хв. на 20 му кілометрі автодороги Київ-Овруч, у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, інспектором Прохорчуком О.В. за допомогою жезла та свистка було подано вимогу про зупинку, водієві автомобіля «Ренот» (АІ 9393ВМ, яка не була виконана водієм.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив те, що він 29 грудня 2013 року ніс службу на 20 км траси Київ-Овруч, зупиняв автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, однак водій на вимогу про зупинку не відреагував.

Відповідно до частини статті 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, -

тягне за собою накладення штрафу від дев'яти до одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до стаття 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за статтею 122-2 КУпАП; його вину вважаю доведеною. Призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 23, 33, 122-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Оригінал постанови зберігається у архіві Вишгородського районного суду Київської області.

Суддя