Провадження №3/522/669/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Василівка, вул. Зелена 38,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справ, з яких вбачається, що ОСОБА_1., - в.о. т.в.о. начальника ДП МОУ «Одеський поектний інститут»,, виконуючи свої посадові обовязки з жовтня 2013 р. по день проведення перевірки порушував законодавство про працю, яке відмічено актом перевірки від 05.12.2013р. № 15-01-022/1791 та передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- Ч.ч. 1,2,3 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»,щодо строків виплати заробітної плати;

- ч. 4 ст. 115 КзпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки», щодо строків виплати заробітної плати за весь час відпустки.

- ст.116 КЗпП України, щодо виплати належних працівнику від підприємства сум в день звільнення;

- ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці», щодо обов'язку власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку;

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 повідомлена про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявилась,причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15-01-022/1791 від 05.12.2013 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, розмір якого згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 41 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 (п'яесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси