overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/4541/14-п
Провадження № 3/307/1035/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.11.2014 року, о 03 год. 30 хв., в с. Бедевля по вул. Волошина, керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «VOLVO FH 12 420», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і в подальшому місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАп, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 983995 від 24.11.2014 року, схемою місця ДТП від 16.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.11.2014 року, ОСОБА_1 від 24.11.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАп якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 307/4580/14-п
Провадження № 3/307/1048/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене
ст. 173- 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 25.11.2014 року, о 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами та всіляко принижував свою дружину ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 018209 від 12.12.2014 року, висновком від 12.12.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.12.2014 року, офіційним попередженням від 12.12.2014 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського Бобрушко В.І.
районного суду:
Справа №: 307/4543/14-п
Провадження № 3/307/1037/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.11.2014 року, о 14 год. 00 хв., в с. Калини, керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу, не впевнившись в тому, що його маневр не створить перешкоду та не пропустивши автомобіль марки «ВАЗ-21150», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 445996 від 02.12.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 307/4550/14-п
Провадження № 3/307/1043/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15 листопада 2014 року, о 18 год. 20 хв., в смт. Дубове, керував мопедом марки «Віпер», державний номерний знак б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП тобто, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 441181 від 15.11.2014 року, тестуванням на алкоголь від 15.11.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 3800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 307/4581/14-п
Провадження № 3/307/1049/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Угляй ОСОБА_2 28 листопада 2014 року приблизно о 10 годині в будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 в нетверезому стані безпричинно затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_3 , ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив фізичне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 010712 від 14 грудня 2014 року, висновком та письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа №: 307/4685/14-п
Провадження № 3/307/1071/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2014 р., близько 00 години 40 хвилин, в м. Тячів по вул.. Армійській, керуючи автомобілем марки «Сітроєн Хантіа», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням чим допустив зіткнення з електроопорою, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив пн. 12.1 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ-2 №822434 від 11 грудня 2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, алкотестом №802 від 11 грудня 2014 року та письмовим поясненням.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст.124, 283, КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа №: 307/4455/14-п
Провадження № 3/307/1024/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці підприємця ОСОБА_1 , було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2014 року.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 9 від 03 грудня 2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст.163-1 ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАп України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Мельник В.І.
Справа №: 307/4661/14-п
Провадження № 3/307/1060/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 грудня 2014 року близько 11 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , по вул. Центральній на речовому ринку незаконно обміняв гр. ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50 доларів США за, що отримав від останнього 850 гривень, чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАп порушення правила про валютні операції, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 007456 від 15 грудня 2014 року, письмовим поясненням, постановою про здачу грошових коштів на тимчасове зберігання від 16.12.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження без конфіскацією.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАп адміністративне стягнення в виді попередження без конфіскації.

Вилучені 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень: 4 (чотири) купюри номіналом по «200» під номерами « ЕА № НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 » та 1 (одна) купюра номіналом «50» під номером « НОМЕР_5 », які зберігаються в Тячівському відділенні «Ощадбанку» від 16 грудня 2014 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Мельник В.І.
Справа №: 307/4622/14-п
Провадження № 3/307/1053/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 грудня 2014 року приблизно о 15 годині в будинку АДРЕСА_1 , затіяв сварку з своєю матір`ю ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами та всіляко принижував, чим вчинив фізичне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 018210 від 16 грудня 2014 року, висновком по рапорту дільничного інспектора міліції , рапортом дільнирчного інсперктора Ковач М.І. та письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа №: 307/4664/14-п
Провадження № 3/307/1061/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянкою України, передбачене

ст.197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживала з 22 серпня 2014 року по теперішній час без реєстрації, чим порушила ст.63 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КпАП України, тобто проживання громадян без реєстрації місця проживання, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗК № 015343 від 23 грудня 2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст. ст. 197 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 197 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа № 459/1529/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
ОСОБА_1 якому постановою Шевченківського районного суду від 08.04.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 27.03.2014 року не зявився на реєстрацію в Червоноградський МВ, чим порушив п. «б» встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Його винність також підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0232725, рапортом працівника міліції, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.04.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/1637/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, інваліда ІІІ групи, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , якій ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, 27.03.2014 року не з`явилася на реєстрацію в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушила вимоги п. «б» встановлених їй судом обмежень адміністративного нагляду.
Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пообіцяла в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Її винність також стверджується представленими документами, а саме: ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.01.2014 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0227107 від 03.04.2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка являється інвалідом ІІІ групи, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялася, вважаю дане правопорушення малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/1491/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ЧЗШ-гімназія, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
Неповнолітній ОСОБА_1 20.03.2014 року близько 12 год. 00 хв. біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , поруч з територією ЧЗШ-гімназія по вул. Ст. Бандери, 17-А в м. Червонограді курив сигарети, тобто в забороненому місці
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не палити в громадських місцях, а також у місцях, де це заборонено.
Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0232703 від 26.03.2014 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, щире каяття, те що порушник є неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати заходи впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та оголосити попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль