overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/175/14-п,3/401/120/14 11.02.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.код. НОМЕР_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ТОВ "Торговий дім Королівський смак і КО",- за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Із протоколу № 11-05-056/1209 від 17 грудня 2013 року видно, що при перевірці ТОВ "Торговий дім Королівський смак і КО",що розташований по вул. Леніна,10 м.Світловодськ виявлено порушення вимог законодавства про працю.

- виявлено порушення вимог ст. 29,142 КЗпПУ.

В судове засідання ОСОБА_3, не зявився про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою "За закінченням терміну зберігання". Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 41КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП

Застосувати відносно ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ одержувач:

Світловодське міське управління фінансів МФО 823016 Код 37918126.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_2,,судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн.54 коп., який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 401/476/14-п
Провадження № 3/401/211/14 17.02.2014 копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вул., Робітнича,2/83 Світловодськ, не працюючого,
- за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії № 002410 від 26 січня 2014 року - гр. ОСОБА_1 в м.Світловодськ біля торгівельного центру Всесвіт торгував свіжою рибою карась приблизною вагою 3 кг. без належного документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з"явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Що підтверджується поштовим повідомленням яке повернулось на адресу суду. Причини своєї не явки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом за № 002410 від 26 січня 2014 року.
Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна ) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №401/713/14 28.02.2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від державної служби України з надзвичайних ситуацій про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, НОМЕР_2 громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером з охорони праці та техніки безпеки ТОВ "Альянс Імпекс" заступником директора з охорони праці за ч.2 ст.188-16 КУпАП, -
Правопорушник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його поясненнями.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, ч.1 ст. 188-16 КУпАП, суддя -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-16 КпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/545/13-п, 3/401/238/14
18.02.2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2014 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А с. Аудиторівка Світловодського району Кіровоградської області, не працюючого
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
23.11.2013року о 17 год.14 хв. в м. Світловодську по вул. Глінки водій ОСОБА_1 керував мопедом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння.Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідка.
Відповідно до п. 2.5. Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 Про Правила дорожнього руху із змінами і доповненнями, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Причини своєї не явки суду не повідомив,заяв та клопотань не надходило.
Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 106301 від 23 січня 2014 року, матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Винуватість ОСОБА_1 доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховую те, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, і вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
24.02.2014
Справа № 401/649/14,3/401/270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодської ОДПІ, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн код НОМЕР_1, НОМЕР_2, працюючого директора ТДВ "Обєднання Дніпроенергобудпром" проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2014 року, складеного відносно директора ТДВ "Обєднання Дніпроенергобудпром" - ОСОБА_1 при перевірці даного підприємства було встановлено порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення директора ТДВ "Обєднання Дніпроенергобудпром" ОСОБА_1 оскільки він оскаржив рішення-повідомлення ОДПІ складене на підставі акту перевірки, за наслідками якого було складено протокол до Кіровоградського Окружного адміністративного суду. До суду надано копію постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду,про задоволення адміністративного позову ТДВ "Обєднання Дніпроенергобудпром".

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
24.02.2014 Справа № 401/640/14-п ,3/401/263/14

копія ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2014 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративне правопорушення,-
01 лютого 2014року о 21.06 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Світловодськ по вул. Калініна в стані алкогольного сп"яніння. Огляду на стан сп"ягніння проводився за допомогою приладу "Алкотест- 6810".
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1 його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста )грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
24.02.2014 Справа № 401/636/14-п ,3/401/259/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2014 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія № ЕВ 154339, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративне правопорушення,-
В судовому засіданні ОСОБА_1, скоєне правопорушення визнав в повному обсязі.
Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 384232 від 09 січня 2014 року, поясненнями, матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста )грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/1198/14-п
Провадження № 3/401/409/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не належним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст..ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2,судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн.54 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ , код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №401/1202/14,
3/401/411/14 24.03.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського МВ УМВС в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством зобов'язань по забезпеченню необхідних умов по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,2001року народження, що виявляється в систематичних пропусках дитиною школи.

Дії ОСОБА_1 передбачають відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

Постановою Світловодського міськрайонного суду від 21 травня 2013 р. ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з"явилася, причини не явки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП (зі змінами, які набули чинності 23.10.2013 року) постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Отже, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн.54 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ , код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача . Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
24.03.2014 Справа № 401/689/14-п,3/401/272/14

ПОСТАНОВА
24 березня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ОДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
А саме, порушення порядку ведення податкового обліку,не подання податкової декларації по податку на додану вартість. Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час,день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням яке повернулось на адресу суду та конвертом з поштовою відміткою "За закінченням терміну зберігання".
Вважаю, що в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна було розглянути у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення;
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану,вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим так і іншими особами.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_2