overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1902/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши заяву Калуської об`єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.04.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та призначено стягнення 51 грн. штрафу. Дану постанову було звернуто до виконання і направлено у Калуську об`єднану податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області для пред`явлення до виконання до органу державної виконавчої служби.

Постановою від 15.05.2014 р. державного виконавця ВДВС Калуського МРУЮ відмовлено у прийнятті до виконання даної постанови та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання на підставі ст. ст. 22, 24 ЗУ Про виконавче провадження у зв`язку із пропуском строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, тому Калуська об`єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду із заявою про поновлення даного строку.

У судове засідання представник Калуської об`єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області та правопорушник не з`явилися.

Вважаю, що заява Калуської об`єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення.

Калуська об`єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області пропустила строк пред`явлення до виконання постанови від 12.04.2013 р. про стягнення із з поважних причин, так як отримала дану постанову із затриманням, тому пропущений строк слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.04.2013 р. по справі №345/1902/13-п про стягнення із ОСОБА_1 51 гривні штрафу за ст.173 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/6134/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши заяву Калуської об`єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.12.2013 р. по справі №345/6134/13-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначено стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами, а також стягнено судовий збір в розмірі 34грн. 41коп. Оскільки державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконанні даної постанови в зв`язку із пропущенням строку пред`явлення її до виконання, Калуська об`єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду із заявою про поновлення даного строку. Також просить вказати ідентифікаційний номер правопорушника.

У судове засідання представник Калуської об`єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області та правопорушник не з`явилися.

Вважаю, що заява Калуської об`єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення.

Калуська об`єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області пропустила строк пред`явлення до виконання постанови від 25.12.2013 р. про стягнення із з поважних причин, так як отримала дану постанову із затриманням, тому пропущений строк слід поновити, а також зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Поновити Калуській ОДПІ Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.12.2013 року по справі №345/6134/13-п в частині стягнення із ОСОБА_1 34грн. 41коп. судового збору, та зазначити, що ОСОБА_1 присвоєний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/4842/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши заяву Калуської об`єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.09.2013 р. по справі №345/4842/13-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та призначено стягнення 170 грн. штрафу. У зв`язку з тим, що дана постанова була отримана із затриманням, що унеможливлює своєчасне пред`явлення її до виконання, Калуська об`єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду із заявою про поновлення даного строку.

У судове засідання представник Калуської об`єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області та правопорушник не з`явилися.

Вважаю, що заява Калуської об`єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення.

Калуська об`єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області пропустила строк пред`явлення до виконання постанови від 12.04.2013 р. про стягнення із з поважних причин, так як отримала дану постанову із затриманням, тому пропущений строк слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.09.2013 р. по справі №345/4842/13-п про стягнення із ОСОБА_1 170 гривень штрафу за ст.187 ч.2 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/5712/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51-2 КпАП України -

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайоного суду від 31.10.2013 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.51-2 КпАП України і призначено стягнення 170 грн. штрафу. Однак у резолютивній частині постанови помилково вказано місце зберігання речових доказів: вказано Калуський МВ УМВС в Івано-Франківській області, хоча згідно супровідного листа Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області речові докази: дві каністри з етикеткою Castrol Magnatec 10 W - 40 ємкістю по 4 літри кожна передані на зберігання в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Як видно із постанови Калуського міськрайоного суду від 31.10.2013 року, в резолютивній частині вказано, що речові доказаи знаходяться на зберіганні в Калуському МВ УМВС в Івано-Франківській області. Однак згідно супровідного листа Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області речові докази: дві каністри з етикеткою Castrol Magnatec 10 W - 40 ємкістю по 4 літри кожна передані на зберігання в Калуський міськрайонний суд (а.с.42).

При таких обставинах вважає, що дану помилку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку у постанові Калуського міськрайоного суду від 31.10.2013 року, а саме: в резолютивній частині вказати: речовий доказ: дві каністри з етикеткою Castrol Magnatec 10 W - 40 ємкістю по 4 літри кожна, які знаходяться на зберіганні в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківській області знищити.

С у д д я:
Справа №345/6533/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши заяву Калуської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про виправлення описки в постанові Калуського міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Калуського міськрайонного суду поступила заява Калуської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про виправлення описки в постанові суду від 18 грудня 2013 року по справі № 345/6533/13-п про стягнення з ОСОБА_1 2600 грн. штрафу та 34,41 грн. судового збору .

При ухваленні постанови допущено описку, а саме: не вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву Калуської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про виправлення описки в постанові суду від 18 грудня 2013 року по справі № 345/6533/13-п , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а в постанові суду від 18.12.2013 року слід зробити виправлення описки, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 ? 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Калуської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про виправлення описки в постанові суду від 18 грудня 2013 року по справі № 345/6533/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - задовольнити.

Внести виправлення у постанову суду в справі №345/6533/13-п від 18.12.2013 року, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 345/6352/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В., розглянувши заяву Калуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Івано-Франківській області про поновлення строку для повторного пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі № 345/6352/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, за 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.12.2013р. ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і на нього накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 2600 грн. та присуджено до сплати судовий збір в розмірі 34.41грн.

Зазначену постанову було своєчасно звернено до виконання та направлено до Калуської оДПІ ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області для пред`явлення до виконання до органу державної виконавчої служби.

В подальшому Калуська оДПІ зверталась до Калуського міськрайонного суду з клопотаннями про уточнення реєстраційного номера облікової картки платника податків.

23.06.2014 р. Калуська оДПІ звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі № 345/6352/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, мотивуючи це тим, що строк пред`явленя постанови до виконання сплив і державний виконавець з цих підстав відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Представник Калуської оДПІ та правопорушник в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що постанова суду на даний час не виконана, а строк пред`явлення її до виконання було пропущено з поважних причин, а саме, необхідності з`ясування ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , вважаю, що заява Калуської оДПІ про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження",

постановив:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.12.2013 р. у справі № 345/6352/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний кодневідомий) за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/7002/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського МП Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови від 24.12.2013 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.12.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Інспектор Калуського МП КВІ Пилипів І.В. звернувся до суду з поданням для вирішення питання пов`язаного з виконанням вказаної постанови ,оскільки ОСОБА_1 63 роки,а громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років.

Інспектор Калуського МП КВІ в судовому засіданні подання підтримав просить його задоволити.

ОСОБА_1 в судовому засідання подання підтримав просить його задоволити.

Суд,заслухавши пояснення представника КВІ , ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи ,приходить до висновку про продовження виконання постанови від 24.12.2013 р..

Як вбачається з постанови від 24.12.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

З матеріалів справи,а саме виписки з паспорта (а.с.9-10) вбачається,що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за якою на порушника накладено адміністративне стягнення,передбачає можливість застосування штрафу.Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку ,що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція ст.130 ч.1 КУпАП ,за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності передбачає стягнення у вигляді штрафу,тому йому слід замінити стягнення громадські роботи штрафом із розрахунку 40 годин невідбутих громадських робіт ,що становить 170 грн..

Керуючись ст.ст. 304,321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 стягнення призначене судом постановою від 24.12.2013 р. у вигляді 40 годин громадських робіт та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору (номер рахунку 0187,назва бюджету Калуський район 21081100,банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області,МФО 836014,отримувач Калуське УДКСУ,).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/7191/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гриніва М.А., розглянувши заяву Калуської об`єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.12.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним за ст. 173 КпАП України та призначено стягнення 51 грн. штрафу та 34,41 грн. судового збору. Дану постанову було звернуто до виконання і направлено у Калуську об`єднану податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області для пред`явлення до виконання до органу державної виконавчої служби.

Постановою від 15.05.2014 р. державного виконавця ВДВС Калуського МРУЮ відмовлено у прийнятті до виконання даної постанови та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання на підставі ст. ст. 22, 24 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із пропуском строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, тому Калуська об`єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду із заявою про поновлення даного строку.

У судове засідання представник Калуської об`єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області та правопорушник не з`явилися.

Вважаю, що заява Калуської об`єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення.

Калуська об`єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області пропустила строк пред`явлення до виконання постанови від 13.12.2013 р. про стягнення із ОСОБА_1 51 грн. штрафу та 34.41 грн. судового збору з поважних причин, так як вживалися заходи щодо з`ясування ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , тому пропущений строк слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовільнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.12.2013 р. про стягнення із ОСОБА_1 51 грн. штрафу та 34.41 грн. судового збору за ст. 173 КпАП України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/7176/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву Калуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Івано-Франківській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі № 345/7176/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.12.2013р. ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і на нього накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. та присуджено до сплати судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Зазначену постанову було своєчасно звернено до виконання та направлено до Калуської оДПІ ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області для пред`явлення до виконання до органу державної виконавчої служби.

В подальшому Калуська оДПІ зверталась до Калуського міськрайонного суду з клопотаннями про уточнення реєстраційного номера облікової картки платника податків.

23.09.2014 р. Калуська оДПІ звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі № 345/7176/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, мотивуючи це тим, що строк пред`яви постанови до виконання сплив і державний виконавець з цих підстав відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Представник Калуської оДПІ та правопорушник в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що постанова суду на даний час не виконана, а строк пред`явлення її до виконання було пропущено з поважних причин, а саме, необхідності з`ясування ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , вважаю, що заява Калуської оДПІ про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження",

постановив:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.12.2013 р. у справі № 345/7176/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя