overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 237/1061/14-п
Провадження 3/237/269/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

09 лютого 2014 року приблизно 16.30 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував нанесенням побоїв, чим спричинив психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 212469 від 19.02.2014 року, що відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючими обставинами є визнання правопорушником провини, обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника ОСОБА_1 (раніш до адміністративної відповідальності не притягалася), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна)гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 01.04.2014
Марїнський районний суд Донецької області
вих. № 237/788/14-п__________
від «____» _____________ 2014 р.

Начальнику Мар'їнської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Донецькій області

Марїнський районний суд Донецької області направляє Вам копію постанови від 13.03.2014р. про стягнення з ОСОБА_1: -штраф на суму 340 грн.;
-нанесену шкоду в розмірі 1020 грн. для подальшого предявлення до виконання органу державної виконавчої служби.
Стягнути судовий збір на корись держави, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 36,54 грн.
Про виконання постанови просимо повідомити суд.
Додаток: копія постанови 3/237/226/14
Марїнського райсуду ОСОБА_2
Викон. с/суду ОСОБА_3
Дата документу 05.06.2014
Справа №527/2644/14-п
провадження № 3/527/1126/14
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА
06 листопада 2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Л. В. Прикіпєлова, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 27 жовтня 2014 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 26.09.2014 року близько 18 год. 20 хв. в м. Кременчук Полтавської області, на вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив наїзд на авто ACURA MOX, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2, який зупинився позаду. В результаті чого транспортний засіб отримав механічне пошкодження. В наслідок ДТП тілесні ушкодження, ніхто не отримав .
Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху»затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: п. 10.9.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ст. 124 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись пунктами10.9 «Правил дорожнього руху», ст. 40-1, 122-4, ст.ст. 283, 284, 294,299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:
Адміністративний штраф суду
Назва отримувача коштів: ГУДКСУ в Полтавській області /21081300
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255
Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області
Код банку отримувача (МФО): 831019
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 06 листопада 2014 року.

СУДДЯ Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
справа № 462/1561/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького управителя майна ДП «Дирекція з будівництва обєктів до Євро 2012 у м. Львові», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року при проведенні перевірки ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького управителя майна ДП «Дирекція з будівництва обєктів до Євро 2012 у м. Львові» головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Залізничному районі м. Львова встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 12 лютого 2014 року № 209/22-01/331805685. Дане правопорушення вчинено керівником ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за період з 27 червня 2012 року по 31 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
справа № 462/674/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2013 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул.С.Петлюри, 23/78 вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме ображала його нецензурними словами та вивезла його особисті речі з квартири.

Правопорушник в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України пАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 715/512/14-п
Провадження № 3/715/234/14
ПОСТАНОВА

04 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України ву Чернівецькій області про притя гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.137-2 КУпАП.

Працівниками Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складе но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз гляду на 04 березня 2014 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/512/14-п провадження № 3/715/234/14 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП і справу про адміністративне правопорушення № 715/513/14-п провадження № 3/715/235/14 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП та присвоїти їй номер 715/512/14-п провадження № 3/715/234/14.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/2705/14-п
Провадження № 3/715/1249/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Волока Глибоцького району Чернівецької області за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо навчання та виховання неповнолітнього, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2, пропустив 13 днів навчання (61 урок) у Грушівській ЗОШ Глибоцького району Чернівецької області. Вказаними діями ОСОБА_1, порушила вимоги ст. 155 СК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім її пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 715/2981/13-п
Провадження № 3/715/1324/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши клопотання Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно по Постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2013 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб. Однак у звязку з станом здоровя ОСОБА_1, органи внутрішніх справ можливості виконати зазначену постану не мали. Тому просять відстрочити виконання даної постанови на строк один місяць.

Так, відповідно до ч.1 ст.301 КупАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може

відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області задовольнити.

Відстрочити виконання Постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2013 року про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до 07 березня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 715/539/14-п
Провадження № 3/715/248/14
ПОСТАНОВА

05 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складе но пять протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз гляду 05 березня 2014 року.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 715/539/14-п, провадження №3/715/248/14, справу № 715/540/14-п, провадження №3/715/249/14, справу № 715/541/14-п, провадження №3/715/250/14, справу № 715/542/14-п, провадження №3/715/251/14, справу № 715/543/14-п, провадження №3/715/252/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер справи № 715/539/14-п, провадження №3/715/248/14.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/761/14-п
Провадження № 3/715/364/14
ПОСТАНОВА

31 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного Регіонального управління ОСОБА_1 прикордонного загону Державної прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності Таярані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, яки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності Таярані ОСОБА_2, який 31 березня 2014 року біля 15 години 00 хвилин, групою осіб, намагався перетнути державний кордон України без документів, які дають право на перетин державного кордону, за що був затриманий заступником начальника відділу прикордонної служби «Черепківка» капітаном ОСОБА_4, на території Республіки Румунія на напрямку 832 прикордонного знаку на відстані 500 метрів від лінії державного кордону Республіки Румунія з Україною о 15 годині 00 хвилин 31 березня 2014 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Від Таярані ОСОБА_2 надійшла заява про надання йому захисника з числа адвокатів ОСОБА_1 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника за власні кошти.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, до яких застосовано адміністративне затримання, мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, зокрема на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Враховуючи те, що Таярані ОСОБА_2 є іноземним громадянином, до якого застосовано адміністративне затримання та має право на надання йому вторинної правової допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заяву слід задовольнити.

Враховуючи наведене, ст.ст. 2, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Таярані ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити Таярану ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів ОСОБА_1 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Директору ОСОБА_1 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 18 годину 00 хвилин 31 березня 2014 року.

Суддя:
Справа № 715/2704/14-п
Провадження № 3/715/1248/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо навчання та виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній пропустив навчання в Тереблечанській ЗОШ (інтернат) в кількості 11 днів (76 уроків) без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі та просила суд суворо її не карати.

Крім того, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № 016103 від 08 жовтня 2014 року в якому вказано, що ОСОБА_1., ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо навчання та виховання своєї дитини.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.184, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: