overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, 18.05.1981року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.11.2014 року близько 05 год. 30 хв. на автодорозі м.Київ-Фастів-Біла Церква-Тараща-Звенігородка, 157 км+106м. керував автомобілем Ауді» А-4» держ.ном. АІ 1463 ВР, в темну пору доби в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, дерево, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.2,12.3 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався з належною швидкістю в межах видимості дороги, був дощ і темно, ніяк не міг передбачити, що перед автомобілем раптово на дорогу впаде дерево, а тому він не міг уникнути зіткнення.

Заслухавши ОСОБА_1,оглянувши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, а саме, в діях ОСОБА_1 відсутня вина в формі необережності, так як він не міг передбачити можливості наїзду на дерево, яке раптово впало на проїжджу частину дороги, а тому протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП складений безпідставно, до уваги не приймається, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в звязку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , . розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від 2-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 6 грудня 2014 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім»ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи, відсутні відомості, які необхідні для вирішення справи копія паспорта, ідентифікаційного коду особи, щодо якої складений протокол, правопорушник не доставлений в судове засідання, що виключає можливість встановлення особи, відносно якої складений протокол, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до 2-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.187 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2014 року, якою його зобов»язано з»являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання в кожну 1,2,3,4 середу кожного місяця з 14 до 19 години, 18.10.2014 року не з»явився на реєстрацію до ОВС за адресою: м.Біла Церква, вул.Привокзальна, 3а, порушивши встановлені відносно нього обмеження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що перебував на підробітках, тому не з»явився на реєстрацію, в подальшому зобов»язується не порушувати правил адміністративного нагляду.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши та дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, постанову суду від 04.11.2014 року, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, так як з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію 18.10.2014 року, тобто день неділі субота, що суперечить постанові суду від 02.07.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, якою його зобов»язано з»являтись на реєстрацію по середам, тобто протокол складений безпідставно, до уваги не приймається, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП в звязку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.11.2014 року о 9 год. 30 хв. керуючи автомобілем «SATURN SL» н.з. АА 2023 ІВ в м.Біла Церква по вул.П.Запорожця, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її скоєння.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.101 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з порушенням згоден.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 414995 від 27.11.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, копією протоколу про адміністративне правопорушення № 414994 від 27.11.2014 року.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.122-4, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.11.2014 року близько 19 год. 00 хв. в с.Щербаки по вул.Польова, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, під час якої якої висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності повернення справи до Білоцерківського МВ на дооформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи відсутні відомості, які необхідні для вирішення справи відсутній ідентифікаційний код особи, копія паспорта особи, відносно якої складено протокол, правопорушник не доставлений в судове засідання, тоді як присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи є обов»язковою у відповідності до ст.268 КУпАП, що не надає можливості розглянути справу протягом 1 доби у відповідності до ст.277 КУпАП, встановлення особи, відносно якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256,277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Білоцерківському МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.10.2014 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: вул.Осводівська, 85, в м.Біла Церква, вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснила, що між нею та ОСОБА_2 виникла сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої вона висловлювалась нецензурними словами.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як сварка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, громадський порядок та спокій громадян порушено не було, відсутні пояснення свідків, тобто протокол складений безпідставно, до уваги не приймається, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247,284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2014 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, під час якої ображав її образливими словами, намагався затіяти бійку, чим спричинив шкоду психічному здоров»ю останньої, вчинене повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення тотожного правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що мати його обмовляє.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення № 0087412 від 23.10.2014 року, висновком по факту звернення ОСОБА_2, рапортом від 23.10.2014 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, з метою запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, ст..245-249,252,283,287-289,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.11.2014 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не доставлений, справа надійшла до суду повторно, вимоги постанови суду від 19 листопада 2014 року не виконані, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо», проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо», допустив порушення у вигляді відсутності права на отримання бюджетного відшкодування за липень 2014 року, чим порушено п.200.6, 200.7, 200.8, 200.9 ст.200 Податкового Кодексу України, що було виявлено при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» 11.12.2014 року, повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечення проти адміністративного правопорушення не надав, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутність.

ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 641 від 11.12.2014 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а в даному випадку правопорушення відбувалося в липні 2014 року, правопорушення не є триваючим, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283,284,163-1 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Технобудспецінвест-3», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, працюючи директором ПП «Технобудспецінвест-3», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання платником податку ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року, що було виявлено під час камеральної перевірки 20.11.2014 року головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ ОСОБА_3, чим порушив п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до висновку щодо необхідності повернення справи до Білоцерківської ОДПІ для направлення справи за підсудністю до належного суду, так як з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене в м.Тараща Київської області, а згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись за місцем вчинення правопорушення, в даному випадку Таращанським районним судом Київської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області для направлення справи за підсудністю.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши одноособово матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» ном.зн. АІ2647ВВ, рухаючись на а/д Р-32 Кременець-Біла Церква Ржищів,357 км+550м. близько 03 год 45 хвил. Після виявлення перешкоди для руху не вжив заходів для безпечного об»їзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ ном.зн. 53423МА з причіпом ГБК н.зн.4999ЧС, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.п.2.3б, 12.3 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що коли помітив на дорозі велику гілку з дерева, намагався об»їхати її та виїхав на зустрічну смугу, де сталось зіткнення з автомобілем КАМАЗ. У вчиненому розкаюється, зобов»язується в подальшому біль уважно керувати автомобілем.

Крім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями в протоколі у справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому, з врахуванням особи правопорушника, який не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3