overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3996/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління міністерства доходів України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 р. під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_2, встановлено порушення найманого працівника ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахункових операції у сфері торгівлі, яке виразилось у проведенні розрахункової операції без застосування РРО, не забезпечено відповідність суми готівки коштів на місці проведення розрахунків, яка зазначена у денному акті РРО, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Порушення встановлено 18.08.2014 р. о 16 год. 00 хв. за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Грибівка, вул. Середня, 26/8.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 22.08.2014 р.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/4474/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12.08.2014 року, знаходячись в торгівельному центрі Епіцентр , який розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, вул. М. Жукова, 99, гр. ОСОБА_1 таємно викрав товар на загальну суму 82 грн. 75 коп., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна, за що відповідальність передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному протоколі про адміністративне не зазначена частина статті, за якою кваліфікується правопорушення. Також в матеріалах справи відсутні будь які документи які б надали можливість ідентифікувати особу правопорушнику. Крім того в протоколі не повністю зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1, оскільки будинок № 27 по вул. М. Малиновського в м. Одеса, є багатоповерховим.

Зазначені недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи та унеможливлюють виконання можливої постанови про накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити її на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, направити для доопрацювання до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/3714/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Новоградківка, вул. Леніна, 23, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року о 09 год. 40 хв. на 25 км. а/д Одеса-Рені гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», днз. 793-62 ОК, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями двох понятих.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/4477/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, СОГ «Юбілейний», 21/20, Овідіопольського району Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 р. знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: смт. Великодолинське, СОГ «Юбілейний», 21/20, Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду їй психічному здоровю.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зазначене правопорушення було вчинено 11.06.2014 р., справа до суду надійшла 02.10.2014 р. Тобто станом на теперішній час минув 3-х місячний строк, передбаченний ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з чим вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 29, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/4180/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 64/16, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2014 року о 07 год. 20 хв. по вул.. Набережній в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тойота Королла», днз. ВН 4383 ВС, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями двох понятих.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/4193/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Танго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Барабой, вул. Берегова, 12 а, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року о 00 год. 50 хв. по вул. Магнітогірська в м. Одеса, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ТОЙОТА», днз. ВН 7102 СІ, у стані алкогольного спяніння, згідно із висновком ООНД № 001540 від 11.08.2014 року, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком ООНД № 001540 від 11.08.2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/4537/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

18.09.2014 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: смт. Авнгард, вул. Базова, 20, Овідіопольського району Одеської області, під час сварки з гр. ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/4404/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 р. о 7 год. 45 хв., на перехресті вулиць Мельницька і ОСОБА_2 в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1, на порушення п. 10.3 Правил дорожнього рух при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним автомобіля з автобусом «БАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що вчинив порушення при зазначених вище обставинах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/4484/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП «Престол», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 р. під час проведення перевірки ДП «Престол», розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Молодіжне, вул. Залізнична, 1, встановлено порушення директора ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за 1 півріччя 2014 року (Терміни сплати 19.08.2014 р. сплачено 05.09.2014 р.), чим порушила вимоги п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Порушення встановлено 01.10.2014 р. о 12 год. 00 хв. в ДПІ Овідіопольського району Одеської області розташованій за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 1558/15-1 від 01.10.2014 р.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/4586/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Чунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.10.2014 р. о 14 год. 00 хв. знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська обл., Овідіопольский р-н., смт. Авангард, вул. Базова, 20, гр. ОСОБА_1 Чунг, незаконно проводила валютні операції, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 162 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме валютні операції проводила ОСОБА_1 Чунг, з ким вона проводила такі операції та в яких розмірах.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Чунг, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП направити на доопрацювання до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/4117/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 р. о 11 год. 00 хв., по вулиці Приморській в с. Санжійка Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, на порушення вимог п.п. 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху, не вибравши безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2110, днз. АР 9231 АЕ, під керуванням гр. ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гусейн ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і пояснив, що вчинив порушення при зазначених вище обставинах.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гусейн ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 509/4684/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Калаглія, вул. Щорса, 34, за ст. 121 ч. 7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2014 р. о 08 год. 40 хв. по вул. Новосельського в смт. Овідіополь Одеської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки Ямаха без днз., який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 121 ч. 7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення..

Керуючись ст.ст. 121 ч. 7, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Курочка В.М.