Справа № 572/4850/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 062089 від 20 вересня 2014 року ОСОБА_1 20 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин по вул. Суворова в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем "Форд-Куга", що має номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження огляду на стан спяніння відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Протокол серії АБ2 № 062089 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає в ухиленні водієм від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, складений о 17 годині 20 хвилин 20 вересня 2014 року, при цьому зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння о 15 годині 00 хвилин цього ж дня, отже пропозицію пройти огляд на стан спяніння предявлено по спливу встановленого законом строку після встановлення підстав для здійснення огляду, що виключає відповідальність особи за вчинення вказаного правопорушення.

ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що в цей день він, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її вчинення, однак згодом прибув до поста ДАІ з повинною, де працівниками міліції був складений протокол. Відмову проходити огляд в лікарні він мотивував тим, що вжив алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди, з часу її вчинення до складання протоколу минуло більше двох годин.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими доказами - письмовими поясненнями очевидців ДТП, свідків відмови проходити огляд, протоколами про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В діяннях ОСОБА_1 можуть бути наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання алкоголю водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, однак таких висновків протокол не містить, натомість висновки про ухилення від огляду у передбаченому порядку, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, досліджені докази є недостатніми для обґрунтування цих висновків, провадження в справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2