overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
241/79/14-п 3/241/30/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2014 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серія АВ2 НОМЕР_3 , рапортом робітника міліції, схемою наслідків ДТП, всновками щодо результатів медичного огляду.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 221, 124, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340
( триста сорок ) гривень в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя: Н.М. Топузова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2014 року смт Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Ялта Першотравневого району Донецької області, громадянина України, не працюючу, яка проживає: АДРЕСА_1
за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів, які надійшли до суду від начальника Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст.154 КУпАП, вбачається, що 13.12.2013 року о 15 годині 55 хвилин, собака яка належить громадянці ОСОБА_2 , будучи розв`язаною, та яка бігала без намордника і нашийника по вулиці, накинулася на громадянку ОСОБА_3 , чим заподіяла їй пошкодження майна (сумки) вартістю 200 гривень.
Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП України орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи вірно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 року № 110904 на громадянку ОСОБА_3 накинулася собака, яка належить громадянці ОСОБА_2 , але в протоколі не вказана характеристика даної собаки, тобто іі порода та опис. Відсутність цих даних робить неможливим вирішення питання про конфіскацію собаки при винесенні постанови, так як дана стаття передбачає обов`язкову конфіскацію тварин.
Вищенаведені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 за ст. 154 ч. 2 КУпАП до Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення повертається вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення № 110904 від 19.12.2013 року за ст. 154 ч. 2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2 - повернути начальнику Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя: Н.М. Топузова
241/53/14-п 3/241/21/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2014 року смт Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1
за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
15.01.2014 року в Першотравневий районний суд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який 11.01.2014 року о 20 годині 30 хвилин порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Жданівського міського суду Донецької області від 20.08.2012 року, а саме п.1 обмежень по нагляду, який забороняє вихід із дому по вул. Первомайській, 7 «А» в смт. Ялта с 20 години до 04 години наступного дня, так як на момент перевірки за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 не було. Ухвалою Першотравневого районного суду від 06.08.2013 року адміністративний нагляд був продовжений строком на шість місяців .
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом №110903, постановою від 14.01.2014 року, постановою Жданівського міського суду Донецької області від 20.08.2012 року, ухвалою Першотравневого районного суду від 06.08.2013 року.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 повторно на протязі року вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 221, 187 ч 2, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Т ОСОБА_2 притягнути за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя Н.М. Топузова
241/802/14-п 3/241/175/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2014 року
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы которые поступили от Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работающего, разведен, имеет двоих малолетний детей, проживающего АДРЕСА_1 Донецкой области
по ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_2 , будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст.187 ч.1 КУоАП на основании постановления Жовтневого районного суда г.Мариуполя Донецкой области от 29.10.2013 года, и 28.04.2014 года, вновь 27.06.2014 года около 22.15 нарушил правила установленного ему административного надзора, а именно отсутствовал по месту своего жительства после 21 часа, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.187 КУоАП..
ОСОБА_2 свою вину в правонарушении, предусмотренном статьей 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях признал полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе, пояснил, что проживает с матерью. Осуществляет уход за больным дедушкой ОСОБА_3 В день нарушения вышел в магазин купить продукты, вернулся с нарушгением времени установленного в надзоре. Более такого не допустит.
Вина ОСОБА_4 в совершении правонарушения предусмотренного статьей 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подтверждена и доказана административным протоколом, рапортом сотрудника РО, листом контроля, постановлениями о привлечении к административной ответственности
На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя - не работает, обстоятельств дела, считаю возможным ОСОБА_2 подвергнуть административному наказанию по статье 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа.
На основании ст.40-1 КУоАП Взыскать с ОСОБА_1 судебный ОСОБА_5 в сумме 36.54 грн в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 221, 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушений подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 170 грн.
На основании ст.40-1 КУоАП Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 36.54 грн в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья В.Е. Скудин
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.01.2014 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВ Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работает , проживает с.Приазовское ул.Степная д.6 Першотравневого района Донецкой области
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 08.12. 2013 года около 23 часов 14 мнут , в м.Мариуполе Володарское шоссе, возле автозаправки АНП, управлял мотоциклом ЯВА-350 № НОМЕР_1 признаками алкогольного опьянения и был остановлен работниками ГАИ. От прохождения медицинского освидетельствования и пояснений отказался в присутствии двух свидетелей.
В суд правонарушитель не прибыл , хотя был уведомлен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.
Судья исследовав материалы представленные суду считает , что события правонарушения имело место и вина правонарушителя подтверждается следующими доказательствами: объяснениями двух свидетелей.
Статья 268 ч.2 КУоАП в которой предусмотрено обязательное участие нарушителя при рассмотрении дела. Статья 130 КУоАП в перечне отсутствует.
Согласно ст.130 ч.1 КУоАП, управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения…., а также отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на стояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения… влекут за собой наказание, предусмотренное указанной статьей.
Согласно ст. 33 КУоАП , при наложении взыскания суд, учитывает характер совершенного правонарушения, которое граничит по своему составу с уголовным преступлением, личность нарушителя не работает, степень его вины и отказ от освидетельствования, имущественное положение не работает, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельств в суде не установлено.
Суд, считает необходимым, избрать наказание в виде штрафа, так как по сведениям ГАИ нарушитель не имеет прав управления транспортными средствами.
На основании ст. 40-1 КУоАП взыскать с ОСОБА_1 , судебный сбор в сумме 36.54 грн.
Руководствуясь ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 3400 ( три тысячи четыреста) грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 36.54 грн.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.01.2014 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВ Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работает коммунальном предприятии Коммунальник г.Мариуполь - водитель, проживает АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
В суде правонарушитель признал факт отказа от освидетельствования .
Судья исследовав материалы представленные суду считает , что события правонарушения имело место и вина правонарушителя подтверждается следующими доказательствами: протоколом серия АБ2 № 471340 от 07.01.2014 года, собственноручными пояснениями в протоколе об отказе от медицинского освидетельствования, выводом экспертного учреждения.
Согласно ст.130 ч.1 КУоАП, управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения…., а также отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на стояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения… влекут за собой наказание, предусмотренное указанной статьей.
Согласно ст. 33 КУоАП , при наложении взыскания суд, учитывает характер совершенного правонарушения, которое граничит по своему составу с уголовным преступлением, личность нарушителя работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, степень его вины - виновен полностью и признал факт отказ от освидетельствования, обстоятельства смягчающие- раскаивается в содеянном, отягчающие ответственность обстоятельств в суде не установлено.
Суд, считает возможным избрать наказание в виде штрафа, учитывая личность нарушителя, а также ходатайство с места жительства о не лишении его прав управления транспортным средством, так как нарушитель оказывает практическую помощь Совету своим транспортным средством.
Согласно данным протокола водительское удостоверение изъято работниками ГАИ и находится у них.
На основании ст.40-1 КУоАП взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36.54 грн.
Руководствуясь ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3500 ( три тысячи пятьсот ) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36.54 грн.
Копию данного постановления направить в Першотравневый ОГАИ.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е. Скудин
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.01.2014 года судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы которые поступили из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работает, проживает АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 района Донецкой области
по ст. 204-1 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Сотрудниками государственной пограничной службы Украины в Донецкой области 09.01.2014 года составлен административный протокол в отношении гр. ОСОБА_1 , который в группе с ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на плавсредстве типа Катамаран, регистрационный номер ЯЗП 0456, приблизительно в 14 часов в близи пункта базирования № 22 с.Мелекино Першотравневого района Донецкой области, незаконно пересек государственную границу Украины вне пункта пропуска, без разрешения соответствующих органов власти. Данный факт был зафиксирован с помощью радиолокационной стианции Галатурия пелинг 151, на дистанции 132 кабельтовых.
В суде ОСОБА_1 признал свою вину.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного статьей 204-1 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подтверждена и доказана административным протоколом, рапортами инспекторов пограничного наряда, планом схемой пеленгации радиолокационной станции Галатурия, пеленг 151, на дистанции 132 кабельтовых.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя: не работает официально, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей( со слов) . Смягчающие вину обстоятельства - раскаивается в содеянном . Отягчающих вину обстоятельств в суде не установлено.
Учитывает личность, считаю необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
На основании ст. 40-1 КУоАП взяскать с ОСОБА_1 , в доход государства судебный сбор в сумме 36.54 грн.
Руководствуясь ст.ст.33, 221, 204-1 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 , (идентификационный код НОМЕР_1 ) признать ОСОБА_6 по статье 204-1 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 3.400 ( три тысячи четыреста) гривен.
Взяскать с ОСОБА_1 , в доход государства судебный сбор в сумме 36.54 грн.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.01.2014 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы которые поступили от Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работающего, проживающего АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 Донецкой области по ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
16.07.2013 года Дзержинским городским судом Донецкой области, в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на 1 год. Установлены ограничения.
15.11.2013 года за нарушение ст. 187 ч.1 КУоАП Антонов был подвергнут наказанию Першотравневым районным судом в виде штрафа, но выводов для себя не сделал.
07 января 2014 года сотрудниками Першотравневого РО было зафиксировано нарушение п.5 , не явка на регистрацию.
В суде ОСОБА_1 , свою вину в правонарушении, предусмотренном статьей 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях признал полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе .
Вина ОСОБА_1 , в совершении правонарушения предусмотренного статьей 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подтверждена и доказана административным протоколом, рапортом сотрудника РО .
На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя - не работает официально, холост, обстоятельств дела, считаю необходимым ОСОБА_1 , подвергнуть административному наказанию по ст..187 ч.2 КУоАП в виде штрафа .
На основании ст. 40-1 КУоАП взяскать с ОСОБА_1 , в доход государства судебный сбор в сумме 36.54 грн.
Руководствуясь ст.ст. 221, 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 , признать ОСОБА_2 по ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушений и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 170 грн.
Взяскать с ОСОБА_1 , в доход государства судебный сбор в сумме 36.54 грн.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья В.Е. Скудин
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.01.2014 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы, которые поступили из Мариупольского территориального отдела Азоврыбохраны Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
Терентьева Николая ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работает, согласно данных протокола, проживает п.Ялта АДРЕСА_1 Донецкой области, по ст. 85 ч.4 КУоАП,-
Согласно протокола Терентьев 18.12.2013 года около 08 часов в селе Юрьевка Першотравневого района Донецкой области на побережье Азовского моря, находился с жаберной сетью. Улова рыбы не было.
В суд ОСОБА_2 не прибыл, суду причину не явки не сообщил, хотя был уведомлен надлежащим образом о дне рассмотрения дела.
На основании ст. 268 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что в действиях ОСОБА_2 . имеется малозначительный состав правонарушения.
Согласно ст.22 КУоАП ,при малозначительности совершенного административного правонарушения орган(должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно ст.284 КУоАП , по делу об административном правонарушении орган выносит одно из следующих постановлений: ч.3 о прекращении дела. Постановление о прекращении дела выносится при объявлении устного замечания…
Руководствуясь ст. 22,33,91 ч.1,247, 284 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 85 ч.4 КУоАП и на основании ст.22 КУоАП, освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания и производство по делу прекратить.
На постановление может быть подана апелляция на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Е.Скудин