Справа № 405/3768/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Агроспецсервіс», проживаючої за адресою: м. Кіровоград, прос. Комуністичний, 8, кв.27, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 08 листопада 2013 року складений адміністративний протокол серії АА № 308519, в якому зазначено, що проведеною перевіркою встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: 1) завищено витрати на загальну суму 4043164 грн. з 01.04.2011 по 31.12.2012, чим порушено п.138.1, п.138.2, п.п.138.10.3, п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139 ПКУ в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 440831 грн. та занижено податкові забовязання на суму 72980 грн. та завищено податковий кредит на загальну суму 488531 грн. за перевірений період чим порушено п.187.1 ст.187 п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ в результаті чого занижено ПДВ який підлягає сплаті до бюджету на суму 561511 грн. та завищено відємне значення різниці між сумою ПЗ та НК на суму 418278 грн, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття справи відносно в звязку з тим, що постановою Кіровоградського окружного Адміністративного суду від 12 березня 2014 року скасовані обставини на підставі яких складено протокол, але як вбачається з наданої копії постанови на день розгляду справи вона не набрала законної сили.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 Д міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 3085189, правопорушення вчинено у 2013 році, а протокол надійшов до суду 28.04.2014 року, тому провадження підлягає закриттю.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко