overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/630/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП Васильківським районним судом 27.11.2013року, накладено стягненняу вигляді громадських робіт, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в протоколі вказано, що він 11 травня 2014 року о 13.20 год. по вул. Щорса сел.Васильківка Васильківського району в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав, не заперечує, що рухаючись по вул. Щорса, 108 в сел. Васильківка 11.05.2014року пошкодив ворота ОСОБА_2, однак був тверезий. Свідок ОСОБА_3 його обмовляє, оскільки дружина ОСОБА_3 з дітьми перейшла жити до нього. Медичний огляд він не проходив.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/684/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року о 16.00год в громадському місці, а саме на вул.Тельмана в сел.Васильківка, ОСОБА_1 в присутності громадян та працівників міліції висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував свою причетність до скоєння правопорушення та пояснив, що 15.05.2014 року вживав алкогольні напої, був у спянінні, спілкувався нецензурно, на зауваження громадян не реагував, кається у вчиненому.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою, понятими та ОСОБА_1, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто дії, що порушуєть громадський порядок та спокій громадян.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.33, ст.173, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді СОРОКА ГОДИН громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/621/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 09.10.2013 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП-штраф 51 грн., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП. Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

28.04. 2014року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року, не з'явився на реєстрацію, чим порушив пункт 3 встановлених судом обмежень.

Крім того, 05 травня 2014року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року, не з'явився для реєстрації до Васильківського РВ, чим порушив пункт 3 встановлених судом обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП .

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, ухвалою суду про встановлення адміністратвиного нагляду, листами реєстрації піднаглядного.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, не працює, та керуючись ст.33, 36, ч.2 ст.187, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності:

-за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн.

- за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі187 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді ШТРФУ на користь держави в сумі 187 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/682/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від головного державного ревізора-інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб Східно-Дніпровської ОДП ТУ Міндоходів Дніпропетровської обласної щодо ОСОБА_1, 19 вквітня ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ФГ «Агрофірма» ОСОБА_1», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП України порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року при перевірці ФГ «Агрофірма «ОСОБА_1» Васильківського району, головою якого є ОСОБА_1 було встановлено не утримання та не перерахування податку з доходів фізичних осіб з отриманого доходу в сумі- 3840,00грн, чим порушено п.168.1.1 ст. 168.1, ст168 Податкового кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, а саме не утримання та не перерахування податку з доходів фізичних осіб з отриманого доходу.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2014 року АХ № 092714;

- довідкою про результати документальної планової виїзної перевірки ФГ "Агрофірма "ОСОБА_1" № 323/17/21895248 від 19.05.2014р.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163- 4 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 172/534/14-п
П О С Т А Н О В А

05.06.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративний матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Васильківським РВ 07.05.2001 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року близько 17.15 год. в парку в сел. Васильківка ОСОБА_1 повторно протягом року, перебував в громадському місці та пив алкогольний напій власного виробництва (самогон) з 0,5 л. пляшки, мав неохайний зовнішній вигляд, нерозбірливу мову, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, кається у вчиненому.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП , підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1., свідків, протоколами та постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ч.2 ст. 178 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ухваи суду від 23 квітня 2014 року щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захів у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001160 від 13.12.2013року, затриманий із зали суду в цей же день. До теперішнього часу утримується під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.3 ст. 178, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти стягнення у вигляді АРЕШТУ строком на П'ЯТЬ ДІБ.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Стягнення вважати виконаним з 23.04.2014року по 28.042014р.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/706/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративний матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року о 12.35 год. в с. Покровське по вул. 40 років Жовтня, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 Правил Дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, поясненнями свідків, висновком медичного огляду і встановлення стану сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/716/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 05.04.2012 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 05.03.2014року Васильківським райсудом Дніпропетровської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року близько 12год.30 хв. в с.Хутор-Чаплине Васильківського району, Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 зі своєю співмешканкою ОСОБА_2,ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-1 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, заявою потерпілої, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ПЯТИДЕСЯТИ ГОДИН ГРОМАДСЬКИХ РОБІТ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови ддо виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 172/814/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративний матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, 22.10.2013 року Васильківським райсудом Дніпропетровської облаті притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП Уукраїни, накладено стягнення у вигляді штрафу,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2014 року близько 08.00 год. в сел. Васильківка по вул. Партизанській, 111/9 Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засдання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_1 Є.П.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на корить держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів громадян , що складає 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови ддо виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 172/790/14-п
П О С Т А Н О В А

02.09.2014 року

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення ДАІ з обслуговування Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 31.07.2014 року, 13.08.2014 року та 02.09.2014 року, викликався правопорушник ОСОБА_1, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з'являвся, причини його неявки суду невідомі.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

Керуючись ст.268 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області(сел. Васильківка, вул. Комсомольська,23, Васильківського району, Дніпропетровської області) 08 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв. для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: