overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5004/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року м. Одеса

13.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2014 року о 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, керувала автомобілем «BMW» д/з ВН 1172 СР, не вибрала безпечну швидкість, в наслідок чого не вправся з керуванням та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «DAEWOO» д/з ВН 5509 ВВ, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Таким чином, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №526681, серії АП1 №526716 від 02.11.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

13 листопада 2014 року постановою Київського районного суду м. Одеси, справи за вищевказаними протоколами були обєднані в одне провадження.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, тому вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 124, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, за ст. 130 ч.1 КУпАП 3400 (три тисячі чотириста) гривень, призначивши остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/5088/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та Петрова 65/1, кв.2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла справа з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 20.03.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 001201 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України /порушення правил адміністративного нагляду/.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч.1 КпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4839/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року м. Одеса

20.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року о 15 годин 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-31029» д/з 62654 ОА, в м. Одеса по вул. Глушко 17/2, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, в наслідок чого скоїв наїзд на холодильник «Сандора». В результаті чого транспортний засіб та холодильник отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи співробітниками ВДАІ, належним чином.

Враховуючи положення ст. 268 КпАП України, а також те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 УпАП України не передбачає обовязку присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд вважає за необхідним розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №614291 від 24.10.2014 року, схемою ДТП, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення та ступінь суспільної небезпеки, а саме те, що правопорушник скоїв порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобілю, дані про особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», відсутність обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/5001/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого старшим консультантом-продавцем магазина «Бомба», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2014 року, о 00 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ-110557», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Люстдорфська дорога в м. Одеса з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, крім цього його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№526561, від 01.11.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, тобто на вимогу співробітника ДАЇ відмовився пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2014 року о 10:00 годин було виявлено у користуванні в гр. ОСОБА_1 газовий пістолет марки МЕ-38 дозвіл № 24539 від 14.03.2004 року та дійсний до 14.03.2007 року, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, порушив порядок реєстрації та зберігання газового пістолета.

По даному факту дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи до якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0041655 від 15.11.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що помякшують відповідальність є, визнання провини, щире розкаяння.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 195-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1-го (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а саме 17 гривень, з конфіскацією газового пістолета марки МЕ-38 дозвіл № 24539 від 14.03.2004 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/5245/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року м. Одеса

28.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП1 №551544 від 13 лиспотопада 2014 року, 19.07.2014 року, ОСОБА_1 в м. Одеса на Гагаринському плато №5/3, будучи причетною до ДТП з місця пригоди поїхала, не повідомивши співробітників міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнала у скоєнні правопорушення розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг 19.10.2014 року, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/5609/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м. Одеса

10.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0010052, складений 23.11.2014 року відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України.

23.11.2014 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Одеса площа Незалежності 1, громадянин ОСОБА_1 здійснював не законні валютні операції, а саме скуповував, продавав та обмінював валютні цінності, відповідальність за, що передбачена ст. 162 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, був повідомлений належним чином, про що складено телефонограму, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ст. 268 КпАП України, а також те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 УпАП України не передбачає обовязку присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд вважає за необхідним розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001002 від 23.11.2014 року, поясненнями правопорушника, зберігаючою розпискою відповідно до якої правопорушник отримав від співробітників міліції на зберігання грошові кошти у розмірі 4500 (чотири тисячі пятсот) доларів США /а.с.6/ та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до Державного бюджету України.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 162, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 748 гривень.

Конфіскувати в дохід держави: грошові кошти у загальній сумі 4500 (чотири тисячі пятсот) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постановив.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/5381/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №551972 від 26.11.2014 року, серії АП1 №551973 від 26.11.2014 року, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушень передбачених ст. 124, 122-4.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушень. За результатами дорожньо-транспортної пригоди інспектором ДПС складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №551973 від 26.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер №520/16207/14-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №551972 від 26.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер 520/16221/14-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме №520/16221/14-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/5382/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року м. Одеса

04.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року о 01 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Subaru» д/з ВН 8147 ВА, в м. Одеса по вул. 7 ст. Люстдорфської дороги, не витримав безпечний інтервал до попутного автомобіля «Тойота» д/з ВН 0435 ЕТ, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце Дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.10 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, а саме протоколами про адміністративне правопорушення АП1 №565631 від 25.11.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення АП1 №565630 від 25.11.2014 року, поясненнями.

04 грудня 2014 року постановою Київського районного суду м. Одеси, справи за вищевказаними протоколами були обєднані в одне провадження.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, тому вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, за ст. 122-4 КУпАП 255 (двісті пятдесят пять) гривень, призначивши остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.