Справа № 578/1246/14-п
провадження № 3/578/543/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2014 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце паспортної реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 063680 від 12 грудня 2014 року громадянин України ОСОБА_1 12 грудня 2014 року о 06.45 год. разом з громадянином України ОСОБА_2 в напрямку населених пунктів с. Грабовське (Україна) Старосілля (Російська Федерація) в районі інформаційного показника № 298 на відстані 2 метри від лінії державного кордону намагався здійснити незаконне перетинання державного кордону України на територію Російської Федерації поза встановленим пунктом пропуску державного кордону.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1, особа стосовно якого складено протокол, з приводу правопорушення, зміст якого відображено у протоколі, винним себе не визнав та пояснив, що в селі Грабовське у нього проживають рідні бабуся та дядько. 12 грудня цього року приблизно о 05.00 год. на його прохання він та товариш ОСОБА_2 на автомашині останнього поїхали у с. Грабовське до бабусі, провідавши її, близько 06.45 год. коли йшли пішки до його дядька в районі державного кордону, то зустріли незнайомого чоловіка, який сидів за кермом авто білого кольору. На його прохання за винагороду погодилися завантажити каністри у транспортний засіб, і у цю мить підбігли прикордонники і затримали їх, а незнайомець утік з місця події. Наміру на перетин державного кордону не мав. З його слів був випивши.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, його вина підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місцевості району затримання правопорушників, рапорті працівника прикордонної служби.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску групою осіб.

Обставин, що помякшую або обтяжують відповідальність суд не вбачає. Пояснення ОСОБА_1 судом не взяті до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, суддя їх розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинене.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар