overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/153/2014-п
3/219/93/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

07 лютого 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Річна, 21,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року о 17-30 годині у місті Артемівську по вул. Горбатова біля будинку № 29 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 з несправною тормозною системою не врахував дорожні обставини, не видержав безпечну дистанцію внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий попереду автомобіль НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 а,б Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі паспорта, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 267859 від 25.12.2013 року, схемою місця ДТП та поясненнями її учасників.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 а,б Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Крім того на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 36,54 грн. відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О.О.Худіна
3/219/13/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10 лютого 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 08.01.2010р. Артемівським МВ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2013 року о 10-20 годині по вул. Шевченко в м. Артемівську водій ОСОБА_1 керував скутером Navigator Grand Prix V-49.9 куб см з явними ознаками алкогольного спяніння (різки запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру DRAGER відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 206533 від 16.11.2013 року, та поясненнями свідків.

Крім того стягненню підлягає на користь держави судовий збір відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.8, 34, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривня.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 219/168/2014-п
3/219/107/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

07 лютого 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІДН НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2014 року о 06-30 годині на а/ш Красноармійськ-Артемівськ-Горлівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 з я з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні даного адміністративного правопорушення та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 484879 від 01.01.2014 року та поясненнями свідків.

Крім того стягненню підлягає судовий збір на користь держави відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.8, 24, 34, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 219/164/2014-п
3/219/103/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04 березня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, ІДН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 184 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року складено адміністративний протокол про те, що гр. ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обовязки по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що привело до того, що її син в період з 01.09.2013 року по 10.01.2014 року без причини порушує дисципліну в школі, прогулює зайняття без поважних причин, запізнюється на уроки, сперечається з вчителями. ОСОБА_1 25.12.2013 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України. Таким чином вона скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КпАП України.

Особу винної встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину, просить суворо не карати, зобовязалась посилити контроль за поведінкою сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того стягненню з правопорушника на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 184 ч. 2, 268, 283, 284 КпАП України, ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривня.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 219/18/2014-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

11.03.2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІДН НОМЕР_1, прож ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 3 КпАП України, -

встановив:

21.11.2013р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 21.11.2013 року о 12-15 годині в м. Краматорську по вул. Ювілейній в районі вул. Кіно керував транспортним засобом Рено-Логан, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5. ПДР України. 28.03.2013 року та 30.01.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 430343 від 21.11.2013 року, поясненням правопорушника, свідків.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 3 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 219/1448/2014-п
3/219/291/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

17 березня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, працює ПАТ «БАС» водій, мешкає за адресою: Донецька область, Артемівський р-н, сел. Н. Луганське, кв. Дружби, 21/31,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року о 10-30 годині у місті Артемівську по вул. Островського водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SKODA SUPERB, номерний знак НОМЕР_2 відволікся від керування в результаті чого дійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі паспорта, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 227736 від 17.02.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями її учасників.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Крім того на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 36,54 грн. відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 219/1725/2014-п
3/219/326/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30 квітня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІДН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Артемівськ, вул. Ювілейна, 107/60,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року о 12-50 годині у місті Горлівка по вулиці Першотравневій, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, номерний знак АН 4567 EP, не витримав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з авто Mstsubisi, номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу в його відсутності, визнав вину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_2А у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 903420 від 28.02.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями її учасників.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Крім того стягненню підлягає судовий збір на користь держави відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 219/2190/2014-п
3/219/428/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

07 травня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1,

не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 року складено адміністративний протокол про те, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропустив без поважних причин 76 днів (608 навчальних годин) в період з грудня 2013 року по лютий 2014 року. Зазначене правопорушення встановлено на підставі клопотання ДНЗ «Артемівський професійний ліцей» № 149 від 31.03.2014 року. Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Особу винної встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, клопотанням ДНЗ «Артемівський професійний ліцей» від 31.03.2014 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Крім того стягненню підлягає судовий збір на підставі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 184 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягунти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 219/2458/2014-п
3/219/492/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05 травня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Худіна О.О. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН

НОМЕР_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 25.01.2014 року о 22.00 год. в м. Артемівську по вул. Чайковського, 39 голосно виражався нецензурною лайкою, ображав персонал закладу, чим скоїв дрібне хуліганство, здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того стягненню підлягає судовий збір відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 173 , 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 219/2542/2014-п
3/219/495/2014
П О С Т А Н О В А

.

13 травня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, яка 31.03.2014р. в 20.00 год. скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 12.05.2014 року. Однак а матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Худіна