Справа № 149/278/14-п
Провадження №3/149/135/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, бу. № 23 паспорт серії АВ № 993414, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1, 124, 1224 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали справи адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 130 ч. 1, 124, 1224 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколів:

- від 11 січня 2014 року, серії АГ2 № 124768, складеного старшим державтоінспектором ВДАІ Обухівського РВ УМВС України, встановлено, що 10 січня 2014 року о 20 годині в Обухівському районі на території дачного кооперативу "Росинка" водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "FORD SIERA", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України;

- від 11 січня 2014 року, серії АГ2 № 124769, складеного старшим державтоінспектором ВДАІ Обухівського РВ УМВС України, встановлено, що 10 січня 2014 року о 20 годині в Обухівському районі на території дачного кооперативу "Росинка" водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "FORD SIERA", державний номерний знак НОМЕР_2 не обравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням виїхав на узбіччя де допустив зіткнення з деревом, в результаті ДТП автомобіль отримав пошкодження, чим порушив п. 12.1 правил дорожнього руху України;

- від 11 січня 2014 року, серії АГ2 № 124770, складеного старшим державтоінспектором ВДАІ Обухівського РВ УМВС України, встановлено, що 10 січня 2014 року о 20 годині в Обухівському районі на території дачного кооперативу "Росинка" водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "FORD SIERA", державний номерний знак НОМЕР_2 скоївши ДТП, залишив місце пригоди до приїзду працівників ДАІ, чим порушив п. 2,10 (а) правил дорожнього руху України.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила три адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1, 124, 1224 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 130 ч. 1, 124, 1224 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст. ст. 17, 20 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статті ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, 124, 1224 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови.

Платіжні документи необхідно предявити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови, то відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Тарнавський