Справа № 149/297/14-п
Провадження №3/149/140/14
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, паспорт серія АВ № 969562, виданий 23.11.1911 року Хмільницьким МРВ УМВС України у ВІнницькій області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 23-00059 від 16.01.2014 року, 16.01.2014 року близько 10.00 годині по вул. Некрасова 29 в м. Хмільнику, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу до батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 23-00149 від 16.01.2014 року, 16.01.2014 року близько 11.00 годині по вул. Некрасова, 29, в м. Хмільнику, громадянин ОСОБА_1 перебував в п"яному вигляді, мав хитку ходу, невиразну мову, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинив повторно протягом року. Вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що висловлювався в адресу батьків нецензурною лайкою, так як вони йому робили зауваження з приводу його поведінки, зловживання спиртними напоями.

З приводу обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення передбаченому ч. 3 ст. 178 КУпАП пояснив, що дійсно, біля 11 години 16 січня 2014 року по вулиці Некрасова у м. Хмільнику бродив п"яним, хилитався. Коли, ким і за що притягувався до адміністративної відповідальності, не пам"ятає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 23-00059 від 16.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП не доведена, до матеріалів справи не додано доказів того (постанов у справах про адміністративні правопорушення), що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п"яному вигляді.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 23-00149 від 16.01.2014 року складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, у ньому не описано склад адміністративного правопорушення саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто, не зазначено, коли і яким органом ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п"яному вигляді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, характер вчиненого правопорушення, те, що він не працює, неодноразово вчиняв адмінстративні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,32, 33-36, 173-2 ч.1, 178 ч. 3, 221, 247, 256, 280, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п'ять діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст 247 КУпАП - за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.