overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31.03.2014 Справа № 401/1188/14-п,401/404/14 П О С Т А Н О В А
копія ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2013 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.код НОМЕР_1 уродженкець м.Усть-Лабінськ Краснодарського краю, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працює директором ПП "Екіпаж-Люкс"- за ст.41 ч.1 КУпАП, -
Із протоколу № 11-05-056/0124 від 06 лютого 2014 року видно, що при перевірці ПП "Екіпаж -Люкс",за адресою вул.Висоцького,17 м.Світловодськ 11.02.2013 року виявлено порушення вимог законодавства про працю а саме:
- в ході перевірки встановлено,що про зімну істотних умов праці працівники систематично не повідомлялися директором більше ніж за 2 місяці,що порушує вимоги ч.3 ст.32 КЗпПУ;
- встановлено,що виплата заробітної плати всім працівникам систематиіно проводиться менше двох разім на місяць,чим порушуються вимоги ч.1 та ч.2 ст115 КЗпПУ.
В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав.
Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, та іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 41КУпАП, -
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП
Застосувати відносно ОСОБА_1,адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/1427/14-п ,3/401/450/14 28.03.2014

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2014 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН код НОМЕР_1, працюючого ТОВ "ГВІСА"- трактористом,
за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративне правопорушення,-
19 березня 2014 року о 23.33 хв. в м.Світловодськ ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 408 д/н ВА 1918АХ в стані алкогольного сп"яніння. Огляду на стан сп"ягніння проводився за допомогою приладу "Алкотест- 6810".
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста )грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №401/1457/14п,3/401/456/14 р. 28.03.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, згідно отриманої довідки з надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1,даної інформації не має можливості надати, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КД № 000220 від 27 березня 2013 року - о 18.00 год., за адресою вул. Фрунзе,199 в м.Світлоовдськ вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 під час якої висловлювалась на її адресу останньої брутальною лайкою, намагався вчинити бійку.

В судому засіданні ОСОБА_1,вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом та поясненням.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173 2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначити відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн.54 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ , код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 401/1332/14-п,3/401/435/14 25.03.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2014 року близько 18 год. 50 хв. в м.Світловодськ по вул.Приморська,16 працівниками міліції під час проведення огляду місця події у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 0,592 г. канабісу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 К

В суді ОСОБА_2 визнав факт порушення .

Вивчивши надані матеріали - протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_2, постанову від 17 березня 2014 р. про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 повністю визнав свою провину, щиро розкаюється в скоєному, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 - 285, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/1359/14,3/401/440/14 15.04.2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області А.М.Баранець розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від СБЗПТЛ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої приватним підприємцем ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2014 року близько 13.30 год., в м.Світловодськ по вул.Леніна,буд.96 к.8., приватний підприємець ОСОБА_1, здійснювала діяльність по продажу товарів інтимного характеру в магазині "Любов" без висновку Національної експертної комісії з питань захисту суспільної моралі, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з"явилася. Надала до суду письмові пояснення. В яких вказано,що мала позитивний висновок Національної експертної комісії з питань захисту суспільної моралі, на підставі якого здійснювала підприємницьку діяльність. Термін дії висновку закінчився 01 квітня 2014 року, тому у телефонному режимі на початку березня нею було погоджено дане питання. Отримала обіцянку від Національної експертної комісії з питань захисту суспільної моралі розглянути дане питання на протязі 10 днів. Але у зв"язку з ситуацією що відбулася в м. Києві вона нещодавно отримала відповідь датовану 03.04.2014 року про отримання даної заявки. Щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями,копією листа відповіді.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок провадження господарської діяльності.

Водночас враховую те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та вчинила правопорушення вперше, має щомісячний дохід який складає 600 грн., обіцяє виправитися та розкаялася у вчиненому, саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.164 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 401/1316/14-п
Провадження № 3/401/431/14 14.04.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вул., Тімірязєва 21 Світловодськ, не працюючого,

- за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії № 002762 від 07 березня 2014 року - гр. ОСОБА_1 в м.Світловодськ по вул.Б.Хмельницького поблизу магазину "Оптовичок" торгував свіжою рибою товстобоб приблизною. вагою 5 кг., без належного документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з"явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Що підтверджується конвертом який повернулось на адресу суду з порштовою відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Причини своєї не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом за № 002762 від 07 березня 2014 року.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять ) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн.54 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
31.03.2014
КОПІЯ Справа № 401/1213/14,3/401/416/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня2014 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодської ОДПІ, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,07 червня 1961 народження, працюючого керівником ТОВ "Гардієнт-2"проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2014 року, складеного відносно керівника ТОВ "Гардієнт-2" ОСОБА_1 при перевірці даного підприємства було встановлено порушення ведення порядку податкового обліку.

Порушник в судове засідання не з"явився надав до суду пояснення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/1304/14-п,3/401/421/14 14.04.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ОДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІДН 1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ПП "Спецзовнішкомплект".

За ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від21 березня 2014 року при перевірці ПП "Спецзовнішкомплект"що розташоване за адресою вул. П.Морозова,3 м.Світловодськ , директором якого є ОСОБА_1 - встановлено порушення недостовірності наданих відомостей по звіту.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Заяв про відкладення розгляду справи від порушника не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 460460 від 21 березня 2014 року (а.с.1) та даними витягу з акту перевірки (а.с.2-3), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4 КупАП, дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн.54 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ , код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
22.04.2014
Справа № 401/1596/14,3/401/471/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодської ОДПІ, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, кдн код НОМЕР_1 працюючу головним бухгалтером ТОВ "Атмосфера", проживаючої за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2014 року, складеного відносно головного бухгалтера ТОВ "Атмосфера" ОСОБА_1 при перевірці даного підприємства було встановлено порушення ведення порядку податкового обліку.

Порушник в судовому засіданні надав до суду пояснення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Оскільки реєстр виданих та отриманих накладних відправлений вчасно 19 лютого 2014 року, так як останній строк відправки 20 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2