Справа № 305/536/14-п
ПОСТАНОВА

Номер провадження № 3/305/125/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП, згідно постанови суду від 26.03.2013 року, повторно, протягом року, 01.03.2014 року, о 07:50 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її різними нецензурними словами та виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 004810 від 11.03.2014 року, висновком від 06.03.2014 року, рапортом ст. ДІМ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06.03.2014 року, характеристикою від 05.03.2014 року, постановами Рахівського районного суду від 21.03.2013 року та 26.03.2013 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, яке виразилося у вчиненні особою тих самих дій, за які її протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується дільничним інспектором, раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, тому вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту слід рахувати з 11.03.2014 року з 12:00 години, тобто з моменту винесення постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.