Справа № 149/2047/14-п
Провадження №3/149/781/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого директором ПП "Відродження BWM", паспорт серії АА № 275201 виданий Хмільницьким МРВ 24.06.1996р., ІПН НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2014 року № 02-06-08/579, складеного головним ДІП Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області ОСОБА_2, при перевірці ПП "Відродження BWM", директором якого є ОСОБА_1, встановлено, що:

- в порушення ст. 95 КЗпП України, ст. 33 "Про оплату праці" підприємством не нараховується і не виплачується індексація заробітної плати;

- в порушення ч.1, 2, 3 ст. 115 КЗпП України, ч.1, 3 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці", виплата заробітної плати на підприємстві проводиться один раз в місяць (заробітна плата за першу половину місяця платиться в кінці місяця з кінцевим розрахунком).

За вказані правопорушення директор ПП "Відродження BWM" ОСОБА_1 підлягає відповідальності згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, однак зазначив, що вказані порушення є незначними.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 02-06-08/579 від 03.07.2014р., витягом з Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 02-06-08/907 від 03.07.2014р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч. 1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.