Справа №366/2838/14-п
Провадження по справі 3/366/1596/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2014 року о 12 год. 00 хвил. був затриманий ОСОБА_1 , який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, а саме: в районі півострова Домонтова, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

ОСОБА_2 , в суді винним себе визнав повністю і пояснив, що він взяв у свого знайомого ОСОБА_3 , для відпочинку, моторний човен МКМ №КИА-7755, двигун YАМАНА 5 СМН GE3КS1033522 у ОСОБА_4 , який останній належить на праві власності. Він не мав наміру проникати в зону відчуження, але заблукав, через відсутність будь-яких знаків попередження навіть не знав, що він там знаходиться. Навмисно потрапити у зону відчуження ЧАЕС він не хотів.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0082712 від 13.09.2014 року.

Згідно ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Оскільки ОСОБА_1 , не являється власником моторного човна МКМ №КИА-7755 і двигуном YАМАНА 5 СМН GE3КS1033522, вони не можуть бути конфісковані.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст.24, 29, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Повернути ОСОБА_3 моторний човен МКМ №КИА-7755, двигун YАМАНА 5 СМН GE3КS1033522 повернути ОСОБА_4 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян