overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження по справі № 3/522/3805/14
ПОСТАНОВА

23 червня 2014 суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 о 21.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 у стані алькогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

За вчинення вищевказаних дій ОСОБА_1 передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОД № 0011241 від 28.05.2014 року та поясненням ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Ільченко

23.06.2014
Справа № 522/3210/14-п
Провадження№ 3/522/1400/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3 , 07.02.1994

року народження, мешкає за адресою: м.Одеса,

провул. Матросова, 1, гуртожиток, кім. 238,

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.12.2014р. о 08 годині 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фонтанська дорога у м.Одесі, в районі будинку № 103, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожніх обставин, не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 26.12.2013 р..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

26.03.2014
Провадження по справі № 3/522/3939/14
ПОСТАНОВА

23 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

директора ТОВ «ІНТЕРНЕШНЛ Карго ОСОБА_1Ді» ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ІНТЕРНЕШНЛ Карго ОСОБА_1Ді» ОСОБА_2, згідно ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 164-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «ІНТЕРНЕШНЛ Карго ОСОБА_1Ді» , місцезнаходження: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 5Г, оф. 99/100, були встановлені порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 164-1 КУпАП.

Вина директора ТОВ «ІНТЕРНЕШНЛ Карго ОСОБА_1Ді» ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 970 про адміністративне правопорушення від 06 червня 2014 року та актом про результати документальної позапланової перевірки.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до директора ТОВ «ІНТЕРНЕШНЛ Карго ОСОБА_1Ді» ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 164-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Директора ТОВ «ІНТЕРНЕШНЛ Карго ОСОБА_1Ді» ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст 163-4, ст. 164-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з директора ТОВ «ІНТЕРНЕШНЛ Карго ОСОБА_1Ді» ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

23.06.2014
Провадження№ 3/522/4775/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3 , 03.12.1962

року народження, мешкає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09.07.2014р. біля 20 години, керуючи автомобілем «ОPEL» д/нВН 5384 СІ по вул. І.Рабіна , 25 м.Одеси у порушення п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху,не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1,який зупинився попереду під керуванням водія ОСОБА_4,внаслідок чого допустив з ним зіткнення що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4П від 09.07.2014р., схемою місця ДТП від 09.07.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

13.08.2014
Справа № 522/18/14-п
Провадження № 3/522/2/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП «Пі Джі Трейд», зареєстрований за адресою: м.Одеса, провул.

Хвойний, 12, кв.74

за ст.163-1 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 являючись директором ДП «Пі Джі Трейд», порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2013р. по 30.06.2013р., що виявилось у порушенні ст.44, п.п.192.1, ст.192, п.п.192,2 ст.192 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість всього у сумі ПДВ 9729713,02 гривень.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, пр місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 р., актом перевірки № 41/39-0/25416730/10.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП: порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

27.02.2014
Справа № 522/9663/14-п
Провадження № 3/522/3415/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західно-Чорноморського басейного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16.05.2014 р. о 12 годині 20 хвилин, поблизу буд.83 на вул.Преображенській в м.Одесі продавав креветку свіжу вагою 0.8 кг. В момент реалізації була відсутня накладна підтверджуюча законність придбання та реалізації обєктів тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3М повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП України: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, ч.1 ст.88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі пятдесят одної гривні на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

17.07.2014
Справа № 522/2743/14-п
Провадження № 3/522/126514
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014р. ОСОБА_3 о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи на вул. Середньофонатнській, 12 у м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину, підтвердивши обставини викладені у протоколі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 1.02.2014 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

21.02.2014
Провадження № 522/9508/ 14-п
Справа № 3/522/3373/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАЇ УМВС України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.05.2014р. о 21 годині 30 хвилин , керуючи автомобілем «ЗАЗ-1105», д/н ВН 0631АІ у порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, в м.Миколаєві по вул. Одеське шосе з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

У судове засідання ОСОБА_3 , не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином .

Вина ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4ОСОБА_5 від 06.05.2014р.

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.06.2014
Провадження по справі № 3/522/4072/14
ПОСТАНОВА

01 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2014 о 18.20 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, виконуючи поворот до міжквартального проїзду, не враховуючи дорожню обстановку та не обравши безпечну швидкість руху, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 615486 від 10.06.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

01.07.2014
Провадження № 3/522/3637/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-4 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3,являючись фізичною особою-підприємцем всупереч п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 розділу ІІ, пп.70.16.1 п.70.16 ст.70 гл.6 розділу ІІ п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України порушила порядок подання розрахунку про суми доходів ,нарахованих (виплачених) на користь платника податків та сум утриманого з них податків і сум.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про місце та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 р., актом перевірки від 05.06.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП: порушила порядок подання розрахунку про суми доходів ,нарахованих на користь платників податків та суми утриманого них податку.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

13.08.2014
Справа № 522/2776/14-п
Провадження № 3/522/1286/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 Ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2014 р. близько 16 години ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї психологічного характеру у відношенні до свого брата ОСОБА_4

В судове засідання ОСОБА_3, не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином

Вина ОСОБА_3, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року,витяг з ЖЄО від 18.01.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_3, від 10.01.2014р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати дію ст. 22 КУпАП звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.03.2014