overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/3155/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 листопада 2014 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Мельники по вул. Леніна, 75 Чорнобаївського району Черкаської області керував мотоциклом НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення не визнав. В судове засідання не з"явився.

На час проведення судового розгляду особа, яка вчинила адміністративне правопорушення померла, тому розпочате провадження по справі має бути закрито.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає до закриття, в зв»язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, ч.2 ст.130, 283, 284 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, в звязку з з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 11.12.2014 року.
Справа № 709/3016/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 жовтня 2014 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Іркліїв по вул. Гагаріна Чорнобаївського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді протоколу в судовому засіданні порушення не визнав і пояснив, що дійсно керував автомобілем М-412 ИЄ в с. Загородищі, але 24.10.2014 року при складанні працівниками ДАІ протоколу про те, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, він не перебував в стані алкогольного сп"яніння так як є онкохворим і спиртні напої не вживає. Працівники ДАІ його не освідували, від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння не відмовлявся, бо йому його ніхто не пропонував. Коли вилазив з машини затекла нога та він пошатнувся, а працівники міліції сказали, що п"яний, не може говорити та склали протокол, свідків не було.

У відповідності до чинного законодавства "Про виявлення у водіїв т/з ознак алкогольного сп"яніння" допустима норма алкоголю в крові 0,2 проміле, але в даному випадку працівники ДАІ автотестер та медичний огляд на стан сп"яніння в установленому законом порядку не проводили, тому норму алкоголю в крові не встановлено.

Свідки в судове засідання не з"явилися, так як за вказаною адресою в матеріалах справи дані особи не проживають.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та те, що керував транспортним засобом в стані сп"яніння.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.1 частни 1 ст.247 КупАП провадження в адмінстративній справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 12.07.2014 року.

Строк звернення до виконання - 12.10.2014 року.
Справа № 709/469/14-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинський державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 25.01.2014 року біля 10-00 год. на ринку в смт Чорнобай Чорнобаївського району, Черкаської області продавав свіжовиловлену рибу карась вагою 18 (вісімнадцять) кг., без відповідних документів і сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України. Рибу повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 . винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1 , 283 КупАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 07.03.2014 року

Строк пред'явлення до виконання 07.06.2014 року
Справа №709/1901/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калащник С.і.., розглянувши матеріали, які поступили від Державної податкової інспекції у Чорнобаївському району про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, українець, громадянин України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП "Іркліївський риборозплідник, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

При перевірці було встановілено, що ОСОБА_1 допустив порушення ведення бухгалтерського обліку за травень 2014 року, чим порушив п. 164.2.11, п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-YI за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання зявився.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, 283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 17.07.2014 року.

Строк звернення до виконання 17.10.2014 року.
Провадження № 3/331/694/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ВАТ «Медіакомпанія «Слово», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

08.05.2014 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Лепіка з боку Набережної магістралі в напрямку вулиці Горького в місті Запоріжжі, при повороті ліворуч на перехресті вулиці Лепіка та Артема, при зеленому сигналі основного світлофору, не впевнився у безпеці, не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався прямо у зустрічному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_2 на з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.6. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/800/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Пестеля, 10,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

З 11.03.2014 року по 13.03.2014 року ОСОБА_2 приходила до школи № 76, розташованої по проспекту Леніна, 154-г в місті Запоріжжі, де у присутності учнів та робітників школи ображала нецензурною лайкою технічний та педагогічний персонал, погрожувала фізичною розправою класному керівнику та дітям класу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/771/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. відсутній, НОМЕР_1 виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 28.01.2010 року,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

15.05.2014 року о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, повторно був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафа в розмірі 170 гривень у дохід держави (р/р 0003 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/707/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта з 08.05.2013 року, оскільки не звернувся за його одержанням у місячний термін по досягненню повноліття.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні заходи впливу: зобов`язання публічно вибачитися перед потерпілим, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/716/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

Встановив:

07.05.2014 року о 10 годині ОСОБА_1, знаходячись у річки ОСОБА_2 у Жовтневому районі міста Запоріжжя, здійснював протизаконний лов риби заброненим знаряддям лову («павук») з берега. Риби не виловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що не має доходу, тому ловив рибу для власного вживання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом, описом майна, та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речовий доказ по справі незаконне знаряддя лову «павук» - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/795/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Полтавська, 55

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

Встановив:

05.06.2014 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись навпроти будинку № 9-б по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжі, здійснювала торгівлю овочами у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення взнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/792/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

Встановив:

28.05.2014 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись навпроти будинку № 9-б по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжі, здійснювала торгівлю продовольчими товарами у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/719/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р.Молдови, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Бабушкіна, 18, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

Встановив:

05.05.2014 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на стихійному ринку по вулиці Дзержинского, 83 у місті Запоріжжі, здійснював протизаконний збут в`яленої риби без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, описом природних ресурсів, та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: