Справа № 522/7462/14-п
Провадження № 3/522/2782/14
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, директора ПП «Корпорація Інтерконсалт» ,

мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Десята, буд. 5

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ПП «Корпорація Інтерконсалт» юридична адреса м.Одеса, площа 10-го Квітня, буд.1, директор ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку за 2013 рік по строку сплати 19.02.2014. За результатами перевірки складено акт 27.03.2014 року № 1759/15-6/33215735.

ОСОБА_1 вину не визнала надала суду заперечення на протокол. Просила скасувати протокол, відмовити ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області та закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 директора ПП «Корпорація Інтерконсалт» є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 736 серії АА № 476292 від 17.04.2014 року, актом перевірки від 27.03.2014 року № 1759/15-6/33215735.

Суд вважає, що не має підстав для скасування протоколу про адміністративне правопорушення оскільки його складено на підставі акту про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати єдиного податку юридичних осіб від 27.03.2014 року № 1759/15-6/33215735, який не оскаржено та не скасовано. Також суд не знаходить підстав для закриття провадження по справі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 та п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

29.05.2014