Справа № 274/7747/13-п
Провадження № 3/0274/68/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючої

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 о 09-20 год. 04 листопада 2013 року ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 палила цигарки на території ЗОШ №5, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що вона не ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а події викладені в протоколі не відповідають дійсності, її дочка не палила цигарки на території ЗОШ № 5.

Свідок ОСОБА_2 показала, що вона дійсно 04 листопада 2013 року о 09-20 палила цигарки разом з ОСОБА_3 та дівчиною на імя Сніжана, однак робили вони це біля смітникових баків в дворі будинку №10 біля магазину „Мобі, що знаходиться неподалік ЗОШ №5. Письмові пояснення в яких вказано, що вона палила цигарки на території школи № 5, вона підписала не читаючи.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 04 листопада 2013 року о 09-20 год. він разом з разом з ОСОБА_2 та Сніжаною палили цигарки біля смітникових баків в дворі будинку №10 неподалік магазину „Мобі. Це не територія школи.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.3 ст. 184 КУпАП вбачається, що його син ОСОБА_4 о 09-20 год. 04.11.2013 року палив цигарки в дворі будинку №10 по разом з ОСОБА_2.

За ч.1 ст. 175-1 КУпАП відповідальність наступає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Зі статті ст.. 13 ЗУ „ Про попередження та зменшення заходи щодо вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення вбачається, що заборони палити цигарки в дворі будинку законом не встановлено.

Оскільки в судовому засідання не знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_2 палила цигарки на території навчального закладу, а відтак відсутні підстави вважати, що вона скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, в діях ОСОБА_5 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до. п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя