Справа № 240/520/14-п
Провадження № 3/240/226/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 2 КУпАП ,

встановив:

Від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол серії АВ2 № 905567 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність згідно до ст. 130 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належним чином не оформлений, а саме: не має відмітки в протоколі про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею, хоча ця обставина має важливе значення для вирішення питання про кваліфікацію дій правопорушника (за ч. 1 чи ч. 2 цієї статті) і відповідно про міру його відповідальності.

Тим більше, до суду протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП надійшов 03 липня 2014 року, але, до матеріалів справи додано постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 02 липня 2013 року про притягнення не ОСОБА_1, а"Пліскачова" до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто, уже минуло більше року притягнення до адмінвідповідальності .

До матеріалів справи надати копію паспорта та копію ідентифікаційного номера особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності.

Відсутність в матеріалах про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, постанови про притягнення правопорушника протягом року до відповідальності за ст. 130 КУпАП є підставою для винесення судом постанови про повернення матеріалів на доопрацювання.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не

уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний протокол серії АВ2 № 905567 у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення, розглянути по суті адміністративний протокол не є можливим, оскільки він складений з суттєвими порушеннями.

Керуючись ст.ст.221,256,278 КУпАП , суддя

постановив :

Повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП до ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - В. В. Куліков