Справа № 446/427/14-п
Провадження № 3/446/140/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2014 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП Кам»янкаводоканал»,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Бузька, Львівської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

під час перевірки проведеної 09 січня 2014 року у КП Кам»янкаводоканал, директором якого є ОСОБА_1 було встановлено правопорушення законодавства про працю, а саме вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України, про дату початку відпустки працівників письмово не повідомлялось не пізніше ніж за два тижні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився та пояснив, що дані недоліки на час перевірки усунено і що надалі таке не повториться.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні не визнав та пояснив, що дане правопорушення усунено, проведено повідомлення працівників, які мають не використані відпустки у 2014 році за два тижні до їхнього виходу у відпустку.

Згідно ст..23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А відповідно до ст..254 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги письмові пояснення ОСОБА_1, та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те. Що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є підстави звільнити останнього від адміністративної відповідальності відповідно за ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст.ст.22, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із малозначністю вчиненого та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженана протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя М.Л.Самсін