overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2927/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, інваліда III групи, проживаючу: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-
ОСОБА_1 , якій ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд, 19.06.2014 року не з`явилась на реєстрацію в Червоноградський МВ, чим порушила п. « 4» встановлених їй судом обмежень адміністративного нагляду.
Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.
Її винуватість також підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року, рапортом працівника міліції, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.01.2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/2928/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
ОСОБА_1 27.06.2014 року близько 10:00 год. здійснював торгівлю помідорами з рук у невстановленому місці, а саме на тротуарі по вул. Сокальській 5 в м. Червонограді Львівської області.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0238299 від 27.06.2014, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 , рапортом ДІМ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області Ткачика В.Я. від 27.06.2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предмету торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/2940/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.06.2014 року близько 08 год. 30 хв., по вул. Сокальська 3 біля Червоноградського міського ринку в м. Червонограді, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов`язків, щодо зясування належного доказу володіння зброєю яку той використовував у громадському місці та прослідувати до службового автомобіля,відштовхнув працівника міліції ОСОБА_2 та почав тікати з місця події. А коли працівник міліції його догнав ОСОБА_1 почав шарпати за формений одяг, виражався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насильства,тим самим не бажав виконати розпорядження працівника міліції.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши тим що він не чинив опору працівникам міліції, не погрожував їм фізичною розправою. Втікав від останніх, оскільки злякався.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: рапортом працівника міліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення поясненнями свідка ОСОБА_3 та рапортами працівників міліції.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів адміністративного впливу буде недостатньо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три ) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту слід рахувати з 17. год. 00 хв. 30 червня 2014 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/2917/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2014 року о 12.30 год. в с.Межиріччя по вул. Центральна, 47 Сокальського району, керуючи автомобілем марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не тримаючи бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Опель Астра д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження.

Допитаний у суді порушник вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 за №333183 від 10.06.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №345/7246/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу , українку, громадянку України, за ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.12.2013 р. в приміщенні Новицької НВК образливо чіплявся до неповнолітньої ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАп.

В судовому засіданні адмінправопорушниця вину не визнала та пояснила , що вона належним чином виховує своїх дітей і того дня , 03.12.2013 року, її син нідокого не чіплявся та нікого не ображав, а те що говорять його одноклассники є неправдою.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 17.12.2013 року (а.с.1) , висновком від 23.12.20132 року(а.с. 2-3), інформаціями ( а.с. 5-15) .

Свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що сином ОСОБА_6 було створено відео відносно їхньї дочки ОСОБА_7 , в якому її принизував й діти вказали саме на нього. Крім цього він постійно чіпляється до їхньої дочки, ображає її, обзиває . Зверталися до ОСОБА_1 ,до школи, але результатів не було ніяких.

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, визначеному КУпАП.

Суддя:
Справа № 345/364/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушенння про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. 00коп.

Однак при виготовленні даної постанови було допущено технічну помилку, зокрема у вступній частині постанови невірно вказано адресу правопорушника АДРЕСА_1 області замість вірної адреси АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити технічну помилку.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в Постанову Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області від 04.03.2014 року та вказати у вступній частині постанови адресу правопорушника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №496/І688/І4-п 3/496/689/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від підрозділу ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , працює в ПП "Олійник" водієм

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року, о 21 годині 30 хвилин, по вулиці Леніна, 95 в м. Біляївка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із порожнини роту). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ГІДР України, відповідальність за що передбачена ч.І сг. 130 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №616032 від 27.02.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, шо в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАГІ, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч. І ст. 130. ст.283. ст.284, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Па постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б. Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №496/1699/14-п 3/496/699/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу РДГІС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , працює в ТОВ`Траффік" водієм

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року, о II годині 50 хвилин, на вулиці Стуса, 10 м. Одеси керуючи автомобілем МАКІ, д/н НОМЕР_1 , при перестроюванні з лівого ряду в правий, не надав дорогу автомобілю ІМіззап, д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч та допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення га винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 .№614746 від 20.02.2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 20.02.2014 року, поясненням ОСОБА_4 від 20.02.2014 року, схемою місця ДТП від 20.02.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.283. ст.284, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б. Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №496/1553/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які

надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в

АДРЕСА_1 , не працює

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2014 року, о 22 годині 20 хвилин, на вул. М.Грушевського, 17, м. Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем Нипсіаи Еіапіга, р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, неясна річ). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.І ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №642855 від 16.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.03.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.І ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне

стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36,54

гривень

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до

апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом

десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №496/1702/ 14-п 3/496/702/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014року, о 12 годині 05 хвилин, в селі Котовка Біляївського району Одеської області, по вулиці Л.Українки, 2, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якого він був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №616115 від

10.03.2014року, копією протоколу серії АВ2 №616114, рапортом ІДПС від 10.03.2014 року, схемою наслідків ДТП від 03.03.2014 року, поясненням ОСОБА_2 від 03.03.2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 10.03.2014 року, рапортом ІДАІ від 03.03.2014 року, протоколом огляду та перевірки технічного стану ТЗ від 10.03.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-4, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б. Калінюк