overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/5205/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В C Т А Н О В И В:

14.09.2014 року о 01 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Котовського громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Просить застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 14.09.2014 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючі обставини - щире розкаяння винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Штраф необхідно сплачувати на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Зайцев
Справа № 274/4955/14-п
Провадження № 3/0274/1483/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали Бердичівського МВ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по вул Польова 3, с. Ст. Солотвин , пенсіонерки, за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.08.2014 року близько 16 години в с. Ст. Солотвин по вул. Польовій 3, ОСОБА_2 порушила правила тримання собаки , що спричинило заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з недотриманням вимог ст.256 КУпАП, а саме: диспозиція ч.2 ст.154 КпАП України є бланкетною, тому необхідне посилання на відповідний пункт (частину) Правил тримання котів та собак у відповідній місцевості.

Зважаючи на те, що кваліфікуючою ознакою правопорушення передбаченного ч.2 ст. 154 КУпАП є дії правопорушника, що спричинили заподіяння шкоди здоров"ю людей або майну, в протоколі не зазначено які саме дії ОСОБА_1 спричинили заподіяння шкоди майну гр. ОСОБА_3, в чому полягає заподіяння такої шкоди, та який її розмір.

Отже, у звязку з наявністю вказаних недоліків, які унеможливлюють прийняття законного рішення по справі, відповідно до вимог ст.278 КУПАП, є підстави для направлення матеріалів на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП направити до відділення Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 274/5178/14-п
Провадження № 3/0274/1542/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали Бердичівського МВ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, Бердичів, не працюючу, за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 30.08.2014 року о 09 годині 00 хвилин в м.Бердичеві по вул.Чернишевського, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що здійснювала торгівлю з рук дрібними промисловими товарами, у невстановленому для цього місці.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 року, враховуючи особу порушниці, помякшуючу обставину щире розкаяння винної, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, суддя прийшов до висновку, що в її діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, але враховуючи, що діяння правопорушниці не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тому відповідно до ст.22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним, і вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 ч.1, 160 ч.2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.2 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 274/5208/14-п
Провадження № 3/0274/1552/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: 2 пров. Червоний, 15, Бердичів, не працюючого ідн. номер не встановлено, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.08.2014 року о 01 годині 30 хвилин в м.Києві, по пл.Харківська громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду повернулись конверти за закінченням терміну зберігання.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, результатом проходження тесту на стан сп"яніння, який доводить вину багінського В.І, враховуючи особу порушника, який не працює, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, помякшуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважає можливим застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/5164/14-п
Провадження № 3/0274/1536/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідн. номер НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення о 16 годині 00 хвилин 14.08.2014 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої кричав, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього поясненнями.

Враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність його вини, та можливість застосування відносно нього стягнення згідно ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 27, 33 - 35, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 68 гривні.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/5653/14-п
Провадження № 3/0274/1693/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської облсті, гр.України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, Бердичів, Житомирська обл, працюючого ТОВ "Епіцентрік-К", ідн. номер не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.09.2014 року о 17 годині 30 хвилин в м.Києві по вул.Червоногвардійська поблизу ст.метро "АА 3687 ВМ не врахував дорожню обстановку при перестроюванні, не пропустив автомобіль "Фольксваген" АІ 7575 ВО під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п.2-3 (Б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. В наданій суду заяві просить суд справу розглянути в його відсутності. Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться її письмовими поясненнями, та матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, та схемою до даного протоколу від 05.09.2014 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що дорівнює сумі 340 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0001 ГУК у Житомирській області м.Житомир Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/4740/14-п
Провадження № 3/0274/1412/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: вул Стадіонна 1 , Бердичів, працюючого приватним підприємцем, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.08.2014 року о 19 годині 20 хвилин по вул.Пушкінській, 43 в м.Бердичеві, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом моторолером "Качезні" д.н.з. АМА 0868 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання не з'явився, без поважних причин, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма, яка є в справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 893740 від 17.08.2014 року.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.23, 33, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що дорівнює сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0001 ГУК у Житомирській області м.Житомир Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/5175/14-п
Провадження № 3/0274/1540/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали Бердичівського МВ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, Бердичів, Житомирської області, працюючу приватним підприємцем, за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.08.2014 року о 08 годині 05 хвилин в м.Бердичеві по вул.Чернишевського, поблизу будинку 6 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме взуттям, у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно 30.08.2014 року торгувала грецькими горіхами у невстановленому місці. У вчиненому щиро розкаялася.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом, з якого вбачається, що вона вину визнала.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, суддя прийшов до висновку, що в її діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, але враховуючи, що діяння правопорушниці не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тому відповідно до ст.22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 160 ч.2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.2 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 274/5751/14-п
Провадження № 3/0274/1732/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, Бердичів, не працюючого ідн. номер не встановлено, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.10.2014 року о 12 годині 00 хвилин в м.Бердичів, по вул.Володарського, 97, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками стану алкогольного сп"яніння, нестійка хода, різкий запах алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таке правопорушення ОСОБА_1 вчинив вдруге протягом року, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, і пояснив, що дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 після того як вжив спиртні напої.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, результатом проходження тесту на стан сп"яніння, який доводить вину ОСОБА_1, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 28.11.2013 р., враховуючи особу порушника, який не працює, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, помякшуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважає можливим застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки.

Керуючись ст.13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - позбавлення права керування транспортними засобами на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/5705/14-п
Провадження № 3/0274/1715/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, за ст.163 4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.10.2014 року при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, юридична адреса АДРЕСА_1, встановлено, що він надавав послуги таксі в період з 01.07.2014 року по 29.09.2014 року без ліцензійної картки, чим порушив ЗУ "Про автомобільний транспорт", ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно надавав послуги таксі не маючи ліцензійної картки.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2014 року, акт перевірки від 13.10.2014 р., року, враховуючи особу порушника, яка вину визнала, характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування відносно нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 27, 33, 34, 35, 164 ч.1, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 164 ч.1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0005 ГУК у Житомирській області м.Житомир Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :