Єдиний унікальний номер 725/4874/14-п
Номер провадження 3/725/2058/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1.

Так, у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.07.2014 року о 03 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Головній,12 в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 працівниками ОВС кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем марки «Опель» рухався по вул. Головній у вказаний в протоколі час та був зупинений працівниками ВДАІ, один з яких є його знайомими з яким у нього клались неприязні особисті відносини не повязанні з посадовими обовязками міліціонера. Алкогольних напоїв того дня він не вживав, оскільки має хворий шлунок, а тому алкоголь в будь-яких кількостях йому протипоказаний. Будучи впевненим у тому, що він тверезий, погодився на пропозицію працівника міліції пройти тест на стан алкогольного спяніння та знаючи про свій тверезий стан підписав протокол про адміністративне правопорушення в зазначених працівником міліції графах, при цьому йому не пропонували пройти медичний огляд у спеціалізованій лікарській установі. Вказував на те, що у нього не виникало сумнівів в тому що тест на стан спяніння буде негативним. Пізніше, ознайомившись детально з врученою йому копією протоколу був здивований щодо вказаних у ньому результатів огляду на стан спяніння та вважає, що саме не приязні відносини з працівником ДАІ, який безпосередньо не оформляв матеріали, проте був присутній при цьому, призвели до порушення відносно нього справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять достатніх та належних доказів для прийняття обґрунтованого рішення по справі, а тому справу слід повернути ВДАІ м.Чернівці для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з змісту ст. 130 КУпАП обєктивна сторона вказаного правопорушення характеризується керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та ін..

Згідно вимог п. 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.09.2009 N 400/666, ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості які саме з перелічених вище ознак алкогольного спяніння були наявні у ОСОБА_1 15.07.20144 року о 03 год. 30 хв.

Крім того, згідно п.п. 1.6, 1.7 1.6. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.09.2009 N 400/666, огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, які доказами, що містяться в матеріалах справи не спростовуються та не підтверджуються, вбачається, що останній з висновками тесту на стан спяніння не погодився, та матеріали справи не містять доказів того, що працівниками ВДАІ було запропоновано йому пройти огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я або доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

За таких обставин, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів для прийняття обґрунтованого та мотивованого рішення у справі, недоліки справи не можливо усунути в судовому засіданні, у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає повернення для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути ВДАІ м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна