Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1435/14-п
П О С Т А Н О В А

29.07.2014 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

при секретарі - Фурман Н.Л.,

з участю потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №699452 від 16.06.2014 року ОСОБА_2 16.06.2014 року близько 18год. 45хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі в напрямку від с.Слобідка Кадиївська Ярмолинецького району Хмельницької області, здійснюючи виїзд на головну дорогу а/д Ярмолинці Коритна та виконуючи маневр правого повороту, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем САЗ р/н С8696 ВІ під керуванням ОСОБА_1, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження і ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_1 не вважав за необхідне призначення експертизи.

Заслухавши думку потерпілого, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Де саме (на проїзній частині, узбіччі) відбулося зіткнення автомобілів НОМЕР_2 та САЗ реєстраційний номер НОМЕР_3, згідно слідової інформації зафіксованої на місці ДТП?

2. Чи технічно спроможні письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_2 від 09 липня 2014 року (наявні в матеріалах справи) у тій частині, що на момент зіткнення керований ним автомобіль стояв, перебуваючи лише своєю передньою частиною на проїзній частині дороги?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2, виїжджаючи із другорядної дороги на головну з поворотом праворуч на головну дорогу, коли побачив, що з правого боку у його напрямку по своїй правій смузі руху наближається автомобіль САЗ?

4. Чи вбачаються у діях водія автомобіля НОМЕР_2 невідповідність технічним вимогам п.16.11 ПДР України?

5. Чи був технічно обґрунтованим та безпечним застосований водієм автомобіля САЗ маневр, пов'язаний із виїздом керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху перед зіткненням?

6. Чи мав технічну можливість своїми односторонніми діями водій автомобіля НОМЕР_2 запобігти зіткненню з урахуванням встановлених обєктивних обставин скоєння даної ДТП?

7. Дії кого з водіїв учасників даної події, з технічної точки зору, призвели до виникнення даної ДТП з урахуванням обєктивно встановлених обставин вчинення даної події?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертам направити адміністративну справу 689/1435/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик