overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/296/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Гер. СталінградаАДРЕСА_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року о 18 годині 05 хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, проте до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 161005 від 20.12.2013 р., схемою місця ДТП, з якої вбачається напрямок руху автомобілів, місце їх зіткнення і розташування на дорозі після зіткнення, а також механічні пошкодження транспортних засобів та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 441, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/305/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Одеська, буд.58/6, кв. 11.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2013 року о 23 годині 00 хвилин, гр.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Ак. Воробйова, здійснив виїзд на регульоване перехрестя з вул. Краснослобідська на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка рухалася на дозволений сигнал світлофора, тим самим порушив п.8.7.3 «Правил дорожнього руху». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненому він визнав, щиро розкаявся і підтвердив обставини ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 161142 від 27.12.2013 р., схемою місця ДТП, з якої вбачається напрямок руху автомобілів, місце їх зіткнення і розташування на дорозі після зіткнення, а також механічні пошкодження транспортних засобів та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та свідченнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відібраними повноважними особами при складанні протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 441, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/145/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року о 02 годині 25 хвилин, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Ак. Заболотного 18А, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох понятих, тим самим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненому він визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 161392 від 17.12.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими свідченнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, 441, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 744/1479/13-п
Провадження № 3/744/47/2014
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

13 січня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Шаповал Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року при слуханні у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в м. Семенівка встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився, про поважні причини не повідомив. Подальше проведення судового розгляду без явки правопорушника не можливе.

Таким чином, необхідно здійснити привід правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 17 січня 2014 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернгівській області.

Суддя: В. В.Попович
Справа № 745/264/14
Провадження № 3/745/109/2014
П О С Т А Н О В А

30.04.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області складі головуючого: судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника Сосницярайагролісгосп, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. була призначена до розгляду в суді на 30.04.2014 року о 09.00 год. Свідки по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання. За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 На підставі викладеного, керуючись ст. 272 КУпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в Сосницький районний суд на 07.05.2014 року о 09.00 год.

Привід доручити Менському РВ УМВС України в Чернігівській області

Застосувати привід відносно ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в Сосницький районний суд на 07.05.2014 року о 09.00 год. Привід доручити Сосницькому РВ УМВС України в Чернігівській області

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 745/264/14
Провадження № 3/745/109/2014
П О С Т А Н О В А

07.05.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області складі головуючого: судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника Сосницярайагролісгосп, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. була призначена до розгляду в суді на 07.05.2014 року о 09.00 год. Постанова про привід свідків не виконана ,свідки по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не доставлені.

Відповідно до вимог ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання. За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 На підставі викладеного, керуючись ст. 272 КУпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в Сосницький районний суд на 14.05.2014 року о 11.00 год.

Привід доручити Менському РВ УМВС України в Чернігівській області Застосувати привід відносно ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в Сосницький районний суд на 14.05.2014 року о 11.00 год. Привід доручити Сосницькому РВ УМВС України в Чернігівській області

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 316/3459/13-п
Провадження № 3/316/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Запоріжжя,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року о 00 годині 05 хвилин по вулиці Червона вулиці Кругова у м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги робітника міліції про зупинку, та був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 року (а.с.3), поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але в змозі сплатити штраф, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 34677056, МФО 813015, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/22/14-п
Провадження № 3/316/39/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув матеріал, який надійшов з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області Енергодарського міського відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце роботи: навчається ЗОШ № 4,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 з 19.12.2013 року проживає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 042772 від 08.01.2014 року (а.с.1), та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, те що правопорушник є неповнолітнім, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та попередити.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/94/14-п
Провадження № 3/316/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Севастополь, АР Крим,

Місце роботи: працює приватним підприємцем,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.01.2014 року о 10 годині 15 хвилин при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено:

неперерахування податку на доходи фізичних осіб за червень 2013 року у сумі 1224 грн. при виплаті громадянці доходу у сумі 8160 грн. за придбаний товар для подальшої реалізації;

не включення до податкового розрахунку по формі 1 ДФ за II квартал 2013 року сум виплаченого доходу громадянці за придбаний товар у сумі 8160 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки справа надійшла до суду 15.01.2014 року, правопорушення не є тривалим, а відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 316/94/14-п Провадження № 3/316/48/14 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/84/14-п
Провадження № 3/316/45/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Казахстан,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 року о 09 годині 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 на Енергодарському міському ринку Запорізької області здійснювала незаконний збут свіжої риби невідомого походження карась загальною вагою 3 кілограма, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, про причини неявки не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 року (а.с.1), описом вилученої риби (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушниці, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, те що правопорушниця раніше притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. з конфіскацією добутих водних ресурсів риби карась загальною вагою 3 кілограма.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/97/14-п
Провадження № 3/316/49/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013 року близько 18-00 години, ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, заліз на новорічну ялинку, розташовану біля будинку культури «Сучаник» по пр-ту Будівельників у м. Енергодар Запорізької області, та, виражаючись нецензурною лайкою, пошкодив зірку, розташовану на верхівці ялинки. Своїми діями останній грубо порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується: висновком про результати розгляду заяви (а.с. 2), рапортами (а.с. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16), протоколом про прийняття заяви (а.с. 12), поясненнями: ОСОБА_2 (а.с. 13), ОСОБА_1 (а.с. 14), ОСОБА_3 (а.с. 15), висновком щодо результатів медичного обстеження (а.с. 17).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , пункт ставки 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. О. Наумов