Справа № 149/2972/14-п
Провадження №3/149/1125/14
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

03.11.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільника та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АП1 №644533 від 07.10.2014р.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що останній 07.10.2014р. о 02 год. 30 хв. в м. Хмільнику по вул. Курортна керував автомобілем ВАЗ 2104, д.н. 021-04ВІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Справу було призначено до розгляду із викликом ОСОБА_1 на 22.10.2014р. та повторно на 03.11.2014р., однак її розглянути не вдалось, оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, а надіслані за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне порушення: м. Хмільник, вул. Декабристів, 15/43, судові повістки повернулися до суду разом із поштовими конвертами без вручення адресату з відмітками "за закінченням терміну зберігання".

Окрім того, з метою вжиття заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд його справи 03.11.2014р., працівником апарату суду був здійснений безпосередній вихід за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, для вручення ОСОБА_1 судової повістки. Проте, її вручити не вдалося, так як було зясовано, що ОСОБА_1 по вул. Декабристів, 15/43 в м. Хмільнику відсутній. Зі слів сусідів, останній тривалий час за цією адресою не проживає і місцеперебування його невідоме.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як передбачено статтею 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом із тим, суд здійснює судовий виклик особи згідно тих відомостей, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, а отже виходячи з положень ст. 256 КУпАП, особа яка складає протокол зобовязана встановити та зазначити всі повні і достовірні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На переконання суду вказана вище вимога інспектором ВДАІ належним чином дотриманою не була, оскільки зазначені ним відомості про місце проживання порушника, як виявилося, не дають змогу суду здійснити належний виклик ОСОБА_1 та забезпечити його права бути присутнім при розгляді справи. За таких обставин суд не може забезпечити виконання вимог ст. 268 КУпАП та здійснити розгляд справи, позаяк фактичне місце проживання ОСОБА_1 встановлено не було.

Згідно із відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №644533 від 07.10.2014р., гр. ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться по виклику до Хмільницького міськрайонного суду. Разом із тим здійснити такий виклик згідно тих даних про особу порушника, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, суд не може.

Виходячи зі змісту ст.ст. 213, 221 КУпАП до компетенції суду відноситься лише розгляд справи, а не встановлення даних про особу порушника, в тому числі і адреси місця його проживання чи реєстрації. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних відомостей, які б підтверджували фактичне місце проживання (реєстрації) ОСОБА_1 (паспортні дані порушника, відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, тощо).

Таким чином суд приходить до висновку, що інспектор ВДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та направлення відповідних матеріалів до суду, належним чином не встановив дані про особу ОСОБА_1, зокрема відомості про фактичне його місце проживання, що унеможливлює своєчасне сповіщення такої особи та є перешкодою у розгляді справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №644533 від 07.10.2014р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.