overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дзержинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення № АВ2 № 216512 від 11.03.2014 року, який поступив в Дзержинський міський суд Донецької області 19.03.2014 року, вбачається, що 11.03.2014 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, постанови про привід правопорушника в суд не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/225/517/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, що надійшов Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 1, с. Кірове, не працює,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.06.2014 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для дооформлення, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП в протоколу не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в м. Дзержинську, вул. Маяковського, 11/86, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

30.05.2014 року о 21-00 г. Єфремов М.М., знаходячись в квартирі за адресою : м. Дзержинськ, вул. Маяковського, 11/86, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 213773 в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,ІПН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

08.05.2014 року о 23-00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Клубна, 32 в с. Нелпівка, м. Дзержинськ, не виконав свої батьківські обовязки відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка самостійно пішла з дому та не повернулася.

Винність даної особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 213740, в якому вказані обставини, при яких він вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 928225 від 12.05.2014 року вбачається, що 12.05.2014 року о 15 год. 20 хв. у м. Горлівка, по вул. Артемівське шосе, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 н/з 451-62ЕН з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, млява хода), від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він дійсно 12 травня 2014 року він разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 їхав у Горлівку за картоплею. ОСОБА_2 їхав перший на «Газелі», а він з ОСОБА_3 другі на його автомобілі, за рулем якого був ОСОБА_3. Коли вони підїхали до блокпосту за авто ринком, то ОСОБА_2 на «Газелі» пропустили, а його з ОСОБА_3 зупинили. ОСОБА_3 пересів в автомобіль ОСОБА_2, оскільки вони запізнювалися на ринок, а там на їх чекали, і вони уїхали. Сам він пішов до магазину, купив горілку і сидів на пасажирському місці в автомобілі, споживав горілку та чекав на хлопців, коли вони повернуться з Горлівки. Через тридцять хвилин підїхали працівники ДАІ і стали вимагати у нього документи, але він відмовився їх представити. Тоді, працівник ДАІ самостійно заліз в бордочок автомобіля і дістав техпаспорт і права, потім склав протокол. Він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки він не керував транспортним засобом. Просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в суді підтвердили обставини на які посилається ОСОБА_1, та підтвердили, що дійсно ОСОБА_1 автомобілем не керував, коли їх зупинили на блокпосту по дорозі в Горлівку працівників ДАІ там не було, і коли вони поверталися з ринку їх теж там не було.

За вищевказаних обставин, суд вважає, що не доведені подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31.05.2014 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для до оформлення, оскільки в протоколі не зазначена частина статті, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2КУпАП повернути до Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

26.03.2014 року ОСОБА_1 звільнилася з Чернігівської ВК-44. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.02.2014 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.

ОСОБА_1 в трьох добовий строк після звільнення не зареєструвалася в Дзержинському МВ, чим порушила одно з обмежень встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Винність даної особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 213627, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.05.2014 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для до оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 213786 від 29.05.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, зазначено, що останній піддавався протягом року адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.2 КупАП.

До протоколу не додані відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за таке ж правопорушення протягом року (не додана копія постанови суду).

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.2 КУпАП повернути до Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24.01.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

24.06.2014 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Дзержинський МВ без поважної причини, чим порушив один з пунктів правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

26.06.2014 року ОСОБА_1 був відсутній на реєстрації в Дзержинський МВ без поважної причини, чим порушив один з пунктів правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Винність даної особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДО № 213863, ДО № 213824, в яких вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, наданими ним в суді.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає і зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року о 22-10 год. ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік за ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 16.07.2013 року, був відсутній за місцем свого проживання після 22-00 год., по пров. 2 Гірничий, 34, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, але доказів своєї невинуватості суду не надав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 213580, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 213831, складеного 16.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання : м. Дзержинськ, вул. Димитрова, 10/1, не виконує свої батьківські обовязки відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме зловживає алкогольними напоями, веде аморальний образ життя.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки суть адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі, не відповідає обєктивній стороні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, крім того в порушення ст. 256 КУпАП не зазначена дата правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

12.05.2014 року о 08-30 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ПТД м. Дзержинська висловлювався нецензурною лайкою на адресу персоналу, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 213753, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

30.05.2014 року ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за адресою проживання, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1О надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 213822 в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

08.07.2014 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Продукти-297» за адресою : м. Дзержинськ, вул. Маяковського, 36, скоїв крадіжку однієї пляшки ємкістю 0,5 л коньяку «Болград», чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 73 грн. 55 коп.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 213900, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 51 ч.1 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя