overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/7776/13-п
Провадження № 3/0274/72/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2014 року у о 14-40 год. в м. Бердичеві по вул. Фрунзе, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Як вбачається із матеріалів справи 25.06.2013 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Транспортний засіб яким він керував йому не належить.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з якого вбачається, що ступінь сп'яніння ОСОБА_1 становила 3, 36 проміле та постановою Бердичівського міськрайонного суду від 25.06.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 32, 40-1, 130, ч. 2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення - десять діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС в Житомирській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/7776/13-п
Провадження № 3/0274/72/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 20.12.2013 р., 10.01.2013 р., 21.01.2013 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел.) доставити приводом в судове засідання на 09-20 год. 28 січня 2014 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВВС в Житомирській області.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 274/362/14-п
Провадження № 3/0274/261/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року о 21-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в м. Бердичеві по вул. Квітневій, 34 вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2 в ході якої виражалася на його адресу нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що події викладені в протоколі мале місце.

Вина ОСОБА_1 доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення - штраф три неоподатковані мінімуми доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню, який має бути сплачений за рахунком № 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
25.07.2014 Справа 337/4755/14-п
провадження № 3/337/919/2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Радянський , 5 кв. 96,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

12.07.2014 року о 03-25 годині, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ДЕО Ланос д/н АР 1220 ВІ в смт Кирилівка в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР. Тест на стан спяніння проводився за допомогою засобу «Драгер». Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Правопорушник в судовому засіданні з порушенням був згоден.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним тестом № 406 від 12.07.2014р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в матеріалах справи та поясненням правопорушника в суді.

Вислухавши правопорушника , дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія АВП № 277161, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа328/19/14-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м.Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, м.Токмак, вул.Леніна, 116, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 р. до Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вказаний протокол за змістом не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості необхідні для вирішення справи.

До протоколу додано ксерокопії рапорту помічника оперативного чергового Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області сержанта міліції ОСОБА_2 від 29.12.2013р., письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 29.12.2013 року, висновку щодо результатів медичного огляду від 29.12.2013 року.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до ст.256 КУпАП суддя не може розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, так як до протоколу додані не оригінали або ж належно засвідчені копії рапорту помічника оперативного чергового Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області сержанта міліції ОСОБА_2 від 29.12.2013р., письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 29.12.2013 року, висновку щодо результатів медичного огляду від 29.12.2013 року, а лише їх ксерокопії, що не передбачено чинним законодавством, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м.Токмак для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м.Токмак для доопрацювання.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

коп. виг.суддя Ушатий І.Г.
28.07.2014 Справа 337/4919/14-п
провадження № 3/337/958/2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 пгт. Малокатеринівка вул. Леніна, 51,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

17.07.2014 року о 03-30 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Газель 3302 д/н АР 5064 ВХ в м. Запоріжжя по вул. Очаківській - Блок пост в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Тест на стан спяніння проводився за допомогою засобу «Драгер».

Правопорушник в судовому засіданні з порушенням був згоден.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним тестом № 651 від 17.07.2014р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи, рапортом працівника ДАІ та поясненням правопорушника в суді.

Вислухавши правопорушника , дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія ЯТА № 223614, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
23.07.2014 Дело № 3/337/940/2014
337/4861/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 июля 2014 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 184 ч.3 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
Гр. ОСОБА_1 ненадлежащим образом выполнял свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, который 14.07.2014г. в 19-50ч. , находившись возле дома № 44-а по ул.Хортицкое шоссе, курил табачные изделия запрещенном законом месте.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину признал.
Также, вина ОСОБА_1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, заключением УИМ Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, рапортом работника Хортицького РО , протоколом принятия заявления , письменными объяснениями н/л ОСОБА_2 и другими материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицируется по ст. 184 ч.3 КоАП Украины, как уклонение родителей или лиц, которые их занимают, от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей для обеспечения необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей, совершение несовершеннолетними возрастом от четырнадцати до шестнадцати лет, ответственность за которое предусмотрено КоАП Украины
Руководствуясь ст. 184 ч.3, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,

П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51,00 грн.
В случае неуплаты в течение 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, тоесть 102,00 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.

Судья:
Справа 337/4925/14-п
провадження № 3/337/961/2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СМТ Хортицького району , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

13.07.2014 року о 10-40 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Пежо д/н АР 8459 СО в м.Запоріжжя по вул. Новгородській в районі буд. № 15 в м. Запоріжжя при виїзді з прилеглої території з вімкненими проблисковими маячками та звуковою сигналізацією коїв зіткнення з т/з Форд д/н 348-56 НЕ, водій ОСОБА_2Г.о., чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.1, 10.2 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмовано пасажира ОСОБА_3 .

Правопорушник в судовому засіданні з порушенням був згоден.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, фотокопіями з місця ДТП, письмовим поясненням в матеріалах справи ОСОБА_2Г.о., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, довідкою КЛ №9 та поясненням правопорушника в суді.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія АРВ 036377, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
22.07.2014 провадження № 3 /337/937/2014 р.
справа № 337/4811/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає:м. Запоріжжя вул. Бурівесніка , 12,

про залучення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.04.2014 року о 12-05г. по вул. Хортицькому шосе, 44-а в м. Запоріжжя здійснювала торгівлю продуктами харчування.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Судом встановлено, що дане правопорушення виявлено 12.04.2014р., таким чином, на час розгляду справи в судовому засіданні 3-х місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КпАП України, пройшов, тому провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 , 247, 283, 284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

Проваждення по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 337/4907/14-п
провадження № 3/337/949/2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ «Бізон-Імпорт», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

17.07.2014 року о 12-00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд Фієста д/н АР 1864 ВР в м.Запоріжжя по о. Хортиця напроти буд. № 59 вул. Научний городок не витримала безпечну швидкість, не впоралась з керуванням , виїхала за межі проїзної частини та скоїла наїзд на перешкоду-металеву електроопору , чим порушила вимоги п. 12.1ПДР.

Внаслідок ДТП автомобіль та електроопору пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в судовому засіданні з порушенням була згодна.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, фотокопіями з місця ДТП та поясненням правопорушника в суді.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія ВАА 965406, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: