overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/2581/14-п
3/401/792/14 03.07.2014
копія П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Світловодск Кіровоградської області проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
В С Т А Н О В ИВ:
30 квітня 2014 року о 05.00 год. в м. Світловодськ, річка Дніпро,поблизу Набережної ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову доріжку місінову 45Х45 мм., д.10 м. чим порушив пункт 3.15 "Правила любительського та спортивного рибальства" ст 63 ЗУ "Про тваринний світ" за що передбачена відповідальність за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду повернулося поштове повідомлення. Надав до суду заяву про скасування протоколу.
Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/2586/14-п
3/401/797/14 03.07.2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Світловодск Кіровоградської області проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
В С Т А Н О В ИВ:
18 травня 2014 року о 19,59 год. в м. Світловодськ, річка Дніпро,поблизу Набережної ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову доріжку місінову 30Х60 мм., д.10 м. в нерестовий період, чим порушив пункт 3.15 "Правила любительського та спортивного рибальства" ст 63 ЗУ "Про тваринний світ" за що передбачена відповідальність за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду повернулося поштове повідомлення. Надав до суду заяву про скасування протоколу.
Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/2469/14,3/401/747/14 03.07.2014
ПОСТАНОВА
03 липня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Світловодської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код НОМЕР_1 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 смт.Власівка м. Світловодськ, працює головним бухгалтером ТДВ "Світловодське кар"єроуправління",-
За ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-
Згідно протоколу від 30.05.2014 року при перевірці ТДВ "Світловодське кар"єроуправління діяльності головного бухгалтера ОСОБА_1, яка допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку
Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася. Заяв про відкладення розгляду справи від порушника не надходило. На адресу суду повернулось поштове повідомлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що головний бухгалтер ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 401/2594/14-п ,3/401/805/14 07.07.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року о 05 год.00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з буксируючим причепом SCHMSTZ д.н. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не переконався в , безпечного інтервалу та дистанції, не врахував дорожню обстановку, проявив не уважність в результаті чого допустив причепом наїзд на паркан буд." 20 по вул.Ватутіна. В результаті чого причепу та паркану завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 а вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 696806 від 16 травня 2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗК Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок )грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0001 Банк ГУ ДКУ у Кіровоградській області, одержувач: ГУК у Кіровоградській області 21081300

код отримувача МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
03.07.2014 Справа № 401/2472/14-п,3/401/750/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.код НОМЕР_1 громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором головою СФГ "Ющенко",що розташоване за адресою вул.Леніна, 41 с.Захарівка Світловодського району

за ст.188-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11-24-056/080, ОСОБА_1 працюючи директором СФГ "Ющенко" порушив вимоги чинного законодавства про працю України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину своєї не явки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують або обтяжують відповідальність.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 188-1 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 гривень .

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача , код ЄДРПОУ 2897017 (суду, де розглядається справа).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
07.07.2014 Справа № 401/828/14-п,3/401/2633/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.код НОМЕР_1 громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою селянської спілки "Лан", що розташоване за адресою вул..Першотравнева, 16 с.Велика-Скельова Світловодського району,-

за ст.188-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11-24-056/113, ОСОБА_1 працюючи головою селянської спілки "Лан" порушив вимоги чинного законодавства про працю України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів тобто ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням яке повернулось на адресу суду.Причину своєї не явки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують або обтяжують відповідальність.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 188-1 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 гривень .

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача , код ЄДРПОУ 2897017 (суду, де розглядається справа).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №401/3875/14п,3/401/1218/14 р. 28.08.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн код. НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КД № 000784 від 25 серпня 2014 року - 04 серпня 2014 року о 10.00 годині, за адресою вул. Леніна,буд. 57 м.Світловодськ - ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2

В судому засіданні ОСОБА_1 - вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом та поясненням.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173 2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначити відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн.54 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Провадження № № 401/2154/14-п,
Cправа №3/401/638/14 19.08.2014

копія ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2014 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення ДАІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,01 бепрезня ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- -
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2014 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ6-114-01 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився
Відповідно до вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.
Однак, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 30 квітня 2014 року і з того часу пройшло більше 3-ох місяців.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Cправа № 401/1825/14-п,
Провадження № 3/401/543/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою ліквідаційної комісії ЖЕК № 4 - за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Щодо ОСОБА_3 складено протокол, про те, що перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії ЖЕК № 4 під час виконання своїх посадових обов'язків допустив порушення трудового законодавства, а саме: порушив терміни виплати заробітної плати та ін.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. на адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про отримання судової повістки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що приймаючи до уваги, те що вказане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились та справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1