Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.07.2014 Справа №: 368/1393/14-п
провадження № 3/368/471/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої бесквітнецею на ТОВ «Лагода», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії СТ № 159396, виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 28.12.2009 року, по ст. 160-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 17 червня 2014 року близько 15 год. 00 хв. в с. Стави Кагарлицького району Київської області, вул.. Донецька, 9 на городній ділянці домогосподарства за місцем проживання було виявлено та вилучено 23 росли снотворного маку, який остання незаконно вирощувала для власних потреб.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, матеріали правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0074044 від 10.07.2014 року, протоколом огляду місця події від 17.06.2014 р., висновком експерта № 727 СВЕ від 25.06.2014 р., постановою про визнання речовим доказом і долучення до провадження речового доказу від 27.06.2014 р., постановою про закриття кримінального провадження від 07.07.2014 р.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, а саме: незаконне вирощування рослин снотворного маку у кількості 23 рослин.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися в незаконному вирощуванні снотворного маку у кількості до ста рослин, та правильно кваліфіковані за ст. 106-2 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи те, що правопорушник працює, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, а саме: рослин маку снотворного в кількості 23 штук, які знаходяться на зберіганні в камері схову Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області з наступним їх знищенням.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2014 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 306 (три шість) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Речові докази по справі рослини маку снотворного в кількості 23 штук, що знаходяться в одному мішку із синтетичного матеріалу, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області, - знищити.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя ОСОБА_3