АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/280/13 Головуючий в І інстанції: Рахімова О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Шевцова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм у Каховському РЕЗ і ЕМ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Херсонської області, вул. Спендіарова, 11,-

піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 5 950 грн.

За рішенням суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він, 14.03.2014 року о 23-40 годині в м. Каховка Херсонської області по вул. К. Лібкнехта, в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ TF 69 YP», номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком № 90 від 15.03.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані канабоїдного спяніння, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_1 зазначає, що суд не повідомив його про дату, час і місце судового розгляду, вважає, що неповно та однобічно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують відповідальність; просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, апелянт просить поновити строк на оскарження постанови суду, оскільки він при розгляді справи не був присутнім в судовому засіданні, а про оскаржувану постанову дізнався лише 09.10.2014 року при виклику його державним виконавцем.

Крім того, в матеріалах справи є дані, що про зазначену постанову ОСОБА_1 було відомо ще 11.09.2014 року, коли він зявився на виклик державного виконавця.

Вважаю, що апеляційне провадження не може бути розпочате з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що справа відносно ОСОБА_1 розглянута судом 04.06.2014 року.

У випадку подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого законом строку апелянт може подати клопотання про його відновлення, в якому навести мотиви пропуску строку і докази поважності мотивів.

Доводити поважність причин пропуску строку повинна особа, що заявила клопотання про відновлення пропущеного строку.

Між тим, ОСОБА_1, крім процесуальних підстав, інших поважних причин і доказів поважності пропуску строку, що обєктивно перешкоджали йому вчасно подати апеляційну скаргу, не наведено й не надано.

Крім того, статтею 287 КУпАП встановлено, що постанови суду першої інстанції можуть бути оскаржені лише в порядку, визначеному цим кодексом, а не іншими, зокрема КАС, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У звязку з цим, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 червня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 червня 2014 року - залишити без розгляду і повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя

ОСОБА_3