overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 243/679/118/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Нетішин при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 123, в м. Нетішині, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.02.2014 року, о 02:10 год., в м. Нетішині по вул. Набережній, в порушення п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом «Хюндай», н.з. 7ВХ 54 00 АТ, з ознаками алкогольного спяніння. У встановленому законом порядку останній відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та медичного обстеження. Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 891416 від 02.02.2013 року .

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявність умислу на вчинення дій останнім, матеріальне становище, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Згідно оригіналу:

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/37/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.11.2013 року, близько 00:20 години, в м. Нетішині, по вул. Незалежності, 22 на території ринку, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 висловлюючись в його адресу словами нецензурної лайки, розпочав з ним боротьбу, в ході якої було пошкоджено ролет торгового павільйону, такими своїми діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2013 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору в звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 51 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/178/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником дільниці РБУ ЕРП ВП «Хмельницька АЕС», - за ст. 188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 року вбачається, що будучи відповідальним за утримання автодороги № 1 через яку проходить залізничний переїзд відомчий ВП «Хмельницькій АЕС», в порушення Закону України «Про дорожній рух» п. 1.5 ПДР України, не виконав припису ДАІ № 7 від 20.02.2014 року, що стосується встановлення дорожнього знаку 1.31.2 «Наближення до залізничного переїзду» у встановлений термін.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що вимоги припису виконав із запізненням на кілька робочих днів, в звязку із технічними та фінансовими причинами. При прийняті просив зважити суд на обєктивні обставини, що перешкоджали вчасному виконанню припису ДАІ та те, що він є утримувачем багатодітної сімї.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією припису ДАІ № 7 від 20.02.2014 р.

Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що правопорушення скоєне вперше, в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на скоєння такого, визнання ним вини і каяття у вчиненому, фактичне виконання припису ДАІ, вважаю вчинене правопорушення малозначним, оскільки воно не потягло за собою суттєвих негативних наслідків.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги той, факт, що правопорушник є утримувачем багатодітної сімї, що стверджується посвідченням № 014196.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 188-28, ст. 22, ст.ст. 278-289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/244/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Віктороича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого в «Ременерго» слюсарем, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року, о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 в громадському місці магазині «Універмаг», виражався словами грубої брутальної лайки, на зауваження продавців не реагував. Такими своїми діями останній скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2014 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору в звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Віктороича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_1 Віктороича 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/243/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницькдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,а, непрацюючого, - за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.03.2014 року, о 23:40 годині, ОСОБА_1 в забороненому законом місці на водосховищі ВП «Хмельницької АЕС» здійснював незаконний риби риболовною сіткою, при цьому виловив 1 кг. риби карася, в кількості 7 шт., чим порушив п3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2014 року № 005075, описом обєктів лову, довідкою про розміри заподіяної шкоди.

При накладенні міри адміністративного стягнення, суд враховує ту обставину, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та приходить до висновку про накладення на правопорушника стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією риболовної сітки та без конфіскації обєктів лову.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Таким чином, згідно довідкии, що на а.с. 4, розмір заподіяної ОСОБА_1 незаконним водним добувним промислом шкоди водним живим ресурсам становить 119,00 гривень, які підлягають стягненню з останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн з конфіскацією сітки риболовної, яка знахожиться на складі Хмельницькрибохорони

Стягнути з ОСОБА_1 119,00 гривень матеріальної шкоди, заподіяної водним живим ресурсам внаслідок незаконного вилову риби.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/357/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Нетішин при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вікторовитча, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, 01.05.2014 року, о 21:00 год., в м. Нетішині по вул. Варшавська, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «Крайслер», н.з. RР 38213, з ознаками алкогольного спяніння. У встановленому законом порядку відмовився від медичного освідування та продуття алкотестера «Драгер». Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 302538 від 01.05.2013 року, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КпАП України з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору в звязку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3440 гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/303/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року, о 19:30 хв., ОСОБА_1 в м. Нетішині по вул. Енергетиків керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Після зупинення автомобіля працівниками міліції вчинив злісну непокору їх законним вимогам та намагався з затіяти бійку, шарпав працівників міліції за формений одяг, висловлювався нецензурними словами, відповлявся пройти до відділу Нетішинського МВ УМВС для складання протоколу. Такими своїми діями останній скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути 36,54 грн. судового збору в звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/385/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Нетішин при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, - за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, 10.05.2014 року, о 23:36 год., в м. Нетішині по вул. Михайлова, в порушення п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом «Рено-25», н.з. 329-33 ІВ, в стані алкогольного спяніння, скоївши таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 302568 від 10.05.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КпАП України з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору в звязку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/396/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КпАП України, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 року, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, в громадському місці по вул. Ьбудівельників,11 в м. Нетішині висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 та погрожува фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що обєктивно підтверджується його поясненнями та даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2014 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору в звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 37858841 МФО 815013 одержувач УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/340/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницькдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.04.2014 року, о 01:50 годині, ОСОБА_1 в забороненому законом місці на водосховищі ВП ХАЕС, в нерестовий період здійснював незаконний вилов риби риболовною сіткою, при цьому виловив 9 шт. карасів, а всього риби загальною вагою 2 кг., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 року № 005238, описом обєктів лову, довідкою про розміри заподіяної шкоди.

При накладенні міри адміністративного стягнення, суд враховує ту обставину, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та приходить до висновку про накладення на правопорушника стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією риболовної сітки та без конфіскації обєктів лову.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Таким чином, згідно довідкии, що на а.с. 4, розмір заподіяної ОСОБА_1 незаконним водним добувним промислом шкоди водним живим ресурсам становить 153,00 грн., які підлягають стягненню з останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн з конфіскацією сітки риболовної, яка знахожиться на складі Хмельницькрибохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 153 гривні матеріальної шкоди, заподіяної водним живим ресурсам внаслідок незаконного вилову риби

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.