Справа 237/1956/14-п
Номер провадження 3/237/474/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 м. Марїнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьова О.П., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнської обєднаної державної податкової інспекції, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ТОВ «Джерело Диал» ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, бул. Пушкіна, 13/ 3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України

31 березня 2014 року в ході перевірки бухгалтера ТОВ «Джерело Диал» встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання згідно ст.. 203 Податкового кодексу України. Податкова декларація платника єдиного податку № НОМЕР_2 від 03 березня 2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судового виклику. Керуючись ст. 268 КпАП України, на підставі наявних доказів, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. ОСОБА_1 відмовилась від пояснень під час складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 091421 від 31 березня 2014 року, Акт перевірки від 31 березня 2014 року року), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушила граничні терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість, які визначені Податковим кодексом України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.10.2013 року судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому при вирішенні питання про стягнення судового збору, у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, ст. 163-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Мар'їнського районного суду О.П.Пономарьов

.

Дата документу 22.05.2014