overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/5090/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 09 вересня 2014 року близько 21 год. 15 хв. по вул. Леніна в с. Мала Смілянска Смілянського району Черкаської області керував мотоциклом «ІЖ юпітер» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Порушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 054389 від 09 вересня 2014 року та даними тестування на стан спяніння алкотестера Драгер від 09 вересня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/3537/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 1-го заступника начальника управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 20 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. на території центрального ринку в м. Сміла продавав свіжу рибу карась, вагою 10 кг без наявності документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, визнав факт вчинення правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 51 грн. штрафу.

Речові докази - 10 кг свіжої риби карась, згідно зберігальної розписки від 20 червня 2014 року (а.с. 2) залишити ОСОБА_1 звільнивши його від зобовязання по зберігальній розписці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/3528/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Смілянської ОДПІ Черкаської області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сміла Енергоінвест»,

до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Сміла Енергоінвест», в результаті порушення податкового законодавства, за період з січня 2012 року по квітень 2013 року занизила податок на додану вартість всього в сумі 20527 грн., чим порушила п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення в вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/4955/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній 9 вересня 2014 року, близько 12.00 год. палив цигарки на території Смілянської гімназії № 14.

Порушник до суду не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, суддя вважає за можливе піддати його адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.184 ч. 3, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/3132/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

до відповідальності за ч.1 ст. 162 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 29 травня 2014 року близько 08-00 год. в пасажирському потязі № 61 сполученням Москва-Миколаїв на ділянці ст. Сміла - ст. ім. Шевченка незаконно здійснив валютно-обмінну операцію, а саме провів обмін російських рублів в сумі 2000 рублів на 640 гривень, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Порушник вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, та враховуючи стан здоровя порушника, який є інвалідом з дитинства, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваження щодо нього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 284,285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП закрити у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази дві грошові купюри номіналом 1000 російських рублів серії ПХ №2982740 та серії МЧ № 0821059, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/6319/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 13 год. 40 хв. 10 листопада 2014 року, по вул. Ромейка в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Порушник до суду не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Про те, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження медичного огляду, засвідчив в протоколі свідок ОСОБА_3

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/5549/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 28 вересня 2014 року, близько 09 год. 05 хв. перебуваючи на пероні Північного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала з рук продуктами харчування в невстановленому місці.

ОСОБА_1 в наданій на адресу суду заяві просила справу розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1 яка характеризується позитивно, не працює та характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обрати їй адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на неї стягнення в вигляді 17 грн. штрафу.

Речові докази два пиріжки з маком, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/6910/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 14 грудня 2014 р., близько 00 год., перебуваючи за адресою м. Сміла вулКооперативній 4/7, вчинив дії психологічного і фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та завдав їй фізичного болю, вчинивши тим самим насильство в сім»ї психологічного характеру.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Враховуючи особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, вважаю за можливе піддати його покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/5073/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 09 серпня 2014 року близько 01 год. 20 хв. по проспекту Перемоги в м. Києві керував автомобілем «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Він же, в цей же час і того ж дня по проспекту Перемоги в м. Києві, керуючи вказаним автомобілем, на вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану світляним жезлом та свистком, не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі на вул. Довженка, 2 , чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Порушник в суді у скоєнні правопорушень вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 983072 та серії АБ2 № 983073 від 09 серпня 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 та ст.ст. 283-284 КУпАП суддя ,-

постановив:

Провадженні у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Посвідчення водія серії САВ № 052297 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/12/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 23 грудня 2013 року близько 12 год. 45 хв. вживав алкогольні напої в місці, де це заборонено законом, а саме пив пиво на території навчального закладу середньої загальноосвітньої школи № 10.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/674/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки м.Сміли, вул. Ш. Алейхема, 7, не працююча ,

до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній без поважних причин, систематично не відвідує заняття в школі № 16 (вечірня форма навчання).

Порушниця до суду не з»явилась з невідомих причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом і постановою про адміністративне правопорушення, а також повідомленням з управління освіти Смілянського виконкому.

Враховуючи обставини та ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненні нею правопорушення, суд знаходить за можливе піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/948/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, священика УПЦМП,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 12-10 год. 08 лютого 2014 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці 60 років СРСР в м. Смілі Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення із автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призупинився для повороту ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, проте в протоколі про адміністративне правопорушення власноруч зазначив, що з порушенням, яке він вчинив, згоден та просить справу розглянути без його присутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, вважаю за доцільне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/2080/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 16 год. 00 хв., 13 квітня 2014 року в домоволодінні № 53, що по вул. Пролетарська в с. Головятине Смілянського району Черкаської області, належному ОСОБА_2, вчинив дрібну крадіжку майна, а саме грошей в сумі 30 грн. та банківської картки «Приватбанк» № 481204, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 170 грн. штрафу.

Речові докази банківську картку «Приватбанк» № 481204 повернути ОСОБА_2, звільнивши її від зобовязань по зберігальній розписці від 14 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк