Справа №: 307/1973/14-п
Провадження № 3/307/449/14
П О С Т А Н О В А
17 червня 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України,
передбачене ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року за №576464 серії АГ2 ОСОБА_1 , 14 квітня 2014 року, в 7 год. 40 хв., в с. Короваї, Гребінківського району, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, при цьому при огляді застосовувався пристрій «Алкотест 6810», чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився.
Статтею 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність особи за вчинення нею дій, передбачених частиною першою цієї статті, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть адміністративного правопорушення не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ст..130 ч.1 КУпАП.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме - не додано завірених копій постанов про притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ст..130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.
Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у ВДАІ з обслуговування Тячівського району УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.