Справа № 520/7878/14-п
Провадження № 3/520/2681/14
ПОСТАНОВА

03.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділу ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в період з 22.30 годин 10.04.2014 року по 11 годин 30 хвилин 11.04.2014 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ТОЙОТА-Королла» д/з ВН 3388 ВО заднім ходом на вул.. Середньофонтанській 19/1 не обрала безпечний інтервал до припар кованого за вказаною адресою автомобілю «НІССАН-Тіїда» д/з ВН 4324 ЕО, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, після чого водій ОСОБА_1 з місця ДТП поїхала, проведеними розшуковими заходами була встановлена. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказаним транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.9, 13.3 ПДР, яке виразилося в тому, що вона при русі заднім ходом не обрала безпечний інтервал до припар кованого транспортного засобу, що обумовило зіткнення транспортних засобів.

Відносно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 641939 від 24.06.2014 року за ст. 124 КпАП України, а саме - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що працівниками ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеської області, в порушення вимог Кодексу та інструкції по оформленню матеріалів, допущена неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того суд вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього не вказаного жодного доказу винності водія ОСОБА_1

Так згідно протоколу ОСОБА_1 в період з 22.30 годин 10.04.2014 року по 11 годин 30 хвилин 11.04.2014 року керуючи заднім ходом не обрала безпечний інтервал. Тобто виходить, що водій на протязі більше 10 годин керувала заднім ходом на одному ж місці. В протоколі окрім того, що неконкретизований час та дата скоєння ДТП, не вказано жодного свідка, який би засвідчив, що саме водій ОСОБА_1 скоїла ДТП, яка сама свою вину не визнала, пояснивши, що ніякого ДТП не скоювала та не знаходилася в вказаному в протоколі місті. Згідно пояснень водія ОСОБА_2 коли вона вийшла на вулицю 11.04.2014 року біля 11 годин 30 хвилин, побачила на склі свого автомобіля лист, про то що автомобіль «Тойота-Корола» ВН 3388, скоїв зіткнення з її автомобілем та поїхав з міста ДТП і лише тільки на підставі цієї записки працівники ДАЇ вирішили, що дійсно ДТП скоїла водій вказаного в записці автомобілю, при цьому не приймаючи до уваги ні твердження водія вказаного автомобілю, яка пояснювала, що ніякого правопорушення не скоювала, а також не приймаючи до уваги, і те що висновок експертного дослідження також не вказує безпосередньо, що водій автомобілю «Тойота Сорола» скоїла ДТП.

При вищевказаних підставах суд вважає, що справа підлягає направленню до відділу ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області на додаткову перевірку в звязку з тим, що допущенна неправильність та неповнота складання адміністративної справи, та проведення необхідної перевірки, а саме не встановлено винність чи невинність водія ОСОБА_3 в скоєнні ДТП.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, для додаткового оформлення та встановлення всіх обставин по ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України повернути до відділу ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для додаткового встановлення всіх обставин ДТП, та до оформлення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.