overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 459/1638/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, інваліда III групи, проживаючу: АДРЕСА_1 ,

заст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , якій ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд, 20.03.2014 року не з`явилась на відмітку в Червоноградський МВ, чим порушила п. «б» встановлених їй обмежень.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Її винуватість також підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року, рапортом працівника міліції, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.01.2014 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, яка являється інвалідом III групи, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 4.1 ст.187 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 487/7897/14-п
Провадження № 3/487/1570/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Миколаєва, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не можливо надати (довідка Міндоходів та зборів від 08.08.2014 р.),

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2014 р. о 23:30 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Одеське шоссе вул. Веселинівська з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода). Водій від продуття алкотестера Драгер на місці відмовився та виявив бажання пройти медичний огляд в медичному закладі. Згідно висновку №2147 о 00:10 год. 20.07.2014 р. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення та врахувати його скрутне матеріальне становище, наявність утриманців.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№566297 від 20.07.2014р., поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком № 2147 від 20.07.2014 р. та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, особу правопорушника, який офіційно не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; матір пенсійного віку, перебуває у цивільному шлюбі та утримує ОСОБА_6 , щире каяття ОСОБА_5 , суд вважає можливим закрити адміністративну справу відносно останнього за малозначністю, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 459/3601/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 8.08.2014 року близько 18 год., за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з помешкання, чинивши психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Порушник на виклик в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності в зв`язку із тим, що він їздить на лікування у м. Львів.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 ,останній свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, зобов`язується такого більше не допускати.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0238376 від 11.08.2014 р., висновком по повідомленні ОСОБА_1 від 11.08.2014 р., рапортом працівника міліції, поясненнями.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/3609/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 5.08.2014 року близько 22 год., за місцем проживання безпідставно вчинив сварку із своєю дружиною в ході якої ображав її нецензурними словами, чинив на неї психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив,що вчинив сварку із своєю дружиною.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0238381 від 12.08.2014 р., рапортом працівника міліції , заявою ОСОБА_2 від 5.08.2014 р., висновком за зверненням ОСОБА_2 , поясненнями.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/3618/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 31.07.2014 року о 14 год. 30 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинивши психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Порушник в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнав.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 він вчинив сварку із своєю співмешканкою,більше такого не повториться.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0238383 від 13.08.2014 р., заявою ОСОБА_2 , рапортом працівника міліції, висновком про результати розгляду звернень громадян від 6.08.2014 р., , поясненнями, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/3589/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Степова», проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 29.07.2014 року о 13 год., за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з помешкання, чинивши психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Порушник на виклик в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності в зв`язку з сімейними обставинами.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , останній свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив,що вчинив сварку із своєю дружиною..
Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0238347 від 11.08.2014 р., висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 4.08.2014 р., рапортом працівника міліції, поясненнями.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/3603/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ст.187 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 якому ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області встановлено адміністративний нагляд, 10.08.2014 р. близько 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні, визнав. Пояснив, що був відсутній за місцем проживання у вказаний час, оскільки, гуляв з дівчиною.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 0238318 від 12.08.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненнями.
Протягом року, ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 10.04.2014 р., 10.05.2014 р., 6.06.2014 р.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, приходжу до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/3615/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, студента ЧГЕК, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 11.08.2014 року о 15 год. 30 хв. знаходячись на сходах будинку АДРЕСА_2 « АДРЕСА_3 », курив сигарету «Честер». Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
Порушник в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності в зв`язку із поганим станом здоров`я, вину у вчиненому визнав.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , останній обіцяє не курити сигарети у заборонених місцях.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 240318 від 12.08.2014 р., рапортом працівника міліції, поясненням, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який являється неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 366/14/15-п
Провадження № 3/366/10/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макарівка Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Вердані», оператором

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 31.12.2014р. о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї, а саме: безпричинно чіплявся до своєї матері, гр. ОСОБА_2 , на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0095326 від 31.12.2014р.,

-його письмовими поясненнями , якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

-рапортом ДІМ Іванківського РВ Петренка Є.К.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та надав пояснення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.24,283-285, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 570/2471/14-п
Номер провадження 3/570/754/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2014 року близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з своєю матір`ю ОСОБА_2 під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоду фізичному і психологічному здоров"ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення №006567 від 16.02.2014 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16.02.2014 року.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, надійшов до суду 26.05.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.173-2, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.