Справа №: 307/2469/14-п
Провадження № 3/307/566/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., з участю адвоката Мокрянин Б.В розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянкою України, з вищою освітою працюючої головним лікарем Краснянської АЗПСМ передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те що 11 травня 2014 року приблизно о 21 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 ображала нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала та пояснила, з ОСОБА_2 в неї неприязне ні відносини більше двох років. 11 травня 2014 року вона повернулась з роботи приблизно в 21 годину 30 хвилин. В під`їзді будинку ОСОБА_2 вилила на неї воду з нечистотами. Працівники Дубіського ОСОБА_3 перекрили каналізацію за несплату комунальних послуг . Іноді квартиру ОСОБА_2 підтоплює. 11 травня 2014 року ОСОБА_2 підстерегла її та облила нечистотами. Вона зверталась в міліцію з заявою, але дільничний інспектор притягнув її до адміністративної відповідальності.

Винною себе не визнає , просить справу провадженням закрити.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає що провадження слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 11 травня 2014 року приблизно в 21 годину 30 хвилин в під`їзді будинку АДРЕСА_2 ображала нецензурними словами ОСОБА_2 .

Як вбачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в поясненнях ОСОБА_1 зазначила що з протоколом не згідна так як не ображала ОСОБА_2

ОСОБА_1 додала копію протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності в якій відсутні будь які її пояснення та відсутні її підписи у протоколі.

Також в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності та висновках по рапорту дільничного інспектора міліції від 23 травня 2014 року зазначено що відсутні свідки правопорушення.

До матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності додані пояснення свідків правопорушення від 14 травня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 . ОСОБА_7 ствердила що більше двох років між нею та ОСОБА_2 існують неприязне ні відносини. Існування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на протязі значного проміжку часу неприязне них відносин конфліктів з висловлюванням нецензурної лайки в місті свого проживання виключає в діях ОСОБА_1 складу дрібного хуліганства за умови не порушення ними громадського порядку та спокою громадян. В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 . ОСОБА_7 не зазначено про вчинення ОСОБА_6 . ОСОБА_7 дій що порушують громадський порядок та спокій громадян .

За таких обставин суд вважає що провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 пн.1 ч.1 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284, 247 пн.1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення через Тячівський районний суд .

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.