Провадження №3/522/4137/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

офіційно не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №641812 від 24.06.2014 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 24.06.2014 року приблизно о 10 годині 25 хвилин вона, керуючи автомобілем марки Hyundai /д/з ВН 6628 ЕА/ по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надала дороги автомобілю марки Toyota /д/з ВН7089 ЕР/, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював проїзд перехрестя вул. Левітана з вул. Люстдорфська дорога, внаслідок чого допустила зіткнення з останнім. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями порушено вимоги пункту 16.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху».

Будучи допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та показала суду, що 24.06.2014 року вона рухалась на автомобілі марки Hyundai по вул. Люстдорфська дорога зі сторони 7-ї ст. Люстдорфської дороги в напрямку 3-ї ст. Люстдорфської дороги та зупинилась на заборонений сигнал світофора на перехресті з вул. Левітана, при цьому автомобіль був розташований в середній смузі руху, з якої дозволений рух прямо. При ввімкненні зеленого сигналу світлофора, що дозволяє рух, почала рух разом із автомобілями, що були в правій смузі. Після чого, на середині перехрестя відбулося зіткнення із автомобілем марки Toyota, під керуванням ОСОБА_2, який, як на її думку, здійснював переїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору

В судовому засіданні, будучи допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідок ОСОБА_3 показав суду, що рухався на своєму автомобілі по вул. Левітана в напрямку вул. Шишкіна в лівій смузі з метою подальшого руху наліво на вул. Люстдорфська дорога, однак, під'їхавши до перехрестя з вул. Люстдорфська дорога, зупинився перед трамвайною колією на заборонений сигнал світлофору. Приблизно через 2-3 секунди після зупинки з правої сторони проїхав автомобіль марки Toyota, синього кольору, під керуванням ОСОБА_2, який виїхав на перехрестя, після чого там відбулося зіткнення автомобіля марки Toyota з автомобілем марки Hyundai під керуванням ОСОБА_1, яка стояла в середній смузі перед перехрестям на заборонений сигнал світлофора та почала рух, на дозволений сигнал і рухалась по вул. Люстдорфська дорога зі сторони 7-ї ст. Люстдорфської дороги в напрямку 3-ї ст. Люстдорфської дороги. Також, свідок ОСОБА_3 пояснив, що момент зіткнення бачив добре, оскільки між його автомобілем та місцем ДТП були відсутні інші автомобілі, а відстань складала приблизно 12 м, швидкість руху автомобіля марки Hyundai складала приблизно 20-30 км/год.

Будучи допитаний в судовому засіданні, учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 показав суду, що 24.06.2014 року керував автомобілем марки Toyota по вул. Левітана в сторону вул. Шишкіна та, під'їжджаючи до перехрестя з вул. Люстдорфська дорога, знизив швидкість, оскільки було погане дорожнє покриття. На трамвайну колію, яка перетинала вул. Левітана, виїжджав на зелений сигнал світлофора, при цьому зазначив, що його автомобіль був першим в його смузі руху. Коли виїжджав на перехрестя, як на його думку, можливо вже був жовтий сигнал світлофора. Виїхавши на перехрестя, відчув удар в переднє крило.

Таким чином, вислухавши покази учасників судового засідання вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, покази свідка та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містять даних, які б свідчили, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності було порушено правила дорожнього руху, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода та пошкодження транспортних засобів.

Між тим, з показів свідка вбачається, що саме ОСОБА_2 було порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху», який виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Так, з наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим, з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин, законного та правильного вирішення справи, вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 124, 251, 252, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси