Номер провадження 3/521/7145/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року о 07 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі по вул. Тираспольській з боку вул. Новосельського в напрямку вул. Старопортофранківська, та, наближаючись до регульованого світлофорним обєктом перехрестя вулиць Тираспольської і Дігтярної, рухалася зі швидкістю приблизно 79 км/год., яка перевищує установлену в населених пунктах швидкість (відповідно до висновку № 1978 судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення автомобілів «Hyundai i30» та «Lexus ІS300» від 15.10.2014 р.), обрала швидкісний режим без врахування дорожньої обстановки, рух керованого автомобіля постійно не контролювала і, маючи обєктивну можливість виявити червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, своєчасно заходів для зниження швидкості і зупинки керованого транспортного засобу перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) не застосувала, виїхала на перехрестя вулиць Тираспольської і Дігтярної на заборонений (червоний) сигнал світлофору, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Дігтярній з боку пл. ОСОБА_3 в напрямку вул. Успенської, на зелений сигнал світлофору, своєчасно не зменшила швидкість аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водію та пасажиру автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3, 8.7.3, 8.10, 12.3 і 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, не заперечуючи зазначені обставини. Надала пояснення щодо сумлінного ставлення до Правил дорожнього руху, в подальшому зобовязувалася Правил дорожнього руху не порушувати.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 624757 від 05.12.2014 р., постановою про закриття кримінального провадження від 05.12.2014 р., письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 16.04.2014, свідків ОСОБА_5 від 04.04.2014 р., ОСОБА_6 від 16.04.2014 р., потерпілого ОСОБА_2 від 18.04.2014 р., висновком № 1978 автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення автомобілів «Hyundai i30» та «Lexus ІS300» від 15.10.2014 р., висновком № 1491/1492 судової транспортно-трасологічної експертизи механізму зіткнення автомобілів від 23.04.2014 р. та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2014 р.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно санкції ст. 124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, яка визнала свою вину повністю та розкаялася у вчиненому порушенні, до адміністративної відповідальності притягнута вперше, з урахуванням того, що при здійсненні ДТП водію та пасажиру автомобіля «Hyundai i30» були спричинені тілесні ушкодження, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а не менш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП. Призначення менш серйозного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в даному випадку буде занадто мяким і не відповідати зазначеним обставинам.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_7