Справа № 345/2031/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , приватного підприємця, українця, громадянина України, до адмінвідповідальності не притягався, за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Що 07.05.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він будучи приватним підприємцем допустив з 04.05.2014 року гр. ОСОБА_2 до виконання роботи без попереднього укладення з нею трудового договору в письмовій формі встановленого взірця, чим порушив вимоги ст.21, п.6 ст.24 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак подав письмові пояснення в яких вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що трудовий договір з гр. ОСОБА_3 уклав ще 02.05.2014 року та цього ж дня видав наказ про прийняття її на роботу. Тому просить провадження в справі закрити, а справу заслухати у його відсутності.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, з акту територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області від 07.05.2014 року /а.с.2-3/ вбачається, що перевірка проводилася щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з питань додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування №09-03-100/39. Перевіркою від 06.05.2014 року встановлено факт роботи 06.05.2014 року у кафе "Альпачіно" офіціанта ОСОБА_2 , яка стажується на посаду офіціанта з 04.05.2014 року без укладення з нею трудового договору.

Відповідно до Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю затвердженого Наказом міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001 N 260 (у редакції наказу Міністерства праці та соціальної політики України 14.10.2010 N 320 ( z1038-10 ) та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001р. за N 554/5745 укладений у письмовій формі трудовий договір між працівником і фізичною особою у трьох примірниках фізична особа повинна подати на реєстрацію до державної служби зайнятості за місцем свого проживання у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи.

Матеріалами справи встановлено, що 02.05.2014 року ОСОБА_1 винесено наказ /а.с.6/ про прийом на роботу гр. ОСОБА_2 на посаду офіціанта з випробувальним терміном та укладено з нею трудовий договір /а.с.7/. А отже на момент перевірки, а саме 06.06.2014 року не пройшов тижневий термін реєстрації вищезазначеного трудового договору.

За ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність особи наступає за порушення вимог законодавства про працю.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження адмінсправи відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: