Справа № 315/1040/14-п
Номер провадження № 3/315/427/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Н.Д.Каракай, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаю чого за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Вишнева, буд. 3, за ст. ст. 124, 126 ч. 2, 121 ч. 6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшли матеріали ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ст. 124, ст.. 121 ч. 6, ст.. 126 ч. 2 КУпАП.

25.07.2014 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області справу повернуто до ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України на допрацювання.

07.08.2014 року до суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 126 ч. 2, 121 ч. 6 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення АБ 2 № 077137, АБ 2 № 077135, АБ 2 № 077136 від 27.05.2014 року, ОСОБА_1 27.05.2014 року о 12.10 годині в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Трудовій керував мопедом «Альфа» з обємом двигуна до 50 см. куб, не маючи водійського посвідчення встановленої категорії «А1», не зареєстрованим в установленому законом порядку, не витримав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався в попутному напрямку та здійснював правий поворот, під час ДТП постраждалих немає, чим порушив п. 2.1 (а), 13.1, 30.2 ПДР України.

26.08.2014 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено по даній справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.

09.09.2014 року на адресу суду надійшло клопотання експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, в якому він прохає надати додаткові вихідні дані, необхідні для надання висновку.

02.10.2014 року ВДАІ з обслуговування Гуляйпільського району ГУМВС України в Запорізькій області було надано інформацію про вихідні дані, необхідні для проведення авто технічної експертизи та наступного дня направлено НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.

03.10.2014 року Гуляйпільским районним судом Запорізької області направлено НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області вихідні дані, витребувані з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гуляйпільського району ГУМВС України в Запорізькій області.

15.10.2014 року на адресу Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшло повідомлення НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області про неможливість проведення експертизи, в звязку з тим, що станом на 08.10.2014 року відповідь на клопотання про надання вихідних даних для проведення експертизи не надходила, в постанові про призначення експертизи відсутній ряд вихідних даних, необхідних для дослідження даної дорожньо-транспортної ситуації, копії матеріалів адміністративної справи повернуті до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

В судове засідання, призначене на 31.10.2014 року, ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні законний представники ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину не визнав, прохає закрити провадження в звязку зі спливом тримісячного терміну.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення АБ 2 № 077137, АБ 2 № 077135, АБ 2 № 077136 від 27.05.2014 року, адміністративні правопорушення були скоєні 27.05.2014 року, тобто на день розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в різі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення..

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3