overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 305/1611/14-п
Номер провадження 3/305/342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 674, Рахівського району, Закарпатської області, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року близько 15.35 год. в м. Рахів по вул. Шевченка навпроти ЗОШ №2, Закарпатської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурними словами та образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 013185 від 31.07.2014 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння від 31.07.2014 року, рапортом ДІМ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую помякшуючі його відповідальність обставини те, що ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Обтяжуючою вину обставиною, вважаю скоєння адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 115 (сто п'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рухівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 305/1677/14-п
Номер провадження № 3/305/358/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має 1 н/л дитину, непрацюючого,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2014 року близько 20.00 годин, на подвірї будинку, який знаходиться в с. Видричка по вул. Л. Українки, № 53, Рахівського району, Закарпатської області, громадянин ОСОБА_1, без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без дозволу на спец. використання природних рослинних ресурсів, здійснював прийом чорниці в кількості 30 кг. від громадянина ОСОБА_2 Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 013211 від 09.08.2014 року характеристикою та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення порядку заняття підприємницькою діяльністю без дозвільних документів.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації чорниці.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації чорниці.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 305/359/14-п
Номер провадження 3/305/89/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І. Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 2 н/л дітей, не працюючого,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, 16 січня 2014 року, о 17:00 год., в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області займався господарською діяльністю без державної реєстрації, а саме, перевозив пасажирів в кількості 11 чоловік на транспортоному засобі, д/н НОМЕР_1, без ліцензії що передбачено п.25 ст. 9 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності". Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 164 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення ЗА 000407 від 16.01.2014 року, направленням на перевірку № 020087 від 15.01.2014 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення порядку заняття підприємницькою діяльністю без дозвільних документів.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую помякшуючі його відповідальність обставини те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1. слід стягнути судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 305/1801/14-п
Номер провадження № 3/305/381/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року сддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно постанови суду від 15.01.2014 року, повторно, протягом року, 13 червня 2014 року, о 23:00 год. в смт. Великий Бичків, по вул. Київській, Рахівського району, Закарпатської області, в будинку № 31, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив насильство в сім' психологічного характеру. Таким чином ОСОБА_2 порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнав, у скоєному розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 013038 від 23.06.2014 року, постановою суду від 15.01.2014 року, висновком від 23.06.2014 року, характеристикою від 16.06.2014 року за № 402/02-05 та особистим поясненням ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, яке виразилося у вчиненні особою тих самих дій, за які її протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення для ОСОБА_2, суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що ОСОБА_2 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_2., слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 305/284/14-п
Номер провадження № 3/305/75/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешк. м. Рахів, вул. Київська, № 182 а, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судиму, головного бухгалтера КП "Рахівське міське БТІ",

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці КП"Рахівське міське БТІ", розташованого в м. Рахів, вул. Шевченка, № 43, Закарпатської області, встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером вчинила правопорушення, а саме: подання не в повному обсязі податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за І-ІV кв. 2010 року та І-ІV кв. 2012 року. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АА № 211913 від 03.02.2014 та актом перевірки № 03/07-11-22/35225588 від 24.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено поскільки ОСОБА_1 не зявилася до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_2
Справа № 305/217/14-п
Номер провадження 3/305/63/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. с. Чорна Тиса, вул. Центральна, № 262, Рахівського району, Закарпатської області, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 грудня 2013 року о 02:00 год. в с. Чорна Тиса, по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від підпису протоколу відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АБ 2 № 745509 від 10.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено, поскільки ОСОБА_1, не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1., слід стягнути судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту винесення постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 305/178/14-п
Номер провадження 3/305/53/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Кірова, № 13, Рахівського району, Закарпатської області,

гр-на України, тимчасово не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.01.2014 року, о 19:05 год., в с. В.Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, керував мопедом марки „ALPHA, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: тремтіння рук, почервоніння очей та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АБ 2 № 741965 від 16.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено, поскільки ОСОБА_1, не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 458/1073/14-п
ПОСТАНОВА

02 вересня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 09.08.2014 року о 00 год. 15 хв., під час медичного освідчення на стан алкогольного спяніння, в терапії Турківської КЦРЛ та в присутності посторонніх осіб, виражався нецензурними словами в адресу старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Турківського району ОСОБА_2 На неодноразові вимоги працівника міліції припинити свої протиправні дії не реагував, відмовився проїхати в Турківський РВ для зясування обставин справи, при цьому шарпав та чіплявся за форменний одяг працівника міліції, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівнику міліції при виконанні ними службових обовязків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час та місце розгляду справи у відповідності до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши останнього в судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2014 року.

Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1072/14-п
ПОСТАНОВА

02 вересня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 09.08.2014 року о 00 год. 15 хв., під час медичного освідчення на стан алкогольного спяніння, в терапії Турківської КЦРЛ та в присутності посторонніх осіб, кричав та виражався нецензурними словами в адресу чергового лікаря ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час та місце розгляду справи у відповідності до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши останнього в судове засідання на 09 год. 15 хв. 15 вересня 2014 року.

Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/64/14-п
П О С Т А Н О В А

31 січня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 20.01.2014 року.

На виклик до суду на 31.01.2014 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції на 7.02.2014 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя