Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" січня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., прокурора Нижнік Л.І., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, непрацюючої, не судимої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 05.11.2010 р., в період з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 год., в м. Вознесенську Миколаївської області, вона, знаходячись в приміщенні ліцею «Інсайт», розташованого по вул. 60 років Жовтня, №5, шляхом вільного доступу проникла до учбового кабінету №15, де з сумочки неповнолітньої ОСОБА_3 викрала мобільний телефон «Nokia 5130 Express Musik» червоно-чорного кольору IMEI 04862, вартістю 600 грн. з сім-карткою оператора «МТС» номер НОМЕР_1 вартістю 10 грн., який належить ОСОБА_4, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму 610 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю. Крім винних зізнань підсудної, її вина підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах кримінальної справи.

Таким чином, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При судовому розгляді кримінальної справи захисник неповнолітньої підсудної ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із застосуванням щодо неї примусових заходів виховного характеру.

Розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора, підсудної, інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на момент вчинення злочину і по теперішній час являється неповнолітньою та вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5-ти років. Оскільки підсудна ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненому, навчається на 1-му курсі Вознесенського коледжу Миколаївського державного аграрного університету, за місцем навчання характеризується позитивно, до вчинення злочинів не перебувала на обліку служби у справах неповнолітніх та Вознесенському МВ УМВС, суд не вбачає необхідності застосувати відносно неї примусовий захід виховного характеру як направлення до спеціальної навчально-виховної установи для підлітків.

За вказаних обставин підсудній ОСОБА_2 слід обрати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд батьків, а провадження по справі відносно неї - закрити.

На підставі викладеного, згідно ст. 105 КК України , керуючись ст.ст. 9, 273, 282, 447-449 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України у зв'язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру; провадження по справі закрити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі неповнолітньої під нагляд матері ОСОБА_5.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, яка обрана підсудній ОСОБА_2 - скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia 5130 Express Musik» червоно-чорного кольору IMEI 04862, з сім-карткою оператора «МТС» номер НОМЕР_1, який переданий потерпілій ОСОБА_4 під зберігальну розписку /а.с.42/ повернути їй за належністю.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб до Миколаївського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський