overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/5906/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працює в УСЗН м. Дружківка, водій, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Дружківка Донецької області, вул. Енгельса, 87/30, - за ст. 130 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 872172 від 30 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 30 жовтня 2014 року о 22 год. 05 хв. в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Ємельянова біля АЗС «ДНП», керував автомобілем НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим було порушено 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, звернувся до суду з заявою про направлення справи за підсудністю, оскільки він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ч.2 ст. 276 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Із даного положення чітко слідує, що дані справи можуть розглядатися за місцем фактичного проживання правопорушника.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно правопорушника необхідно направити за місцем проживання правопорушника, тобто до Дружківського міського суду Донецької області.

Керуючись ч.1 ст. 276, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - направити за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/6206/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Ямпільському районі Тюменської області, яка працює в «Український бекон», укладчиком, мешкає в м. Костянтинівка Донецької області, вул. Пригородна, 32 - за ст.184 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

5 листопада 2014 року о/у СКМСД Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 203427 за ст.184 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1М, яка « 02.11.2014 року о 18-00 год. неналежним чином виконувала свої батьківські обов»язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який спричинил тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не викладена суть правопорушення відповідно до ч. 4 ст. 184 КУпАП; не надано доказів на підтвердження вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 діяння, що містить ознаки злочину; прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене в даному протоколі не збігається із даними паспорта, який доданий до матеріалів справи.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено нерозбірливим почерком, наявні скорочення, що перешкоджає з»ясуванню обставин справи.

Одночасно слід зазначити, що зазначені недоліки затягують розгляд справи у встановлені законом строки, унеможливлюють притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Суддя
Код суду 233 № 233/6162/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, працюючого водієм ПП «Бескровний», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 139 ч.1 КпАП України, якому роз?яснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 листопада 2014 року о 12 год. 35 хв. навпроти будинку № 500 по вул. Леніна, м. Костянтинівка Донецької області, керуючи транспортним засобом FAW, державний номер НОМЕР_2, забруднив дорожнє покриття проїзної частини автодороги по вул.. Леніна від вул.. ОСОБА_2 до вул.. Дружківська глиною, що налипла на колеса автомобіля, в результаті чого створив небезпеку для дорожнього руху, чим було порушено вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2014 року, що відповідає вимогам ст. 256 КупАП, тощо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.. 40-1, ст. 139 ч.1, ст. 283 КпАП Украни, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0001, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, , банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/6457/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, працюючого екскаваторщиком ВП «Костянтинівського ВУВКГ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 139 ч.1 КпАП України, якому роз?яснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 листопада 2014 року о 13 год. 00 хв. біля будинку № 60 по вул. Громова, м. Костянтинівка Донецької області, керуючи екскаватором ЭО- 2625 , державний номер Т 06732 АН, забруднив дорожнє покриття проїзної частини автодороги брудом, що налип на колеса екскаватора, в результаті чого створив небезпеку для дорожнього руху, чим було порушено вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2014 року, що відповідає вимогам ст. 256 КупАП, фототаблицею, тощо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.. 40-1, ст. 139 ч.1, ст. 283 КпАП Украни, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0001, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, , банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/6575/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, ІНН НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Селена Н», мешкає в м. Костянтинівка Донецької області вул. Пушкінська, 297/18, - за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, якій розяснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Селена Н», що розташоване в м. Костянтинівна Донецької області вул. Пушкінська, 342/19, допущено порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб, що призвело до заниження цього податку на суму 2793,48 грн.; надання податкового розрахунку сум нарахованого на користь платників податку і сум утриманого податку за 2 квартал 2012 року, чим порушено п.п.168.1.1 п.168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 ПКУ.

ОСОБА_1В до суду не з»явилася, причину неявки до суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була попереджена належним чином шляхом телефонограми.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 5 листопада 2014 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом № 1298/05-14-22-01-11-1-35622296 від 5 листопада 2014 року, складеним за результатами перевірки представником Костянтинівської ОДПІ, наведеними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких остання не заперечувала факт вчинення нею даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
233 233/6447/14-п
ПОСТАНОВА

17 грудня 2014 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Ідентифікаційний номер фізичної особи (реєстраційний номер облікової картки платника податків) є елементом Державного реєстру фізичних осіб України, що є індивідуальним кодом, який надається фізичним особам-платникам податків та інших обов'язкових платежів та зберігається за ними протягом усього їхнього життя.

Відповідно до ст.ст. 2, 5 Закону України Про захист персональних даних персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Об'єктами захисту цього Закону є персональні дані, які обробляються в базах персональних даних. Персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, інформація про ідентифікаційний номер фізичної особи є інформацією з обмеженим доступом і не може бути розголошена без згоди цієї особи, в звязку з чим є певні складнощі з отримання такої інформації.

Приймаючи до уваги викладене, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, вважаю за необхідне витребувати в Костянтинівській ОДПІ відомості щодо наявності у боржника індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту, якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Керуючись ст. 534,537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Костянтинівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області дані на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. с. Златоусовне Волноваського району Донецької області, мешкає у м. Костянтинівка Донецької області вул. Леніна, 266/18, щодо наявності у нього індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Суддя
Код суду 233 № 233/6691/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівна Донецькій області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, - за ст. 130 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2014 року працівником ІДПС ВДАІ м. Костянтинівна складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 872299 за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який «20 грудня 2014 року о 01 год. 30 хв. в м. Костянтинівна Донецької області по вул. Тельмана, керував автомобілем НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6810» та медичного огляду ухилилися шляхом відмови у присутності двох понятих, чим було порушено 2.5 Правил дорожнього руху України».

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. А саме, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 872299 за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено за статтею 130 КУпАП без посилання на відповідну частину цієї статті, тобто не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ІНН, не вірно зазначені засоби зв»язку, тощо, що унеможливлює своєчасний розгляд зазначеної справи та належне виконання постанови про адміністративне правопорушення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області, для дооформлення.

Суддя
Код суду 233 № 233/6795/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Донецьк, ІНН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Керамресурс», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2/42- за ст.163-1 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

5 грудня 2014 року представником Костянтинівської ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 525089 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка «займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Керамресурс», розташованого у с. Артема Костянтинівського району Донецької області, вул. Центральна,1 та яким порушено п. 198.3 ст. 198 ПКУ завищено суму податкового кредиту травня 2014 року на 15000 грн., серпня 2014 р. на 89229, 12 грн., у зв»язку з невикористанням наданих послуг ФОП Антонівим у господарській діяльності ТОВ «Керамресурс», що спричинило порушення п. 200.4 тст. 200 ПКУ, завишено суму бюджетного відшкодування червня 2014 р. на 15000 грн. , п.200.1 ст. 200 ПК завищено суму від»ємного значення за серпень 2014 р. на 89229,12 грн, за травень 2014 р. на 15000 грн., порушено п.3 роз. ІV Порядку заповнення і надання податкової звітності з ПДВ у зв»язку з задвоєння показника у додатку 5 уточнюючих розрахунків за квітеньчервень 2014 року; порушено п. 198 ст. 198 ПКУ завищено суму податкового кредиту липня 2014 року на 3391,08 грн. у зв»язку з відсутністю бюджетних ( податкових накладних), що спричинило порушення п. 200.1 ст. 200 ПКУ; завищення суми вид»ємного значеня липні 2014 р. на 3891,08 грн., відповідальність за яке, передбачене ст.. 161-1 ч.1 КУпАП».

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення АА № 525089 від 5 грудня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не описана суть даного адміністративного правопорушення; не містить підпису та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; в той же час містить позначку про направлення запрошення до Костянтинвської ОДПІ для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення цій особі поштою, та в матеріалах справи наявний акт неявки головного бухгалтера ТОВ «Керамресурс» ОСОБА_1 від 5 грудня 2014 року, що не передбачено діючим законодавством.

Крім того протокол складений нерозбірливим почерком, що унеможливлює з»ясування обставин вчинення даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Код суду 233 № 233/6763/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, ІНН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Оріон», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.163-1 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року представником Костянтинівської ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 525143 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка «займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Оріон», розташованого у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Октябрьська, 301 та встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ «Віп» за березень 2014 р. на суму 43819 грн., НПГ «Хімекологія» за липень 2013 р. на суму 24684 грн., з ТОВ «Інжител» за червень 2014 року на суму 14346 грн., з ТОВ «Київконсалт» за червень 2014 р. на суму 9593 грн. з придбання ТМЦ та подальшій реалізації ПРАТ «АМЗ» «Вісток», ТОВ «Фірма Елекс», що призвело до завищення податкових зобов»язань з ПДВ на суму 92442 грн та завищення податкового кредиту з ПДВ, чим порушено п. 198.6, п. 198.3, 198.2, п. 198.1 ст. 198, п.11.1191, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188 ПКУ».

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення АА № 525143 від 19 листопада 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не описана суть даного адміністративного правопорушення; не містить підпису та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; в той же час містить позначку про направлення запрошення до Костянтинвської ОДПІ для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення цій особі поштою, та в матеріалах справи наявний акт неявки головного бухгалтера ТОВ «Оріон» ОСОБА_1 від 8 грудня 2014 року, що не передбачено діючим законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя