Справа № 172/561/14-п
Провадження № 3-в/172/10/14
П О С Т А Н О В А

07 липня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., при секретарі Джепка К.В.

За участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Дніпропетровській області щодо вирішення питання стосовно виконання постанови суду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого помічником машиніста Придніпровської залізниці ТЧ-7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, якого 22 травня 2014 року постановою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року до суду надійшло вищевказане подання. В поданні інспектор Покровського МВ КВІ управління ДПтС України у Дніпропетровській області вказує, що 05.06.2014 року до КВІ Васильківського району надійшла на виконання постанова Васильківського районного суду щодо виконання ОСОБА_2 громадських робіт строком 30годин. Цього ж дня, на адресу порушника було направлено виклик на явку до інспекції на 12.06.2014р., за яким порушник до інспекції не з'явився. 12 червня 2014року з ОСОБА_2 проведено телефонну бесіду, розяснено порядок відбування адміністративного стягнення, попереджено про адміністративну відповідальність за ухилення від виконання громадських робіт. ОСОБА_2 пояснив, що з'явитися до інспекції не зможе оскільки з 09.06.2014 року пербуває на лікарняному. По одужанню ОСОБА_2 було зобов'язано негайною явкою до інспекції

13.06.2016року на запит інспекції надійшла довідка з лінійної лікарні станції Чаплине, згідно якої ОСОБА_2 дійсно з 09.06.2014року по 13.06.2014року перебував на лікарняному. Цього ж дня голова Чаплинської селищної ради манько О.В. надала інспекції пояснення про те, що вона особисто повідомила ОСОБА_2 по необхідність явки до КВІ для роз'яснення порядку відбування громадських робіт. Однак порушник до інспекції в черговий раз не з'явився. 24.06.2014 року з порушником ОСОБА_3 було проведено телефонну розмову під час якої вкотре було попереджено про наслідки за ухилення від відбування громадських робіт та зобов'язано явкою на 25.06.2014р., на що він пояснив, що з'явитися не може, оскільки в цей день працює за основним місцем роботи. Зобов'язався прибути до інспекції 26.06.2014року у свій вихідний день. На вкзаану дату ОСОБА_2 до інспекції не з'явивя, про причини неявки інспекцію не повідомив.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, постанову суду виконати неможливо, просили суд замінити громадські роботи на інше стягнення.

В судовму заіданні представник КВІ підтримав подання і просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши порушника, який пояснив, що працює не офіційно, за межами району, не має можливості відбувати громадські роботи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Порушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, не відбув жодної години, на виклики інспекції не зявляється, що свідчить про його ухилення від відбування громадських робіт.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Отже, вивчивши матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2, будучи визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт всіляко ухиляється від їх виконання, на виклики відділу КВІ не з'являється, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, ОСОБА_2 слід замінити стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.173, 304, 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнення накладене постановою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року по справі №172/561/14п на ОСОБА_2 вигляді громадських робіт строком 30 годин замінити штрафом в розмірі 127,5грн. (30год:4години = 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: