Справа № 572/1049/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм на ВАТ "Сарненський хлібозавод", має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 , номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Городище- Рівне- Старокостянтинів 72 см + 300 м. с. Немовичі Сарненського району Рівненської області виконував поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2Д.В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 заперечив свою вину за фактом допущеного ДТП і надав наступні пояснення. 10 березня 2014 року він разом з дружиною та іншими пасажирами в його автомобілі НОМЕР_3 рухались в напрмку з с. Немовичі на м. Сарни по автодорозі Городище- Рівне- Старокостянтинів. Перед автозаправкою є переривчаста лінія дорожньої розмітки для переходу з правої смуги руху на заправку.Перед маневром повороту він переконався у відсутності інших транспортних засобів, ввімкнув покажчик повороту і розпочав маневр повороту ліворуч, де розташована АЗС. ОСОБА_3 ОСОБА_4 знаходився далеко і він, на його , думку, встагав виконати поворот . В той час, коли здійснювався поворот ліворуч в нього вдарив автомобіль ОСОБА_4, який, здійснював обгін з лівої сторони. Удар прийшовся в бік зі сторони водійського сидіння. Після удару його автомобіль віднесло до бордюру і знесло з траси , а водій ОСОБА_4 від"їхав з траси на узбіччя і зупинився подалі місця ДТП. Вважає, що вина іншого водія полягає в тому, що він здійснював обгін у забороненому місці,оскільки поблизу знаходився пішохідний перехід. Розбіжності з приводу визнання своєї вини під час складання протоколу пояснює тим, що деякий час знаходився безсвідмості , а потім - у шоковому стані.

ОСОБА_5 пояснив суду, що ним складався протокол під час огляду місця події. Вважає, що причиною ДТП є вина водія автобіля, яким здійснювався поворот ліворуч. Оскільки він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яку забороняється перетинати ПДР. Вказав, що маневр повороту ліворуч для заїзду на АЗС ОСОБА_1 повинен був виконувати проїхавши де-що далі, у місці, позначеному переривчастою лінією дорожньої розмітки. В той же час, пояснив, що дії водія ОСОБА_4 щодо обгону транспортного засобу були правомірними , так як обгін розпочато у місці, де ПДР його виконання не забороняють.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_5, дослідивши писмьмові докази у справі, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП підтверджується повністю.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик