overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.06.2014 3/337/800/2014 337/1446/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали справи які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2014року о 13-30 г. Матрьоніна В.О., ІНФОРМАЦІЯ_2, неналежним чином виковувала свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який, знаходячись на території дитячого саду № 287 по вул. Хортицьке шосе, б.14-а, на присадибній ділянці скоїв хуліганські дії, а саме: зірвав квіти, розбив горщики, зламав дитячі споруди.

Правопорушник в судовому засіданні з порушенням погодилась .

Також, її вина підтверджується: рапортом працівника міліції протоклом огляду місця події, письмовими поясненнямив матеріаласх справи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5О, поясненнм правопорушника в суді.

Дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

В звязку з тим, що правопорушник являється інвалідом 2 групи, вона звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.184 ч.1 , ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
23.06.2014 Справа 337/4122/14-п
провадження № 3/337/792/2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «Здраво» , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

13.06.2014 року о 22-00 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Хундай Акцент д/н АА 7331 ОС в м.Запоріжжя по мосту Преображенського не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та, змінивши напрямок руху праворуч , скоїв наїзд на перешкоду (опору №9), чим порушив вимоги п. 10.1, 12.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено.

Правопорушник в судовому засіданні з порушенням був не згоден, однак доказів суду надавати не буде та оскаржувати дії інспектора ДАІ також не буде.

Однак, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, фотокопіями з місця ДТП.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія ВАА 965028, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
3/337/830//2014 337/4317/14-п

ПОСТАНОВА
27червня2014 місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали справи які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої «Сервіс-таксі», мешкає: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 13 кв. 38,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що він 13.06.2014р. о 12-00 год., знаходячись в навчальному закладі ЗГЕК ЗГІА за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мінська, 10, розкурював тютюнові вироби. Правопорушник в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила.
Однак, провина ОСОБА_1О підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями в матеріалах справи неповнолітнього ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1
Дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.184 ч.1 , ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.
Cтягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3/337/690/2014 р.
337/3672/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Радянський , 9 кв. 17,

за ст. 121 ч.7 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

23.05.2014 року о 07-00 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мопед (Хонда Діо) 49.9 шассі 124700 по Нікопольському шосе в м. Запоріжжя не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР.

Правопорушник, був належним чином повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 009265 про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя 03.06.2014 року з 09-00 год. до 16-00 год., в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Однак, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, архівними даними з яких вбачається , що ОСОБА_1 на протязі року вже притягався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 КпАП України, письмовим поясненням правопорушника в матеріалах справи.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 121 ч.7 КпАП України, як керування водіями транспортними засобами не зареєстрованими у встановленому законом порядку, скоєне повторно протягом року.

Керуючись ст. 121 ч.7 , 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. з оплатним вилученням транспортного засобу-мопеду «Хонда Діо».

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

.

Суддя:
Дело № 337/4018/14-п.
3/337/768/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 июня 2014 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
06.06.2014г. в 14-30 ч., гр. ОСОБА_1 , находясь по ул. Энтузиастов, 3 в г. Запорожье осуществлял торговлю с рук овощами в неустановленном для торговли месте, а именно: картофелем (35 кг), капустой (15 кг), помидорами (6 кг), чесноком (6 кг), луком (6 кг), огурцами (11 кг), морковью (14 кг) .
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Однако, его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом работника милиции, объяснением правонарушителя в материалах дела.
Действия правонарушителя квалифицируются по ст. 160 ч.1 КоАП Украины, как торговля в с рук в неустановленных местах.
Руководствуясь ст. 160 ч1, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 17,00 грн. без конфискации предметов торговли.
В случае неуплаты в течение 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, т.е. 34,00 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
Справа № 337/3871/14-п
Провадження № 3/337/726/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

30.05.2014 року о 05-40 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н 80042 НА по пр. Леніна - вул. Гагаріна в м. Запоріжжя в стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.9 ПДР. Від медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та за допомогою технічного приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків.

Правопорушник, був належним чином повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 009280 про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя 09.06.2014 року з 09-00г до 17-00 год., та був викликаний судовою повісткою до суду на 20.06.2014р. на 13-00 г., в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив .

Однак, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про тимчасове затримання транспортного засобу, архівними даними, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, поясненням правопорушника в матеріалах справи.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.2 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, скоєне повторно протягом року.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 337/4115/14-п
провадження № 3/337/788/2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КП «Водоканал» , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

11.06.2014 року о 09-45 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 5204 д/н 11491 НР в м.Запоріжжя по вул. Перемоги-вул. Яценка не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16, продовжив рух прямо та скоїв зіткнення з т/з ВАЗ д/н 28658 НЕ, водій ОСОБА_2 , який рухався, повертаючи праворуч, згідно вимог дорожнього знаку, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в судовому засіданні з порушенням був згоден.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, фотокопіями з місця ДТП, письмовим поясненням в матеріалах справи ОСОБА_2 та поясненням правопорушника в суді.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія АРВ 044676, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
14.07.2014 Справа 337/4553/14-п
провадження № 3/337/896/2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

04.07.2014 року о 12-50 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено д/н АР 5652 СЕ в м.Запоріжжя на території Вознесенівського ринку по вул. Перемоги , рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпеці , внаслідок чого скоїв наїзд на т/з Хонда д/н АР 3223 АР, водій ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в судовому засіданні з порушенням був згоден.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, фотокопіями з місця ДТП, письмовим поясненням в матеріалах справи ОСОБА_2 та поясненням правопорушника в суді.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія АВЗ 208457, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 366/1598/14-п
Провадження № 3/366/835/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 року близько 07 год. гр.ОСОБА_1 в с.Запрудка по вул.Короленка,81 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: безпідставно чіплявся та ображав брутальною лайкою, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно. Про причину неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1732 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0060359 від 30.05.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

- його поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення порушення в стані алкогольного спяніння.

Також, згідно зі ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 401, 283-285, ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.П. Гончарук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9133/14-п
провадження № 3/753/3381/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого тренером в спорткомплексі «Добро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2014 року о « 01»год. « 00»хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лексикою, своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу серії КИ № 0019607 (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2,3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5),

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан, попередньо не притягувався до адміністративно правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

Виконання постанови доручити Державному Департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК