overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2305/14-п
Провадження №3/149/894/14
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, з освітою 12 класів, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, паспорт серії МО 296383 вид. Скадовським РВ УМВС України у Херсонській області, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України " Про адміністративні правопорушення",-

ВСТАНОВИЛА :

13 серпня 2014 року біля 19:45 годин в с. Порик Хмільницького району водій ОСОБА_1, керував мотоблоком Зубр без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що їхав мотоблоком з пасовища до свого домоволодіння, перед цим вжив пляшку пива. Не знав, що мотоблок являється транспортним засобом, зобов'язався не допускати подібної поведінки в майбутньому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, не працює, не має постійного заробітку, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення та відсутність негативних наслідків, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням про недопустимість вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 149/2191/14-п
Провадження №3/149/838/14
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, пенсіонера, паспорт серія АА № 429552, проживаючого 3-й пров. Фрунзе, 13а, в м. Хмільнику Вінницької області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2014 року о 20.31 годині, громадянин ОСОБА_1 по вул. Фрунзе в м. Хмільнику керував мопедом Віпер без д/н, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вживав горілку, після керував мопедом, був зупинений працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім поясненень наданих в суді, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 973841 від 29.07.2014 року, в якому викладені обставини правопорушення з якими ознайомлено ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, на час розгляду справи не працює, являється пенсіонером.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді арешту.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладного, керуючись ст.ст. 9, 32, 33-35, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 276-280, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/2463/14-п
Провадження №3/149/929/14
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.10.1981 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул.

Садова, 27 Хмільницького району Вінницької

області, не працюючого, не одруженого, паспорт

серії АА 616898, виданий Хмільницьким МВ УМВС

України у Вінницькій області 24.10.1997 року,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВІ2 №2301383, ОСОБА_1 11.08.2014 року близько 15:00 год. в с. Уланів на території домогосподарства, що по вул. Садовій, 27 виражався в сторону своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та спів вставлені, а саме: протоколом серії ВІ2 №2301383 від 11.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи майновий стан правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 17-2 ч.2, 221, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..17-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 149/2348/14-п
Провадження №3/149/899/14
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим в ФРГ ДАР с Куманівці, на утриманні восьмеро неповнолітніх дітей, паспорт серія АВ № 141883, виданий 8 червня 2000 року Хмільницьким МРВ УМВС України у ВІнницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.06.2014 року близько 07.00 годині в с. Куманівці по вул. Новоселів громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно висловлювався в адресу ОСОБА_2О нецензурною лайкою, оскільки ОСОБА_2О почала його ображати із-за того, що він хотів притнути свою корову недалеко від його двору від цього і виникла сварка.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №23-01018 від 01.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується за місцем проживання, на його утриманні та вихованні восьмеро неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, те, що визнав свою вину та розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративного правопорушення за молозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/2533/14-п
Провадження №3/149/961/14
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, паспорт серії АВ 975485 вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області від 19.01.2012, іпн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173-2 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

09 вересня 2014 року о 18:00 год. в с. Дібрівка Хмільницького району по вул. Польова, 20, ОСОБА_1 виражався в адресу свого тестя ОСОБА_2 нецензурною лайкою та ударив рукою по обличчю, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, зобовязався більше так не чинити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП., що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом(а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.8), характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, суддя, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі трьох (3) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АВ 975485 вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області від 19.01.2012, іпн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/2458/14-п
Провадження №3/149/928/14
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, паспорт серія АТ № 068731, виданий 30 січня 2014 року Хмільницьким РС УДМС України у ВІнницькій області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.08.2014 року близько 14.00 годині в м. Хмільнику по вул. Коцюбинського гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно створив сварку з гр. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 23 № 01074 від 28.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, те, що визнав свою вину та розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 27, 33-35, 173, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/2398/14-п
Провадження №3/149/916/14
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької областіза, зареєстр. в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неправцюючого, раніше судимого, звільненого з місць позбавлення волі по закінченню терміну покарання 28.02.2014 року

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів від 21.07.2014 року ВІ №23-01362, від 16.08.2014 року ВІ№23-01365, 18.08.2014 року ВІ №23-01363, 19.08.2014 року ВІ№23-01364, ОСОБА_1, достеменно знаючи про встановлений відносно нього адміністративний нагляд та обмеження, 21.07.2014 р.та 18.08.2014 р. не прибув для реєстрації в Хмільницький МВ УМВС України, а також 13.08.2014 р., 15.08.2014 р. та 19.08.2014 р. після 21.00 години був відсутній за місцем проживання. За порушення встановлених правил адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушник неодноразово протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статею.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Привід ОСОБА_1 не виконано в зв"язку з його перебуванням в СІЗО м. Вінниці.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 187 цього Кодексу, присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує, що: кожний у випадку спору про його цивільні права й обов'язки або при пред'явленні йому будь-якого карного обвинувачення має право на справедливий і публічний розгляд справи в розумний строк незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду ОСОБА_1 не з"явився, привід органами внутрішніх справ не виконано, тому суд позбавлений можливості безпосередньо з"ясувати обставини та причини вчинення правопорушень, а вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у його відсутність є безумовним порушенням права на захист.

В зв"язку з викладеним, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1, а тому матеріали підлягають поверненню до Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - повернути

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 149/2405/14-п
Провадження №3/149/918/14
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, паспорт серія АВ № 955789, виданий 09.09.2011 року Хмільницьким РВ УМВС України у ВІнницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2014 року о 20.35 годині, громадянин ОСОБА_1 по вул. Червоного козацтва в м. Хмільнику керував автомобілем «АЗЛК», державний номерний знак 56-75 ЦСД, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він випив пляшку алкогольного пива, керував автомобілем та від проходження медичного огляду відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім поясненень наданих в суді, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 973928 від 16.08.2014 року, в якому викладені обставини правопорушення з якими ознайомлено ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, одружений, який має на утриманні малолітніх дітей. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладного, керуючись ст.ст. 9, 32, 33-35, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 276-280, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Вергелес В. О.