Справа № 149/2954/14-п
Провадження №3/149/1116/14
Номер рядка звіту 131
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року о 11.20 годині в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Столярчука водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, зокрема при перестроюванні з правої смуги руху в ліву, не надав переваги в русі автомобілю "Форд", державний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі для руху, що призвело до створення аварійної обстановки, а саме змусило водія автомобіля "Форд" гальмувати та змінювати напрямок руху. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення обставинами та визнав свою провину у скоєному, пояснивши, що не помітив автомобіля, який рухався у попутному напрямку по лівій смузі руху. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він використовує транспортний засіб як єдине джерело доходу, а тому позбавлення права керування спричинить втрату ним роботи, як наслідок - зумовить матеріальну скруту його родині.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнання вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 644529 від 06.10.2014р. та письмовими поясненнями винної особи.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються обставини, що передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП. Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке повязане з безпекою дорожнього руху, особу порушника, зокрема те, що на його утримані перебуває неповнолітня дитина, а характер його роботи повязаний із керуванням транспортним засобом, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 122 ч.4, 221, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 42-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 714 (сімсот чотирнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.