overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/524/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Східно-Дніпровської ОДПІ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ФГ «Агроетелон» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року в сел. Васильківка при перевірці ФГ «Агроетелон», головою якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання з земельного податку в розмірі 19,80грн. по строку сплати 02.03.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення В № 003364 від 25 квітня 2014р.;

- актом №173/1502/37473003 від 25.04.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі ПЯТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/502/14-п
П О С Т А Н О В А

12.05.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Дніпропетровського територіального відділу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року о 07.10 год. на річці Вовча поблизу с.Дебальцеве Васильківського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби з гумового човна забороненим знаряддям лову, а саме жилковою сіткою-1 шт., яку викинув у річку, виловленої риби не було.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь лову.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 33, ч.4 ст.85, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/151/14-п
П О С Т А Н О В А

21.05.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ФГ «Родомир-Агро», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-3 КУпАП. ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 08 січня 2013 року в с. Манвелівка Васильківського району при перевірці начальником відділу податкового аудиту Східно-Дніпровської ОДП Дніпропетровської області ФГ «Родомир-Агро» , головою якого є ОСОБА_1, було встановлено невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, чим порушив п.20.1.24, п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року .

ОСОБА_1 як голова фермерського господарства вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП у разі пропущення трьохмісячного терміну (який рахується від зафіксованої у протоколі дати вчинення правопорушення) провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З адміністративного матеріалу, який надійшов до Васильківського райсуду 07.05.2014року щодо ОСОБА_1 видно, що з моменту виявлння правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому на підставі ст. 38 КпАП України адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 163-3, 221, п.7 ст. 247,283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-3 КУпАП ЗАКРИТИ в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови ддо виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 172/498/14-п
П О С Т А Н О В А

21.05.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративний матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 13 квітня 2014 року о 15.00 год. в с.Великоолександрівка по вул. Крупській Васильківського району Дніпропетровської області керував мопедом Дельта без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота), і в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 13 квітня 2014 року він мопедом Дельта не керував, на даному попеді їхав в якості пасажира, але по дорозі мопед зламався і тому водій пішов додому за запчастинами та ключами до нього, а він залишився його чекати. Саме в той час коли водій відійшов за необхідними інструментами, до нього і під"їхали працівники ДАІ. В цей час він навіть і не перебував на мопеді, а знаходився поряд. Від проходження для встановлення алкогольного сп"яніння відмовився з тієї причини, що не керував транспортом.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

За відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/561/14-п
П О С Т А Н О В А

22.05.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником машиніста Придніпровської залізниці ТЧ-7, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2014 року о 15.00 год. в с. Чаплине, вул. Жовтнева, 153 Васильківського району Дніпропетровської області за місцем свого мешкання перебуваючи в нетверезому стані ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справ в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновками за наслідками перевірки матеріалів за заявою ОСОБА_2 від 05.05.2014 року , заявою потерпілої, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 статті 173-2КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення 30(тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/619/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року о 12.30 год. території будинку №6 по вул. Гаркуші в сел. Васильківка, а саме в під'їзді, що є громадським місцем, ОСОБА_1висловлювався нецензурною лайкою, ображав сусідів, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадский порядок.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, кається у вчиненому.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №115148 від 12.05.2014; поясненнями свідка ОСОБА_2, висновком за наслідками перевірки матеріалів за заявою ОСОБА_2

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст.173, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі ТРЬОХ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/652/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацйний номер НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором ТОВ «Садове», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2014 року о 22.20 год. в сел. Васильківка на вул. Партизанській водій ОСОБА_1, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем М 2140 державний номер 82275АВ в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1А.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, висновком про результати медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складаї 3400грн. (три тисячі чотириста грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн 54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/655/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року о 21.50 год. в с. Таромське по вул. Ульянівській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), і в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу інспектора відмовився від проходження медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить довідка про доставлення СМС повідомлення.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та свідків, ОСОБА_1 відмовився від підпису, поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/677/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, 15.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року о 09.30 год. в смт.Васильківка Дніпропетровської області по вул.Лесі Українки водій ОСОБА_1 керував мопедом Зеніт без номерого знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) і в порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану спяніння.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: