Справа № 509/5822/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення

ОСОБА_1 Куй, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що 13 грудня 2014 року на території ТОВ "Промтоварний ринок" в смт Авангард він незаконно здійснив обмін валютних цінностей, а саме 20 доларів США.

Згідно з ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Але всупереч вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2014 року зазначено тільки прізвище та ініціали особи, яка склала протокол, а повне його ім'я та по батькові не вказані.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з ким саме порушник здійснював обмін валютних цінностей та на що він їх обміняв, що вказує на невідповідність змісту цього протоколу вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Свідки у протоколі не зазначені.

У протоколі відсутні пояснення порушника, також відсутній запис про відмову порушника від надання пояснень.

Але до протоколу на окремому аркуші надані письмові пояснення від імені порушника ОСОБА_1 Куй. Але підпис порушника на цих поясненнях розташований після зазначення посади робітника міліції, який відібрав ці пояснення. Поряд з цим після пояснень наявний запис перекладача про те, що ці пояснення написані вірно з його слів.

Через зазначені недоліки суд позбавлений можливості ухвалити по справі законне та обґрунтоване рішення, тому цей протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 162, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений 13 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 Куй за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський