ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву начальника Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2013 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня. Постанова набрала законної сили 10.09.2013 року. Строк предявлення постанови до виконання був встановлений до 10.12.2013 року.

18.09.2013 року судом була отримана довідка про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1

19.09.2013 року на адресу начальника Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя було направлено копію постанови у відношенні ОСОБА_1 для звернення до виконання та довідку про його ідентифікаційний номер.

Постановою Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 04.12.2013 року виконавчий документ постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 3/337/1102/2013 року, було повернуто у звязку із відсутністю в постанові суду ідентифікаційного номера боржника.

26.05.2014 року начальник Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи це тим, що суд несвоєчасно направив виконавчий документ для виконання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши доводи заявника, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі п.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема постанови судів у справах про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 30.08.2013 року була направлена для звернення до виконання своєчасно у межах тримісячного строку, разом із постановою була направлена довідка про ідентифікаційний номер правопорушника.

Таким чином, доводи заявника про те, що постанова була направлена судом з пропущенням строку предявлення до виконання, не знайшли свого підтвердження.

Стаття 24 Закону України «Про виконавче провадження» дозволяє стягувачу, яким в даному випадку є Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя, звернутись із заявою про поновлення строку предявлення виконавчому документу до виконання в тому разі, якщо він пропустив цей строк.

Враховуючи положення статті 124 Конституції України про обовязковість судових рішень до виконання на всій території України, суд вважає за можливе поновити пропущений Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжя строк предявлення виконавчого документу для виконання.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 3/337/1102/2013 року, якою стягнуто з ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн., до 05.09.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: