overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/348/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2014 року о 22 годині 30 хвилин в с. Рахни-Лісові Шаргородського району, в приміщенні інтернет - кафе, що знаходиться на вул. Гагаріна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 25200 від 14.02.2014 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3).

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП штраф у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/272/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 11.02.2014 року о 00 год. 45 хв. під час перевірки був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені постановою Шаргородського районного суду від 20.06.2013 року обмеження адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №250202 від 11.02.2014 року (а.с.1), довідкою форми Б № 272 від 13.10.2006 року (а.с.2), копією постанови Шаргородського районного суду від 20.06.2013 року № 152/1250/13-к (а.с.3), копією постанови Шаргородського районного суду від 01.10.2013 року №152/1881/13-п (а.с.4), поясненням (а.с.5).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/380/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме, будучи фізичною особою-підприємцем, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» належним чином не ведеться достовірний облік виконуваної працівником роботи, зокрема, продавцеві ОСОБА_3 в табелі робочого часу за січень 2014 року за роботу в святкові дні 01.01.2014 року та 07.01.2014 року проставлено вихідні; в порушення ст. 107 КЗпП України, не проводиться оплата праці працівникам у підвищеному розмірі за роботу у святкові дні, зокрема, продавцеві ОСОБА_3 - за роботу в святкові дні 01.01.2014 року та 07.01.2014 року.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 02-32-40/121 від 18.02.2014 року (а.с.1), актом перевірки (а.с.2-4), поясненнями (а.с.5,6), табелем обліку робочого часу (а.с.7), випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41КУпАП порушення вимог законодавства про працю, його вина доведена і він повинен нести відповідальність в межах санкції зазначеної вище статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП штраф в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/280/14-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а саме в тому, що він 11.02.2014 року о 14.00 год. в с. Деребчин по вул. З.Космодемянської, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема, чи правильно складено протокол.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає направленню для належного оформлення органу, який направив його до суду, оскільки у протокол про адміністративне правопорушення внесено дописки після підписання особою, щодо якої його складено.

Відповідно до пункту 3.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 4.10.2013 року № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.10.2013 року за №1829/2436, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О СТ А Н О В И В:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/688/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 17.04.2014 року о 8 годині 20 хвилин в м. Шаргород по вул. Леніна керував автомобілем «Опель Вектра» з державним номерним знаком 500-10 ВІ, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою алкотестера Drager ARBL 0879, (результат тесту 1,28%), чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 672135 від 17.04.2014 року. (а.с.1), роздруківкою результату алкотесту (а.с.2).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, уперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення не встановлено, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/723/14-п
П О С Т А Н О В А

06 травня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 22.04.2014 року близько 12 години на автодорозі Немирів-Могилів-Подільський, 37 км + 400 м, керуючи автомобілем «Тойота», з державним номером АВ 5050 СА, рухаючись в напрямку смт. Шпиків, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зїзд на ліве узбіччя по напрямку свого руху. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №672143 від 22.04.2014 року (а.с.1), схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), з яких вбачається, що останній підтвердив факт вчинення ДТП при викладених вище обставинах.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/702/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 08.03.2014 року о 13 годині 00 хвилин в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку за №123/3, здійснював торгівлю медом у невстановленому місці.

В суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0032106 від 08.03.2014 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненням (а.с.3), розпискою (а.с.4)

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП штраф в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 160 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/705/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.04.2014 року в с. Гибалівка Шаргородського району на вул. Леніна, 11, на подвірї, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 250296 від 17.04.2014 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3).

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП штраф у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/708/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 13.04.2014 року о 02 годині 00 хвилин у м. Шаргород Вінницької області, по вул. Леніна, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ВАЗ-2105», державного номерний знак НОМЕР_2. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Шаргородській ЦРЛ .

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 672098 від 13.04.2014 року. (а.с.1), висновком Шаргородської ЦРЛ №10 від 13.04.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий