overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3361/14-п
Номер провадження 3/725/1429/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Кармелюка.2/47 (правопорушення, передбачене ст. 44 ч 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання обвинувачення прокуратури Чернівецької області від 12.05.2014 року виділено з кримінального провадження № 0000016 матеріали щодо вчиненого ОСОБА_1 незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі цієї постанови 10.06.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

Відповідно до цього протоколу ОСОБА_1 17.03.2014 року по місцю свого проживання зберігав наркотичний засіб « канабіс» вагою 0,481 г.

Згідно відтиску вхідного штампу дана адміністративна справа 17.06.2014 року направлена до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 .свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав у повному обємі.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України - у разі закриття кримінального провадження адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання обвинувачення прокуратури Чернівецької області винесена 12.05.2014 року, справа для розгляду до суду надійшла 17.06.2014 року.

Оскільки з дня винесення вищевказаної постанови минуло 1 місяць та 5 днів справа підлягає закриттю, через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 38, 44, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити (на підставі п.7 ст.247 КУпАП )у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/3373/14-п
Номер провадження 3/725/1436/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (правопорушення, передбачене ст. 44 ч 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання обвинувачення прокуратури Чернівецької області від 15.05.2014 року виділено з кримінального провадження № 0000002 матеріали щодо вчиненого ОСОБА_1 незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі цієї постанови 13.06.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

Відповідно до цього протоколу у ОСОБА_1 24.03.2014 року в м. Чернівці, по вул Українській, 3а було виявлено та вилучено «амфітамін» вагою 0,0171 г. який згідно «Переліку наркотичних засобів« відноситься до психотропних речовин

Згідно відтиску вхідного штампу дана адміністративна справа 17.06.2014 року направлена до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав у повному обємі.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України - у разі закриття кримінального провадження адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання обвинувачення прокуратури Чернівецької області винесена 15.05.2014 року, справа для розгляду до суду надійшла 17.06.2014 року.

Оскільки з дня винесення вищевказаної постанови минуло 1 місяць та 2 дні справа підлягає закриттю, через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 38, 44, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити (на підставі п.7 ст.247 КУпАП )у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/639/14-п
Номер провадження 3/725/296/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, -

(правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ГУ Міндоходів у Чернівецькій області встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 21.11.2013 року при реалізації товару не провела розрахункову операцію через реєстратор.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що грошове зобовязання по акту перевірки від 22.11.2013 року виконала, що підтверджується копіями квитанцій про сплату штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані нею копії квитанцій, суд приходить до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 252, 252, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КпАП України - закрити у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/637/14-п
Номер провадження 3/725/294/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

(правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУПАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 січня 2014 року о 12 год. 51 хв. в м. Чернівці по вул. Буковинській, 26, порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій , а саме: не забезпечила збереження контрольної стрічки протягом 3-х років (фіскальний номер НОМЕР_1).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася , хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, а саме здійсненням телефонного виклику на мобільний номер телефону (050-511-62-64), що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу її відсутності

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- актом довідкою від 22.01.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24 січня 2014 року о 12 год. 51 хв. в м. Чернівці по вул. Буковинській, 26, порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій , а саме: не забезпечила збереження контрольної стрічки протягом 3-х років (фіскальний номер НОМЕР_1) , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУПАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. , 155-1 ч.1, 280, 283, 284, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
провадження №3-6197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого завідуючим виробництвом КМДА,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 09.10.2014 року, близько 02 год. 35 хв., в м. Києві по вул. Воровського, 19, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 274/6180/14-п
Провадження № 3/0274/1835/14
П О С Т А Н О В А

11.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

5 жовтня 2014 року о 4-50 в м.Києві по вул.Харківське шоссе 170 повторно на протязі року гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота), долікаря нарколога та на прилад "Драгер" у встановленому законом порядку їхати відмовився в присутності двох свідків, чим скоєно правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання 25 листопада та 11 грудня 2014 року вказана особа не з"явилась .

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, суддя не може розглянути адміністративну справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання 18.12.2014 року на 9 годин 20 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/5964/14-п
Провадження № 3/0274/1781/14
П О С Т А Н О В А

02.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року о 2-00 год, в с.Іванківці по вул.Жовтневій, 41 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2 під час якої кричав на неї та ображав її брутальною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 3 листопада 2014 року вказана особа не з"явилась, привід на 18.11.2014 року та на 2.12.2014 року не виконані.

Приймаючи до уваги, що явка правопорушника в судове засідання згідно ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя не може розглянути адміністративну справу без участі особи,що притягується до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання 11.12.2014 року на 9 годин 20 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа №560/883/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04.07.1997 народження, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2014 року близько 00-30 год. по вулиці Воробинській в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до ОСОБА_2 та вдарив його по обличчю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки порушення ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 001132 від 04.02.2014 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, доцільно застосувати відносно нього захід впливу попередження.

Керуючись п.2 ст.241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/3212/14-п
Номер провадження 3/725/1357/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2014 року перебував по вул. Руській ,72 в м. Чернівці виражався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП визнав повністю. Розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.04.2014 року перебував по вул. Руській ,72 в м. Чернівці виражався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян ,чим скоїв дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34,40-1, 173 , 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 589/1766/14-п р.
Провадження № 3/589/452/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М. Д. Свиненко розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу на посаді заступника головного бухгалтера ПАТ «ОСОБА_2 Україна», яке розташоване по вул. П.Комуни, 27/а в м. Шостка Сумської області, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі №69/31 вказано, що під час перевірки ПАТ «ОСОБА_2 Україна», яке розташоване по вул. П.Комуни, 27/а в м. Шостка Сумської області актом №313/18-17-22-0005/00447103 від 19.02.2014р. виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за звітній період 2012 р. у сумі 6125 грн. та заниження відємного значення обєкта оподаткування за 2-4 квартал 2011 року у сумі 4146 грн..

07.04.2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи за запереченням правопорушниці для зясування обставин направлено запит до Сумського окружного адміністративного суду з приводу надання інформації по справі 818/762/14, яка безпосередньо стосується справи в звязку з чим справа не одноразово відкладалась.

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, 09.04.2014 року надійшло заперечення від ОСОБА_1 в звязку з чим надано запит до Сумського окружного адміністративного суду з приводу надання інформації по справі 818/762/14, відповідь на запит надійшла 14.05.2014 року, після чого 04.06.2014 року направлено запит до Харківського апеляційного адміністративного суду оскільки зясовано, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 року оскаржена, а 19.05.2014 року сплинув встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3