Справа №: 307/2215/14-п
Провадження № 3/307/488/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором приватного підприємства «Лісмаш», яке розташоване в смт. Тересва по вул. Народна, № 164, порушив вимоги ст.29 КЗпП України, а саме: при перевірці ПП «Лісмаш» директором не надано докази про те, що працівників ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.

Також, при перевірці кадрової документації виявлено, що адміністрація підприємства на найманих працівників завела але не до оформила особові картки форми №П-2, а саме:

- у розділі ІV «Призначення і переведення» відсутній запис наказу про прийом на роботу та розпис працівника про ознайомлення його із кожним записом, що заноситься до трудової книжки у відповідності до виданого наказу про призначення на роботу або переведення. погодження умов оплати праці з виробниками уповноваженим органом від трудового колективу. В підприємстві не розроблено штатний розпис на 2013-2014 роки, що дає право вважати питання оплати праці вирішується директором одноособово;

- у розділі V «Відпустки» відсутні записи про надані працівникові відпустки.

Крім цього, директор підприємства не надав книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, що дає право вважати про її відсутність. В книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них повинно відображатися серія та номер трудової книжки або вкладиша до них прийнятого на основне місце роботи працівника, а також дата і підпис спеціаліста з кадрової роботи про взяття її на зберігання, а при звільненні працівника повинна проставлятися дата видачі на руки трудової книжки або вкладиша до них та підпис працівника про її отримання, чим порушено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Перевіркою виявлено, що Колективний договір з дня створення підприємства не укладався і на день перевірки не укладено, що не дає можливості найманим працівникам в повному обсязі врегулювати виробничі, трудові, соціальні відносини трудового колективу з адміністрацією фермерського господарства. Під час перевірки директор не надав докази щодо прояву ним ініціативи про укладення колективного договору, чим порушено ч.1 ст. 11 КЗпП України, ст.2 ЗУ «Про колективні договори та угоди».

Також перевіркою виявлено, що у підприємстві тривалість роботи напередодні святкового неробочого дня 8-го березня 2014 року не була скорочена на 1 годину, а саме: згідно табеля обліку використання робочого часу за березень 2014 року всім працівникам підприємства при встановленому режимі роботи п`ятиденному робочому тижні і восьмигодинному робочому дневі 7-го березня 2014 року, напередодні святкового дня 8-го березня Міжнародний жіночий день, яке ст.73 КЗпП України визначено святковим днем, проставлено 8 годин і не скорочено робочий час на одну годину, чим порушено ст. 53 КЗпП України.

Крім того, перевіркою виявлено, що працівників підприємства письмово не повідомляють про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком черговості надання основних оплачуваних відпусток, чим порушено ст. 79 КЗпП України.

Директор підприємства не надав докази про погодження з виборним органом від трудового колективу форми і системи оплати праці. У розробленому та затвердженому директором підприємства штатному розписі на 2013-2014 роки не відображено систему оплати праці та немає відмітки про погодження його з уповноваженим від трудового колективу. Однак у розробленому на 2014 рік штатному розписі не відображено розмір посадових окладів за посадами. Згідно відомостей з нарахування заробітної плати за 2013-2014 роки оплата праці проводиться в окладах, які не погоджено з виборним органом уповноваженим від трудового колективу, що дає право вважати питання оплати праці вирішується адміністрацією підприємства одноосібно, чим порушено ст.97 КЗпП України, ч.1 ст.15 ЗУ «Про оплату праці».

Також перевіркою встановлено, що заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим порушено ч. 4 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про відпустки».

Крім цього, при звільненні працівника виплату належної йому суми заробітної плати при відсутності спору про її розмір, адміністрація підприємства не проводить в день звільнення, чим порушено ч.1 ст.116 КЗпП України.

Перевіркою виявлено, що при не виплаті працівникам належних сум в день звільнення адміністрація підприємства не проводить нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушив ч.1 ст.117 КЗпП України.

Також перевіркою виявлено, що при звільненні працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адміністрація підприємства не провела нарахування та виплату грошової компенсації за не використані ними дні щорічної відпустки за відпрацьований період, чим порушено ст. 83 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про відпустки».

Крім цього, перевіркою виявлено, що правила внутрішнього трудового розпорядку в підприємстві не розроблені та відповідно не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом уповноваженим від трудового колективу, чим порушено ст.142 КЗпП України.

Директор приватного підприємства «Лісмаш» не надав докази про проведення на підприємстві атестації робочих місць, чим порушено п.4 ПКМУ №442 від 01 серпня 1992 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, - як порушення вимог законодавства про працю, що стверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2014 року за № 07-16-006/0370 та актом перевірки № 07-16-006/0363.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.