Справа 237/1594/14-п
Номер провадження 3/237/410/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює директором СТОВ АФ «Нива», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року Територіальною державною інспекцією з питань праці в Донецькій області проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю СТОВ АФ «Нива» за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, с. Новоукраїнка, вул. Жовтнева, 1а.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, працює на посаді директора СТОВ АФ «Нива» з 13 січня 2005 року на підставі ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору. Однак ОСОБА_1 порушив вимоги чинного законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

1. На підприємстві заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніш ніж за 3 дня до її наступу. Так, наприклад наказом № 117 від 25.11.2013 року було надано щорічну відпустку водію ОСОБА_2 з 09.12.2013 року, а заробітну плату за термін відпустки йому було виплачено 22.12.2013 року, що свідчить про неправомірні дії які привели до порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки».

2. На підприємстві при звільненні неповнолітніх працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було здійснено нарахування та виплату грошової компенсації за всі не використані ними дні щорічної відпустки, що свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог ст. 83 КЗпП України.

Вищезазначені порушення, допущені директором СТОВ АФ «Нива» ОСОБА_1, відповідальність за які передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки, вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення порушника до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 25.04.2014