Провадження № 3/522/5279/14
П О С Т А Н О В А

« 02» жовтня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що працює головним бухгалтером на ПрАТ «Одеський завод шампанських вин», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2014 року головним державним ревізором-інспектором Бондаренко Д,В. складений протокол № 164/28-08-40/33 серії АА № 706637 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ПрАТ «Одеський завод шампанських вин», за адресою: м. Одеса, Французький б-р 36, в якому ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення п.216.4 ст.216, ст.223 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1 із змінами та доповненнями, чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. За результатами перевірки складено акт № 13/28-08-48/31795619/1 від 22.05.2014 року.

До суду для дачі пояснень викликалась ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання зявились, надали суду заперечення, згідно якого просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заперечення ОСОБА_1, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Також суддя зауважує, що посилання ОСОБА_1 в запереченнях на відсутність складу адміністративного правопорушення не підтверджуються матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2014 року № 164/28-08-40/33 серії АА № 706624, актом перевірки № 94/28-08-40/32224466/8 від 28.07.2014 року.

Згідно санкції ст. 163-1 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Також суд зауважує, що згідно Закону України «Про судовий збір», який діє в новій редакції від 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, що працює головним бухгалтером на ПрАТ «Одеський завод шампанських вин», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, що працює головним бухгалтером на ПрАТ «Одеський завод шампанських вин», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, що працює головним бухгалтером на ПрАТ «Одеський завод шампанських вин», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

02.10.2014