Справа № 522/4113/14-п
Провадження № 3/522/1635/14
ПОСТАНОВА

21 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, відносно: ОСОБА_1 В`ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року ІДПС 4-го взводу ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що, 07.02.2014 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак.Корольова - вул. 25 Чапаївської дівізії в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_3 винним себе у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він ніяких порушень не допускав 07.02.2014 року він дійсно був затриманий робітниками ДАІ, які пояснили, що він затриманий у зв`язку з тим, що знаходиться з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Пройти огляд на встановлення стану сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів робітники ДАІ йому не запропонували, у зв`язку з чим він змушений був самостійно звернутися у медичний заклад для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Такий порядок визначений ст. 266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (тобто ознаки, які не установлені МОЗ і МВС, не можуть бути підставами вважати, що особа перебуває в стані сп'яніння). Сам огляд водія (судноводія) проводиться безпосередньо працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови).

І лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч.3 ст.266 КУпАП, пункти 6-7 Постанови).

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 цієї статті).

Проте, як видно з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, всупереч вказаних вимог закону працівники Державтоінспекції на місці зупинки ОСОБА_1 не пропонували їй пройти огляд на встановлення стану сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Крім того, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 07.02.2014 року, ОСОБА_3 був оглянутий лікарем ОСОБА_4 о 16 годині 35 хвилин 07.02.2014 року і ознак сп`яніння у нього не виявлено.

Таким чином, в справі відсутні докази, які могли б однозначно вказати на скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, а всі сумніви суд трактує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що адміністративна справа у відношені ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношені ОСОБА_1 В`ячеславовича у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Повернути ОСОБА_1 В`ячеславовичу вилучене у нього посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ Приморського району (м. Одеса, вул. Ніжинська, 46).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

21.02.2014