Дело № 3/522/5269/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2014 року м.Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, голова правління ПрАТ «Одеський завод шампанських вин»,мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

07.08.214р. відносно ОСОБА_2, як посадової особи Голови правління ПрАТ «Одеський завод шампанських вин», головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств переробної промисловості та реалізації підакцизної продукції СПДІ з ОВП у м.Одеси МГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №28-08-40/163, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України згідно якого Голова правління ПрАТ «Одеський завод шампанських вин» ОСОБА_2 порушив п.138.2, п.п.138.10.2, п.п.138.10.3, п.138.10, ст.138, п.150.1, ст.150, п.14.1.27, п.п.14.1.36, п.14.1, ст.14, п.п.44.1, ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6, п.п.192.1.1,п. 192.1, ст.192 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р.,що призвело зниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на загальну суму 497 741,00 гривень, зафіксовано невиконання резидентами вимог щодо порядку та термінів декларування валютних цінностей та іншого майна,підприємством занижено податкових зобовязань акцизного податку з ввезених алкогольних напоїв на митну територію України на суму 6439,89 відповідно до акту перевірки від 28.07.2014 р..

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат - ОСОБА_4 з заперечував факти викладені у протоколі від 07.08.2014р., просив суд закрити провадження по справі на підставі ч.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 ОСОБА_4 у діях ОСОБА_2 та пояснив, що Голова правління ОСОБА_2 як посадова особа ПрАТ «ОЗШВ», не ухилявся, а навпаки вжив усі передбаченні законодавством заходи щодо повернення валютної виручки на територію України.

В судовому засіданні також встановлено,що ПрАТ «Одеський завод шампанських вин» та його посадові особи застосовували усі можливі досудові заходи з повернення валютної виручки, а саме: переговори - обов'язковість яких передбачена контрактом (п.11.1), електронні листи та офіційну претензію від 01.10.2013 г. № 994 про повернення боргу.

Не отримавши відповіді та грошових коштів, 10.10.2013р. підприємство звернулось до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовною заявою № 1021 від 09.10.2013 р. про стягнення заборгованості з TOB «Естодес» на загальну суму 24 329, 00 Євро, про що також зазначено в акті.

Рішенням від 02.04.2014р. Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі АС № 326э/2013 позовні вимоги ПрАТ «Одеський завод шампанських вин» до TOB «Естодес» частково задоволені на загальну суму 25 960,23 Евро (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят євро і 23 євроцента).

Крім того, Рішення МКАС при ТПП України передано до виконання в Харьюский уездний суд м.Талліну відповідно до Конвенції про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 не мав наміру ухилятись від повернення виручки,а сталося це з причин порушення недобросовісним контрагентом умов контракту, до того ж, ОСОБА_2 вжив усі передбаченні законодавством заходи щодо повернення валютної виручки на територію України.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2014