overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/5160/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 17.11.2014 року о 12.0 год. в м. Соснівка по вул. Львівська, 41 керував мопедом «Спарк» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп`ично відмовився присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.
Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.11.2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/5197/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.11.2014 року о 12.50 год. в Сокальському районі в с. Бендюга керував автомобілем ЗАЗ 1105579.А НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на медичне освідчення на стан сп`яніння їхати категорично відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2014 року серії АП1 № 674451.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість),54 грн.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/5465/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 11.12.2014 року близько 22.00 год. вчинив з дружиною сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з помешкання, чим чинив на неї психологічний тиск.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину в учиненому визнав повністю.
Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року, рапортом працівника міліції від 11.12.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 11.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 11.12.2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/5291/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником завідуючого ТзОВ ТМ Барвінок, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13.07.2014 року близько 12.30 год. на автодорозі Львів-Тернопіль 14 км + 600 м неподалік с. Підгірне Пустомитівського району, керуючи автомобілем Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 , який був технічно-несправним, не справившись з керуванням автомобіля, не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, скоїв наїзд на дорожній знак 6.7 (автозаправна станція), після чого з`їхав в кювет та перекинувся, чим порушим вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.
Відповідно до положення частини 4 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Ураховуючи, що з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше 1 місяця, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду, строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/5272/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04.08.2014 року близько 19:30 год. спільно з ОСОБА_2 на р. Західний Буг вздовж по течії 100/150 м від бетонного моста, що по вул. Радехівській в м. Червонограді, проводив виловив риби забороненим знаряддям лову сіткою-павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Спіймали дві рибини - плотва.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2541 від 13.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.08.2014 року, ОСОБА_1 від 12.08.2014 року, ОСОБА_2 від 12.08.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 04.08.2014 року, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення після 04.11.2014 року.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/5237/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16.08.2014 року близько 19:00 год. спільно з ОСОБА_2 на р. Західний Буг вздовж по течії 100/150 м від бетонного моста, що по вул. Радехівській в м. Червонограді, проводив виловив риби забороненим знаряддям лову сіткою-павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не спіймав.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2728 від 13.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.09.2014 року, ОСОБА_1 від 08.09.2014 року, ОСОБА_2 від 08.09.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 16.08.2014 року, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення після 16.11.2014 року.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/5241/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 13.08.2014 року близько 20:00 год. разом із ОСОБА_2 на р. Західний Буг по вул. Радехівській в м. Червонограді, проводив виловив риби забороненим знаряддям лову сіткою-павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не зловив.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2701 від 13.10.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 13.08.2014 року, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення після 13.11.2014 року.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/5238/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 09.08.2014 року близько 18:30 год. спільно з ОСОБА_2 на р. Західний Буг вздовж по течії 100/150 м від бетонного моста, що по вул. Радехівській в м. Червонограді, проводив виловив риби забороненим знаряддям лову сіткою-павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не спіймав.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2724 від 13.10.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 09.08.2014 року, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення після 09.11.2014 року.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/5425/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , (ідентиф. номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера КП «ЧЖКС», проживаючу: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163 2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КП «ЧЖКС» допустила несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання по податку на прибуток в сумі 5018,94 грн.
ОСОБА_1 у суді свою вину визнала повністю.
Її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 169 від 12.12.2014 року серії АА № 342092, актом від 23.10.2014 року № 1224/15-028/31616100.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/5559/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
ОСОБА_1 13.12.2014 року о 01.00 год. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п.2 встановлених їй судом правил адміністративного нагляду.
Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.
Також її винуватість підтверджується наданими документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 14.12.2014 року, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/5568/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 14.12.2014 року близько 01.00 год. за місцем свого проживання вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та чинив на неї психологічний тиск.
ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.
Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 15.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2014 року, ОСОБА_1 від 26.12.2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/5603/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 20.12.2014 року близько 18.00 год., будучи в нетверезому стані, за своїм місцем проживання ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, розкидав речі по квартирі, пригнічував її людську честь та гідність.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 20.12.2014 року, рапортом працівника міліції від 25.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 24.12.2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 25.09.2014 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ держномер НОМЕР_1 по Старокиївському шосе в місті Одесі, скоїв наїзд на пішохода та поїхав далі, тобто будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив. Вжитими заходами ОРМ був затриманий о 20:45 годині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він з місця пригоди зник, так як був дуже переляканий, через це він одразу після пригоди вживав алкоголь.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.1224 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника залишив місце пригоди з травмованою людиною, поміч не надав, про ДТП не повідомив, намагався переховуватись, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про недоцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та з метою виправлення й попередження скоєння ним нових правопорушень, адміністративне стягнення відносно останнього має бути призначено у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 1224, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до місця відбування стягнення адміністративно заарештованих.

Копію постанови надіслати для виконання до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: