overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1301/14
Справа № 235/6518/14-п
ПОСТАНОВА

09 грудня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Донецьк, працює ТОВ «Кока-кола», торгівельний представник, мешкає за адресою: м.Донецьк, Київський р-н, вул..Путилівська, 92а/3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2014р. о 20 год. 50 хв. на а/д Селідове-Ясенове-Петрівське Красноармійського р-ну, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA PRAKTIK, держ. номер НОМЕР_1, зареєстрований у ВРЕР-13 УДАІ м.Київ, що належить ОТП Лізінг ТОВ, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на ліве узббічча та скоїв наїзд на перешкоду (придорожнє дерево), в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме пошкоджено передній бампер, передній капот, передня і задня праві двері, заднє скло, чим порушив п. 12.1, 12.2 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на р/р № 0001, МФО 834016, , отримувач Донецьке УК/Дон. Обл../21081300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

09.12.2014
Провадження № 3/235/1311/14
Справа № 235/6582/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився в м.Родинське, українки, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Бабушкіна, 77,

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 р. гр.ОСОБА_1 власник газового пістолета RG88, к. 9мм № АЕ-0642091 не переєструвала зброю в ОВС згідно дозволу № 219 у визначений термін, а саме до 03.10.2014 року, чим порушила правила зберігання зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 195-2 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

11.12.2014
Справа № 443/165/14-п
Провадження № 3/443/45/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла із Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

м. Жидачів вул. Шкільна, 6а/31 Львівської області, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28.01.2014 року у Жидачівський районний суд із Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступив протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім цього у переведенні судді Жидачівського районного суду Галій О.Й. знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, дану справу слід направити для розгляду судді Галій О.Й., на розгляді якої перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КпАП України.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 443/165/14-п, провадження № 3/443/45/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, передати в канцелярію Жидачівського районного суду для передачі судді Галій О.Й..

Суддя __________________________________
Справа №443/464/14-п
Провадження №3/443/107/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г.,розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов із Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду зазначено, що 06.02.2014 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Ходорові по вул.16 липня,14/40 Жидачівського району Львівської області вчинив сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого чинив на неї моральний і психологічний тиск.

До початку розгляду справи було встановлено, що суддею Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. розглядається справа №443/465/14-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, який 05.02.2014 року о 19 год. 00 хв. в м.Ходорові по вул.16 липня,14/40 Жидачівського району Львівської області вчинив сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого чинив на неї моральний і психологічний тиск.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також із урахуванням того, що обставини вчиненого правопорушення можуть бути з"ясовані лише в умовах об"єднання справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, то справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід передати судді Жидачівського районого суду Галій О.Й. для об"єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно

Керуючись ст.276 КУпАП ,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №443/464/14-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати судді Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. для об"єднання зі справою про адміністративне правопорушення №443/465/14-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі №443/465/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________________

11 березня 2014 року
Справа № 443/1810/14-п
Провадження № 3/443/424/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Сидорак Б.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Назрієвича за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року на розгляд Жидачівського районного суду поступили два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Назрієвича за ст.173 КУпАП (справа № 443/1811/14-п, провадження № 3/443/425/14), за ст.173 КУпАП (справа № 1810/14-п, провадження № 3/443/424/14).

Відповідно ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв»язку з цим дані справи необхідно об»єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати в одне провадження адміністративні справи: № 443/1811/14-п, провадження № 3/443/425/14) та № 1810/14-п провадження № 3/443/424/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Назрієвича за ст.173 КУпАП.

Суддя ________________________________________
Справа № 739/69/14-п
Провадження № 3/739/46/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол (серія ЧН №426847) від 13 січня 2014 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Розгляд даної справи було призначено на 09 год. 40 хв. 30 січня 2014 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, про що повідомлено ОСОБА_1 повісткою про виклик, надісланою йому поштовим відправленням.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, отриманого судом, вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримав повістку про виклик до суду 22 січня 2014 року.

30 січня 2014 року ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не зявився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський РВ УМВС України в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 739/361/14-п
Провадження № 3/739/163/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області разом з додатками надійшов протокол (серія ЧН №426890) від 05 березня 2014 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

У ході підготовки адміністративної справи до розгляду встановлено, що зазначений вище протокол складений з грубим порушенням вимог законодавства, оскільки у ньому відсутні відомості щодо повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, хоча розгляд справ, передбачених статтею 173-2 КУпАП, відповідно до частини другої статті 277 КУпАП, здійснюється протягом доби після їх надходження до суду. При цьому явка ОСОБА_1 до суду для розгляду справи органом який її надіслав забезпечена не була. Це в свою чергу унеможливлює здійснення розгляду справи з додержання визначених законодавством строків.

Крім того, до протоколу, як докази, додано лише незавірені копії документів, якими має підтверджуватися факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, при цьому не додано оригінали цих документів або ж, у випадку якщо вони приєднані до іншого адміністративного матеріалу, належним чином завірені їх копії. Відповідно додані до протоколу копії документів не можуть бути визнані доказами в розумінні статті 251 КУпАП та взяті до уваги при розгляді адміністративної справи.

Викладене унеможливлює проведення повного і об'єктивного розгляду справи тому протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 має бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 426890 від 05 березня 2014 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками частини другої статті 173-2 КУпАП повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 739/370/14-п
Провадження № 3/739/172/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області разом з додатками надійшов протокол (серія ЧН №426756) від 03 березня 2014 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

У ході підготовки адміністративної справи до розгляду встановлено, що зазначений вище протокол складений з грубим порушенням вимог законодавства, оскільки у ньому відсутні відомості щодо повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, хоча розгляд справ, передбачених статтею 173-2 КУпАП, відповідно до частини другої статті 277 КУпАП, здійснюється протягом доби після їх надходження до суду. При цьому явка ОСОБА_1 до суду для розгляду справи органом який її надіслав забезпечена не була. Це в свою чергу унеможливлює здійснення розгляду справи з додержання визначених законодавством строків.

Крім того, до протоколу, як докази, додано лише незавірені копії документів, якими має підтверджуватися факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, при цьому не додано оригінали цих документів або ж, у випадку якщо вони приєднані до іншого адміністративного матеріалу, належним чином завірені їх копії. Відповідно додані до протоколу копії документів не можуть бути визнані доказами в розумінні статті 251 КУпАП та взяті до уваги при розгляді адміністративної справи.

Викладене унеможливлює проведення повного і об'єктивного розгляду справи тому протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 має бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 426756 від 03 березня 2014 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками частини другої статті 173-2 КУпАП повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Провадження № 3/0529/1047/14
Справа № 235/4995/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с.Гродівка, Донецькій області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, с.Гродівка, вул..Петровського, 45,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2014 р. о 05 годині 30 хв. на 415 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, гр. ОСОБА_1 керував мото Pilot, без д/н, не зареєстрований, що належить ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру та проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків., чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є розписка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків (а.с.2-3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. на № 0001, МФО 834016, , отримувач Донецьке УК/Дон. Обл../21081300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

23.09.2014
Провадження № 3/235/1086/14
Справа № 235/5138/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, який порушив ст.. 63 «Про тваринний світ» та 3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства». Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий, оскільки як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в матеріалах справи відсутня повна адреса місця проживання особи, яка скоїла правопорушення, а саме не вказано номер будинку та квартири.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків розглянути справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 277-280 КпАП України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/235/1086/14 відносно ОСОБА_1 повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

25.09.2014