overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1275/14-п
Провадження № 3/497/487/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул.Незалежності, буд.18, с.Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, паспорт серії КЕ № 623252 виданий 27.03.1997 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0012730, складеного ДІМ Болградського РВ ГУМВС України 22.05.2014року, гр.ОСОБА_1, 25.03.2014р., приблизно о 20:00, перебуваючи на вул.Незалежності,18 у с.Дмитрівка Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, та стверджував, що сталося все випадково, він не навмисно порушив громадський правопорядок, розкається у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, крім пояснень суду, також дослідженими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями до протоколу, висновком за результатами розгляду заяви від 12.05.2014р., іншими матеріалами справи.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, його матеріального стану, наявність обтяжуючої обставини - скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючих обставин - визнання вини та розкаяння у скоєному, з урахуванням інших обставин, передбачених КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкцією статті КУпАП, за якою він визнаний винним.

Керуючись ст.ст.33,34,ст.173,268, 283, 287 - 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня (на р/р №0155, отримувач УДКСУ у Болградському районі, код 37801706, банк ГУДКСУ в Од.обл.828011).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) гривень 54коп. (на р/р №0155, отримувач УДКСУ у Болградському районі, код 37801706, банк ГУДКСУ в Од.обл.828011).

В разі не сплати штрафу протягом 15 днів, на підставі вимог ч.2ст.308 КУпАП, - стягнути з ОСОБА_1 штраф в подвійному розмірі - в сумі 102(сто дві) гривні, для чого, з метою примусового виконання цієї постанови, направити її копію органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1322/14-п
Провадження № 3/497/497/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Болград Одеської області, громадянина України, що офіційно непрацевлаштований,

мешкає по вул.Кірова буд.33 у с.Залізничное Болградського району Одеської області,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 05.12.2013р. відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження, у тому числі, заборонено вихід з будинку, де він проживає, - з 23-ї до 07-ї години наступного дня.

08.05.2014р. працівниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення ОД№0012507, згідно якого ОСОБА_1, 28.04.2014року о 23:10 був удруге відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один з пунктів обмежень адміннагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1П свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вийшов з дому за цигарками лише на п'ять хвилин, а працівники міліції саме в цей час приходили перевірити дотримання ним умов адміннагляду, стверджував, що розкаюється у скоєному.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП, що підтверджується, крім його пояснень суду, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами дільничного, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, інші обставини, передбачені КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті 187ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9-11,33,187ч.2,268,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54коп. на р/р №0155, отримувач - УДКСУ у Болградському районі, код 37801706, банк ГУДКСУ в Од.обл.828011.

В разі несплати штрафу у 15-тиденний строк, стягнути з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.308 КУпАП, подвійний розмір штрафу - в сумі 340грн. на р/р№0155, отримувач - УДКСУ у Болградському районі, код37801706, банк ГУДКСУ в Од.обл., 828011), для чого копію даної постанови направити до відповідної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1375/14-п
Провадження № 3/497/518/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, шо офіційно непрацевлаштований, мешкає за адресою: вул.Расвєт,буд.127 у с.Дмитрівка Болградського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2014 року працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №648711, згідно якого ОСОБА_1 в цей день о 01:40 в м.Одеса на вул.Люстдорфська дорога,5 керував автомобілем "ВАЗ -211040", д/н ВН 0840СЕ - в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медогляду в присутності двох свідків відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі, стверджував, що у вчиненому розкаюється, більше ніколи не буде вживати алкогольні напої і скоювати правопорушення, просив не призначати надто суворого стягнення, посилаючись на важке матеріальне становище, а також, що право на керування йому необхідно, оскільки це є єдиним видом його заробітку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, оскільки вина у його скоєнні підтверджується, крім пояснень суду, також дослідженими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями до протоколу, іншими матеріалами справи.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника - його матеріального стану, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин - визнання вини та розкаяння у скоєному, а також з урахуванням інших обставин, передбачених КУпАП, суд дійшов висновку, що достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 є штраф, передбачений санкцією статті КУпАП, за якою він визнаний винним.

Керуючись ст.ст.33,34,ст.130ч.1,268, 283, 287 - 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400.00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54грн. (тридцять В разі несплати штрафу у 15-ти денний строк, стягнути з ОСОБА_1, відповідно до ст.308 КУпАП подвійний розмір штрафу - в сумі 6800грн., для чого копію даної постанови після набрання нею законної сили направити до відповідної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1238/14-п
Провадження № 3/497/461/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1одження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно непрацевлаштований, мешкає за адресою: вул.Комсомольська, буд.41 у с.Виноградівка Болградського району Одеської області (НОМЕР_1, виданий 16.09.1997р. Болградським РВГУМВС України в Одеській області, ід.н. НОМЕР_2),

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2014 року працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №613456, згідно якого ОСОБА_1 в цей день о 15:30 в м.Болград на перехресті вулиць Інзовська та Терешенка, керуючи автомобілем "NISSAN" Альмера, д/з ВН 59-54СА, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку - "Хонда" д/з ВН 75-47СН, внаслідок чого допустив скоєння зіткнення цих транспортних заасоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином двічі, про свідчать поштові повідомлення, які містять матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень, заперечень суду не надавав.

Оскільки, відповідно до ст.268ч.2 КУпАП, участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не обовязкова за даною категорією справ, справа підлягає розгляду за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи обставини, що передбачені КУпАП та, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєні вищевказаної ДТП і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою він визнаний винним судом.

Керуючись ст.ст.34,124,268,280,283,287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн.54 коп.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний строк, на підставі вимог ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафа - в сумі 680 (шістьсот вісімдесят)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014

Справа № 497/1449/14-п

Провадження № 3/497/550/14

29.05.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, відпуск по догляду за дитиною, мешкає за адресою: вул. Карла Маркса, буд.221, с.Василівка, Болградського району, Одеської області, паспорт серії КМ 309286 виданий 11.04.2005 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, інд.код НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2014р. працівниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0012682, згідно якого ОСОБА_1 будучи матерію неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує належним чином свої обов'язки по вихованню свого сина, який 13.038.2014 року скоїв крадіжку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, просила суд не призначати її надто суворого стягнення, посилаючись на важке матеріальне становище, та пояснив, що виховує сина провела з ним бесіду - син розкається у скоєному.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст.184ч.4 КУпАП, оскільки їх наявність підтверджується, крім пояснень, наданих суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу, постановою про закриття кримінального провадження від 11.05.2014 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, інші обставини, що передбачені КУпАП, та дійшов висновку, що ОСОБА_1, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.184ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 184, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: А.В. Кравцова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1654/14-п
Провадження № 3/497/615/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно непрацевлаштований, мешкає за адресою: вул.Кірова, буд.110, у с.Олександрівка Болградського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2014 року працівниками ВДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №638079, згідно якого ОСОБА_1,16.05.2014р. о 08:45, перебуваючи в м.Одеса на вул.Космонавтів, рухаючись з боку вул.Ак.Філатова в напрямку вул.Малиновського, навпроти будинку №3, керуючи автомобілем "Chevrolet Aveo", д/зВН6543СН, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину автодороги зправа наліво за ходом руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішіхід ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, з даними, викладеними у протоколі погодився, підтвердивши викладені у схемі ДТП обставини, стверджував, що у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1П, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується, крім його пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, висновком про обгрунтованість невнесення інформаціїї до ЄРДР від 17.05.2014 року, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1П - визнання ним вини, та, з урахуванням всіх у сукупності обставин справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою він визнаний винним судом.

Керуючись ст.ст.34,124,268,280,283,287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 703/2201/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26 квітня 2014 року близько 8-50 год. по вул. Мазура в м. Сміла, керував автомобілем «ВАЗ 2101» д/н «64586 МА» в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Враховуючи обставини правопорушення та особу порушника, який винним себе визнав, характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому стягнення необхідно визначити у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 703/1176/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Постановою судді від 5 березня 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що він має незадовільний стан здоровя та не може лікуватись в умовах ІТТ, звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Оскільки ОСОБА_1 має незадовільний стан здоровя та на даний час не може відбути стягнення у виді адміністративного арешту, вважаю за можливе відстрочити його відбуття на один місяць.

Керуючись ст.ст. 283-285, 301, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Відстрочити виконання постанови судді Смілянського міськрайонного суду від 5 березня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП на строк до одного місяця.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/14/14-п
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -

встановив:

Начальником ДФІ в Черкаській області направлено до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за здійснення у 2012 році закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти без застосування визначених законодавством процедур: придбання паливно-мастильних матеріалів та мастил на суму 1188716,03 грн. та отримання послуг з постачання електроенергії від Городищенського та Смілянського РЕМ на суму 143898,79 грн.

В протоколі не зазначено часу, місця вчинення правопорушення, а також не конкретизовано суті правопорушення. Не надано доказів невиконання ним своїх посадових обовязків чи вчинення ним інших дій, які призвели до вчинення правопорушення.

Крім того згідно ст. 255 КУпАП не передбачено право складання протоколу про правопорушення, передбачене ст. 164-14 КУпАП, державним фінансовим інспектором, оскільки воно надано лише посадовим особам ОСОБА_2, і в матеріалах відсутні посилання на закон, а не посадову інструкцію, яким уповноважену цю посадову особу складати такий протокол.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП начальнику Державної фінансової інспекції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 703/171/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку 1 курсу ЦППРК м. Сміла,

за ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 3 січня 2014 року близько 18-00 год. перебуваючи біля кінотеатру «50-річчя Жовтня», що знаходиться по вул. Леніна, 18 в м. Сміла, палила тютюнові вироби в забороненому місці, чим порушувала громадський порядок.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка винною себе визнала, характеризується позитивно, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: І. А. Зайончковська