Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/1259/13-п
провадження № 3/578/10/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2014 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 153250 від 24 грудня 2013 року, складеного інспектором ВДАІ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області капітаном міліції ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 24 грудня 2013 року о 15.00 год. по вулиці Леніна в с. Туря Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував мотоциклом НОМЕР_1, належний ОСОБА_3, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При розгляді справи в суді ОСОБА_1, особа стосовно якого складено протокол, з приводу правопорушення, зміст якого відображено у протоколі, винним себе не визнав, та заперечив факт вчинення ним правопорушення. Пояснив, що його друг попросив його зробити мотоцикл. Йшовши сплатити комунальний платіж за світло, відразу забрав вказаний мотоцикл та поставив його біля будинку пошти, де стояв курив. Потім вийшла працівник пошти і попрохала забрати мотоцикл, щоб не заважав проходити людям. Взявши транспорт, він откотив його за угол приміщення. Потім підїхали працівники ДАІ та склали протоколи про адміністративне правопорушення всупереч його вказівкам на те, що він за кермом не знаходився та не їхав на мотоциклі.

Допитані судом свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожний окремо, показали, що 24 грудня 2013 року були свідками ухилення громадянина ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі .

Старший державтоінспектор ОСОБА_6 та інспектор ВДАІ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 в якості свідків, кожний окремо, показали, що 24 грудня 2013 року близько 15.00 год. по вулиці Леніна в селі Туря Краснопільського району ними було помічено мотоцикл під керуванням невстановленого громадянина, який помітивши автомобіль ВДАІ зїхав з проїзної частини дороги до будівлі контори. Підїхавши ближче працівники ВДАІ побачили, що мотоцикл червоно кольору знаходився біля будівлі, а водій стояв поряд. На вимогу інспекторів, ОСОБА_1 відмовився надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія, спробувавши втекти. Наздогнавши його, останній надав свій паспорт, після чого працівники ВДАІ склали адміністративний протокол про керування мотоциклом з ознаками алкогольного спяніння та без посвідчення водія, який порушник відмовився підписувати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 326 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. І. Косар