справа 278/3162/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши подання, що надійшло з КВІ Житомирського району про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , --

В С Т А Н О В И В :
За постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 10 січня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 годин.

За матеріалами направленими на адресу суду вбачається, що за викликом КВІ Житомирського районного підрозділу з`явився ОСОБА_1 , який пояснив, що на даний час працює військовослужбовцем у в/ч " НОМЕР_1 " та надав копію посвідчення офіцера. Дана обставина, як вбачається з подання, позбавляє зазначений орган виконати рішення суду.

В теперішній час в надісланому поданні в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області Ткачук І.В. просить вирішити питання про можливість виконання постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 10.01.2014 року шляхом закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням терміну звернення постанови до виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про слухання справи. Представник КВІ подав до суду заяву, якою просив слухання справи проводити у його відсутність та подання просив подання задовольнити.

Проаналізувавши направлене подання разом з матеріалами справи приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення саме в такій редакції як зазначає в прохальній частині КВІ Житомирського району. Так, представник КВІ просить закрити провадження у справі в зв`язку із закінченням терміну звернення постанови до виконання. Однак, судом не встановлено факт закінчення такого терміну, оскільки зверненням до виконання постанови суду слід вважати переше скерування його судом до виконання. Натомість, за положеннями ст. 321 4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Вважаю, що неповідомлення ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності того факту, що він являється військовослужбовцем та того що до нього не може бути застосована стягнення у вигляді громадських робіт в зв`язку з цим, можна розцінювати як можливість ухилення від відбування громадських робіт в подальшому.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не відпрацював жодної години визначеного стягнення, що вимагає визначити стягнення у вигляді штрафу розміром 170 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 321- 4 КУпАП, --

П О С Т А Н О В И В :
Замінити адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді сорока годин громадських робіт, визначене постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 10.01.2014 року, адміністративним стягненням у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень, на підставі положень ст. 321- 4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О. Грубіян