П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8881/14-п

18 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: 611723337

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2014 року о 10:40 год. ОСОБА_1 скоїв крадіжку однієї підкладки та трьох костилів на загальну суму 78 грн., які знаходились на колії №30 ст. Павлоград-1, чим заподіяв матеріальну шкоду ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція колії». Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 10.09.2014 року, рапортом працівника міліції, протоколом особистого огляду, протоколом огляду місця події, довідкою про матеріальний збиток від ДП «Придніпровська залізниця», протоколами допитів свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та допитом правопорушника у якості свідка, а саме: ОСОБА_1, копією постанови про визнання речових доказів від 09.09.2014 року, копією постанови про призначення експертизи від 01.09.2014 року, копією висновка експерта від. 08.09.2014 року, копією характеристики на ОСОБА_1, копією акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від. 10.09.2014 року.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ____________________2014 року.

Суддя: ОСОБА_6