overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №278/5081/14-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 листопада 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27 вересня 2014 року близько 10 години ОСОБА_1 в с. Волиця, по вул. Чапаєва, 12, Житомирського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Окрім цього, його вина у вчиненні наведеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2014 року.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя:
Справа №278/4738/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2014 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, складеними в один день 25 вересня 2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання близько 22 години 30 хвилин 04.08.2014 року, близько 22 години 30 хвилин 08.08.2014 року, близько 22 години 30 хвилин 13.08.2014 року, близько 22 години 30 хвилин 22.08.2014 року, чим порушила п. 2 встановлених судом обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала того факту, що у вказані дні була відсутня за місцем проживання, однак зазначила, що Житомирським районним судом її вже було притягнуто до адмінвідповідальності за вказані правопорушення, зокрема за те, що вона у серпні 2014 року протягом 26 днів була відсутня за місцем проживання, у звязку із чим порушила адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, у звязку із тим, що ОСОБА_1 постановою Житомирського районного суду від 24 жовтня 2014 року вже була притягнута до адміністративної відповідальності за вищевказані правопорушення, які їй інкримінуються.

Керуючись ст. ст. 36, п. 8 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа №278/5145/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Житомирського районного суду надійшли вищевказані адмінматеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, останньому інкримінується вчинення стрільби з пневматичної зброї поблизу будинку №4, який розташований в с. Пряжів, по 1-му провулку Шевченка, Житомирського району.

Однак, диспозиція статті 174 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за стрільбу з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дані адмінматеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського РВ для доопрацювання, тобто для зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення калібр пневматичного пістолету, з якого здійснював постріл ОСОБА_1, а також швидкості польоту кулі цього пістолету.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП до Житомирського РВ УМВС України Житомирської області для доопрацювання.

Суддя:
Справа №278/5289/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 жовтня 2014 року 0 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в м. Новоград-Волинський, по вул. Вокзальна, 5, Житомирської області, залишив місце даної пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав. Окрім цього, його вина підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/5392/14-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 грудня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 листопада 2014 року близько 23 год. ОСОБА_1 в с. Камянка, по вул. Васіна, 22, Житомирського району, вчинив насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2, а саме ображав його словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, вину у вчиненні наведеного правопорушення визнає. Крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя:
Справа №278/1587/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Коростишівському лісгоспі, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 березня 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Левків, по вул. Партизанська, 6, Житомирського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину визнав.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа №278/1754/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 квітня 2014 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Разом з тим, у відповідності до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 працівниками органів внутрішніх справ доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення приводу ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення його приводу до суду.

Суддя:
Справа №278/5295/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Пряжів, вул. Соснова, 21, Житомирського району, працюючу приватним підприємцем, -

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року о 11 год. 10 хв. в магазині, що розташований в смт. Озерне, по вул. Авіаційна, 56, Житомирського району, приватний підприємець ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку у сфері роздрібної торгівлі, а саме не забезпечила збереження z-звіту за №671 та контрольних стрічок за 19.06.2014 року і 03.08.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Водночас, її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме актом перевірки №0267/06/30/22/НОМЕР_1 від 23.10.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№278/1603/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 лютого 2014 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Полісся, Коростенського району, Житомирської області, керуючи автомобілем Мітсубісі Грандіс, державний номер НОМЕР_1, при здійсненні розвороту не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Опель Омега, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, і в результаті згадані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив, що наведена ДТП сталася за вищевказаних обставин. Окрім цього, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою ДТП від 23.02.2014 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/5276/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 листопада 2014 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 на восьмому кілометрі автодороги Житомир-Могилів-Подільський, керував автомобілем Mazda, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Водночас, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема медичним висновком на стан алкогольного спяніння №2202 від 19.11.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 278/1652/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 55, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 лютого 2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в центрі с. Левків, Житомирського району поблизу Левківської сільської ради, розпивала горілчані вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Проте її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.03.2014 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 278/1790/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Житомир, вул. Баранова, 72, студентку другого курсу ПТУ №13, -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 березня 2014 року о 11 год. ОСОБА_1 на території обласної дитячої лікарні, яка розташована в с. Станишівка, а саме біля приміщення лікарні курила тютюнові вироби, де це заборонено законом.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, яка свою вину визнала повністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа №278/1638/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 березня 2014 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування 23 березня 2014 року о 10 годину в м. Житомир, по вул. Жуйка, 5км, автомобілем Nissan Pick-up, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що працівники державтоінспекції примусили його написати в протоколі, що він випив пляшку пива, хоча він алкоголю не вживав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ці матеріали необхідно повернути до ВДАІ Житомирського району на доопрацювання, оскільки у висновку медичного огляду на стан алкогольного спяніння №579 від 23.03.2014 року, який міститься в матеріалах адміністративної справи, не вказано який ступінь алкогольного спяніння було виявлено у ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Житомирського району УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа №278/2110/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 вересня 2013 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 14 вересня 2013 року, а до суду адміністративні матеріали надійшли 07 травня 2014 року, тому сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тобто провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: