overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» шахта «Добропільська», який мешкає за адресою: м. Добропілля вул. Ленінградська буд. 32,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року біля 16.35 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоциклом Урал 810330 н/з НОМЕР_1, в м. Добропілля вул. Матросова, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, та впав, внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АВ2 № 210905 від 05 квітня 2014 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення, та дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника призначити покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 124 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень на користь держави на р/р 0001 Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області МФО 834016 , код платежу 21081300.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

17.04.2014
ПОСТАНОВА

24 червня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, громадянки України, працюючого шахта Білозерська слюсарем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2014 року біля 11.00 год., гр-н ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, в разі якої ображав свою дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство в сімї.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 208673 від 14 травня 2014 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Правопорушник ОСОБА_1 був повiдомлений про день та час розгляду адмiнiстративної справи, повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, але в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1

Вивчивши адміністративний протокол, додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави на держави на р/р 0001 Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області МФО 834016 , код платежу 21081300.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 120 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

24.06.2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2014 року

суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.07.1989 р. н., громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.2 ст. 182 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, скеровано до суду матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Згідно протоколу серії ЛВ № 0225393 від 27.11.2013 року, - 24.11.2013 року в період часу з 00:30 год. по 02:30 год. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання гучно слухав музику та голосно розмовляв, чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло, а тому, на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП зібраними по справі матеріалами.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого йому правопорушення. Однак, враховуючи обставини справи, зокрема той факт, що на момент розгляду справи в суді дане порушення усунуто, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що дії правопорушника не призвели до настання шкідливих чи тяжких наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34, ст.188-28, п.3 ч. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
Провадження № 576/367/14-п
Справа № 3/576/130/14

ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/367/14-п, 3/576/130/14, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області відносно громадянки України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює у ПП «Дещенка»,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року о 12-30 годині неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивала слабоалкогольний напій «Revo», знаходячись в громадському місці по вул..Шевченка в м. Глухів, тобто своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не виповнилось 16 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють.

Таким чином, відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає мати ОСОБА_2 ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 пояснила, що її донька ОСОБА_2 дійсно розпивала слабоалкогольний напій в громадському місці разом з подругою. Бесіду з донькою вона вже провела.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Також згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий в Горводоканале слюсарем , який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.07.2014 року о 19:15 годині за місцем мешкання: м. Білицьке, вул. Харківська, 15/24, знаходився в стані алкогольного спяніння та виражався нецензурною мовою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, в ході чого влаштував сварку, чим скоїв психологічне насилля у родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1свої провини не заперечував.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення ДО № 208472 від 28.07.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника, заявою та поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівників міліції.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно с.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173-2 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп. на р/р 0035 МФО 834016 ОКПО 37755456 код платежу 21081100, Банк отримувач - ГУДКСУ Донецької області.

зтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня проголошення постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Суддя Р.Ф. Мавроді

21.08.2014
227/4512/14-п П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2014 року суддя Добропільського місьрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 27 вересня 2014 року об 20:10 годині по вул. Залізнична біля кафе «Люкс» в м. Добропілля керував мотоциклом Урал без державного н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 ПДР України. Від продуття газоаналізатора Драгер-6810 та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яки притягається до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 своєї провини не заперечував та підтвердив, що 27 вересня 2014 року об 20:10 годині по вул. Залізнична біля кафе «Люкс» в м. Добропілля керував мотоциклом Урал без державного н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння.
Факт порушення також підтверджується протоколом про адміністративне порушення АВ2 № 237822 від 27.09.2014 р. та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3..
Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 289, 290 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті,-
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Суддя Р.Ф. Мавроді

20.10.2014
ПО С Т А Н О В А

20 серпня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: с. Нововодяне, вул. Донецька, 36, Донецької області, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням своїх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, санітарно - гігієнічні умови не відповідають нормам, в яких повинна мешкати дитина, а також у ОСОБА_1 не має електроенергії

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день та час розгляду адмiнiстративної справи, але в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дане правопорушення підтверджується протоколом ДО № 208548 від 28.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання родини від 28.07.2014 року затверджений начальником служби у справах дітей.

Згідно ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів вважаю, що до неї може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.26, 221, 283,284,290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Суддя Мавроді Р.Ф.

20.08.2014
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4209/13-п
Провадження № 3/553/4/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАп, -

В С Т А Н О В И В:

З жовтня 2013 року в провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП за порушення порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалу про адміністративне правопорушення, а саме протокол про здійснення адміністративного правопорушення було складено на підставі акту позапланової виїзної перевірки ПАТ «Полтаваобленерго» від 24.07.2013 року №278/16-01-22-09-12/00131819. На підставі вказаного акту перевірки було направлено товариству податкове повідомлення рішення від 14.08.2013 року №. Дане повідомлення рішення оскаржено до Міністерства доходів і зборів України у відповідності до Податкового кодексу України. У випадку не задоволення вказаної скарги дії ДПІ у м. Полтаві будуть оскаржені ПАТ «Полтаваобленерго» у судовому порядку. Таким чином, на нинішній час ні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, ні вина ПАТ «Полтаваобленерго» у вчиненні порушень податкового законодавства вказаних в акті від 24.07.2013 року №278/16-01-22-09-12/00131819 не доведена.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАп - задовольнити, а провадження по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАп зупинити до розгляду скарги ПАТ «Полтаваобленерго» на податкове повідомлення-рішення від 14.08.2013 року №№ Міністерством доходів і зборів України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5188/13-п
Провадження № 3/553/25/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАп, -

В С Т А Н О В И В:

З грудня 2013 року в провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП за порушення порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалу про адміністративне правопорушення, а саме протокол про здійснення адміністративного правопорушення було складено на підставі акту позапланової виїзної перевірки ПАТ «Полтаваобленерго» від 28.10.2013 року №1344/16-01-22-08/10/00131819. На підставі вказаного акту перевірки було направлено товариству податкове повідомлення рішення від 18.11.2013 року №. Дане повідомлення рішення оскаржено до Міністерства доходів і зборів України у відповідності до Податкового кодексу України. У випадку не задоволення вказаної скарги дії ДПІ у м. Полтаві будуть оскаржені ПАТ «Полтаваобленерго» у судовому порядку. Таким чином, на нинішній час ні вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, ні вина ПАТ «Полтаваобленерго» у вчиненні порушень податкового законодавства вказаних в акті №1344/16-01-22-08/10/00131819 від 28.10.2013 року не доведена.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАп - задовольнити, а провадження по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАп зупинити до розгляду скарги ПАТ «Полтаваобленерго» на податкове повідомлення-рішення від 18.11.2013 року № Міністерством доходів і зборів України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3