overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/3674/14
П О С Т А Н О В А

08 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера КП «ОПМК №8» (), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року головним державним інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, ОСОБА_2, при проведенні перевірки КП «ОПМК №8» (), яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 84, було встановлено, що головний бухгалтер Д КП «ОПМК №8» ОСОБА_1 вчинила порушення у вигляді несвоєчасного подання в установу банку платіжного доручення на перерахування орендної плати терміном за 30.03.2014 р., що є порушенням п. 57.1 п. 57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 635/1501 серії АА № 054282 від 27 травня 2014 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності КП «ОПМК №8» () № 859/1501 від 27 травня 2014 року.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр-ки ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
№ провадження 3/522/3828/14
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 000290 від 21 травня 2014 року, ОСОБА_1 21 травня 2014 року приблизно о 10:30 вживала тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме на території навчального закладу в м. Одесі по вул. Тираспольській, 6, чим порушила громадський порядок.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751КУпАП.

До справи додається протокол серії ОД № 000290 від 21 травня 2014 року, а також пояснення неповнолітньої ОСОБА_1, в якому підтверджується факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований, у тому числі, такий захід впливу, як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді передачі її під нагляд батькам.

Керуючись ст. 241 , ч.1 ст. 1751 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді передачі її під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/4528/14
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 0011036 від 09 липня 2014 року ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив строки перереєстрації газової зброї згідно дозволу №30738, який діяв до 14 березня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив строки перереєстрації газового револьвера марки МЕ-38 №002479, згідно дозволу №30738, який діяв до 14 березня 2014 року.

До справи додаються протокол про адміністративне порушення № 0011036 від 09 липня 2014 року, рапорт майора міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 09 липня 2014 року, що підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу № 0011036 від 09 липня 2014 року також вбачається, що газова зброя в ОСОБА_1 не вилучались.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/4645/14
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2014 року о/у СДСБЕЗ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол серії ОД №000014 в якому було встановлено, що ОСОБА_1 21 червня 2014 року перебуваючи на території ринку «Новий ринок» м. Одесі здійснювала реалізацію пестицидів без відповідного пакету дозвільних документів на даний вид діяльності, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дала пояснення та визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21 червня 2014 року перебуваючи на території ринку «Новий ринок» м. Одесі здійснювала реалізацію пестицидів без відповідного пакету дозвільних документів на даний вид діяльності, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Факт даного порушення підтверджується протоколом серії ОД №000014 від 21 червня 2014 року, рапортом о/у СДСБЕЗ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2 від 21 червня 2014 року, висновком щодо адміністративних матеріалів відносно гр. ОСОБА_1, а також протоколом огляду та вилучення в ОСОБА_1 150 пачок по 100 грам мідного купоросу від 21 червня 2014 року.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр-ки ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн., зі знищенням конфіскованого майна, а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 164 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Конфісковане майно у вигляді 150 (сто пятдесят) пачок по 100 (сто) грам мідного купоросу, - знищити.

Виконання постанови доручити Приморському районному відділу Одеського міського управління ГУМВС в Одеській області

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/4217/14
П О С Т А Н О В А

17 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Промінж» () ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю обєктів і операцій ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2, при проведенні перевірки ТОВ «Промінж» (), що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24-а, було встановлено, що директор ТОВ «Промінж» ОСОБА_1 вчинив порушення у вигляді несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку за 1-ий квартал 2014 року, з граничним строком сплати 20 травня 2014 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 та п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 1079 серії КН №912527 від 26 червня 2014 року, актом про результати перевірки ТОВ «Промінж» () № 3636/15-06/31976778 від 26 червня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр.-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суд вбачає за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 1631 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/4382/14
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року старшим о/у Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області майором міліції було складено протокол серії ОД №000166, в якому було встановлено, що ОСОБА_1 07 липня 2014 року о 15:10 год. перебуваючи по вул. Катерининська м. Одесі здійснював діяльність у вигляді парковки без відповідного пакету дозвільних документів на даний вид діяльності, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07 липня 2014 року о 15:10 год. перебуваючи по вул. Катерининська м. Одесі здійснював діяльність у вигляді парковки без відповідного пакету дозвільних документів на даний вид діяльності, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Факт даного порушення підтверджується протоколом серії ОД №000166 від 07 липня 2014 року, а також протоколом допиту від 07 липня 2014 року.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 164 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/4663/14
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 0011058 від 10 липня 2014 року ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, порушила строки перереєстрації газової зброї згідно дозволу №33147 від 17 грудня 2010 року, який діяв до 07 липня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, порушила строки перереєстрації газової зброї згідно дозволу №33147 від 17 грудня 2010 року, який діяв до 07 липня 2014 року.

До справи додаються протокол про адміністративне порушення № 0011058 від 10 липня 2014 року, рапорт майора міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 10 липня 2014 року, що підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу № 0011058 від 10 липня 2014 року також вбачається, що газова зброя в ОСОБА_1 не вилучалась.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
№ провадження 3/522/4322/14
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 000216 від 25 червня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23 червня 2014 року о 22:30 год. порушував тишу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23 червня 2014 року о 22:30 год. порушував тишу.

До справи додається протокол серії ОД № 000216 від 25 червня 2014 року, повідомлення до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 23 червня 2014 року, а також пояснення неповнолітнього ОСОБА_2, в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнала вину у вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена