Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 10 грудня 2014 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження.

За постановою суду, ОСОБА_2 23.10.2014 року близько 15 год. 00 хв. в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Київській в м. Рівне придбав у незнайомого чоловіка 200 доларів США, за що дав останньому 2620 гривень.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність винесеної постанови, оскільки судом не було повно і всебічно з'ясовано докази та обставини справи. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_2, який просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ №022184 від 23.10.2014 року, ОСОБА_2 23.10.2014 року близько 15 год. 00 хв. в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Київській в м. Рівне придбав у незнайомого чоловіка 200 доларів США, за що дав останньому 2620 гривень (а.с.2).

Відповідно до показів свідка ОСОБА_3, який є працівником міліції, 23.10.2014 року було отримано заяву від керівника регіональної служби безпеки ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 про те, що невідома особа декілька днів здійснює незаконні валютні операції в приміщенні банку, прибув до відділення ПАТ КБ «Приватбанк» в приміщенні ТЦ «Політон» по вул. Київській в м. Рівне. Працівники банку вказали на ОСОБА_2 як на особу, що здійснює незаконні валютні операції.

В судовому засіданні свідок працівник міліції ОСОБА_5 показав, що 23.10.2014 року був присутній із своїм колегою ОСОБА_3 в приміщенні «ПриватБанку» по вул.Київській м.Рівне. Працівники банку вказали на ОСОБА_2 як на особу, яка декілька днів здійснює незаконні валютні операції. ОСОБА_2 повідомив, що придбав у невідомого громадянина 200 доларів США за що дав йому 2620 грн.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є працівниками відділення «ПриватБанку» по вул.Київській м.Рівне, в судовому засіданні при огляді ДВД-диску, а саме фрагменту за 23.10.2014 року, вказали на особу, зображену на відео, яким є ОСОБА_2 та зазначили, що вказаній особі неодноразово ними робились зауваження з приводу того, що він в касовому залі підходить до клієнтів, забирає їх з залу та на вулиці здійснює незаконні валютні операції, і клієнти після цього в касовий зал не повертаються, чим перешкоджає банку здійснювати свою діяльність.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_8 показав, що ним 23.10.2014 року було написано заяву начальнику Рівненського МВВС про притягнення до відповідальності особу, яка здійснює незаконні валютні операції в приміщенні «ПриватБанк» по вул.Київській м.Рівне. Цією особою виявився ОСОБА_2, якому працівники банку неодноразово робили зауваження з приводу проведення незаконних валютних операцій з клієнтами банку. Камери відео спостережень неодноразово фіксували ОСОБА_2, який знаходився в приміщенні банку і вступав з клієнтами банку в розмови і виводив на вулицю для здійснення незаконних валютних операцій.

З показів свідків ОСОБА_9І, та ОСОБА_10 вбачається, що вони були запрошені як поняті при складанні протоколу відносно ОСОБА_2 та трьох протоколів огляду грошових коштів та іноземної валюти, та в цих документах ставили свої підписи. Будь-яких зауважень при цьому з боку ОСОБА_2 не надходило.

Суддею під час розгляду справи належним чином зясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду від 10 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.