overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/2195/14-п
Провадження № 3/0274/817/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2014 року о 00-30 год. по вул. Волочаївській в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від медогляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А отже є всі підстави для розгляду адміністративного протоколу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності

Вина ОСОБА_1 у скоєному доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02 травня 2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проведення експертизи на стан сп'яніння в категоричній формі; письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичної експертизи на стан сп'яніння відмовився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, 40-1 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0001, отримувач ГУК у Житомирській області м. Житомир, код 21081300, ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/2170/14-п
Провадження № 3/0274/798/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, особи потерпілої у дрожньо- транспортній пригоді 24.04.2014 року, про виправлення описки в постанові від 26.05.2014 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначено адмінстягнення штраф - 3400 гривень.

Ознайомившись зі змістом заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

При винесенні даної постанови судом допущено описку, а саме в описовій частині постанови зазначено, що ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, а згідно протоколу серія АВ2 № 945516 від 24.04.2014 року, має бути "ГАЗ 5327" д.н. НОМЕР_2.

Зважаючи на викладене суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись статтею 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву потерпілого ОСОБА_1 задоволити.

В описовій частині постанови суду від 26.05.2014 року в справі № 274/2170/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП найменування автомобіля НОМЕР_3 на "ГАЗ 5327" д.н. НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/3634/14-п
Провадження № 3/0274/1139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року о 20-45 год., ОСОБА_1 у м. Бердичеві по вул. Житомирська, 53 в дворі будинку висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, вів себе зухвало, розмахував руками, намагався затіяти бійку, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце. Він шкодує про скоєне. Він не вживав алкогольні напої в той день. Запевнив, що подібне більше не повториться. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року, рапортом інспектора ПС Бердичівського МВ ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, його каяття, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 35, 40-1, 173, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф три неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню, який має бути сплачено на р/р № 0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039 код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/6169/14-п
Провадження № 3/0274/1824/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в в с. В. Низгірці в дитячому садку "Золотий ключик" - охоронником,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року о 09-10 год. в м. Бердичеві по вул. Шолом Алейхема, 8, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій якого зупинився попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що події викладені в протоколі мали місце.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2014 року, планом-схемою ДТП від 05.11.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 168, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - штраф двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0001, одержувач ГУК у Житомирській обл/ код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/4468/14-п
Провадження № 3/0274/1340/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код. НОМЕР_1, непрацючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року о 01 год. 00 хв. в с. Райгородок Бердичівського району, керував автомобілем НОМЕР_2 в с. Райгородок Бердичівського району, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив, що події викладені в протоколі мали місце, він шкодує про скоєне, запевнив, що таке в подальшому не повториться. Він з січня 2014 року став безробітнім та має непогашені кредити. Він має тимчасові заробітки водія, тому йому потрібне посвідчення водія для роботи.

Вина ОСОБА_1 крім його особистих пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення та висновком лікаря щодо результатів на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, ч. 1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення штраф 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) гривень, який підлягає сплаті за такими реквізитами: р/р 0001 ГУК у Житомирській області м. Житомир, код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ГУДКСУ в Житомирській області, код 37752874, МФО 811039, р/р 0005) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/2357/14-п
Провадження № 3/0274/845/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова про привід правопорушника ОСОБА_1 від 20.05.2014 року не виконана.

Відомості про виконання вищезазначеної постанови в матеріалах справи відсутні.

Відтак, до правопорушника слід застосувати привід повторно.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в судове засідання на 09-20 год. 12 червня 2014 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВВС в Житомирській області.

Постанова остаточна.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/4499/14-п
Провадження № 3/0274/1350/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. До протоколу не додано доказів, що підтверджують кваліфікацію дій за ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме повторного протягом року керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В звязку з викладеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути у ВДАЇ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського р-ну для доопрацювання.

Суддя: І. Ю. Хуторна
Справа № 274/3066/14-п
Провадження № 3/0274/1000/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року о 16-00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків стосовно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: ухилялась від його виховання та утримання.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А отже є всі підстави для розгляду адміністративного протоколу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне порушення від 29.05.2014 року, її письмовими поясненнями від 29.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 актом обстеження житлово-побутових умов проживання громадян, листом служби у справах дітей виконкому Бердичівської міської ради та висновком по повідомленню із служби у справах дітей виконкому Бердичівської міської ради про неналежне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1..

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 184 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення штраф один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень, який має бути сплачено на рахунок № 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/3512/14-п
Провадження № 3/0274/1108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до 13-00 07.06.2014 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що його малолітня дочка вчинила дрібку крадіжку одягу з магазину „Євростиль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що в той день він доглядав за дітьми, дочку відправив по корм для кішки, а вона пішла в магазин секонд-хенду. Він провів бесіду з дочкою та запевнив, що таке в подальшому не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться крім того протоколом про адміністративне порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком по заяві ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, ч. 1 ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ГУДКСУ в Житомирській області, код 37752874, МФО 811039, р/р 0005) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 274/4767/14-п
Провадження № 3/0274/1425/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2014 року о 19-00 год., ОСОБА_1 в дворі будинку № 3 по вул. Ново-Іванівській в м. Бердичеві вигулював свою собаку породи „Такса без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2, чим порушив правила тримання собак.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце. Його пес не агресивний, тому він і вигулював його без намордника. Запевнив, що подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, суддя вважає за необхідне призначи ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 154 ч. 2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2ст. 154 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф три неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню, який має бути сплачено на р/р № 0059, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039 код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Тварину - собаку породи „Такса", яка належить ОСОБА_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/4396/14-п
Провадження № 3/0274/1326/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1, виданий Бердичівським РС УДМС 07.11.2012, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року о 22-00 год. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Нова, 55 вчинив бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце. Він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1С адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Такий вид стягнення є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 35, 40-1, 173, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 56 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -