overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3691/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Дружний, вул. Словянська, 3

по ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статті 164 ч. 1 КУпАП, передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено яким саме законом передбачено обовязкове одержання документів та дозволів на провадження певного виду господарської діяльності, а саме реалізацію алкогольних напоїв.

Крім того, відповідальність за порушення правил торгівлі алкогольними напоями передбачено іншою нормою КУпАП.

За цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами підлягає поверненню до Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/3599/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеса, вул. Волоколамська, 37, не працює.

За ст. 164-9 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2014 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_1 знаходячись на території ООО Промтоварний ринок, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард на майданчику №5 реалізовував диски без належних документів, чим ОСОБА_1чим порушив чинне законодавство.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок, а тому повинен нести відповідальність за ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Під час перевірки у правопорушника було вилучено 174 шт. DVD-дисків та 32 шт. аудіо дисків без ліцензіонних марок.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164-9 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень з конфіскацією 174 шт. DVD-дисків та 32 шт. аудіо дисків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/3664/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.02.1994 р.н, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, СК «Росток», 2 лінія, буд. 163, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, СК «Росток», 2 лінія, буд. 163 здійснив фізичне та психічне насилля відносно своєї матері, яке проявлялось в погрозах та образах грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя
Справа № 509/3953/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Одеса УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2014 року до суду надішли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, слідує, що 22 травня 2014 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, а саме рухався по перехрестю вул. Розумовська Прохоровський сквер в м. Одеса на заборонений сигнал світлофора, в наслідок чого допустив зіткнення з а/м «Тайота» р/н ВН 3444АМ.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_1 22 травня 2014 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/3552/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул.. Т. Шевченка, 243, працює директором ПрАТ «Вікторія», що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Кооперативна, 5, .

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року при перевірці ПрАТ «Вікторія» було встановлено триваюче правопорушення директором ОСОБА_1. порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість за січень 2014 року у сумі 206 867 грн., лютий 2014 року у сумі 233 593 грн., березень 2014 року 288 750 грн., чим ОСОБА_1 порушив ст. 198 п. 198.3, п. 198.1 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/3603/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2014 року о 11 год. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м ВАЗ 2105 р/н НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме рухаючись біля буд. №159, по вул. Дзержинського, в смт. Овідіополь, Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Куркан
Справа № 509/3652/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВД України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Великодолинське, вул. Семашко, 30/2, працює ЗАТ «Вікторія» купачніст.

За ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2014 року водій ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1,130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 5 950 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/3715/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

За ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що розгляд адміністративної справи призначено 22 серпня 2014 року у Малиновському райсуді в м. Одеса, по вул.. Стуса, 1а, місце вчинення адміністративного правопорушення відбулося м. Одеса, вул. В. Арнаутській, 100, проживає правопорушник за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вважаю, що адміністративний протокол був направлений до Овідіопольського районного суду Одеської області з порушенням ст. 276 КУпАП, а тому протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для подальшого направлення по підсудності .

Керуючись ст. 276 ч.1 , 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для подальшого направлення по підсудності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/3568/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ООО «Волкоєвропродукт».

За ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2014 року о 05:25 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 45 будучи в алкогольному спяніння розбив ветрину магазину «Таїровські вина», чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/3575/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с/к «Білий Лебідь», 6 лінія, 3, не працює.

За ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2014 року о 16:20 год. ОСОБА_1 ухилилася від виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, через що він переходив залізничні колії на ст. Ксенієво в неустановленому для цього місці, чим ОСОБА_1 порушила ст. 150 п.1 Сімейного Кодексу України.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила обов'язки щодо виховання дітей, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/3184/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибохорони Західночорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Держрибагенства України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2014 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на Карагольській затокі Дністровського лиману в с. Миколаївка, Овідіопольського району, Одеської області, вчинив грубе порушення правил рибальства, що проявилося у вилові водних живих ресурсів без дозволу на промисел та із застосуванням забороненого знаряддя лову моно сітки в кількості 1 шт.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 600 грн. з конфіскацією вилученого знаряддя вчинення правопорушення моно сітки в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Куркан
Справа № 509/3496/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

За ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2014 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1.

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки в вищевказаному протоколі відсутня повна інформація щодо місця проживання правопорушника, адже відповідно до територіально-адміністративного поділу смт. Авангард поділений на вулиці.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/3863/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

За ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2014 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 173КУпАП розглядається протягом доби.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, а тому адміністративний протокол разом з доданими копіями матеріалів підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2