overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/667/2014 Справа №: 134/1803/14-п
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 о 18:00 год. в с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Продув алкотестер "Драгер", від медичного обстеження в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколо про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 974110, самим пояснення в протоколі ОСОБА_1, а тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/647/2014 Справа №: 134/1744/14-п
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, СФГ "Вдовиченко".

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2014 о 13 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. Спориша, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що вину не визнає, та пояснив, що 16.08.2014 року прийшов до своєї мами ОСОБА_2, по вул. Спориша, 14, в смт. Крижопіль, Вінницької області, так як там знаходиться СФГ "Вдовиченко" тобто техніка і він там працює. На грунті неприязних відносих між ними почалася сварка, ОСОБА_2 почала чіплятися до ОСОБА_1 і шторхнувши її, вона впала.

ОСОБА_2, яка являється матірю правопорушника, в судовому засіданні пояснила, що 16.08.2014 року прийшов її син ОСОБА_1 до неї до дому. В гаражі вони почали сваритися, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, після чого виникла бійка в яку втрутилась ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_3, яка являється рідною сестрою правопорушника, суду пояснила, що будучи на подвірї, почула крики в гаражі, де сварилися мама ОСОБА_2 та брат ОСОБА_1. після чого ОСОБА_1 кинув матір на землю та бив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/655/2014 Справа №: 134/1780/14-п
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 близько 21 год. 30 хв. в с. Терівка по вул. Заболотного, 84, Крижопільського району, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 виражався в адресу громадянки ОСОБА_2, нецензурними словами, на зауваження не реагував .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/600/2014 Справа №: 134/1644/14-п
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СПП "Кісниця" - різноробочий, одруженого, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2014 року о 18 год. 05 хв. в с. Кісниця, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком "Зубр" в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/656/2014 Справа №: 134/1790/14-п
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Маркове, Донецької області жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 біля 22 год. 40 хв. в с. Джугастра по вул. Тельмана, 27, Крижопільського району, Вінницької області, адмін. піднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/605/2014 Справа №: 134/1652/14-п
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів - Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Могилів - Подільського району, Вінницької області жителя с. с.Городківка ВЦ-113, вул. Леніна 106, Крижопільського району Вінницької області, не працюючого,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 185 ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2014 о 11 год. 20 хв. в с. Карпівка, Могилів -Подільського району, Вінницької області, по вул. В. Нагірна, громадянин ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

Також того ж дня, о 12 год. 20 хв. в Могилів -Подільському районі в с. Карпівка по вул. В. Нагірна, 2, громадянин ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, виражався брутальною лайкою до працівників міліції, на зауваження не реагував, на неодноразові вимоги пройти до райввіділу ОСОБА_1 відмовився, опирався та чіплявся за формленний одяг .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП. Згідно КУпАП, санкція ст. 185 даного кодексу передбачає тяжче покарання ніж санкція ст. 173 КУпАП.

При таких обставинах суд, вважає за доцільне розглянути справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 136 (сто тридцять шість) гривень за ст. 185 ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/657/2014 Справа №: 134/1791/14-п
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 о 17 год. 40 хв. на автодорозі Крижопіль - Зеленянка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/645/2014 Справа №: 134/1742/14-п
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року о 14 год. 10 хв. в с. Городківка, Крижопільсього району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, однак належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 974048 від 01.08.2014 року, самим пояснення, що написані в протоколі.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення слід призначити стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 703/290/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця ,-

по ст. 41 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те що він, будучи ФОП не зареєстрував в тижневий строк в Центрі зайнятості населення, письмовий трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2, який працює продавцем непродовольчих товарів, чим порушив вимоги ст. 24-1 КЗпПУ.

Разом з тим, ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2, якому він пропонував працювати займав не конкретну позицію в плані роботи, оскільки деякий час не міг визначитись, чи зможе він справлятися з запропонованою посадою, а тому трудовий договір не був вчасно зареєстрований. На даний час договір зареєстрований у встановленому порядку в Центрі зайнятості населення.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 дійсно мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП , але враховуючи його пояснення, а також письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/973/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 29 січня 2014 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим наніс їй психологічну травму.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та його щире каяття, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/1384/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 17 березня 2014 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим наніс їй психологічну травму.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та його щире каяття, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/2134/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Вітько»,

до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, близько 21 год. 04 хв. 13 квітня 2014 року керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом "РАСТОN" д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв на регульованому перехресті з а/д Стрий-Знамянка при повороті наліво на зелений сигнал світловору не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався в зустрічному напрямку прямо, змусивши водія різко загальмувати, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

Порушник в суді у скоєнні правопорушення вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія серії САВ № 024362 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/2650/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 21 квітня 2014 року близько 12 год. 45 хв. в м. Черкасах керував автомобілем «WLT 28» д.з.н. ВН0352ВВ в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Порушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Про те, що ОСОБА_1 керував т/з в стані наркотичного сп'яніння вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме висновку № 1245 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 квітня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Посвідчення водія серії КІА № 508439 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/3170/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він близько 14 год. 00 хв. 03 травня 2014 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зупинки транспортного засобу та створив аварійну обстановку, внаслідок чого вчинив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 12.3 ПДР України.

Порушник вину визнав повністю.

На час розгляду справи збігло більше двох місяців з дня вчинення правопорушення передбачених ст. 38 КУпАП, крім того 28 травня 2014 року слідчим СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження по даному факту наїзду на пішохода, тобто на момент розгляду справи минуло більше місяця з часу винесення зазначеної постанови, таким чином відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк