overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/464/14-п
Провадження № 3/451/170/14
Постанова

про об`єднання в одне провадження

26 березня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали адміністративних справ № 451/434/14-п та 451/464/14-п, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, пенсіонер, одружений, з середньою освітою, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,-

за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

7 березня 2014 року, біля 15 години, та 14 березня 2014 року біля 18 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив сімейний скандал відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якого виражалася в її сторону нецензурними словами та словесно погрожував, чим завдав останній морального та психологічного болю.

Крім того, 23 березня 2014 року, біля 12 години та 24 березня біля 08 години ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив сімейний скандал відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якого виражався в її сторону нецензурними словами та словесно погрожував, чим завдав останній морального та психологічного болю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами ЛВ № 0225140, ЛВ № 0225141 від 21.03.2014 року та протоколами ЛВ № 0234628, ЛВ № 0234627 від 26.03.2014 року, постановами за справами про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року та 26.03.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 59 від 23.03.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, тому адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за № 451/434/14-п (3/451/164/14) та 451/464/14-п (3/451/170/14), про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП України, об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративній справі № 451/434/14-п (3/451/164/14).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1714/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2014 р. о 15 год. 16 хв. в м.Чернівці вул.Миру, 19, керуючи транспортним засобом марки Пежо Партнер номерний знак НОМЕР_1 , під час поворота ліворуч на провулок Будівельників, не пропустив автомобіль КІА д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який вже здійснював маневр обгону, допустивши зіткнення з ним. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає, після зіткнення здійснив наїзд на перешкоду, а саме на огорожу будинку АДРЕСА_2 , чим порушив ПДР п.10.4 та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2014 р., додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схема наслідків ДТП без потерпілих, письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дата документу 29.07.2014

Справа 501/3620/14-п
Провадження 3/501/1346/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Ілдлічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Саймон», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення камеральних перевірок Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області ТОВ «Саймон», встановлено несвоєчасно сплачене податкове зобов`язання по орендній платі за землю за квітень - травень 2014 року з граничним терміном 30 квітня та 30 травня 2014 року, яке фактично було сплачено 24 червня 2014 року, тобто із затримкою на 51 день та 23 дні, чим порушено вимоги ст.287 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративні протоколи №№722, 723, від 14 липня 2014 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Саймон» - ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27 червня 2014 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, актами перевірок.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1632 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягення у виді штрафу в розмірі 204,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2014р.
Дата документу 19.09.2014
Справа 501/4892/14-п Провадження 3/501/1740/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «Фенікс Агро Плюс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли назначені матеріали.
Із протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА№280713 вбачається, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Фенікс Агро Плюс», допустив порушення передбачене ст. 49 Податкового кодексу України.
Вивчивши адміністративні матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню, так як в протоколі в порушення ст.256 КУпАП України немає підпису особи яка притягується до адміністративної відповідальності, також їй не роз`яснено права та обов`язки, взагалі не вказано дату народження особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Податковий орган зазначених вимог закону не дотримався.
За таких обставин суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.
Керуючись ст.256, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, - повернути до ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/298/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського районного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора АЗС ПП "Одая", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року о 13 год 00 хв., при проведенні позапланової перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки автозаправочної станції ПП "Одая" розташованої с. Данилова Балка Ульяновського району, встановлено, що ОСОБА_1 не виконав припис державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки, складений 12.02.2013 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.188-16, ст.ст.276-280 КУпАП, ст. 401ЗУ"Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн 00 коп..

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. А. Бондаренко
Справа № 402/1266/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.08.2014 року о 22 год. 20 хв. в м.Ульяновка по вул.Шевченка керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 402/1445/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31.08.2014 року о 01 год. 45 хв. в м.Ульяновка по вул.Леніна керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 402/1446/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.08.2014 року о 02 год. 10 хв. по автотрасі Київ-Харків керував автомобілем MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 402/1444/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.09.2014 року о 08 год. 00 хв. по а/д Київ-Гайворон керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 402/1463/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.09.2014 року о 17 год. 50 хв. в м.Ульяновка по вул.Леніна керував мопедом VIPER, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення вчинив повторно, протягом року.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя:А. В. Терновенко