overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/980/14-п
Провадження № 3/520/517/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Одеського міського управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює зав. господарством ТОВ МЦ «INTO SANA»

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 188-16 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2014 року о 14 год. 15 хв. під час проведення планової перевірки, клініки ТОВ «Медичний центр» «INTO SANA», розташованої за адресою м. Одеса, вул.. Варненська, 2-а, інспектором відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Одеського міського управління було встановлено, що ОСОБА_1 являючись посадовою особою не виконав припис посадової особи Держтехногенбезпеки № 3 від 18.01.2013 року, чим порушив ст.. 188-16 ч.1 КУпроАП, а саме: - не розробив декларацію безпеки обєкта підвищеної небезпеки, чим не виконав п. 22 припису посадової особи Держтехногенбезпеки № 3 від 18.01.2013 року та порушив ст.. 1, 10 Закону України «Про обєкти підвищеної небезпеки»;

- не забезпечив персонал клініки засобами індивідуального захисту, чим не виконав п. 20 припису посадової особи Держтехногенбезпеки № 3 від 18.01.2013 року і порушив п. 4.3.1, 4.3.5 «правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 188-16 ч.1, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1231/14-п
Провадження № 3/520/615/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає м. Одеса, вул.. Середньофонтанська дорога, 12-а,

кВ. 72

за ст. 175-1 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

21.01.2014 року о 11.30 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 курив тютюнові вироби в місці де це заборонено законом, а саме біля навчального закладу ОТГП, ОНАХТ, який розташований за адресою м. Одеса, вул.. Левітана, 46-А.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпроАП.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,221,294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП- та обмежитись усним зауваженням, закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1053/14-п
Провадження № 3/520/564/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

20.01.2014р. о 15 год.00 хв. ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані в громадському місці за адресою вул.. Варненська, 15 в м.Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1261/14-п
Провадження № 3/520/621/14
ПОСТАНОВА

07.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СДСБЕЗ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.07.1967 року

народження гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, Одеської

області, не працює, мешкає Одеська обл., с. Павлівка,

вул.. Фрунзе, 16-а

за ст. 164 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 0009136 від 12.01.2014 року, який надійшов від СДСБЕЗ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 164 ч.1 КУпроАП.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При розгляді суддею матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.. 156 ч.1 КУпроАП, а не за ст.. 164 КУпроАП, відповідно до вимог КУпроАП, суд не може самостійно змінити кваліфікацію у бік погіршення становища особи що притягується.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 164 ч.1 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1373/14-п
Провадження № 3/520/653/14
ПОСТАНОВА

11.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

мешкає м. Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 43 кв. 67

за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 0009030 від 07.02.2014 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.2 КУпроАП.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

ОСОБА_1М на розгляд справи не зявився, про причини неявки, суд не повідомив. Забезпечити присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не є можливим.

Згідно ст. 268 КУпроАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпроАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1423/14-п
Провадження № 3/520/670/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає, АДРЕСА_1

за ст. 160 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

10.02. 2014 року о 11.00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією ( картопля, лук) у невстановленому місці, а саме по вул. Г. Прикордрнників,4 в м. Одесі.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 160 ч 1, 284, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн, без конфіскації сільськогосподарської продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1166/14-п
Провадження № 3/520/582/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, мешкає м. Одеса, вул.. Довга, 12

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

03 лютого 2014р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходилась в громадському місці за адресою вул.. Золотий берег, 28 в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою, в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушувала спокій громадян та громадський порядок.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1457/14-п
Провадження № 3/520/680/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Одеського міського управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Одеської області, працює начальникомАЗС № 16-01,

мешкає Котовський р-н, Одеської області, с. Липецьке,

вул.. Леніна, 419

за ст. 188-16 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2014 року о 11 год. 00 хв. під час проведення планової перевірки АЗС № 16-01 ПІІ «Лукойл Україна", за адресою м. Одеса, пр.. ОСОБА_2, 95, інспектором відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Одеського міського управління було встановлено, що ОСОБА_1 являючись посадовою особою не виконав припис посадової особи Держтехногенбезпеки України № 17 від 24.01.2013 року, а саме:

- не забезпечив працівників обєкту засобами захисту органів зору та дихання, чим не виконав п. 11 припису № 17 від 24.01.2013 року і порушив (п. 4.3.1, 4.3.5 правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, організаціях, установах та на небезпечних територіях).

- не організував вивчення ПЛАС з працюючим персоналом, що бере участь у ліквідації і аварій (п. 10 припису № 17 від 24.01.2013 року).

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1. підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 188-16 ч.1, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1482/14-п
Провадження № 3/520/683/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Тульчинського р-

ну, с. Тарасівка, не працює, мешкає Вінницька обл.,

Тульчинський р-н, с. Тарасівка

за ст. 160 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 0017773 від 04.02.2014 року, який надійшов з Київського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУ проАП в звязку з тим, що вона 04.02.2014 року приблизно о 10 год 00 хв, у невстановленому місці по пр.. ОСОБА_2, 10 в м. Одесі, реалізувала з рук продукти харчування, а саме яблуки та картоплю.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 ч.1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вчинила малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП України її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпроАП та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1230/14-п
Провадження № 3/520/614/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

17.01.2014 року о 20.00 год. неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 курила тютюнові вироби в місці де це заборонено законом, а саме на дитячому майданчику, який розташований за адресою м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 74-А.

Своїми дiями ОСОБА_1. здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпроАП.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєні даного адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,221,294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП- та обмежитись усним зауваженням, закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1275/14-п
Провадження № 3/520/627/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає м. Одеса, вул.. Новосьолов, 3

за ст. 175-1 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

03.02.2014 року о 13.00 год. неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 курила тютюнові вироби в місці де це заборонено законом, а саме на дитячому майданчику, який розташований за адресою м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 101/1

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпроАП.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,221,294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП- та обмежитись усним зауваженням, закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1422/14-п
Провадження № 3/520/669/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, 170/1,

кВ. 105

за ст. 184 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 яка є матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання неповнолітніх дітей.

Так, 05.02.2014 року в СКМСД Київського РВ було подано подання директора ЗОШ № 84, про те, що неповнолітній ОСОБА_1Д, ІНФОРМАЦІЯ_3 не відвідує школу, мати ОСОБА_1, неналежним чином виконує батьківські обовязкі.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 184 ч.1, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.