overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

21.08.2014 рокуСправа №: 131/1667/14-п
Суддя Іллінецького районного суду Волошин С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2014 року о 17 год. 19 хв. в с. Хринівка керував моторолером SKYMOTO н.з. АВ 9159 АА в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився алкотестером Drager ACBC 0826 в присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 991065 від 05.08.2014 року та поясненнями самого порушника ОСОБА_1

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та просить його суворо не карати, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який, згідно довідки ВДАІ Іллінецького РВ УМВС на а. с. 3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

21.08.2014 рокуСправа №: 131/1626/14-п
Суддя Іллінецького районного суду Волошин С.В. розглянувши матеріали які надійшли від Відділу Державтоінспекції Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2014 року близько о 16.00 год. в с. Кальник керував скутером Ямаха б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 991062 та письмовими поясненнями самого правопорушника.

З довідки ВДАІ на а.с. 2 вбачається, що ОСОБА_1 на протязі календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 7 ст. 121, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1 - 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

23.12.2014 рокуСправа №: 131/2680/14-п
Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.ст.173,185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2014 року, о 18 год. 00 хв., в м.Іллінці Вінницької області, по вул.Леніна, будучи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами брутальної лайки на адресу громадян та вийшовши на проїжджу частину дороги зупиняв рух транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Також, 09 грудня 2014 року, о 18 год.30 хв., в м.Іллінці Вінницької області, по вул.Леніна, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами брутальної лайки на адресу працівників міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, як злісна непокора законним вимогам працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, його вина також підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.ст. 173, 185 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 140 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

25.06.2014 рокуСправа №: 131/1100/14-п
Суддя Іллінецького районного суду Волошин С.В., розглянувши матеріали Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки с. Кальник Іллінецького району Вінницької області, вул. І.Богуна - 157, українки, громадянки України, не працюючого, по ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2014 року в 13.00 год. с. Кальник в приміщенні Кальницької ОСОБА_2 ст. образливо висловлювалася словами нецензурної лайки в адресу учня ІНФОРМАЦІЯ_2, намагалась вдарити, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро каялася у вчиненому, вина її доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 07/14 № 00377, поясненнями мами потерпілого та самого порушника.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характер вчиненого порушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, - 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

21.08.2014 рокуСправа №: 131/1506/14-п
Суддя Іллінецького районного суду Волошин С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2014 року о 20 год. 50 хв. в с. Вербівка керував мотоциклом ИЖ Планета 3к01 н/з 56-34 ВИД в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 607898 від 08.07.2014 року та поясненнями самого порушника ОСОБА_1, який в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що випив цього дня горілки та їхав на мотоциклі, їхати на мед огляд відмовився.

Гр. ОСОБА_1, визнавши свою вину у протоколі про адміністративне правопорушення, в судові засіданні призначені на 08.08.2014 року та 21.08.2014 року не зявився. Виклики до суду на вказані дати ОСОБА_1 проігнорував, хоча про день, час та місце розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення його було повідомлено двічі завчасно та належним чином, про що свідчать два повернуті повідомлення про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності гр. ОСОБА_1, оскільки останній не скористався передбаченим законом правом бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який, згідно довідки ВДАІ Іллінецького РВ УМВС на а. с. 3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та посвідчення водія не отримував (а.с. 2), враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, вважаю справедливим та доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

24.11.2014 рокуСправа №: 131/2221/14-п
Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 липня 2014 року о 08 год. 00 хв. на ринку в м. Іллінці здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: карася сріблястого загальною вагою 2 кг по ціні 6 грн. за 1 кг, без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 27 липня 2014 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить закрити у звязку із закінченням на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 88-1 ч.1, 247, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 714/131/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. м. Герца Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, розлученого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 01 листопада 2013 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП

за ст. ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2014 року о 17 годині 30 хвилин знаходячись в господарстві своєї матері що в с. Куликівка Герцаївського району Чернівецької області та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував вигнати її з дому, чим вчинив умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру тобто насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку зі своєю матір"ю, розуміє, що вчинив не правильно та зобовязувався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення, у скоєному розкаюється, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу винного, його щире каяття, те що по місцю проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше був притягнений до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Герцаївський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/251/14-п
Провадження № 3/552/199/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «Мостоконструкція», , юридична адреса: м. Полтава, вул.. Ливарна, 7, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Мостоконструкція», , юридична адреса: м. Полтава, вул.. Ливарна, 7, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не подано до установи банку платіжне доручення на сплату податкового зобовязання по податку на додану вартість за жовтень 2013 року в сумі 9596 грн. з граничним терміном сплати 30.11.2013 року, фактично зобовязання не сплачено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 126/16-01-15-01/31967082 від 13.01.2014 року, протоколом № 37/16-01-15-01 від 14.01.2014 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1В дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/639/14-п
Провадження № 3/552/295/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. 39-а кв. 117, працюючого керівником ПП «Променергокомплект» (код 31801192, м. Полтава, вул. В.Тирновська. 39-а кв. 117), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «Променергокомплект» (код 31801192, м. Полтава, вул. В.Тирновська. 39-а кв. 117), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплачено податкове зобовязання по податку на додану вартість за листопад 2013 року в сумі 20928,95 грн. з граничним терміном сплати 30.12.2013 року, фактично зобовязання не сплачено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 487/16-01-15-01/31801192 від 03.02.2014 р., протоколом № 143/16-01-15-01 від 03.02.2014 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1209/14-п
Провадження № 3/552/458/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.14 р. близько 20-30 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повінстю, просив суворо не карати.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1П необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш