overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Справа № 370/2544/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Вільно Макарівського району Київської області, вул. Польова, 18, не працюючого, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 до Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., за вчинене правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07..2014 року близько 12 години в смт. Макарів в громадському місці на автостанції неповнолітня ОСОБА_1П палила цигарку, чим порушила Закон України «Про заборону паління в громадських місцях», чим вчинила правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення, вказано не вірно дату народження особи правопорушника, що унеможливлює вірно встановити особу правопорушника і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення, враховуючи те, що суд розглядає справу в межах протоколу про адмінінстративне правопорушення.

Таким чином, на підставі вище викладеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, з метою не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, суддя вважає, що даний адміністративний матеріал повинен бути повернутий органу, який їх склав для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за № 370/2544/14-п відносно ОСОБА_1 направити до ВДАІ по обслуговуванню Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Справа № 370/2489/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 до Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.08..2014 року гр. ОСОБА_1 передав керування автомобілем НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2, який перебував у нетверезому стані, чим порушив вимоги п. 2.9г Правил дорожнього руху.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано частину статті, якою передбачено дане правопорушення, що унеможливлює вірно кваліфікувати дане правопорушення та постановити у справі належне рішення, враховуючи те, що суд розглядає справу в межах протоколу про адмінінстративне правопорушення.

Таким чином, на підставі вище викладеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, з метою не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, суддя вважає, що даний адміністративний матеріал повинен бути повернутий органу, який їх склав для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за № 370/2489/14-п відносно ОСОБА_1, направити до ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Справа № 370/2469/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014 до Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинене правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.10.2014 року о 10 годині 50 хвилин по вул.. Шевченка водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «АЗЛК 2140» державний номерний знак АІ 4767АС був причетний до ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено згідно якого документу особу було встановлено, тому суд має сумніви щодо правильності данних встановлення особи правопорушника, яка вчинила дане правопорушення.

Таким чином, на підставі вище викладеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, з метою не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, суддя вважає, що даний адміністративний матеріал повинен бути повернутий органу, який їх склав для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за № 370/2469/14-п відносно ОСОБА_1 направити до ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Справа № 370/2621/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий майстром філії «Макарівське районне ДУ», за ст. 18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючий майстром філії «Макарівське районне ДУ», 22.10.2014 року будучи посадовою особою не виконав законну вимогу №79 від 15.10.2014 року по ліквідації ямковості державтоінспекції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 18828 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 18828 КУпАП як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки він не містить всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: повної суті правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та часу його вчинення. Крім того, до протоколу не долучено копію вказаної вимоги № 79 ВДАІ у Макарівському районі та копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду майстра філії «Макарівського районного ДУ».

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, з метою не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, суддя вважає, що даний адміністративний матеріал повинен бути повернутий органу, який їх склав для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за № 370/2621/14-п відносно ОСОБА_1 направити до ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. Справа № 370/2424/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 до Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.09.2014 року близько 00 годин 10 хвилин по вул.. Київська Макарівського району Київської області водій гр. ОСОБА_1 Керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від походження медичного освідування на визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення, вказано не вірно дату народження особи правопорушника, що унеможливлює вірно встановити особу правопорушника і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення, враховуючи те, що суд розглядає справу в межах протоколу про адмінінстративне правопорушення.

Таким чином, на підставі вище викладеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, з метою не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, суддя вважає, що даний адміністративний матеріал повинен бути повернутий органу, який їх склав для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за № 370/2424/14-п відносно ОСОБА_1 направити до ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Справа № 370/2339/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року близько 15 годині 15 хвилин на автодорозі Бишів-Соснівка Макарівського району Київської області водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 при здійсненні обгону не впевнився у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 14.2 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Про час та день розгляду справи гр. ОСОБА_1 повідомлявся в установленому порядку. В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився. Клопотань щодо розгляду справи до суду не направляв.

Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами .

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 215/7638/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який піддавався адміністративному стягненню за протоколом №14002 від 09.09.2013 року за ст.187 ч.1 КУпАП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013 року Словяносербським районним судом Луганської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

15.11.2013 року приблизно о 22.00 год. та 17.11.2013 року приблизно о 22.30 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушень, які викладені в протоколі №014629 від 19.11.2013 року підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.34, 279,280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/8525/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2013 року приблизно о 08-00 год., ОСОБА_2, знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ю. Смірнова, 33/46, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №014398 від 15.10.2013 року, підтвердив, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винної.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/8289/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не піддавалася адміністративному стягненню протягом року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений.

Суд вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУСВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.268, 278 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №215/8289/13-п; 3/215/1612/13 за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/7642/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ГТУ-1, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року о 17.30 год. ОСОБА_2, знаходячись по вул. Матросова, 83/18 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виражався у бік дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля і сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинив незначне правопорушення вперше, хворіє на тяжку хворобу серця, добре характеризується за місцем проживання та керуючись ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/8587/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Криворізького професійного будівельного ліцею, раніше не судиму, яка не піддавалась адміністративному стягненню протягом року, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.164-12 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року при плановій ревізії фінансово-господарської діяльності Криворізького професійного будівельного ліцею, було встановлено правопорушення, вчинене ОСОБА_2В, а саме: необгрунтованих бюджетних асигнувань та не забезпечення обгрунтованими розрахунками витрат на надання щорічної матеріальної допомоги учням з числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, учням під опікою, що призвело до завищення потреби бюджетних асигнуваннях за загальним фондом кошторису, яку профінансовано та незаконно спрямовано на безпідставне надання та виплату матеріального заохочення (щорічної матеріальної допомоги) учням ліцею на загальну суму 85707,00 грн.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІН) визнати винною за ч.1 ст.164-12 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН) судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: