overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5689/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року Овідіопольським районним судом були отримані матеріали з адміністративним протоколом №646, складеним відносно ОСОБА_1, відповідно до якого було виявлено несвоєчасність подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за перший квартал 2014 року, прострочено на 1 день, термін подання 12.05.2014 року, фактично подано 13.05.2014 року, чим було порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 та п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно у травні 2014 року, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду 18 грудня 2014 року, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за с плином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/5819/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2014 року року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

по ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 грудня 2014 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.Прилиманському по вул. Октябрській, вздовж дороги Одеса-Б.Дністровський, здійснював торгівлю мясною продукцією, не маючи при цьому ліцензії та інших дозвільних документів.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме товар та в якій кількості реалізовувався ОСОБА_1, що вказує на невідповідність змісту протоколу вимогам КУпАП.

Суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення №0013975 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні адміністративного правопорушення за ст.164 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Номер провадження 3/2603/5312/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді від 26.10.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м . Києва від 26.10.2012 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

18.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення помилки в постанові про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що у постанові не вірно вказано прізвище водія автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, як «ОСОБА_3», замість «ОСОБА_3». Крім того, під час оформлення справи судом було встановлено, що в постанові суду не зазначено водія ОСОБА_1, чий автомобіль НОМЕР_2, також був пошкоджений в результаті неправомірних дій ОСОБА_2

Оглянувши матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_2, суддя встановив наступне.

Відповідно до наявних в матеріалах адміністративного провадження письмових доказів, учасниками ДТП, спричиненому ОСОБА_2, яка мала місце 07.09.2012 року, були окрім автомобіля винуватця ДТП, також автомобілі «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_3 та «Чері» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_1, проте у постанові судді від 26.10.2012 року помилково не вказано автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_1, який також був учасником ДТП також помилково вказано прізвище водія автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, як «ОСОБА_3» , замість «ОСОБА_3».

За таких обставин, заява про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., де прізвище водія автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, зазначити «ОСОБА_3» та також вказати учасника ДТП, постраждалу від дій ОСОБА_2 - водія ОСОБА_1, яка керувала автомобілем НОМЕР_2.

Суддя
№ 243/2612/14-п
Справа № 3/243/542/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Паркова, 3/50, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 до Словянського міськрайонного суду надійшли матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 908212 від 29.03.2014 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення 29.03.2014 року о 21 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підсудна суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

За таких підстав, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження, в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження по справі № 3/522/425/14
ПОСТАНОВА

18 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка неналежним чином виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично порушує дисципліну під час уроків.

За вищевказані дії ОСОБА_1 передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 005121 від 24.11.2013 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

18.02.2014
Провадження № 3/522/9052/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013р. ОСОБА_3 о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи у м. Одесі на Привокзальної площі біля підземного переходу висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2013 року, рапортом від 20.11.2013р., письмовими поясненнями Бондарюка О,В., ОСОБА_4 від 20.11.2013р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

07.02.2014
Провадження № 3/522/9031/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, які надійшли з Управляння МВС України на Одеській залізниці лінійного відділу на станції Одеса-Головна:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Космонавтів, 28,

за ч.2 ст. 110 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 р. в 16:00 ОСОБА_3 знаходячись на залізничному вокзалі ст. Одеса-Головна курила тютюнові вироби в тамбурі електропотягу сполучення «Одеса-Роздільна» у не встановленому для цього місці.

Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 р., рапортом від 13.12.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_4 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КпАП України: куріння у вагонах (у тому числі в тамбурах) приміських поїздів, у невстановлених для куріння місцях у поїздах місцевого і дальнього сполучення, а також у метрополітенах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 9, 110, 34, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.01.2014
Провадження № 522/1362/ 14-п
Справа № 3/522/834/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Одеса, вл. ГоголяАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16.01.2014р. о 01 годині, керуючи автомобілем «Хюндай», номерний знак 422-63ОК, рухалась по вул.Пастера в м.Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовилась в присутності двох понятих.

У судовому засіданні ОСОБА_3, повністю визнала свою вину та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №795938, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 16.01.2014р..

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

06.02.2014
Провадження № 522/133/14-п
Справа № 3/522/71/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Одеса, Італійський бульвар, буд. 3

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.12.2013 р. о 01 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Шевроле EPICA», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. 25-ї Чапаївської дивізії в м.Одесі в стані алкогольного спяніння згідно висновку ООНД 002654.

В судовому засіданні ОСОБА_3повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся

Вина ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №782046 від 06.12.2013р., поясненнями ОСОБА_4 від 06.12.2013 р., поясненнями ОСОБА_5 від 06.12.2013 р.

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі пятсот пятдест гривень гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

07.02.2014
Справа № 522/301/14-п
Провадження № 3/522/154/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 Мохаммер Шаабан,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за дресою: м.Одеса,

АДРЕСА_1

- за ст.164 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року співробітниками Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області відносно ОСОБА_3 Ш. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 28.11.2013 року ОСОБА_3 Ш., 28.11.2013 року в 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, Куликове поле 1, здійснював діяльність з реалізації хот-догів та інших продуктів харчування без повного пакету дозвольних документів.

В судове засідання ОСОБА_3 Ш. не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_3 Ш. повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 Ш. від 28.11.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 Ш. винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП: порушення порядку провадження господарської діяльності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 Ш. адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 164, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 Мохаммер Шаабан винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятсот десять гривень на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 Ш. судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

07.02.2014
Провадження №3/522/8488/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на підприємстві «Чорномор» продвцем, маючої на утриманні неповнолітнього сина, мешкає за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1.

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 14.11.2013 року, гр. ОСОБА_3 не належним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого ОСОБА_4 був затриманий співробітниками міліції у нетверезому стані.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_3 від 14.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що остання винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, вважаю за можливим застосувати дію ст. 22 КУпАП звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, 35, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

18.12.2014