overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце роботи: не працює; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпПАП у відношенні ОСОБА_1.

31 серпня 2014 року о 06 год. 50 хв. в м. Одесі, водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Канатна 16, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервонілі очі). Від проходження медичного огляду відмовилась у присутності свідків.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами, що знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2014 року серії АВ2 №640853, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст. 130 ч. 1 ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го Взводу РДПС ВДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце роботи: СПД «ОСОБА_1О.», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 31 серпня 2014 року в 19 год. 20 хв. м. Одесі, на перехресті вул.. Балківська та вул. Моловського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «PEUGEOT 301» д/н. ВН1229ЕР не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_2, яка зупинилась попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 625982 від 31 серпня 2014 року, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, схемою місця дорожньо-транспортної події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го Взводу РДПС ВДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце роботи: не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 07 вересня 2014 року в 12 год. 30 хв. м. Одесі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Чорноморського Козацтва 116, не вибрала безпечну дистанцію та допустила зіткнення з автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1, порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 617134 від 07 вересня 2014 року, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, схемою місця дорожньо-транспортної події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 425,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження №3/522/6032/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року, о 08.35 год., громадянка України ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Педагогічна, 25, в м. Одесі, при виїзді з прилеглої території не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо по головній дорозі та скоїла зіткнення, чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№645308 від 15.09.2014 року за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи можливо дійти висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№645308 від 15.09.2014 року поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1М ОСОБА_3, повідомлена належним чином в судове засідання зявився, вину визнала.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на особу, винну у скоєнні правопорушення, накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

09.10.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянка України, місце роботи: головний бухгалтер ТОВ «Одеський торговий дім Сонячна долина плюс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Одеський торговий дім Сонячна долина плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2014 року по 31.12.2013 рік було встановлено порушення відповідно до Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, а саме за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 року встановлено зниження податку на прибуток на загальну суму 48853 грн.. в тому числі по податковому періоду; встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 204601 грн. у тому числі по податковому періоду, відповідальність за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 153501 від 29 серпняя 2014 року, актом про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одеський торговий дім Сонячна долина плюс».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285, ст. 163-1 ч.1 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління мін доходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянка України, місце роботи: головний бухгалтер ПП «Транском», за адресою: вул. Осіпова, 25, м. Одеса,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Подані матеріали складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 665342 №1014, актів перевірки.

В матеріалах справи, в порушення вимог ст.256 КУпАП України, протокол №1014 від 12.06.2014 року серії АА 665342 не містить належних даних щодо місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення також даний протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та відсутня відмітка, яка свідчить про те що правопорушник відмовився підписувати даний протокол.

Крім того докази, які надані Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси по справі, є недопустимими, що унеможливлює всебічне, повне та обєктивне дослідження обставин справи.

У зв'язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративна справа №22/17369/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ( м. Одеса, Французький бульвар, 7) для належного доопрацювання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ МІНДОХОДІВ в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України; місце роботи: керівник ТОВ «Галактика-92»; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що під час проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Галактика-92», щодо своєчасності сплати збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області було встановлено, що платником порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод протягом строків, визначених п.57.1 ст.57, п.328.4 ст.328 Податкового кодексу України

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 і адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР 153701 № 1384 від 04 вересня 2014 року, актом про результати перевірки від 22.08.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 163-2 ч. 1, ст. 283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України; місце роботи: приватний підприємець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 14.07.2014 року в м. Одесі неподалік від санаторія «Лермонтовський», громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами без дозвільних документів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину свою визнав в повному обсязі, просить призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1352 серії ОД 001147 від 14 липня 2014 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 40-1, ст. ч.1 ст. 156, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Одеса,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 31 серпня 2014 року в 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем реєстрації, за адресою пров. Каретний, 7/9, м. Одеса, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №002096 від 10 вересня 2014 року, рапортом Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, письмовими поясненнями свідка, поясненнями правопорушника, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду стосовно правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 40-1, ст.. 187 ч. 2, ст. ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя