Справа № 404/8177/14-п
Номер провадження 3/404/2116/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.09.2014 р. о 20-23 год., керував у стані алкогольного спяніння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ2101», д/н 09927ОН, на вул. Леніна в с. Клинці Кіровоградського району, Кіровоградської області, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав, та пояснив, що 07.09.2014 року після 20 год. повертався додому на власному автомобілі «ВАЗ2101», д/н 09927ОН, та в той день не вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 07.09.2014 року після 20 год. їхав на власному мопеді разом з дружиною в с. Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області, та був зупинений працівниками ДАІ, які запросили його в якості свідка, коли ОСОБА_1 продував алкотестер «Драгер», та алкотестер після продуття ОСОБА_1 показав 0,71% алкоголю, водій ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та дачі будь-яких пояснень в його присутності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона 07.09.2014 року після 20 год. їхала на мопеді зі своїм чоловіком ОСОБА_2 в с. Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області, та були зупинені працівниками ДАІ, які запросили її в якості свідка, коли ОСОБА_1 продував алкотестер «Драгер», та алкотестер після продуття ОСОБА_1 показав 0,71% алкоголю, ОСОБА_1 в її присутності не пропонували пройти медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), результатом тесту (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), поясненнями (а.с. 5-6), відеозаписом (а.с. 7).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, свідків і письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4