3/415/591/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «БУС-АВТО», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

21 квітня 2014 року о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автобусом «АТАМАН А-09204», н/з НОМЕР_1, по вулиці Будьоного міста Луганська, а саме в районі ресторану «McDonalds», не обравши безпечної швидкості, не урахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 21 квітня 2014 року о 18 годині 35 хвилин, він, керуючи транспортним засобом - автобусом «АТАМАН А-09204», н/з НОМЕР_1, рухався по вулиці Будьоного міста Луганська, а саме в районі ресторану «McDonalds», та дійсно не обравши безпечної швидкості, не урахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Посвідчення водія має, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Просив суд строго його не наказувати, оскільки він добровільно відшкодував заподіяну шкоду та зробив для себе відповідні висновки.

У суді були досліджені пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5), з яких вбачається, що 21 квітня 2014 року приблизно о 18 годині, вона керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Будьоного міста Луганська, а саме в районі ресторану «McDonalds», у напрямку вулиці Оборонної, розгорнулась на світлофорі, увімкнула сигнал повороту та прийняла крайній правий ряд та розпочала маневр повороту праворуч, після чого почула вереск гальм та відразу відчула удар у заднє праве крило свого автомобілю.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має посвідчення водія серії ВАЕ 349605.

Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорту вбачається, що транспортний засіб автобус «АТАМАН А-09204», н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1А, отримав механічні пошкодження: «пошкодження переднього бамперу, пошкодження передньої панелі, розбиття передньої лівої фари та покажчик повороту».

Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорту вбачається, що транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження: «пошкодження заднього правого крила, пошкодження заднього бамперу, розбиття задньої правої блок-фари, пошкодження кришки бензобаку».

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, схему ДТП, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 12.1, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 працює, посвідчення водія має, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, а також добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає, оскільки правопорушник провину визнав, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько