Справа № 520/9099/14-п
Провадження № 3/520/3092/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, офіційно працевлаштовану, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 27, кВ. 28.

за ст. 184 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 02.07.2014 р. о 14:35 год. на вулиці Ільфа і Петрова, в дворі будинку №27 Б, гр.. ОСОБА_2 вживав тютюнові вироби. У зв'язку з чим на підставі вищевказаного ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством умови проживання та виховання дитини, в звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 184 ч.3 КУпАП України, за невиконання своїх обовязків по вихованню сина.

ОСОБА_1 до суду зявилася, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України, повністю доведена.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП України.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується також зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями свідків.

Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами що помякшують відповідальність є щире розкаяння у скоєному, визнання провини.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде штраф.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови накладення адміністративного стягнення, що складає на даний час 36 гривні 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.