overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 235/1986/14-п
Провадження 3/235/474/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПП «Торгівельний комплекс «Лоза», мешкає за адресою: м. Селидове, Донецької обл.., вул. Гоголя, 22/8,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 р. Красноармійською ОДПІ при перевірці ПП «Торгівельний комплекс «Лоза», яке знаходиться за юридичною адресою: с. Перше Травня, Красноармійського р-ну, Донецької обл.., вул. Зотова, 29/1, було виявлено таке порушення, як неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 року, по строку подання 10.02.2014 р., чим головний бухгалтер ПП «Торгівельний комплекс «Лоза» ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.ст. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, про що складен протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 25.03.2014 р.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, визнала себе винниою в скоєнні правопорушення, що підтверджується поясненням ОСОБА_1, актом перевірки № 167/05-16-17-01/36653536 від 28.02.2014 р., до судового засідання зявилася, з порушенням згодна.

Таким чином ОСОБА_1 . вчинила правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичний особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, яке тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - субєктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1059/14-п
Номер провадження 3/725/492/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2014 року біля 13 год. 00 хв. по місцю свого проживання повторно протягом року вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 11 год. 30 хв. 24.02.2014 року.

Копію постанови направити начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 318/2846/14-п
Номер провадження №3/318/1190/2014
ПОСТАНОВА

"09" жовтня 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал ВДАІ К-Дніпровського району (протокол серія АВ2 № 720531 від 20.08.2014 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, не працює, мешкає: Запорізька область м.Камянка-Дніпровська вул.Фрунзе,6,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 р. о 15 год. ОСОБА_1О по вул.Запорізька смт.Михайлівка Запорізької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1О вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного інспектором ДПС, який оскаржено не було, підписом правопорушника на зазначеному протоколі, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.08.2014 р.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1О не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному покаранню у штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок: банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн 54 (пятдесят чотири) коп

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 235/3160/14-п
Провадження 3/235/700/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 червня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, інваліда 2 групи, мешкає за адресою: с. Новоекономічне, Красноармійського р-ну, Донецької обл.., вул. Леніна, 169,
за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
13.05.2014 р. о 21.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с. Новоекономічне, Красноармійського р-ну, Донецької обл.., вул. Леніна, 169, не забезпечив належне тримання своєї собаки, в результаті чого громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 198394 від 23.05.2014 р.
Скоєння правопорушення підтверджується висновком по результатам розгляду заяви ОСОБА_5. від 23.05.2014 р., поясненням ОСОБА_1., поясненнями свідків.
Гр. ОСОБА_1. ознайомлений з протоколом, вину свою визнав, про що свідчить його підпис в протоколі, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.
Відповідно до ст. 154 ч. 2 КУпАП такі дії, як тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак , у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціально відмітку) чи в невідведених для цього місцях, які спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб-від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1. порушив правила тримання собаки, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч. 2 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.
Керуючись ст. 154 ч. 2, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 235/5935/14-п
Провадження № 3/235/1228/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 листопада 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Бонард» заступником директора, що зареєстрований та мешкає за адресою: вул..Попова, 24 в м.Красноармійську Донецької області,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 за своєю адресою: вул..Попова, 24 в м.Красноармійську Донецької області, здійснював психологічне насилля в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме не впускав її до будинку, погрожував їй вбивством, , чим спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду її психічному здоровю, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 198797 від 29.10.2014 року.
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, визнав, що вчинив правопорушення, надав особисті пояснення, до судового засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи, шляхом телефонограми.
Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні своєї дружини, його слід визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання - штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85грн.
Крім того, відповідно до ЗУ від 19.09.2013р. № 590-УІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.
Єдиний унікальний № 235/6299/14-п
Провадження 3/235/1270/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.02.1958р.народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Михайлівської ОСОБА_2 ступенів, що мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район с.Михайлівка, за ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2014р. року при перевірці Михайлівської ОСОБА_2 ступенів директором якої є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку за розміщення відходів за 2 квартал 2014р., граничний термін подання 19.08.2014р., фактично сплачено 20.08.2014р., за що передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП, про що було складено акт № 1081/05-16-15-02/25708094 від 21.10.2014р. та протокол № 10/15-02 від 13.11.2014р. з якими ОСОБА_1 ознайомлена.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про дату та час слухання справи.

Згідно ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від 5 до 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст..163-2 ч.1 КУпАП, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85грн.

Крім того, відповідно до ЗУ від 19.09.2013р. № 590-УІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 276, 279, 280, 283, 289 КупАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 23.02.1958р.народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1 визнати винною за ст..163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85(вісімдесят пять)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, 23.02.1958р.народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1 на користь держави(отримувач коштів: Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) - 834016, р/р 0060, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.
Провадження № 3/235/1314/14
Єдиний унікальний № 235/6637/14-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 грудня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, студентку Красноармійського інституту, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, вул..Таманова, 24/24
за ст. 178 ч.1 КУпАП,-
Судом встановлено, що 28.11.2014р. приблизно о 14.00 год, гр.ОСОБА_1 знаходилась в громадському місці біля магазину «Еффект» по вул..Горького в м.Красноармійськ Донецької та розпивала алкогольний напій «Мартіні» (15% спирту), про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 198611 від 01.12.2014р.
ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, в судовому засіданні надала особисті пояснення, що вона ніколи спиртного не вживала, але в той час була в компанії однокурсників, які дійсно купили бутилу алкогольного напою і в відкритому стані тримали її в руках.
Відповідно до ст.178 ч.1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосований такий захід впливу як попередження.
Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла повноліття, то стосовно неї слід застосувати такий захід впливу, як попередження.
Керуючись ст.24-1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкї м.Красноармійськ Донецької області, такий захід впливу як попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 235/6652/14-п
Провадження № 3/235/1325/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 грудня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Донецьк Калінінський район вул..Восточна, 8Б/23 за ст.130 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
23.11.2014р. о 04.05год. ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, а саме, рухаючись на 420 км автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварине на території Красноармійського району, керуючи транспортним засобом Ауді А-6, держномер АН 6643 ІА, зареєстрованим в МРЕВ №3 м.Донецька що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини роту, невнятна мова), від продуття «Алкотестеру Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в наркодиспансері відмовився в присутності двох понятих, про що інспектором ДПС було складено протокол АВ2 № 880693 від 23.11.2014 року.
ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з протоколом, надав особисті пояснення, в яких визнав, що скоїв правопорушення, передбачене ст..130 ч.1 КУпАП. До судового засідання ОСОБА_1 не зявився.
Відповідно до ч.1 ст.130 КПАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від 200 до 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від 7 до 10 діб.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме, ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а тому його слід визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400рн.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Крім того, відповідно до ЗУ від 19.09.2013р. № 590-УІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.
Керуючись ст.130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.