ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Нью - Ніка»,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року державним інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у якому зазначено, що при проведенні перевірки за зверненням Кіровоградської ОДПІ ГУ Мін доходів у Кіровоградській області щодо додержання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування, встановлено порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці», щодо обов»язку власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Так, у табелі обліку робочого часу за типовою формою №П-5, затвердженій наказом Держкомстату України від 05.12.08 № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» передбачено, що облік робочого часу працівників ведеться в днях та годинах одночасно. В той же час у табелях обліку робочого часу працівників ТОВ «Нью Ніка» в період з серпня по листопад 2013 року працівникам, які працюють на 0,5 посадового окладу відображались тільки відпрацьовані дні, що унеможливлює встановити достовірність обліку робочого часу працівників підприємства. Так, ОСОБА_2В, і ОСОБА_1, працюючи на 0,5 ставки, повністю робочі дні не відпрацьовують, проте фактичні години їх роботи не обліковуються. Заробітна плата ОСОБА_2В, та ОСОБА_1 нараховуються на підставі табелів обліку робочого часу. В зв»язку з недотриманням форми ведення табелю обліку робочого часу не можливо встановити фактично відпрацьований час. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 як директора ТОВ «Нью - Ніка», міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки № 11-02-064/1732 та протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 року № 11-02-064/1225 та іншими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко