overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 522/4505/14-п
Справа № 3/522/76/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27.02.2013 р. в 00 годин 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ2103» держномер 93080ОА, рухався по вул. Торгова у м.Одесі дивізії з явними ознаками наркотичного спяніння, зіниці очей не реагували на світло, млява мова, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №606575 від 27.02.2014р., поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 27.02.2014р..

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КпАП України: повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 52 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

28.03.2014
Справа № 522/5225/14-п
Провадження по справі № 3/522/2004/14
ПОСТАНОВА

18 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі не не надав дорогу зустрічному автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

18.04.2014
Справа № 522/434/14-п
Провадження № 3/522/177/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2014р. ОСОБА_3 о 23 годині, перебуваючи у дворі будинку 58 по вул. Новосільского у м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серіі ОД №0001593 від 10.01.2014 року , рапортом від 03.01.2014 р., письмовим поясненням та заявою від 02.01.2014 ОСОБА_5, письмовим поясненням та заявою ОСОБА_4 від 03.01.2014 р.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим застосувати дію ст. 22 КУпАП звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись попередженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси

Суддя:

12.02.2014
Справа № 522/5719/14-п
Провадження№ 3/2143/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3, 01.02.1966

року народження, мешкає за адресою: Миколаївська

область, Березанський район, вул. Чегерьова,14

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16.10.2013р. о 06 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Перображенський у м.Одесі здійснив проїзд перехрестя вулиць Преображенстка-Велика Арнаутська на червоний заборонений сигнал світлофору

внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався на зелений сигнал світлофору. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.10.2013р., схемою місця ДТП від 16.10.2013р..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшли на адресу суду 03.04.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

16.04.2014
Справа № 522/5227/14-п
Провадження№ 3/522/2005/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3 Озгюр Тонгуч, 04.06.1973

року народження, мешкає за адресою: м. Одеса,

вул.АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 18.03.2014р. о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 на перехресті вулиць Мельницька-В.Стуса у м.Одесі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 Тонгус від 18.03.2014р., схемою місця ДТП від 18.03.2014р..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 Озгюр Тонгуч винним , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

25.04.2014
Справа № 522/2137/14-п
Провадження № 3/522/1056/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ТОВ «Прометей», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 являючись бухгалтером ТОВ «Прометей» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку за три квартали 2013 року по строку сплати 19.11.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявилась, пр місце та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 р., актом перевірки від 23.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_5 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств плаіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 52 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

26.03.2014
Справа № 522/5679/14-п
Провадження№ 3/522/2124/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3, 07.09.1991

року народження, мешкає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 19.03.2014р. о 19 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Малиновського у м.Одесі, у порушення п.п. 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю «Тойота» держномер ВН7063АМ під керуванням ОСОБА_4, який рухався ліворуч прямо в попутному напрямку внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3 від 19.03.2014 року, схемою місця ДТП від 19.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.03.2014
Справа № 522/8250/14-п
Провадження по справі № 3/522/3036/14
ПОСТАНОВА

22 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель», д/н НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога став учасником ДТП , після чого залишив місце ДТП.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 626198 від 07.05.2014 року та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.122-4 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

22.05.2014
Справа № 522/7944/14-п
Провадження№ 3/522/2949/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3 , 23.07.1982

року народження, мешкає за адресою: Донецька

область, АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 11.03.2014р. о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по провулку Бісквітний у м.Одесі, у порушення п.п.2.3, 16.11 Правил дорожнього руху, при виїзді на головну дорогу перехрестя вул. Канатна, не переконалась, що це буде безпечним і не здійснить перешкод та небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не дала дорогу транспортному засобу «Хюндай» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 який рухався по головній дорозі в результаті чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Після чого ОСОБА_3 здійснила відїзд на значну відстань від місця ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 11.03.2014р., схемою місця ДТП від 11.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.05.2014
Справа № 522/2900/14-п
Провадження № 3/522/1312/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця ФОП «Ганчев», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст.91 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014р. ОСОБА_3 будучи приватним підприємцем ФОП «Ганчев» допустив здійснення господарської і підприємницької діяльності в межах території природно-заповідного фонду, а саме на території «Спеціалізованого(спеціального) клінічного санаторія ім. В.П. Чкалова», який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Франццзський бульвар, 85, без попереднього погодження з місцевим природоохоронним органом.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014р..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 ч.1 КУпАП: здійснення в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та його пояснення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35,91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто пятдесят три гривні на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

03.04.2014