overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/1025/14-п
№ провадження - 3/624/317/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 08 грудня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Рівненській області, проживає АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, згідно з протоколами серії АП1 №№ 851052, 851053 від 31.10.2014р. притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014р. о 14год., в с.Власівка Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, намагався втекти. Своїми діями порушив п.п. 2.4, 2.9 ПДР України, вони кваліфіковані за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення.

Оскільки протоколи розглядаються одночасно, згідно з ч.2ст.36 КУпАП, вони об'єднуються в одне провадження.

ОСОБА_1, повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи при розгляді даної справи не є обов"язковою. У зв'язку з цим, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Надані матеріали не оспорені і визнаються достатніми для висновку про те, що факт правопорушення, його обставини та винність водія у його вчиненні є доведеними.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП, не знайдено, перебування у стані алкогольного сп"яніння, обтяжує її за ст.122-2 Кодексу. Це враховується при визначенні виду адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу стосовно якої складено протокол, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з протоколами АП1 №№ 851052, 851053 від 31.10.2014р.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на УДКСУ в Кегичівському районі, код отримувача 38008619, р/р0277, банк ГУДКСУ в Харківській області, код банку 851011.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. На неї може бути подано скаргу в апеляційний суд Харківської області, через цей районний, суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 2014 р.

Строк пред'явлення до виконання "___"_____________ 2014 р.

Дата видачі для виконання "___"___________________ 2014 р.

Cуддя С.В. Криворотов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/929/14-п
№ провадження - 3/624/288/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 24 жовтня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і проживає в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працює, згідно з протоколами серії ХА № 891538, 891539 від 29.01.2014 року притягується до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, згідно з якими, 10.01.2014 року приблизно о 14-й год. 30 хв. та о 18-й год 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у своєму домоволодінні в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував її спокій. Ці дії кваліфіковані за ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджуються протоколами.

Враховуючи, що обидві ці справи розглядаються одночасно, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Встановлено, що дані події мали місце за межами 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і підлягає закриттю за п.7 ст. 247 КУпАП.На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 2014 р.

Cуддя С.В. Криворотов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/950/14-п
№ провадження - 3/624/290/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 31 жовтня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Чугуїв Харківської області, проживає АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, згідно з протоколом серії ХА № 892591 від 29.04.2014 року притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким, 24.04.2014 року приблизно о 18-й год., ОСОБА_1, у своєму домоволодінні по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував її спокій. Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджуються протоколом.

Встановлено, що дана подія мала місце за межами 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і підлягає закриттю за п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 2014 р.

Cуддя С.В. Криворотов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/962/14-п
№ провадження - 3/624/296/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 03 листопада 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше засуджений, за протоколами серії ХА №893131, ХА №893133, ХА №893165, ХА №893166, ХА № 893167, ХА № 893168, ХА № 893168, ХА №893170 від 17.10.2014 року, складеними за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 05 по 12 жовтня 2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 26.08.2014 року, а саме не знаходився з 23.00 до 5.00 години наступного дня у своєму помешканні. У зв'язку з цим його дії кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП. Зазначене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, копіями постанов суду та іншими документами.

Зазначені обставини правопорушник визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно зі ст.35 Кодексу, не встановлено.

Враховуючи, що вищезазначені протоколи розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, беручи до уваги характер та наслідки діяння, враховуючи особу правопорушника, обставини, що впливають на відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 279, 283-284, 287, ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП на підставі зазначених протоколів за ч.2 ст.36 КУпАП в одне провадження.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 68 грн. за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Штраф перерахувати на р/р 0277 код 23030300, банк одержувача - УДК в Харківській області, одержувач - ВДК у Кегичівському районі МФО 851011 код 24134366.

Крім цього, стягнути судовий збір на суму 36,54грн. на УДКСУ в Кегичівському районі, код отримувача 38008619, на р/р 0277, банк ГУДКСУ в Харківській області, код банку 851011.

Постанова, може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С.В. Криворотов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/1014/14-п
№ провадження - 3/624/315/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 18 листопада 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і проживає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, утриманців не має, працює директором ТОВ «Агрофірма «Союзагро» Кегичівського району Харківської області, згідно з протоколом серії АА № 407332 від 07.11.2014 р., притягується до відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року, ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено ПДВ на суму 2224 грн., за період з 01.10.2011 року по 30.09.2014 року, що є порушенням п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. Ці дії кваліфіковані за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку посадовими особами підприємств, підтверджуються відповідним протоколом.

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, відповідно до ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, обставини, що впливають на відповідальність, та дані про особу, яка притягається до відповідальності, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0277, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947.

Крім цього, стягнути судовий збір на суму 36,54 грн. на УДКСУ в Кегичівському районі, код отримувача 38008619, на р/р 0277, банк ГУДКСУ в Харківській області, код банку 851011.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 2014 р.

Строк пред'явлення до виконання "___"_____________ 2014 р.

Дата видачі для виконання "___"___________________ 2014 р.

Cуддя С.В. Криворотов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/1002/14-п
№ провадження - 3/624/312/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 19 листопада 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює директором ТОВ «Мінагро», проживає АДРЕСА_1, згідно з протоколом АА № 407137 від 03.11.2014р.,притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб в сумі 106,40 грн., термін подання якого 19.08.2014 року, чим порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснив запізнення перебуванням у відрядженні. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

При вирішенні справи взято до уваги, що правопорушення мало незначний характер (тривало 2 дні), допущене з об"єктивної причини, наслідки у вигляді затриманої виплати є невеликими.

У зв'язку з цим, суд вважає доцільним закрити справу за малозначністю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, п.3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити за малозначністю, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 2014 р.

Cуддя С.В. Криворотов
Справа №366/988/14-п
Провадження по справі 3/366/489/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (НК 137598), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «Кімтранс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2014 року о 13 год. 00 хвил. був затриманий ОСОБА_1, який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, а саме: близько 100 м., від бетонного причалу урочища Гострий Ріг , чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.461 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді винним себе визнав повністю і пояснив, що він взяв, для відпочинку, моторний човен з двигуном YAMAHA 130 у свого знайомого ОСОБА_2, який останньому належить на праві власності. Навмисно потрапити у зону відчуження ЧАЕС він не хотів.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення №0067901 від 23.03.2014 року.

Згідно ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Оскільки ОСОБА_1, не являється власником моторного човна іноземного виробництва д.н.з.НІГ-0421-K, двигуном YAMAHA 130 ВЕТО №1001028, акумуляторною батареєю BAREN №209413 та ехолотом з написом LOWRANGE, він не може бути конфіскований.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст.24, 29, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 моторний човен іноземного виробництва д.н.з.НІГ- 0421-К, двигуном YAMAHA 130 ВЕТО №1001028, акумуляторною батареєю BAREN №209413 та ехолотом з написом LOWRANGE.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: О.П.Гончарук
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження3/641/2284/2013 Справа № 641/8541/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Київській області, громадянина України, що не працює, мешкає у Харківській області, Боровській район, с. Першотравневе, вул.. Нова, буд.13, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 р. ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

. Ухвалюючи постанову, суд припустився описки та неправильно вказав номер транспортного засобу який належить ОСОБА_1 Пежо, номерний знак НОМЕР_1 замість автомобіля Форд державний реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2013 р. та в тексті постанови номер транспортного засобу який належить ОСОБА_1 читати як: « автомобіль Пежо, номерний знак НОМЕР_1», а транспортний засіб який належить ОСОБА_3 читати як: « автомобіль Форд державний реєстраційний номер НОМЕР_2»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 3/641/701/2013 Справа № 641/2018/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 14, кв. 226,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2014 року о 13:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по пр-ту Гагаріна, на перехресті з вул. Південнопроектною при перестроюванні по полосам не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по полосі, на яку ОСОБА_1О намагався перестроїтись, сталося зіткнення, внаслідок чого завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач: УДКУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ГУДКУу Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження3/641/1205/2014 Справа № 641/6137/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює , мешкає: м. Харків, вул. Межлаука буд.9/3, кв.15, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 р. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. Ухвалюючи постанову, суд припустився описки та неправильно вказав число, місяць, рік народження, місце мешкання правопорушника ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає: м. Харків, вул. Межлаука буд.9/3, кв.15.

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 р. та в тексті постанови число, місяць, рік народження та місце мешкання правопорушника вважати ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Харків, вул. Межлаука буд.9/3, кв.15.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6568/14-п
Номер провадження 3/725/2742/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 01.08.1995 року

народження, непрацюючого, проживаючого

по 2-пров. Герцена, 2/48 в м.Чернівці,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року, близько 14:30 год., знаходився на кухні загального користування за місцем проживання та спричинив конфлікт з тіткою ОСОБА_2, в результаті чого виражався в її сторону нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич