overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/18/14-п
Провадження № 3/316/35/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: працює приватним підприємцем,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року о 10 годині 30 хвилин, в районі будинку № 61 по вулиці Комсомольській у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушниця зявилася, провину визнала у повному обсязі.

Провина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), схемою дорожньо транспортної пригоди, де зазначено місце зіткнення автомобілів (а.с.12), копіями фотографій дорожньо транспортної пригоди (а.с.13), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушниці, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, те що правопорушниця працює та в змозі сплатити штраф, та раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Штраф стягнути на р/р 0001, банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/3249/13-п
Провадження № 3/316/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянув матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року, о 23-25 годині по пр-ту Будівельників у м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав у повному обсязі та пояснив, що автомобілем не рухався, а знаходився у його салоні. Працівник міліції підійшов і сів до нього у автомобіль та почав складати протокол.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 882322 від 08.11.2013р. (а.с.1), поясненнями: ОСОБА_1 (а.с. 2), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу- автомобіля марки «ВАЗ 2106» р/н НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Наумов
Справа № 316/109/14-п
Провадження № 3/316/56/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого, мешкаючого за адресою: вул. Козацька 5-27, м. Енергодар, Запорізька область, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню своїх неповнолітніх та малолітніх дітей: доньок Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_3, Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_4, Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виражається у створенні неналежних умов для проживання та навчання.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 129784 від 03.12.2013р. (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), клопотанням (а.с. 3-4), актом обстеження умов проживання (а.с. 5), повідомленням з Енергодарського міського ЦСССДМ (а.с. 7), листом з МСЧ № 1 м. Енергодар (а.с. 8), поясненнями: ОСОБА_3 (а.с. 10), ОСОБА_4 (а.с. 11), свідоцтвами про народження (а.с. 12, 13,14, 15).

В судовому засіданні правопорушник вину визнав у повному обсязі та підтвердив вищезазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та попередити.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , пункт ставки 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Наумов
Справа № 316/1066/14-п
Провадження № 3/316/357/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює дезактиваторником на ВП «Запорізька АЕС», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №017533 від 09.04.2014р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до здійснення ним (не досягшим віку адміністративної відповідальності) правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме 04.04.2014 року близько 9:10 год. неповнолітній ОСОБА_2 на території учбового закладу ЗОШ №7 в м. Енергодар, палив у забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнала та розкаялась.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та поясненнями даними нею у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/1078/14-п
Провадження № 3/316/359/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: вул. В.-Інтернаціоналістів, 26/2 м.Енергодар Запорізької області, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2014 року о 23-30 годині, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в квартирі №2 в будинку № 26 по вул. В.-Інтернаціоналістів в м. Енергодар Запорізької області, влаштував своїй матері ОСОБА_2 сімейну сварку, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав у повному обсязі та підтвердив вищезазначені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 (а.с. 2), рапортом (а.с. 3), протоколом прийняття заяви (а.с. 4), поясненнями (а.с. 5,6,7,8).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір,розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України та призначити покарання у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 316/1426/13-п
Провадження № 3-в/316/15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про поновлення строку предявлення постанови у справі про адміністративне правопорушення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 27.06.2013р. у справі № 316/1426/13-п провадження №3/316/495/13, ОСОБА_1 була притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП. та призначено їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу ( карась загальною вагою 5 кг).

06.05.2014р. на адресу суду надійшла заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, у якій просять поновити строк предявлення вищезазначеної постанови до виконання, посилаючись на те, що у зв`язку з невірним зазначенням адреси, постанови з ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області протягом 2013р. та 1 кварталу 2014р. до їхньої установи не надходили, що призвело до закінчення строків предявлення виконавчого документу до виконання.

Дослідив матеріали, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набранням рішенням законної сили.

Ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Обставини причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які зазначені в заяві, підтверджуються копією постанови ВДВД Бердянського МРУЮ Запорізької області від 15.11.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та копією супровідного листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАп, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про поновлення строку предявлення постанови у справі про адміністративне правопорушення до виконання - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.06.2013р. у справі № 316/1426/13-п провадження №3/316/495/13, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/1103/14-п
Провадження № 3/316/366/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 003620 від 09.02.2014р., ОСОБА_1, у відношенні якого відповідно до постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.07.2013р. встановлений адміністративний нагляд, о 23-50 годині 08.02.2014р. був відсутній за місцем свого мешкання: вул. Комсомольська 55-74, м. Енергодар, Запорізької області.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. О. Наумов
Справа № 316/1913/13-п
Провадження № 3-в/316/10/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про поновлення строку предявлення постанови у справі про адміністративне правопорушення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від13.08.2013р. у справі № 316/1913/13-п провадження №3/316/614/13, ОСОБА_1 була притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та призначено останній адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме- риби карась загальною вагою 5 кг.

06.05.2014р. на адресу суду надійшла заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, у якій просять поновити строк предявлення вищезазначеної постанови до виконання, посилаючись на те, що у зв`язку з невірним зазначенням адреси, постанови з ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області протягом 2013р. та 1 кварталу 2014р. до їхньої установи не надходили, що призвело до закінчення строків предявлення виконавчого документу до виконання. Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набранням рішенням законної сили.

Ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Обставини причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які зазначені в заяві, підтверджуються копією постанови ВДВД Бердянського МРУЮ Запорізької області від 15.11.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та копією супровідного листа № 49371 від 15.11.2013р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАп, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про поновлення строку предявлення постанови у справі про адміністративне правопорушення до виконання - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.08.2013р. у справі № 316/1913/13-п провадження №3/316/614/13, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Наумов
Справа № 316/1059/14-п
Провадження № 3/316/353/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Токмак, Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року о 09 годині 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1 на Енергодарському міському ринку Запорізької області здійснювала незаконний збут свіжої риби невідомого походження карась загальною вагою 3 кілограма, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, про причини неявки не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року (а.с.1), актом вилучення водних біоресурсів (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушниці, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, те що правопорушниця раніше притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. з конфіскацією добутих водних ресурсів риби карась загальною вагою 3 кілограма.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко