Справа № 509/3333/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Фірма Лотос, жительки АДРЕСА_1, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в період з 01.01.2012 р. по 27.06.2014 р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП Фірма Лотос, що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Кароліно-Бугаз, вул. К. Собанської, 2, допустила порушення вимог законодавства України про працю, а саме: ч. 1 ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата та ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» щодо обовязку власника забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи встановленому порядку.

Вину свою ОСОБА_1 визнала частково і пояснила, що дійсно мали місце зазначені порушення Законодавства України про працю, але сталося це у звязку з тим, що вона є одноособовим власником, засновником, директором і єдиним працівником зазначеного підприємства, у звязку з чим не вважала, що її дії несуть шкоду правам та законним інтересам інших осіб та передбачають адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням, з наступних підстав.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наявних в матеріалах справи документів слідує, що ОСОБА_1 є засновником, єдиним власником, директором та єдиним працівником ПП Фірма Лотос, тобто порушення трудового законодавства вона допустила тільки відносно себе, а не інших осіб.

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, та є малозначним, а тому вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2