overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/996/14-п
Провадження № 3-в/316/20/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши подання, яке надійшло з Енергодарського міжрайвідділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Запорізькій області, про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання з Енергодарського м/р відділу КВІ УДПтСУ в Запорізькій області, в якому ставиться питання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку адміністративного стягнення. Своє подання КВІ обґрунтовує тим, що постановою суду від 25.04.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Порушнику неодноразово надсилалися виклики про явку до КВІ для відбуття громадських робіт, але він ухиляється від явки до КВІ, громадськи роботи не відбуває.

У судове засідання, призначене на 8 годину 31 липня 2014 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини та обставини неявки суд не повідомив, що судом сприймається як ухилення особи від явки до суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, ч.3 статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Також вказана стаття передбачає й інші випадки коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Керуючись ст.ст.268,304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу на 10 годину 11 серпня 2014 року до Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови покласти на співробітників Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію постанови надіслати прокурору м. Енергодар Запорізької області для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/1879/14-п
Провадження № 3/316/654/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка ІІ курсу ТНЗЗПЛС м. Запоріжжя, знаходиться на утриманні батьків, зареєстрована за адресою: вул. В.-Інтернаціоналістів, 22/2 м. Енергодар Запорізької області, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 017755 від 14.07.2014 року, 12.07.2014 р. близько 22-50 годині, знаходячись в громадському місті біля будинку № 4 по вул. В.-Інтенаціоналістів в м. Енергодар, ОСОБА_1 знаходилась в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник зявилась, свою вину визнала та підтвердила вищезазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4), .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, ступінь її вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 24-1 КУпАП останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та попередити.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя О. М. Бульба
Справа № 316/1895/14-п
Провадження № 3/316/667/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВП «Запорізька АЕС» ЦПТК майстер, мешкає за адресою: Запорізька область м. Енергодар, вул.Комсомольська, 17/6 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 року о 16-30 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Комсомольській в районі будинку № 19 в м. Енергодар Запорізької області, не впевнився в безпеці зміни напрямку руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями (а.с. 6,7,8), рапортом (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Штраф стягнути на р/р 0001, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, , МФО 813015, Код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 316/1933/14-п
Провадження № 3/316/694/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дніпрорудний Василевського району Запорізької області, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року близько 05-20 годин громадянин ОСОБА_1, знаходячись на четвертому поверсі будинку № 3 по пр. Будівельників в м. Енергодар Запорізької області, вчинила бійку.

До Енергодарського міського суду Запорізької області адміністративний матеріал надійшов 11.08.2014 року.

Згідно ст. 38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 38, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КупАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 316/2619/14-п
Провадження № 3/316/913/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 14.10.2014р. проживає без паспорта за адресою: Запорізька область, в АДРЕСА_1, чим порушила п. 18 Положення про паспорт України.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2014р. ( а.с.2), копією свідоцтва про народження ( а.с.3).

При визначенні заходів впливу, що підлягають застосуванню щодо неповнолітньої, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, її відношення до скоєного, громадське значення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/2544/14-п
Провадження № 3/316/884/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: ВП ЗАЕС, майстер,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 року о 11 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя по вулиці Артема проти буд. 26 водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження у медичному закладі медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків. Медичний огляд проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу алкотестера «Драгер 6810» № 0201 тест № 461, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав, підтвердив обставини, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія: АВ2 №726955 (а.с.3), алкотестером «Драгер 6810» № 0201 тест № 461 (а.с.4), письмовими поясненнями свідків (а.с.5), копією свідоцтва та сертифікатом (а.с.6), довідкою ВДАІ (а.с.7) та поясненнями самого правопорушника які він надав у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області: 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, протоколом про адміністративне правопорушення серія: АВ2 №726955.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
3/137/174/14
ПОСТАНОВА

17.03.2014 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ФОП «Мазуренко», у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

15.02.2014 року о 09-10 годині в с.Уланові Хмільницького району Вінницької області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес бенц 308 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
3/137/182/14
ПОСТАНОВА

14.04.2014 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказана справа.

В судове засідання на 31.03.2014 р., 14.04.2014 р. викликався ОСОБА_1, однак в зал судового засідання не з»явився, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що правопорушник який був повідомлений належним чином не з»явився для розгляду справи, а його явку визнано обов»язковою, то рахую, що його слід доставити приводом в зал судового засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судового засідання Літинського районного суду Вінницької області на 21.04.2014 року на 09-00 год. громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
3/137/182/14
ПОСТАНОВА

28.04.2014 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.11.1991р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, як особа яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння або відмову від проходження огляду на стан сп»яніння, 23.02.2014 року о 23-30 годині в с.Іванівська Слобідка по вул. Щорса, керував мопедом «Вайпер» без д.н.з. з ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), пояснення (а.с.4) та копії постанови (а.с.5, 6, 7).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП відповідно до якої, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, яка двічі протягом піддавалася адміністративному стягненню за таке.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 15 (п»ятнадцяти) діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
3/137/299/14
ПОСТАНОВА

12.05.2014 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 р. близько 22-00 години гр.ОСОБА_1 в смт.Літині по вул. Радянській, у кафе «Віктан» Літинського району Вінницької області , висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадян, образливо чіплявся до них, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3) поясненнями (а.с.5, 6, 7) .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення адміністративного стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнає, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.8) та обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
22.10.2014 р. 137/2087/14
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена)

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014 року о 17:55 годині на автодорозі Стрій-Знамянка 361 км. ОСОБА_2 керував моторолером « Хонда Діо» д/н АВ АА 8573 в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, каявся та пояснив, що 11.09.21014 р. вживав алкоголь, після чого керував моторолером.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4) та роздруківкою алкотестера «Драгер» (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : ОСОБА_3