overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/1714/14-п
Провадження № 3/175/528/14
Постанова

Іменем України

25 квітня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого 14.04.2014 року близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись території ПТУ № 2 розташованого по вул. Новоселівській, буд. № 27 в м. Дніпропетровську, палила тютюнові вироби, де це заборонено законом, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено по вул. Новоселівській, буд. № 27 в м. Дніпропетровську, що не відноситься до території Дніпропетровського району, адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/4414/14-п
Провадження № 3/175/1324/14
Постанова

Іменем України

16 жовтня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого по ОСОБА_2АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.09.2014 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на моторному човні рибачив на спінінг, чим порушив режим заповідника, тобто допустив правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.91 КУпАП повернути до Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства Природний заповідник Дніпровського-Орільський для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/4666/14-п
Провадження № 3/175/1384/14
Постанова

Іменем України

31 жовтня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ «Екотес» (), яке розташовано за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Дослідне, вул. Наукова, буд. № 1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 077475 від 11 вересня 2014 року при перевірці ТОВ «Екотес» (), яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Дослідне, вул. Наукова, буд. № 1, Дніпропетровською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено, що директором ТОВ «Екотес» ОСОБА_1 допущено триваюче правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлення якого можливе лише при проведенні перевірки, а саме: завищено податковий кредит за травень 2014 року, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 9417 грн. 00 коп., чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме: у матеріалах справи відсутні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового опрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - для додаткового опрацювання.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/4951/14-п
Провадження № 3/175/1456/14
Постанова

Іменем України

19 листопада 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучі особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, влаштував сімейну сварку влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено дату та час адміністративного правопорушення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/5235/14-п
Провадження № 3/175/1533/14

Постанова
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНН НОМЕР_1,
за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, будучи особою, у відношенні якого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 24.09.2014 року встановлено адміністративний нагляд, 27.11.2014 року не зявився на реєстрацію до Дніпропетровський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою вул. Совхозна, буд. № 38 в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/5541/14-п
Провадження № 3/175/1620/14
Постанова

Іменем України

22 грудня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно протоколу АВ2 № 415316, 23.11.2014 року о 01 годині 20 хвилин по вул. Бойка в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (поведінка не відповідає обстановці) в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні будь-які докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та накладення стягнення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 3-175/560/14-п
Постанова

Іменем України

07 лютого 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «НВЦ Дніпротехгології»,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 лютого 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «НВЦ Дніпротехгології», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог ст.ст. 135, 137, 138, 139, 198 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість в сумі 6475, 00 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 14172, 00 грн., тобто допустила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути Дніпропетровській ОМДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 3-175/1393/14-п
Постанова

Іменем України

03 квітня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи особою, у відношенні якої встановлений адміністративний нагляд Самарським районним судом м. Дніпропетровська, 20 березня 2014 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин не зявився на відмітку до Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області, що знаходиться по вул. Совхозній, буд. № 38 в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/3910/14-п
Провадження № 3/175/1161/14
Постанова

Іменем України

11 вересня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «СК Восход»,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 вересня 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «СК Восход», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України допущено триваюче правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлення якого можливе лише під час перевірки, а саме: занижено податок на додану вартість за січень 2014 року на суму 130002,00 грн., чим допустила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровської ОДПІ для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/4673/14-п
Провадження № 3/175/1391/14
Постанова

Іменем України

31 жовтня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, фізичної особи-підприємця,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 жовтня 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 10 жовтня 2014 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Шосейна, буд. № 83 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, допустив злісну непокору вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу співробітників міліції, хватався за формений одяг і намагався вчинити бійку, тобто допустив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/4671/14-п
Провадження № 3/175/1389/14
Постанова

Іменем України

03 листопада 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно зберігав психотропну речовину «метамфітамін», без мети збуту в невеликих розмірах, чим допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено час адміністративного правопорушення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/4828/14-п
Провадження № 3/175/1426/14
Постанова

Іменем України

14 листопада 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу ДН № 4142080 про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року, ОСОБА_1 03.11.2014 року близько 14 години 30 хвилин біля цвинтаря на вул. Совхозній в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, в порушенні вимог ст.4 Закону України «Про металобрухт» збирав металобрухт для подальшого його збуту на приймальний пункт, тобто скоїв правопорушення за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено по вул. Совхозній в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, що не відноситься до території Дніпропетровського району, адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/5252/14-п
Провадження № 3/175/1543/14
Постанова
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.11.2014 року близько 02 години на АЗС «Нефтек» розташованої на вул. Полтавський шлях у сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 на прохання працівників міліції, відмовився надати документи, які посвідчують його особу. При затриманні працівниками міліції опирався, намагався втекти, розмахував руками і відштовхував від себе, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, тобто допустив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не містить суті адміністративного правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/5418/14-п
Провадження № 3/175/1587/14
Постанова
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 20.11.2014 року не зявився на відмітку до Дніпропетровський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою вул. Совхозна, буд. № 38 в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні будь-які докази притягнення ОСОБА_1, протягом року до адміністративної відповідальності ст.187 КУпАП та притягнення до відповідальності, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Суддя О.Л. Воздвиженський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1060/14-п
Провадження № 3/552/422/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2121, державний н/з 83617СК, по вул.. Половка в м. Полтаві, в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами справи: протоколом № 462159 від 18.02.2014 року, роздруківкою алкотестеру Драгер № 174 від 18.02.2014 р., поясненнями гр.. ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, а також, враховуючи, обставину, яка помякшує відповідальність - щире каяття, приходжу до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень, буде призначення стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш