Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1140/14-п
Номер провадження 3/540/308/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.ч.2 ст.ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

повторно, 08.09.2014 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи особою, протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом згоден.

повторно, 08.09.2014 року приблизно 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в їхню адресу, погрожував, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав за обставин вказаних у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень; рапортами чергового та слідчого Машівського РВ УМВС від 08.09.2014 року про телефонні повідомлення ОСОБА_2 про те, що її брат ОСОБА_1 ображає її нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою; протоколами усних заяв та письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 08.09.2014 року близько 15 год. 00 хв. додому прийшов її брат у стані алкогольного спяніння, який почав безпідставно ображати її нецензурною лайкою, хапати за одяг та виштовхувати з будинку, не реагуючи на її зауваження та на зауваження батька ОСОБА_3 Цього ж дня близько 20 год. 00 хв. її брат знову вчинив вдома сварку, ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку та погрожував; письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 08.09.2014 року його син - ОСОБА_1, який перебував у нетверезому стані, безпідставно затіяв удома сварку із його донькою ОСОБА_2 Він почав заступатися за свою дочку, однак син почав кричати і на нього, штовхав та погрожував побиттям; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив, що 08.09.2014 року він прийшовши додому затіяв сварку в ході якої допустив ряд висловлювань на йогос адресу, відштовхнув останнього. Приблизно о 21 год. 00 хв. між ними вдруге виникла суперечка з підстав, що його сестра безперервно телефонувала до міліції; копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 30.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та накладення стягнення у виді штрафу; висновками медичних оглядів на стан сп'яніння з яких вбачається, що ОСОБА_1 08.09.2014 року о 15 год. 30 хв. та о 21 год. 40 хв. перебував у стані сп'яніння, внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст.ст. 173-2 КУпАП, як умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не завдало фізичного болю та спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи) внаслідок чого могла біти завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставиною що пом'якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини. Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушень в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, те що він неодноразово вчиняв насильство в сім'ї, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст.ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Полтавської області через суд який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Т.О. Січиокно