Справа № 185/2155/14-п
Провадження № 3/185/541/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,

громадянство України, місце роботи: працює головним бухгалтером ТОВ Молочний Дім,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю Молочний Дім ОСОБА_1 за ч. 2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головним бухгалтером ТОВ Молочний Дім порушено ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 17909,85 грн. за грудень 2010 р., серпень, листопад 2011 року, згідно акту перевірки № 88/22/1-31770165 від 29.11.2013 р., місце вчинення адміністративного правопорушення: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Харківська, 1в, дата встановлення адміністративного правопорушення 29.11.2013 року.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 № 585 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.12.2009 року за №1262/17278 із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної податкової служби N 193 (z0490-11) від 05.04.2011 (надалі по тексту - Інструкція).

Зазначена Інструкція передбачає порядок оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному провадженні. Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було порушено наступні вимоги цієї інструкції.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції, зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП, але виходячи із даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо повного імя та по батькові а також дати народження правопорушника, а саме: в графі «зазначене порушення допущено» зазначено повне прізвище та ініціали імя та по батькові та відсутня дата народження правопорушника, що не дає змоги ідентифікувати особу правопорушника.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції, якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох календарних днів з дня підписання (відмови від підписання) протоколу та реєстрації. До протоколу додаються інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, але виходячи із даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення де посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП до протоколу не додано документ підтверджуючий повторне вчинення на протязі року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП..

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути на адресу Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2