Справа № 683/1003/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу по боротьбі з корупцією заступника начальника Західного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Іванківці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, командира військової частини НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,
за ст.184-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Старшим офіцером відділення виявлення та розслідування корупційних правопорушень ЗТУ ВСП складено адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про те, що він, будучи військовою посадовою особою командиром військової частини НОМЕР_1 , 20 січня 2014 року в період часу з 5 години до 17 години використав в неслужбових цілях військову техніку військової частини НОМЕР_1 , зокрема: ІМР-2М, військовий номер 106; МАЗ-537, військовий номер НОМЕР_2 ; Урал 4320, військовий номер НОМЕР_3 , для розчистки доріг в селах Веснянка та Баглаї Старокостянтинівського району.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що 15 січня 2014 року від Старокостянтинівської РДА до військової частини надійшов лист про надання допомоги спецтехнікою ІМР-2М для розчистки доріг по Старокостянтинівському районі. Генеральний штаб Збройних Сил України надав дозвіл на застосування військової спецтехніки для розчищення доріг. Увечері 19 січня 2014 року йому подзвонив заступник голови Старокостянтинівської РДА ОСОБА_2 і попросив виділити ІМР-2М для розчищення заметів на автодорозі в напрямку сіл Веснянка і Баглаї Старокостянтинівського району. За наявності вказаного дозволу та листа адміністрації він виділив зазначену спецтехніку, яка вранці наступного дня виїхала на розчистку визначеної ділянки дороги. Заправка забезпечувалась адміністрацією. Під час розчистки доріг ІМР-2М поламався і загрузнув. Тоді він виділив транспортні засоби марки Маз та Урал, щоб витягнути спецтехніку.
Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами.
Так, у своєму листі ТВО першого заступника Генерального штаба ЗСУ №61/3036-6857/2013 від 12.12.2013 року повідомляє Хмельницьку ОДА, що в разі загрози чи виникнення ускладнень транспортного сполучення загального користування дозволялось задіяти спецтехніку ІМР-2М військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до п.2 листа Хмельницької ОДА №70/30-36-6858/2013 від 12.12.2013 року щодо залучення техніки військових частин залучення інженерної техніки військових частин до розчищення автодоріг місцевого значення та територій населених пунктів в межах територіально-адміністративних одиниць здійснювати за письмовим зверненням голів районних державних адміністрацій.
Згідно листа Старокостянтинівської РДА №48/2424-22/2013 від 31 грудня 2013 року на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 адміністрація просить надати допомогу спецтехнікою ІМР-2М для розчищення доріг в Старокостянтинівському районі. Даний лист зареєстрований у військовій частині 15 січня 2014 року.
З ксерокопій книг обліку витрат пального видно, що 20 січня 2014 року пальне для заправки ІМР-2М не виділялось.
Зі змісту листа заступника голови Старокостянтинівської РДА №45/174-38/2014 від 28 січня 2014 року убачається, що випадків офіційно зареєстрованих надзвичайних ситуацій з 1 по 28 січня 2014 року на території Старокостянтинівського району не було, техніка військової частини НОМЕР_1 офіційно не залучалась до ліквідації надзвичайних ситуацій на території району. Всім командирам військових частин направлені листи щодо залучення їхньої техніки в разі необхідності. По телефону всі командири військових частин повідомлені, що у разі ускладнень погодних умов, техніка військових частин буде залучена до ліквідації надзвичайних ситуацій.
Свідок ОСОБА_2 в суді підтвердив, що командирам військових частин були направлені листи щодо залучення військової техніки для розчищення доріг у випадку необхідності. Однак він не пам`ятає чи дзвонив ОСОБА_1 і просив розчистити замети на автодорозі в напрямку с.Баглаї Старокостянтинівського району.
З письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що він 19 січня 2014 року не телефонував ОСОБА_1 і не просив допомогти розчистити дорогу в напрямку с.Баглаї.
Отже, зазначенні пояснення ОСОБА_2 є непослідовними і суперечливими, а тому не беруться до уваги.
Більше того, малоймовірними є те, що командир військової частини ОСОБА_1 самостійно, з власної ініціативи, прийняв рішення про розчистку заметів на автодорозі в напрямку сіл Веснянка і Баглаї Старокостянтинівського району військовою технікою та домовлявся з невстановленими особами про її заправку паливом.
Відповідно до вимог ст.184-1 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею настає у випадку доведеності використання посадовою особою в особистих чи інших неслужбових цілях засобів транспорту.
Оскільки в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 використовував в особистих та інших неслужбових цілях військову спецтехніку, тому в його діях відсутній склад даного правопорушення.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184-1 КУпАП, тому адміністративне провадження щодо нього слід закрити.
Керуючись ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.184-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя