Справа № 584/860/14-п
Провадження № 3/584/253/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням наступних обмежень:

- заборонити вихід з будинку, де він буде проживати з 21.00 години до 05.00 години наступного дня;

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, торгівельні місця, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі адміністративного району, де він буде проживати, з особистих справ без дозволу органів внутрішніх справ;

- зобовязати зявлятись для реєстрації до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка тижня.

В ході перевірки працівниками Путивльського РВ УМВС України в Сумській області дотримання правил адміністративного нагляду було виявлено, що ОСОБА_1, не зважаючи на свій обовязок зявлятись для реєстрації до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка тижня, 05.08.2014 року на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області не зявився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що він під розпис ознайомлений з ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2014 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з рядом обмежень та добре знає про свій обовязок зявлятись для реєстрації до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка тижня, проте дійсно 05.08.2014 року на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області не зявився, оскільки думав, що його мають повідомити про те, що необхідно зявитись на реєстрацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 013386 від 14.08.2014р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), а також поясненнями порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав та у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2