overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
241/579/14-п 3/241/138/2014
ПОСТАНОВА
03.06.2014 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
26.05.2014 року в Першотравневий райсуд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який 22.04.2014 року о 04 годині 20 хвилин, в м. Маріуполі Донецької області по проспекту Леніна, керував автомобілем ZHONA XING BQ1020Y2AM номерний знак НОМЕР_1 , був доставлений в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного спяніння, згідно висновку результатів медичного огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного та наркотичного спяніння, чим порушив вимоги пункта 2. 9 ПДР.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними протоколами серія АВ2 № 912842, рапортом працівника ДАІ, висновком щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 22.04.2014 року за № 679, поясненнями свідків .
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 221, 130 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
241/606/14-п 3/241/148/2014
ПОСТАНОВА
04.06.2014 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 суду Донецької області
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
03.06.2014 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , який 19.05.2014 року о 01 годині 00 хвилин, в м. Маріуполі Донецької області на перехресті пр. Будівельників пров. Трамвайний, керував автомобілем MITSUBISHI LANCER номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, відповідно до результату алкотестера Драгер ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серія АВ2 № НОМЕР_2 , результатом алкотестера Драгер - 0,29 %, рапортом інспектора ДПС, поясненнями свідків.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у скоєному розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій даних статей.
Керуючись ст. 221, 130 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
241/595/14-п 3/241/143/2014
ПОСТАНОВА
11.06.2014 року смт Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
розглянувши матеріал,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, працюючого в Ілліч- Агро- Донбас водієм, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
02.06.2014 року в Першотравневий районний суд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , відносно якого 11.04.2014 року о 12 годині 00 хвилин був виявлений факт про те, що собака породи середньоазіатська вівчарка, сірого кольору, яка йому належить, зірвалась з ланцюга та знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_2 , накинулася на собаку, яка належить ОСОБА_2 , і покусала її, внаслідок чого своїми діями ОСОБА_1 порушив правила утримання собак.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 205804, висновком від 23.04.2014 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями свідків, поясненням ОСОБА_1 , рапортом працівника міліції.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 221, 154 ч. 2, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня в дохід держави з конфіскацією.
Собаку породи середньоазіатська вівчарка, сірого кольору, яка належить ОСОБА_1 , конфіскувати в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Н.М. Топузова
241/701/14-п 3/241/165/2014
ПОСТАНОВА
04.07.2014 року смт Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
розглянувши матеріал,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славянськ Донецької області, не працюючу, громадянку України, проживаючу АДРЕСА_1
за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно матеріалів, які надійшли до суду від в.о. начальника Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області 03.07.2014 року в Першотравневий районний суд Донецької області, відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 27.06.2014 року о 12 годині 00 хвилин в с. Урзуф Першотравневого району Донецької області в кіоску з написом "Каса" реалізовувала автобусні квитки на автобуси міжміського напрями не маючи документів що регламентують реалізацію квитків міжміського напрямки, тоесть надавала послуги автостанції без наявності свідоцтва про атестацію, чим порушено порядок діяльності автостанцій.
Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП України орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи вірно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року № 205761, в установчій частині не вказано, який ОСОБА_1 порушила закон, щодо ліцензування господарської діяльності, а також щодо отримання дозвільних документів.
Вищенаведені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП до Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення повертається вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення № 205761 від 27.06.2014 року за ст. 164 ч. 1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 - повернути начальнику Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Н.М. Топузова
241/831/14-п 3/241/185/2014
ПОСТАНОВА
31.07.2014 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Ялта Першотравневого району Донецької області, громадянку України, не працюючу, на утриманні 1 людина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1
за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
24 липня 2014 року в Першотравневий районний суд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , яка 25.06.2014 року об 11 годині 00 хвилин в с. Мелекіно Першотравневого району Донецької області, на ринку торгувала свіжою рибою бичок, загальною вагою 15 кг, не маючи документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила п. 3.14 Правила любительського і спортивного рибальства.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 064110/064111.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до суду не зявилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Керуючись ст. 221, 88-1 ч. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И ЛА :
ОСОБА_1 притягнути за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня в дохід держави.
Рибу бичок свіжий в кількості 15 кг, яка згідно розписки, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити їй за належністю.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення Вам постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене Вами правопорушення
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
241/821/14-п 3/241/179/2014
ПОСТАНОВА
31.07.2014 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Курської області РФ, не працюючого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
23.07.2014 року в Першотравневий райсуд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який 21.07.2014 року о 10 годині 30 хвилин, в смт Мангуш Першотравневого району Донецької області на перехресті вулиці Леніна та вулиці Поштової, керуючи автомобілем ЗАЗ 110247 номерний знак НОМЕР_2 , не надав дорогу автомобілю ЗАЗ DAEWOO номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який належить ОСОБА_3 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 16.11 ПДД. Водійське посвідчення вилучено.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серія АВ2 № НОМЕР_4 , схемою наслідків ДТП, результатами алкотестера Драгер, фототаблицею, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 221, 124, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340
( триста сорок ) гривень в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
241/1197/14-п 3/241/282/2014
ПОСТАНОВА
03.11.2014 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, працюючого в ТОВ НВО Енергометан - оператором заправної станції, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
31.10.2014 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , який 21.08.2014 року о 20 годині 00 хвилин, на автодорозі Маріуполь-Урзуф керував автомобілем HYUNDAI-I10, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не впевнився, що смуга зустрічного руху вільна від транспорту та виїхавши на неї скоїв зіткнення з авто Форд номерний знак НОМЕР_2 , яке по ній рухалося та авто МАН номерний знак НОМЕР_3 , в результаті авто отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 14.2 в ПДР.
Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП України орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи вірно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2014 року серія АВ2 № 932129 складений на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а докази до протоколу складені на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто усі докази надані на іншу людину.
Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи, тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до ВДАІ Першотравневого району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення повертається вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 932129 від 31.10.2014 року за ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 - повернути начальнику ВДАІ Першотравневого району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
Справа № 459/2277/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ст.187 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 якому ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області встановлено адміністративний нагляд, 8.05.2014 р. о 00 год. 35 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні, визнав. Пояснив, що був відсутній за місцем проживання у вказаний час, оскільки, шукає роботу та виконував роботу на підприємстві на громадських засадах.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 0238236 від 13.05.2014 року, рапортом працівника міліції від 8.05.2014 р.
Протягом року, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 15.08.2013 р., 10.10.2013 р., 11.02.2014 р.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, приходжу до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/2297/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого гірничим майстром шахти «Степова», проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 26.01.2014 р о 8 год. 3 хв., керуючи автомобілем марки BYD F 3 н. з. НОМЕР_1 в с. Льобар на а/д Житомир-Чернівці, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.
Порушник свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що керуючи автомобілем в напрямку Чернівців , помітив як автомобіль, що знаходиться попереду пригальмував після чого змінив напрямок та він помітив як з узбіччя на проїзну частину повертає велосипедист він відразу пригальмував намагаючись зупинитись, але допустив зіткнення.
З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , вбачається, що вона немає претензій до водія ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 422450 від 26.04.2014 року, схемою ДТП від 26.04.2014 р., поясненнями.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський