overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1697/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоренцем ДРП№5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.11.2014 року близько 15 год. 30 хв. по а/д Ульяновка-Кам"яня Криниця 01км+150м Ульяновського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м.Ульяновка, не врахував дорожню обстановку (вологе покриття), під час виникнення перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об"їзду перешкоди, допустив наїзд на автомобіль ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 775779.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 402/1801/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.12.2014 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 402/1592/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП було складено 27.05.2014 року. При цьому до суду протокол надійшов 04.11.2014 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/553/14-п
П О С Т А Н О В А

23.04.2014м. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. .Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошаро Олександрівка Ульяновського району Кіровоградської області за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали з ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду даної справи головуючий по справі суддя Ясінський Л.Ю. заявив собі самовідвід по тих підстав, що дружина ОСОБА_2 працює в Ульяновському районному суді помічником судді Ясінського Л.Ю. Дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при прийнятті рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, заяву судді Ясінського Л.Ю. вважаю, що викладені в заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості під час прийняття ним рішення по даній справі, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.75 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ясінського Л.Ю. по справі № 402/553/14п про аіністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП - задовольнити.

Передати дану справу відповідальному працівнику суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
Корабельний районний суд міста Миколаєва
5852/14-Вих/3/488/1790/14 від 16.12.2014 р.
Корабельний РВ ММУ УМВС України
в Миколаївській області
Корабельний районний суд м. Миколаєва повертає на Вашу адресу з метою усунення недоліків адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення за ч.2 ст.184 КУпроАП, а саме за повторне протягом року, ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно вимог ст.. 278, 280 КУпроАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен вирішити чи є матеріали необхідні для з`ясування таких питань: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна особа, що притягується до відповідальності в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В вищезазначених адміністративних матеріалах, в порушення вказаних вимог адміністративного законодавства, відсутні такі матеріали, а саме відсутні документи, що містять дані, які б підтверджували факт повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 184 КупроАП ( постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності).
Додаток: названі матеріали на 13 арк.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва О.В.Кутурланова
Корабельний районний суд міста Миколаєва
5853/14-Вих/3/488/1790/14 від 16.12.2014 р.
Корабельний РВ ММУ УМВС України
в Миколаївській області
Корабельний районний суд м. Миколаєва повертає на Вашу адресу з метою усунення недоліків адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення за ч.2 ст.187 КУпроАП, а саме за повторне протягом року, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Згідно вимог ст.. 278, 280 КУпроАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен вирішити чи є матеріали необхідні для з`ясування таких питань: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна особа, що притягується до відповідальності в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В вищезазначених адміністративних матеріалах, в порушення вказаних вимог адміністративного законодавства, відсутні такі матеріали, а саме відсутні документи, що містять дані, які б підтверджували факт повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 187 КупроАП ( постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності).
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва О.В. Кутурланова
Корабельний районний суд міста Миколаєва
6047/14-Вих/3/488/1943/14 від 24.12.2014 р.
Корабельного РВ ММУ УМВС України
в Миколаївській області
м. Миколаїв, вул.Янтарна,64
Корабельний районний суд м. Миколаєва повертає на Вашу адресу з метою усунення недоліків адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення за ч.2 ст.184 КУпроАП, а саме невиконання батьками обов`язків, щодо виховання дитини.
Так, згідно до вимог ст.. 278 КУпроАП, при підготовці до розгляду справи, судді необхідно вирішити, в тому числі, такі питання: чи правильно складено протокол, а саме, чи вказані у ньому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпроАП: відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.
В тексті вищезазначеного протоколу взагалі не зазначене не місце вчинення правопорушення, ні відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості суд розглянути вказану адміністративну справу, відповідно до вимог адміністративного законодавства.
Додаток: названі матеріали на 7 арк.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва О.В.Кутурланова
Корабельний районний суд міста Миколаєва
6048/14-Вих/3/488/1943/14 від 24.12.2014 р.
ДПІ у Корабельному районі
м. Миколаєва ГУ Міндоходів
у Миколаївській області
м. Миколаїв, вул.Артема, 1-А;
Корабельний районний суд м. Миколаєва повертає на Вашу адресу з метою усунення недоліків адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення за ч.1 ст.163-1 КУпроАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Так, згідно до вимог ст.. 278 КУпроАП, при підготовці до розгляду справи, судді необхідно вирішити, в тому числі, такі питання: чи правильно складено протокол, а саме, чи вказані у ньому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпроАП: відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.
В тексті вищезазначеного протоколу взагалі не зазначене не місце вчинення правопорушення, ні відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості суд розглянути вказану адміністративну справу, відповідно до вимог адміністративного законодавства.
Додаток: названі матеріали на 6 арк.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва О.В.Кутурланова
Корабельний районний суд міста Миколаєва
6110/14-Вих/3/488/1943/14 від 26.12.2014 р.
Корабельного РВ ММУ УМВС України
в Миколаївській області
Корабельний районний суд м. Миколаєва повертає на Вашу адресу з метою усунення недоліків адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення за ч.2 ст.187 КУпроАП, а саме за повторне протягом року, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Згідно вимог ст.. 278, 280 КУпроАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен вирішити чи є матеріали необхідні для з`ясування таких питань: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна особа, що притягується до відповідальності в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В вищезазначених адміністративних матеріалах, в порушення вказаних вимог адміністративного законодавства, відсутні такі матеріали, а саме відсутні документи, що містять дані, які б підтверджували факт повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 187 КупроАП ( постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності).
Додаток: названі матеріали на 5 арк.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва О.В.Кутурланова
Корабельний районний суд міста Миколаєва
6111/14-Вих/3/488/1943/14 від 26.12.2014 р.
Корабельного РВ ММУ УМВС України
в Миколаївській області
Корабельний районний суд м. Миколаєва повертає на Вашу адресу з метою усунення недоліків адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення за ч.2 ст.187 КУпроАП, а саме за повторне протягом року, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Згідно вимог ст.. 278, 280 КУпроАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен вирішити чи є матеріали необхідні для з`ясування таких питань: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна особа, що притягується до відповідальності в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В вищезазначених адміністративних матеріалах, в порушення вказаних вимог адміністративного законодавства, відсутні такі матеріали, а саме відсутні документи, що містять дані, які б підтверджували факт повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 187 КупроАП ( постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності).
Додаток: названі матеріали на 5 арк.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва О.В.Кутурланова
Корабельний районний суд міста Миколаєва
6105/14-Вих/3/488/2091/14 від 26.12.2014 р.
у Миколаївській області
м. Миколаїв, вул.Лягіна, 6;
Корабельний районний суд м. Миколаєва з метою усунення недоліків повертає на Вашу адресу матеріали відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпроАП.
Згідно ст.. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен вирішити, в тому числі чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інше.
Як вбачається з тексту протоколу, відносно ОСОБА_1 , останній обвинувачується в тому, що: 07.11.2014 року о 12 годин 30 хвилин за адресою: м. Миколаїв, пр-т. Жовтневий, 255 виявлено реалізацію та зберігання недоброякісного дизельного пального та бензину.
В той час, як диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Таким чином, протокол відносно ОСОБА_1 складений в порушення зазначених вимог законодавства.
Додаток: названі матеріали на 15 арк..
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва О.В.Кутурланова
Корабельний районний суд міста Миколаєва
6103/14-Вих/3/488/2091/14 від 26.12.2014 р.
ВДАІ м. Миколаєві УДАІ УМВС
в Миколаївській області
Корабельний районний суд м. Миколаєва повертає на Вашу адресу матеріали відносно головного інженера КП «Автодор» ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпроАП (пов`язаного з неналежним виконанням останнім своїх посадових обов`язків), для подальшого направлення вказаних матеріалів відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпроАП, тобто до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено дане правопорушення (місцем вчинення якого необхідно вважати юридичну адресу підприємства, де працює вищеназвана посадова особа).
Додаток: матеріали адміністративної справи на 8 арк.
Суддя
Корабельного районного суду
м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Корабельний районний суд міста Миколаєва
6108/14-Вих/3/488/2075/14 від 26.12.2014 р.
Корабельного РВ ММУ УМВС України
в Миколаївській області
м. Миколаїв, вул.Янтарна,64
Корабельний районний суд м. Миколаєва повертає на Вашу адресу з метою усунення недоліків адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення за ч.1 ст.184 КУпроАП, а саме невиконання батьками обов`язків, щодо виховання дитини.
Так, згідно до вимог ст.. 278 КУпроАП, при підготовці до розгляду справи, судді необхідно вирішити, в тому числі, такі питання: чи правильно складено протокол, а саме, чи вказані у ньому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпроАП: відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.
В тексті вищезазначеного протоколу взагалі не зазначене місце та час (період) вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП.
Додаток: названі матеріали на 5 арк.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва О.В.Кутурланова
Корабельний районний суд міста Миколаєва
6106/14-Вих/3/488/2079/14 від 26.12.2014 р.
Корабельного РВ ММУ УМВС України
в Миколаївській області
м. Миколаїв, вул.Янтарна,64
Корабельний районний суд м. Миколаєва повертає на Вашу адресу з метою усунення недоліків адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення за ст.173 КУпроАП, якою передбачено, вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, згідно до вимог ст.. 278 КУпроАП, при підготовці до розгляду справи, судді необхідно вирішити, в тому числі, такі питання: чи правильно складено протокол, а саме, чи вказані у ньому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпроАП: відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.
В порушення вищезазначених вимог, а також вимог п.п. 3.6, 3.14 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950 реквізити протоколу ( місце, час і суть адміністративного правопорушення) заповнені нерозбірливим почерком, що позбавляє суд можливості розглянути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Додаток: названі матеріали на 3 арк.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва О.В.Кутурланова
Справа № 488/6104/13-п
Провадження № 3-в/488/26/14 р.
П О С Т А Н О В А

22.07.2014 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши подання інспектора Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Миколаївській області, з питання виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2013 року постановою судді Корабельного районного суду м.Миколаєва Чотій О.Л. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та підданий стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Втім, під час постановлення рішення залишена поза увагою та обставина, що на час накладення стягнення ОСОБА_1 являвся військослужбовцем.

Відповідно до ч.1 ст.15 КУпАП до військовослужбовців не можуть бути застосовані громадські роботи.

У зв`язку з тим, що строки на апеляційне оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення сплинули, а стягнення, призначене правопорушнику, не може бути виконане, суддя, керуючись правилами ст.302 КУпАП, вважає за необхідне припинити виконання постанови.

Керуючись ст.ст.302, 304 суддя

п о с т а н о в и в :

Припинити виконання постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 09 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
Справа № 488/2547/14-п
Провадження № 3-в/488/17/14
П О С Т А Н О В А

02.06.2014 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши подання інспектора Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Миколаївській області, з питання виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2013 року постановою судді Корабельного районного суду м.Миколаєва Кулай С.А. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та підданий стягненню у виді громадських робіт на строк 50 годин.

В поданні інспектор ставить питання про припинення виконання постанови, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 за адресою, що вказана у постанові, не проживає, місце його знаходження невідомо, і наявні підстави, що унеможливлюють її виконання.

Дослідивши матеріали провадження про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в поданні та в провадженні відсутні підстави, визначені ст.302, ст.247 КУпАП, що унеможливлюють виконання постанови.

Відсутність правопорушника за місцем проживання не є підставою для припинення виконання постанови.

Керуючись ст.ст.302, 304, 247 суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання про припинення виконання постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 15 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша