Справа № 152/1404/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, директора ПП ДНЗ «ДОК ім. Загурного» с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 188-1, 1 ст. 41 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 188-1 та ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: будучи посадовою особою - керівником ПП ДНЗ «ДОК ім. Загурного» с. Клекотина Шаргородського району - допустив порушення вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» щодо невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів. Так, господарством станом на 23.07.2014 року не подано звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік до Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів. Крім того, ОСОБА_1 не забезпечив покладених на нього ст. 141 КЗпПУ обовязків, внаслідок чого порушено законодавство про працю, а саме:

- порушено вимоги ст.ст. 67, 69 КЗпПУ: окремим працівникам не надавались вихідні дні протягом місяця. Наприклад, шеф-кухар ОСОБА_3, комірник ОСОБА_4 та інші працівники, згідно табеля обліку робочого часу за червень 2014 року, працювали щоденно без вихідних днів протягом місяця;

- порушено вимоги ст. 24 Закону України «Про оплату праці», якою встановлено виплачувати заробітну плату працівникам не рідше двох разів на місяць, проте, в організації працівникам за червень 2014 року в сумі 41,8 тис грн. виплачено один раз на місяць 21.07.2014 року;

- порушено вимоги ст. 21 ЗУ «Про відпустки»: заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку. Наприклад, згідно наказу № 10 від 10.06.2014 року сторожу ОСОБА_5 надано щорічну основну відпустку на 24 календарних дні з 10.06.2014 року, проте заробітну плату за весь час щорічної відпустки в розмірі 920,57 грн йому виплачено 21.07.2014 року.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 04.08.2014 року і призначені до розгляду одночасно на 18.08.2014 року.

Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 та ч. 1 ст. 41 КУпАП (№152/1404/14-п та №152/1405/14-п), підлягають обєднанню в одне провадження та відповідно до п.п. 26.1 п. 26 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 02-32-40/648 від 23.07.2014 року (а.с.1), актом перевірки (а.с.2-4), довідкою (а.с.5), протоколом про адміністративне правопорушення № 02-32-40/647 від 23.07.2014 року (а.с.7), актом перевірки (а.с.8-10), табелем обліку використання робочого часу (а.с.11), довідкою (а.с.12).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 188-1КУпАП невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів та ч. 1 ст. 41КУпАП порушення вимог законодавства про працю, його вина доведена і він повинен нести відповідальність в межах санкції зазначеної вище статті.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинені правопорушення судом не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 188-1 та ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий