overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/983/14-п
Провадження № 3/307/250/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
24 березня 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділення Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 749853 від 28 лютого 2014 року та висновком, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10 від 28 лютого 2014 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/1148/14-п
Провадження № 3/307/285/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
31 березня 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
розглянувши матерiали, якi надійшли від Тячівського районного відділення Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області,
про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)
інспектором В ДАІ Гребінківського РВ УМВСУ в Полтавській області Новіков П.Ю. 13 січня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , 13 січня 2014 року, о 10 годині 30 хвилин, в с. Корніївка, Гребінківського району Полтавської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 2109", з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився при свідках, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 851341 від 13 січня 2014 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, але до нього не додано копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, крім того, у фабулі правопорушення не вказано, що воно вчинене особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення подібного правопорушення.
Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи Тячівському РВ УМВС для належного оформлення.
Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніточко В.В.
Справа №: 307/1086/14-п
Провадження № 3/307/274/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2014 року, близько 15.30 год. в с. Н. Апша, по вул. Леніна, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», держномер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 749829 від 04.03.2014 року та даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 70.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: Розман М.М.
Справа №: 307/1199/14-п
Провадження № 3/307/292/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 України, директора Тарасівської філії КЕВРЗ, раніше до адмінвідповідальності не притягався, передбачене

ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директора Тарасівської філії КЕВРЗ, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податкових зобовязаннь з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, 2011-2012 роки, чим порушив вимоги п. 139.1.1 та п.139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адмінправопорушення № 2 від 19.03.2014 року та додатку до нього, акту перевірки № 114-2232/22105449

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в 2012 році, а справа про адмінправопорушення щодо нього надійшла до суду тільки 20.03.2014 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: Розман М.М.
Справа №: 307/1275/14-п
Провадження № 3/307/308/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , керівником Тячівського міського комунального підприємства «Тячів-Будпроект», яке знаходиться в м. Тячів, вул. Піонерська, №1, Тячівського району Закарпатської області, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати частини прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств, згідно поданого розрахунку за 2013 рік, чим порушив пп.57.1 ст.57, ст.126 Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час, місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА НОМЕР_1 548389 від 27 березня 2014 року та актом № 390/1500/38410777 від 26 березня 2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Мельник В.І.
Справа №: 307/769/14-п
Провадження № 3/307/185/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянкою України, передбачене

ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 лютого 2014 року близько 11 години 30 хвилин, в м.Тячів по вул. Незалежності, навпроти адмінбудівлі Тячівської РДА здійснювала торгівлю з рук стартовими пакетами «Київстар».

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАп тобто торгівля з рук у невстановлених місцях, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 007422 від 14 лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що відносно ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації. Відповідно до протоколу 14 лютого 2014 року вилучені вісімнадцять стартові пакети «Київстар», а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 вважаю, повернути ОСОБА_2 ..

Тому керуючись ст. ст.160 ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_5 ст. 160 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 гривень без конфіскації.

Вилучених вісімнадцять стартових пакетів «Київстар», а саме: за номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів в Тячівському районному суді повернути ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_6 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа №: 307/4426/13-п
Провадження № 3-в/307/7/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., з участю представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області Токар В.В., розглянувши подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області про заміну адміністративного стягнення , накладеного на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , України, постановою судді Тячівського районного суду від 9 грудня 2013 року за ст. 130 ч.2 КУпАп,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Тячівського райсуду від 9 грудня 2013 року накладено на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАп адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

В своєму поданні інспектор МРВ КВІ ВДДУ ПВП в Закарпатській області просить вирішити питання , пов`язане з виконанням постанови посилаючись на те, що ОСОБА_1 було поставлено на облік та ознайомлення з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, але він згідно встановленого графіку громадські роботи не відбув та про причини не повідомив.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просить вирішити питання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений , причини своєї неявки суду не повідомив.

Статтею 321- 4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Санкція ст. 130 ч.2 КУпАп, за якою постановою судді Тячівського районного суду від 9 грудня 2013 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді громадських робіт не передбачає можливість застосування штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 згідно встановленого графіку виходу на роботу жодного разу не виходив на відпрацювання громадських робіт, про причини цього не повідомляв, що свідчить про його явне ухилення від відбування громадських робіт, вважаю, що призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді 60 годин громадських робіт слід замінити на адміністративний арешт із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам не відбутих громадських робіт.

Тому, керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення , накладене на нього постановою судді Тячівського районного суду від 9 грудня 2013 року у виді 60 годин громадських робіт на 12( дванадцять) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Розман М.М.
Справа №: 307/1431/14-п
Провадження № 3/307/344/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 , виявлено порушення, а саме заниження річного оподаткованого доходу за 2013 рік на 105160,00 грн, у зв`язку з не виключенням до складу річного оподаткованого доходу, доходу від продажу рухомого майна, що призвело зменшення розрахунків з бюджетом на 5258 грн. податку на доходи фізичних осіб, чим порушено п. 167.2 ст. 167, п. 173 ПКУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємтсв, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 38/17-0124 від 07.04.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 307/1439/14-п
Провадження № 3/307/352/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем, АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2014 р. о 02.30 год., в с. Жданівка, Магдалинівського району, по вул. Робочій, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП повторно керування водіями транспортними засобами, в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія НОМЕР_2 2 № 839928 від 14.01.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
Справа № 307/1479/14-п
Провадження № 3/307/356/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 ,
ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При перевірці ФОП ОСОБА_1 , виявлено порушення, а саме неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати працівників за період липень 2012 березень 2013 року на загальну суму 4008,3 грн., чим порушено п.п. 168.1.2, 168.1.5; п. 168.1 ст. 168 ПК України, а також неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2013 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51 ПК України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичних осіб доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 44/17-0 від 09.04.2014 року.
У зв`язку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадження закрити на підставі ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа №: 307/1282/14-п
Провадження № 3/307/313/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 України, передбачене

ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2014 року, близько 20.00 год., в м. Тячів по вул. Голоші, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, держномер НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 після чого залишив місце ДТП , чим порушив п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 749907 від 17.03.2014 року, постанови про закриття кримінального провадження, протоколу огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 270 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Розман М.М.