overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 313/71/14-п
Провадження №3/313/37/2014
П О С Т А Н О В А

25.02.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.08.1968 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює менеджером ДОН ОСОБА_2 в м. Київ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області з ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та заявив клопотання про виклик до суду свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Справа призначаласяа 17.02.2014 р. о 14 год.30 хв. та 25.02.2014 р. о 14 год. 30 хв., проте свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'являються з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи свідкии повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток.

Таким чином, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.272 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на проставлені запитання.

Оскільки свідчення свідків мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, та враховуючи вимоги ст.272 та ст.268 КУпАП, суд приходить до висновку, що відносно свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно здійснити привід до суду співробітниками органу внутрішніх справ.

На підставі ст.ст.1, 7, 221, 246, 268, 272 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У розгляді справи про адміністративне правопорушення №313/71/14-п за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оголосити перерву до 09.00 год. 26.02.2014 р.

Застосувати привід у судове засідання до Веселівського районного суду Запорізької області на 09.00 год. 26.02.2014 р. відносно:

- ОСОБА_3, 01.05.1979 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, 25.11.1978 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови доручити Веселівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

25.02.2014
Справа № 313/178/14-п
Провадження №3/313/80/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.11.1974 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець - ПП «Сорока», протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Веселівського районного суду Запорізької області від 25.02.2014 р. закрито провадження у справі №313/178/14-п про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 р., який зареєстровано в Міністерстві юстиції 06.10.2009 р. № 931/16947.

Проте, у судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП та зазначеної вище Інструкції.

Веселівська центральна районна лікарня на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння видала протокол медичного огляду №13 від 17.01.2014 р. за формою №129, затвердженою Наказом МОЗ України №302 від 27.12.1999 р. «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)», який відмінено Наказом МОЗ України №774 від 26.10.2009 р.

Зазначений протокол покладено в основу обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА 2 №882180.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП та пункту 3.22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

На підставі ст.282 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Копію постанови направити начальнику Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для вжиття заходів та відповідного реагування.

Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дня отримання постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

25.02.2014
Справа № 313/363/14-п
Провадження № 3/313/119/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши подання Веселівського виправного центру №8 УДПтС України в Запорізькій області про конфіскацію в дохід держави вилученого під час обшуку мобільного телефону Nokia 1200 (IMEI 358056/01/743298/0),

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 р., о 14.00 год., під час проведення планового обшуку на виробничому обєкті «Паливний склад» молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia 1200 (IMEI 358056/01/743298/0) у присутності засуджених ОСОБА_2, 1971 р. н., та ОСОБА_3, 1979 р. н. В ході перевірки встановити, кому належить зазначений мобільний телефон та канал надходження, не вдалося, про що свідчать пояснення вказаних вище засуджених.

Вилучений мобільний телефон Nokia 1200 (IMEI 358056/01/743298/0), до вирішення питання судом, зберігається на складі установи ВЦ №8.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Правил внутрішнього розпорядку, мобільний телефон являється забороненим до зберігання засудженими предметом.

Частина 7 ст.102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Окрім цього, вказана стаття передбачає, що предмети, які заборонені до зберігання і використання в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Виявлені у засуджених гроші, цінні папери та речі вилучаються та реалізовуються в порядку, передбаченому ч.4 ст.59 КВК України.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що встановити, кому належить зазначений мобільний телефон та канал надходження, не вдалося.

Враховуючи оціночну вартість телефону, його знищення не доцільне.

Згідно ч.4 ст.59 КВК України, у випадку виявлення заборонених предметів, виробів і речовин у засуджених, вони підлягають вилученню та зберіганню. Речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі ст.ст.59, 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон Nokia 1200 (IMEI 358056/01/743298/0), що зберігається на складі установи ВЦ №8 конфіскувати на користь держави.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

13.03.2014
Справа № 313/901/14-п
Провадження № 3/313/258/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Веселівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.03.1978 р. н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул. Партизанська, 31, с. Чкалове Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 р., о 22 год. 20 хв., в с. Чкалове на вул. Чкалова гр. ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, згідно результату за приладом газоаналізатору Drager Alcotest 6810, результат продування 1,28%, що є порушенням пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-284, 287 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити у ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання, а ОСОБА_1 для відома.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

16.06.2014
Справа № 313/71/14-п
Провадження № 3/313/37/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.08.1968 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює менеджером ДОН ОСОБА_2 м. Київ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Веселівського районного суду Запорізької області від 26.02.2014 р. закрито провадження у справі №313/172/14-п про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 р., який зареєстровано в Міністерстві юстиції 06.10.2009 р. № 931/16947.

З матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА 2 №882209 відносно ОСОБА_1 були присутні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які будучи допитані у судовому засіданні дали свідчення, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.2.6 Інструкції, затвердженої Наказом №400/666 Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 р., огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП та пункту 3.22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

На підставі ст.282 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Копію постанови направити начальнику Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для вжиття заходів та відповідного реагування.

Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дня отримання постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

26.02.2014
Справа №: 148/858/14-п
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2014 року cуддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2014 року о 13 год. ОСОБА_1 на водоймі с. Холодівка, проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям - зябровою хваткою. Зловив карася в кількості 6 шт., плітку в кількості 1 шт..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 85 ч. 4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/873/14-п
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Тульчині по вул. Шевченка, керував автомобілем «ВАЗ-21051», номерний знак «АВ9612ВІ», з ознаками алкогольного спяніння, від освідування в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №618830 від 22.03.2014 року.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір - 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів громадян (3400,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/816/14-п
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року о 19 год. та 29.03.2014 року о 13 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 36, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п"ять діб.

Постанова в частині адміністративного стягнення виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/834/14-п
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером Тульчинської філії СП «Агромаш» ТОВ «Яромир», за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року головний державний інспектор праці ОСОБА_2, склав протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП у звязку з тим, що трьом працівникам в день звільнення не були виплачені всі належні від підприємства кошти, виплати не проведені і на даний час, а також не виплачена компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні доведена повністю, також його вина доводиться матеріалами справи.

З ОСОБА_1. підлягає стягненню в дохід держави судовий збір - 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст.41, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36 грн. 54 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3