Справа № 401/1895/14-п, 3/401/564/14
КОПІЯ

ПОСТАНОВА
23 квітня 2014 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
10.04.2014 року близько 13 години 25 хвилин та 11.04.2014 близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою свого проживання, громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії КД № 000539, КД № 000540 від 15.04.2014 року та доданими документами.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаюється у скоєному. Суду повідомив, що з дружиною примирився. Остання притензій до порушника ОСОБА_1 не має.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
Обставинами що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаюється. За місцем проживання характеризується позитивно.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи всі викладені вище обставини суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".
Адміністративні матеріали № 401/1895/14-п, 3/401/564/14, 401/1896/14-п, 3/401/565/14, обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 401/1895/14-п, 3/401/564/14.
Керуючись ст. 22,ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 401/1895/14-п, 3/401/564/14, 401/1896/14-п, 3/401/565/14, присвоїти справі № 401/1895/14-п, 3/401/564/14.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення обмежитись усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суду .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя підпис
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3