Справа № 520/9455/14-п
Провадження № 3/520/3258/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

10.05.2014 року близько 13 годин ОСОБА_1, знаходячись в ліфті будинку №52/3 по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі вчинив дії фізичного характеру, що спричинили тілесні ушкодження його малолітньої доньки ОСОБА_2, 28.05.2012 року, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не визнає свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, він не вчиняв правопорушення відносно своє доньки. Він вважає, що його колишня дружина ОСОБА_3, з якою він офіційно розлучений, навмисно, з метою помсти подала заяву відносно нього до міліції, так як вони тривалий час конфліктують з приводу того, що ОСОБА_3 перешкоджає йому зустрічатися з їх дитиною та на грунті цього провокує конфлікти. Він підтверджує, що 10.05.2014 року він бачився та спілкувався з ОСОБА_3 та дочкою за місцем їх проживання у дворі будинку і в парадній будинку, але ніяких дій відносно дитини він не вчиняв.

ОСОБА_3 пояснила суду, що з ОСОБА_1 вона розлучена, від шлюбу вони мають спільну дитину ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1, як батько, не приділяє ніякої уваги дитині, не спілкується з дитиною. Між ними з приводу цього виникають конфлікти. 10.05.2014 року вона гуляла з дитиною біля будинку за місцем проживання, куди прийшов ОСОБА_1, з яким вони деякий час спілкувались. Коли вона з дитиною зайшла у парадну будинку, ОСОБА_1 зайшов за нею. Потім вона зайшла з дитиною у ліфт та натиснула кнопку, щоб піднятися на поверх у квартиру. В цей момент ОСОБА_1 навмисно штовхнув її і дитину, від чого дитина вдарилась головою об стінку ліфту. Коли вона з дочкою прийшли додому, за ними також додому прийшли її батьки. Вона почала годувати дочку, але дитина їсти не могла, так як її нудило, вона трималась рукою за голову, було видно, що дитина погано себе почуває. У звязку з чим, вона викликала швидку медичну допомогу, дитина була доставлена у дитячу лікарню, де лікарями був встановлений діагноз струс головного мозку та забій мяких тканей голови. Дитина знаходилась у лікарні на стаціонарному лікуванні. У звязку з тим, що навмисними діями ОСОБА_1 її дочці ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження, вона звернулась із заявою до органів міліції.

Також пояснила суду, що до приходу ОСОБА_1 дитина гуляла у дворі і була здорова, тільки після того, як ОСОБА_1 застосував фізичну силу, дитина від отриманих тілесних ушкоджень стала погано себе почувати.

ОСОБА_4 пояснив суду, що він являється батьком ОСОБА_3, ОСОБА_1 є його колишнім зятем. 10.05.2014 року він зі своєю дружиною знаходились у дворі будинку за місцем проживання, де ОСОБА_3 гуляла зі своєю дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Він бачив, що ОСОБА_1 прийшов у двір будинку та деякий час спілкувався з ОСОБА_3 Після чого, ОСОБА_3 з дитиною зайшла до парадної будинку, за ними слідом відразу зайшов до парадної ОСОБА_1 Практично він та його дружина теж направилися додому, так як хвилювались за дочку і онуку тому, що вони знають, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 постійно виникають конфлікти за ініціативою ОСОБА_1 Коли вони зайшли у квартиру, то ОСОБА_3В, розповіла, що коли вона з дочкою зайшла у ліфт, щоб їхати додому, ОСОБА_1 навмисно штовхнув її і дитину, від чого дитина вдарилась головою у стінку ліфта. Від отриманого удару його онука ОСОБА_2 погано себе почувала, тому вони викликали бригаду швидкої медичної допомоги, яка доставила дитину у дитячу лікарню. Від дій ОСОБА_1 у дитину був діагнозтований струс головного мозку.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1А, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Згідно витягу з історії хвороби №2378 вбачається, що дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Одеської обласної дитячої клінічної лікарні в період з 10.05.2014 року по 16.05.2014 року з діагнозом: струс головного мозку та забій мяких тканей голови.

З матеріалів справи видно, що за заявою ОСОБА_3 по факту отримання малолітньою ОСОБА_2 тілесних ушкоджень від дій ОСОБА_1 було розпочате кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України, яке 20.05.2014 року було закрито постановою слідчого СВ Київського РВ у звязку із відкликанням ОСОБА_3 своєї заяви відносно протиправних дій ОСОБА_1

Суд вважає, що факт отримання 10.05.2014 року малолітньою дитиною ОСОБА_2 тілесних ушкоджень підтверджений наданими суду доказами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт спілкування саме 10.05.2014 року із своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 та дочкою за місцем їх проживання у дворі будинку та в парадній будинку.

Суд вважає, що досліджені в судовому засіданні докази підтверджують, що тілесні ушкодження малолітня ОСОБА_2 отримала в результаті застосування фізичної сили ОСОБА_1, тобто в результаті вчинення насильства фізичного характеру ОСОБА_1 до члена своєї сімї доньки ОСОБА_2, тобто що є причинний звязок між навмисними діями ОСОБА_1 стосовно його дитини та наступившими наслідками від дій ОСОБА_1

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35 , 251 , 268 , 278 , 280 , 173-2 ч.1 , 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.