Справа № 611/1184/16
Провадження № 3/611/3/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.12.2016 року серії АП2 № 122205 вказано, що 11 грудня 2016 року о 21 годині 10 хвилин на вулиці Центральній в м. Барвінковому Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Colica, номерний знак АВХ2212ВІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, до протоколу доданий висновок 104 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи iншого спянiння або перебування пiд впливом лiкарських препаратiв, що знижують увагу та швидкiсть реакцiї. З вказаного висновку вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2016 року 05 годині 25 хвилин пройшов огляд в в КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ, і був визнаний таким, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

В письмовому поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.12.2016 року ОСОБА_1 написав, що випив дві банки безалкогольного напою, тобто не визнав своєї вини . у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2016 року щодо ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в

присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, з метою забезпечення достовiрностi результатiв огляду водiїв транспортних засобiв, якi мають бути оглянутi в закладах охорони здоровя, полiцейський забезпечує доставку цих осiб до найближчого закладу охорони здоровя не пiзнiше нiж протягом двох годин з моменту виявлення пiдстав для його проведення.

Пунктами 16, 22 вказаної Інструкції передбачено, що висновок щодо результатiв медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування пiд впливом лiкарських препаратiв, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4), видається на пiдставi акта медичного огляду. Висновки щодо результатiв медичного огляду осiб на стан спянiння, складенi з порушенням вимог цiєї Інструкцiї, вважаються недiйсними.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2016 року серії АП2 № 122205 вбачається, що підстави для здійснення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи iншого спянiння були виявлені 11 грудня 2016 року о 21 годині 10 хвилин, а огляд ОСОБА_1 в КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ було здійснено 11.12.2016 року 05 годині 25 хвилин, тобто через 8 годин 15 хвилин.

Тому відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП та п. 22 вказаної вище Інструкції, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, здійснений 11.12.2016 року 05 годині 25 хвилин в КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ, та висновок, складений за його результатами, є недійсними і не можуть бути доказами.

Інших доказів факту керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння не надано.

Оскільки в судовому засіданні факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння не знайшов підтвердження, суддя доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п.1, 266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Провадження в справі про порушення ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов