overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/390/14-п 3/302/149/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Запереділля,77, Міжгірського району, Закарпатської області, непрацюючий, не одружений, утриманців не має, груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.03.2014 року, біля 19 год.00 хв., перебуваючи в нетверезому стані, в житловому будинку № 77 в с.Запереділля, в якому проживає разом із сестрою, затіяв сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав , щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.

Оцінивши вищевстановлене та подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілої, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, що проявилося в образах по відношенню до членів сімї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, зокрема, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, особу винного, який є непрацюючим та повідомив, що не має коштів для сплати штрафу, а тому вважаю, що стосовно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/623/14-п 3/302/221/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.В.Бистрий, вул. Зарічна 37, Міжгірського району, Закарпатської області, не одружена, має на утриманні 1 н/д, непрацююча - веде догляд за дитиною віком до трьох років, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.04.2014 р. біля 11 год. 00 хв. к.ч. під час сімейної сварки ображала нецензурними словами та намагалася побити свою матір гр. ОСОБА_2 в с.В.Бистрий вул. Зарічна 37, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнала, розкаялася у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому. Просить суворе стягнення не накладати, визнала, що перебувала у легкому алкогольному спянінні.

Оцінивши подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілої, очевидця події, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, що проявилося в погрозах та образах відносно членів сімї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та його наслідки, особу винної, яка раніше не притягалася до адмінвідповідальності, має на утриманні 1 н/д, є непрацююча , розкаялася у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому і примирилася з матірю, наявність у справі обтяжуючої обставини: вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) год.

Керуючись ст.ст.280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати відносно неї адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) год.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-175/1161/14-п
Постанова

Іменем України

19 березня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Відродження»,

за ст.161-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого він займаючи посаду директора ПП «Відродження», розташованого АДРЕСА_1, в порушення вимог ст. 198, 138, 139, 135 Податкового кодексу України, відсутній обєкт оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій за квітень, травень 2013 року, занижено податкове зобовязання з ПДВ за квітень 2013 року на суму 21916,66 грн., за травень 2013 року на суму 9766,67 грн., не має права на включення в подальшому до складу валових витрат на суму з придбання товару у 2013 році у розмірі 160416,67 грн. та зобовязане включить до складу ВД, доходи отримані від невстановленої особи на суму 190100,00 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено АДРЕСА_1, що не відноситься до території Дніпропетровського району, адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 3-175/1161/14-п
Постанова

Іменем України

19 березня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ «Фрайт»,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 лютого 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ «Фрайт», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог ст.ст. 16, 51, 119, 176 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи. А саме, несвоєчасне повідомлення Лівобережної ОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто несвоєчасно подав за 3 квартал 2013 року сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 3 квартал 2013 року по строку 11.11.2013 року (фактично розрахунок був наданий 27.11.2013 року з затримкою на 16 календарних днів), чим допустив правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути Лівобережній ОМДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 3-175/1104/14-п
Постанова

Іменем України

18 березня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, голову правління СОК «Світанок Лошкарівки», інн НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу порушника та прийняти обєктивне рішення по справі, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровської ОДПІ для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Провадження № 3/639/2330/14
№3/639/2331/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Уборевича30А. кв. 91,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 12.12.2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. 10 листопада 2014 року о 08:40 годині, ОСОБА_1 в м. Харкові керував автомобілем ВАЗ, д.н. АХ 2122АТ, рухався по вул. Полтавський шлях- Червона Алея, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим завдано матеріальну шкоду, після чого з місця ДТП зник.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 176833 від 26.11.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 176834 від 26.11.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 2.10 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився , надав пояснення, вину у скоєні правопорушень визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 176833 від 26.11.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 176834 від 26.11.2014 р з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП, поясненнями сторін, рапортом.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 306/1431/14-п
Провадження № 3/306/491/14
П О С Т А Н О В А

26.05.14 року м. С в а л я в а Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 48, Свалявського району, тимчасово непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АО1№080883 від 22 січня 2013 року, ОСОБА_1 22.12.2012 року біля 22.00 год. в м.Свалява по вул.Визволення, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку та в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен вжити заходи для зменшення швидкості руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2. Потерпілих немає, транспортні засоби частково пошкоджені.

12 липня 2013 року суддею Свалявського райсуду була винесена постанова про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, однак дана постанова була скасована постановою апеляційного суду Закарпатської області від 07.04.2014 року, а матеріали справи повернуто у ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Під час апеляційного розгляду справи експертом ОСОБА_2 дано розяснення щодо свого висновку автотехнічної експертизи, з якого слідує що додана до протоколу про адміністративне правопорушення схема ДТП (а.с.2) не відповідає вимогам щодо її оформлення: відображений у ній гальмівний шлях не має привязки ні по ширині, ні по довжині до елементів дороги (узбіччя, осьова лінія тощо); відсутня розмірність між першою та другою ділянками зі слідами гальмування обох передніх коліс (позначені на схемі під №4, 3м), відсутня розмірність сліду гальмування другої ділянки (згори над нею позначка 3м) лівого переднього колеса.

Оскільки вимоги постанови апеляційного суду Закарпатської області від 07.04.2014 року не виконані, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для проведення повторного огляду місця події, належного складення схеми ДТП, з урахуванням зауважень, викладених у висновку експерта №1940 від 26.06.2013року. Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути у ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області для проведення повторного огляду місця події, належного складення схеми ДТП, з урахуванням зауважень, викладених у висновку експерта №1940від26.06.2013року.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-175/488/13-п
Постанова

Іменем України

05 лютого 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПВКП «ДАО», ІНН НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 січня 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відповідно до ст. 276 КУпАП, за підсудністю.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні копії документів, які підтверджують обставини адміністративного правопорушення ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином прийняти обєктивне рішення по справі, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути Дніпропетровській ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 3-175/667/14-п
Постанова

Іменем України

17 лютого 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОВ «Єрмак голд», інн НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме, протокол № 8/04-17-15-01 про адміністративне правопорушення серії АВ № 178150 від 15.01.2014 року складено на ОСОБА_2 директора ТОВ «Сінерджи агро Україна», а відповідно до акту № 04-17-15-01/96166843 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Єрмак голд» від 10.01.2014 року, перевірка проводилася на ТОВ «Єрмак голд».

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровської ОДПІ для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 3-175/1476/14-п
Постанова

Іменем України

08 квітня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого 28.03.2014 року вона ухилилася від виконання батьківських обовязків, а саме, виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в наслідок чого, остання 28.03.2014 року близько 17 години 40 хвилин знаходячись на набережній по вул. Малиновського в м. Дніпропетровську, що є громадським місцем, курила тютюнові вироби (сигарети марки «Бонд») в забороненому законом місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено по вул. Малиновського в м. Дніпропетровську, що не відноситься до території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/3799/14-п
Провадження № 3/175/1126/14
Постанова

Іменем України

02 вересня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого по вул. комсомольській, буд. № 27а в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 вересня 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 16 серпня 2014 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою вул. Широка, буд № 91 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто допустив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський