overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/8154/14-п

Провадження №3/522/3021/14

18 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року до суду надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 25.04.2014 року о 14 годині в м. Одесі на вул. Катерининській, здійснювала торгівлю квітами невстановленому місці без відповідного дозволу, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, але в заяві до суду від 25.04.2014 року факт порушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушнення ОД 0023203 від 25.04.2014 року, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. без з конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

ОСОБА_2Єршова

18.06.2014
Справа № 522/9517/14-п
Провадження №3/522/3380/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2014 року, о 15.10 год., громадянин України ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, в місті Одесі у дворі будинку 23/4 по проспекту Гагаріна, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№623822 від 25.05.2014 року за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи можливо дійти висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№623822 від 25.05.2014 року поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином, до суду зявився, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на особу, винну у скоєнні правопорушення, накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

25.06.2014
Провадження №3/522/3766/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року, о 07.30, громадянка України ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Одесі по вул. Ніжинській, при повороті на вул. ОСОБА_2, не витримала небезпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 602974 від 03.06.2014 року за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи можливо дійти висновку, що в діях водія ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 602974 від 03.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 судове засідання не зявилася, була сповіщена належним чином, причини неявки не повідомила.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на особу, винну у скоєнні правопорушення, накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

27.06.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/9894/14-п

Провадження №3/522/3496/14

25 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Авіор Трейд» (), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області 07.11.2013 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 12 травня 2014 року було складено акт за №2414/15-53-2305/37114876 про результати проведення документальної планової виїзної перевірки бухгалтером ТОВ «Авіор Трейд» (), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, та встановлено наступні порушення:

-п.138.1, п. 198.6 ст.198, п.201.10, ст.201 Податкового Кодексу України №2756-УІ від 02 грудня 2010 року ( із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток, податок на додану вартість.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлена належним чином, не зявилася, додаткових пояснень або заперечень до суду не надала.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано протокол №861 від 28 травня 2014 року, серії КН № 928152 про адміністративне правопорушення, копію акту за №2414/15-53-2305/37114876.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.1 ст.163-1, 283-285 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку України ОСОБА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Авіор Трейд» (), зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Авіор Трейд» (), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.

25.06.2014
Справа № 522/8725/14-п
Провадження №3/522/3141/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року cуддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2. ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року, ОСОБА_1 05.05.2014 року 0 04.30 годин не знаходився за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлентй належним чином. В поясненнях до протоколу свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №001462 від 06.05.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 187 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

23.06.2014
Провадження №3/522/3819/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, директора ПП «ТРАНСКОМ» (), за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, директора ПП «ТРАНСКОМ» (), за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Так, матеріали, що поступили, складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№ 665341 від 12 червня 2014 року та акту перевірки від 20 лютого 2014 року, який не можливо прочитати, оскільки надана до суду копія неякісна. Таким чином, вказаних документів явно недостатньо для вирішення питання про винність або невинність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного в протоколі адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні: копія документу, який засвідчує особу, без якого суд не має можливості встановити точну адресу мешкання правопорушника та дату народження; копія ідентифікаційного коду, письмова довідка, яка містить дані про місячний заробіток, : дані підтверджуючі те, що ОСОБА_1 в дійсності займає посаду директора ПП «ТРАНСКОМ» (), відомості про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, хоча з'ясування цих питань має значення для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч1 ст.163-1 КУпАП.

При цьому, відоповідно до ст. 256 КУпАП встановлення всіх вищевказаних відомостей є обов`язком особи, яка складає протокол.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.163-1 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 522/19871/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПП «ТРАНСКОМ» (), за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Єршова Л.С.

27.06.2014
Провадження №3/522/3728/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Продовольча компанія АМ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня до суду надійшли матеріали з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Продовольча компанія АМ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06.06.2014 року в ході перевірки ТОВ «Продовольча компанія АМ», яка здійснювалася головним державним інспектором праці ОСОБА_2, виявлені порушення вимог законодавства про працевлаштування інвалідів з боку директора ОСОБА_1

За цим фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 15-01-017/0039 від 06.06.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2. ст.188-1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином до суду не зявився про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи можливо дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, порушення ст..19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в України невиконання нормативів робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-017/0039 від 06.06.2014 року та іншими матеріалами.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, ч.2ст. 188-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Продовольча компанія АМ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Продовольча компанія АМ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.С.Єршова

26.06.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/10073/14-п

Провадження №3/522/3547/14

26 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянинки України ОСОБА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Червоний лобстер» (), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області 04.06.2014 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 27.05.2014 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності щодо неподання (несвоєчасного подання) розрахункових сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) по підприємству ТОВ «Червоний лобстер» (), встановлено наступні порушення:

- пп.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 Податкового Кодексу України №2756-УІ від 02 грудня 2010 року ( із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлена належним чином, не зявилася, додаткових пояснень або заперечень до суду не надала.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано протокол №894 від 2 червня 2014 року, серії АА № 665479 про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки від 27.05.2014 року №2873/17-2/30047226.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.1 ст.163-4, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку України ОСОБА_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Червоний лобстер» (), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Червоний лобстер» (), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.

26.06.2014