overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/6280/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська начальником відділу АП ВДАЇ м. Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Згідно матеріалів адміністративної справи адміністративне правопорушення скоєно на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, правопорушник ОСОБА_1 мешкає в Солонянському районі Дніпропетровської області. Вважаю, що дана адміністративна справа не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки правопорушення скоєно в Жовтневому районі, тому адміністративна справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду в Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/6280/14, 3/199/2707/14) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/6132/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, не працюючої, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кожемяки 9/11, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №104615 відносно ОСОБА_1 згідно якого, остання 22.07.2014 близько 07-00 години біля будинку 85а по пр.Правда в гаражі займалася збором стеклотари та макулатури за кошти без документів, регламентуючих даний вид діяльності.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилася, вину визнала в повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року ДН №104615, висновком по розгляду матеріалів ЖЕО-9973 від 24.07.2014 року, рапортом робітника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими в судовому засіданні, письмовою заявою про дозвіл на огляд, протоколом огляду від 22.07.2014 року, копією документів, які посвідчують особу правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією продукції.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилученої продукції, а саме: 300 пластикових ящиків в кожному 20 пляшок, картонний папір, лантухи згідно протоколу огляду від 22.07.2014 року ( а.с.8 ).

Вилучені предмети, згідно протоколу огляду від 22.07.2014 року ( а.с.8 ) тумба, крісло, стіл,електронні ваги «планета» - повернути за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 199/5386/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2014 року

ПОСТАНОВА іменем України

м.

Справа № 199/5386/14 (3/199/2299/14)

Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду М.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська начальником сектору АП ВДАЇ Дніпропетровського МУ направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП суду у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи, чітка адреса правопорушника та свідків, відсутність рапорта другого працівника ДАІ, а також повинні бути надані докази.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику сектору АП ВДАЇ Дніпропетровського МУ, для належного оформлення, встановлення інших свідків даної дорожньо-транспортної пригоди, встановлення та інших відомостей стосовно даного адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення містять письмові пояснення учасників, які за своїм змістом протирічать один одному, що не дозволяє суду без отримання додаткових відомостей всебічно, повно та об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/5386/14 (3/199/2299/14) відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, направити сектору АП ВДАЇ Дніпропетровського МУ, для належного оформлення, встановлення інших свідків та інших відомостей стосовно даного адміністративного правопорушення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 199/6782/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2014 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Аксор Трейдінг», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Аксор Трейдінг», розташованого по вул. Аржанова, 2 у місті Дніпропетровську, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, що встановлено актом перевірки № 1102/04-61-15-02/36052493 від 05.03.2014, чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 7/04-61-15-02-16 про адміністративне правопорушення від 13.05.2014;

- копією акту позапланової документальної перевірки з питання своєчасності сплати податку на прибуток ТОВ «Аксор Трейдінг» № 1102/04-61-15-02/36052493 від 05.03.2014;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено у звязку з помилкою при зарахування коштів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (МФО 805012, код за , р/р 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О. Лисенко
Справа № 199/6789/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2014 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОП НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «ТНП.КОМ», яка проживає за адресою: місто Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1/170, яка притягується за ч. 2 ст. 1881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ТНП.КОМ», яке розташоване по вул. Собінова, 1 в місті Дніпропетровську, не зареєструвала підприємство у Фонді соціального захисту інвалідів та не надавала звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, чим порушила вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів» від 21.03.1991 та ч. 2 ст. 1881 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1881 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 04-01-24/151 від 01.08.2014;

- копією акту перевірки ТОВ «ТНП.КОМ» № 04-01-24/320 від 01.08.2014.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 1881 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (МФО 805012, код за , р/р 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О. Лисенко
Справа № 199/5835/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду М.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору АП ВДАЇ Дніпропетровського МУ направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП суду у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи, а також повинні бути надані докази.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику сектору АП ВДАЇ Дніпропетровського МУ, для належного оформлення, встановлення інших свідків даної дорожньо-транспортної пригоди, встановлення та інших відомостей стосовно даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення містять письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які за своїм змістом протирічать один одному, що не дозволяє суду без отримання додаткових відомостей всебічно, повно та об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/5835/14 (3/199/2509/14) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити сектору АП ВДАЇ Дніпропетровського МУ, для належного оформлення, встановлення інших свідків даної дорожньо-транспортної пригоди, та інших відомостей стосовно даної дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 199/6259/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 10.04.1987, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Артюшенко, 32/2, не працюючого, раніше не судимого у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року о 11-00 годині за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 створив сімейний конфлікт зі своїм вітчимом гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого висловлював грубу нецензурну лайку та погрози фізичної розправи, чим вчинив насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоровю потерпілому.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2014 року серії ДН №104631, висновком про результати розгляду матеріалів ЖЕО від 06.07.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, рапортом робітника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ксерокопією документів які посвідчують особу правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 199/8430/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2014

20.10.2014року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська начальником відділу АП ВДАЇ м. Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи, правопорушник ОСОБА_1 мешкає по вул. Березинська 25/57, Амур-Нижньодніпровський район. Однак в АНД суді правопорушник ОСОБА_1 особисто написав заяву, в якої просить направити матеріали відносно нього до суду Індустріального району оскільки він на даний момент фактично мешкає по вул. Донецьке шосе 134/71. Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду в Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/8430/14, 3/199/3423/14) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/8850/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого.: м. Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська, 124, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року був виявлений факт порушення правил адміністративного нагляду, а саме 06.08.2014 року гр.ОСОБА_1 не зявився на відмітку до АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим своїми діями порушив ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2014 року , чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. В матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №104577 від 15.08.2014 року; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній провину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду.

Призначаючи вид покарання, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/8448/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Анікєєнко», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська, 281, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року у м. Дніпропетровську близько 08-30 години водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, по пл. Перемоги, в районі е/о №262, не слідкував за змінами дорожніх обставин, відволікся від керування автомобілем, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель Омега, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, котрий знаходився попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2014 року, схемою місця ДТП від 26.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко