Справа № 152/1578/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Першотравнева, 5, українки, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 10.08.2014 року о 12 годині в с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Мічуріна безпричинно виражалась нецензурними словами, на зауваження реагувала, чим порушила громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, не визнала. Зазначила, що адміністративного правопорушення вона не вчиняла, оскільки громадський порядок не порушувала. Також пояснила, що 10 серпня 2014 року о 12 годині в с. Зведенівка Шаргородського району по вул. Мічуріна вона не виражалася нецензурною лайкою. У протоколі від 23.08.2014 року у графі «пояснення» на прохання дільничного інспектора вона написала, що виражалася нецензурними словами, проте дійсності це пояснення не відповідало.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із такого.

Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, позаяк не доведено, що остання вчинила дрібне хуліганство.

Так, у протоколі від 23.08.2013 року зазначено, що ОСОБА_1 начебто в громадському місці виражалася нецензурною лайкою на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Отже, із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 робились зауваження з приводу її дій, а отже були свідки події.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.08.2014 року про свідків нічого не зазначено.

Також у протоколі невірно зазначене прізвище ОСОБА_1, оскільки вказано «Мелянчук».

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не може братись судом до уваги, оскільки є неналежними та не допустимими доказом.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України; ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий