overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце роботи: пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

20 червня 2014 року о 14 год. 55 хвил. в м. Одесі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕУ», д/н 685 24 ОК по вулиці Черняховського 4 м. Одеса. рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та не запобіг за допомогою інших осіб, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, яка знаходилась по заду від нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3, порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину не явки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 639740 від 20 червня 2014 року, поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілої, схемою місця дорожньо-транспортної події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянка України; місце роботи: 4 ДМП; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 9-В класу ЗОШ № 38.

Зокрема 14 січня 2014 року приблизно о 12 год. 40 хв. в м. Одеса на території спортивного майданчику гр.. ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, курив тютюнові вироби.

Правопорушник у судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, причину неявки не повідомив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0011263 від 15.01.2014 р. письмовим поясненням та зобовязанням правопорушника .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.184, ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Провадження №3/522/5391/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 диспетчера з планування ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП.ЛТД» () за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси із з Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 диспетчера з планування ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП.ЛТД» () за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Так, матеріали, що поступили, складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення №102492 від 08 серпня 2014 року з поясненнями та акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводженнч з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 07.08.2014 року, що явно недостатньо для вирішення питання про винність або невинність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного в протоколі адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні: дані підтверджуючі те, що ОСОБА_1 в дійсності займає посаду диспетчера з планування ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП.ЛТД», копія документу, який засвідчує особу, без якого суд не має можливості встановити точну адресу мешкання правопорушника; копія ідентифікаційного коду, письмова довідка, яка містить дані про місячний заробіток, докази вчинення ним адміністративного правопорушення; дані про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, хоча з'ясування цих питань має значення для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

При цьому, відоповідно до ст. 256 КУпАП встановлення всіх вищевказаних відомостей є обов`язком особи, яка складає протокол.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №522/15453/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 диспетчера з планування ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП.ЛТД» () за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря для належного оформлення.

Суддя Єршова Л.С.

19.08.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВ України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце роботи: пенсіонерка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

30 червня 2014 року, за адресою: АДРЕСА_1, громадянка ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою та кидалась в бійку до гр. ОСОБА_3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання правопорушник був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0023991 від 08.07.2014 р., заявою ОСОБА_3, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення в частині порушення громадського порядку, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 40, ст. 173, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Подані матеріали складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД№000659 від 21.07.2014 року, витягу з ЖЄО, рапорту, пояснень правопорушника.

В матеріалах справи, в порушення вимог ст.256 КпАП України, міститься протокол про адміністративне правопорушення, який складено з виправленнями та не зрозумілим почерком, що може істотно змінити суть протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим суд повинен повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання.

У зв'язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративна справа № 522/16366/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП України, підлягає поверненню до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (м.Одеса, вул.. Грецька, 42) для належного доопрацювання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

місце роботи: ФОП ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2014 року о 15 год. 00 хв., в м. Одеса, гр. ОСОБА_1 допустила порушення вимог режиму парка - памятки садово паркового мистецтва місцевого значення «Дендропарк Перемоги», розташований за адресою: м.Одеса, просп.. Шевченко, 14, а саме допустила здійснення господарської діяльності атракціону «Кінний дворик» без дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, без завіреного маршруту переміщення на коні, що є порушенням ст. ст. 7, 34 ЗУ «Про природно заповідний фонд України», за яке передбачена відповідальність ст. 91 КУпАП.

За цим фактом Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області стосовно гр. ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання правопорушник був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001107 від 01.07.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 91, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

Застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовой збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року в м. Одесі о 16 год. 05 хв. по а/д Р70 на 66 км. Білгород-Дністровський район, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Brager 6810» у присутності двох свідків, результат якого склав 2.43%, що являється алкогольним спянінням.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2014 року серії АВ2 №648153, результатом тестування на стан алкогольного спяніння, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк в дванадцять місяців ( 12 місяців).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України; приватний підприємець; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 164-5 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 14 лютого 2014 року громадянин Кольца О.В. здійснював реалізацію алкогольних напоїв, на яких відсутні або не встановлено зразка марки акцизного збору. Здійснював реалізацію алкогольної продукції, в крамниці «Напої» за адресою: вул. Пантелеймонівська 21, м. Одеса, обклеєної марками акцизного податку не встановленого зразка (з зображенням «Козачка»), чим скоїв правопорушення передбачене ст. 164-5 КУпАП України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-5 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою правопорушника, протоколом місця огляду від 14.03.2014 року, протоколом допиту свідка від 14.03.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2014 року, висновком експерта №161-П від 19.05.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 40-1, ст. 164-5, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Кольца Олександра Васильовича винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 5 КУпАП.

Застосувати до Кольца Олександра Васильовича адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. на користь держави.

Стягнути з Кольца Олександра Васильовича судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце роботи: не працює; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпПАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 30 травня 2014 року о 02 год. 20 хв., ОСОБА_2, керувала транспортним засобом «Шевролет Каптива» д/н НОМЕР_1 по вул. Генуезська 24А, з явними ознаками алкогольного спяніння. Правопорушник, в присутності двох понятих, від проходження медичного огляду відмовився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП яка регламентує строки накладення адміністративного стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цого Кодексу.

За таких підстав адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 88-1, п.7 ст.247, ч.1 ст. 268, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя