overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 754/123/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2013 року о 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Жукова,35 в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння, огляд на стан сп*яніння проводився у КМНКЛ «Соціотерапія» висновок № 007458, чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, висновком КМНКЛ «Соціотерапія». Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3.400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Справа № 754/653/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 року о 19-30 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався брутальною лайкою на адресу батька ОСОБА_2, своїми діями завдав шкоди психічному здоров*ю потерпілого, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив вдома сварку, із батьком.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями. Суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на одну (1) добу.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 11-00 год. 17.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 754/121/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2013 року о 00 год. 17 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по Броварському проспекту в м.Києві, керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп*яніння встановленим законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п*ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/289/14
Справа № 754/653/14-п
У Х В А Л А

24.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали (з ініціативи суду) про виправлення помилки в постанови судді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на одну (1) добу.

При цьому в описовій частині постанови було допущено помилку, а саме, невірно зазначено дату вчинення правопорушення « 15.12.2014 року» замість « 15.12.2013 року».

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, встановив наступне.

Відповідно до наявних в матеріалах адміністративного провадження письмових даних в протоколі, заяві, поясненнях та рапорті працівника міліції дата вчинення порушення вказана 15.12.2013 року.

Проте, у постанові судді від 17.01.2014 р. помилково зазначену дату вчинення правопорушення « 15.12.2014 року».

За таких обставин, вважає за необхідне виправити помилку в постанові судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку у постанові судді від 17.01.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на одну (1) добу, де замість дати вчинення адміністративного правопорушення « 15.12.2014 року» вказати « 15.12.2013 року».

Суддя:
Справа № 754/124/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2013 року о 02 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Курчатова, керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан сп*яніння встановленим законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п*ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 754/271/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріал які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року о 12-20 год. в магазині «АТБ» по вул. Ш.Алейхема, 17 в м. Києві неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв дрібну крадіжку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Також її вина в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/799/14
Справа №754/2648/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року о 23:00 год. громадянин ОСОБА_1 на загальному поверсі будинку АДРЕСА_1, мав конфлікт з сусідом, під час якого застосував до останього фізичну силу, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 754/119/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.11.2013 року об 08 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 при виїзді з прилеглої території будинку № 26 по вул. Братиславська на дорогу по вул. Ш. Алейхема в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечним, не пропустив автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по ній, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.2 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, категорично заперечував факт порушення ним ПДР, пояснив, що 22 листопада 2013 року об 08 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ш.Алейхема в напрямку вулиці Братиславської в м. Києві, рухався в правій крайній смузі руху. Коли водій автобуса «Богдан» почав перестроюватись в крайню праву смугу для руху то зачепив ліву сторону його автомобіля. Вищезгадана ДТП сталась лише внаслідок порушення водієм автобуса «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 124 КУпАП. До справи не надано доказів, які б доводили винність даної особи, а за таких обставин, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Долучені до матеріалів справи пояснення свідка ОСОБА_3 не можуть бути доказом винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки ці пояснення суперечать протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не пропустив автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, а згідно пояснень свідка автобус «Богдан» рухаючись в середній смузі для руху по вул. Ш. Алейхема почав перестроюватись в праву крайню смугу без сигнала повороту, що і призвело до зіткнення з автомобілем «КІА» та пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 754/163/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.12.2013 року о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Драйзера,21 в м. Києві, залишив автомобіль НОМЕР_1, не забезпечив його нерухомий стан, в результаті чого автомобіль самовільно почав рухатись та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв (водій ОСОБА_2), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.12 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 754/164/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року о 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Червоногвардійська,3 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку при будь-якій зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, при перестроюванні з третьої смуги в другу смугу не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в тій смузі на яку водій мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.3, 2.3 б ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3, 2.3 б ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 року народження на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 754/120/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 року об 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 на 36 км. а/д Київ-Чернігів на території ТОВ «Айстермінал», керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.) який стояв позаду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 10.9, 2.10 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 2.10 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак зважаючи на те, що на момент притягнення особи до адміністративної відповідальності, сплив встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП для цього тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв*язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову можу бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/218/14
Справа №754/265/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року о 16 год. 00 хв. на вул. Драйзера, 10 в м. Києві, було затримано громадянина ОСОБА_1, який здійснював реалізацію дерев хвойних порід (сосна звичайна у кількості 34 шт.) без наявності всіх дозвільних документів, що були відсутні на момент перевірки, чим порушив порядок збуту об*єктів рослинного світу та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, розпискою, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) без конфіскації предмету торгівлі.

Вилучений товар (сосна звичайна у кількості 34 шт.) повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: