Номер провадження № 33/785/88/14
Головуючий у першій інстанції Шурупов
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2013 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 року, приблизно о 10.10 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №57 по вул. Мала Арнаутська в м. Одесі при перестроюванні з однієї смуги руху в іншу, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення із зазначеним автомобілем, та в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення у Суворовському районному суді м. Одеси, постановою від 15.11.2013р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, призначити йому менш тяжке покарання, не повязане с позбавленням права керування транспортними засобами. Він прийшов в судове засідання на зазначену дату, але його не запросили в зал судового засідання та не вислухали його пояснення, пояснівши щоб він прийшов наступного дня за копією постанову. В копію постанови було вказано, що він давав суду пояснення, але це не правда. Також в постанові вказано, що він ніде не працює, хоча він працює інженером-проектувальником охоронних систем у приватному підприємстві, характер роботи обумовлює дуже багато поїздок до замовників послуг. Суд вказав що він не працює, щоб не застосовувати до нього стягнення у виді штрафу. Раніше до адміністративної відповідальності не розтягувався. Потерпілий ОСОБА_2, чий автомобіль було пошкоджено в ДТП, отримав відшкодування шкоди в повному обсязі від його страхової компанії, а отже також жодних претензій до нього не має.

Вивчивши доводи поданої скарги, заслухавши ОСОБА_1, який просив про задоволення апеляції, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою й підлягає задоволенню.

Так при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ІДПС ДАЇ ОСОБА_1 були розяснені процесуальні права й обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також було розяснено, що його справа буде розглядатися в суді Суворовського района м. Одеси, де правопорушник ОСОБА_1 поставив свій підпис.

Як видно з матеріалів адміністративного провадження, дана справа розглянута відповідно до вимог чинного законодавства. В основу протоколу про адміністративне правопорушення були покладені: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою ДТП.

В той же час перевіряючи доводи поданої апеляції, приходжу до висновку, що призначене покарання за скоєне правопорушення є через мірно тяжким. Так ОСОБА_1 при розгляді апеляції провину визнав, підтвердивши, що скоїв дане правопорушення, районний суд не дав оцінку тому, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, що автомобіль є єдиним джерелом доходу, провину визнав, розкаявся, позбавлення його права керування транспортними засобами відповідно поставить його родину у круте становище.

В звязку з цим, прихожу до висновку, о можливості заміни призначеного покарання з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

В іншій частині постанова зміні не підлягає.

На підставі викладеного й керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2013 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців та стягнуто на користь держави судовій збір у розмірі 34 грн. 41 коп. - змінити, притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КУаАП та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Постанова остаточна, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3