Справа №: 307/2248/14-п
Провадження № 3/307/498/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, працює старшим інспектором режимно-секретного сектору Тячівського РВ УМВС У країни в Закарпатській області, передбачене п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 03.04.2014 року старший інспектор режимно-секретного сектору Тячівського РВ УМВС У країни в Закарпатській області ОСОБА_1 , яка очолює підрозділ з режиму секретності в Тячівському РВ УМВС та на яку покладено обов`язок організовувати, координувати та контролювати діяльність, пов`язану із забезпеченням режиму секретності у підрозділах райвідділу, допустила та не усунула факти порушення чинного законодавства про державну таємницю під час створення, засекречування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації, а також порушила вимоги охорони режимних приміщень, зокрема, комісією УСБУ виявлено, що вхідні двері кабінетів №№ 41 та 42 (режимні приміщення СДСБЕЗ Тячівського РВ УМВСУ, де зберігаються секретні матеріали) при відсутності працівників міліції не опечатані особистими номерними печатками, що створює реальні загрози збереженню секретних документів у вказаному підрозділі, оскільки в коридорах райвідділу знаходиться велика кількість відвідувачів без відповідного супроводу працівників міліції на протязі робочого дня, а також виявлено численні порушення чинного законодавства про державну таємницю під час створення, засекречування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації, так як в справі контрольно-спостережного провадження № 4300714 жоден із секретних документів (близько 50 документів), створених протягом 2012-2014 рр., не містять реквізити нормативних актів у сфері охорони державної таємниці, що унеможливлює юридично визначити секретність створених матеріальних носіїв інформації, визначає їх як незасекреченими і створює реальні передумови до розголошення відомостей, які становлять державну таємницю, чим порушено п.п. 217, 283 Порядку № 939, ст.ст. 15, 21, 28, 39 Закону України «Про державну таємницю», п.6 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що «Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» не передбачено опечатування службових кабінетів у робочий час. Крім цього стверджує, що на самій справі був проставлений гриф про її таємницю, однак не було статті Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, на підставі якої засекречено документ, що не створює реальної загрози забезпечення охорони державної таємниці в Тячівському РВ УМВС та не створює передумови до витоку або розголошення секретних відомостей, які є в документі, та не змінює гриф секретності і не впливає на зміст таємної інформації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 п. 6, ст. 212-2 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до вказаної нормою Закону настає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення комісією УСБУ виявлено, що вхідні двері кабінетів №№ 41 та 42 (режимні приміщення СДСБЕЗ Тячівського РВ УМВСУ, де зберігаються секретні матеріали) при відсутності працівників міліції не опечатані особистими номерними печатками, що створює реальні загрози збереженню секретних документів у вказаному підрозділі, оскільки в коридорах райвідділу знаходиться велика кількість відвідувачів без відповідного супроводу працівників міліції на протязі робочого дня, у з в`язку з цим ОСОБА_1 порушила п. 217 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».

З акту планової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області від 30.04.2014 р. убачається, що перевірка проводилася в робочий час.

П. 217 згаданого Порядку не передбачено, що двері кабінетів повинні бути опечатані в робочий час при відсутності у них відповідальних працівників.

П. 219 визначено, що після закінчення робочого дня сховища матеріальних носіїв секретної інформації, режимні приміщення (зони, території) замикаються і опечатуються. Режимні приміщення з опечатаними вхідними дверима і робочі екземпляри ключів від них у пеналах, опечатаних особистою номерною металевою печаткою відповідальної особи, здаються під охорону черговому підприємства, установи, організації чи охороні за підписом у журналі за формою згідно з додатком 33.

Враховуючи наведене вважаю, що Порядком № 939 не передбачено опечатувати службові кабінети у робочий час.

Крім того, пунктом 153 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" передбачено, що засекречування матеріальних носіїв інформації здійснюється шляхом надання їм на підставі ЗВДТ грифа секретності посадовою особою, яка готує, створює, підписує чи затверджує такий матеріальний носій інформації. Відповідно до п. 283 цього ж Порядку гриф секретності, номер примірника та у разі потреби позначка «особисто», «літер «М», зазначається на першому аркуші вгорі праворуч кожного його примірника. На кожному примірнику надрукованого проекту секретного документа на зворотному боці останнього аркуша внизу ліворуч зазначається: кількість примірників; список адресатів, стаття ЗВДТ, на підставі якої засекречено документ, найменування посади, підпис та прізвище виконавця, який надав гриф секретності, та номер його телефону.

Як вбачається, у протоколі про адмінправопорушення вказано, що на документах №№ 120т від 24.03.2014 р, 119т від 24.03.2014 р., 85т від 08.02.2014 р., 84т від 08.02.2014 р., 1661т від 24.12.2013 р., 1657т від 24.12.2013 р. не вказано реквізити визначені нормативними актами у сфері охорони державної таємниці.

При цьому, ні у протоколі про адмінправопорушення, ні в акті перевірки не вказано, що на документі відсутній гриф про його таємність, а тому вважаю, що відсутність на документі вказівки про статтю ЗВДТ на підставі якої було засекречено документ, не може привести до його розсекречування, так як на ньому, у відповідності до згаданого пункту 283 Порядку № 939, вже повинен стояти гриф секретності, про відсутність якого у акті перевірки не вказано, що розцінюється, як його наявність.

Тому, керуючись п.п. 153, 217, 219, 283 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» ст. 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч. 1 п.6 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.