Справа № 520/365/14-п
Провадження № 3/520/306/14
ПОСТАНОВА

15.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Карнавал Юг», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №149 від 25 жовтня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ «Карнавал Юг» за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 12, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила порушення п.102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, у звязку з чим остання притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Статтею 278 КУпАП встановлений порядок підготовки до розгляду справ про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у тому числі: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги, перелік який наведений в ст. 256 КпАП України, що обовязково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати, в тому числі відомості щодо особи правопорушника, а саме: прізвище, імя і по-батькові, дату і місце народження, місце проживання, телефон, посада, зарплата, освіта, сімейний стан, кількість осіб що перебувають на утриманні, чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної), документ, що посвідчує особу порушника.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього містять не всі вищезазначені відомості, щодо особи у відношенні якої складений протокол.

Крім того, слід зауважити, що протокол складений у відношенні головного бухгалтера ОСОБА_1 та на підтвердження вчинення зазначеною особою правопорушення надано акт камеральної перевірки ТОВ «Карнавал Юг» за №600/22-01 від 18 жовтня 2013 року з п.п.2.2. якого вбачається, що особами, відповідальними за ведення фінансово-господарської діяльності субєкта господарювання у періоді, за який проведено перевірку зазначені інші особи, а саме: керівник ОСОБА_2; головний бухгалтер ОСОБА_3.

В матеріалах справи відсутні свідчення про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Карнавал Юг», що має суттєве значення при розгляді адміністративної справи.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що справа не може бути розглянута, так як вказані недоліки неможливо усунути в судовому засіданні, в звязку з чим дані адміністративні матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України надіслати до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, для належного оформлення.

Суддя Огренич І. В.