Провадження № 3/520/5182/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 164 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року в провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України.

Ст.280 КпАН України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Ст.256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою судді від 21.08.2014 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання у звязку з тим, що в порушення вимог ст.256 КУпАП з наданого суду протокола неможливо встановити дату, час, місце та суть адміністративного правопорушення, у протоколі відсутній підпис посадової особи, яка склала протокол. Також в матеріалах справи відсутня квитанція про місце знаходження на відповідальному зберіганні вилучених предметів торгівлі.

Також фактично не встановлено яким видом діяльності займається ОСОБА_1 підприємницькою діяльностю без дозвільних документів на її здійснення; чи працює за наймом у невстановленої працівниками міліції особи, яка організувала підприємницьку діяльність; чи є фізичною особою підприємцем, яка займається без ліцензії одним з видів господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню, тобто не встановлені відомості, які б підтверджували склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та мають істотне значення для кваліфікаціїї її дій.

Крім того, з протоколу вилучення вбачається, що він фактично не дописаний до кінця, так як не повністю вказано адресу та номер павільону, а також запис, який стосується вилучених предметів торгівлі у виді ампул не вказано назву и не описаний до кінця, запис переривається.

Вказані у постанові судді недоліки працівниками міліції усунуті не були, матеріали відносно ОСОБА_1М, повторно направлені в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Безпосереднім обєктом правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що суду не надані докази, підтверджуючі порушення ОСОБА_1 порядку здійснення господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України.

Крім того, ст.38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 14.09.2014 року, тобто до надходження справи в провадження суду.

Узв'язку з чим необхідно відмовити в притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КоАП України, суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164ч.1 КпАП України відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.