Провадження № 3/520/4762/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Київського району м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2№042721 від 18.09.2014 року складеному ІДПС ВДАІ з обслуговування Святошинського району УДАІ ГУМВС України в м. Київ старший прапорщик ОСОБА_2В 18.09.2014 року о 02 годині 20 хвилин, на вул. Кільцева дорога в м. Київ, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, в присутності двох понятих.

В судовому засіданні 28.11.2014 року ОСОБА_1 вини у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що він з 17.09.2014 року знаходився у відрядженні в Київській області, під час повернення з командировки в м. Одесу був зупинений працівниками ДАІ на Кільцівій дорозі м. Київ. Співробітник ДАІ узяв увесь пакет документів для перевірки, після чого передав їх іншому співробітнику ДАІ для перевірки по якісь базі, крім цього працівник ДАІ оглянув транспортний засіб, посилаючись на операцію «Антітерор», через деякий час другий співробітник повернув документи в повному обсязі, а саме: посвідчення водія, технічний паспорт, страховий поліс та побажав щасливої дороги. Будь яких документів він не підписував та не бачив, щоб працівник міліції заповнював. Про існування даного правопорушення стало відомо лише в суді Київського району м. Одеси під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно ст. 272 КпАП України свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про судове засідання в Київському районному суді м. Одеси, яке відбудеться 16.12.2014 року о 09 годині 00 хвилин, судовою повісткою.

В судове засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися, причини не явки суду не відомі.

Під час розгляду справи у учасників судового засідання будь-які клопотання відсутні, суд розглядає дану адміністративну справу за наявними обставинами, які містяться в матеріалах справи.

Крім цього в судове засідання викликався старший прапорщик ОСОБА_2 але в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши інші документи, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення ОСОБА_1 на місці правопорушення, відсутні будь чкі пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, наявність в нього посвідчення водія.

Відповідно до ст.ст. 265-1, 265-2 КоАП України у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник підрозділу МВС України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово вилучає посвідчення водія та тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Усі вищевикладені недоліки унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Також відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що надані до суду матеріали не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, також згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнати правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складенні не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, також враховуючи, що ст. 130 КпАП України передбачає суворе покарання, з таких обставин посилатися тільки на данні матеріали суддя не може та вважає, що справа підлягає поверненню для відповідного до оформлення у ДПС ВДАІ з обслуговування Святошинського району УДАІ ГУМВС України в м. Київ.

Керуючись ст. 256, 268, 278, 280 КпАП України, Пленумом ВСУ № 14

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 130 КпАП України, направити для до оформлення у ДПС ВДАІ з обслуговування Святошинського району УДАІ ГУМВС України в м. Київ.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.