Справа № 149/3480/13-п
Провадження №3/149/1174/13
Номер рядка звіту 296
П О С Т А Н О В А

11.01.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від територіальної Державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сільським головою Кривошиїнської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, паспорт серії АА № 316165 виданий Хмільницьким МРВ УМВС у Віницькій області 03 жовтня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

до Хмільницького міськрайонного суду 22.10. 2013 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який працює сільським головою Кривошиїнської сільської ради Хмільницького району, про те, що ОСОБА_1 17.10.2013 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, а саме відповідно до ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" № 875 не виконується норматив робочих мість призначених для працевлаштування інвалідів. Станом на 01.01.2013 року по штату 12 працівників. На протязі 2012 року тобто в жовтні місяці сільським головою було працевлаштовано 1 людину, при прийомі на роботу працівника не було враховано законодавство щодо забезпечення працею одного інваліда та не взята до уваги ст. 18 ЗУ "Про основи соціальної захищенності інвалідів в Україні".

В судовому засіданні ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні винним себе не визнав та пояснив, що адміністративного правопорушення він не скоював, його вина відсутня, так як з 01.01.2011 року по 01.11.2012 року жодна особа - інвалід не звертався до Кривошиїнської сільської ради про працевлаштування, факт бажання працювати в установі та повідомлення про це служби зайнятості населення, а також, постановка на облік у цій службі - відсутні. Крім, того підприємства, організації, установи та фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, ці положення не поширюються на підприємства, що повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів. Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та в Конституції України визначено, що сільській голова повинен діяти у спосіб та в межах визначених Конституції та Закону України. Жодним законом не визначено, як у бюджетній установі створити і утримувати робоче місце для інваліда, він не зобов"язаний шукати інвалідів та їх працевлаштовувати, тому відповідно інформацію до центру зайнятості про наявність робочих місць для інвалідів не подавали. Виходячи з цього, ОСОБА_1 вважає , що його провина у скоєнні адміністративного порушення відсутня. Таким чином викладене в протоколі не відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 188-1 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, і тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02-29-08/839, актом перевірки № 02-22-08/1425 від 17.10.2013 року та іншими матеріалами справи, а його діють мають кваліфікуватися за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 02-29-08/839, акту перевірки № 02-22-08/1425 від 17.10.2013 року, перевірка установи проводилася за 2012 рік, тобто, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно упродовж 2012 року, а не 17.10.2013 року, як про це зазначено у протоколі. 17.10.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно матеріалів справи, правопорушення, яке скоїв ОСОБА_1 ним було скоєно у 2012 році, а тому вже на час складення протоколу про адміністративне правопорушення, сплинув тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, правадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, п.7 ст. 247, ст. 248, 249, 251, 252, 256, 276, 278-280, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.