Єдиний унікальний номер 725/876/14-п
Номер провадження 3/725/399/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого журналістом газети «Правова Фортеця», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 18.01.2014 року о 00 год. 50 хв. в м.Києві по вул. Кловський спуск, 6 керував автомобілем марки «ОСОБА_2 ОСОБА_1 Прадо» д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медогляду відмовився, чим порушив п.2.5, п.2,9 Правил дорожнього руху України і в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді даної адміністративної справи пояснив, що дійсно вночі їхав із Майдану Незалежності в м.Київ, куди відвозив речі для мітингувальників. По дорозі його зупинили працівники міліції і сказали, що він вживав алкогольні напої. Однак, він тієї доби алкогольні напої не вживав взагалі, від проходження у визначеному законом порядку медичного огляду не відмовлявся. Натомість працівниками УДАІ до матеріалів справи було долучено тестування на алкоголь, в якому відображені відомості приладу, що був використаний для іншої людини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав:

Так, статтею 256 КпАП України визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративні правопорушення. В ньому повинні бути вказані не лише час, місце вчинення правопорушення, його суть, а й обставини вчинення правопорушення, а також наведені докази на обґрунтування наявності складу правопорушення та його юридичної кваліфікації.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, а з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду,чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно даної норми закону особа притягається до адміністративної відвідальності, зокрема, у випадку відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку. Процедура здійснення такого огляду визначена затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до п.8 зазначеного Порядку... уповноважена особа Державтоінспекції у разі відмови водія від проведення огляду у закладі охорони здоровя у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Лише складений у такому порядку протокол про адміністративне правопорушення є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, на що вказав Верховний Суд України у п.27 Постанови Пленуму №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року (із наступними змінами).

Із матеріалів справи вбачається, що при проведенні тестування на алкоголь відносно ОСОБА_1 не були залучені свідки, тобто факт вчинення протиправного діяння не зафіксований належним чином. Свідки, що зазначені в протоколі не можуть підтвердити ні факт керування особи транспортним засобом, ні факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, так як протокол про адміністративне правопорушення був складений о 01 год. 15 хв. 18.01.2014 року, в той час як довідка по тестуванню складена о 00 год. 55 хв. 18.01.2014 року.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт перебування в стані алкогольного спяніння, будь-якими належними доказами зазначена обставина спростована не була.

Такий протокол як складений із порушенням встановленого законом порядку не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено, окрім протоколу, в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б давали підстави для висновку про причетність та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому дана адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.251, 252, 280, 283, 284 ч.1 п.3, 285, 294 КпАП України, Наказом Міністерства внутрішніх справ №77 від 26.02.2009 року, Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року за №400/666, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька