ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ Тріада-Плюс, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 786 про адміністративне правопорушення серія АА № 160542 від 08.10.2014 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: будучи посадовою особою - директором ТОВ Тріада-Плюс, що за адресою: м.Житомир, вул. Бялика, 10, порушив порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 14460 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що ТОВ Тріада-Плюс оскаржило до Житомирського окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення від 06.10.2014 року № НОМЕР_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

- протокол № 786 про адміністративне правопорушення серія АА № 160542 від 08.10.2014 року (а.с. 3),

- копію акту від 12.09.2014р. №5585/06-25-22-01/37151644 про результати планової виїзної перевірки ТОВ Тріада-Плюс з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року (а.с. 4-7),

а також, надані ним у судовому засіданні документи:

- рішенні Міндоходів від 03.11.2014 року про продовження строку розгляду первинної скарги призначення до розгляду на 13.12.2014 року;

враховуючи, що акт перевірки оскаржено у відповідному порядку до Житомирського окружного адміністративного суду, на даний час адміністративним судом справа не вирішена, рішення по ній не прийнято, а відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили, враховуючи, що акт перевірки в частині його оскарження є таким, що не набрав чинності, а інші докази на підтвердження порушень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Іонніков