Справа № 522/4356/14-п
Провадженння №3/522/1766/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, 15.02.2014 року о 09.00, на ринку «Привоз» у м. Одесі в порушення порядку, здійснювала збут обєктів тваринного світу, а саме: риби свіжої «Атерина» вагою шістнадцять кілограмів, не маючи на момент перевірки сертифікату і документів, які б підтверджували законність їх придбання.

Громадянка ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, була сповіщена належним чином, у протоколі вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі, а саме її письмовими поясненнями в протоколі від 15.02.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення №010979/123-26 від 15.02.2014 року.

Враховуючи, що громадянка ОСОБА_1 не притягувалася раніше до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 9, 34, 35, ч.1 ст.88-1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією вилучених обєктів тваринного світу, а саме: риби свіжої «Атерина» вагою шістнадцять кілограмів, які передані ПП «Ніка» згідно накладної від 15.02.2014 року.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. С. Єршова

22.04.2014