Справа № 527/2392/14-п
провадження № 3/527/1051/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки вул. Хорольська,18, с. Жуки, Глобинського району Полтавської області, пенсіонерки, не працюючої,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення №127530, 21.08.2014 року близько 10.00 год. в с. Жуки по вул. Хорольській громадянка ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме ображала нецензурною лайкою та намагалась вчинити бійку, на зауваження припинити не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що вона є особою похилого віку та доглядає за своєю 94-річною матір"ю. Розповіла, що 21.08.2014 року по вулиці Хорольській вона чекала, коли привезуть хліб, саме тоді вона зустріла ОСОБА_3, який почав в її адресу висловлюватись нецензурною лайкою. Вона зробила йому зауваження і пішла додому. Пізніше, розповідає ОСОБА_1, до неї на подвір"я, на вулицю Хорольську, 18, прийшли близькі родичі ОСОБА_3, які затіяли з нею сварку, висловлювалися нецензурними словами в її адресу та погрожували фізичною розправою, а тому її дочка, ОСОБА_4, викликала міліцію.

Свідок події ОСОБА_4, яка є донькою ОСОБА_1, також підтвердила, що 21.08.2014 року між її матір"ю та родичами ОСОБА_3 дійсно, за ініціативою останніх, відбулася сварка. Пояснила, що між ОСОБА_1 та сім"єю ОСОБА_3 неприязні стосунки тривають вже більше трьох років, сварки відбуваються на побутових підставах. Ставши свідком конфлікту, вона, ОСОБА_4 відразу, 21.08.2014 року, викликала міліцію. Приїхавши, останні склали протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та відносно ОСОБА_3

В судовому засіданні зі слів працівника міліції ОСОБА_5 з"ясувалося, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в селі характерезується негативно, зловживає алкогольними напоями. Дані, які негативно характеризують ОСОБА_1 - відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з"ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.08.2014 року близько 10.00 год. в с. Жуки по вул. Хорольській громадянка ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме ображала нецензурною лайкою та намагалась вчинити бійку, на зауваження припинити не реагувала.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадські місця визначені у Законі "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров"я населення" від 22.09.2005 року №2899-IV, зі змінами. До них належать: під"їзди житлових будинкув; підземні переходи; ліфти; таксофони; заклади охорони здоров"я; навчальні та освітньо-виховні заклади; дитячі майданчики; спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд; громадський транспорт (включаючи транспорт міжнародного сполучення); стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд; заклади громадського харчування; приміщення закладів культури; приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Законодавець визначає громадське місце як частину (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під"їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Як встановлено судом конфлікт відбувався на подвір"ї ОСОБА_1 на вулиці Хорольській, 18, в тім як подвір"я приватного будинку не може бути громадським місцем.

Окрім цього, приймаючи рішення, суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1, яка вказувала, що з її сторони, первинно, було тільки зауваження щодо поведінки ОСОБА_3П, сина ОСОБА_2, що не сподобалось як самому ОСОБА_3 так ї його близьким родичам, які з цієї причини на її подвір"ї вчинили відносно неї хуліганські дії.

Даний факт, у своїх поясненнях, підтвердила і свідок ОСОБА_4, яка вказала, що неприязні стосунки між її матір"ю та сім"єю ОСОБА_3 вже тривають більше трьох років і конфлікт 21.08.2014 року відбувався з ініціативи родичів ОСОБА_3, на подвір"ї домоволодіння ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи про адмінправопорушення суд находить, що згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити так як згідно ст. 247 КпАП України дана подія не є адміністративним проступком і відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 247, 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Глобинського районного суду Л. В. Прикіпєлова