overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/4340/14-п
Провадження № 3/522/1750/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західно-Чорноморського басейного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства відносно:

ОСОБА_3 Ілінічни, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 р. ОСОБА_3 о 12 годині, перебуваючи на ринку «Привоз» у м.Одеса, продавала свіжу рибу атерина вагою 8(вісім) кг. В момент реалізації була відсутня накладна, підтверджуюча законність придбання та реалізації, а також сертифікат якості, підтверджуючий санітарно-задовільний стан водойми. Своїми діями громадянка ОСОБА_4 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, по час та місце проведення була належним чином сповіщенна.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №010989/132-31 від 25.02.2014 року

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП України: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, ч.1 ст.88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Ілінічну визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП. та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 68 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.05.2014
Провадження № 522/1973/ 14-п
Справа № 3/522/1047/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Одеса, Сабанський пров., 4, гуртожиток,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2014р. о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Хюндай», держномер «ВН0602ЕЕ», рухаючись по вул. Преображенській в м.Одесі, після зупинки працівниками ДАІ відмовився від проходження огляду в присутності двох понятих.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно за вказаних обставин відмовився від проходження медичного огляду на вимогу працівників ДАІ з поважних причин, оскільки поспішав до медичного закладу у звязку терміновою госпіталізацією близького родича.

На підставі вище викладеного прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

12.02.2014
Справа № 522/8753/14-п
Провадження № 3/522/3143/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд за місцем проживання строком на шість місяців. Згідно з встановленими правилами адміністративного нагляду він зобовязаний зявлятись до Портофранківського ВМ РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обл.

Однак, встановлено, що 06.05.2014р. ОСОБА_3 не зявився на реєстрацію до Портофранківського ВМ чим порушив обмеження встановленого адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином .

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.05.2014 р., рапортом Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 06.05.2014р.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

23.06.2014
Справа № 522/5547/14-п
Проваждення №3 /522/2077/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДФІ в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, колишнього головного бухгалтера спеціалізованого Одеського санаторію «Салют», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.164 -12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014р. відносно колишнього головного бухгалтера спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» ОСОБА_3 співробітниками ДФІ в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164-12 КУпАП щодо порушення бюджетного законодавства та взяття зобовязань за перевищенням повноважень на відповідний рік, а саме: за рахунок коштів загального фонду проведено покриття видатків на оплату електроенергії,водопостачання та водовідведення природного газу,продуктів харчування ,що були спожиті при наданні Санаторієм платних послуг санаторно-курортного обслуговування та здачі в оренду нерухомого майна ,які повинні відшкодовуватися за рахунок спеціального фонду в загальній сумі 356,92 гривеь,що призвело до втрат матеріальних ресурсів Спеціалізованого Одеського Санаторію «Салют » на відповідну суму,за період з 01.04.2011 по 16.06.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст. 38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КоАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 164-12 КпАП України, відносно ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

30.04.2014
Справа № 522/4304/14-п
Провадження № 3/522/1729/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 р. ОСОБА_3 о 02 годині, перебуваючи за адресою м.Одеса, вул. Черняховського 12 виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_4 Своїми діями громадянин ОСОБА_3порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце проведення судового засідання належним чином був сповіщений.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №001530 від 06.03.2014 року, письмовими поясненням ОСОБА_4 від 04.03.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.03.2014

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України:вчинення насильства у сімї .

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 68 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.05.2014
Справа№ 522/1959/14-п
Провадження № 3/522/1038/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, які надійшли з Управляння МВС України на Одеській залізниці лінійного відділу на станції Одеса-Головна:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Одеса. вул. Піонерська буд.20, кім.408

за ч.2 ст. 110 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 р. о 15 годині ОСОБА_3 знаходячись на залізничному вокзалі ст. Одеса-Головна курив тютюнові вироби в тамбурі електропотягу сполучення «Одеса-Помічна».

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 р., рапортом від 24.01.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КпАП України: куріння у вагонах (у тому числі в тамбурах) приміських поїздів, у невстановлених для куріння місцях у поїздах місцевого і дальнього сполучення, а також у метрополітенах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.03.2014
Справа № 522/9726/14-п
Провадження № 3/522/3438/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського РВ Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22.05.2014 р. близько 10 години 40 хвилин , перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у дворі вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_4 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року,витягом з ЖЄО від 22.05.2014 року ,письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 28.05.2014 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

02.06.2014
Справа № 522/8037/14-п
Провадження № 3/522/2984/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, директора ТОВ «ОСОБА_4 Трейд», ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м.Одеса,

вул. Пироговська буд.7/9, кв.136

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 являючись директором ТОВ «ОСОБА_4 Трейд» всупереч п.135.1 ст.135, п.138.2, п.138.4, пп.138.8.1, п.138.8 ст. 138 ,п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України порушив порядок ведення податкового обліку, за вересень 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 р., актом перевірки від 14.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП: порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти пяти гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

30.05.2014
Справа № 522/7472/14-п
Провадження 3/522/2788/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Одеській області, відносно:

ОСОБА_3,

18.03.1954 р.н, директор ТОВ

«Трейд Сервіс » ()

зареєстрований за адресою: м.Одеса, по вул.

Академіка Корольова,100, кв.108

за ч.1 ст.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Сервіс », порушив законодавство про працю відносно найманих працівників, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП що підтверджується витягом з акту перевірки від 11.04.2014р.- 15.04.2014р. № 15-01-036/0453, а саме:

- ч.4 ст. 115 КЗпП України , Ст.21 Закону України «Про відпустки» на товаристві виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки проводиться пізніше ,ніж за 3 дні до її початку;

- ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх сум в день звільнення,що належать працівнику від товариства ;

- ч.1 ст.83 КЗпП України, щодо виплати грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпутки у разі звільнення працівника ;

- ст. 107 КЗпП України, щодо оплати роботи у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі або на бажання працівника ,який працював у святковий або неробочий день повинно бути надано інший день відпочинку

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився , про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2014р.та витягом з акту перевірки № 15-01-036/0453 від 15.04.2014р.,.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України: порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятсот десять гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

23.05.2014
Справа № 522/7724/14-п
Провадження № 3/522/2896/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28.04.2014р. близько 18 години, перебуваючи за місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою ,чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року,поясненнями ОСОБА_3 від 28.04.2014 року .

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.05.2014