overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/2662/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Прядко»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 18 год. 25 хв. 19 травня 2014 року по вул. Кірова в с. Ташлик Смілянського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9. ПДР України.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 801568 від 19 травня 2014 року, даними тестування на стан спяніння алкотестера Драгер від 19 травня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за можливе обрати йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130, 283 - 285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з часу фактичного затримання правопорушника.

Посвідчення водія серії РКА № 244305 від 06 січня 2005 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/2659/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 21 квітня 2014 року близько 16 год. 50 хв. на 6-му км Смілянського шосе керував автомобілем «ВАЗ-210700» д.з.н. СА 1953 АТ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Порушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 802110 від 21 квітня 2014 року та даними тестування на стан спяніння алкотестера Драгер від 21 квітня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/3167/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18 червня 2014 року близько 12 год. 15 хв. по вул. Громова в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду в попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 801805 від 18 червня 2014 року, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП , суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Посвідчення водія серії АВН № 548246 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/3332/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 19 травня 2014 року близько 08 год. 00 хв. по вул. Мазура в м. Сміла керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.з.н. СА 2607 ВМ з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Порушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належим чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 807581 від 19 травня 2014 року, поясненнями самого порушника та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 грн.

Посвідчення водія серії ВАН № 167790 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/3643/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВУМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків батьків, щодо забезпечення необхідних умов життя для свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: відмовляється від госпіталізації та надання йому необхідної медичної допомоги у виді операції.

Порушниця до суду не з»явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом і постановою про адміністративне правопорушення, письмовим зверненням начальника служби в справах дітей.

Враховуючи обставини та ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, суд знаходить за можливе піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/3322/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18 червня 2014 року близько 02 год. 45 хв. по вул. Б. Хмельницького в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Порушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 807669 від 18 червня 2014 року, даними тестування на стан спяніння алкотестера Драгер від 18 червня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 та ст.ст. 283-284 КУпАП суддя ,-

постановив:

Провадженні у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Тимчасовий талон серії ТВА № 026530 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/5420/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водім автобуса АТП 17128,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 30 вересня 2014 року близько 07 год. 50 хв. по вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобусом «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, в правому ряду, під час виникнення небезпеки не вжив заходів щодо повної зупинки транспортного засобу та перестроюючись в ліву смугу не дав дорогу автомобілю «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, після чого не вибрав безпечної дистанції руху та здійснив зіткненняз автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобіль «Кіа» відкинуло на автомобіль НОМЕР_4, яку, в свою чергу відкинуло на автомобіль НОМЕР_5, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, їх власникам а завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.п. 10.3, 12.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 593061 від 30 вересня 2014 року, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та самого ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП , суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Посвідчення водія серії РКА № 107561 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/5227/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 23 вересня 2014 року близько 15 год. 45 хв. по вул. Насонова в с. Будки Смілянського району Черкаської області керував автомобілем «ВАЗ 21011» д.н.з. в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Порушник на розгляд справи не зявився, хоча про день та час розгляду спави був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 593042 від 23 вересня 2014 року, даними тестування на стан спяніння алкотестера Драгер від 23 вересня 2014 року та поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/7084/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 24 грудня 2014 року, близько 10 год. 00 хв. біля кафе «Екран», що по вул. Леніна, 14, в м. Сміла торгував з рук соснами в невстановленому місці.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який характеризується позитивно, не працює та характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на нього стягнення в вигляді 17 грн. штрафу.

Речові докази дві сосни - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/3545/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Начальник відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району направив в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за те, що він 9 липня 2014 року близько 16 год. 35 хв. на вул. Жовтневій в м. Сміла, керуючи автомобілем ОСОБА_2 313, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, не врахував дорожню обстановку та зіткнувся з автомобілем М-412, д/н А8982ЧК, що рухався попереду нього в попутному напрямку і здійснював поворот ліворуч. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 9 липня 2014 року, схеми пригоди, його поясненнями та поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: В. П. Калашник
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 497/3473/13-п

Провадження № 3/497/2/14

03.01.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, вул.Світанок, буд.19,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2013 року працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №787644, згідно якого ОСОБА_1 в цей день о 22:00, рухаючись по вул.Балківська в м.Одеса, та керуючи автомобілем "Рено" д/з ВН4793ЕЕ, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями до нього, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, та, не встановивши обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою він визнаний винним судом.

Керуючись ст.ст.34, 124, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: