Справа № 182/6315/14-п
Провадження № 3/0182/1249/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором Нікопольського районного центр соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №04-07-17/62 від 05.08.2014 року, в ході проведення перевірки встановлено порушення строків виплати розрахункових сум працівнику НРЦСС для сім?ї, дітей та молоді ОСОБА_2, що свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а саме: виплати всіх сум, що належать працівнику від підприємства при звільненні не провадиться в день звільнення. Так, відповідно до наказу від 08.07.2014 року №47-к ОСОБА_2 звільнено з 08.07.2014 року, але платіжне доручення №242 до Нікопольського районного відділення дерказначейства на перерахування заробітної плати, у т.ч. вихідної допомого на загальну суму 1527,13 грн. направлено 29.07.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася та пояснила, що не проконтролювала коли бухгалтером було здійснено нарахування. ОСОБА_1 надала суду посадову інструкцію директора НРЦСС для сім?ї, дітейц та молоді та посадову інструкцію головного спеціаліста бухгалтера.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На противагу цим вимогам не розкрита суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено чи була взагалі вчасно нарахована виплата, за яку відповідно до посадової інструкції відповідає головний спеціаліст бухгалтер.

З огляду на вищезазначене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4