Справа № 172/131/14-п
П О С Т А Н О В А

18.02.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Поштовий,1 Васильківського району Дніпропетровської області, приватний підприємець, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року в с. Великолександрівка пров.Поштовий,1 Васильківського району при перевірці головним державним інспектором праці ОСОБА_2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1., встановлені порушення а саме: неналежно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, і проводиться з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП, але працівнику ОСОБА_3 запис до трудової книжки та зняття з обліку трудового договору в Васильківському центрі зайнятості зроблено тільки 18.11.2013 року,хоча строк дії договору закінчено 31.10.2013 року, а фактично трудовий договір розірвано 01.08.2013 року, тобто запис до трудової книжки зроблено та завірено Васильківським РЦЗ більш ніж через 3 місяці після строку встановленого трудовим законодавством.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.41 КУпАП підтверджується актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 04-24-14/02 від 16.01.2014 року, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, трудовими договорами між працівниками та роботодавцем ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує всі фактичні обставини по справі і вважає правопорушення малозначним, оскільки правопорушенням не завдано шкоди і дії порушника не становлять суттєвої небезпеки для суспільства.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність у порушника стійких антисуспільних намірів, працює, щиро кається у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.41, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП за малозначності правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмір 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: