Провадження № 3/520/135/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 777539 від 19.12.2013 року, о 19 годині 25 хвилин 02.11.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1 на пл. Толбухіна в м. Одесі, під час руху на ділянці дороги, де проїзна частина змінює напрямок руху, залежно від організації дорожнього руху, не обрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання зявився ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 Які пояснили, що вину не визнають, оскільки винним у скоєнні ДТП вважають водія автомобіля «ЗАЗ», пояснюючи тим, що він рухався не в своїй смузі та при зміні напрямку руху скоїв зіткнення. Додатково адвокат пояснив, що некоректно складена схема ДТП, оскільки його довіритель рухався у своїй смузі, а не як зазначено у схемі ДТП.

Відповідно до висновку за результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, причиною ДТП стало порушення вимог п. 13.1 «Правил дорожнього руху України» водієм Толстіковим та водієм ОСОБА_1, яке виразилось у тому, що вони під час руху, на ділянці дороги, де проїзна частина змінює напрямок руху, залежно від дорожніх умов не обрали безпечного інтервалу, що і обумовило наслідки, які наступили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.