overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5945/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №004108 від 17.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, та не було забезпечено його явку до суду.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУоАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, в зв'язку з чим виклик до суду через судову повістку виключається, разом з тим дільничним інспектором міліції не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

За вказаних обставин не вбачається можливим встановити вину чи безневинність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5940/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 жовтня 2014 року о 22.50 годині ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду, а саме не знаходився за місцем проживання.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи суддя встановив, що у матеріалах справи відсутня копія постанови суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, в звязку з чим неможливо зробити висновок про вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Крім цього, з представлених матеріалів не вбачається інформації про те, чи піддавався ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за те ж порушення і неможливо зробити висновок про те, за якою саме частиною статті 187 КУпАП ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для подальшого належного оформлення згідно з чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5686/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 листопала 2014 року о 10.00 годині знаходячись на 16 станції Люстдорфської дороги в м. Одесі ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився та дільничним інспектором міліції не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у передбачений Законом строк.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5668/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.12.2014 року близько 13.00 години у громадському місці біля будинку № 2 по вулиці Академіка Вільямса в м. Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, не реагував на зауваження, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився та дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5909/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 11.12.2014 року по вулиці Саксаганського, 5 в м. Одесі ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї психологічного характеру, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, взвязку з чим було складено протокол про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, дільничним інспектором міліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУоАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За викладених обставин не вбачається можливим встановити вину чи безневинність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5949/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 27, кв. 385, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №004130 від 16.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, та не було забезпечено явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності дільничним інспектором.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУоАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, в зв'язку з чим виклик до суду через судову повістку виключається, разом з тим дільничним інспектором міліції не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

При зазначених обставинах не вбачається можливим встановити вину чи безневинність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/1728/14-п
Провадження № 3/520/811/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 лютого 2014 року близько 17.00 години у будинку № 48 по вул. Бригадній в м. Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, у звязку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду. Він у судове засідання не зявився, дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол, всупереч вимогам ст. 268 КУпАП не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що складений протокол про адміністративне правопорушення суперечить викладеним подіям у матеріалах справи та поясненням ОСОБА_1, з яких не вбачається факту порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян, а також вбачається, що ОСОБА_2 нецензурно лаявся в адресу дружини ОСОБА_1

Крім того, свідки, які могли б підтвердити факт порушення громадського порядку і спокою громадян, не встановлені. На підставі зазначеного суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, факту скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, судом не встановлено.

Тому, відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/943/14-п
Провадження № 3/520/502/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 08 січня 2014 року ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду, а саме не зявився для реєстрації до Таіровського ВМ Київського РВ, у звязку з викладеним відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.1 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, всупереч вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, предявлений до суду протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за частиною 2 ст. 187 Кодексу про адміністративне правопорушення та за частиною 1 цієї ж статті, що суперечить одне одному. Однак, при цьому з матеріалів справи не вбачається інформації про те, чи піддавався ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за це порушення, з чого неможливо зробити висновок про те, за якою саме частиною статті 187 КУпАП він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1, тому згідно п.1 ст. 247 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю. За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 КУпАП, закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5978/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0048646 з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1

З представлених матеріалів вбачається, що 26.08.2014 року о 14.30 годині біля будинку № 16 по вулиці Докова в м. Одесі ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, та притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення збіг 26.11.2014 року, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
06.02.2014 Дело № 522/168/14-П Производство № 3/522/87/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 февраля 2014 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 декабря 2013 года примерно в 12 часов 50 минут, ОСОБА_1, управляя технически-исправным автомобилем НОМЕР_1, по ул. Прохоровской в г. Одессе, в нарушение п. 8.7.3.е Правил дорожного движения Украины, произвел проезд перекрестка с ул. Степовой на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, повлекшее повреждения транспортным средствам, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АГ2 № 788306 от 09.12.2014 года;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09.12.2014 года;
- схемой происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_3
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 425 /четырехсот двадцати пяти/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_4
Провадження № 3/522/3741/14
П О С Т А Н О В А

08 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 13.06.2014 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 618002 від 08.06.2014 року вбачається, що 08.06.2014 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген , державний номер НОМЕР_1 по вул. Сегедській, 5 у м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння згідно акту медичної експертизи № 001020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №618002 від 08.06.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 001020, пояснення.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності штраф.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 321-1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.