overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/288/2014 Справа №: 134/772/14-п
П О С Т А Н О В А

14 травня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого в ФГ "Заграва", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2014 о 09 год. 25 хв. в с. Голубече, Крижопільського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, із явники ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України. Від освідування на стан сп'яніння водій відмовився в пристуності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/341/2014 Справа №: 134/917/14-п
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року о 18-00 год. в с. Жабокрич по вул. Гагаріна, громадянин ОСОБА_1 перебував у п'яному стані, виражався в адресу громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/299/2014 Справа №: 134/823/14-п
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської МДПІ Вінницької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жителку с. Голубече, вул. Немеша, 29 Крижопільського району Вінницької області, не одружену, працюючу головним бухгалтером в ФГ "ОСОБА_2А.", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП 11.12.2013 року.

За ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року в смт. Крижопіль при перевірці ФГ "ОСОБА_2А." було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: орендної плати за землю за січень 2014 року, термін подання до 02.03.2014 року, подано 21.04.2014 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/366/2014 Справа №: 134/964/14-п
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року о 23-00 год. в смт. Крижопіль по вул. Леніна, громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді виражалась в адресу співмешканця ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/304/2014 Справа №: 134/839/14-п
П О С Т А Н О В А

03 червня 2014 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН - 275713558.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 близько 12 год. 30 в смт. Крижопіль по вул. К. Маркса, біля Крижопільської РДА, громадянин ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, хитався, неохайно виглядав, чим образив людську гідність та громдську мораль .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 102 (сто дві) гривні за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/357/2014 Справа №: 134/946/14-п
П О С Т А Н О В А

03 червня 2014 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської МДПІ Вінницької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителку АДРЕСА_1, голову ФГ "ОСОБА_2В.", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 при перевірці ФГ "ОСОБА_2В.", встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: фіксовано сільськогосподарського доходу за січень 2014 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) гривень за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/397/2014 Справа №: 134/1090/14-п
П О С Т А Н О В А

30 травня 2014 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП 31.03.2014 року та 17.04.2014 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 о 15:00 год. в с. Городківка по вул. Дзержинського, 19, громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, а саме: погрожував словесно фізичною розправою та виражався нецензурними словами .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 102 (сто дві) гривні за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/396/2014 Справа №: 134/1088/14-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ПРАТ ПК "Поділля".

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського райсуду надійшли матеріали про порушення ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: 19.05.2014 року о 14-25 год. в селі Вільшанка Крижопільського району водій ОСОБА_1 керував мотоблоком "Зубр, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В лікарню на медичне освідування громадянин ОСОБА_1 їхати відмовився в присутності свідків.

Згідно ч. 6 ст. 266 КУпАП України направлення особи для огляду на стан алкогольного спяніння, або щодо перебування під впливом лікарських засобів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 5 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З матеріалів справи та пояснень водія вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння не проводився, хоча в протоколі зазначено свідка такого огляду. Свідків відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я в протоколі не зазначено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 266 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/431/2014 Справа №: 134/1186/14-п
П О С Т А Н О В А

23 червня 2014 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці ТДІП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року, встановлено, що громадяни ОСОБА_1 не забезпечив виконання нормативу із створення робочих місць для працевлаштування інвалідів та інформації необхідної для організації їх працевлаштування та не надав звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів до 01 березня, чим порушив вимоги ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захиченості інвалідів в Україні" .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/386/2014 Справа №: 134/1044/14-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 року Суддя Питель С. М.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 в смт. Крижопіль по вул. Чабанюка, 23, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації та наявності дозвільних документів ліцензії , чим порушив ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та пояснив, що через скрутне матеріальне становище іноді здійснював перевезення людей (таксував). Просить не накладати адміністративне стягнення у виді штрафу, а обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що непрацюючий, проживає з матірю, а тому не має змоги оплатити штраф, вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, бмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 164, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164 ч. 1 КУпАП і обмежетись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/73/14-п 3/302/35/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с.Син.Поляна, 109, Міжгірського району, Закарпатська область, не одруженого, має на утриманні 3 н/дітей (сплачує аліменти), інвалід ІІ-ї групи, потребує стороннього догляду, раніше протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 р. біля 16 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Син.Поляна Міжгірського району, біля житлового будинку № 39, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому та додатково пояснив. Він не мав на меті образити свою колишню дружину, хотів тільки з нею поспілкуватися та переконати її в тому, що він на дітей негативно не впливає і просити таких на побачення з ним. Однак, його колишня дружина заборонила йому спілкуватися з дітьми, діти його стороняться, тому він не втримався і почав нецензурно висловлюватися в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Оцінивши подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілих та рапорт дільничного міліціонера, пояснення винної особи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Натомість, з врахуванням особи винної, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягався до адмінвідповідальності , відсутність у справі обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/823/14-п 3/302/257/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП, гр ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк.с. Розтока,87 , Міжгірського району, студент Міжгірського профліцею ІІІ-й курс, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2014 року, біля 18 год.00 хв., біля житлового будинку № 87 в с. Розтока Міжгірського району , нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмін. правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи обставини зазначені в протоколі та вину визнав , розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного . Оцінивши подані матеріали справи, пояснення потерпілого ОСОБА_2, пояснення винної особи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Л є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Натомість, з врахуванням особи винного, який розкаявся у вчиненому, запевнив, що вибачиться перед потерпілим, раніше не притягався до адмінвідповідальності , відсутність у справі обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/780/14-п 3/302/246/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, 198, Турнівський р-н, Львівська обл., мешк. с.Ізки 99, Міжгірський район, одружена, неповнолітніх утриманців не має, займається підсобним господарством, непрацююча, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 12.06.2014 р., біля 15 год.00 хв., біля будинку № 99 , на вулиці, в с.Ізки , здійснювала торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі визнала частково. Зокрема, повідомила суду, що вона не є приватним підприємцем, є непрацюючою і живе з підсобного господарства. Продає сметану, молоком туристам, які вдпочивають на базі відпочинку "Ізки". Продаж продукції здійснює вдома в будинку № 99 в с.Ізки Міжгірського району, в якому проживає.

Оцінивши зміст протоколу про адмінправопорушення, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав та мотивів.

Санкція статті 160 ч.1 КУпАП передбачає адмінвідповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Натомість, як вбачається із змісту протоколу про адмінправопорушення серії 008082 від 12.06.2014 р. та особистих пояснень гр.ОСОБА_1, наданих в суді, остання здійснює торгівлю молочними продуктами в будинку № 99 та на подвір'ї такого в селі Ізки Міжгірського району, тобто у сільському населеному пункті за своїм місцем проживання.

Отже, з врахуванням вищенаведеного в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адмінправопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, за таких обставин є підстави застосувати ст. 247 п. 1 КУпАП.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2