Справа № 313/420/14-п
Провадження № 3/313/142/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.10.1973 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул. Бобрових, 38/2, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА2 №866486, складеного інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №4, старшим сержантом міліції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 09.02.2014 р., о 19 год. 45 хв., на вул. Магістральній у с. Відродження Мелітопольського району Запорізької області, керував автомобілем MERCEDES-BENZ 2 VITO, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП України.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що зміст протоколу, серії АА2 № 866486 від 09.02.2014 р., про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, Наказу Міністерства внутрішніх справ України №77 від 26.02.2009 р. із змінами, внесеними згідно Наказу МВС України №242 від 02.06.2009 р. «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», підлягає поверненню особі, яка їх направила до суду для належного оформлення з наступних підстав.

Пунктом 11.17 Наказу МВС України №77 від 26.02.2009 р. із змінами, внесеними згідно Наказу МВС України №242 від 02.06.2009 р. «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» визначено, що записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, імя, по батькові порушника, його місця проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у пятиденний термін проводяться службові перевірки.

Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, вимоги п.11.17 зазначеного вище Наказу не виконала, допустила виправлення у протоколі (місце скоєння правопорушення), а звання працівника Державтоінспекції МВС записано не друкованими літерами, тобто нерозбірливим почерком.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за те ж порушення (обовязкова умова в разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП).

Надана довідка не містить достатньої інформації, а тільки вказує, що ОСОБА_1 порушував вимоги ст.130 КУпАП, але невідомо, чи був він визнаний винним та чи накладалось на нього відповідне адміністративне стягнення.

Крім того, санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу, але до матеріалів справи не додано підтвердження про належність транспортного засобу.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», не можна накладати стягнення про оплатне вилучення транспортного засобу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, що належить іншій особі.

Порушення ст.256 КУпАП не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Згідно ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 221, 256, 278 КУпАП та розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ по обслуговуванню Веселівського району ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

24.03.2014