Справа № 520/9217/14-п
Провадження № 3/520/3162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЕП БК «Бастіон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 корпус - б, кв. 80, за ч.4 ст. 140 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року складеного за ст. 140 ч.4 КпАП України, 26.06.2014 року о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1 порушив вимоги норм та стандартів при утриманні зелених насаджень прибудинкової території будинку № 28 по вул. С. Ядова, в результаті чого допустив падіння аварійного дерева на автомобіль «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1, який отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, заперечував щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 140 ч.4 КпАП України, при цьому пояснив, що він не являється директором ПП БК «Бастіон-Юг», як вказано в протоколі. Згідно виписки з ЄДР ЮО та ФОП серії ААВ № 278039 від 05.04.2012 року, ОСОБА_1 працює директором ТОВ «ЕП БК «Бастіон». ПП БК «Бастіон-Юг» та ТОВ «ЕП БК «Бастіон» являються різними юридичними особами, жодним чином не пов'язані між собою. ТОВ «ЕП БК «Бастіон» здійснює обслуговування та експлуатацію жилого будинку № 28 по вул. С. Ядова в м. Одесі на підставі Акту прийому - передачі від 01.11.2012 року. На балансі ТОВ «ЕП БК «Бастіон» дерева відсутні, що підтверджується відповідною довідкою від 13.08.2014 року. Також просить звернути увагу, що при складенні протоколу від 14.07.2014 року про адміністративне правопорушення не було встановлено, що дерево, яке впало, знаходиться на прибудинковій території будинку 28 по вул. С.Ядова в м. Одесі, та що належить воно ТОВ «ЕП БК «Бастіон». Таким чином він, не повинен нести відповідальність за дерево яке впало 26.06.2014 року на автомобіль.

ОСОБА_3, представник ОСОБА_1 в судовому засідані просила суд у притягненні ОСОБА_1 до відповідальності передбаченої ст. 140 КУпАП відмовити. При цьому зазначила, що згідно з п.1.9 Правил благоустрою території міста ОСОБА_3, які є додатком до рішення Одеської міської ради від 23.12.2011 р., прибудинкова територія територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. В п.2.4 названих Правил зазначено, що підприємства , установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобовязані утримувати у належному стані території , надані їм в установленому законом порядку. Між тим прибудинкова територія жилого будинку № 28 по вул. С. Ядова в м. Одесі не визначена, її межі не встановлено, акт на право власності чи користування нею відсутній, тобто ТОВ «ЕП БК «Бастіон» вказана земельна ділянка у встановленому законом порядку не надана. Викладені в протоколі данні не відповідають дійсності, так в протоколі зазначено, що дерево яке впало, було аварійним. Це не відповідає дійсності, так як дерево було зеленим, мало лістя. Причиною падіння дерева, стало не та обставина як вказана в протоколі, що начеб то вон обуло аварійним, а погодні умови, а саме сильний шквальний вітер, якій мав місце 26.06.2014 року, про що вказали всі свідки і навіть власник автомобілю.

Також представник долучила до матеріалів виписку з ЄДР ЮО та ФОП серії ААВ № 278039 від 05.04.2012 року, акт прийому передачі від 01.11.2012 року, довідку № 06 від 13.08.2014 року, фотофіксацію.

Відповідно до ст. 140 ч.4 та ч.1 КпАП України, відповідальність передбачена за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд дослідивши протоколом про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи відносно якої складений протокол, враховуючи долучені до протоколу пояснення свідків, вважає, що в судовому засідані не встановлено з боку директора ТОВ «ЕП БК «Бастіон» ОСОБА_1 порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, у звязку з наступним.

Так виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому конкретно не визначено складу правопорушення згідно ч.4 ст. 140 КпАП, не вказано в чому конкретно полягає порушення норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, які конкретно норми і стандарти, в чому це виразилось, який причинний зв"язок між їх порушеннями і наслідками, що наступили, і яке, відношення до цього має саме ОСОБА_1

До протоколу не долучено відповідних доказів підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КпАП України.

Тобто, відносно ОСОБА_1 не встановлено складу правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КпАП України і відповідно до ст. 247 п.1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.