КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/609/14-п
Провадження № 3/552/290/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПАТ « Полтавський авто агрегатний завод», юридична адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська, 57, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 150/16-01-22-01 від 04.02.2014 р. бланк серії АА №442025 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 про те що він, обіймаючи посаду генерального директора Публічного акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод» скоїв правопорушення, а саме: «На порушення п.44.1 ст. 44, п.п. 153.2.1., п.п. 153.2.3. п. 153.2 ст. 153, п.п.138.2. ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток за 3 квартал 2012 року на 233519 грн., за 4 квартал 2012 року на 1019394 грн.».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив закрити справу. Пояснив, що з даного приводу Полтавський окружний адміністративний суд скасував податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції міста Полтава.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП: «Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Перевіркою ДПІ м. Полтава ГУ Міндоходів у Полтавській області в акті перевірки встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Полтавський автоагрегатний завод» було занижено суму доходу на 1 885 552 грн. в звязку з продажем нерезидентам (закордонним особам) мясорубок по 6,85 грн., 6,86 грн., 6,5 грн., 6, 41 грн., 6,6, грн., 5,09 грн., в той час як протягом цього ж періоду Публічне акціонерне товариство «Полтавський автоагрегатний завод» продавло мясорубки підприємствам України за цінами 45 грн, 45,9 грн. 46,8 грн., 47,8 грн. Крім того, перевіркою ДПІ м. Полтава ГУ Міндоходів у Полтавській області в акті перевірки встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Полтавський автоагрегатний завод» продавалися пельменниці нерезидентам (закордонним особам) за ціною 2,31 грн., 1,66 грн. 2,22 грн., в той час як протягом цього ж періоду Публічне акціонерне товариство «Полтавський автоагрегатний завод» продавало пельменниці підприємствам України за ціною 16,61 грн.

З наявних в матеріалах адміністративної справи доказів витікає, що нерезидентам України Публічним акціонерним товариством «Полтавський автоагрегатний завод» мясорубки та пельменниці продавалися в іноземній валюті, а саме в доларах США та Євро, а українським споживачам ця ж продукція продавалася в національній валюті України гривні.

Таким чином, в даному випадку контролюючим органом ДПІ м. Полтава ГУ Міндоходів у Полтавській області в акті перевірки помилково застосовано ст. 39 Податкового кодексу України в редакції, що діяла в перевіряємому періоді в частині визначення звичайних цін, в наслідок чого безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення № 150/16-01-22-01 від 04.02.2014 р. відносно ОСОБА_1 в цій частині.

Крім того, перевіркою ДПІ м. Полтава ГУ Міндоходів у Полтавській області в акті перевірки встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Полтавський автоагрегатний завод» завищено валові витрати на суму 4 080 700 грн. в наслідок нецільового використання кредитних коштів, отриманих згідно кредитного договору №1250-08 від 03.06.2008 р., укладеного з АТ «Банк «Фінанси та кредит» а саме кредитні кошти були використані не на придбання основних засобів чи поповнення обігових коштів, а на придбання цінних паперів, випущених третіми особами.

Такі висновки контролюючого органу - ДПІ м. Полтава ГУ Міндоходів у Полтавській області спростовуються актом перевірки цільового використання кредитних коштів, наданих ПАТ «ПААЗ» за Договором про відновлювану кредитну лінію № 1250-08 від 03.06.2008 р., складеного АТ «Банк «Фінанси та кредит», згідно якого банк вважає, що кредитні кошти були використані ПАТ «ПААЗ» відповідно до цільового призначення кредиту.

Крім того, актом перевірки встановлено, що фінансовий потік Публічного акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод» в перевіряємому періоді не був спрямований на погашення самого тіла кредиту, а погашалися лише відсотки за користування кредитними коштами, а тому контролюючий орган - ДПІ м. Полтава ГУ Міндоходів у Полтавській області дійшов висновку про те, що Публічне акціонерне товариство «Полтавський автоагрегатний завод» вчинив дії, спрямовані на зменшення розміру оподаткованого прибутку та безпідставно відніс до валових витрат сплату відсотків по кредиту.

Статтею 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, на ряду з іншим, складаються із інших витрат, визначених згідно підпунктам 138.10.5 Податкового кодексу України.

Підпунктом 138.10.5. Податкового кодексу України встановлено, що до складу інших витрат включаються фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов'язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку).

Статтею 42 Господарського кодексу України встановлено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 43 Господарського кодексу України встановлено, що підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Пунктом 2.18.13 Статуту Публічного акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод» встановлено, що підприємство має право випускати власні цінні папери (їх похідні), купувати і продавати інші цінні папери (їх похідні) та набувати прав на них у порядку і способами, визначеними законодавством України, розміщувати їх в Україні та за її межами.

Публічне акціонерне товариство «Полтавський автоагрегатний завод» отримало прибуток від здійснення операцій з цінними паперами, придбаними за кредитні кошти, з чого витікає, що операції з цінними паперами здійснювалися в межах господарської діяльності підприємства.

Таким чином, в даному випадку контролюючим органом ДПІ м. Полтава ГУ Міндоходів у Полтавській області в акті перевірки помилково застосовані п.44.1 ст. 44, п.п. 153.2.1., п.п. 153.2.3. п. 153.2 ст. 153, п.п.138.2. ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України, як підстави для висновків про неправомірність віднесення Публічним акціонерним товариством «Полтавський автоагрегатний завод» сум сплачених відсотків по кредиту до витрат, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування в наслідок чого безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення №150/16-01-22-01 від 04.02.2014 р. відносно ОСОБА_1 в цій частині.

За таких обставин суд вважає висновки ДПІ м. Полтава ГУ Міндоходів у Полтавській області про заниження Публічним акціонерним товариством «Полтавський автоагрегатний завод» податку на прибуток за 3 квартал 2012 року на 233519 грн., за 4 квартал 2012 року на 1019394 грн. необґрунтованими та невірними.

Також суд враховує обставини, вказані Полтавським окружним адміністративним судом в постанові від 17.03.2014 року, а саме: визнати протиправними скасувати вище вказані податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова