overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4991/14
ПОСТАНОВА

про привід

24.11.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000372 від 23 вересня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 23 квітня 1962 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 30.01.2014 року за ст.173 КпАП України до штрафу, 11.03.2014 року за ст.187 ч.2 КпАП України до штрафу, 01.04.2014 року за ст.178 ч.1 КпАП України до попередження, 01.04.2014 року за ст.175-1 ч.1 КпАП України до попередження, 18.04.2014 року за ст.187 ч.2 КпАП України до штрафу, 07.05.2014 року за ст.187 ч.2 КпАП України до штрафу, 11.06.2014 року за ст.187 ч.2 КпАП України до штрафу, 04.07.2014 року за ст.187 ч.2 КпАП України до штрафу, 17.08.2014 року за ст.187 ч.2 КпАП України до штрафу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, кв.78,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 23.09.2014 року біля 11.30 години знаходився у барі «від А до Я» за адресою м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, буд.52/1, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 неодноразово до суду не зявлявся, його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик суду цю особу відповідно до ст. 268 КпАП України може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якого доставити до 09.00 годин 3 грудня 2014 року в Київський райсуд м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261.

Виконання даного приводу покласти на Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/4976/14
ПОСТАНОВА

про привід

24.11.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №002531 від 20 вересня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 19 лютого 1972 року в м.Одеса, працює ПП «Імекс груп», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 19.09.2014 року біля 15.30 години, по вул.Ак.Корольова, буд.76/1 в магазині «Київстар», висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 неодноразову до суду не зявлявся, його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик суду цю особу відповідно до ст. 268 КпАП України може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якого доставити до 09.00 годин 3 грудня 2014 року в Київський райсуд м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261.

Виконання даного приводу покласти на Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/4891/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором

ПП «Сеал Строй»,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року при перевірці господарської діяльності ПП «Сеал Строй», було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.07.14, фактично сплаченого 07.08.14 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1, надані в протоколі №839/15-02/232 серії КН №942393 від 29.10.2014р. вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 3/520/5559/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0048976 від 29 вересня 2014 року, складений дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 27 березня 1950 року, пенсіонерки, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що вона 16 вересня 2013 року перебуваючи в підїзді будинку №31а розташованого за адресою вул.Люстдорфська дорога м. Одеси, висловлювалась на адресу своїх сусідів нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 неодноразову до суду не зявлялася, її присутність в судовому засіданні є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик суду цю особу відповідно до ст. 268 КпАП України може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яку доставити до 09.00 годин 16 грудня 2014 року в Київський райсуд м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261.

Виконання даного приводу покласти на Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/5178/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №013576/730-19 від 28.10.2014 року, складеним головним державним інспектором Одеського тервідділу Західно-Чорноморської Держрибоохорони в Одеській області ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2 Валерійоивча, який народився 08.08.1987 року в м. Одеса,тимчасово не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

стосовно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28.10.2014 року, о 14.10 години на вул.Люстдорфська дорога біля будинку №29 в порушення ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил Любительського та Спортивного рибальства здійснював незаконний збут раків вагою вагою 1,5 кг., без документу який підтверджує законність її придбання та без сертифікату якості.

ОСОБА_2 визнав обставини, викладені в протоколі від 28.10.14 року, ніяких заперечень немає.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом, опис-оцінкою тощо.

Оскільки ОСОБА_2, порушив встановлений законом порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпроАП.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, а також з урахуванням даних про особу винного вважаю за необхідне не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації обєктів тваринного світу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 881 КУпроАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпроАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в устанволеном узаконом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 3/520/3533/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001581 від 7 липня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 14 грудня 1959 року в Одеській області, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 26 червня 2014 року за адресою АДРЕСА_1, влаштував скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері - громадянки ОСОБА_3.

ОСОБА_2 неодноразову до суду не зявлявся, його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик суду цю особу відповідно до ст. 268 КпАП України може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якого доставити до 09.00 годин 2 вересня 2014 року в Київський райсуд м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261.

Виконання даного приводу покласти на Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/5213/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському р-ні м.Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Експрес», що проживає за адресою: м.Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 30/1 кв.59 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року при перевірці ТОВ «Експрес» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 04.05.14 року, фактично сплаченого 13.05.14 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене у травні 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення тобто термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 3/520/5218/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському р-ні м.Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Торгівельний Дім Ромстар», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ж/м радужний,вул. Білоруська,7/31, за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Торгівельний Дім Ромстар» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 06.06.14 року, фактично сплаченого 03.07.14 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно його письмових пояснень наданих у протоколі № 873 від 19.11.14 року, правопорушення відбулось з причини відсутності коштів на рахунку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене у червні 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення тобто термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 Васильовчиа за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 3/520/6078/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському р-ні м.Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівником ПП «Євромекс» що проживає за адресою: м.Одеса, пр.-т ак Глушка,15 а кв.10 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року при перевірці господарської діяльності ПП «Євромекс» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 23.07.14 року, фактично сплаченого 28.07.14, 29.07.14, 30.07.14, 31.07.14 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно його письмових пояснень наданих у протоколі № 1031/15-02/324від 22.12.14 року, з протоколом про адімінстратвине правопорушення не згоден.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене у липні 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення тобто термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 3/520/4960/14
ПОСТАНОВА

про привід

24.11.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №002548 від 29 вересня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 1 січня 1968 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого без реєстрації за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, буд.22, підвальне приміщення,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 29.09.2014 року біля 21.10 години, у дворі буд. №66 по вул.Ак.Вільямса, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 неодноразову до суду не зявлявся, його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик суду цю особу відповідно до ст. 268 КпАП України може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2 Васильовча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, буд.22 підвальне приміщення, якого доставити до 09.00 годин 3 грудня 2014 року в Київський райсуд м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261.

Виконання даного приводу покласти на Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/3801/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0048462 від 26 серпня 2014 року, складеним старшим ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 9 лютого 1974 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 25.06.2014 року за ст. 160 ч.1 КпАП України до штрафу, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 26 серпня 2014 року, близько 16.00 години, біля будинку №81 по вул.Д.Ковалевського, м.Одеси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чіплявся до громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/5453/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському р-ні м.Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Південь- Строй», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Південь-Строй» директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.08.14 року, фактично сплаченого 30.09.14 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене у вересні 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення тобто термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.