Справа № 520/194/14-п
Провадження № 3/520/228/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 788374 ОСОБА_1 25.11.2013 року приблизно о 17.30 годині порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Свободи в м. Одесі в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вивченні матеріалів справи суддя встановив наступне: 1) у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, проте не зазначено частину статті 130 КУпАП за якою він підлягає притягненню до відповідальності; 2) у матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 раніше на протязі року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; 3) відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_1 водійського посвідчення, враховуючи той факт, що статтею 130 КУпАП передбачено суворе покарання, в тому числі позбавлення права керування транспортними засобами; 4) крім того, всупереч зазначеним даним у протоколі щодо знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, не представлено підтверджуючих даних вказаного факту, тобто у матеріалах справи відсутній висновок медичного огляду ОСОБА_1 або результат проходження тестування на алкоголь.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому не вбачається можливим встановити вину чи безневинність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що згідно постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року правильною визнається практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя обгрунтовано вважає, що справа підлягає поверненню для подальшого відповідного до оформлення.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 251, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності повернути до УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного до оформлення з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.