Справа № 522/6027/14-п
№ провадження 3/522/2239/14
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-Юг» () ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року головним державним ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2, головним державним ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3, при проведенні позапланової перевірки ТОВ «Трансмет-ЮГ» () щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «МАКСАЛТИ» (), що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, було встановлено, що директор ТОВ «Трансмет-Юг» () ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що є порушенням п. 14.1.27 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139, пп. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 510/15-53-22-06 серії АА № 476172 від 12 лютого 2014 року, актом про результати проведення позапланової перевірки № 3461/15-53-22-6/32751609 від 30 грудня 2013 року.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 мало місце 30 грудня 2013 року, тому з дня вчинення правопорушення до моменту розгляду справи у суді пройшло більше трьох місяців.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена