П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2163/14-п

14 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює керівником ПР КП Павлоградська пересувна механізована колона,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року при камеральній перевірці з питання несплати податку на додану вартість за грудень 2013 р. Павлоградського районного комунального підприємства Павлоградська пересувна механізована колона встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ПР КП Павлоградська пересувна механізована колона ОСОБА_1 платіжних доручень з узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за грудень 2013 р. згідно декларації з ПДВ № НОМЕР_2 від 16.01.2014 р., у сумі 5592,00 грн. терміном сплати до 30.01.2014 року, переплата на дату нарахування 30.01.2014 р. склала 2,93 грн., фактично сума боргу не погашена та становить 5589,07 грн. Згідно акту про проведення камеральної перевірки № 10/04-10-15-01-21-05521287 від 05.02.2014 року, правопорушення скоєно 30.01.2014 року протягом робочого часу з 08.00 год. 17.00 год. за адресом: м. Павлоград, вул. Радянська, 51. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що останнім днем подачі платіжних доручень з податку на додану вартість за грудень 2013 р. було 30.01.2014 року, але платіжні доручення не були вчасно подані до установ банку керівником ПР КП Павлоградська пересувна механізована колона у встановлені строки, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки № 10/04-10-15-01-21-05521287 від 05.02.2014 року, повідомленням Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області від 05.02.2014 року про результати проведення камеральної перевірки, копією акту не явки № 2/04-10-15-01-39 від 20.02.2014 року, копією відмови від підпису протоколу № 4/04-10-15-01-39 від 20.02.2014 року, копією повідомлення про вручення протоколу про адміністративне правопорушення від. 14.02.2014 року, копією витягу з Податкового кодексу України.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ____________________2014 року.

Суддя: ОСОБА_2