overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 управління Мін доходів в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: місто Одеса, вулиця Шоста, 13,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси проводилась перевірка дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Віта.В.В.», за адресою: місто Одеса, вул. Церковна, 19.

Перевіркою встановлено, що керівником ТОВ «Віта.В.В.», ОСОБА_2, було порушено вимоги сплати податку на прибуток за 2013 рік.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 є посадовою особою керівником ТОВ «Віта.В.В.».

10 липня 2014 року, старшим державним інспектором відділу контролю за декларування ПДВ управління оподаткування ОСОБА_3, був складений протокол № 522/15-54-15-02 від 10.072014 року, серія АА № 458359, про адміністративне правопорушення у відношенні керівника ТОВ «Віта.В.В.» ОСОБА_2.за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 522/15-54-15-02 від 10.072014 року, серія АА № 458359. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів).

На підставі викладеного, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.163-2 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/195/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЗАТ «Чаплинський комбікормовий завод», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.01.2014 року о 13 годині 30 хвилин по вул. Леніна в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом «ПАЗ 672 М», державний номерний знак НОМЕР_1, у якого через негерметичність двигуна витікала олива на проїзну частину дороги та забруднювало її, чим порушив п. 2.3 а, б, г ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 139 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 129/1768/14-п
Провадження по справі № 3/129/841/2014
П О С Т А Н О В А

29.07.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - 4,

паспорт громадянина України серії АТ № 051618 виданий 13.09.2013 р. Крижопільським РС УДМС,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.06.2014 р. було встановлено, що ОСОБА_2 не виконує обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина,. не забезпечує належних умов для його розвитку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з часу її винесення через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/1772/14-п
Провадження по справі № 3/129/843/2014
П О С Т А Н О В А

17.07.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ОДПІ у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

26.06.2014 р о 04 год. 45 хв. в с. Краснопілка Гайсинського р-ну Вінницької обл. ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом «Мерседес», реєстраційний номер: АВ 2433 ВК за маршрутом «Ладижин-Київ» без реєстрації, як субєкта господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП,

Вину визнав повністю, каявся, просив покарати його штрафом.

Оскільки ОСОБА_2 свою вину визнає, його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати його штрафом.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації грошей.

Стягути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 129/1770/14-п
Провадження по справі № 3/129/842/2014
П О С Т А Н О В А

05.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 56 Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

08.06.2014 р. о 06 год. 55 хв. в с.Гунча по вул. Перемоги 56 Гайсинського району, ОСОБА_2, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1766/14-п
Провадження по справі № 3/129/840/2014
П О С Т А Н О В А

22.07.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Кооперативна, буд. 3,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягався,

за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

14.06.2014 року приблизно о 17 год. 00 хв. по вул. Кооперативній в с. Тимар Гайсинського р-ну Вінницької обл., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся, просив покарати його громадськими роботами.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, винуватість його повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, ОСОБА_2, 71 кв. 64,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

15 серпня 2014 року о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шкода реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України. А саме, рухаючись по вул. Балківська-Старопортофранківська в м. Одесі не витримав безпечну дистанцію, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про місце і час розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколі (а.с. № 1).

При вказаних обставинах та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями; схемою ДТП.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі ухилення від здачі посвідчення водія, строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня його вилучення органами внутрішніх справ.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 523/681/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ Точка опори - навантажувальником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

28 грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху України. А саме, рухаючись по вул. Генерала Бочарова, 71/2 в м. Одесі, виїждаючи з двору, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, що мав місце 28 грудня 2013 року не спростовував, свою вину визнав, та пояснив, що він виїхав на дорогу не

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою пригоди (а.с. 1); поясненнями; схемою ДТП.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 523/1779/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм експедитором , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

29 січня 2014 року о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Газ реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Добровольського в м. Одесі, біля будинку № 1 вул. Наклонної ,не витримав безпечну дистанцію та допустив наїзд на зупинившийся попереду автомобіль Опель державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, до судового засідання не прибув, був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомляв.

При вказаних обставинах та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія серія АБЦ № 719737, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Номер провадження 3/523/3464/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Арсі Транс» - водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

Встановив:

03 червня 2014 року приблизно о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольво» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме при розїзді нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг з круговим рухом автодороги Олександрівка-Миколаїв-Південний обхід автодороги м. Кіровограда не надав перевагу в русі автомобілю марки «Камаз» 7511 КДМ, який рухався праворуч чим змусив автомобіль «Камаз» різко гальмувати та зупинитись, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про місце і час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений. Отже, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Вивчивши адміністративні матеріали, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення винний, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Таким чином, сукупність наведених та вивчених доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, за такими ознаками, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили іншого учасника дорожнього руху зупинитись чи змінити напрямок руху, тобто вжити захід щодо забезпечення особистої безпеки.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення минуло більш трьох місяців, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є не можливим у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою закриття провадження справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 221, 247 п. 7, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч. 4 КУпАП, звільнити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження справи закрити.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв