overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

08.01.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який згідно з протоколом прописаний і мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Підгороднє, вул. Радужна, 4, стосовно заяви мешкає вул.. Мінусинська 254, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2013 року близько 02-00 години в м. Дніпропетровську парк Леніна Набережна заводська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, а також відмовився від будь-яких пояснень та підпису в протоколі, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2013 року, рапортом співробітника ДАІ, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 був затриманий за вказаних обставин, знаходився у нетверезому стані, про що вони, як поняті, підписали протокол про адміністративне правопорушення. Дані, вказані у цьому протоколі є достовірними.

ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, що знижує увагу та швидкість реакції,- тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді громадських робіт на певний строк, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ОСОБА_1, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, професія водія це його єдиний заробіток, щиро розкаюється у скоєному і цю обставину суд відповідно до ч.1 ст. 34 КУпАП визнає такою, що помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 34 гривні 41 копійка.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
ПОСТАНОВА

іменем України

08.01.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ Пролісок К, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Водопровідна, 54, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року у м. Дніпропетровську близько 17-35 години водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території АЗС, розташованої в районі будинку №23к по вул. Робочій, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, котрий рухався по вул. Робочій, змусивши його водія ОСОБА_2 різко гальмувати та змінювати напрямок свого руху, після чого останній, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем Хонда, скоїв наїзд на перешкоду. Після чого водій автомобіля Хонда, продовжуючи рухатись, скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, котрий також рухався по вул. Робочій. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року, схемою місця ДТП від 09.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 459/1844/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, допустив: несвоєчасне повідомлення державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян за IV кВ. 2013 р., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.
Належним чином повідомлений порушник на виклик суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
Як вбачається з письмових пояснень порушника, порушення виникло у зв`язку із проблемами зі здачею електронної звітності згідно нових правил.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 342499 від 14.04.2014 року, актом від 11.04.2014 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1751/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДІМ Виноградівського РВ УМВС лейтенанта міліції Годгазі Ю.Ю. 20.05.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Уповноважена особа при складанні протоколу не вірно кваліфікувала дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме згідно протоколу гр. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свого батька ОСОБА_2 , а протокол складений за ч.1 ст.173-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

З огляду на вищенаведене, розгляд справи є неможливий, тому суддя вважає за необхідне направити матеріали на належне дооформлення.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол № ЗА 006177 від 20.05.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_1 , повернути до Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Харків, громадянина України, працюючого на шахті "Білицька", який зареєстрований АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2013 року на а/ш Олександрівка-Красноармійськ керував автомобілем Део Ланос н/з НОМЕР_3 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Був направлений на медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння до Добропільської ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 568871 від 07 грудня 2013 року, висновком медичного огляду від 23.11.2013 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним застосувати до правопорушника ОСОБА_1 , стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Харків, громадянина України, працюючого на шахті "Білицька", який зареєстрований АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24 травня 1995 року Білозірським МВМ Добропільського МРВ України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути також з нього на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя М.В.Мамалуй

14.01.2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білицьке, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2013 року об 10.35 годині в м. Білицьке по вулиці Жовтневій, 3 керував автомобілем ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного обстеження відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 578348 від 25 жовтня 2013 року, поясненнями свідків.

Вислухавши пояснення правопорушника, який не заперечував факт скоєння ним правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Білицьке, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.(дві тисячі п`ятсот п`ятдесят).

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0035 код платежу 21081300 ОКПО 37755456 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути також з нього на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя М.В.Мамалуй

14.01.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. Харківської області, громадянина України, не працюючого який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року гр. ОСОБА_1 зберігав за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , зброю- ОПК КО -44 № НОМЕР_4 калібру 7,62х54 мм з простроченим терміном дії дозволу НОМЕР_5 від 28 липня 2007 року, виданого Добропільськи МРВ УМВС України в Донецькій області та дійсного до 28 липня 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.190 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адмінстративне правопорушення серія ДО 208780 від 14 лютого 2014 року , протокол вилучення від 14 січня 2014 року ОПК газової зброї та боєприпасів.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 190, 221, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 190 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 119 грн.( сто дев"ятнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації зброї.

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0226 код платежу 21081100 ОКПО 37755456 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй

11.03.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року в Добропільський міськрайонний суд Донецької області з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку з тим, що матеріал був наданий без одночасного забезпечення присутності правопорушника, розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 08 квітня 2014 року. Але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 187 КУпАП з обов`язковою присутністю правопорушника. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду правопорушника може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти на 15 квітня 2014 року на 09.00 годину.

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Добропілля Донецької області, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області М.В. Мамалуй
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамулуй М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Добропільського району Донецької області, гр. України, працюючого Добропільський ВРЕР, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2013 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Відділом ДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 485606 від 04 жовтня 2013 року, в якому вказано, що 04 жовтня 2013 року біля 13.00 години на території АЗС "Паралель" по вул.. Дніпропетровській, 130а в м.Красноармійськ гр.. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21043 ЗНГ д/н НОМЕР_1 рухався заднім ходом та не впевнився в безпечності руху, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Але в постанові Добропільського міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року було допущено описку в дата скоєння правопорушення замість " 04 жовтня 2013 року" вказано " 04 листопада 2013 року".

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Добропільського міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року та вказати дату скоєння правопорушення як: 04 жовтня 2013 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.В.Мамалуй