ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/62/14-п
Провадження 3/362/90/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Голосіївського району м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СТ № 240818 виданий 01 лютого 2012 року Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АА2 № 943104 про адміністративне правопорушення, 21 грудня 2013 року близько 04:00 годині ОСОБА_1 в м.Києві по вул. Васильківська, 34, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова). Від проходження медогляду у встановленому закону порядку на визначення стану алкогольного спяніння водій в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що зробив відповідні висновки, у скоєному щиро кається, надалі такого допускати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

Підпунктом 5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2013 року становить 1147 грн. (Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік").

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох ста пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.