overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3063/14-п
Провадження № 3/497/1086/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає по вул.Мічуріна,15, у с.Криничне Болградського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2014 року працівником ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №607561, згідно якого в цей день о 16:55 ОСОБА_1, перебуваючи у с.Криничне Болградського раойну Одеської області на вул.Мічуріна, керував автомобілем "ВАЗ2103 д.з.8078ОК - з явними ознаками алкогольного сп'яніння, був обстежений алкотестером "Драгер" - 6810, що показав результат позитивний, від проходження медичного огляду на встановлення факту перебування у стані алкогольного сп'яніння відмовився, оскільки не заперечував, що вживав алкоголь.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним правопорушення, надавши пояснення щодо його скоєння, що не суперечили протоколу про адміністративне правопорушення і поясненням до нього, просив не призначати йому надто суворого стягнення, оскільки він визнає свою вину, розкаюється у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, оскільки його вина у скоєному підтверджується, крім його пояснень суду, також дослідженими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями до протоколу, іншими матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, та визнавши ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, суд, враховуючи обставини справи, дійшов висновку, що правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції статті КУпАП, за якою визнав його винним суд.

Крім того, оскільки, згідно п.5ч.2ст.4 Закону України Про судовий збір, в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, підлягає стягненню з правопорушника і судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.33,34,ст.130ч.1,268, 283, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.10.1967р.народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) гривень 54копійки.

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Кравцова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2305/14-п
Провадження № 3/497/834/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, що мешкає по вул. Ямбольська, 53 в м. Болград Одеської області (паспорт КМ838142, вид.16.05.2013року Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2014 року працівниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0044187, згідно якого 27.08.2014року о 10:00 неповнолітній ОСОБА_1 вживав спиртні напої у громадському місці, за що передбачена відповідальність ст.178ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно вживав пиво, стверджуючи, що більше не буде скоювати правопорушення, просив не призначати йому надто суворого стягнення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується, крім пояснень у судовому засіданні, також вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, іншими матеріалами справи.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнового стану, інші обставини, передбачені КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім на момент скоєння правопорушення, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням для нього є попередження, що передбачене санкцією статті 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9-11,33,24-1,40-1,178,283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 24-1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження, оголосивши його у судовому засіданні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.11.2014
Справа № 497/2870/14-п
Провадження № 3/497/1017/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, 23.12.1975року народження, громадянина України, керівника ПП "Транс Агро", мешкає за адресою:вул. Леніна, 96, у с.Баннівка Болградського району Одеської області (НОМЕР_1, виданий 12.02.2002року Болградським РВ ГУМВС України в Одеської області, і.п.н. НОМЕР_2),

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2014 року, в результаті проведення працівниками Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Транс Агро" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні господарських операцій з платником податків ПП "Векте" за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р., було виявлено порушення ведення податкового обліку ПП "Транс Агро", керівником якого є ОСОБА_1, що призвело до заниження ПДВ на 11660грн.

За даним фактом співробітниками податкової інспекції 31.10.2014р. був складений адміністративний протокол №163 серії АА №554764, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є керівником ТОВ "Транс Агро", у вказаний в акті перевірки день дійсно проводилась перевірка, і дійсно були виявлені порушення, вказані в акті перевірки, вину свою визнає, у вчиненому розкаються, стверджує, що у подальшому намагатиметься не порушувати податкового законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, оскільки його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №1354/2200/39167457 від 21.10.2014р., іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують вину, та, не встановивши обставин, що обтяжують вину, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції ст.163-1ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 163-1 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) гривень 54коп.

В разі несплати штрафу у 15-тиденний строк, відповідно до вимог ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - 170(сто сімдесят) гривень, для чого копію даної постанови направити до органу виконавчої служби України на виконаня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя А.В.Кравцова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2993/14-п
Провадження № 3/497/1056/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 раойну Одеської області, що навчається у школі, мешкає по вул. Кірова, буд.122 у с.Оріхівка Болградського району Одеської області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2014 року працівниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0044437, згідно якого в цей день, о 14:00 неповнолітня ОСОБА_1 вживала спиртні напої у громадському місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, стверджувала, що розкаюється у вчиненому, пояснивши, що дійсно вживала пиво, більше не буде скоювати правопорушень, просила не призначати їй надто суворого стягнення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується, крім пояснень у судовому засіданні, також вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, іншими матеріалами справи.

Визначаючи ОСОБА_1 вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу і вік правопорушника, ступінь його вини, майнового стану, інші обставини, передбачені КУпАП, а також перебування ОСОБА_1С.в момент скоєння правопорушення в неповнеолітньому віці, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням для неї є попередження, що передбачене статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9-11,33,24-1,40-1,178,268,283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст.24-1 КУпАП призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження, оголосивши його у судовому засіданні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя А.В. Кравцова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3257/14-п
Провадження № 3/497/1147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, що офіційно непрацевлаштована, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_1 вид.12.1072004р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській обл.)

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2014 року працівниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0044519, згідно якого 10.12.2014року, приблизно о 22.00, у домоволодінні по вул.Терещенка,108 в м.Болград Одеської області, де проживає ОСОБА_1, вона посварилася зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході сварки висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу, чим було скоєне насильство сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, розкаялася, стверджувала, що сталося все випадково, вона не навмисно порушила громадський правопорядок, більше не буде висловлюватися нецензурною лайкою в колі сім'ї чи будь-де.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, що підтверджується, крім ъъ пояснень у судовому засіданні, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу, іншими матеріалами справи.

З урахуванням всіх обставин справи, інших, передбачених КУпАП обставин, особи ОСОБА_1, враховуючи визнання нею вини і розкаяння у скоєному, суд дійшов висновку, що вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в нижній межі санкції ст.173-2ч.1 КУпАП, за якою визнав її винною суд.

Керуючись ст.ст.9-11,33,173-2ч.1,221,268,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

В разі несплати у 15-ти денний строк штрафу, відповідно до вимог ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 199/953/14-п
УХВАЛА

07.02.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення №17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП. Відповідно до Глави 22 КУпАП судами розглядається справа про адміністративне правопорушення, а не адміністративний протокол. Справа про адміністративне правопорушення повинна бути оформлена з дотриманням вимог діловодства (зшита, пронумерована, складений опис документів, мати титульний лист із назвою підрозділу або органа).

Відповідно до ст.256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником. Відсутність даних документів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Однак, вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями закону і не відповідає вимогам ст.256 КУпАП (зміст протоколу про адміністративне правопорушення), а саме: зміст правопорушення, вказаного в протоколі, не співпадає з витягом з акту перевірки від 05.12.2013 року; номер акту перевірки не співпадає із вказаним номером в протоколі (в акті - №1087/04-61-22-1/20272290, в протоколі 1087/04-61-1703/20272290.

Тобто дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що тягне за собою повернення Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення, для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, направити Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Суддя: Є.М.Савченко
15.01.2014 3/337/103/2014 337/206/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 р. суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали справи які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої «ДСС» мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В період з 11.12.2013р. по 08.01.2014р. гр. ОСОБА_1, неналежним чином виконувала батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того , що нл ОСОБА_2, який перебуває на проф. обліку в ВКМСД Хортицького РВ ЗМУ, порушив вимоги поведінки підоблікованого, в зазначений період не зявлявся на реєстрацію в ВКМСД.

Правопорушниця в судовому засіданні погодилась з порушенням.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, повідомленням ВКМСД Хортицького РВ ЗМУ , довідкою про правопорушення, з якої вбачається, що на протязі року ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, скоєне повторно протягом року.

Керуючись: ст.22, 184 ч.2, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
29.09.2014 Справа 337/6213/14-п
провадження № 3/337/1207/2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

17.09.2014 року о 18-00 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Рено д/н АР 0376 СЕ в м. Запоріжжя по вул. Бородинській при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з т/з Мазда д/н АР 2131 СР, водій ОСОБА_2, яка рухалась ліворуч, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник, був належним чином повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 724639 про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя 29.09.2014 року з 10-00г до 16-00 год., в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив .

Однак, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, фотокопіями з місця ДТП, письмовим поясненням в матеріалах справи ОСОБА_2 та поясненням в матеріалах справи ОСОБА_1

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 337/6502/14-п
провадження № 3/337/1289/2014 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КпАП України,
в с т а н о в и л а :
Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.
Правопорушник в судовому засіданні з порушенням був згоден.
Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, фотокопіями з місця ДТП, письмовим поясненням в матеріалах справи ОСОБА_2 та поясненням правопорушника в суді.
Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
Посвідчення водія ЯТА 047727, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: