Справа № 313/557/14-п
Провадження № 3/313/171/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.07.1986 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ФГ «Лавіс», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул. 70 років Жовтня, буд.1, с. Чкалове Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області з Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

У протоколі зазначено, що директор ТОВ «Лавіс» під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, порушує законодавство про працю, що встановлене під час проведення перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування і зафіксовано актом перевірки №08-15-0024/0309 від 13.03.2014 р., а саме: допустив, що розмір посадового окладу працівника ОСОБА_2, яка виконує кваліфіковану роботу юрисконсульта, встановлено на рівні законодавчо визначеного розміру мінімальної заробітної плати, що є порушенням ст.96 КЗпПУ, згідно якої «тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів)».

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис останнього у поштовому повідомленні про отримання судової повістки, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не сповістив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом та доданими до нього доказами, і тому суд приходить до висновку, що державним інспектором праці дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.41 КпАП України порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КпАП України у виді штрафу, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.7, 221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510-00 гривень.

Штраф має бути сплачений в 15-денний термін з дня вручення копії даної постанови. Копії платіжних документів подаються в триденний термін з дня сплати штрафу до суду, за рішенням якого було накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф підлягає примусовому стягненню у порядку, встановленому законодавством України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Строк предявлення постанови суду до виконання три місяці (до 28.07.2014 р.).

Копію постанови суду направити для відома та виконання державному інспектору праці ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

28.04.2014