Справа №522/4249/14-п
Провадження № 3/522/1706/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державної фінансової інспекції в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із Державної фінансової інспекції в Одеській області 13 березня 2014 року для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, працюючої головним спеціалістом фінансово-економічного відділу департаменту освіти та науки Одеської міської ради до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення та не зазначено дата його виявлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що при перевірці державних закупівель окремих процедур закупівель проведених Управлінням освіти та науки Одеської міської ради у період з 01.10.12 по 14.11.13 року виявлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівель.

До матеріалів адміністративної справи не додано акт перевірки та не зазначено коли та ким його складено.

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1, а також документи, в підтвердження, що правопорушення вчинено посадовою особою чи не посадовою особою, на якій посаді та з якого часу працює ОСОБА_1, її посадові обовязки. При підписанні протоколу ОСОБА_1 зазначила, що «з висновками протоколу не згодна, тому що це не входить до її посадових обовязків та не відповідає фактичним обставинам і вимогам діючого законодавства».

За наявності таких порушень та неповноти, адміністративна справа не може бути розглянута.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованим постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Державної фінансової інспекції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 164-14, 254, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної фінансової інспекції в Одеській області для належного оформлення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

14.03.2014