Справа № 172/1280/14-п
П О С Т А Н О В А

09.10.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г.,розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ремонтником штучних споруд ПЧ-6 Придніпровської залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року о 10.00 год. по вул. Л.Українки сел.Васильківка водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), і в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду. ОСОБА_1 пояснив, що алкоголь не вживав, був тверезий і тому потреби їхати в лікарню не було, крім того він поспішав на роботу, працівники ДАІ не пропонували на місці скористатися тестом ДРАГЕР, а зразу ж склали протокол про порушення ПДР. Пізніше в цей же день він в лікарні пройшов медичний огляд, згідно висновку якого він був тверезий. Кається у вчиненому і просить віднестися до нього з поблажливістю.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП , підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254- 256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1 Враховуючи всі обставини по справі у їх сукупності, суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд враховує всі фактичні обставини по справі і вважає правопорушення малозначним, оскільки правопорушенням не завдано шкоди і дії порушника не становлять суттєвої небезпеки для суспільства.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність у порушника стійких антисуспільних намірів, працює, щиро кається у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП за малозначності правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: