АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/777/14-п Головуючий суддя І інстанції Омельченко Е.А.
Провадження № 33/790/463/14 Суддя доповідач Меркулова Т.В.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
ПОСТАНОВА

іменем України

13 серпня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року, -

встановив:

Постановою судді Дзердинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року -

ОСОБА_1, 07.09Л977 р.н., що мешкає за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня 6.18-А, кв.23

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 950,00 гривень.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 07 січня 2014 року ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 о 04 год. 00 хв. по вул. Пушкінській в м. Харкові у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 та 2.9«а» Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове законне та обґрунтоване рішення. Водночас ОСОБА_1 клопоче про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, вказуючи, що при розгляді даної справи у суді першої інстанції він присутнім не був у звязку з не повідомленням його про день та час розгляду справи, з постановою суду ознайомився випадково.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, а в задоволенні апеляційної скарги - відмовити.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься інформації про виклик ОСОБА_1 до суду першої інстанції, в судовому засіданні він присутнім не був, з постановою ознайомився лише 14.04.2014 року. За таких обставин вражаю за можливе поновити строк на оскарженняпостанови суду першої інстанції як такий, що пропущений з поважних причин.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2014 року серії АБ 2 № 112328, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та Тарновського 1.1.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Судом обґрунтовано встановлено, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 5 950 гривень, накладене на ОСОБА_1, відповідає характеру вчиненого правопорушення, призначене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні

правопорушення -

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 у звязку з пропуском його з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя