overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4593/14-п
Провадженя№ 3/266/860/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
02.10.2014 року вдень ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання вчинив скандал зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого вживав грубу нецензурну брань, чим спричинив психологічне насилля у сім'ї.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 220133 від 30.10.2014 року, його особистими поясненнями, поясненнями потерпілої, висновком по заяві потерпілої, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст..ст 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/4431/14-п
Провадженя№ 3/266/823/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 160 КУпАП
ОСОБА_1, 10.10.2014 року, о 10 год. 20 хвил. на проти буд. 31 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, торгував з рук без дозволених документів продуктами харчування молоком, в невстановленому місці.
ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, справа розглянута за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 220126 від 10.10.2014 року, його особистими поясненнями, протоколом огляду від 10.10.2014 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП, З-ну України Про судовий збір, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/4598/14-п
Провадженя№ 3/266/864/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
20.10.2014 року, ОСОБА_1 не виконав батьківських обовязків по вихованню, навчанню та розвитку свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів. .
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 220139 від 20.10.2014 року, його поясненнями, листом служби по справам дітей Приморської райадміністрації, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП України, ЗУ Про судовий збір суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/4692/14-п
Провадженя№ 3/266/872/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення № 009931 від 20.11.2014 року, опису товару, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.
Керуючись ч. 1 ст. 881, ст. ст. 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП, суддя
Вилучену рибу пелінгас у кількості 12 кг., згідно опису № 009931 від 20.11.2014 року - залишити ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/4587/14-п
Провадженя№ 3/266/855/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
26.10.2014 року о 21:30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання вчинив скандал зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якого вживав грубу нецензурну брань, чим спричинила психологічне насилля у сім'ї.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 220110 від 30.10.2014 року, її особистими поясненнями, поясненнями потерпілого, висновком по заяві потерпілого, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст..ст 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/4760/14-п
Провадженя№ 3/266/876/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
11.11.2014 року о 09:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання вчинив скандал зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого вживав грубу нецензурну брань, чим спричинив психологічне насилля у сім'ї.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 220157 від 13.11.2014 року, його особистими поясненнями, поясненнями потерпілої, висновком по заяві потерпілої, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст..ст 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/4834/14-п
Провадженя№ 3/266/892/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 13 березня 1981 року
народження, не працюючого, громадянина України,
який мешкає за адресою: Донецька область,
ІПН НОМЕР_1
за ст.187 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
08.11.2014 року ОСОБА_2, який є особою над якою встановлений адміністративний нагляд, не зявився до Приморського РВ на реєстрацію, чим порушив п.4 встановлених обмежень, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду зявився, надав пояснення відносно правопорушення, вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 220111 від 14.11.2014 року, його особистими поясненнями, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, копією реєстраційного листа, ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька про встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч.1 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/4650/14-п
Провадженя№ 3/266/868/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 123 КУпАП
ОСОБА_1, 05.11.2014 року о 12 год. 01 хв., керував автомобілем НОМЕР_2, на а/д Запоріжжя - Маріуполь, проїхав через залізничний переїзд коли рух через нього був заборонений, чим порушив п. 20.5 в Правил дорожнього руху України..
ОСОБА_1, до суду не з'явився, надав заяву до канцелярії суду про розгляд справи без його участі, вину за ч. 2 ст. 123 КУпАП визнав, розкаявся, просив не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та штрафу у звязку з тяжким матеріальним становищем, наявністю двох неповнолітніх дітей, а обмежитись попередженням у відповідності зі ст.. 26 КУпАП.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 798101 від 05.11.2014 року, його заявою про визнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.
Керуючись ч. 2 ст. 123, ст.ст. 24, 26, 283, 284, 306 КУпАП України, ЗУ Про судовий збір суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, протокол АП1 № 798101 від 05.11.2014 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/4829/14-п
Провадженя№ 3/266/887/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
14.10.2014 року о 13:00 год., ОСОБА_1 не виконала батьківських обовязків по вихованню, навчанню та розвитку своєї неповнолітньої доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме дитина курить, не робить уроки, грубить дорослим.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів. .
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219981 від 14.10.2014 року, її поясненнями, листом з адміністрації ЗОШ № 37 м. Маріуполя, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,
Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП України, ЗУ Про судовий збір суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 761/1796/14-п
Провадження №3/761/676/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС Укрпїни в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2працю заступником керуючого ТОВ Фоззі Фуд Сільпо ,-

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 07.01.2014 року ввечері неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, пішов самовільно з дому за адресою проживання, а повернувся 11.01.2014 р. З наведеного вбачається, що мати неповнолітнього ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню сина, який не ночував вдома протягом чотирьох діб.

За вказане порушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що її син пішов з дому вперше, коли не ночував вдома-то телефонував та повідомляв, що він у друзів, додому повернувся сам.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, її пояснень.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме її вік, матеріальний стан, наявність утриманців, а також характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність утриманців.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності па підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 761/2189/14-п
Провадження №3/761/740/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, працюючого телеканал 2+2, журналістом, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.01.2014 року о 12 год. 30 хв. в м.Києві по вул. Щербакова, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 761/1329/14-п
Провадження №3/761/471/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Чорний-Острів, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1 працюючого начальником відділу Управління ПЗЗ, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.12.2013 року о 22 год. 30 хв. в м.Києві по пр. Перемоги, 30, керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_2, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану автомобіля не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков