Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2566/14-п
Провадження № 3-в/553/22/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа (постанови) до виконання по справі №553/2566/14-п,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року заявник ОСОБА_1 податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа (постанови) до виконання по справі №553/2566/14-п, та просили розглядати заяву без участі представника ДПІ у м.Полтаві.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м.Полтави 27.06.2014 року винесено постанову по справі №553/2566/14-п (провадження №3/553/559/2014) за наслідками розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 про стягнення з нього штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень та судового збору в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

05.11.2014 р. дна постанова була направлена на адресу ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення.

За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред»явлення постанов суду у справах про адміністративні правопорушення становить три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

На постанові, винесеній Ленінським районним судом відносно гр. ОСОБА_2, відмітка щодо набрання нею законної сили взагалі відсутня.

З моменту винесення постанови (27.06.14 р.) та на дату направлення її до ДПІ у м. Полтаві (05.11.14 р.) минуло більше трьох місяців. Крім цього, відсутність відмітки про набрання чинності даної постанови, унеможливлює пред»явлення виконавчого документа до виконання у строк визначений законодавством.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред»явлення постанови до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав постанову, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа (постанови) до виконання по справі №553/2566/14-п - задовольнити.

Поновити строк для пред»явлення до виконання постанови Ленінського районного суду м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2 по справі №553/2566/14-п від 27.06.2014 року в частині стягнення судового збору в розмірі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом десяти днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3