КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6415/14-п
Провадження № 3/552/1544/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року близько 21-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Артема від вул. Енгельса в напрямку вул. Пушкіна в м. Полтаві виконуючи перед перехрестям з вул. Пушкіна лівий поворот, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 11.06.2014 року близько 21-30 год. рухався по вул. Артема зі сторони вул. Енгельса в напрямку вул. Жовтнева в м. Полтаві. Наближаючись до перехрестя з вул. Пушкіна рухався ближче до середини проїзної частини зі швидкістю, близько 40км/год. Попереду дещо правіше рухався зі швидкістю, близько 40-50 км/год. легковий автомобіль «ДЕУ ОСОБА_2». В зустрічному напрямку проїхав автомобіль типу «ВАЗ-2107». На світлофорі перед перехрестям з вул. Пушкіна горів зелений сигнал, він збирався виконати лівий поворот на вул. Пушкіна. Перед самим перехрестям загальмував та повністю зупинився на смузі свого руху, так як почав мигати зелений сигнал. Відразу після увімкнення жовтого сигналу і зупинки, почув звук гальмування і відчув удар у передню частину свого автомобіля. В момент зіткнення побачив автомобіль ВАЗ, який від удару відкинуло в ліво.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП його вина підтверджується:

показаннями допитаного в суді учасника ДТП ОСОБА_2, який пояснив, що він рухався по вул. Артема зі сторони вул. Жовтнева в напрямку вул. Енгельса в м. Полтава. Попереду нього в попутному напрямку ніяких автомобілів не було. В зустрічному напрямку до перехрестя з вул. Пушкіна рухався автомобіль «ВАЗ -2109», світлого кольору. Інших автомобілів у зустрічному напрямку, поруч з ним не було. Перед самим перехрестям з вул. Пушкіна він несподівано помітив, що зустрічнийавтомобіль «ВАЗ-2109», різко повернув в ліво «зрізаючи» кут повороту, не доїхавши до перехрестям з вул. Пушкіна. Чи був на ньому увімкнений показник повороту, не запамятав. Щоб уникнути зіткнення, відразу почав різко гальмувати і викручувати кермо в право, але зустрічний автомобіль продовжував свій рух, та ударив його автомобіль. Удар відбувся в ліву передню частину автомобіля передньою частиною автомобіля «ВАЗ-2109».

Вважає, що ДТП сталося виключно через порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, оскільки особисто він вжив всіх можливих заходів, щоб уникнути зіткнення.

даними адміністративного протоколу серія АА2 №459778 від 02.10.2014 року, схемою пригоди від 11.06.2014 року, рапортом від 11.06.2014 року, та матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Враховуючи пояснення учасників процесу, виходячи з наявних даних у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш