overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1807/14-п
Провадження № 3/352/663/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.07.2014 року по місцю проживання вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сімейний скандал зі своєю мамою, погрожував їй фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ІВ № 00012289 від 06.07.2014 року та іншити матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились у сімейному скандалі із своєю мамою.

Таким чином, оскільки вищенаведене правопорушення підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та з врахуванням особи та суспільної небезпеки скоєного, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.221, 283, 284, 286, 287, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/1826/14-п
Провадження № 3/352/674/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.05.2014 року біля 02 год. 00 хв. по місцю проживання вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сімейний скандал з своєю мамою, погрожував останній фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00011177 від 23.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в сімейному скандалі з своєю мамою, що повністю доведено в суді.

Таким чином, оскільки вищенаведене правопорушення підпадає під ознаки діяння передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та з врахуванням особи та суспільної небезпеки скоєного, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.221, 283, 284, 286, 287, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/1795/14-п
Провадження № 3/352/656/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.07.2014 року о 17 год. 15 хв. у с.Побережжя Тисменицького району, керував транспортним засобом марки „мотоблок Зубр, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка хода. На вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом серії АБ 2 № 970601 від 28.07.2014 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 352/1276/14-п
Провадження № 3/352/511/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.06.2014 року о 21 год. 25 хв. в с.Узин, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», 55974 ІВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. На вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав. Крім цього, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 066749 від 02.06.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 352/1816/14-п
Провадження № 3/352/664/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст. 124,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.08.2014 року о 03 год. 45 хв. в с.Пшеничники Тисменицького району, керував транспортним засобом марки „Хонда СР-В, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами серії АБ 2 № 066969 від 11.08.2014 року та серії АБ 2 № 066970 від 11.08.2014 року про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, план-схемою місця пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та внаслідок порушення вимог п.п. 2.9., 12.1. ПДР України транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.;

-за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 5100 (п»ять тисяч сто) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 (п»ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/1820/14-п
Провадження № 3/352/668/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицького районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Шкільна, 43 Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючого за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 21.07.2014 року о 18 год. 05 хв. у с.Старий Лисець Тисменицького району, керував транспортним засобом марки „скутер Дельта, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка хода. На вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться також протоколом серії АВ 2 № 898475 від 27.07.2014 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Номер производства: 33/785/964/13
Номер дела местного суда: 500/7527/13-п
Председательствующий в 1-й инстанции Жигулін
Докладчик Слободяник І. К.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
14.01.2014 года м. Одесса
Судья уголовной палаты апелляционного суда Одесской области ОСОБА_1,
рассмотрев апелляцию прокурора Измаильской межрайонной прокуратуры на постановление судьи Измаильского горрайонного суда Одесской области от 08 ноября 2013 года, по которому:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 КУоАП и подвергнут взысканию в виде общественных работ сроком на 40 часов,
По постановлению судьи Измаильского горрайонного суда Одесской области от 08 ноября 2013 года ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП за то, что 06 ноября 2013 года в 24 часа 05 минут в с.Сафьяны, Измаильского района, Одесской области по ул. Гагарина напротив дома №7, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, управлял автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения.
В апелляционной жалобе Измаильский межрайонный прокурор просит, восстановить срок на апелляционное обжалование, отменить постановление суда первой инстанции и принять законное решение с учетом доводов изложенных в апелляции, а именно о том, что в соответствии со ст. 268 КУоАП, ОСОБА_2, не был извещен о дне слушания дела и таким образом были нарушены его права на защиту. Также при назначении административного взыскания судом не были учтены требования ст. 33 КУоАП.
Рассмотрев материалы административного производства, прихожу к выводу о возможности восстановления срока на подачу апелляции в связи с несвоевременным ознакомлением с постановлением суда. Вместе с тем, апелляционная жалоба прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из постановления суда первой инстанции, ОСОБА_2 присутствовал в судебном заседании, вину свою признал в полном объеме. Также на л.д.2 имеются пояснения ОСОБА_2 написанные собственноручно, о том, что он признает свою вину, от медицинского освидетельствования отказывается.
При назначении судом меры административного взыскания, судом были учтены требования ст. 33 КУоАП личность правонарушителя, степень его вины, материальное положение.
Утверждения прокурора в апелляционной жалобе апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку собранные по делу доказательства полностью опровергают его доводы.
Таким образом, анализ материалов административного производства свидетельствует о законности и обоснованности постановления судьи.
Мера взыскания избрана с соблюдением ст. 33 КУоАП.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 289, 294 КУоАП судья уголовной палаты апелляционного суда Одесской области,
П О С Т А Н О В И Л:
Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы прокурора. Апелляционную жалобу прокурора Измаильской межрайонной прокуратуры оставить без удовлетворения, а постановление судьи Измаильского горрайонного суда Одесской области от 08 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_2 без изменения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Одесской области ОСОБА_1
Справа № 744/1192/14
Провадження № 3/744/435/2014
П О С Т А Н О В А

про привід

31 жовтня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 06 листопада 2014 року на 10 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/1405/14
Провадження № 3/744/502/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року приблизно о 18 годині 45 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці на стадіоні міста Семенівка Чернігівської області розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Оболонь світле» місткістю 0,5 літра вміст алкоголю 4,6%, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 744/1446/14
Провадження № 3/744/528/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2014 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Широкий План в місті Семенівка Чернігівської області передав керування транспортним засобом марки Рено Логан», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня поміщення в ІТТ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип