Провадження 3/235/800/14
Єдиний унікальний № 235/3644/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою гаражного кооперативу «Автолюбитель», що мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ м-н «Южний», 25/33,

за ст.41 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є головою гаражного кооперативу «Автолюбитель» (юридична адреса Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Руська), є посадовою особою з правом прийому та звільнення працівників та виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян, допустив порушення вимог діючого законодавства про працю, яке було встановлено при перевірці 11.06.2014р. а саме:

Соціально-економічні та трудові відносини працівників гаражного кооперативу «Автолюбитель» не узгоджені колективним договором, що суперечить вимогам ч.1 ст.11 КЗпП України та ст. 2 ЗУ № 3356.

Тривалість роботи напередодні святкового та неробочого дня не скорочена на 1 годину, що суперечить вимогам ч. 1 ст.53 КЗпП України.

Заробітна плата не виплачується працівникам в терміни, встановлені чинним законодавством, що суперечить вимогам ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108.

Заробітна плата працівникам не виплачується за виконану ними роботу, що суперечить вимогам ч.1 ст. 94 КЗпП України та ч. 1 ст. 1 ЗУ № 108.

Під час перевірки встановлено, що тривалість основної щорічної відпустки працівникам складає 15 календарних дні за відпрацьований рік, що суперечить вимогам ст. 75 КЗпПУкраїни.

Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться керівництвом гаражного кооперативу «Автолюбитель», що суперечить вимогам підп. „б абз. 1 п.7.1 гл.7 Інструкції № 58. Таким чином, не здійснюється реєстрація всіх трудових Книжок, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, а також трудові книжки і вкладиші до них із записом серії і номера, що видані працівникам знову.

Черговість надання відпусток гаражного кооперативу «Автолюбитель» станом на 10.06.2014р. не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і доведеним до відома всіх працівників, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 79 ЖЗпП України.

Під час перевірки встановлено, що не проводиться оплата праці за фактично відпрацьований святковий час у подвійному розмірі працівникам, що суперечить вимогам ст. 107 КЗпП України.

Нарахування індексації заробітної плати не проводилося деяким працівникам, що свідчить про порушення вимог п. 4, 5 ПКМУ № 1078, ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст.ЗЗ ЗУ № 108.

Власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні, що суперечить вимогам ч. 5 ст.79 КЗпП України.

Під час перевірки встановлено, що заробітна плата за роботу в нічний час не проводиться сторожам за фактично відпрацьований час за роботу в нічний час, що суперечить вимогам ст.108 КЗпП України.

Про встановлені порушення трудового законодавства було складено протокол № 05-18-017/0032 від 11.06.2014р., з якими ОСОБА_1 ознайомлений, в судовому засіданні визнав, що вчинив порушення трудового законодавства.

Відповідно до ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності та громадян субєктів підприємницької діяльності від 30 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а тому його необхідно признати винним та призначити адміністративне стягнення у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510грн.

Крім того, відповідно до ЗУ від 19.09.2013р. № 590-УІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Керуючись ст. 41ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН № НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510(пятсот десять)грн. на рахунок держави № 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН № НОМЕР_1 на користь держави(отримувач коштів: Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) - 834016, р/р 0060, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.