overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/366/2110/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, гр.-ки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 05.11.2014р. близько 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме: кидалася у бійку до гр.-ки ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0085259 від 10.11.2014р.,

-її письмовими поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

-рапортом ДІМ Іванківського РВ П`яткіна А.С.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та надала пояснення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.24,283-285, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 366/3794/14-п
Провадження № 3/366/2114/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сукачі Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 09.12.2014р. близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами у бік громадя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0085266 від 17.12.2014р.,

-його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

-рапортом ДІМ Іванківського РВ П`яткіна А.С.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився. Заяв та клопотань не надіслав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.24,283-285, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 366/3778/14-п
Провадження № 3/366/2098/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сукачі Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого - будівельником

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 30.09.2014р.. близько 22 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно колишньої дружини, гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами та кидався у бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0085140 від 06.10.2014р.,

-його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

-рапортом ДІМ Іванківського РВ Петренка Є.К.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та надав пояснення.

Відповідно до ст.38 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місця з дня його виявлення.

Так як з часу вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 366/3753/14-п
Провадження № 3/366/2074/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Б.-Дуброва Урицького району Кустанайсської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07.12.2014р. о 10 год. 05 хв. проник на територію зони відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення та знаходився поблизу с.Грезля , без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0082680 від 07.12.2014р.,

-його письмовими поясненнями в протоколі , якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-картосхемою зони відчуження ЧАЕС;

-рапортом інспектора ПС БПС (з ОЗРЗ) ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області Дмитерка Р.М. та Смальського Ю.Ю.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі. Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.24,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 366/3785/14-п
Провадження № 3/366/2105/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 та, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Анкара, Туреччина, гр.-на Туреччини, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 02.11.2014р. близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_3 , 1976 р.н., а саме: ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.

-даними , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 0085306 від 06.11.2014р.,

-його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 ,

-рапортом ДІМ Іванківського РВ Дорошенка А.О.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та надав пояснення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.24,283-285, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 366/3747/14-п
№ провадження 3/366/2068/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «БІОГАЗЕНЕРГО» за ст.163-2 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла справа з адміністративним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП ( Зміст протоколу про адміністративні правопорушення), - в протоколі про адміністративне правопорушення , крім інших даних, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в протоколі не вказано дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а отже, протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний і цими особами. Однак, протокол складений на ОСОБА_2 , а підписує протокол - ОСОБА_3 , що перешкоджає об`єктивному розгляду справи, оскільки не зрозуміло, яка ж особа притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, протоколи, адміністративні справи, які надійшли до суду з протоколами, що не відповідають вимогам ст.256 КУпроАП, підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпроАП повернути Іванківському відділенню Вишгородської ОДПІ , для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 459/3636/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ВГО «Українська служба порятунку», проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, 122-4 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 14.04.2014 року о 21:00 год. в м. Львові на перехресті вул. Стрийська вул. Наукова керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, перевищив встановлену ПДР швидкість руху, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, в результаті ДТП пасажири та водій автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 (Е), 12.1., 12.4 Правил дорожнього руху України.
Опитаний в суді порушник вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.
Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБ 2 № 339995 від 13.08.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.07.2014 року, схемою місця ДТП, протоколами допиту свідків.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/3690/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого зварювальником ІІІ розряду в КП Соснівкажитлокомунсервіс, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , якому Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.09.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 10.08.2014 року о 01 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Його винність також стверджується представленими документами, а саме: Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.09.2013 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0238342 від 12.08.2014 року, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/3619/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , якому Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 12.08.2014 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Його винність також стверджується представленими документами, а саме: Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2014 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0238371 від 13.08.2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) грн. в користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль