Справа № 509/2473/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прокуратури Овідіопольського району Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно голови Новоградківського сільського голови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу від 02 червня 2014 року, слідує, що 14.11.2013 року ОСОБА_2 на адресу Новоградківської сільської ради, на ім я Новоградківського сільського голови ОСОБА_1 подано запит про надання публічної інформації, відповідно до закону України «Про доступ до публічної інформації», який оформлено письмово відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», щодо надання інформації, а саме: копії рішень 22 сесії Новоградківської сільської ради (інформаційний запит № Г-209 від 14.11.2014 року). 27.11.2013 року листом від 21.11.2013 року за №332 сільським головою ОСОБА_3 надано відповідь, що у сільській раді відсутній копіювальний пристрій і запропоновано принести своє обладнання. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді державного службовця 4 категорії 9 рангу, згідно закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», всупереч пункту 1 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», якою передбачено вимоги щодо прозорості інформації (заборона відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої цим фізичним або юридичним особам передбачено законом, надавати несвоєчасно, недостовірну чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до закону), являючись розпорядником інформації, відповідно до п.1. ч. 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зобовязаний надавати достовірну, точну та повну інформацію.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.08.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

Прокурор вважає, що ОСОБА_1 порушив передбачені п.1 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» вимоги щодо прозорості інформації, встановлені для державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування, вимоги ст. ст. 10,13,14,20,22,24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 14.11.2013 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудно суду, а тому до нього слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 14.11.2013 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду 05.06.2014 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М