Справа № 401/2097/14-п
3/401/617/14 09.06.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Світловодск Кіровоградської області проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В ИВ:

13.04.2014 року о 9-50 год. Кіровоградська область Світловодський район,річка Дніпро,Андрусівській затоці біля мосту громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову чим порушив пункт 3.15 "Правила любительського та спортивного рибальства" ст 63 ЗУ "Про тваринний світ" за що передбачена відповідальність за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду повернулося поштове повідомлення. Надав до суду заяву про скасування протоколу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 0002899 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не повно викладена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме в протоколі не вказано кваліфікуючу ознаку ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства, протокол не містить даних про те, що ОСОБА_1 виловив рибу і відомості про її види Дані недоліки позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по даній справі.

Таким чином, суд надходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно до п. 1) ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2