overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/347/14-п
Провадження № 3/522/160/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2014 р. ОСОБА_3 о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою відносно співмешканки та до громадянки ОСОБА_4, а також кидався в бійку чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2014 року серії ОД №0001585, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 01.01.2014 року, заявою ОСОБА_4 від 01.01.2014 р., поясненнями ОСОБА_5 від 01.01.2014 р., поясненнями ОСОБА_4 від 01.01.2014 р.;

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти восьми гривень

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

07.02.2014
Провадження № 522/1370/ 14-п
Справа № 3/522/842/14
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2014р. о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Опель», держномер « 88862ОК», рухаючись по вул. Фонтанська дорога в м.Одесі, перебував в стані алкогольного спяніння відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотично чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

На підставі вище викладеного прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

19.03.2014
Справа № 522/106/14-п
Провадження №3/522/55/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Березова 2

за ст.184 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 не виконала своїх обовязків по виховнню свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно протягом року, що виявилось в асоціальній поведінці неповнолітнього у навчальному закладі ЗОШ № 59 по вул. Канатна 89 м. Одеси.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, у своїй письмовій заяві просила розглядати справу без її присутності.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.12.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що остання винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим застосувати дію ст. 22 КУпАП звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України.

Згідно ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

07.02.2014
Провадження № 3/522/9010/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління ОСББ «Юрист», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 . являючись головою правління ОСББ «Юрист» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що виразилось у несвоєчасному поданні плаіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по екологічному податку за 3 квартал 2013 року по строку сплати 19.11.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3, повністю визнала свої вину та щиро розкаялсь.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 р., актом перевірки від 04.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що остання винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств плаіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

06.02.2014
Справа № 522/6053/14-п
Провадження №3/522/2258/14
ПОСТАНОВА

18 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Приморського РВ ОМУ України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

04.03.2014 року близько 09 год. 30 хв. в м.Одесі по пр-ту Шевченко, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем, AUDI, д/н НОМЕР_2, після чого залишив місце скоєння ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10, 2.3 (б) ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. с. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 636421 від 04.03.2014 та АВ2 № 636422 від 04.03.2014 року, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспорту та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122-4, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ільченко Н.А.

18.04.2014
Справа № 522/1967/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОДУ УМВС відносно

ОСОБА_3 Вилаят Зияддин Обли, 02.08.1967

року народження, зареєстрований та мешкає за

адресою: РФ, АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.01.2014р. о 12 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 33, здійснював торгівлю фруктами, а саме:5 кг апельсинів, 5 кг яблук та 2 кг бананів у невстановленому місці та без відповідних документів

В судове засідання ОСОБА_3З.О.не зявився, по місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до його письмової заяви від 17.01.2014 року просив розглядати справу без його присутності.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2014р., протоколом огляду і виїмки від 17.01.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.01.2014р..

Дослідивши матеріали справи ОСОБА_3 прихожу до висновку, що останній винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України: торгівля з рук у невстановлених місцях

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, ч.1 ст.160, 283, 284,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 Вилаят Зияддин Обли, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,ст.160 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді вісімдесяти пяти гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

27.02.2014
Справа № 522/2417/14-п
Провадження № 3/522/1176/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПрАТ «ПЛГЗ»,і/н НОМЕР_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.А кв.28

за ст.163-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 являючись директором ПрАТ «ПЛГЗ» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку за спеціальне користування води за три квартали 2013 року по строку сплати 19.11.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 р., актом перевірки від 20.12.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_4 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств плаіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

05.03.2014
Справа № 522/76/14-п
Провадження № 3/522/34/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Зузіфус», і/н

і/н НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-4 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, являючись керівником ТОВ «Зузіфус» всупереч п.п49.18.2, п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України порушив порядок подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податків.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слуухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 р., актом перевірки від 24.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3, винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чьотирьох гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

06.02.2014
Справа № 522/1589/14-п
Провадження № 3/522/914/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Платон», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, являючись директором ТОВ «Платон», порушив порядок ведення податкового обліку, що виявилось у порушенні п.п. 200.1, 200.3, 200.4, 200.6, ст. 200 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення значення у рядка 24 у сумі 110987 гривень у деклараціїї за серпень 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, пр місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 р., актом перевірки від 27.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП: порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

27.02.2014
Справа № 522/6402/14-к
Провадження № 3/522/2397/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул.М. АрнаутськаАДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду відносо ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд за місцем проживання строком на дванадцять місяців. Згідно з встановленими правилами адміністративного нагляду йому встановлено зобовязання зявлятись для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного проживання чотири рази в місяць.

Однак, 26.03.2014р. ОСОБА_3 не прибув на відмітку до Приморського РВ, чим порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 . повністю визнав свою вину та щиро розкаявся .

Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.03.2014 р., рапортом Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 26.03.2014р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

10.04.2014
Справа № 522/1521/14-п
Провадження № 3/522/905/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли ГУ Міндоходів в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.155-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працюючи продавцем крамниці ФОП ОСОБА_4 не забезпечила відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО чим порушила п.13 ст.3 Закона України « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про місце та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2014р., актом перевірки від 01.01.2014р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та його пояснення, вважаю за необхідне накласти на Бакір Фахрі адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, ч.1 ст. 155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

26.03.2014