overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/112/14-п
Провадження № 3/316/58/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. К.-Дніпровська, Запорізька область,

Місце роботи: пенсіонер,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2014 року приблизно о 11 годині 40 хвилин, знаходячись біля магазину «Діжен» по вулиці Радянській у м. Енергодар Запорізької області, громадянин ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме продав три кілограма мандарин за 43 грн.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 003748 від 18.01.2014 року (а.с.1), протоколом огляду від 18.01.2014 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник пенсіонер та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 34677056, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/130/14-п
Провадження № 3/316/60/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоклу про притягнення до адміністративної відповідальності № 129782 від 02.12.2013р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 27.08.1997р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, 30.03.2008р.н. та ОСОБА_4 Даниіла, 29.04.2010р.н..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєному адміністративному проступку визнала.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, клопотанням служби у справах дітей, актом обстеження умов проживання, інформаційним листом Енергодарського центра соціальних служб №195 від 16.04.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_5, свідоцтвами про народження дітей, постановою Енергодарського міського суду від 30.05.2013р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, висновком від 10.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями даними нею у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення особи щодо здійсненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 34 КУпАП, передбачений перелік обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, але орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Так, ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнала, вона не працює, є багатодітною матірю, в сімї тяжке матеріальне становище, великі борги за комунальні послуги. Всі ці обставини суд вважає такими, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33,34,276,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/193/14-п
Провадження № 3/316/80/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Мелітополь, Запорізька область,

Місце роботи: працює приватним підприємцем,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2014 року о 10 годині 30 хвилин при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено:

неперерахування податку на доходи фізичних осіб за грудень 2012 року у сумі 405 грн. по строку сплати 30.01.2013 року;

неподання податковго розрахунку по формі 1ДФ за IV квартал 2012 року з вказанням виплаченого доходу громадянці у сумі 7883 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки справа надійшла до суду 23.01.2014 року, правопорушення не є тривалим, а відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 316/193/14-п Провадження № 3/316/80/14 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/854/14-п
Провадження № 3/316/294/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м Енергодар при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровського району с. Водяне вул. Калініна буд.207

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адіміністративне правопорушення серія АА2 № 881644 від 06.03.2014р., ОСОБА_1 12.09.2013 року о 10:05 год. в м. Енергодар в районі АЗС «Укрнафта», розташованого по вул. Енергодарське Шосе, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, виїхав на смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES» д/н Р247 ЕК31 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

В судове засідання, яке було призначене на 05.05.2014 року, ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В матеріалах справи мається постанова слідчого СВ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженні від 06.02.2014р..

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247,276,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/1065/14-п
Провадження № 3/316/356/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Мена, Чернігівська область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у результаті чого 07.02.2014 року приблизно о 08 годині 00 хвилин її донька знаходячись на території навчального закладу ЗОШ № 7 у м. Енергодар Запорізької області курила табачні вироби.

У судове засідання правопорушниця зявилася, провину визнала у повному обсязі.

Провина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 017532 від 10.04.2014 року (а.с.1), поясненнями: ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, те що правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/1004/14-п
Провадження № 3/316/335/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем на НСОіТ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 076931 від 20.04.2014р. встановлено, що 20.04.2014 року о 20:35 год. ОСОБА_2 знаходячись в м. Енергодар Запорізької області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Огляд на встановлення факту алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Drager-6810». Від проходження огляду на встановлення факту алкогольного спяніння у медичнму закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєному порушенні визнав та розкаявся.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, тестуванням на алкоголь та поясненнями даними особою у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн..

Штраф стягнути на розрахунковий рахунок № 0001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: 21081300 АБ2 № 076931.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/1005/14-п
Провадження № 3/316/336/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянув матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП: НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ?-89, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року, о 13-15 годині в районі будинку № 27, розташованого по вул. Північне шосе у м. Запоріжжя, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 889647 від 09.04.2014р. (а.с.1), медичним висновком (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на р/р 0001, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, , МФО 813015, призначення платежу 21081300, протокол АА2 № 889647.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. О. Наумов
Справа № 316/1169/13-п
Провадження № 3-в/316/17/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про поновлення строку предявлення постанови у справі про адміністративне правопорушення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 04.06.2013р. у справі № 316/1169/13-п провадження №3/316/409/13, ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП. та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

06.05.2014р. на адресу суду надійшла заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, у якій просять поновити строк предявлення вищезазначеної постанови до виконання, посилаючись на те, що у зв`язку з невірним зазначенням адреси, постанови з ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області протягом 2013р. та 1 кварталу 2014р. до їхньої установи не надходили, що призвело до закінчення строків предявлення виконавчого документу до виконання.

Дослідив матеріали, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набранням рішенням законної сили.

Ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Обставини причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які зазначені в заяві, підтверджуються копією постанови ВДВД Бердянського МРУЮ Запорізької області від 15.11.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та копією супровідного листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАп, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про поновлення строку предявлення постанови у справі про адміністративне правопорушення до виконання - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.06.2013р. у справі № 316/1169/13-п провадження №3/316/409/13, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 316/1060/14-п
Провадження № 3/316/354/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, яка мешкає за адресою: Запорізька область м. Енергодар бул. Юності буд.5 кв.18

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №006615 від 15.04.2014р., ОСОБА_1, 15.04.2014 року о 9:30 год., на Енергодарському міському ринку здійснювала протизаконний збут свіжої риби: карась загальною вагою 3 кг, за відсутністю документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона визнала провину у скоєнному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ч.1 ст. 88-1,85,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією добутих водних живих ресурсів: риби карась загальною вагою 3 кг, яка зберігається у ТОВ «Рибальське підприємство «БРИЗ» за адресою: вул Халтуріна, 3 м. Бердянськ Запорізька область.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, Банк одержувача УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, Код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко