ПОСТАНОВА Справа № 186/508/14-п

"09" квітня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі ЛИМАН Н.П.

з участю прокурора КИРИЛІНА Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області

ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1, будучи, згідно рішення Першотравенської міської виборчої комісії №19 від 10 листопада 2010 року, Першотравенським міським головою (3 категорія, 5 ранг), використовуючи надані йому службові повноваження, сприяв та брав участь у прийнятті тридцять шостою сесією Першотравенської міської ради шостого скликання рішення №185-36/У1 від 16 серпня 2013 року «Про надання дозволу громадянці ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою: вул.ОСОБА_3, за будинком №3-а, м.Першотравенська, на території Першотравенської міської ради Дніпропетровської області», яким його дружині ОСОБА_2, було надано дозвіл на розроблення даного проекту землеустрою.

ОСОБА_1 при формуванні порядку денного тридцять шостої сесії Першотравенської міської ради шостого скликання, при його подальшому оголошення на засіданні сесії та винесенні на голосування, а також безпосередньо під час голосування з вищезазначеного питання не повідомив свого безпосереднього керівника (пленарне засідання міської ради) письмово шляхом внесення в порядок денний вичерпної інформації щодо обставин розгляду вищезазначеного питання про наявність у нього конфлікту інтересів, а саме про те, що ОСОБА_2 є його дружиною.

Таким чином, не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомивши у письмовій формі свого безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів при прийнятті рішення сесією Першотравенської міської ради, ОСОБА_1 порушив вимоги п.1 та п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.1727 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить перенести судове засідання по справі на іншу дату у звязку з його хворобою, копію документу надасть по закінченню лікування.

Суд, вивчивши заяву, заслухавши думку прокурора, який наполягав зупинити строк розгляду справи, приходить до висновку про необхідність зупинити строк розгляду адміністративної справи.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.172-7 КУпАП до його виздоровлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА.