overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/468/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає вчинення повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення дій передбачених частиною 1 цієї статті.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не міститься ніяких відомостей про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за будь-яке з порушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

А також до матеріалів вищевказаної справи про адміністративне правопорушення не додані копії постанов про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за будь-які правопорушенння передбачені ст. 187 ч.1 та ч.2 КУпАП.

З цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для її належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/175/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., прокурора Прядко О.І., інспектору КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. відносно правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського райсуду Одеської області від 11.12.2013 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП на назначено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. просить замінити строк громадських робіт на адміністративний арешт з тих підстав, що за час виконання адміністративного стягнення правопорушник ухилявся від громадських робіт.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл., прокурора, правопорушника, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_2, з якої видно, що він офіційно не працевлаштований, його матеріального та сімейного положення, стану здоровя, неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що доцільно змінити відбування громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст.283, 284, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. про заміну адміністративного стягнення - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин на адміністративний арешт строк на 10 діб.

Застосувати адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 негайно. Рахувати строк арешту ОСОБА_2 з дня фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/449/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 77а, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

За ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2013 року близько 21:55 годин ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив постанову суду від 21.01.2013 року.

Правопорушник до суду зявився, свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 , 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,50 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/505/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.03.1963 р.н, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Канатна 1-а, не працює.

За ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2014 року о 10:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова 11, знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,50 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Судья: Кириченко П.Л.
Справа № 509/570/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не міститься ніяких відомостей про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також до матеріалів вищевказаної справи не додана копія постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за будь-яке з правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому вищевказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/579/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 3-говзводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1

по ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не міститься ніяких відомостей про те, чи отримали транспортні засоби механічні пошкодження, а отже не зрозуміло чи правильно кваліфіковане дане правопорушення.

За цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/304/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 2- взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м «Чорноморка», вул. К.Лібхнета, буд. 3/12

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року о 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м «Toyota Auris» д/н НОМЕР_1 рухався біля буд. №75 по Французькому бульвару в м. Одеса, порушивши вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме під час обїзду перешкоди а/м КІА д/н НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з а/м «Toyota Prado» д/н НОМЕР_3, який його обігнав, після чого з а/м КІА д/н НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Куркан
Справа № 509/582/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 1, вул. Крупської, 17

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року о 13 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м «ВАЗ 211340» д/н НОМЕР_1 рухався вул. Тополевій в м. Одеса, порушивши вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з а/м «Mitsubusshi» д/н НОМЕР_2, який виконував поворот ліворуч.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що мається його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Куркан
Справа № 509/585/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул ОСОБА_2,23, с. Молодіжне

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року, приблизно о 21:20, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген", реєстраційний номер 35775ОК, виїжджаючи з міждворового проїзду, в районі будинків № 2,4 по провулку Школьному в м. Іллічівськ, не надав перевагу в русі автомобілю "Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР.

Внаслідок дороржньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП тьа накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/590/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Мізікевича, ж/м "Чорноморка", вул. Парникова, 29/5

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2014 року, приблизно о 13:30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Опель", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, при виконанні повороту ліворуч не надав перевагу в русі трамваю Т-З бортовий номер 7111, який рухався ліворуч в попутному напрямку на основний зелений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/635/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які наджійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Молодіжне, СОГ "Волна", 28 лінія, 77,

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2014 року, приблизно о 15:00, громадянин ОСОБА_1 по вул. 28 лінія в СОГ "Волна" с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області здійснював вигул собаки породи ротвейлер, яка знаходилась без намордника, у зв"язку з чим внаслідок багаточисленних укусів собаки було завдано шкоду фізичному здоров"ю гр. ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП визнав, обставини вчинення адміністративного правопорушення не заперечував, але при цьому пояснив, що він не є власником даної собаки.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушення стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 154 ч. 2 КУпАП, але без конфіскації тварини з наступних підстав:

Санкція ст. 154 ч. 2 КУпАП передбачає собою покарання у виді накладення штрафу на громадян у розмірі від трьох до п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Але як вбачається з пояснень правопорушника тварина йому не належить, при цьому в матеріалах справи відсутні докази належності зазначеної собаки саме ОСОБА_1, у зв"язку з чим тварина конфіскації не підлягає.

Керуючись ст. 154 ч. 2, 29 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/530/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Кірова, 35А, кв.16, смт Овідіополь

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року, приблизно о 12:00, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ІВЕКО", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Перемоги в м. Іллічівськ Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1,13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.