П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1412/13-п

"12" серпня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ Першотравенського МВ ГУМВС України Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122, ст.1222 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29 червня 2013 року о 19 годині 50 хвилині водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 в м. Першотравенську по вул. Октябрьська біля буд. №29 Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, хитка хода) і на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення етапу алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

29 червня 2013 року о 19 годині 50 хвилині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 в м. Першотравенську по вул. Октябрьська біля буд. №29 та біля будинку № 3 по вул. Горького Дніпропетровської області, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу (подану сигнальним, звуковим та світловим пристроєм). Прийнятими заходами був зупинений.

29 червня 2013 року о 19 годині 50 хвилині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 в м. Першотравенську по вул. Октябрьська біля буд. №29 Дніпропетровської області, рухаючись заднім ходом по тротуару, не переконавшись в безпеці даного маневру створив аварійну ситуацію малолітнім пішоходам, які були вимушені різко змінити швидкість та напрямок руху, для уникнення наїзду автомобіля.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.4 ст.122, ст.1222 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі. Прохав суд суворо його не карати, оскільки працює не офіціально та отримує мінімальну заробітну платню. Обіцяв подібних правопорушень більше не скоювати.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються суддею Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, тому, необхідно справи №186/1412/13, №186/1402/13 та №186/1414 обєднати в одне провадження, присвоївши порядковий №186/1402/13.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєні ним правопорушення, суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 вину визнав, у скоєно розкаявся, правопорушення скоїв у перше, отримує мінімальну заробітну платню, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.24, ст.36, ч.1 ст.130, ч.4 ст.122, ст. 1222 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят ) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________________