Номер провадження № 33/785/193/14
Головуючий у першій інстанції Абухін
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2014 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 54 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.01.2014 року близько 22.10 години ОСОБА_1 на перехресті вул. Пушкінської та вул. Троїцької у м. Одесі, керував автомобілем марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення у Приморському районному суді м. Одеси, постановою від 26.02.2014 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, призначити йому менш тяжке покарання, не повязане с позбавленням права керування транспортними засобами. Він не згоден з висновком суду в частині призначення стягнення, оскільки суд належним чином не мотивував чому саме стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами є достатнім та відповідає характеру вчиненого правопорушення. Суд не прийняв до уваги, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є найбільш суворе, ніж стягнення які передбачені санкцією статті 130 ч.1 КУпАП. Він жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, вину повністю визнав, добре характеризується з міста проживання, спортсмен, неодноразово захищав честь міста та країни

Вивчивши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою й підлягає задоволенню.

Так при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ІДПС ДАЇ ОСОБА_1 були розяснені процесуальні права й обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також було розяснено, що його справа буде розглядатися в суді Приморського района м. Одеси, де правопорушник ОСОБА_1 поставив свій підпис.

Як видно з матеріалів адміністративного провадження, дана справа розглянута відповідно до вимог чинного законодавства. В основу протоколу про адміністративне правопорушення були покладені: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 перебував в стані остаточного алкогольного спяніння.

В той же час перевіряючи доводи поданої апеляції, приходжу до висновку, що призначене покарання за скоєне правопорушення є через мірно тяжким. Так ОСОБА_1 при розгляді апеляції провину визнав, районний суд не дав оцінку тому, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.5), що автомобіль є єдиним джерелом доходу, провину визнав, розкаявся.

В звязку з цим, прихожу до висновку, о можливості заміни призначеного покарання з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

В іншій частині постанова зміні не підлягає.

На підставі викладеного й керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2014 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік та стягнуто на користь держави судовій збір у розмірі 34 грн. 54 коп. - змінити, притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУаАП та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Постанова остаточна, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4