overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/3351/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студента КМК, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року, співробітниками міліції, на території навчального закладу КМК ім. Мухіна по пр.-кту. Комуністичному в м. Кіровограді, було помічено ОСОБА_1, який палив цигарку в місці де це заборонено законом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 001303 від 02.04.2014 року, поясненнями порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ч.1ст.175-1, КУпАП.

На підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП та керуючись 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36.54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3773/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року о 22.10 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Кіровоград, вул. Карпатська 35-А, чим порушив п. 4 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2013 року (а.с.5) в якому забороняється залишати помешкання в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані матеріали до нього, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час складання протоколу працівниками Кіровоградського МВ не встановлено місце проживання особи щодо якої складено протокол. Зокрема у протоколі зазначено, що ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. В той час, як згідно поштового повідомлення вказана особа за такою адресою не проживає.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/1125/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2013 року близько 21.00 год., ОСОБА_1, АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік, тим самим вчинивши насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000056 від 08.01.2014 року, поясненнями порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3788/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2014 року о 23.00 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Кіровоград, вул. Карпатська 35-А, чим порушив п. 4 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2013 року (а.с.5) в якому забороняється залишати помешкання в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані матеріали до нього, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час складання протоколу працівниками Кіровоградського МВ не встановлено місце проживання особи щодо якої складено протокол. Зокрема у протоколі зазначено, що ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. В той час, як згідно поштового повідомлення вказана особа за такою адресою не проживає.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4337/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2014 року о 10.34 год., по автодорозі М12 Стрій Знамянка на 703 км ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки DACIA LOGAN, державний номер НОМЕР_2, на регульованому перехресті з автодорогою М-13 Кіровоград - Платонова виконуючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора не надав перевагу автомобілю КАМАЗ, державний номер НОМЕР_3 який в цей момент рухався йому на зустріч прямо, в результаті чого, створив йому аварійну ситуацію, а саме: змусив його гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.16.6 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 428432 від 26.04.2014 року та поясненням свідка ОСОБА_2О .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3798/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «Будівельна компанія КВ2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 23.04.2014р. складений адміністративний протокол серії АА № 693242, в якому зазначено, що проведеною документальною невиїзною перевіркою ПП «Будівельна компанія КВ2», встановлено порушення ведення порядку податкового обліку, внаслідок чого підприємством не нараховано та не сплачено до бюджету ПДВ за травень 2013р. 15908 грн., чим порушенно п. 44.1 ст.44, п. 198.2, 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 - VI., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №693242, правопорушення вчинено у травні 2013 року, а протокол надійшов до суду 28.04.2014 року, тому провадження підлягає закриттю.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4697/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.11.1986 р.н, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року, о 23.37 год. працівниками відділення ДАІ м. Кіровограда був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 13.05.2014 року о 23.47 год., керувала автомобілем ЗАЗ 1103, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Кримська, з явними ознаками наркотичного спяніння а саме: розширенні зіниці очей, почервоніння очей, при цьому від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовилась в присутності свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнала та надала, висновок № 1746 від 16.05.2014 про результати судово-медичного дослідження крові вилученої 13.05.2014 року за результатами даного дослідження в крові ОСОБА_2 не виявлено: метиловий, етиловий, ізопропіловий, ізобутиловий, бутиловий та ізоаміловий спирт, що свідчить про відсутність ознак наркотичного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи викладене вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не доведено, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на те вказуючи.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю за обставиною відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/2028/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І, розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючої ПАТ «Гідросила», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: не в повній мірі займається вихованням своєї підопічної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого остання не відвідує навчальний заклад, має велику кількість пропусків з предметів без поважних причин, та має погану успішність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року серії КД №000818 поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, вину визнала повністю.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3412/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2014 року близько 11.00 год., ОСОБА_1, по пров. Морський 3 в м. Кіровограді вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, та дітей в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, тим самим вчинивши насильство в сімї психологічного характеру повторно протягом року (постанова від 20.11.2013 року а.с. 9), за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він був змушений захищатися, коли ОСОБА_2 намагалась вчинити бійку. Не заперечував, що під час сварки висловлювався нецензурною лайкою.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000679 від 23.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), ОСОБА_1В (а.с.6).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає притягненню до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3130/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 37918439, працюючого керівником ПП «Компанія Санг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 01.04.2014р. складений адміністративний протокол серії АА № 693239, в якому зазначено, що проведеною документальною невиїзною перевіркою ПП «Компанія Санг», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого підприємством не сплачено до бюджету ПДВ за березень 2013р. 18356 грн., та податок на прибуток 17438 грн., чим порушено п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п. 138.2, 138.4, п. 138.8 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 - VI., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 693239, правопорушення вчинено у березні 2013 року, а протокол надійшов до суду 04.04.2014 року, тому провадження підлягає закриттю.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко