Справа № 572/744/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від державної інспекції з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, , Рівненської обл., директор ТОВ "Пролісок С", права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз"яснено,

ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2014 року допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст.29 КЗпП України,- при прийомі на роботу працівників не ознайомлюють з правилами внутрішнього трудового розпорядку, а саме при прийомі на роботу ОСОБА_2Ю.(наказ від 11.12.13 р. №48), ОСОБА_3 (наказ від 01.11.13 р.№43) з правилами внутрішнього трудового розпорядку не ознайомлені; в порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції "про порядок ведення трудових книжок працівників" від 29.07.93 №58, - із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівників не ознайомлюють під розписку в особовій картці, а саме: не ознайомлені про призначення в розділі ІУ "Призначення і переведення" особової картки форми П-2: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2; в порушення вимог підпункту "б" абзацу першого пункту 7.1 глави 7 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників" від 29.07.93 №58- книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них працівників ТОВ "Пролісок С" не ведеться; в порушення вимог ч.3 ст.32 КЗпП України - не було повідомлено не пізніше ніж за два місяці про зміну істотних умов праці (режиму роботи) працівників Товариства, а саме: згідно наказу від 02.12.2013 року №47/1 "про перехід на 6-ти денний робочий тиждень працівників ТОВ "Пролісок С" встановлений 6-ти денний робочий тиждень для працівників Товариства з 02.12.2013 року по 28.03.2014 року; в порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП України- відсутній графік надання черговості відпусток працівникам підприємства на 2013 рік.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУ пАП

ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2013 року

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про можливість застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст. 284,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративнен стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик