overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/4539/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до абз. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ім`я та по батькові особи, яка склала протокол, а є лише її ініціали.
Крім того, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено не повну адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: назву вулиці, номер будинку, квартири, що позбавляє можливості з достовірністю встановити місце його проживання.
Також, як видно з надісланих матеріалів, унаслідок ДТП технічних пошкоджень завдано двом автомобілям, проте у протоколі про адміністративне правопорушення, серії АБ2 № 169420 від 03.10.2014 року, зазначено дані лише про водія одного з них ОСОБА_2 та відсутні дані про особу, яка керувала транспортним засобом «Фіат Дукато», д.н. НОМЕР_2 .
Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід направити у ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області для належного оформлення, на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/4211/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ст. 124 КУпАП, -
22.09.2014 року на розгляд до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 968593, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,та висновок службового розслідування за результатами розгляду скарги громадяни ОСОБА_2 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 23.08.2014 року, о 10.30 год., у м. Червонограді по вул. В.Стуса, 16, керуючи автомобілем Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до абз. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як видно з надісланих матеріалів, потерпілим від правопорушення є ОСОБА_2 , проте жодні дані про нього не відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, що перешкоджає можливості його виклику до суду для повного, всебічного та об`єктивного її розгляду.
Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід направити у ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/4539/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до абзацу 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Усупереч наведеному у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ім`я та по батькові особи, яка склала протокол, а є лише її ініціали; зазначено не повну адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: назву вулиці, номер будинку, квартири, що позбавляє можливості з достовірністю встановити місце його проживання.
Крім цього, як видно з надісланих матеріалів, унаслідок ДТП технічних пошкоджень завдано двом автомобілям, проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 169420 від 03.10.2014 року зазначено дані лише про водія одного з них ОСОБА_2 та відсутні дані про особу, яка керувала транспортним засобом «Фіат Дукато», д.н. НОМЕР_2 .
Ураховуючи те, що органом ВДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення, серії АБ2 № 169420 від 03.10.2014 року не усунуто жодного з вищезазначених недоліків, на які було звернуто увагу у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 11.11.2014 року, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно повторно направити у ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області для належного оформлення, на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.
Слід зазначити, що відповідно до положення ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Грабовський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1617/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Миколаївського районного відділу Внутрішніх справ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду з Миколаївського районного відділу Внутрішніх справ ГУ МВС України у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0224337 від 03.04.2014 року за ч.1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Обстеживши матеріали, суддя дійшов висновку, що протокол про адмінправопорушення слід повернути органу що складав адміністративні матеріали для належного дооформлення з подальшим направлення до компетентного суду виходячи з наступного.

Так згідно до вимог ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, третьою і четвертою статті 156 КУпАП.

Разом з тим, ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу «місцем вчинення правопорушення» вказано м.Миколаїв, вул.Возз`єднання, Львівської області.

Таким чином вказаний протокол слід повернути до Миколаївського районного відділу Внутрішніх справ ГУ МВС України у Львівській області для належного дооформлення із подальшим направленням такого до компетентного суду (Миколаївський районний суд Львівської області) для розгляду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП складені 03.04.2014 року повернути до Миколаївського районного відділу Внутрішніх справ ГУ МВС України у Львівській області для належного дооформлення із подальшим направленням такого до компетентного суду для розгляду.

Суддя В. В. Леньо
Справа 527/432/14-п
провадження № 3-в/527/4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

представника КВІ - Збираник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектор Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області 17.02.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2013 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді 50 годин громадських робіт.

Перебуває на обліку у Глобинському РП КВІ з 11 січня 2014 року, з порядком та умовами виконання стягнення у вигляді громадських робіт ознайомлений 15 січня 2014 року, про що свідчить довідка про проведену бесіду.

Цього ж дня ОСОБА_1 було вручено направлення до Фрунзівської сільської ради Глобинського району Полтавської області для відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт. До роботи останній був зобов`язаний приступити не пізніше 20 січня 2014 року, проте не маючи поважних причин, ухиляючись від відпрацювання громадських робіт ОСОБА_1 з`явився до Фрунзівської сільської ради Глобинського району Полтавської області лише 14.02.2014 року.

Посилаючись на викладене, Глобинська КВІ порушила в поданні питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.

В судовому засіданні представник КВІ Збираник Л.В. надала документи з Фрунзівської сільської ради Глобинського району Полтавської області (інформацію про кількість відпрацьованих годин за лютий-березень 2014 року), з яких вбачається, що ОСОБА_1 станом на 06 березня 2014 року відпрацював 50 годин громадських робіт.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_1 , матеріали з Фрунзівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, які стосуються обліку відпрацьованих громадських робіт, встановив, що з 17.02.2014 року по 05.03.2014 року ОСОБА_1 відпрацював 50 годин громадських робіт, тобто виконав повністю обсяг присуджених судом безоплатних суспільно корисних робіт.

З огляду на викладене, правові підстави для заміни не відбутого строку громадських робіт штрафом відсутні, тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 24, 30-1, 321-4 КпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області від 17.02.2014 року відмовити.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанов .

Суддя Т. В. Левицька
Дата документу 15.10.2014
Справа № 1511/4787/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ Автомехбуд, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.1632 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року в ході перевірки ТОВ Автомехбуд, розташованого за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул. Перемоги, 50а, встановлено порушення п.287.3 ст.287 податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату орендної плати на землю по терміну 30.07.2014 р., про що складено акт №1786/15-03/32429269 від 22.09.2014 р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 1632 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки податкової звітності, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №420921 №885 від 22.09.2014 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності _____________2014 р.
Є.У. 366/3794/13-п
№ пр. 3-в/366/2027/1314
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 березня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора КВІ Іванківського району Київської області про ухилення від виконання громадських робіт
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с.м.т. Іванків Іванківського району Київської області, гр. України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Іванківського районного суду від 17 грудня 2013 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпроАП ( керування ТЗ в стані алкогольного спяніння).
ОСОБА_2 призначено адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.
Ст. інспектор КВІ Іванківського району Київської області звернувся з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови,так як ОСОБА_2 відпрацював в ВУЖКГ 12 годин,невідбутий термін-28 годин.
Відбутого строку громадських робіт у ОСОБА_3 -12 годин,невідбутого-28 годин.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначених йому громадських робіт.
Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити ) 28 (Двадцять вісім) годин громадських робіт, призначених постановою Іванківського районного суду від 17 грудня 2013 року за ст. 130 ч.1 КУпроАП , на 5 ( пять) діб адміністративного арешту.
Строк рахувати з часу затримання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10-и діб.

Суддя :
Пр. №3/366/1154/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,розглянувши в смт. Іванків матеріали про адміністративне правопорушення на водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Іванківського районного суду від 14 липня 2014 року ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпроАП та підданий стягненню у виді 7(сім) діб адміністративного арешту.

Постанова набрала законної сили.

До суду надійшов лист ГУ МВС України в Київській області від 08.09. 2014 року про те,що виконати постанову щодо ОСОБА_1 неможливо, так як останній перебуває на лікуванні і згідно довідки Іванківської ЦРЛ його перебування в умовах ІТТ є неможливим.

Відповідно до ст. 301 ч.1 КУпроАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим,орган(посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Оскільки на даний час ОСОБА_1 хворіє, і давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення не наступила, виконання постанови щодо ОСОБА_1 слід відстрочити до 06 жовтня 2014 року.

Керуючись ч.1 ст. 301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відстрочити виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 14 липня 2014 року у справі №366/2059/14-п;Пр. №3/366/1154/14 про притягнення ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпроАП у виді 7(семи) діб арешту, до 06 жовтня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію або подання прокурора до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів .

Суддя :
Справа № 758/9668/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , за адресою м. Київ, вулиця Дегтяренка, 11-а, не виконав вимог припису № 33 від 14.02.2014 року Державтоінспекції.

Чим порушив п. 1.5 ПДР України, відповідно до якого дія або бездіяльність учасників дорожнього руху або інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду дорожньому руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В суді ОСОБА_1 , свою вину визнав, також вказане правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), приписом та актом обстеження (а.с.2-3).

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 534/2752/14-п
Провадження № 3/534/593/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Таранкова І.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.10.2014 року о 09 год. 20 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта, оскільки після досягнення нею 16 річного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 , своєчасно у місячний термін не надала документи для оформлення паспорта громадянина України, чи м порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в суд не зявився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 14.10.2014 р.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, ст. 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис І.М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова