Справа № 305/1358/14-п
Номер провадження № 3/305/307/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешк. с. Лазещина, № 374, Рахівського району, Закарпатської області, одружену, голову правління Ясінянського споживчого товариства,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 07-16-006/0444 від 05.06.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1, будучи головою правління Ясінянського споживчого товариства допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: при перевірці, в магазині "Гастроном", що належить Ясінянському споживчому товаристві розміщеного за адресою смт. Ясіня, вул. Миру, № 19, де працює продавцем ОСОБА_2, режим роботи визначено з 09.00 год. по 18.00 год. без вихідних, при переведенні ОСОБА_2 на строковий трудовий договір з 12 травня 2014 року по 12 грудня 2014 року, за її письмовою заявою, наказ № 7 від 12.05.2014 року, оплату праці визначено в розмірі 700 грн., про зміну істотних умов оплати праці голова правління ОСОБА_1 не повідомила ОСОБА_2 за 2 місяці; при перевірці бухгалтерських документів з нарахування заробітної плати виявлено, що адміністрація Ясінянського споживчого товариства не дотримується мінімального розміру годинної тарифної ставки за відпрацьовані працівником години; при перевірці виявлено, що про зміну умов оплати праці у бік погіршення адміністрація Ясінянського споживчого товариства не попередила працівника не менше як за два місяці. Про зміну істотних умов оплати праці у бік погіршення голова правління ОСОБА_1 не повідомила ОСОБА_2 за 2 місяці; при перевірці бухгалтерських документів з нарахування та виплати заробітної плати Ясінянського споживчого товариства виявлено, що голова правління поточну виплату заробітної плати всім 4 працівникам проводить один раз у місяць в тому числі з порушенням терміну виплати за другу половину місяця. Заробітна плата за першу половину травня 2014 року на день перевірки ненарахована та не виплачена; при звільненні працівника виплату належної йому суми заробітної плати при відсутності спору про її розмір, адміністрація Ясінянського споживчого товариства не проводить в день звільнення; перевіркою виявлено, що при не виплаті працівникові належної йому суми заробітної плати в день звільнення адміністрація Ясінянського споживчого товариства не проводить нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку; крім того виявлено, що при звільненні працівника ОСОБА_3 йому не проведено нарахування та виплату грошової компенсації за 10 календарних днів за використані ним дні щорічної відпустки за відпрацьований період з 01.11.2013 року наказ № 9 від 01.11.2013 року по 01.04.2014 року наказ № 5 від 01.04.2014 року.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала у вчиненому розкаялася.

Дане правопорушення стверджено протоколом № 07-16-006/0444 від 05.06.2014 року, актом перевірки № 07-16-006/0433 та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую помякшуючі відповідальність обставини те, що ОСОБА_1, вину свою визнала у вчиненому розкаялася, вперше притягається до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, а також обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність та з огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянки ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 (пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук