Справа № 522/4158/14п
Провадження № 3/522/1669/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, буд.49/1, кв.59,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Лянча Дельта», державний реєстраційниномер ВА5000АО, рухаючись по вул. Люстдорфська дорога у м.Одесі, в порушення п.п.16.11 Правил дорожнього руху, підїзждаючи до перехрестя 7-ої станції Люстдорфської дороги, де організовано круговий рух та позначено дорожній знак 7.8 «Напрямок головної дороги» при наявності дорожнього знаку 1 «Надати дорогу», не надав дорогу автомобілю «Рено Трафік», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження вказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3М свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, не визнав, пояснивши, що 18 лютого 2014 року о 17 годині 20 хвилин він керував автомобілем марки «Лянча Дельта», держномер ВА5000АО, по вул. Люстдорфська дорога у м.Одесі. На перехресті з вул. проспект ОСОБА_5, урахував вимоги знаків 2.4 «Поступитися дорогою», 7.8 « Напрямок головної дороги» 4.10 «Круговий рух», виконав та завершив маневр поворот направо в напрямку проспекту ОСОБА_5. Вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху він не порушував оскільки його автомобіль «Лянча Дельта» рухався по проспекту Ак.Глушка в попутному напрямку стосовно автомобіля «Рено Трафік», який зїхав з головної дороги (рух по по колу), мав врахувати, що знаходиться на новому перехрещенні та виконати вимогу знака ПДР 4.9. «Обїзд перешкоди з правого або лівого боку». Після того як водій «Рено Трафік» покинув зону перехрещення головної дороги з другорядною, він опинився на тій самій вулиці (проспект ОСОБА_5) де також рухався в попутному напрямку ( попереду та лівіше стосовно автомобіля «Лянча Дельта»). В подальшому водій «Рено Трафік» мав урахувати п. 10 вимоги ПДР «Початок руху та зміна його напрямку», але виконав маневр та різко змінив напрямок руху, а саме зробив поворот направо та перетнув ліву продовжню смугу та праву продовжню смугу для руху, чим створив небезпеку та перешкоду для руху автомобілю «Лянча Дельта». Такий маневр водія «Рено Трафік» призвів до ДТП. Своїми діями водій «Рено Трафік» порушив п.п. 10.1, 10.3, 10.4, 10.5 Правил дорожнього руху.

Суд оцінює доводи водія ОСОБА_3 критично оскільки його винність у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- Показаннями водія автомобіля «Рено Трафік», держномер ВН2940СК, ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що18 лютого 2014 року о 17 годині 20 хвилин, він рухавася по вул. Люстдофська дорога в сторону вул. проспект ОСОБА_5, рухався по колу, знаходився на головній дорозі, підїзджаючи до мийки, виконав правий поворот. В цей момент відбулось зіткнення з транспортним засобом «Лянча Дельта», держномер ВА5000АО, з вини водія ОСОБА_3, який не надав йому дорогу, виїзджаючи з другорядної дороги на головну.

- План-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2014 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після зіткнення, місце розташування дорожніх знаків. З план-схеми вбачається, що на перехресті вулиць Академіка ОСОБА_5 та 7-ої станції Люстдорфської дороги організовано круговий рух. Водій автомобілю «Лянча Дельта» ОСОБА_3 мав виконати вимоги дорожнього знаку 1 «Надати дорогу» та надати дорогу автомобілю «Рено Трафік», який рухався по головній дорозі.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

04.04.2014