Номер провадження: 33/785/215/14
Номер справи місцевого суду: 501/810/14-п
Головуючий у першій інстанції Вергопуло
Доповідач Топал О. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Топал О.К., розглянувши апеляцію ОСОБА_1, на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 16 лютого 2014 року, приблизно о 02 годині 50 хвилин, на вул. Р.Люксембург, в с. Малодолинське м. Іллічівська Одеської області керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження в установленому порядку медичного освідчення для виявлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох понятих.

Таким чином у діях ОСОБА_1, суд встановив склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та наклав на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Не заперечуючи своєї вини у скоєнні зазначеного правопорушення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду змінити в частині призначення адміністративного стягнення, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу. Доводи апеляції обґрунтовуються тим, що при винесенні рішення суд не зясував обставини, що помякшують відповідальність. Окрім того, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що професійна діяльність ОСОБА_1 повязана з постійним використанням автотранспорту, яке є єдиним джерелом існування його сімї.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1, перевіривши доводи апеляції, приходжу о висновку, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду зміні з наступних підстав.

Із матеріалів адміністративної справи, наданих в апеляцію, вбачається, що 16 лютого 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АВ2 № 647278, згідно з яким ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення та доданими до нього поясненнями понятих.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю, що суд, приймаючи рішення по справі, на підставі матеріалів справи, дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд призначив його надто суворим, так як суду не були надані докази, що помякшують відповідальність ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його дії не спричинили тяжких наслідків, він щиро розкаявся у вчиненому, транспортний засіб є єдиним джерелом його доходу, так як він працює в іншій місцевості, вважаю можливим постанову суду в частині призначення стягнення змінити і обрати ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, так як санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення не тільки у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, але й штраф у розмірі від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2014 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, змінити в частині призначення адміністративного стягнення і накласти на нього штраф у розмірі трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5950 гривень.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3