overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2308/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Бетонекс», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 р. під час проведення перевірки ТОВ «Бетонекс», розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 8, встановлено порушення головного бухгалтера ОСОБА_1, а саме: повторне протягом року несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування авансового внеску з податку на прибуток за березень 2014 р. (Терміни сплати 28.03.2014 р. сплачено 31.03.2014 р.), чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Порушення встановлено 17.04.2014 р. о 11 год. 00 хв. в ДПІ Овідіопольського району Одеської області розташованій за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 632/15-09 від 17.04.2014 р.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Курочка В.М.
Справа № 509/2433/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Амфіктіон Овідіополь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Овідіополь, вул. Гагаріна, 29 А, кв. 3, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 р. під час проведення перевірки ТОВ «Амфіктіон Овідіополь», розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 22, встановлено порушення директора ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2013 рік (Терміни сплати 11.03.2014 р. сплачено 24.03.2014 р.), чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Порушення встановлено 02.06.2014 р. о 14 год. 00 хв. в ДПІ Овідіопольського району Одеської області розташованій за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 25/15-01 від 02.06.2014 р.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Курочка В.М.
Справа № 509/2435/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Гера», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 3, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 р. під час проведення перевірки ПП «Гера», розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул. Одеська, 19, встановлено порушення головного бухгалтера ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2013 рік (Терміни сплати 11.03.2014 р. сплачено 14.03.2014 р.), чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Порушення встановлено 02.06.2014 р. о 14 год. 00 хв. в ДПІ Овідіопольського району Одеської області розташованій за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 26/15-01 від 02.06.2014 р.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Курочка В.М.
Справа № 509/2539/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Амфіктіон Овідіополь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 р. під час проведення перевірки ТОВ «Амфіктіон Овідіополь», розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 22, встановлено порушення головного бухгалтера ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2013 рік (Терміни сплати 11.03.2014 р. сплачено 24.03.2014 р.), чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Порушення встановлено 02.06.2014 р. о 14 год. 00 хв. в ДПІ Овідіопольського району Одеської області розташованій за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 25/15-01 від 02.06.2014 р.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Курочка В.М.
Справа № 509/2072/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 55, кв. 17, за ч.1 ст. 146 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 р. о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 скоєно порушення щодо користування радіочастотним ресурсом України, а саме: експлуатував радіоелектронні засоби широкосмугового радіо доступу типу D-LINK ANT-24-1801 № BI8A156000082, з антеною типу ANT-24-1801 № BI8A156000082 із випромінівунням електромагнітної енергії у навколишній простір на радіочастоті 2462 МГц, яка була розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 55,, без відповідного дозволу на експлуатацію, чим порушила вимоги п. 1 ст. 29, п. 1, ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 146 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Крім того вина Римар підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого НДП № 51-0749 МР24 ВРМ

Керуючись ст.ст. 146 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. без конфіскації антени типу ANT-24-1801 № BI8A156000082.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Курочка В.М.
Справа № 509/2551/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

За ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.06.2014 р. о 16 год. 20 хв. по вул. Т. Шевченка, 226, в смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, в магазині «Лілія» гр. ОСОБА_1, здійснювала продаж пестицидів без дозвільних на те документів та ліцензії, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом

В зазначеному протоколі не вказано яким саме Законом передбачена наявність зазначених дозвільних документів та ліцензії, тобто не зазначено нормативно-правовий акт, який порушила Романюк, у звязку з чим вважаю за необхідне направити адміністративну справу на до оформлення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП направити на доопрацювання до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/2468/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Великодолинське, вул. Калініна, 53, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року о 21 год. 40 хв. на 15 км. а/д. Одеса - Білгород-Дністровський Іллічівськ Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», днз. ВН 3668 АВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями двох понятих.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/2545/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Альдіна Джихада Фарука, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04.06.2014 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 Джихад Фарук, знаходячись біля контейнеру № 3026 по вул. Ринкові на території ТОВ «Промринок», за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Базова, 20, висловлювалась грубою нецензурною, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 Джихад Фарук свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 Мунасер, ОСОБА_3 Ібрагім.

Керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Альдіна Джихада Фарука, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 Альдіна Джихада Фарука, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Курочка В.М.
Справа № 509/2326/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ в Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.03.1968 р.н, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Рауховка, вул. Гвардійська, 54, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20.05.2014 р. о 18 год. 40 хв., на 9 км. а/д Одеса-Білгород-Дністровський, в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ШКОДА днз. ВН 8391 ВО, при наявності дорожнього знаку 5.16 (напрямки руху по смугах), продовжив рух по смузі, яка передбачає рух тільки праворуч, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВОЛЬВО», днз. ВН 8417 СВ, з причепом марки «FRUE», днз. ВН 8868 ХР, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухаючись ліворуч від ОСОБА_1, виконував поворот праворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги дорожнього знаку № 5.16 та п. 11.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що рухаючись по смузі руху, яка передбачає рух тільки праворуч, мав намір виконати поворот праворуч, а водій вантажного автомобілю марки «Вольво» з причепом, при виконанні повороту праворуч, не переконався в безпечності свого маневру, та допустив з ним зіткнення.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Правилами дорожнього руху визначено, що дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 рухався по крайній правій смузі руху, направлення якої, дорожнім знаком 5.16 визначено тільки праворуч. Будь які докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 не мав наміру виконати поворот праворуч, в межах дії знаку, та порушив вимоги знаку № 5.16, в матеріалах справи відсутні, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/2475/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від прокуратури Овідіопольського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за ст. 212 - 3 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення голова Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 повторно на протязі року, листом від 21.11.2013 року неправомірно відмовив в наданні публічної інформації гр. ОСОБА_2, на його запит від 14.11.2013 року, повідомивши, про відсутність в сільській раді копіювального пристрою, та запропонувавши ОСОБА_2 скористуватися особистим обладнанням, чим порушив вимоги ст. 16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 10, 13, 14, 20, 22, 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Стаття 212-2 КУпАП віднесене до Глави 15 цього Кодексу до адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, тобто не віднесена до адміністративних корупційних правопорушень, у звязку з чим строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та встановлено 21.11.2013 р., справа до суду надійшла 05.06.2014 р. Тобто станом на теперішній час минув 3-х місячний строк, передбаченний ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 29, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення/

Суддя:ОСОБА_3