Справа № 345/5324/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 працюючу заступником генерального директора ТОВ «Дей-Сон», українка, громадянка України, раніше до адмінвідповідальності не притягалася, за ст.ст. 155-1 ч.1, 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 , будучи заступником генерального директора ТОВ «Дей-Сон», допустила заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Також допустила не здійснення обліку розрахункових операцій в касовій книзі згідно фіскального звітного чека, не забезпечила щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскального звітного чека та зберігання його в книзі обліку розрахункових операцій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному за ст.163-1 ч.1 КпАП України не визнала, оскільки укладені ними угоди з ТзОВ «Саарланд Буд Інвест» в судовому порядку нікчемними не визнавалися. Умови угод виконані, а товариство діюче і зареєстроване в Єдиному державному реєстрі. Що стосується правопорушення за ст.155-1 ч.1 КпАП України, то на даний час всі виявлені головним державним ревізорм-інспектором Засєдко Л.М. недоліки - усунуті.

Вина ОСОБА_1 в скоєному за ст. 155-1 ч.1 КпАП України доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА №571434 від 17.12.2014 року.

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, враховуючи вказані вище обставини, а також те, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягається вперше та виходячи з малозначності вчинено правопорушення при призначенні стягнення за ст.155-1 ч.1 КпАП України слід застосувати до неї ст. 22 КпАП України.

Також беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність особи наступає за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 22, 221,247, 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження адмінсправи відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :