overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2865/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Вінницького району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси»,

за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення було встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам.

Згідно п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року № 77, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог посадових осіб Державтоінспекції МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланого (врученого) листа.

Однак, в порушення вищезазначених вимог до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копію раніше надісланого (врученого) листа.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ Вінницького району області для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, повернути до ВДАІ Вінницького району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/2926/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та інші матеріали не відповідають встановленим вимогам.

20.05.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області вказані матеріали поверталися на доопрацювання, однак постанова суду залишилася невиконана.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення м. Вінниця, магазин «Епіцентр», тоді як вказаний магазин знаходиться не на території м. Вінниця. Необхідно виправити зазначений недолік і правильно вказати місце вчинення правопорушення, так як згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення.

Крім того, до протоколу додано рапорт помічника о/ч Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, який ним не підписаний, та акт огляду А-№ 1, в якому відсутній підпис затриманого ОСОБА_1

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повернути до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/3627/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/3619/14-п, № 128/3627/14-п, № 128/3628/14-п, № 128/3629/14-п, № 128/3630/14-п, № 128/3631/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/3619/14-п, № 128/3627/14-п, № 128/3628/14-п, № 128/3629/14-п, № 128/3630/14-п, № 128/3631/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/3619/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/3561/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/3561/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративні матеріали № 128/3608/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/3561/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративні матеріали № 128/3608/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/3561/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/4178/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера МВС,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року о 07.55 год. на автодорозі «Стрій Знамянка, 394 км» водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 983295 від 02.07.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, є пенсіонером, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3816/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2014 м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до листа Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області за № 476 від 07.08.2014 року, який надійшов на запит суду за № 10694 від 04.08.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області не зареєстрований. Згідно даних, які знаходяться у сільській раді, станом на 23.08.2013 року, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації. На даний час про постійне місце проживання ОСОБА_1 виконком сільської ради інформацією не володіє.

Крім того, згідно відповідей Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На виклик суду 13.08.2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для направлення їх за підсутністю до належного суду.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративні матеріали № 128/3816/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області для подальшого направлення їх за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (24000, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30, Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3806/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 978567 від 19.07.2014 року, місце проживання правопорушника вказане: с. Писарівка, вул. Гагаріна, 62, Вінницького району Вінницької області, а відповідно до відмітки поштового відділення звязку на конверті, що повернувся на адресу суду, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Крім того, на запит суду за № 13765/03-1 від 23.09.2014 року з Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 26.09.2014 року надійшов лист за № 334, згідно якого гр. ОСОБА_1 на території Писарівської сільської ради не проживає. В звязку з вищезазначеним, викликати правопорушника в судове засідання не представляється можливим.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 314/1623/13-п
Провадження № 3-в/314/39/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши заяву начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на наступне

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.04.2013 року № 314/1623/13-п ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП України та накласти штраф у розмірі 340 гривень у держдохід з конфіскацією лодки, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 14/191.

14.11.2013 року постанову було отримано управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області ОСОБА_1

Але 16.11.2013 року закінчився строк для пред»явлення до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ виконавчого документу.

Згідно п.2 ч.1 ст.22, п.1 ч.2 ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суд, розглянувши заяву начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області ОСОБА_1 та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Заяву начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу задовольнити.

Поновити начальнику управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області ОСОБА_1 пропущений строк на 4 (чотири) місяці починаючи з дати набрання постанови законної сили для предявлення до виконання виконавчого документу, а саме: постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.04.2013 року № 314/1623/13-п ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП України та накласти штраф у розмірі 340 гривень у держдохід з конфіскацією лодки, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 14/191.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.С.Надворна

24.02.2014
Справа № 314/4389/14-п
Провадження № 3-в/314/151/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вул. Дудкіна, 24/9,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

03.09.2014 року винесено постанову відносно ОСОБА_1. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

31.10.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від начальника управління і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про вирішення питання щодо вилученої сітки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Внести зміни до першого абзацу резолютивної частини постанови, зазначивши: «Вилучену сітку: вічко 35х35 мм, довжина 15 м, висота 1 м 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області конфіскувати в доход держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С.Надворна

12.11.2014
Справа № 314/4648/14-п
Провадження № 3-в/314/150/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, пр. Леніна, 81/95,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

03.09.2014 року винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

22.10.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від начальника управління і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про вирішення питання щодо вилученої сітки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Доповнити перший абзац резолютивної частини постанови, зазначивши: «Знаряддя вчинення правопорушення - сітку ліскову: вічко 38х38 мм, довжина 10 м, висота 1 м 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області - конфіскувати у власність держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С.Надворна

23.10.2014
24.10.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
29.09.2014 року в м.Хмільнику по вул.Жданова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. , так, як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння , перед цим керуючи транспротним засобом.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221,247, 268, 279, 280,283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_2 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3