overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОСОБА_1:714/717/14-п
Провадження № 3/714/264/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, не працюючого,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2014 року близько 11-00 год. гр.ОСОБА_2, перебуваючи в м.Герца по вулиці Центральній, 32 у помешканні гр.ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, образливо чіплявся до ОСОБА_3 та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Стосовно даного правопорушення відносно ОСОБА_2 був складений адмінпротокол за ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пообіцяв, що подібне не повториться. Просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення Гуцул я к А.І. правопорушення підтверджується його поясненням та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те що до адміністративної відповідальності раніше притягувався, його щире каяття та бажання виправитись.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173. 283-284. 294 КпАП України, -

ПОСТА НО В ИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) гри..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гри. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. суддя місцевого суду Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, не працюючу, що мас на утриманні І неповнолітню дитину, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В СТА II О В И В:

ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по забезпеченню виховання і навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який в період часу з 13 січня 2014 року по 05 лютого 2014 року без поважних причин не відвідував Тернавську НВК, у зв'язку з чим відносно неї був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_5 вину свою визнала повністю та пояснила, що у скоєному кається та більше подібне не повториться, вона буде належним чином виховувати свого сина, контролювати час його відвідувань до школи і приймати всі міри, щоб останній вчився у школі. Просить суворо не карати тому, що з сином вдома пройшла бесіда, з якої дитина зрозуміла свою вину, а наразі він вже ходить до школи.

Вина ОСОБА_5 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення та особу винної, те що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її щире каяття та вважає достатнім обмежитись попередженням.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 184, 283-284 ІСУпАП суд ,-

П ОСТА И О В II В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодекс) України про адміністративні правопорушення т< призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 (тридцять шість) гри 54 коп.судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарг чи протест) прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхо! подання апеляційної скарги або на неї може бути знесено протест прокурора д Апеляційного суду Чернівецької області, через Герцаївськнй районний суд, протягом десят днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/3513/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 вересня 2014 року близько 17 год. по місцю свого проживання, що знаходиться АДРЕСА_1 на порушення вимог ч. 1 ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності, ч. 1,3 ст. 2, ч. 11 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, продав ОСОБА_3 за 14 грн. 0.5 літра самогону, тобто займався господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона.

Даний факт підтвердив ОСОБА_2 в суді.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (. р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 237/258/14-п
Провадження 3/237/122/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар»їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонер, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

29 грудня 2012 року близько 18.00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись у магазині № 01121 «Український рітейл» «Брусниця» в м. Курахове скоїла крадіжку пляшки коньяку «Шабо» ємкістю 0,5 л. вартість якої складає 54 гривень 55 копійок.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була належним чином.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення ДО № 115597 прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, правопорушниця підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушниці, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 51 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави відповідно до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 24.01.2014
Справа 237/128/14-п
Провадження 3/237/90/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка вулиця Пушкіна, 39

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КпАП України.

16 грудня 2013 року приблизно о 10.30 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись у м. Красногорівка по вулиці Фрунзе, біля магазину « 1000 мелочей» здійснював торгівлю з рук горілкою марки «Екслюзив Стандарт».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 115143 від 16 грудня 2013 року, пояснення ОСОБА_1В.), прихожу до висновку про те, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 156 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 04.02.2014
Справа 237/241/14-п
Провадження 3/237/105/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Курахове вулиця Победи, 16/65

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України.

30.11.2013 року близько 07.05 годині на правому березі Трудове водосховища поблизу с. Трудове було виявлено факт ловлі риби громадянином ОСОБА_1 заборонним способом сітями у кількості 3 штук. Лов риби був проведений сумісно з громадянином ОСОБА_2

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою визнав у повному обсязі.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих як і обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 85 ч.4 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації орудія лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 12.02.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Мар"їнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області

у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Дачне вулиця Маширя, будинок 30

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 статті 85 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 статті 85 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 002186 від 31 жовтня 2013 року близько 14.15 години на Курахівському водосховищі було виявлено факт ловлі громадянином ОСОБА_1 забороним орудієм лову - сітями. Громадянин ОСОБА_1 рибу впіймав, своїми діями порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного риболовства.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинен бути зазначений ідентифікаційний код боржника, оскільки його відсутність позбавляє виконавчу службу можливості здійснити примусове виконання (у разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення за протоколом № 002186 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 статті 85 КпАП України направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для допрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 24.01.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Мар"їнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області

у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, с. Богоявленка вулиця Шорса, будинок 104

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 статті 85 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 статті 85 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 002247 від 18 листопада 2013 року близько 07.00 годині на території Богоявленської сільської ради поблизу с. Богоявленка було виявлено факт незаконого лову риби громадянином ОСОБА_1забороненим способом - сіттю, своїми діями порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного риболовства.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Судом була направлена судова повістка з метою виклику правопорушника ОСОБА_1 за адресою, що зазначена у протоколі, але на адресу суду повернувся конверт, на якому зазначено, що адресою вказаною у протоколі ОСОБА_1 не мешкає, а тому суд позбавлений по суті розглянути зазначений адміністративний протокол.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення за протоколом № 002247 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 статті 85 КпАП України направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для допрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 04.02.2014
Справа 237/673/14-п
Провадження 3/237/213/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КпАП України.

09 січня 2014 року близько 09.00 години ОСОБА_1 покинув територію Мар»їнського району та поїхав до м. Донецька, чим порушив п.2 обмежень установлених йому адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, вину свою визнав, просив суд суворо його не карати.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 115564 від 09 січня 2014 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), пояснення, довідка про звільнення, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 не виконуючи приписи адміністративного нагляду, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України, правопорушниця підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих як і обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушниці, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 187 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 20.02.2014