overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/245/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., з участю прокурора Сопронюка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Атоммонтажсервіс», - за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року вбачається, що під час перевірки додержання законодавства про працю встановлено, що будучи директором ТОВ «Атоммонтажсервіс» ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 року по 24.03.2014 року допустив порушення вимог законодавства про працю зокрема : ч. 1,2,3, ст. 115, ч. 1 ст. 116 ,ст. 83, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч.1,3, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», абзац 2 п. 2.2. Г.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, що стосується не внесення до трудових книжок відомостей про роботу, крім того не ознайомлення працівників під розписку, відсутність на підприємстві книги обліку та руху трудових книжок , виплата заробітної плати не проводиться два рази на місяць з авансуванням, у святкові дні не нараховується в подвійному розмірі, не вчасно виплачуються відпускні, не проводилась компенсація за невикористану відпустку звільненому працівнику.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення судовою повісткою та телефонограмою ОСОБА_1 в судовен засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на протокол не подавав.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні пправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року та приєднаних до нього матеріалів, акту перевірки, довідок, копій трудових книжок, наказів про прийняття та звільнення з роботи, табелів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору в звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 37858841 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/297/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року, о 00 год. 00 хв., ОСОБА_1, в кафе «Старий Томас», що в м. нетішині ппо вул. Михайлова висловлювалась в адресу персоналу словами нецензурної лайки. Такими своїми діями остання скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року за підписом правопорушниці та приєднаних до нього матеріалів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути 36,54 грн. судового збору в звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/295/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року ОСОБА_1 не своєчасно подала за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме податковий розрахунок за формою1-ДФ за терміном подачі до 10.02.2014 р., фактично звіт подано 28.03.2014 року. Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Крім того, її вина підтверджується актомпро порушення податкового законодавства. від 09.04.2014 року

Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на скоєння правопорушення, наслідки такого вона усунула, визнання нею вини, вважаю вчинене правопорушення малозначним, оскільки воно не потягло за собою суттєвих негативних наслідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст.ст. 278-289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/293/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року, ОСОБА_1 не подала за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме податковий розрахунок за формою1-ДФ за четвертий квартал 2013 року за терміном подачі до 10.02.2014 року. Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. З письмових пояснень, що містяться в протоколі слідує, що вона зі змістом протоколу згідна.

Крім того, її вина підтверджується актом від 09.04.2014 року про порушення податкового законодавства складеного державним податковим ревізором-інспектором.

Тому, вважаючи доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу винної, визнання нею вини, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та застосувати стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/399/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Нетішин, вул. Набережна.5. кв. 66, ученицю НПЛ, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, - за ч. 1ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року, о 23:30 годині ОСОБА_1, перебував в громадському місці в стані алкогольного сп?яніння, хиталася зі сторони в сторону та своїм зовнішнім виглядом принижувала людську гідність та громадську мораль. Такими своїми діями остання скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року за підписом правопорушниці та приєднаних до нього матеріалів.

При накладенні міри адміністративного стягнення, суд враховує ту обставину, що правопорушниця є неповнолітньою та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до ньеї захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/351/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2014 року, о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї, висловлюючись словами нецензурної лайки відносно матері, погрожуючи їй фізичною розправою, чим завдав останній психологічної травми.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на протокол не подавав. Про час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору в звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 37858841 МФО 815013 одержувач УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/464/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Кв. 23, непрацюючого, , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КпАП України - за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року, о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Нетішині, по вул. Шевченка, 24, будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв в громадських місцях, розпивав спиртні напої, зокрема горілку «Хлібний дар». Такими своїми діями останній скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, що обєктивно підтверджується поясненнями останнього в судовому засіданні та даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 34,41 грн. судового збору в звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
Справа № 3/679/479/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Нетішин при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 17.05.2014 року, о 19:45 год., в м. Нетішині по вул. Незалежності, в порушення п. 2.9а ПДР України, керувала транспортним засобом скутером «Скустар -50» н.з. ВХ АА 5205, в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано приладом «Драгер» 6810», покази якого склали 0,86%, скоївши таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, вказавши що вимушена була сісти за кермо скутера, оскільки поїхала в аптеку, бо дитина себе погано почувала. Просила суд суворо не наказувати.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачену ст. 130 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 302618 від 15.06.2014 року, даними алкотестера «Драгер».

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КпАП України з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору в звязку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/410/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницькдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. нетішин, АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ст. 88-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.05.2014 року, об 11:10 годині, в м. Нетішині, на ринку ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби карася вагою шість кілограм, без відповідних документів (накладної та сертифіката якості), чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року № 005342.

При накладенні міри адміністративного стягнення, суд враховує ту обставину, що правопорушниця не працююча, вину визнала та приходить до висновку про накладення на правопорушницю стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації риби.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору в звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, ст. 40, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., який підлягає сплаті на Р/р 0004 Одержувач- УК у м.Нетішині 21081100 Код за Банк одержувача- ГУДКСУ у Хмельн. обл. МФО- 815013 без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/530/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт НВ № 633081 виданий 20.03.2012 р Нетішинським МВ УМВС, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2014 року о 00:20 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, що встановлений йому 17.01.2014 року Нетішинським міським судом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року. Такими своїми діями останній скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

При накладенні міри адміністративного стягнення, суд враховує ту обставину, що правопорушник не вперше притягується до адміністративної відповідальності та не працює.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору в звяку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 2 ( дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/492/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 біля першого підїзду будинку № 16, що по вул. Шевченка в м. Нетішині, перебував в громадському місці пяному вигляді та при цьому вживав спиртні напої пиво «Зіберт». Такими своїми діями, будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за ч.ч. 1,2 ст. 178 КпАП України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заперечення на протокол не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору в звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 102 гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.