overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/1357/13-п
Провадження № 3-в/316/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про поновлення строку предявлення постанови у справі про адміністративне правопорушення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 19.06.2013р. у справі № 316/1357/13-п провадження №3/316/459/13, ОСОБА_1 була притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП. та призначено їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу ( карась загальною вагою 4 кг).

06.05.2014р. на адресу суду надійшла заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, у якій просять поновити строк предявлення вищезазначеної постанови до виконання, посилаючись на те, що у зв`язку з невірним зазначенням адреси, постанови з ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області протягом 2013р. та 1 кварталу 2014р. до їхньої установи не надходили, що призвело до закінчення строків предявлення виконавчого документу до виконання.

Дослідив матеріали, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набранням рішенням законної сили.

Ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Обставини причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які зазначені в заяві, підтверджуються копією постанови ВДВД Бердянського МРУЮ Запорізької області від 15.11.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та копією супровідного листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАп, суддя

-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про поновлення строку предявлення постанови у справі про адміністративне правопорушення до виконання - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.06.2013р. у справі № 316/1357/13-п провадження №3/316/459/13, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/795/14-п
Провадження № 3/316/317/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянув матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2014 року, о 04-25 годині в району будинку № 12, розташованого по пр-ту Будівельників у м. Енергодар, Запорізької області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 881696 від 29.03.2014р. (а.с. 2), медичним висновком (а.с. 3), довідкою з ВДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізької області (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі і за ст. 130 КУпАП (а.с. 8, 9, 10), його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_3

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. О. Наумов
Справа № 316/1165/13-п
Провадження № 3-в/316/13/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про поновлення строку предявлення постанови у справі про адміністративне правопорушення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 04.06.2013р. у справі № 316/1165/13-п провадження №3/316/405/13, ОСОБА_1 була визнана винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП. та призначено їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

06.05.2014р. на адресу суду надійшла заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, у якій просять поновити строк предявлення вищезазначеної постанови до виконання, посилаючись на те, що у зв`язку з невірним зазначенням адреси, постанови з ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області протягом 2013р. та 1 кварталу 2014р. до їхньої установи не надходили, що призвело до закінчення строків предявлення виконавчого документу до виконання.

Дослідив матеріали, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набранням рішенням законної сили.

Ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Обставини причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які зазначені в заяві, підтверджуються копією постанови ВДВД Бердянського МРУЮ Запорізької області від 15.11.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та копією супровідного листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАп, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про поновлення строку предявлення постанови у справі про адміністративне правопорушення до виконання - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.06.2013р. у справі № 316/1165/13-п провадження №3/316/405/13, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 316/347/14-п
Провадження № 3-в/316/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.02.2014 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

25.04.2014 року на адресу суду надійшла заява заступника начальника Енергодарської ОДПІ ГУМД України в Запорізькій області ОСОБА_2, про усунення недоліків вищезазначеній постанові суду, шляхом зазначення індивідуального податкового номеру боржника ОСОБА_1.

Дослідивши зазначену заяву, додані до неї матеріали, а також матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 17.02.2014 року з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що індивідуальний податковий номер боржника є -НОМЕР_1, який має бути зазначено у виконавчому документі, яким є постанова суду.

Крім того, судом встановлено, що прізвище правопорушника «Снитько», а судом у вказаній постанові помилково зазначено прізвище правопорушника «Снітько».

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.02.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. А саме:

- змінити у вступній описовій та резолютивній частинах вказаної постанови прізвище правопорушника з «Снітько» на «Снитько»;

- зазначити в резолютивній частині постанови індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 316/1147/14-п
Провадження № 3/316/385/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. К.-Дніпровська, Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись біля магазину «Сільпо» по проспекту Будівельників у м. Енергодар Запорізької області, штовхав працівників міліції, хватав за формений одяг, на зауваження не реагував, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 017574 від 08.05.2014 року (а.с.1), поясненнями: ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_4 (а.с.7), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де згідно огляду встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с.8), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/1056/14-п
Провадження № 3/316/351/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженка м.Рудний Казахстан, не працює, мешкає за адресою: вул. Фурсенко, 43 в с. Новодніпровка К.-Дніпровського району Запорізької області за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 006506 від 15.04. 2014 року ОСОБА_1, 15.04. 2014 р. о 09-30 годині здійснювала незаконну торгівлю свіжою рибою «карась» вагою 3 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Про час та дату розгляду адміністративного матеріалу правопорушниця була повідомлена належним чином, але у судове засідання не з'явилась.

Скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), описом вилученого майна (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь її вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір,розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч. 1 КУпАП. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 316/3473/13-п
Провадження № 3/316/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Кіровоградська область,

Місце роботи: працює ЗОШ № 5,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 року о 09 годині 15 хвилин по вулиці Комсомольській у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з житлової зони на головну дорогу, не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, та скоїла зіткнення з цим автомобілем, чим порушила п. 10.2 ПДР України.

У судове засідання правопорушниця зявилася, провину визнала у повному обсязі.

Провина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), копіями фотографій дорожньо транспортної пригоди (а.с.9), схемою дорожньо транспортної пригоди, де зазначено місце зіткнення автомобілів (а.с.10), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, те що правопорушниця працює і в змозі сплатити штраф, та раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 34677056, МФО 813015, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/3455/13-п
Провадження № 3/316/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 року о 09 годині 00 хвилин по вулиці Кірова в с. Дніпровка К.-Дніпровського району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 скоїв зіткнення з рухаючим попереду автомобілем НОМЕР_2 та з місця дорожньо транспортної пригоди зник, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює, але в змозі сплатити штраф, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 34677056, МФО 813015, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/88/14-п
Провадження № 3/316/47/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценка М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року близько 13:30 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав та розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком №163 від 10.01.2014р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, письмовими поясненнями особи та поясненнями даними ним у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн..

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко