БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014

Справа № 497/2303/14-п

Провадження № 3/497/832/14

09.09.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

директора ПП "Агроінвест 2008", що проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2

Одеської області (пасп. КК855490, вид. 10.02.2002р. Болградським РВ УМВС

України в Одеській області, ід.п.н.),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року головним державним ревізор-інспектором сектору контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів фізичних осіб управління доходів зборів з фізичних осіб ДПІ у Болградському районі ОСОБА_2, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб у 2011-2013р.р. ПП "Агроінвест 2008" а саме, порушення п.п.170.1.1ст.170 Податкового Кодексу України - заниження бази оподаткування доходу у виді орендної плати, що нараховується на користь платників подаків та ненарахування за даними бухгалтерського обліку доходу відповідно до до вимог договорів, що призвело до ненарахування та неперахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 40684,32грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, просив визнатиҐ, що в його діях відсутня вина у недоплаті податків і зборів, оскільки його господарство своєчасно нараховує і виплачує усю орендну плату і податки з неї - відповідно до договорів, укладених згідно з вимогами. норм Цивільного та Земельного законодавства, ЗУ "Про оренду землі" від 06.10.98р.№161-ХІV, та ПДФО перераховується своєчасно і в повному обсязі.

Вислухавши у судовому засідання ОСОБА_1, вивчивши представлені суду матеріали, докази і письмові заперечення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад проавопорушення, передбачений ст.163-4ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адмінгістративне правопорушення, актом головного державного ревізор-інспектора сектору контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Болградському районі Одеської області щодо результатів документальної позапланової невиїзної перевірки встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб у 2011-2013р.р. ПП "Агроінвест 2008", іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Доводи ОСОБА_1 щодо правильного нарахування орендної плати і сплату податків з цих сум на підставі договорів про оренду земельних паїв суд не може взяти за підставу невинуватості керівника підприємства, який несе відповідальність за дотримання норм законодавства щодо, в даному випадку, правильної оплати орендної плати та відрахувань до бюджету зборів і податків з них.

Так, ОСОБА_3 дійсно має рацію, що, відповідно до норм Цивільного та Земельного Земельного законодавства, ЗУ "Про оренду землі" від 06.10.98р.№161-ХІV, - оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, розмір, форма і строки внесення внесення орендної плати за землю відповідно до ст.ст.21,30 ЗУ "Про оренду землі" встановлюються за згодою сторін у договорі орнеди, зміна умов договору здійснюється за взаємною згодою сторін.

Проте, відповідно до ст.2 ЗУ "Про оренду землі", відносини, що пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Таким чином, земельні правовідносини, що стосуються оренди землі власників земельних паїв сільськогосподарського призначення, які орендує ПП "Агроінвест 2008", регулюються також у тому числі, і підзаконними актами, які не суперечать основному Законодавству України, яким є й Указ Президента України №92/2002 від 02.02.02р. "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)", згідно яких розмір орендної плати земельного паю не може бути меншим, ніж 3% від вартості, на що й посилається працівник ДПІ в Акті перевірки, і з цим суд не може не погодитися.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 працює директором ПП "Агроінвест 2008" з грудня 2013року, він, як керівник, мав здійснити контроль за роботою бухгалтерії у нарахуванні і сплаті податків і зборів за 2013рік на початку 2014року, і, оскільки державний податок з оплати за землю було сплачено підприємством у нижчому, ніж передбачено законодавством розмірі, керівник підприємства підлягає притягненню до відповідальності на підставі фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та Акті перевірки.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, а також інші вимоги КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1ст.163-4 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 163-4, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34.00 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54грн.

В разі несплати штрафу в установлений законом 15-ти денний строк, стягнути його у подвійному розмірі примусово відповідно до вимог ст.308 КУпАП, для чого копію даної ухвали направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: