overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6989/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-н України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 провул.Коцюбинського, 1в, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2014 року близько 09 год. 00 хв. в м.Узин Білоцерківського району по провул.Коцюбинського,1-в за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку з своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, пояснив, що сварка з дружиною сталась через те, що вона відібрала у нього горілку, коли повернулась вранці додому з роботи. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення- відомостями в протоколі КХ№ 0075008 від 15.05.2014 року, висновком за повідомленням ОСОБА_1 Білоцеркіського МВ від 15.05.2014 року, її поясненнями, звідки вбачається, що сварка сталась на побутовому, сварку вчинив її чоловік, який зловживає спиртними напоями.

Приймаючи до уваги наведене, з врахуванням обставин справи, особи винного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена, а тому з врахуванням обставин справи та особи порушника, обставин, які пом»якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 . підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1058/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, по ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_2, вказано, що ОСОБА_2 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, 14.12.2013 року не з»явився на реєстрацію до ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене в грудні 2013 року, справа надійшла до суду 03.06.2014 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення , закінчився 14.03.2014 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7648/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування місті Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2014 року о 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Ренаулт», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Біла Церква, не врахував дорожню обстановку під час перестроювання та зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по заду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.11.4, 10.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що зіткнення відбулося через його неуважність, так як він не врахував дорожню обстановку під час руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення та схемою до нього.

Приймаючи до особу правопорушника, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.ст.33-35, 124, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1658/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.2 КупАП, які надійшли від 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Ариспак»,пакувальник, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2014 року близько 13 год. 50 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2,під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї, повторно протягом року після накладення стягнення за вчинення також правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, пояснив, що був безробітним, а тому в сім»ї склалась напружена ситуація, на грунті чого виникали сварки. В даний час він влаштувався на роботу, спиртним не зловживає.

Окрім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення- відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0038242 від 01.02.2014 року, висновком по повідомленню ОСОБА_2, її заявою, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння та вчинив сварку.

Вважаючи вину ОСОБА_1 доведеною, з врахуванням обставин справи, того, що правопорушник працює, з врахуванням особи правопорушника вважаю, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7606/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.,м.Узин, вул.Горького,2, не працює, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2014 року о 00 год. 20 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм батьком гр.ОСОБА_2в., в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до особу правопорушника, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 245-249, 252, 283, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1465/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.01.2014 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, під час якої ображав їх нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду невідомі, що не являється перешкодою в розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, зазначив що посварився з батьками.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення- відомостями в протоколі КХ№ 0034246 від 21.01.2014 року, висновком за повідомленням невстановленої жінки Білоцерківського МВ від 13.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Приймаючи до уваги наведене, з врахуванням обставин справи, особи винного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведеною, а тому він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7579/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.174 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2014 року в 14 годин в м.Узин по вул.Маяковського,40 за місцем свого проживання, перебуваючи на вулиці зробив постріл вгору з пневматичного пістолету, який належить йому на праві власності, чим здійснив стрільбу з пневматичної зброї в населеному пункті у невідведеному для цього місці та порядку, адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, пояснив, що постріл з свого пневматичного пістолету, дозвіл на який не потребується, здійснив з метою самооборони від протиправних посягань сусідів, які намагались зайти в його домоволодіння, щоб вчинити сварку з приводу суміжного користування колодцем.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення- відомостями в протоколі КХ№ 0075475 від 24.05.2014 року, висновком за повідомленням ОСОБА_2 Білоцеркіського МВ від 24.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, які пояснили, що ОСОБА_1 здійснив постріл вгору з пістолета.

Приймаючи до уваги наведене, з врахуванням обставин справи, особи винного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП доведена, а тому з врахуванням обставин справи та особи порушника, обставин, які пом»якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації пневматичної зброї.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.174, 245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., в дохід держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/7591/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.173 КупАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.05.2014 року близько 12 год.00 хв. в с.Іванівка по вул.перемоги в приміщенні магазину, перебуваючи в п»яному вигляді ображав нецензурною лайкою продавців магазину, чим порушив громадський порядок, вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності повернення справи до Білоцерківського МВ на дооформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи, відсутні відомості які необхідні для вирішення справи відсутній ідентифікаційний код особи, відносно якої складено протокол, копія паспорта, порушник не доставлений в судове засідання, тоді як присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи є обов»язковою у відповідності до ст.268 КУпАП, що не надає можливості розглянути справу протягом 1 доби у відповідності до ст.277 КУпАП, встановлення особи, відносно якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3693/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.187 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 02.01.2014 року, якою встановлено адміністративний нагляд протягом 1- го року після звільнення з місць позбавлення у вигляді заборони виїзду в особистих справах за межі населеного ауункту за місцем проживання без дозволу органів міліції, 19.03.2014 року в 09 год. залишив м.Біла Церква без дозволу органів міліції, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187-ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що виїхав за межі м.Біла Церква, так я влаштовувався на роботу, про що забув попередити дільничного інспектора, зобов»язується в подальшому не вчиняти порушень правил адміністративного нагляду.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, його вина, окрім особистого визнання, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому, з врахуванням особи порушника, того, що правопорушення ним вчинене вперше, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, керуючись ст.33-35,187ч.1, 245-249,252,283,287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7650/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши одноособово матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2014 року близько 12 год. 00 хв. керував мотоциклом МТ-10 ном. зн. 59-82КХА на автодорозі Житні Гори-Савенці при виникненні перешкоди та небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки, допустив наїзд на автомобільний причіп, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.12.3ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, що не являється перешкодою в розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП по таким підставам.

Як вбачається матеріалів справи, ОСОБА_1 від підпису протокола про адміністративне правопорушення, дачі пояснень відмовився в присутності свідків, його вина підтверджується відомостями в протоколі у справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду місця пригоди та огляду транспортних засобів, з яких вбачається, що зіткнення сталось на проїзній частині дороги з автомобілем НОМЕР_1 з причіпом ном. зн. АІ 0972 ХМ під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв під час зіткнення, що підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, з врахуванням особи правопорушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, пенсіонер, обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню адміністративному штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, ОСОБА_4 з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5