Провадження № 3/325/301/14
Справа № 235/1029/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с.Лєскі, Прохоровського р-ну, Бєлгородської області, працює ФОП, мешкає за адресою: Донецька область, м.Димитров, вул..Пугачова, 75,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 р. при перевірці Новоекономічної загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Красноармійської районної ради Донецької області, директором якої є ОСОБА_1, виявлено адміністративне правопорушення, що виразилося в наступному: у порушення ст.. 29 КЗпП України в закладі є правила внутрішнього трудового розпорядку, але працівники не ознайомлені при прийомі на роботу з умовами правил внутрішнього трудового розпорядку; працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п»яти днів після прийняття на роботу, у порушення ч.3 ст. 47 КЗпП України трудова книжка ОСОБА_2 заповнена не повністю, а саме відсутній особистий підпис відповідальної за видачу трудових книжок; записи в трудовій книжці при звільнені або переведенні на іншу роботу проводяться не у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону, що є порушенням п.2.3 гл. 2 Інструкції № 58; адміністрація закладу письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні, що свідчить про порушення ч. 5 ст. 79 КЗпП України; тривалість основної відпустки становить менше необхідної кількості, що свідчить про порушення ст.. 75 КЗпП України; заробітна плата за час чергової відпустки працівникам не виплачується за три дні до її початку, що є порушенням вимог ст.. 21 ЗУ «Про відпустки» та ст.. 115 ч.4 КЗпП України; з питання звільнення працівників встановлено порушення ст.. 116 КЗпП України в частині несвоєчасної виплати заробітної плати і розрахункових сум звільненим працівникам, чим допустив порушення вимог діючого трудового законодавства про працю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному у обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом превірки додержання законодавста про працю, поясненням ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

03.03.2014