overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2035/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Боротей А.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2014 року о 22.50 годин, в с.Косино, по вул. Бочкаї, ОСОБА_1 керував скутером марки «Suzuki»», в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

З`явившись в судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 16.08.2014 року вдень випив одну пляшку пива та сів за кермо скутера, після чого був зупинений працівниками ДАІ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, внаслідок його дій не було заподіяно шкоди іншим учасникам дорожнього руху, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2051/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2014 року о 21.55 годині, після вчинення ДТП на вул.Фюзеші в м.Берегово, водій автомобіля «Мітцубісі Ланцер», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_1 вжив алкогольні напої, чим порушив п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд повторно не з`явився, про день та час розгляду належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адмінправопорушення від 22.08.2014 року (а.с.1), схему ДТП (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 , (а.с.3), ОСОБА_1 (а.с.4), відповідь центру з надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області (а.с.7), згідно якого ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.4 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має, а також з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти більш суворе адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 130 ч. 4 у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 4, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова про застосування адміністративного арешту набирає законної сили та виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/314/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Абулькарі Фаді, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин Сирії, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 в складі групи осіб перетнув державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску на території Попівської сільради в напрямку 309 прикордонного знаку, де був затриманий угорськими прикордонниками,чим порушив ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що у вантажному автомобілі з Туреччини прибув до прикордонної зони Закарпаття та в подальшому разом з товаришами мав намір потрапити до Швейцарії, в пошуках кращого життя.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, письмове пояснення ОСОБА_1 , копію довідки №27/1, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімального штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/908/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Боротей А.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

встановив:

10 квітня 2014 року біля 06:55 годин ОСОБА_1 на території Попівської сільради в напрямку 273 прикордонного знаку, близько 20 метрів від державного кордон України з Угорщиною, вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, яке виразилось у відмові пред`явити документи при неодноразовому зрозумілому зверненні до особи та вчиненні втечі від прикордонного наряду, оскільки він намагався порушити державний кордон поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.7 положення «Про прикордонний режим», ст. 9,12 ЗУ «Про державний кордон України».

Доставленому ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 10.04.2014 року зранку він дійсно не зупинився на вимогу прикордонного наряду та мав намір перетнути державний кордон без документів та поза пунктом пропуску, для пошуку роботи, покращивши матеріальний стан.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України .

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185-10 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 598/146/14-п
провадження № 3/598/53/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" лютого 2014 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого дільничним інспектором Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області,

за ч.1 ст. 130 КУпроАП,

встановила:

12 січня 2014 року о 10 год. 15 хв. в с.Киданці Збаразького району, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоч про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 141441 від 12.01.2014 року, висновком тесту для встановлення стану алкогольного сп`яніння від 12.01.2014 року, проведеного за допомогою алкотеста Drager, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпроАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його штрафу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Г.Р.Щербата
№3/756/6175/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2014 р. о 15:50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Кондратюка 7, під час об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Крилос Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 ОСОБА_1 близько 21.00 год. по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу свого брата ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмових пояснень свідка (а.с. 3), копії рапорту чергового Барського РВ УМВС України у Вінницькій області Костенка Б.І. (а.с. 4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області
Дзержинський районний суд м. Харкова повертає адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..187 ч. 1 КУпАП, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268, 277 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст.. 187 КУпАП розглядаються протягом доби в присутності осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності. Однак матеріал був переданий до канцелярії суду, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.
Додаток: адміністративна справа на ___ арк..
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова К.О. Омельченко
Дело № 638/67/14-п
28 января 2014 года г. Харьков
28 января 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего: АДРЕСА_1 , по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 567, 30 декабря 2013 года, при проверке ООО «Компания по управлению активами «СОЮЗ-ИНВЕСТ», юридический адрес: г. Харьков, ул. Тобольская, 42-а, выявлено нарушение в виде ведения налогового учета с нарушением установленного порядка за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года, чем был нарушен п. 4.1 ст. 4 Налогового кодекса.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд,
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ВДАЇ ХМУ ГУМВС України в
М.Харків, вул..Шевченко,315а
ДПІ Дзержинського району

Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію постанови суду від 06.02.2014 року, для відома.
Додаток: копія постанови від 06.02.2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Справа № 3/638/563/14,
№638/1858/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекестану, громадянина України, який працює: ЦКБ «Укрзалізниці», лікарем, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 №534402 від 03.02.2014 року - ОСОБА_1 03.02.2014 року біля 17-20 год. У місті Харкові на вулиці Сумській в районі перехрестя з вулицею Білих акацій, керуючи автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної відстані до автомобіля Ніссан, державний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, допустив зіткнення з ним, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з*явився, вину у скоєнні ДТП визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ГНІ Дзержинського району м.Харкова
ДВС Дзержинського району м.Харкова
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію постанови суду від 11.04.2014 року, для відома та виконання.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
М.Харкова В.М.Хайкін
Справа № 638/4479/14-П
ПОСТАНОВА

29.04.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харковi, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

26.03.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

По вказанiй справi на 07.04.2014 р., 29.04.2014 р. призначались судові засiдання, на які ОСОБА_1 не з`явився. Для його повідомлення про час i мiсце слухання справи на 29.04.2014 р. на адресу ОСОБА_1 було направлено судове повідомлення, яке повернулось без вручення адресату з вiдмiтнкою про закінчення термiну зберiгання.

Вiдповiдно до ст. 268 КУпАП, при розглядi справ про адмiнiстративнi правопорушення, передбаченi ст. 187 цього кодексу, присутнiсть особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, є обов`язковою. В разi ухилення вiд явки на виклик органу внутрiшнiх справабо суддi районного, районного в мiстi, мiського чи мiськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрiшнiх справ (міліцією) пiддано приводу.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхiдним здiйснити у вiдношеннi ОСОБА_1 привiд в судове засiдання.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

Здiйснити у вiдношеннi ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 привiд на 14:30 год. 13.05.2014 р. в Дзержинський районний суд м. Харкова каб. 216.

Виконання приводу доручити Дзержинському РВ ГУ УМВСУ в Харкiвськiй областi.

Суддя О.І.Шестак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ВДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській області
м.Харків, вул..Шевченко,315а
ДПІ Дзержинського району

Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію постанови суду від 22.05.2014 року, для відома.
Додаток: копія постанови від 22.05.2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін