Справа № 237/6250/13-п
Провадження № 3/237/9/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ ОСОБА_1»їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН НОМЕР_1, мешкає: с. Галицинівка вулиця Івана Середи 151

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.13 року на адресу Марїнського районного суду надійшла вказана адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

11.11.2013 року о 02-00 на 430 км а/ш Знам»янка- Луганськ- Ізваріно в с. Карлівка біля АЗС «АНП» водій ОСОБА_2А керував транспортним засобом ВАЗ 21099 н.з. 42796ЕА з явними ознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився шляхом категоричної відмови у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 203128 від 11.11.2013 року, поясненнями інспектора ІДПС ОСОБА_1, який вказав, що 11.11.2013 року був зупинений автомобіль ВАЗ 21099 на вимогу інспектора, водій вийшов не через водійське місце а через пасажирське та повідомив, що він є пасажиром а не водієм. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння та продуття алкотестеру ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків. Надавши оцінку та аналіз даним, зазначеним в матеріалах справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 280 КУпАП України зясовую: що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України (його провина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення); наявні обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Днем виявлення правопорушення є 11.11.2013 року. Розгляд адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_2 неодноразово було відкладено через неявку сторін. Повторно розгляд справи було призначено на 11.02.2014 року, ступінь провини правопорушника було встановлено, але строк накладання на порушника адміністративного стягнення закінчився

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 11.02.2014