overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9346/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р.

суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. Одеської обл., Комінтернівського р-н, с. Першотравневе, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року, співробітниками Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1 КУпАП. Згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_2 20.06.2014 року, о 13 год. 00 хв., знаходячись за адресою м.Одеса, у гідро-парку "Лузанівка" розпивав слабоалкогольний напій "Shake".

До судового засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вважаю, що вина у скоєнні зазначеного правопорушення доведена повністю, підтвержується даними протоколу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне, в цілях виховання правопорушника та попередження анологічних правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст. 178, 283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 36,54 гривні.

На постанову протягом 10-ти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 523/9323/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р.

суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Одеса, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року, співробітниками Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 09.06.2014 року о 21 год. 00 хв. за місцем мешкання виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 .

У ході судового засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та разкаявся.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вважаю, що вина у скоєнні зазначеного правопорушення доведена повністю, підтвержується даними протоколу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173-2, ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, вважаю за потрібне, в цілях виховання правопорушника та попередження анологічних правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1,283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 36,54 гривні.

На постанову протягом 10-ти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 523/9349/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р.

суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Одеса, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2014 року, співробітниками Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП. Згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 03.06.2014 року, з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію в Суворовський РВ до відповідності до п. 3 обмежень встановлених йому ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вважаю, що вина у скоєнні зазначеного правопорушення доведена повністю, підтвержується даними протоколу про адміністративне правопорушення,яке передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне, в цілях виховання правопорушника та попередження анологічних правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, ч.2 ст. 187,283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 36,54 гривні.

На постанову протягом 10-ти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 523/9407/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р.

суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Ізмаїл, громадян України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою, АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року, співробітниками Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпАП. Згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх дітей, які 02.06.2014 року близько 8 год. 30 хв. побились з однолітком.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі у зв`язку з її виїздом за межі міста.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вважаю, що вина у скоєнні зазначеного правопорушення доведена повністю, підтвержується даними протоколу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне, в цілях виховання правопорушника та попередження анологічних правопорушень, застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 184 ч.1,283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 36,54 гривні.

На постанову протягом 10-ти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 523/9971/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р.

суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Кишинів, Молдова, громадян України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року, співробітниками Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 160 ч.1 КУпАП. Згідно вищевказаного протоколу 03.07.2014 року о 11 год. 00 хв. по вул. Бочарова 35, гр. ОСОБА_1 торгувала з рук в невстановленому місці морквою, кабачками та огірками, на загальну суму 172 гривень.

У ході судового засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю та розкаялась, пояснивши, що вимушена продавати овочі, так як має двоє дітей.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вважаю, що вина у скоєнні зазначеного правопорушення доведена повністю, підтвержується даними протоколу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнала повністю, розкаялась, вважаю за потрібне, в цілях виховання правопорушника та попередження анологічних правопорушень, та за малозначністю вказаного правопорушення застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ст. 22 КУпАП України у вигляді попередження без конфіскації предмета торгівлі.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 160 ч.1,283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН номер НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне покарання у вигляді попередження, без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 36,54 гривні.

На постанову протягом 10-ти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 523/9974/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р.

суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. Сумської обл., Великописарівського р-н, с. Лукашівка, громадян України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року, співробітниками Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 160 ч.1 КУпАП. Згідно вищевказаного протоколу 02.07.2014 року о 12 год. 00 хв. по проспекту Добровольського біля будинку № 73 гр. ОСОБА_1 торгувала з рук в невстановленому місці помідорами та огірками, на загальну суму 240 гривень.

У ході судового засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю та розкаялась.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вважаю, що вина у скоєнні зазначеного правопорушення доведена повністю, підтвержується даними протоколу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнала повністю, розкаялась, вважаю за потрібне, в цілях виховання правопорушника та попередження анологічних правопорушень, та за малозначністю вказаного правопорушення застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ст. 22 КУпАП України у вигляді попередження, без конфіскації предмета торгівлі.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 160 ч.1,283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН номер НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне покарання у вигляді попередження, без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 36,54 гривні.

На постанову протягом 10-ти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 367/816/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож.

АДРЕСА_1 не працює ;

встановив:

за ч. 1ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

02.02.2014 року приблизно о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 скоїв насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: лаявся нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим завдав психологічного та матеріального тиску.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з`явився, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/816/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0033220, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п`ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/826/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож.

АДРЕСА_1 , працює інженером в м. Києві ПАТ

«ЕСОММ»;

встановив:

за ч. 1ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

14.12.2013 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 скоїв насильство в сім`ї по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: лаявся нецензурно, вигнав з будинку та викинув речі, чим завдав психологічного та матеріального тиску.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/826/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0033192, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п`ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/829/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, урож. Київської

області,який проживає:

АДРЕСА_1 , не працює ;

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

06.02.2014 року о 18 год 00 хв громадянин ОСОБА_1 не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Ірпінського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/829/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0033204, та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
П О С Т А Н О В А

14.02.2014 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року, біля 12:15 години, директором ОСОБА_1 допущено провадження господарської діяльності ТОВ Технолог без одержання дозволу на розміщення відходів, що є порушенням порядку провадження господарської діяльності за адресо.: м. Одеса, вул. Дальницька 43, корпус 2.

По даному факту ДІМ Малиновського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2013 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом співробітника міліціїї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, за ознаками: здійснення господарської діяльності без одержання ліцензії або без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (ДСА України, 050), символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення, а також може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУ про АП.

Головуючий: Передерко Д.П.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2014 року близько 12 години 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ маркет» продукти 211, розташованого по пр. Героїв, , 3 Д в м. Дніпропетровську, здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме: кава «Carte Noire», на суму 67,99 грн.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліції, протоколом прийняття заяви, протоколом огляду та вилучення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання дійсно вичинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в дрібному викраденні чужого майна, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:Г.В. Черновськой