Справа № 345/2539/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко,В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ПП "Росім", жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Першим заступником начальника територіальної Державної інспекції України з питань праці у Івано-Франківській області Клим М.І. 27.06.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення №09-11-037/436 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що вона, виконуючи обов`язки директора ПП Росім, вчинила адміністративне правопорушення, допустивши порушення вимог чинного трудового законодавства України. Зокрема, тарифна сітка підприємства сформована без врахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок (по осадових окладів), що являється порушенням ст. 96 КЗпП України.

За квітень травень 2014 року індексація заробітної плати працівникам підприємства не проводилася, чим порушено вимоги ч.6 ст.95 КЗпП України. Також порушено вимоги ч.1,2,3 ст.115 КЗпП України, так я виплата заробітної плати працівникам проводиться один раз на місяць. При звільненні з роботи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розрахункові суми не були виплачені їм в день звільнення, а із затримкою в часі, чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України. При цьому даним працівникам не було виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідальність за дані правопорушення передбачена ст.41 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на даний час штатна чисельність працівників становить 3 особи директор та двоє працівників, які знаходяться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, а тому підвищення окладів буде здійснюватися при подальшому прийомі працівників на роботу. Виплати не були здійснені вчасно у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства. Пояснила, на даний час всі порушення усунені. Тому просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці в Івано-Франківської області, приходжу до висновку, що в її діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, однак вчинене правопорушення є малозначним, а тому провадження в справі слід закрити.

Вирішуючи питання про відповідальність, суддя бере до уваги особу винної, що розкаюється у вчиненому, приходить до висновку, що до правопорушниці можна застосувати дію ст.22 КпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя