Справа № 522/6238/14-п
Провадження № 3/522/2342/14
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера дочірнього підприємства «ГПК Україна» компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ» (ФРН) () ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств функціонування водного транспорту СДПУ у ВДП у м. Одесі ОСОБА_2, при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки дочірнього підприємства «ГПК Україна» компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ» (ФРН) (), що розташоване за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1, було встановлено, що головний бухгалтер дочірнього підприємства «ГПК Україна» компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ» (ФРН) ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що є порушенням п. 44.1 ст. 44, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 34 серії АА № 706627 від 31 березня 2014 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки дочірнього підприємства «ГПК Україна» компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ» (ФРН) () № 7/28-08-48/31506059/4 від 17 лютого 2014 року відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за серпень 2012 року, червень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року та бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах по податковим деклараціям з податку га додану вартість за липень 2012 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр.-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суд вбачає за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 1631 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена