overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/522/7790/14
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 000581 від 02.12.2014 року ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що неповнолітній син, який є студентом ОСОБА_2 пропустив 46 годин занять з неповажних причин і має багато незадовільних оцінок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Надіслала заяву про слухання справи за її відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджуються викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1ст. 184, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Номер провадження 3/522/7914/14
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Костянтиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 000762 від 05.12.2014 року ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що 02.12.2014р. неповнолітній син курив у громадському місці по вул.Гоголя,16 в м.Одесі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Надіслав заяву про слухання справи за його відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджуються викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1ст. 184, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Костянтиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Костянтиновича адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 Костянтиновича судовий збір у дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
№ провадження 3/522/7899/14
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 000711 від 24 листопада 2014 року, неповнолітній ОСОБА_1 24 листопада 2014 року вживав тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме на території кафе «Макдональдс», що знаходиться у м.Одесі по вул. Дерибасівській, 23, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751КУпАП.

До справи додається протокол № 000711від 24 листопада 2014 року, а також пояснення ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Надіслав заяву про слухання справи за його відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований, у тому числі, такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 241 , ч.1 ст. 1751 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/7982/14
ПОСТАНОВА

30 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №560187 від 19 листопада 2014 року встановлене порушення ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України. ……

У зазначений день о 10:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Базовій, 17 в м. Одесі змінив рух напрямку, не переконавшись що це буде безпечни, та дпустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався ліворуч. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124юКпАПюУкраїни.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, про що є особистий підпис правопорушника.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 №560187 про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2014 року, та поясненнями правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124ю КпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за можливе накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена
Провадження № 3/522/7941/14
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 1-го Взводу РДПС ВДАІ м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП1 № 530366 від 21 грудня 2014 року, ОСОБА_1 21 грудня 2014 року о 01:00 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі керувала автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовилась в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До справи також додаються пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вину ОСОБА_1 цілком підтверджують викладені обставини та надані до суду матеріали адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на два роки, а також стягнути суму судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
№ провадження 3/522/7887/14
ПОСТАНОВА

30 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом ОД № 002639 про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 року встановлене порушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України. ……

Так, 17.12.2014 року встановлено, що 10.12.2014 близько 13.00 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_2 чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачено ч.2 ст.173-2 юКпАПюУкраїни.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП втретє за 2014 рік. 08.04.2014 року до нього було застосовано адмінарешт за ті самі дії, а 31.07.2014 року було винесено попередження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав заяву про слухання справи за його відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджуються наданими одо осуду матеріалами адміністративноїосправи та поясненнями свідків.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, а саме: насильство в сім»ї.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за можливе накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
№ провадження 3/522/7894/14
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 002063 від 28 листопада 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом 25 листопада 2014 року з 16.00 до 18:00 год. не зявився на відмітку до Портофранківського ВМ, чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом 25 листопада 2014 року з 16.00 до 18:00 год. не зявився на відмітку чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження, та цим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

До справи додаються постанова Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2014 року, рапорт, протокол, а також пояснення ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнав свою вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
13.02.2014 Справа №: 512/114/14-п
Провадження № 3/512/84/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 126 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

28.01.2014 року до Савранського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 184521 від 15.01.2014р. зазначено, що ОСОБА_1, притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КпАП України.

Однак до початку розгляду справи по суті до суду надійшов лист від ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області з якого вбачається, що 02.02.2014р. набрав законної чинності ЗУ «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких Законів України», яким відміняються зміни внесені до ст.ст. 122, 126, 221, 222, 254-256 КУпАП. З урахуванням зазначеного Начальник ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області просить суд повернути до відділу ДАІ розглядувані матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначеної норми закону, в протоколі серії АА2 № 184521 від 15.01.2014 року, вказано, що відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, але розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП не входить до юрисдикції суду.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненю до ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення № 512/114/14-п, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України, стосовно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха