Справа № 366/3282/14п
Провадження № 366/1840/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, поліського району Київської області, вул. Леніна, 2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 27 серпня 2014 року о 04 год. 40 хв. ночі в м. Київ, по вул. Вишгородській керував моторолером Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Працівники Державтоінспекції запропонували ОСОБА_2 пройти медичне обстеження на стан алкогольного спяніння у лікаря-нарколога, однак останній відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що у присутності двох свідків було зроблено відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27 серпня 2014 року він знаходився в Подільському районі міста Києва на автостанції «Полісся», де з його слів вчинив дрібну крадіжку сухариків з кіоску, після чого був затриманий та доставлений до Оболонського РУ ГУ. Потім його судили в Оболонському районному суді м. Києва, дали умовне покарання. В той день він не керував та не міг керувати мопедом, оскільки у нього немає в розпорядженні мопеду та немає прав на право керування транспортними засобами.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню з наступних підстав.

Так, відповідно до частин 2, 3, 6, 5 статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3, 4, 6, 7 порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, - огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 998107 від 27.08.2014 року, працівником міліції не пропонувалось проведення огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в свою чергу огляд не проводився, в протоколі відсутні будь-які записи стосовно відмови ОСОБА_1 від проходження обстеження (огляду) на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

У відповідності з ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 266, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя