Справа № 352/64/14-п
Провадження № 33/779/45/2014
Категорія ч.7 ст.121КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Кавацюк М.Ф.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Кавацюк М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :

вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, українця, громадянина України,-

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 255 грн.

З постанови судді вбачається, що 17.12.2013 р. о 08 год. 52 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Юності, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Сітроен Берлінго» д.н.з НОМЕР_1, не зареєстрованим в установленому порядку, своїми діями порушив вимоги п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова судді не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Просить розглянути справу за його відсутності, але письмово повідомити про судове рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю,що її слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З постанови судді від 04 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаної статті, згідно встановлених фактичних обставин вчиненого правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фактичні обставини справи, встановлені при розгляді справи в суді першої інстанції, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1, не зареєстрованим в установленому порядку.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2, який доводеться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (1 а.с.), де правопорушник власноручно написав, що керував автомобілем, який своєчасно не зареєстрував, витягом АРМОР (2 а.с.) та іншими матеріалами справи.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови.

Згідно із вимогами ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Постанова судді щодо ОСОБА_2 цим нормам закону відповідає.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, постанова судді щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області М.Ф. Кавацюк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду М.Ф. Кавацюк