Справа № 174/222/14-п
п/с № 3/174/22/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2014 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, меш. АДРЕСА_1, директора ТОВ «БАТ», ІПН НОМЕР_1,-

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 04-28-91/05 від 13 лютого 2014 року, при перевірці ТОВ «БАТ», код ЄДРПОУ- 31754090, розташованого в м.Вільногірськ Дніпропетровської області по вул.Л.Комсомолу, 30-А, встановлено, що ОСОБА_1, в порушення вимог ч.2 ст.27 КЗпП України, прийняв на роботу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно наказів № 59-К від 24.05.2012 р. та № 7-К від 17.01.2012 року, при цьому встановив випробувальний строк 2 місяці; в порушення вимог ч.1 ст.75 КЗпП України, економісту ОСОБА_5 не надавав щорічну основну відпустку протягом більш ніж 2 роки; в порушення вимог ч.2 ст.84 КЗпП України та ст.26 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 року № 504/96-ВР, прибиральниці ОСОБА_6, за її заявою, строком на 22 календарних дня, надав відпустку без збереження заробітної плати згідно наказу № 39-К від 15.10.2012 року; в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, розрахункові кошти не виплачував звільненим працівникам в день звільнення, а саме: при звільненні 17.10.2013 р. економіста ОСОБА_5, виплати проведено 28.11.2013 року, також не виплатив при звільненні ОСОБА_7 18.12.2013 р., ОСОБА_6 18.12.2013 р., ОСОБА_8 24.12.2013 р., виплати здійснено згідно платіжного доручення №1; в порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України, виплачував заробітну плату за наявності коштів в касі та на рахунку, не нараховував та не виплачував середній заробіток за весь час вимушеної затримки; в порушення вимог ч.1 ст.47 КЗпП України, не видавав трудові книжки звільненим працівникам в останній день роботи. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, при прийнятті на роботу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, був встановлений узгоджений з працівниками випробувальний термін 2 місяці; також працівники не повідомлялися за тижня до початку чергової щорічної відпустки та в останній день роботи їм не видавалися заповнені трудові книжки, та як відділом кадрів завідує за сумісництвом бухгалтер, яка має економічну освіту і не має досвіду роботи з кадрами; ОСОБА_6І було надано відпустку без збереження заробітної плати в звязку з санаторно-курортним оздоровленням; при звільненні працівників не було проведено в останній день остаточних розрахунків, та як у підприємства фінансові труднощі, наслідки світової економічної кризи, відсутні замовлення, зменшився доход підприємства. Всі можливі порушення були виправлені.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, в тому числі, актом перевірки № 04-28-91/10 від 03.02.2014 р. (а.с.4-6).

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення строків виплати заробітної плати, інші порушення вимог законодавства про працю.

Приймаючи до уваги, що суттєвої шкоди законним правам та інтересам працівників внаслідок дій ОСОБА_1 не завдано, до адміністративної відповідальності за даною статтею ОСОБА_1 притягується вперше, то вчинене ним правопорушення є малозначним, а ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст.22, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція або внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_9