overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3158/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТзОВ «ІТБ-СЕРВІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи директорем ТзОВ «ІТБ-СЕРВІС», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: вимоги ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці» - у ТзОВ «ІТБ СЕРВІС» не проводиться нарахування належної працівникам індексації заробітної плати, при наявності відповідних приростів індексів споживчих цін. Відтак, в лютому та березні 2014 року заробітна плата всіх працівників Товариства підлягала проведенню індексації, яка нарахована та, відповідно, виплачена не була; вимоги ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці» - розмір заробітної плати за першу половину місяця є меншим оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника. Відтак, розмір авансу більшості працівників щомісячно впродовж 2014 року становив по 600 грн, при встановлених для працівників розмірах посадових окладів в розмірі по 1500 грн.
ОСОБА_1 у суді свою вину визнав та пояснив, що вказані порушення усунені, на підтвердження чого подав відомість нарахування заробітної плати за квітень 2014 року, копію наказу про збільшення розміру заробітної плати у травні 2014 року, копію нарахування заробітної плати за травень 2014 року, де вказано збільшений розмір заробітної плати та виплата авансу більше 50%, відомість нарахування заробітної плати за травень 2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/3022/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи фізичною особою підприємцем порушив:

- пп.139.1.5, п.139.1 ст.139, п.145.1, ст.145, п.177.1,п177.2, п.117.4 ст.177 податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано податок на доходи фізичних осіб від провадження підприємницької діяльності у сумі 1415 грн. за 2013 р.

- ч.2 ст.7, ч.2,3 ст.9, п.3 ч.8 ст.9 ЗУ про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в результаті чого занижено суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2013 р. у сумі 3273.36 грн.

- абз. б п.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. в частині невідображення в поданих ДПІ податкових розрахункових Форми 1-ДФ за ІІ ІV квартал 2011 р., І ІV квартал 2012 р. та 1-ІІ кварталах 2013 р. сум нарахованого та виплаченого доходу вищевказаним фізичним особа-підприємцям.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 23.06.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення вказані у акті перевірки вчинено у період 2011-2013 р..

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/3172/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентиф. номер НОМЕР_1 ), громадянина України, працюючого начальником дільниці Кам`янко-Бузької дистанції колії, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 188-28 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи начальником дільниці Кам`янко-Бузької ДК, 11.07.2014 року не виконав законних вимог припису посадової особи Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил норм і стандартів стосується забезпечення безпеки дорожнього руху по вул. Львівська у м. Червонограді, чим порушив Закон України «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-97, Інструкцію з облаштування та експлуатації залізничних переїздів.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2014 року серії АБ2 № 320917, приписом ВДАІ з обслуговування міста Червоноград ГУМВС України у Львівській області № 11 від 01.07.2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/3017/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2014 року о 15.30 год. в м. Чевоноград, Львівської обо., по вул. Чорновола 1, керував автомобілем ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Opel д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого відбулось ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Окрім цього відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Рекомендованими листами від 09.07.2014 року та від 05.08.2014 року було направлені повістки на 21.07.2014 р. та 15.08.2014 р. на що останні повернулися з позначкою за закінченням терміну зберігання.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 320944 від 01.07.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями. А також згідно пояснень ОСОБА_1 стверджується, що станній перебував дійсно в стані алкогольного сп`яніння та здійснив ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124; 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №366/72/14/-п
Провадження по справі 3/366/38/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.1649 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року в 13 год. 00 хвил. на місцевому ринку по вул..Київській в смт.Іванків було виявлено, що ОСОБА_1 здійснював продаж DVD дисків котрі не були марковані контрольними марками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1649 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- протоколом про адміністративне правопорушення №0034975 від 14.01.2014 року;

- протоколом огляду місця події від 14.01.2014 року.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 1649 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1649 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (р/р 0296, код 37734420, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Справа №366/310/14-п
Провадження по справі 3/366/195/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2014 року близько 20 год. 25 хвил. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, а саме: її неповнолітній син телефонував до своєї однокласниці та повідомив неправдиву інформацію.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0034940 від 28.01.2014 року;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Копію видано ___ ______________201__ року.

Постанова набрала законної сили ___ ______________201__ року.

Суддя: Н.П.Слободян

Секретар: В.М.Павленко
Справа №366/290/14-п
Провадження по справі 3/366/177/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (СК НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року о 12 год. 30 хвил. в с.Б.Радовичі була затримана ОСОБА_1 яка незаконно знаходилася на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без її участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0036013 від 20.01.2014 року;

- її поясненнями якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (СК 012919) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (р/р 0296, код 37734420, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 , (СК 012919) в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Копію видано ___ ______________201__ року.

Постанова набрала законної сили ___ ______________201__ року.

Суддя: Н.П.Слободян

Секретар: В.М.Павленко
Справа №366/336/14-п
Провадження по справі 3/366/209/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2014 року о 16 год. в смт Іванків по вул. Київська гр. ОСОБА_1 1996 р. н. курила тютюнові вироби у забороненому місці, а саме: на зупинці маршрутко транспортних засобів

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1751 КУпАП.

На підставі ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст.24, 241, 283-285, 1751 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.П.Слободян
Копія
Справа №366/1407/14-п
Провадження по справі 3/366/719/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9 травня 2014 року приблизно о 21 год. 00 хвил. поблизу КПП Дитятки, зони радіоактивного забруднення та безумовного відселення, був затриманий ОСОБА_1 , який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0067980 від 09.05.2014 року;

- його письмовими поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (р/р 0296, код 37734420, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Копію видано ___ ______________201__ року.

Постанова набрала законної сили ___ ______________201__ року.

Суддя: Н.П.Слободян