Справа № 520/2561/14-п
Провадження № 3/520/1109/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2 № 636246 від 20.02.2014 року, близько 19 години 20 хвилин 19.11.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Балківській від вул. Середньої в напрямку вул. Бабеля в м. Одесі, при виникненні перешкоди для руху, не прийняв своєчасно заходів щодо повної зупинки автомобілю, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», н/з 100-81ОВ, який у свою чергу зіткнувся із автомобілем «Сетра», н/з CHS 573, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав з підстав викладених у своєму письмовому клопотанні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Відповідно до висновку експертного дослідження ОНДІСЕ № 11/А-284 від 14.01.2014 року, ДТП при зіткненні автомобіль НОМЕР_2 первісно контактував передньою правою частиною з задньою частиною автомобіля НОМЕР_3. Кут між поздовжніми осями в момент зіткнення був близький до 0 градусів.

Відповідно до висновку експертного дослідження ОНДІСЕ № 11/А-57 від 14.02.214 року, с технічної точки зору у причинному звязку з наслідками, що настали є дії водія автомобілю НОМЕР_2.

Відповідно до висновку за результатом розгляду матеріалів ДТП від 20.04.2014 року, причиною зазначеної ДТП стало порушення вимог п. 12.3 ПДР водієм ОСОБА_1, яке виразилося в тому, що він при виникненні небезпеки, перешкоди для руху не прийняв своєчасно заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, що і обумовило зіткнення автомобілів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновками експертного дослідження, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення ним 19.11.2013 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.