overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/522/5678/14
ПОСТАНОВА

04 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

головного бухгалтера ПрАТ «Одесавинпром» ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПрАТ «Одесавинпром» ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ПрАТ «Одесавинпром» , місцезнаходження: м. Одеса, б-р Французський, буд. 10, було встановлено порушення, а саме несвоєчасно сплачену суму арендної плати з юридичних осіб за червень 2014 року, чим порушено вимоги ст.ст. 57,295 Податкового кодексу України та за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Вина головного бухгалтера ПрАТ «Одесавинпром» ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 175/28-08-40 про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2014 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до головного бухгалтера ПрАТ «Одесавинпром» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним головного бухгалтера ПрАТ «Одесавинпром» ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

04.12.2014
Провадження № 3/522/4780/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Одеса, 411 Батарея 5 лінія буд.5, кв.11.

за ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 р. ОСОБА_3, перебуваючи в м. Одесі пляж Аркадія кафе «Радуга», здійснював реалізацію алкогольних напоїв без дозвільних документів, а саме займався провадженням господарської діяльності без державної реєстрації,як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на певний вид господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 р.,поясненнями ОСОБА_3 від 07.07.2014 р., актом прийому-передачі майна від 07.07.2014 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП: займався провадженням господарської діяльності без державної реєстрації,як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на певний вид господарської діяльності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотириста двадцять пять гривень з конфіскацією грошей одержаних внаслідок вчинення цьогоадміністративногоправопорушкення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2014
Провадження по справі № 3/522/6602/14
ПОСТАНОВА

24 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

головного бухгалтера ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Качинського, буд. 12, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина головного бухгалтера ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 1499 про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2014 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до головного бухгалтера ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

головного бухгалтера ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з головного бухгалтера ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

24.12.2014
Провадження № 3/522/4699/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10.07.2014 р. близько 04 години , перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал, заважав сусідам відпочивати чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до письмової заяви просив розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 року, заявою ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_4,ОСОБА_3 від 10.07.2014 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2014
Провадження по справі № 3/522/5767/14
ПОСТАНОВА

02 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

директора ТОВ «УНІПРАЙМ» ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «УНІПРАЙМ» ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «УНІПРАЙМ» , місцезнаходження: м. Одеса, пров. Піроговський, буд. 6, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина директора ТОВ «УНІПРАЙМ» ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 1378 про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2014 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до директора ТОВ «УНІПРАЙМ» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

директора ТОВ «УНІПРАЙМ» ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з директора ТОВ «УНІПРАЙМ» ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

02.12.2014
Провадження по справі № 3/522/7738/14
ПОСТАНОВА

22 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014 ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Пушкінська 75, в клубі «Трумен» виражався нецензурною лайкою.

За вчинення вищевказаних дій ОСОБА_1 передбачена відповідальність за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002572 від 29.11.2014 року та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

24.12.2014
Провадження № 3/522/5453/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 р. близько 12 години ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул.Ланжеронівська біля Оперного театру реалізував торгівлю кавовими напоями з мобільної кавярні, без відповідних дозвільних документів на даний вид діяльності, невстановленому місці з рук .

В судове засідання, ОСОБА_3 не зявився, відповідно до письмової заяви від 19.0814 просив розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 19.08 .2014р., Рапортом від 19.08.2014року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КпАП України: торгівля з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто девятнадцять гривень на користь держави та з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2014
Провадження № 3/522/4535/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2014 року ОСОБА_3,перебуваючи за адресою м.Одеса, з боку вул. Евстонська на ринку «Привоз», займалась провадженням господарської діяльності без державної реєстрації,як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на певний вид господарської діяльності,а саме здійснювала реалізацією пестицидів з торгового лотка.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась,письмовою заявою від 07.06.2014 року просила розглядати справу без її відсутності.

Вина ОСОБА_3, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 07.06.2014 року, рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_4від 07.06.2014 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3, винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП: займалась провадженням господарської діяльності без державної реєстрації,як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на певний вид господарської діяльності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

05.09.2014
Провадження по справі № 3/522/7807/14
ПОСТАНОВА

18 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі стала учасником ДТП , після чого залишила місце ДТП.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 555909 від 11.12.2014 року та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.122-4 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістьсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

24.12.2014
Провадження № 3/522/6011/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду відносно ОСОБА_3 був продовжений адміністративний нагляд за місцем проживання строком на шість місяців,постановою від14.07.2014. Згідно з встановленими правилами адміністративного нагляду йому заборонено відвідувати розважальні заклади де реалізуються спиртові напої.

Однак,07.08.2014р. близько 13 годин ОСОБА_3 перебував за адресою м. Одеса пляж Ланжерон кафе Ласунка,де відбувається реалізація спиртних напоїв.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, відповідно до письмової заяви просив розглядати справу без його присутності.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.08.2014р., рапортом Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 07.08.2014р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

08.10.2014
Провадження № 3/522/4791/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,директор ДП «Клінічний санаторій» «Лермонтовський» ЗАТ ліквально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_2,буд.8.кв.113

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 15липня 2014року ОСОБА_3 являючись директором ДП «Клінічний санаторій» «Лермонтовський» ЗАТ ліквально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» всупереч п.44.1,ст.44, п.85.2 ст.85,п.137.10, п.137.16., ст.137,п.138.2 п.п.138.8.1,п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України порушив порядок ведення податкового обліку,надання аудиторських висновків, відповідно до акту перевірки від 23.05.2014 року №2792/22-08/32432486.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2014