overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/9475/13-п
ПОСТАНОВА

08.01.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в справі відсутній,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2013 року о 03.33 год., в м. Кіровограді по вул. Короленка ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 893197 від 22.09.2013 року, та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що дане порушення скоєно 22.09.2013 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1, не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КпАП України.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- за ч. 1 ст. 88 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 08.11.2013 року о 09.50 год. в м. Кіровограді біля ринку «Шахтарський» ОСОБА_1 продавав живих раків, без документів, а саме: сертифікату якості та накладної про законність їх придбання, чим порушив правила любительського і спортивного рибальства та ст.. ст. 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, вважаю, що діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненнями ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що дане порушення скоєно 08 листопада 2013 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1,. не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1КпАП України.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/1415/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАБ «Черчиль» бармен, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2014 року, о 20.40 год. працівниками відділення ДАІ м. Кіровограда був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 424991 від 08.02.2014року, ОСОБА_1, 08 лютого 2014 року, о 20.15 год., керував автомобілем ВАЗ 211120, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Кримській, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей і їх почервоніння) при цьому від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, надав до суду заяву в якій просив розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно нього без його участі та з викладеними обставинами в протоколі не згоден про, що надав до суду довідку КЗ «Обласного наркологічного диспансеру» від 08.02.2014 року висновок № 23 про те, що ознак наркотичного спяніння не виявлено.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено настання відповідальності за вказане адміністративне правопорушення у разі керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння, а також у разі ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю за обставиною відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/2194/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2013 року о 21.00 год., ОСОБА_1, по вул. 3-го Вересня 24 в м. Кіровограді перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, тим самим вчинивши насильство в сімї психологічного характеру повторно, чим вчинив правопорушення передбачене за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 003538 від 07.12.2013 року, поясненнями порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що дане порушення скоєно 07.12.2013 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/678/14-п
ПОСТАНОВА

24.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Сонячне, вул. Горіхова, буд. 12

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року близько 17.30 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Медвєдєва в м. Кіровограді, виражався нецензурною лайкою в бік громадян на зауваження не реагував, тим самим вчинивши дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні не визнав та вказав, що протиправних дій не вчиняв.

Захисник ОСОБА_2, в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 дане правопорушення не вчиняв, а також, що в матеріалах про адміністративне правопорушення не має жодних доказів вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення та просила закрити справу в зв»язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до рапорту на ім»я начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000329 від 24.01.2014 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/686/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1 кв. 111 не працюючого,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 20.01.2014 року о 13.30 год. по вул. В. Перспективна в м. Кіровограді здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, транспортним засобом Опель Вектра державний номер НОМЕР_2 без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/1085/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Альфа Такси» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року о 11.00 год., в м. Кіровограді по провул. Мінському ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 424609 від 28.01.2014 року та поясненнями свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
ПОСТАНОВА

08.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в «Омакс Оіл Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 80, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній ,

за ст.124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2013 року о 13:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вулиці Кропивницького не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив занос автомобіля, не впоравшись з керуванням та допустив наїзд на бардюрний камінь, в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №104086 від 10 грудня 2013 року, схеми ДТП, пояснень ОСОБА_1, вина його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/745/14-п
ПОСТАНОВА

28.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2014 року близько 13.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля Кіровоградської ОДА по вул. В. Перспективна, в м. Кіровограді, виражався нецензурною лайкою в бік громадян на зауваження не реагував, тим самим вчинивши дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000317 від 27.01.2014 року.

Крім того відповідно до пояснення та рапортів працівників міліції вбачається, що ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/14/14-п
ПОСТАНОВА

20.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ПП «Фавор»,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року державним інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що при проведенні позапланової перевірки за дорученням Держпраці України щодо додержання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування, встановлено порушення вимог ст..ст. 79, 80 КЗпП України та ст. 10 Закону України «Про відпустки», щодо визначення графіками черговості надання щорічних відпусток та заборони їх ненадання повної тривалості протягом двох років підряд. Так, згідно наказу від 17.03.2000 року № 1 ОСОБА_1 був прийнятий на посаду директора з 17.03.2000 року. Відповідно до його особової картки та пояснень, станом на день проведення перевірки (23.12.2013року) йому жодного разу не надавалась щорічна відпустка. Відповідно до наказу від 01.06.2012 року № 1 на посаду водія експедитора був прийнятий ОСОБА_2 В зв»язку з відсутністю графіку щорічних відпусток не можливо встановити термін надання йому щорічної відпустки. За період роботи на підприємстві, ОСОБА_2 щорічна відпустка не надавалась. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 як директора ПП «Фавор», міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки № 11-02-065/1749 та протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року № 11-02-065/1235 та іншими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко