Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., за участю прокурора Байди І.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 26 вересня 2014 року,-

встановив:

Постановою Рівненського міського суду від 26 вересня 2014 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 482 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 4500 грн. з конфіскацією свійської тварини.

Як вбачається з постанови суду, 22 серпня 2014 року близько 12 год. 35 хв. на обїзній дорозі Обсічі (Україна) Дзержинськ (Білорусь) прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Березове» Луцького прикордонного загону на відстані 20 метрів від лінії Державного кордону України на території України Камянської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області був затриманий громадянин України ОСОБА_2, який ввів на митну територію України з Республіки Білорусь поза митним контролем коня коричневого кольору, тим самим вчинивши дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу.

У поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що при застосуванні адміністративного стягнення суд не врахував його особу та обставини, що помякшують його відповідальність. Просить постанову суду в частині накладеного на нього адміністративного стягнення скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, доводи прокурора та представника митниці, які просять постанову суду скасувати в частині накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0410/20400/14 від 15.09.2014 р., 22 серпня 2014 року близько 12 год. 35 хв. на обїзній дорозі Обсічі (Україна) Дзержинськ (Білорусь) прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Березове» Луцького прикордонного загону на відстані 20 метрів від лінії Державного кордону України на території України Камянської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області був затриманий громадянин України ОСОБА_2, який ввів на митну територію України з Республіки Білорусь поза митним контролем коня коричневого кольору, тим самим вчинивши дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу (а.с.1).

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду від 26 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати а справу провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.