overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/5053/14-п
Провадження № 3/185/1285/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Партизанов, 15

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 028614 від 03 квітня 2014 року зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Партизанов, 15

Згідно повернутого конверту з повісткою, надісланого за вищевказаною адресою, вбачається, що у м. Павлограді вулиця Партизанов відсутня.

У звязку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 у судове засідання з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи, на доопрацювання та виконання вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 185/6176/14-п
Провадження № 3/185/1533/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: Дніпропетровська область,

Павлоградський район, м. Межиріч, вул. Шевченка, 119а

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 24.05.2014 року вбачається, що останній 24.05.2014 року о 14 год. 30 хв. керував автомобілем марки «GEELY», н/з АЕ 2578ЕР по вул. Полтавська в м. Павлограді у стані наркотичного спяніння, однак у матеріалах справи відсутній висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння.

Вище викладені відомості потрібні суду для всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи, на доопрацювання та виконання вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути на дооформлення у Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 185/2907/14-п
Провадження № 3/185/693/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши справу, яка надійшла від Відділення ДАІ Павлоградського МВ (для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,

яка мешкає за адресою: Павлоградський район, с. Богданівка,

вул. Леніна, 22

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було призупинено до проведення судової авто-технічної експертизи.

03.07.2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 70/27-274 від 20 червня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки підстави для її зупинення перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП відновити, та призначити на 07 серпня 2014 року о 09 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 185/8730/14-п
Провадження № 3/185/2227/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградський

хлібзавод», водій

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Корчагіна, 12а

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вищевказана справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, у звязку з чим підлягає поверненню до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП повернути у Павлоградський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 185/8362/14-п
Провадження № 3/185/2153/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область,

м. Павлоград, вул. Балашовська, 10/7

за ст.164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; без яких саме дозвільних документів ОСОБА_1 здійснював торгівлю; кількість DVD- та СD-дисків, торгівлю якими здійснював ОСОБА_1; не зазначені назва, конкретні пункти і статі законодавчих та нормативних актів, які було порушено. У матеріалах справи відсутній протокол огляду.

Вище викладені відомості потрібні суду для всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи, на доопрацювання та виконання вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 чю 1 КУпАП повернути на дооформлення у Західно-Донбаську ОДПІ Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 185/8241/14-п
Провадження № 3/185/2130/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,

яка мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Артема, 65

за ст. 181-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 181-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для направлення за підвідомчістю.

Як вбачається із ст. 221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 181-1 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 181-1 КУпАП підвідомчі адміністративним комісіям.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 181-1 КУпАП слід повернути Павлоградському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 181-1 КУпАП повернути до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 185/6657/14-п
Провадження № 3/185/1704/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Партизанов, 15

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 028614 від 03 квітня 2014 року зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Партизанов, 15

Згідно повернутого конверту з повісткою, надісланого за вищевказаною адресою, вбачається, що у м. Павлограді вулиця Партизанов відсутня.

У звязку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 у судове засідання з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи, на доопрацювання та виконання вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути на адресу Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 185/9384/14-п
Провадження № 3/185/2373/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна

Перемоги, 42/4

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року о 01 год. у сквері ім. Шевченка в м. Павлограді ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме намагався вчинити бійку з працівниками міліції та втекти.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду № 581 від 30.09.2014 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 30.09.2014 року о 01 год. 25 хв. перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 185 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 185/8489/14-п
Провадження № 3/185/2182/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Куйбишева, 154

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 18.08.2014 року вбачається, що останній керував моторолером з явними ознаками алкогольного спяніння, однак не зазначено з якими саме.

Вище викладені відомості потрібні суду для всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи, на доопрацювання та виконання вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути на дооформлення у Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Тимченко
Єдиний унікальний номер 725/1079/14-п
Номер провадження 3/725/503/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2014 року біля 15 год. 00 хв. по місцю проживання, вчинив словесний конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити до кримінально-виконавчої інспекції для виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/1167/14-п
Номер провадження 3/725/541/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м. Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2014 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул. Руській, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 320» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії СЕВ 041022 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька