overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/963/14-п
П О С Т А Н О В А
18 червня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
- за ст. 173 КпАП України,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 04.06.2014 року.
На виклик до суду на 18.06.2014 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи міліції.
Керуючись ст. 268 КпАП України,
Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції на 01.07.2014 року на 8 годину 30 хвилин.
Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя
Справа № &l0; 152/1550/14-п
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 26.08.2014 року.

На виклик до суду на 09.09.2014 року ОСОБА_2 не зявилася, хоча про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в суд ОСОБА_2 не повідомила, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, судом було винесено постанову про застосування до неї приводу через органи міліції на 17.09.2014 року.

Постанова про привід ОСОБА_2 від 09.09.2014 року Шаргородським РВ УМВС України не виконана. Про причини невиконання приводу ОСОБА_2 Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відтак, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жительки м. Шаргород Вінницької області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 повторний привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жительки Шаргород Вінницької області, вул. Леніна, 157/3, зареєстрованої за адресою - с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, вул. Мічуріна, 5, повторний привід через органи міліції на 30.09.2014 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Повідомити прокурора Шаргородського району Вінницької області про безпідставне невиконання Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області постанови судді від 09.09.2014 року про привід ОСОБА_2 та про неповідомлення суду про причини його невиконання.

Суддя
Справа № &l0; 152/1833/14-п
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 15.10.2014 року.

На виклик до суду на 30.10.2014 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції на 12.11.2014 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 152/39/14-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 16.01.2014 року.

На виклик до суду на 27.01.2014 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції на 3.02.2014 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 152/52/14-п
П О С Т А Н О В А

31 січня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 20.01.2014 року.

На виклик до суду на 31.01.2014 року ОСОБА_2 не зявилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до неї привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жительки с. Деребчин, вул. Гагаріна, 66, Шаргородського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, вул. Польова, 13, привід через органи міліції на 7.02.2014 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 152/609/14-п
П О С Т А Н О В А
17 квітня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
- за ч.2 ст. 187 КпАП України,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 8.04.2014 року.
На виклик до суду на 17.04.2014 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи міліції.
Керуючись ст. 268 КпАП України,
Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції на 30.04.2014 року на 8 годину 30 хвилин.
Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя
Справа № 152/1045/14-п
П О С Т А Н О В А

27 червня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 16.06.2014 року.

На виклик до суду на 27.06.2014 року ОСОБА_2 не зявилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до неї привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жительки с. Копистирин, вул. Коцюбинського, 8, Шаргородського району Вінницької області, привід через органи міліції на 04.07.2014 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 152/1547/14-п
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 26.08.2014 року.

На виклик до суду на 09.09.2014 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції на 17.09.2014 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № &l0; 152/1568/14-п
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 02.09.2014 року.

На виклик до суду на 25.09.2014 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції на 03.10.2014 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № &l0; 152/2105/14-п
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 24.11.2014 року.

На виклик до суду на 05.12.2014 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції на 18.12.2014 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 152/2207/14-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 грудня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого,
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 05.12.2014 року о 18 годині 10 хвилин в с. Довжок Шаргородського району Вінницької області, на вул. Леніна, з явними ознаками алкогольного спяніння керував транспортним засобом «ВАЗ -2107», з державним номерним знаком АВ 1968 ВЕ. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння в Шаргрородській ЦРЛ ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.
В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно 05.12.2014 року, перед тим, як керувати автомобілем, він випив 0,5 л пива.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №650260, в якому зазначені два свідки правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, з якого вбачається, що останній вживав пиво, після чого керував транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовляється (а.с.1).
В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України,
ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 459/4844/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст.187 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 якому ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області встановлено адміністративний нагляд, 3.11.2014 р. о 22 год. 20 хв. та 4.11.2014 р. о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні, визнав. Пояснив, що був відсутній за місцем проживання у вказаний час, оскільки, виходив в аптеку.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними документами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення № 245931 та № 245930 від 6.11.2014 року, рапортами працівника міліції від 3.11.2014 р., 4.11.2014 р.
Протягом року, ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 10.04.2014 р., 10.05.2014 р., 6.06.2014 р., 12.08.2014 р., 5.09.2014 р.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, приходжу до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/7637/14-п
Провадження № 3/520/2644/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року, суддя Київського районного суду м.Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від УІМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію з 17:00 до 18:00 годин, чим порушив правила встановлені судом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адмінправопорушень визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД №0032570 від 17.04.2014 року, рапортом, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2013 року, довідкою про притягнення до адмінвідповідальності.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується на користь держави 36 гривні 54 копійка.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/8502/14-п
Провадження № 3/520/2882/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від ДІМ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року о 11:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля будинку №52/2 по вул. Шишкіна у м. Одесі, справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання,зокрема,чи правильно,складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи,чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи під час і місце її розгляду.

При вивченні матеріалів справи суд встановив, що матеріали про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 КпАП Україні не належно оформлені, а саме: не встановлена особо правопорушника, відсутній документ який засвідчує особу правопорушника.

Згідно з ст.268 КпАП України розгляд справ адміністративні правопорушення передбачені ст.173 цього ж кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, ОСОБА_1 дільничним інспектором до суду доставлен не був.

Крім того, для розгляду справи вказаної категорії ст.277 КпАП України встановлені стислі строки протягом доби. З цих причин виклик ОСОБА_1 до суду через судову повістку виключається.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області для до оформлення, а саме, для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.221,278,284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КпАП України, направити до Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 125/714/14-п
Провадження № 3/125/274/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, за ст.122-4 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 24.02.2014 року о 12 годині по вулиці Нахімова в м.Бар Вінницької області, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ ОСОБА_2», держаний знак НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.122-4 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ст.122-4 КпАП України, ч.1 п.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: