Справа № 366/3464/14-п
Провадження № 3/366/1920/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 01 листопада 2014 року по 05 листопада 2014 року ОСОБА_1 в с. Мусійки Іванківського району по вул. Леніна, 157, здійснював переробку птиці без державної реєстрації субєктом підприємницької діяльності та дозвільних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою за адресою, вказаною у протоколі; судова повістка повернулася до суду не вручена з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того в протоколі зазначається чи проводився особистий огляд та огляд речей, та вказується які речі були вилучені у особи відповідно до вимог ст. 265 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при огляді місця події було виявлено та проведено зважування мясної продукції: стегно куряче морожене 902 кг, грудинка куряча морожена 402,5 кг, однак жодного документа, в якому б було вказано про вилучення та місце знаходження зазначеної продукції, в матеріалах справи немає.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він здійснив обладнання орендованого приміщення, де проводив незаконну діяльність, морозильною камерою та іншим необхідним обладнанням. Також згідно з актом огляду місця події, в орендованому приміщенні, де ОСОБА_1 здійснював незаконну діяльність, знаходився автомобіль НОМЕР_1.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які ідентифікують обладнання, яким було обладнано орендоване приміщення, а також немає документів про реєстрацію транспортного засобу.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом, а також застосувати відносно ОСОБА_1 справедливе стягнення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення до Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути для до оформлення до Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя: