Справа 237/2246/14-п
Номер провадження 3/237/541/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Марїнської обєднаної Державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «НВО «Синтоп» (код за , юридична адреса: Донецька обл., м. Курахове, Промислова зона, 64), який мешкає за адресою: Донецька область, м. Донецьк, Пролетарський район, вул. Прожекторна, 23/48,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Мар'їнською обєднаною державною податковою інспекцією у Мар'їнському районі головним управлінням міндоходів у Донецькій області проведено перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «НВО «Синтоп» (код за , юридична адреса: Донецька обл., м. Курахове, Промислова зона, 64).

В ході перевірки виявлено, порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що виражено в заниженні податку на додану вартість у сумі 136867 грн., в тому числі за жовтень 2013 р. у сумі 7590 грн., листопад 2013 р. у сумі 1333 грн., грудень 2013 р. у сумі 127944 грн. згідно акту перевірки від 08.05.2014року № 521/05-38-220/35559523, скоєне головним бухгалтером ТОВ «НВО «Синтоп» ОСОБА_1, місце скоєння м. Курахове. Було порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 2 грудня 2010 року (із змінами і доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила, про день розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом направлення судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не піддавалася.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,03 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року.

а підставі викладеного, ст. 163-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 02.06.2014