Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/7459/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Тарасівській в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 02 липня 2014 року він, разом зі своєю дружиною ОСОБА_2, рухався на автомобілі НОМЕР_1, де він перебував у нетверезому стані, але не керував автомобілем, а сидів на пасажирському сидінні, автомобілем керувала його дружина. Виїхавши з двору на вул. Тарасівську в м. Харкові, вони зупинилися та заглушили двигун. Його дружина зустріла ветеринара ОСОБА_3 та пішла додому, а він залишився біля автомобіля покурити, де зустрів знайомого ОСОБА_4 з яким спілкувався близько 15 хвилин, після чого, він сів на пасажирське переднє сидіння автомобіля. Відразу після цього ззаду вискочили працівники ДАІ та почали вимагати водійське посвідчення, потім склали протокол про те, що він ніби то керував автомобілем у нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 02 липня 2014 року близько 10 години ранку, вона керувала автомобілем НОМЕР_1, в якому на передньому пасажирському сидінні був також і її чоловік ОСОБА_1. Виїжджаючи, вона побачила ОСОБА_3, з якою вони домовилися зустрітися, щоб полікувати собаку, та зупинилася, зустрілася з нею та пішла до дому до собаки, а ОСОБА_1 залишився біля автомобілю. Керуючи автомобілем, вона не бачила працівників ДАІ. Через хвилин 20, вона повернулась до автомобіля та побачила, як працівники ДАІ склали проткало про адміністративне правопорушення відносно її чоловіка ОСОБА_1, запропонували його підписати, але він відмовився, оскільки він не згоден з їх обвинуваченням, потім вони зупинили двох свідків, для освідоцтва того, що її чоловік відмовився проходити медичне обстеження.

Свідок ОСОБА_3 показала, що вона йшла по вул. Тарасівській в м. Харкові та побачила автомобіль НОМЕР_1, за кермом якого перебувала ОСОБА_2, а її чоловік ОСОБА_1 перебував на передньому пасажирському сидінні. ОСОБА_2 зупинила автомобіль та пішла з нею до собаки до них додому, а ОСОБА_2 залишився в автомобілі на пасажирському сидінні, який стояв приблизно в 30 метрах від їх підїзду. Через хвилин 20 виходячи з підїзду, вона побачила, що автомобіль з ОСОБА_1 стоїть на тому ж місці, а сам він перебуває на передньому пасажирському сидінні і в цей час позаду нього зупинився службовий автомобіль ДАІ, з якого вийшло двоє інспекторів та направились до ОСОБА_1, про що вона сказала його дружині ОСОБА_2, яка побігла туди, а вона пішла додому.

Свідок ОСОБА_5 показала, що 02 липня 2014 року, вона працювала в кіоску за адресою: м. Харків, вул. Польова, 2. Приблизно о 10 годині 10 хвилин вона бачила, як повз кіоск проїхав чорний автомобіль «КІА» за кермом якого була ОСОБА_2, а на передньому пасажирському сидінні був ОСОБА_1. Через 15 хвилин до кіоску підійшов ОСОБА_1, який купив у неї цигарок та пішов назад до автомобіля, який був припаркований по вул. Тарасівській в м. Харкові та сів на переднє пасажирське сидіння. Потім вона вийшла покурити біля кіоску та бачила, як ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля, а до нього підїхав службовий автомобіль ДАІ, з якого два інспектора направилися до нього.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 02 липня 2014 року він йшов додому по вул. Тарасівській в м. Харкові та побачив, що автомобіль його знайомого ОСОБА_1 за кермом якого була його дружина, зупинявся. ОСОБА_2 вийшла з автомобіля та пішла до кіоску в якому працює ОСОБА_5, сам ОСОБА_1 був в автомобілі та сидів на пасажирському сидінні. Він підійшов та поспілкувався з ОСОБА_1 хвилин 10, після чого пішов додому.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор Мозговий І.С. показав, що 02 липня 2014 року він зі своїм напарником був на вул. Тарасівській в м. Харкові, де ніс службу. Близько 10 години вони побачили автомобіль «KIA SORENTO», який рухався з дивною траєкторією та зупинився близько у 100 метрах від них. З місця водія автомобіля вийшов саме ОСОБА_1 та стояв біля нього. Він зі своїм напарником ОСОБА_6 через 5 хвилин підїхали до автомобіля «КІА», біля якого стояв ОСОБА_1. Від ОСОБА_1 був сильний запах алкоголю. Він сказав, що виїхав з двору та чекає дружину, щоб вона була за кермом, однак він зробив зауваження, що навіть з двору заборонено керувати автомобілем в стані алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 заперечив, що ніхто не доведе, що він був з кермом. Після цього, він склав на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_6 зупинив понятих, щоб засвідчити відмову ОСОБА_1 від підпису протоколу та проходження медичного освідоцтва на предмет вживання алкоголю.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 02 липня 2014 року, під час несення служби на вул. Тарасівській в м. Харкові, він з ОСОБА_7 побачили автомобіль «КІА» чорного кольору, який зупинився за 100 метрів від них. Вони чітко бачили, що саме з водійського місця вийшов ОСОБА_8 та стояв біля автомобілю. Вони підїхали до автомобіля та під час спілкування з ОСОБА_1 почули від нього різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Після цього, ОСОБА_9 складав протокол, а він, зупинив двох понятих.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 02 липня 2014 року, близько 10 години ранку він рухався по вул. Тарасівській в м. Харкові, де був зупинений працівниками ДАІ для того, щоб бути понятим при відмові водія ОСОБА_1 від підпису протоколу та проходження медичного огляду, про що, при ньому спитали ОСОБА_1, на що він відповів відмовою. Після цього, ОСОБА_10 розписався в протоколі та в поясненнях.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 02 липня 2012 року близько 10 години ранку він був зупинений на вул. Тарасівській в м. Харкові працівниками ДАІ, які запропонували йому засвідчити факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння та підпису протоколу, про що він розписався в протоколі та написав пояснення.

Суд критично ставиться до показів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, як до таких, які не відповідають дійсності та спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 є його дружиною, ОСОБА_3 подругою ОСОБА_2, ОСОБА_4 є його другом, а ОСОБА_5 їх спільна знайома і всі вони між собою добре спілкуються.

Суд не має підстав не довіряти показам інспекторів ДАІ ОСОБА_9 та ОСОБА_6, оскільки вони були при виконанні своїх службових обовязків та жодним чином не зацікавлені у рішенні суду, як і свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а тому у них не має підстав обмовляти ОСОБА_1.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 708950 від 02.07.2014 року, який є документальним підтвердженням факту правопорушення і не довіряти якому у суду підстав немає.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ДВА роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_12