overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/234/14
Справа №447/862/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

23.03.2014 р. близько 15-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання ображав свою дружину, сина та невістку нецензурними словами. На зауваження припинити не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/324/14
Справа №447/1129/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українку, громадянку України,паспорт серії СГ 743258, працюючу продавцем в магазині "Явір", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,-

за ст. 156 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 23.04.2014 р. близько 10-50 год.порушила правила торгівлі алкогольними напоями.ю а саме: продавала такі .не маючи ліцензії на їх продаж.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала. Крім того вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП. та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (сімнадцять грн.) в доход держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/7/14
Справа №447/27/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, паспорт серії КА №681206, іпн. НОМЕР_1 прац.: директором МКП "Юність", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 порушила законодавство про працю, а саме: проведеною 17.12.2013 р. перевіркою виявлено: порушення вимог ст.ст. 79 ч.4, 115, ч.1, 47, 116 КЗпП України та ст.. 34 Закону України «Про оплату праці».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та її письмовими поясненнями. Свої порушення зобов'язалась усунути в найкоротші терміни.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/1127/13
Справа №447/4326/13-п
П О С Т А Н О В А

10.01.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, паспорт серії КВ 103278 , іпн. НОМЕР_1, працюючу продавцем "Євромаркету", зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалась, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього, сина ОСОБА_2 р.н., який 13.12.2013 року розпивав спиртні напої на території Миколаївського професійного ліцею.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала. Крім того її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП. та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/55/14
Справа №447/179/14-п
П О С Т А Н О В А

14.02.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії КВ №422187, іпн. НОМЕР_1 прац.: директором ТзОВ НВФ «Інотех», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 порушив законодавство про працю, а саме: проведеною 22.11.2013 р. перевіркою виявлено: порушення вимог ч.3 ст. 32, ч.4 ст. 115 КЗпП України п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятсот десять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/91/14
Справа №447/236/14-п
П О С Т А Н О В А

29.01.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина ОСОБА_2, росіянина, директора ООО "СанТехОнтТарі", проживаючого за адресою: ОСОБА_2, Московська область, Раменський район, с. Островци, вул. Підмосковна, 29/11, -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року близько 22-40 год. ОСОБА_3 на автодорозі Київ-Чоп 589 км+970 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1 190 РУС, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, в результаті автомобілі отримали технічні ушкодженя. Своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/135/14
Справа №447/502/14-п
П О С Т А Н О В А

14.03.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії КС №336196, іпн. НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 22/92 Львівської області, раніше притягався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

26.01.2014 року гр. ОСОБА_1 близько 22-40 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами адміністративних справ та його особистими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/272/14
Справа №447/1002/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року гр. ОСОБА_1 залишив своє постійне місце проживання, не повідомивши про це Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами адміністративних справ та його особистими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 36,58 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/230/14
Справа №447/837/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

У С ТА Н О В И В:

06.04.2010 року з ВДАІ Миколаївського району на розгляд в Миколаївський районний суд Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом, 23.01.2014 року о 12.20 годин на автодорозі «Київ-Чоп», в с. Ракушено, Мукачівського району, Закарпатської області, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить фермерському господарству «УЛАР», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хонда CR-V, д/н А02292ВЕ, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного в адміністративному протоколі правопорушення не визнав та пояснив, що по факту ДТП, що мало місце 23.01.2014 року з його участю, Мукачівським РВ ГУ МВС України розслідувалося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000257, за результатами якого 06.02.2014 року слідчим Огороднік Д.В. прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При тому, як вважає ОСОБА_2, у постанові відсутні докази, які б підтверджували його вину в ДТП. А тому вважає, що адміністративний протокол є незаконним, оскільки відсутні підтвердження про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також в суді від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить адміністративне провадження у справі закрити на підставі ст.ст. 38, 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його клопотання, приходжу до висновку, що у ході адміністративного провадження не здобуто підстав вважати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.1, 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/170/14
Справа №447/647/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серіє КС 574798, іпн. НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_1, який курив тютюнові вироби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП стверджується матеріалами адміністративної справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/270/14
Справа №447/1000/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли відМиколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 6Львівської області

- за ст. 187 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

22.04.2014 року до суду надійшли матеріали від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, до них не долучено жодних копій документів, які б посвідчували особу правопорушника.

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути вказані адміністративні матеріали до Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України повернути до Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/377/14
Справа №447/1613/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії КВ 422563, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

02.05.2014 р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання вчинив сімейний бешкет. На зауваження припинити не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одну грн.) в дохід держави

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/268/14
Справа №447/997/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась -

за ст. 178 ч.1, ч.3 ст. 109 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

03.04.2014 р. близько 19-100 год. гр. ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння на території залізничного вокзалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1, ч.3 ст. 109 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 178 ч.1, ч.3 ст. 109 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП оголоси йому попереження.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1, ч.3 ст. 109 КУпАП та оголосити йому попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.