Справа № 520/7429/14-п
Провадження № 3/520/2565/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 164ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.06.2014 року в 9 годин 50 хвилин ОСОБА_1 за адресою вул.«Золотий берег», 37 здійснювала підприємницьку діяльність без повного пакету документів, а саме: здійсню…, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.

Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно наданих суду матеріалів справи вбачається, що протокол складений дільничним інспектором Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення на території Київського району м.Одеси, без документального підтвердження надання повноважень здійснювати діяльність на території іншого району міста.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення відносно неї вона не згодна, адміністративного правопорушення не вчиняла. Вона зареєстрована належним чином як фізична особа підприємець, здійснює підприємницьку діяльність, є платником єдиного податку, орендує площу у літньому барі «Дворик» на підставі договору оренди.

ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи договор оренди нежитлового приміщення, свідоцтво платника єдиного податку та виписку з Єдиного державного реєстру, з якого вбачається, що ОСОБА_1 належним чином зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164ч.1 КпАП України, у зв'язку з чим необхідно відмовити в її притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КоАП України , суддя

П о с т а н о в и в

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.