overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1005/14-п
Номер провадження № 3/315/406/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д.., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: СА 435386, виданий Гуляйпільським РВ УМВС в Запорізькій області 10.04.1997 року, народився та мешкає: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Піщана, буд. 14, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч. 3 КУпАП, якій присвоєно № 315/1005/14-п номер провадження 3/315/406/14, яку призначено до розгляду на 01.08.2014 року.

01.08.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 ч. 3 КУпАП, якій присвоєно № 315/1006/14-п номер провадження 3/315/407/14, яку призначено до розгляду на 01.06.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/1005/14-п номер провадження 3/315/406/14.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/1006/14-п номер провадження 3/315/407/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч. 3 КУпАП та справу № 315/1005/14-п номер провадження 3/315/406/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч. 3 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч. 3 КУпАП присвоїти № 315/1005/14-п номер провадження 3/315/406/14 та розглянути 01.08.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/2515/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2014 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.04.1986 р. н., жителя - м. Кагарлика, вул. Черкаська,5; ПрАТ СК «Альфа Страхування».

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 13.12.2013 близько 9 год. 00 хв. на 67 км а/д Київ -Знам»янка керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Однак, зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України, оскільки не достатньо даних для розгляду, а саме: не вказано конкретно, на яку саме перешкоду був здійснений наїзд.

А тому справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.124 ч.1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до ВДАІ ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.02.2014 Справа №: 368/247/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 20.03.1975 р. н., уродженець Кагарлицького району; житель - с. Черняхів, вул. Пролетарська, 56; непрацюючого.

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_2 25. 01.2014 року близько 20 год. 10 хв. у с. Верем"я по вул. Каштанова, 15 Обухівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого з"їхав на узбіччя, допустив зіткнення з дерев"яним стовпчиком, в резульаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 при розгляді справи свою вину визнав.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 Петровичасудовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.02.2014 Справа №: 368/340/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.09.1960 р. н., паспорт (СМ 376807), уродженця та жителя с. Демівщина, вул. Леніна, 51; пенсіонера.

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 18.01.2014 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у Демівщина по вул. Леніна, 51 в адресу своєї дочки ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
Справа № 368/4/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2014 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець - Рокитнянського району; житель с. Острів, вул. 8-го Березня, Рокитнянського р-ну, Київської області; непрацюючого.

за ст. 195-6 ч.1 КпАП України, -

встановив :

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про АП. Однак фабула адміністративного протоколу не відповідає диспозиції ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про АП, так як в протоколі не зазначено яким документом регулюється необхідність ліцензії на торгівлю піротехнічними засобами.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адмінсправу щодо ОСОБА_2 Васильовичаза ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.04.2014 Справа №: 368/727/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт (СТ 048535), ідентифікаційний номер НОМЕР_1; уродженця Кагарлицького району; жителя с. Сущани, вул. Шевченка, 15, Кагарлицького району, Київської області; непрацюючого.

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 22.04.2014 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у с. Сущани по вул. Шевченка, 15 Кагарлицького району, в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії КХ № 0064534 від 29.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_5
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
30.04.2014 Справа №: 368/736/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; уродженця Кагарлицького району; жителя с. Слобода, вул. Шевченка, 30, Кагарлицького району Київської області; непрацюючого.

за ст. 187 ч. 1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 будучи притягнутим 04.04.2014 року постановою Кагарлицького районного суду Київській області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року, а саме: 22 квітня 2014 року о 09 год.00 хв. порушив правила адміністративного нагляду згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.01.2014 року, а саме: не зявився на реєстрацію до Кагарлицького РВ, чим порушив п. 4 правил про адміністративний нагляд згідно ухвали суду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0064447.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів .

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
22.04.2014 Справа №: 368/686/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт (МЕ143399), уродженця м. Києва; жителя м. Кагарлика, вул. Франка, 64; непрацюючого.

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 10.04.2014 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у м. Кагарлик по вул. Франка, 64 затіяв сварку з дружиною гр.. ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії КХ № 0064483 від 18.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу та стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.05.2014 Справа №: 368/837/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління ОСОБА_1 України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя - с. Великі Пріцьки, вул. Садова, 3, Кагарлицького району; непрацюючого.

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 31.05.2013 року, повторно протягом року, а саме: 02.05.2014 року о 9 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Ржищів у с. Кузьминці керував автомобілем М-2140 д.н.з. Д6923 КИ з явними ознаками алкогольного спянінння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину не визнає, однак вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом з обставинами порушення серії AА2 № 405720 від 02.05.2014 року, підписаним власноручно та двома свідками правопорушення.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає , що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 130 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.05.2014 Справа №: 368/725/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; жителя - м. Кагарлик, вул. Воровського, 16/8, голова ФГ «Лорак».

за ст . 41 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу від 25.04.2014 року під час проведення позапланової перевірки ФГ «Лорак» було виявлено що, гр.. ОСОБА_1 будучи головою ФГ «Лорак» та являючись посадовою особою, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: - не проводить доплату працівникам в розмірі 5, 20 грн. за роботу в зоні радіоактивного забруднення IV категорії, в тому числі працівникам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив ст. 100 КЗпПУ та п. 2 ПКМУ №836 від 26.07.1996 року.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 визнав свою вину. Крім того суд бере до уваги особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше і вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП та оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_5
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.05.2014 Справа №: 368/780/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ТОВ «ПК Київ», керівник.

за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу від 06.05.2014 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ «ПК Київ» у м. Кагарлик по вул. Фрунзе, 109, де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено, що платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2014 року.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як недостатньо даних для розгляду, так як акт про результати камеральної перевірки в установленому законом порядку ОСОБА_1 - не направлявся для ознайомлення та не вірно зазначена адреса проживання. А тому справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
22.05.2014 Справа №: 368/767/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жителя АДРЕСА_1; ТОВ «Стар Лайт», головний бухгалтер.

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 17.03.2014 року ТОВ «Стар Лайт», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером та являється посадовою особою, було встановлено, що платником несвоєчасно подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2014 року, чим порушено п.п. 49.18.1 ст. 49 та п. 203.1 ст.203 Податкового кодексу України.

При розгляді справи встановлено, що згідно матеріалів справи, при подачі податкової звітності ОСОБА_1 пропустив незначні строки: граничний термін надання звітності 20.02.2014 року, а дата отримання органом Міндоходів та зборів 21.02.2014 року. Крім того беручи до уваги особу порушника, який притягується до адмінвідповідальності вперше і вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 ОСОБА_1.

Керуючись ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_1 та оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.05.2014 Справа №: 368/841/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши справу яка надійшла від У ДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1; жителя м. Кагарлика, вул. 1-го Травня, 1 А; пенсіонера.

за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 29 квітня 2014 року близько 13 год. 45 хв. у м. Кагарлик по вул. Комунарській керував мототранспортом YAMAHA, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Огляд на стан сп»яніння проводився алкотестером Драгер, в присутності свідків.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АГ2 № 099498 від 28.04.2014 року, висновком тестування на алкоголь, поясненнями ОСОБА_2 та двох свідків правопорушення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.07.2014 Справа №: 368/1452/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт (СТ 394318), уродженця та жителя с. Демівщина, вул. Комсомольська, 1, Кагарлицького району; АЗС м. Кгаарлик, оператор.

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 12 липня 2014 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у с. Демівщина по вул. Комсомольська, 1 Кагарлицького району затіяв сварку з матір"ю гр.. ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії КХ № 0074062 від 12.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3