Номер провадження № 33/785/144/14
Головуючий у першій інстанції Тонконоженко
Доповідач Праведний В. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, за участю представника ОСОБА_2 Михайлівни_- ОСОБА_3, розглянувши її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та її апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 350 грн. на користь держави, -

В С Т А Н О В И В :

З постанови суду вбачається, що 21 листопада 2013 року, о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, по вул. Троїцька, в м.Одесі, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності свого маневру та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Зазначеними діями водій ОСОБА_2 порушила п. 10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, і скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їй правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№785309, від 21.11.2013 року (а.с.1), схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожнього - транспортної пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_2 вказує, що суд не сповістив її належним чином про час і місце розгляду справи, розглянув справу у її відсутність, просить поновити пропущений строк на оскарження постанови суду як пропущений з поважних причин.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що суд розглянув справу у її відсутність, чим позбавив її можливості надавати суду свої пояснення та докази, що судом було однобоко розглянуто матеріали справи та зроблено висновок про наявність її вини, що протокол був складений з порушенням норм діючого законодавства України, що під час складання протоколу працівники ДАІ не розяснили їй її права.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 23.12.2013 року підлягає задоволенню, строк підлягає поновленню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до ст.287 КУпАП постанова суду по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, відносно якої винесена постанова, а також потерпілим.

Згідно до ст.289 КУпАП апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску вказаного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, відносно якої винесена дана постанова, може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 була повідомлена про час та місце розгляду вказаних матеріалів, однак вона не надала доказів, чому не була присутня при розгляді справи.

Суд вірно встановив фактичні обставини по справі, які у своїй сукупності підтверджують факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дав їм належну правову оцінку.

При накладенні адміністративного стягнення суд врахував характер здійсненного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують провину, згідно зі ст..ст.33, 34 КУпАП.

При розгляді даної справи суд 1-ої інстанції виконав вимоги ст.245 КУпАП, а саме: завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, та ін..

З вищевикладених мотивів, вважаю за необхідне постанову суду залишити без зміни.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст.33, 34, 245, 287, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В|утвердила|:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2013 року- задовольнити, поновити їй цей строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2013 року відносно неї ж залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2013 року відносно ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1