Дата документу 19.12.2014
Провадження № 3/334/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2014р. серія АП1 №797691, 26.11.2014р. о 20-10 год., в м. Запоріжжі на проспекті Металургів - вулиці ОСОБА_2, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шевроле, реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) та скоїв зіткнення з автомобілем КІА, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався через перехрестя на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих немає.

До протоколу додано схему наслідків ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_3, висновки щодо результатів медичного огляду водіїв, фотоматеріали, копії полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі авто технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

Проти призначення експертизи ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_5 не заперечували.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 273 КУпАП для з'ясування обставин, що мають значення для справи і вимагають спеціальних знань, суд під час розгляду справи може призначити експертизу.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден. У письмових пояснення від 26.11.2014р. вказував, що він рухався по пр. Металургів зі сторони вул. Тюленіна, при підїзді до перехрестя пр. Металургів і вул. Б. Хмельницького проїхав основний світлофор на зелений сигнал і здійснив поворот наліво на вул. ОСОБА_2, при повороті з правої сторони від нього рухався автомобіль, який закрив йому огляд справа, і він не бачив, що горить забороняючий сигнал світлофора і продовжив викочуватися на перехрестя, щоб був огляд з правої сторони. Після того, як він висунувся на перехрестя, стався удар в праву передню частину його автомобіля. Автомобіля, який його вдарив з правої сторони, він не бачив. Після цього він побачив, що його автомобіль вдарив автомобіль КІА, який зупинився в декількох метрах від місця удару.

В судовому засіданні ОСОБА_1 змінив свої показання, пояснюючи, що він виїжджав на перехрестя пр. Металургів і вул. ОСОБА_2 на зелений сигнал світлофора, виконав поворот наліво, при цьому рухався зі швидкістю 5 км/год. Після початку виконання маневру повороту побачив на світлофорі, розташованому за перехрестям вул. ОСОБА_2 і пр. Металургів зліва по ходу його руху, жовтий сигнал, продовжив рух з вказаною швидкістю і виїхав на пр. Металургів вже на зелений сигнал світлофора. Справа перед перехрестям світлофор не бачив через високий автомобіль, який закривав огляд перехрестя. Цей автомобіль стояв навпроти світлофора.

В іншому удовому засіданні пояснив, що після повороту наліво, при підїзді до перетину з проїжджою частиною пр. Металургів на світлофорі, встановленому на розділяючій полосі справа по ходу його руху, загорівся зелений сигнал світлофора після забороняючого (червоного з жовтим сигналу), після чого він став виїжджати на перетин проїжджих частин, при цьому справа огляд перехрестя для нього був обмежений автомобілем, який стояв справа на сусідній полосі.

Пояснення водія ОСОБА_3 в судовому засіданні в повній мірі відповідають його письмовим поясненням, відібраним 26.11.2014р. інспектором СОМ ДТП ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_6, про те, що він рухався зі сторони пр. Леніна по пр. Металургів зі швидкістю 55-60 км/год. в лівому ряду, в напрямку вул. ОСОБА_2. При підїзді до перехрестя збавив швидкість, для нього горів зелений сигнал світлофора, тому продовжив рух, виїжджаючи на перехрестя.

У відповідності зі ст. 273 КУпАП для з'ясування обставин, що мають значення для справи і вимагають спеціальних знань, суд під час розгляду справи може призначити експертизу.

Суд вважає за необхідне для з'ясування питань про те, як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинні були діяти водії, чи маються в їхніх діях невідповідність ПДР, чи знаходяться їхні дії з технічної точки зору в причинному зв'язку з наслідками, що наступили, призначити судову авто-технічну експертизу, оскільки дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення даної справи і для оцінки дій водіїв необхідні спеціальні автотехнічні знання.

Вихідні данні, які можуть бути використані експертом, зафіксовані в письмових пояснення водіїв, схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди, графіку роботи світлофорного обєкта, схемі пофазного розїзду перехрестя, фотофіксації місця ДТП.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суд

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Показання кого з учасників ДТП щодо проїзду перехрестя пр. Металургів і вул. ОСОБА_2 на дозволяючий сигнал світлофора згідно циклограми роботи світлофорних обєктів на вказаному перехресті є спроможними?

2. Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії ОСОБА_1 і ОСОБА_3 для забезпечення безпеки дорожнього руху у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України?

3. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме і чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному звязку з ДТП?

4. Чи мав кожен з учасників ДТП технічну можливість уникнути зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області ( м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 334/11635/14-п, номер провадження 3/334/2171/14р., які містять вихідні дані для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.