Справа № 316/2490/14-п
Провадження № 3/316/874/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 173, 185 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08. 2014 року о 11 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля квартири АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у відношенні громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Крім того, 28.08. 2014 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в будинку № 26 по вул. Козацькій в м. Енергодар Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, хватав їх за формений одяг, на зауваження не реагував, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

14.10.2014 року до Енегодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали: № 316/2490/14-п за ст. 173 КУпАП, № 316/2491/14-п за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розгядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв два адміністративні правопорушення, передбачених ст. ст. 173,185 КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд приходить до висновку, що адмінматеріали №316/2490/14-п, №316/2491/14-п слід об`єднати під загальним № 316/2490/14-п.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Скоєння правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1,15), висновком результатів розгляду звернення (а.с. 2,16), рапортами ( а.с. 3,17), поясненнями (а.с.5,6,7,8,18,19,20,21,22).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, а також те, що громадянин ОСОБА_3 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту, починаючи з 14.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба

Постанову отримав: ______________ 2014 р. підпис: ______________