overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №366/2214/14 п
Провадження №3/366/1231/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4 травня 2014 року о 15 год. 00 хвил. ОСОБА_1 повторно на протязі року за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме: ображав брутальною лайкою та кидався в бійку до своєї дружини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0060200 від 04.05.2014 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 1732 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави (р/р 0296, код 37734420, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.П.Гончарук
Справа № 366/2149/14-п
Провадження №3/366/1199/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, в м.Малин, керував вантажним автомобілем МАЗ-55102, д.н.з АІ2372ЕК, який перевозив вантаж (відсів), котрий сипався на проїжджу частину забруднюючи її, чим порушив п.п. 22,2; 22,3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду а строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1, не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП - закрити, за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 366/2147/14-п
Провадження №3/366/1197/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року приблизно о 21 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Обуховичі керував мопедом «Дефіант» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння: а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2М . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду а строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1, не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 366/2083/14-п
Провадження № 3/366/1166/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2014 року близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 палив цигарки в забороненому законом місці, а саме: на автобусній зупинці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином; заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0060290 від 11.07.2014 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність, є вчинення його неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням особи порушника, його віку, всіх обставин справи та у відповідності до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 заходів впливу, передбачених ст. 241 КУпАП, а саме: попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 33-35, 283-285, 1751 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П.Гончарук
Справа № 366/2080/14-п
Провадження №3/366/1163/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року гр.ОСОБА_1, в магазині по вул.Київській, 30 в смт.Іванків займався роздрібною торгівлею тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду а строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити, за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 366/2145/14-п
Провадження №3/366/1195/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2014 року приблизно о 03 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, в с. Обуховичі по вул. Проскури в смт. Іванків керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння різкийзапахалкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку за допомогою приладу ДРАГЕР відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та надав пояснення.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №419787 від 13.07.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3М;

- письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан. Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 401, 283-285, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_2, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Строк арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 366/2224/14-п
Провадження №3/366/1236/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2014 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Красилівка Іванківського району вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав останн. нецензурними словами та кидався в бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та надав пояснення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0060403 від 22.06.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.П. Гончарук
29.04.2014 Справа № 696/661/14-п
№ 3/696/197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.03.2014 р., близько 08 год. 00 хв., по вул. Гоголя в м. Кам'янка Черкаської області громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд та хидку ходу, чим ображав людську гідність.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався за дії, передбачені ч.1 ст.178, ч.2 ст. 178 КУпАП. Постанова Кам'янського районного суду від 27.03.2014 року не виконана: постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП не додана. З ксерокопії постанови від 10.05.2013 р., винесеної Кам'янський РВ УМВС України, яка була долучена до матеріалів справи, не в бачається, коли ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Виходячи з вищевикладеного вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, тому провадження по даній справі слід закрити за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, п.1 ст. 247, ст. ст. 252, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
20.06.2014 Справа № 696/859/14-п
№ 3/696/273/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Райгород Камянського району Черкаської обл., вул. Матросова, 12, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1,

встановив:

21.05.2014 року відносно ОСОБА_1 працівником Камянського РВ УМВС України в Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП у зв'язку з тим, що вона не виконує обов'язків щодо виховання дитини, яка близько 24-00 год. 20.05.2014 року розпивала спиртні напої по вул. Леніна в с. Райгород Кам'янського району Черкаської області, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В протоколі не зазначено якою нормою КУпАП передбачено правопорушення, що вчинено донькою ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, однак у вчиненні даного правопорушення вона не обвинувачується.

Отже, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст. 184, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :