overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1426/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Карла Маркса, 109, смт Овідіополь

начальник КП "Овідіопольського РБТІ"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення по сплаті податку на прибуток за 2013 рік.

Термін подання 11.03.2014 року, фактично подано 14.03.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/1204/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою:вул Грецька, 15,кв.17, м. Одеса

директор ТОВ "Інвестколіяпроект"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті податку на прибуток за 2013 рік.

Термін подання 11.03.2014 року, фактично подано 13.03.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/2436/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградівка, вул. Леніна, 114, працює директором СФГ Сімург, що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Новорадівка, вул. К. Маркса, 2а, .

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року при перевірці ТОВ СФГ Сімург було встановлено триваюче правопорушення директором ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2013 рік, термін сплати 11.03.2014 року, сплачено 13.03.2014 року, платіжне доручення № 42 300 грн., чим ОСОБА_1 порушив ст. 57 п. 57.1 Податкового Кодексу України від 02 рудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків (обовязкових платежів), а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/2538/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 2709.1963 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ПАТ Завод Іллічівський, що розташоване за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, с. Авангард, .

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року при перевірці ПАТ Завод Іллічівський було встановлено триваюче правопорушення директором ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2013 рік, термін сплати 11.03.2014 року, сплачено 12.03.2014 року, платіжне доручення № 595 1283 грн., чим ОСОБА_1 порушив ст. 57 п. 57.1 Податкового Кодексу України від 02 рудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків (обовязкових платежів), а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/2297/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-чорноморської рибоохорони Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченко, 206, не працює.

За ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року ОСОБА_1 здійснював лов риби у Дністровському лимані, Овідіопольського району Одеської області забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову сіткою довжиною 50 м, висотою 3 м, вічком 45 мм, чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила використовування обєктів тваринного світу, а тому повинен нести відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Під час перевірки у правопорушника було вилучено: сітку довжиною 50 м, висотою 3 м, вічком 45 мм 1шт..

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з конфіскацією.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 85 ч.4, 40-1, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією сітки довжиною 50 м, висотою 3 м, вічком 45 мм 1шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/2350/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

За ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП розглядається протягом доби.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, а тому адміністративний протокол разом з доданими копіями матеріалів підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/2315/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В. , з участю потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь Одеської області матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 01.10.1963 р.н, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, СК «Меркурій», вул. Квіткова, 134, не працює, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався .

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року о 21:00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, СК «Меркурій», вул. Квіткова, 134 здійснив фізичне та психічне насилля відносно своєї дружини ОСОБА_3, в наслідок чого була завдана фізична та моральна шкода .

Правопорушник до суду зявився, вину не визнав.

Потерпіла під час судового засідання пояснила , що дійсно 25 березня 2014 року приблизно у 21:00 год. її чоловік ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживанням здійснив фізичне на психічне насилля відносно неї .

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_2 умисно вчинив дії фізичного , психологічного характеру , внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоровю потерпілої (вчинення насильства в сімї) , а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя
Справа № 509/2622/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Лермонтова,8-а, с. Випасне

Б.Дністровського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2014 року, приблизно о 09:30, ОСОБА_1 на території ТОВ "Промтоварний ринок" в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, здійснював реалізацію DVD-дискив, упаковкий який не маркеровані контрольними марками.

У ОСОБА_1 було вилучено DVD-диски упаковкий який не маркеровані контрольними марками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 164-9 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 DVD-диски - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/2304/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Модуль Юг», що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, .

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року при перевірці ТОВ «Модуль Юг» було встановлено триваюче правопорушення директором ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2013 рік, термін сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 року платіжне доручення №3162 100 грн., чим ОСОБА_1 порушив ст. 57 п. 57.1 Податкового Кодексу України від 02 рудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків (обовязкових платежів), а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/2479/14-п

18 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від прокуратури Овідіопольського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

по ст. 212 - 3 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2014року до суду надішли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, слідує, що голова Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 повторно на протязі року листом від 17.12.2013 року неправомірно відмовив в наданні публічної інформації гр. ОСОБА_2 на запит від 25.11.2013 року, тим самим порушив вимоги ст. 16 ч.1 п.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 10, 13, 14, 20, 22, 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_1 в 2013 році, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 212 - 3 ч.2 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/2621/14-п

18 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 164 КУпАП, передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено вид господарської діяльності порядок провадження якого було порушено, яким саме законом передбачено обовязкове одержання ліцензії та інших документів дозвільного характеру на провадження певного виду господарської діяльності, а саме реалізація пестицидів.

За цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/1510/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року, приблизно о 22:30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ДЕУ", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Катерининській в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував доржню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з металевою огорожею, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.