overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/907/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Берилій Стандарт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення направленого ДПІ у м. Кіровограді серії АА № 695926 від 30.01.2014 року ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до протоколу складеного 30.01.2014 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно якого при перевірці ТОВ «Берилій Стандарт» було встановлено порушення п.. 185.1 , ст..185, п.п. а)п. 187.1 ст. 187, п. 188.1, ст. 188, п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України підприємством завищено податкового зобовязання у сумі 3245227 грн., та податкового кредиту у сумі 3241420 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 695926 від 30.01.2013 року актом перевірки від 30.01.2014 року № 22/11-23-22-02/ 38758510 та доданими до нього матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, в звязку з чим, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за скоєне правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36.54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/1408/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого МНС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 року о 22.30 год., в м. Кіровограді по вул. Кримській, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в лікарні відмовився в присутності свідків, пояснив, що вживав спиртне, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 420803 від 11.01.2014 року та поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/1932/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. не працюючого

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 25.01.2014 року о 10:10 в м. Кіровограді по вулиці Будьоного гр.. ОСОБА_1 Ягуб огли продавав свіжу рибу (карась-5кг) без документів, що засвідчують законність її придбання та сертифіката якості, тим самим порушив ст.. 63, 27 Закону України « Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 Ягуб огли у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, вважаю, що діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 88 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 Ягуб огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/643/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній ,

за ст.124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2013 року о 00:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вулиці Гоголя,під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на стоячий біля лівого краю проїзної частини по ходу руху автомобіль CHERY QQ, державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 12.2, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 897695 від 26 жовтня 2013 року, схеми ДТП, пояснень свідків вина його повністю доведена.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що дане порушення скоєно 26.10.2013 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/819/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 21.01.2014 року о 15 год. 00хв по вул. В. Перспективна в м. Кіровограді здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_2 без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36.54 гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/1089/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого МНС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року о 07.00 год., в м. Кіровограді по вул. Шевченко ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки Опель Вектра, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в лікарні смт. Вільшанка відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 424569 від 31.01.2014 року та поясненнями свідка ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І, розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Ілляшов» верстальник, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: не в повній мірі займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого останній поводить себе неадекватно у школі, а саме виражається нецензурною лайкою, грубіянить, не реагує на зауваження викладачів та вихователів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року серії КД №003658 поясненнями правопорушника та листом директора школи № 1 від 27.11.2013 року № 630.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, вину визнав повністю.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/1624/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СІЗО м. Кіровограда, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2014 року о 21.30 год., в м. Кіровограді по вул. Кропивницького ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки CHEVROLET Aveo, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, від продуття спец засобу алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в КОНД відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 429011 від 16.02.2014 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/1575/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2014 року о 20.40 год., ОСОБА_1, АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинивши насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000532 від 05.01.2014 року, поясненнями порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що дане порушення скоєно 01.02.2014 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/1067/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

03 лютого 2014 року о 19:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вулиці Ж. Революції біля будинку 72, рухаючись по дорозі де передбачено дві смуги руху в кожному напрямку при виконанні маневру розвороту поза перехрестям, не з крайнього лівого положення на проїзній частині не переконався в безпеці, в наслідок чого допустив зіткнення з рухавшимся позаду в лівій смузі руху в попутному напрямку прямо автомобілем ОСОБА_2 Віто 111 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №424479 від 03 лютого 2014 року, схеми ДТП, пояснень ОСОБА_1, вина його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3368/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 02.04.2014 року о 20.45 год. по вул. Преображенській 58 в м. Кіровограді здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, транспортним засобом Богдан державний номер НОМЕР_2 без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №00280, а також поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36.54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко