overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/2250/14-п
Провадження №3/522/1126/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 28 січня 2014 року о 02.00 керував автомобілем марки «Форд Фокус», у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, з явними ознаками алкогольного спяніння та на вимогу працівника міліції, у присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1Е був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №638573 від 28.01.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1Е є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Е підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №638573 від 28.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до довідки від 30.01.2014 року згідно даних АІПС «Адмінпрактика», доданої до матеріалів адміністративної справи, водій ОСОБА_1 впродовж року не притягувався до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л. С. Єршова

28.02.2014
Справа № 522/2347/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го Взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; місце роботи: не працює; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 02 лютого 2014 року о 23 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Фонтанська дорога, 50 у м.Одеса, керував автомобілем «Хонда Акорд» н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від походження медичного огляду на стан спяннія відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник у судове засідання зявилася, та надав пояснення по справі, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та просить призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№604527 від 02.02.2014 року, пояснення ми свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами на строк 18 (вісімнадцять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/2280/14-п

Провадження №3/522/1149/14

11 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «БАР-БОС» (), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області 07.02.2014 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 28.01.2014 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності щодо неподання (несвоєчасного подання) розрахункових сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма-1-ДФ) по підприємству ТОВ «БАР-БОС» (), та встановлено наступні порушення:

- пп.49.18.2 п.49, п.51.1 ст.51 розділу 2, ст. 176, розділу 4 Податкового Кодексу України №2756-УІ від 02 грудня 2010 року ( із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не зявився, додаткових пояснень або заперечень до суду не надав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано протокол №439 від 28 січня 2014 року, серії АА № 450371 про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки від 28.01.2014 року №730/17-2/37760864.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.1 ст.163-4, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «БАР-БОС» (), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «БАР-БОС» (), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.

11.03.2014
Справа № 522/4159/14-п
Провадження № 3/522/1670/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 18 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Хонда» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Осипова, 13, в місті Одесі, у порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпечності виконання маневру та скоїла зіткнення з позаду зупинившимся автомобілем марки «Тойота» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 614979 від 18.02.2014 року за ст. 124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 614979 від 18.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2014 року.

Відповідно санкції ст. 124 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л. С. Єршова

18.03.2014
Справа № 522/2647/14п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби інтелектуальної власності України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України; офіційно не працевлаштованого; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 164-9 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 11 лютого 2013 року об 13 год. 00 хв. під час проведення перевірки здійснював незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів на дисках формату DVD, шляхом їх роздрібного продажу в кількості 146 примірників без відповідного контрольного маркування.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2014 року, актом закупівлі від 11 лютого 2014 року, протоколом огляду та вилучення контрафактної продукції від 11 лютого 2014 року на суму 3650 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 40-1, ст. 164-9 ч.1, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 9 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 522/5549/14п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління МВС України на Одеській залізниці Лінійний відділ на станції Одеса-Головна про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює, який зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси 31 березня 2014 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Подані матеріали складаються з протоколу про адміністративне правопорушення №001686 від 20 березня 2014 року, протоколу про адміністративне правопорушення №000552 від 20 березня 2014 року, пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколу медичного огляду, рапорта від 20.03.2014 р..

Так як, в матеріалах, в порушення вимог ст.256 КпАП України, міститься протокол про адміністративне правопорушення, який складено з виправленнями та не зрозумілим почерком, що може істотно змінити суть протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим суд повинен повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання.

У зв'язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративна справа №522/5549/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, підлягає поверненню до Управління МВС України на Одеській залізниці Лінійний відділ на станції Одеса-Головна (65023, м.Одеса, 3й Куліковський провулок,2) для належного доопрацювання.

Суддя
Справа № 522/3030/14-п
Провадження № 3/522/1345/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 001009 від 14.02.2014 року громадянин ОСОБА_1, вигулював свою собаку породи Бордоский Дог без намордника, в результаті чого остання покусала іншу собаку породи Пінчер.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 154, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л. С. Єршова

26.03.2014
Справа № 522/3542/14-п
Провадження № 3/522/1522/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера Фірми «Мотелеком-Сервіс» ПП (), за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 12.02.2014 року ГДРІ відділу супроводження особливо важливих перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_2 при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки Фірми «Мотелеком-Сервіс» ПП () за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Єкатерининська, 91, щодо декларування відємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за листопад 2013 року, було встановлено наступні порушення:

- п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями);

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом серії АА № 476314 за №539/15-53-22-03/12 про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року, копією акту перевірки від 12.02.2014 року №1060/15-53-22-3/25414518.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.2 ст. 163-1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера Фірми «Мотелеком-Сервіс» ПП (), винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП .

Притягнути громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера Фірми «Мотелеком-Сервіс» ПП (), до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.

25.03.2014
Справа № 522/2757/14-п
Провадження № 3/522/1276/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. 3-я Лінія, 13, не працює, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 002336 від 07.02.2014 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Таврія-В», вчинив крадіжку на загальну суму 13 грн. 18 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. 3-я Лінія, 13, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. 3-я Лінія, 13, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л. С. Єршова

26.03.2014