Провадження № 3/520/4124/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2№645324 від 13.09.2014 року о 00 годині 05 хвилин по вул. Дорога на Аеропорт в м. Одесі, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (почервоніння очей, не стійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду та підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні 06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 вини своєї не визнав, пояснив, що 12.09.2014 року приблизно о 23:50 годині він рухався на власному транспортному засобі по вул. Дорога на Аеропорт у напрямку Овідіопольської дороги, освітлення на даній ділянці дороги погане, в крайній правій смузі руху, попереду вибігла собака, під час обїзду собаки, здійснив наїзд на бордюр, а після чого зіткнувся з автомобілем Тойота державний номер 1558, який був припаркований. Від зіткнення його автомобіль перекинувся на дах, в автомобілі спрацювали подушки безпеки та отримав сильний удар по голові. Після ДТП на місце прибули співробітники ДПС, які склали схему ДТП та адміністративний протокол за ст.. 124 КпАП України, по даному матеріалу надавав письмові покази, розписався в протоколі про адміністративне правопорушення та отримав копію. Після оформлення адміністративного протоколу, близько 01:00 годин, співробітники ДПС запропонували йому проїхати до медичної установи, яка розташована на вул. Бреуса, 26/2 в м. Одесі, для проходження медичного огляду на стан спяніння, мотивуючи тим, що в нього червоні очі та нечітка мова. Працівникам міліції пояснив, що після ДТП сильно вдарився головою, тому в мене почервоніння очей. Але співробітники ДПС наполягали на проходженні медичного огляду. На місці ДТП співробітники не пропонували пройти тест на алкоголь, прибувши до закладу охорони здоровя, працівники ДПС залишили його в салоні автомобіля з одним з міліціонерів, а інший пішов до медичного закладу, через 20 хвилин повернувся, почав комусь дзвонити, після чого сів у автомобіль ні чого не пояснюючи поїхав у не відомому напрямку. Близько о 03:00 годині приїхали до МКЛ №10, яка розташована на вул. Малиновського, 61 в м. Одесі. Співробітники ДПС одразу завели його в кабінет завідуючого лікаря, який пояснив співробітникам ДПС, що його медичний заклад не проводить огляд на стан алкогольного чи наркотичного спяніння. Лікар запропонував здати кров, щоб встановити факт вживання алкоголю чи наркотичної речовини, але він відмовився тому як потрібно кров було здавати в кабінеті, звернувся до лікаря та працівників міліції, щоб здати будь-які інші аналізи або тести, але вони наполягали тільки здати кров. Потім один співробітник вийшов з лікарем в коридор, знов повернулися та запропонували продути алкотестер «Драгер-6810» , після продуття алкотестеру, пристрій ні чого не показав, потім ще декілька разів продував, але пристрій ні чого не показував, тоді співробітник міліції вийшли в коридор поговорили, про щось через деякий час повернулись, лікар викликав жінку, яка також є працівником даного закладу. В кабінеті працівники ДПС повідомили їм, що він відмовляється від проходження в встановленому законному порядку медичного огляду, склали протокол про адміністративне правопорушення, в якому розписалися лікар та жінка з медичного закладу. Після чого був працівники ДПС не надали копії протоколу про адміністративне правопорушення, поїхали по своїм справам, про існування даного протоколу дізнався лише в Київському районному суді м. Одеси.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює лікарем в МКЛ№10 м. Одеси 13.09.2014 року працівниками ДПС був доставлений громадянин ОСОБА_1, який підозрюється у вживанні алкогольних напоїв, даному громадянину було запропоновано здати кров для аналізу, але він відмовився, була запрошена медична сестра, яка також стала свідком відмови від проходження огляду на стан спяніння, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому вони розписалися та підписали пояснення. Медичний заклад в якому він працює не є спеціалізованим для встановлення на стан алкогольного чи наркотичного спяніння.

Відповідно ст. 272 КпАП України свідок ОСОБА_3 була належним чином повідомлені про судове засідання в Київському районному суді м. Одеси, яке відбудеться 17 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 не зявилися, причини не явки суду не відомі.

Під час розгляду справи у учасників судового засідання будь-які клопотання відсутні, суд розглядає дану адміністративну справу за наявними обставинами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.. 266 КпАп України у разі незгоди на проведення огляду на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі не згоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управлінням охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з спільним наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року п. 2.6 Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви; п. 2.9 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з метою виявлення підстав для його проведення.

З протоколу про адміністративне правопорушення АВ2№645324 від 13.09.2014 року вбачається, що від керування транспортним засобом ОСОБА_1 не відсторонювався в будь який спосіб. Адміністративний протокол був складений о 03 годині 00 хвилин, тоді як правопорушення було виявлено о 00 годин 05 хвилин.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до переконання, що пояснення ОСОБА_1 відповідають дійсності, та відсутні дані які можуть їх спростувати. Перевіривши пояснення свідків ОСОБА_2 та дослідження під час судового засідання пояснення свідка ОСОБА_3 вбачається, що дані пояснення заповнені власноручно ІДПС ОСОБА_4, а не свідками ОСОБА_2, ОСОБА_3, в даних поясненнях є лише формальні підписи даних свідків, крім цього встановлено, що дані свідки є працівниками МКЛ № 10 в м. Одесі.

При викладених обставинах, суд не може прийняти пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3Ф як достовірними, тому як вони працюють у медичному закладі в якому намагалися провести медичний огляд на стан спяніння громадянина ОСОБА_1, а згідно з наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року існують сумніви у їх неупередженості. Крім цього працівники ДПС намагалися провести медичний огляд водія ОСОБА_1 в медичні установі, яка є не спеціалізованою для виявлення осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до принципу презумпції невинності обовязок доведення винуватості лежить на органі (посадовій особі), яка складає матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справи, суд перевірив усі докази, які є в наявності дав їм належну правову оцінку та доходить до переконання, що при викладених обставинах в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень «Правил дорожнього руху» і, відповідно, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.