3/137/188/14
ПОСТАНОВА

15.05.2014 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.03.2014 року о 12-30 годині в с.Уладівка, Літинського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 керував моторолером «Арчіо» без д.н.з. з ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що він є інвалідом дитинства та спиртних напоїв не вживає, однак 8 березня коли вони вітали зі святом дівчат, то він випив 50-70 г. шампанського. Від медичного огляду він не відмовлявся, а просто злякався працівників міліції, які запропонували йому написати про відмову від медичного освідчення.

Свідок у справі ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 є її сином. Він інвалід дитинства так як має діагноз - дитячий церебральний параліч. Спиртного він не вживає, хоч він їй пояснював, що 8 березня вітали дівчат та його заставили випити 50-70 г. шампанського. ОСОБА_2 пояснила, що 9 березня 2014 р. вона знаходилася на роботі та до неї приїхав син. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила, що із сином спілкуються працівники міліції. Вона запитала про причину такого, на що працівники міліції пояснили, що все нормально. Вона не знала, що працівники міліції склали на нього адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що коли вони зупинили ОСОБА_1, який керував мопедом, то у нього тремтіли руки. Йому було запропоновано пройти медичний огляд, на що він відмовився. Із магазину вийшла його матір, однак вони їй не повідомили про ці обставини.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що у той день він перебував на службі разом із ОСОБА_3 та надав аналогічні пояснення.

З»ясувавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши докази у справі, рахую, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставини справи стверджують те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, інвалідом дитинства з діагнозом дитячий церебральний параліч. 09.03.14 р. був зупинений працівниками ДАІ, які помітили ознаки алкогольного сп»яніння та запропонували йому пройти медичний огляд, на що він відмовився, що суд оцінює критично, так як ОСОБА_1 є неповнолітнім та інвалідом дитинства, що тягне за собою необхідність участі при вчиненні щодо нього процесуальних дій присутності батьків. При наявності у цей час матері ОСОБА_1 на місці складення адміністративного протоколу працівники ДАІ не залучили її до участі, не пояснили, що склали адміністративний протокол за відмову від медичного освідчення на стан сп»яніння, а тому дії працівників ДАІ оцінюю критично, а пояснення ОСОБА_1 - достовірним, оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав вважаю, що дії ОСОБА_5 не є протиправними, що стверджує відсутність у них ознак складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :