Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 05.03.2014 року,-

встановив:

Постановою Рівненського міського суду від 05.03.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

З постанови суду слідує, що 10 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. у м. Рівне по вул. Кн.Ольги, 5, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Кіа Серато" д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи від місця зупинки не врахував дорожню обатановку, не дав дороги та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку прямо, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши стягнення у вигляді штрафу. Зазначає, що суд при накладенні адміністративного стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан та обставин, що помякшують відповідальність. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки він в судовому засіданні присутній не був, а копію постанови отримав лише 6 травня 2014 року.

Частиною 1 ст. 285 КпАП України передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 копію постанови Рівненського міського суду від 05.03.2014 року отримав 6 травня 2014 року (а.с.31), тому суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, який просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, що не заперечується і в поданій апеляційній скарзі.

Разом з тим, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами судом не дотримано вимог ст. 33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його вини.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, суддя не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність останнього, а саме: визнання вини ОСОБА_1, щире каяття, те, що позбавлення права керувати транспортними засобами ставить його у скрутне становище, оскільки він не може в повному обсязі здійснювати свою роботу, адже є приватним підприємцем і автомобіль використовує по перевезенню хлібопродуктів, відсутність можливості керувати автомобілем може призвести до виникнення фінансових труднощів його сім'ї

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, що дозволяє відповідно до вимог ст. 34 КУпАП визнати ці обставини такими, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає за можливе змінити захід стягнення в межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 05.03.2014 року.

Постанову судді Рівненського міського суду від 05.03.2014 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

В решті постанову Рівненського міського суду від 05.03.2014 року -залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук