overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/4105/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого НП КІТ-Консалтінг слюсар, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2014 року о 20.20 год., в м. Кіровограді по вул. Олексанрдівське Шоссе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом марки FADA 50, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини від проходження медичного обстеження на становлення факту алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 074809 від 02.05.2014 року та поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4921/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2014 року о 16.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинивши насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1, не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 001564 від 15.05.2014 року, поясненнями порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що дане порушення скоєно 15.05.2014 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1, не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4689/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2014 року о 21.48 год., в м. Кіровограді по авто дорозі Олександрівка Миколаїв, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 077908 від 09.05.2014 року та тестом на стан спяніння № 1279 від 09.05.2014 року приладу «Драгер».

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/2661/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., при секретарі Іванову А.С., розглянувши подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адмінарешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2014 року ОСОБА_2, визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 ( пятдесят ) годин.

Заступник начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2. Вказаву, що постанову стосовно порушника було отримано на виконання кримінально-виконавчою інспекцією 14.05.2014 року. Порушник ОСОБА_2, викликався до інспекції належним чином, рекомендованим листом з повідомленням, але до теперішнього часу до інспекції не зявився, інспектором КВІ був відвіданий порушник за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., та пояснив, що до інспекції зявлятися не буде та відпрацьовувати громадські роботи не збирається (ас.7).

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, повідомлений про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні зясовано, що порушник ОСОБА_2, дійсно ухиляється від відбування громадських робіт, на виклики до кримінально-виконавчої інспекції не з»являється.

Заслухавши думку, оглянувши матеріали особової справи № 10/2014 та дослідивши матеріали даної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адмінарешт відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення призначене постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2014 року у виді громадських робіт на строк 50 годин на адміністративний арешт строком 15 (пятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3288/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 року о 12.00 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул. 3-го Вересня 24 в м. Кіровограді вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та намагався вчинити бійку, тим самим вчинивши насильство в сімї психологічного характеру повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000826 від 15.03.2014 року, поясненнями порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що дане порушення скоєно 12.03.2014 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1, не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3238/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року о 21.10 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Кіровоград, вул. Карпатська 35-А, чим порушив п. 4 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2013 року (а.с.5) в якому забороняється залишати помешкання в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення КД №000843 від 06.03.2014 року відносно ОСОБА_1 та додані матеріали до нього, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час складання протоколу працівниками Кіровоградського МВ не встановлено місце проживання особи щодо якої складено протокол. Зокрема у протоколі зазначено, що ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. В той час, як згідно поштового повідомлення вказана особа за такою адресою не проживає.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4784/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградський області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградський області до суду направлені матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення КД № 001527 не зазначена частина статті 173-2 КУпАП відповідно до якої правопорушник притягується до адміністративної відповідальності.

Вказаний недолік заважає своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись, ст. ст. 254, 256, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 КУпАП, направити до Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградський області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4038/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року відносно ОСОБА_1, було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка не виконує обовязки, щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається в том, що донька тривалий час не відвідує навчальний заклад без поважної причини, таким чином ОСОБА_1М, підлягає відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1М, не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 001045 від 19.03.2014 року.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на час розгляду справу в суді минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4681/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року о 23.35 год., в м. Кіровограді по вул. Ж. Революції ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки Форд, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 078959 від 21.05.2014 року та поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4720/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого НПФКІТ консалтінг слюсар, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2014 року о 20.20 год., в м. Кіровограді по Олександрійському Шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом марки «Фада 50», чим порушив п. 30.1 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 074988 від 02.05.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що дане порушення скоєно 02.05.2014 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1, не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко