КОПІЯ Справа № 731/115/14
Провадження № 3/731/40/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,

секретаря Петренко Т.І.,

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення №731/115/14, яка надійшла від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,

зі слів непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року до Варвинського районного суду від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 16.12.2013 року про адміністративне правопорушення серії АА2 № 954785, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

16.12.2013 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Ломоносова керував автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. 45717, з явними ознаками алкогольного спяніння /з різким запахом алкоголю з ротової порожнини/ та від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 беззаперечно визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтвердивши факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. В скоєному щиро каявся та просив суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення також підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2013 року серії АА2 № 954785, письмовими поясненнями особи-правопорушника в протоколі, його аналогічними послідовними усними поясненнями під час судового засідання та доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків, ксерокопією постанови Варвинського районного суду від 23.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та застосування адміністративного стягнення, письмовим повідомленням начальника Варвинського РВ УМВС.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ч.3 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України та будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання. У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ч.3 ст.130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 піддається покаранню, є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу правопорушника.

Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного адміністративного правопорушення, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП, позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами на строк до десяти років застосовується за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Згідно ст.28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

З розяснень п.28 Постанови Пленуму № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» додаткове адміністративне стягнення - оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. З відомостей, що містяться в протоколі серії АА2 № 954785 та усних пояснень особи-правопорушника встановлено, що автомобіль «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, належить ОСОБА_2, а відтак, суд, приходить до переконання про неможливість призначення додаткового адміністративного стягнення - оплатне вилучення транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: рівень правосвідомості, вік та соціальне положення, ступінь вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність помякшуючої щире розкаяння та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, систематичність вчинених протягом року адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, епізодичність їх вчинення. Разом з тим, суд бере до уваги повне визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, усвідомлення правопорушником всієї небезпеки його протиправних дій та свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху, небажання дотримуватись встановленого порядку в забезпеченні безпеки учасників дорожнього руху.

З огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, за умови відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вбачається доцільність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті, відповідно до ст.24 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами не на максимальний термін та без застосування додаткового адміністративного стягнення.

Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не встановлено і на розгляд суду не надано. Окрім того, суд також вважає, що в даному випадку саме такий вид стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що систематично порушує порядок користування цим правом, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ч.3 ст.130 КУпАП, суд ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 /вісім/ років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 к. судового збору.

Строк накладення адміністративного стягнення відраховувати з моменту добровільної здачі чи вилучення посвідчення водія.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3