overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5705/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року в провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол, складений 27.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України розглядаються судом протягом доби.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді від 10.11.2014 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальнику Київського РВ для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які згідно штампу поступили до Київського РВ 13.11.2014 року.

Однак, працівник міліції, проігнорувавши постанову судді, без виконання постанови тільки після закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно направив матеріали до суду, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником міліції до своїх службових обовязків.

Крім того, в матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклики суду ОСОБА_1 не реагує, працівниками міліції явка в судове засідання ОСОБА_1 не забезпечена. У звязку з чим по вині працівників міліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного до оформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5726/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.11.2014 року в 10 годин 30 хвилин за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Корольова, 16 на 4 поверсі стався конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які висловлювалися нецензурною лайкою та між ними виникла бійка, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з протоколом, складеним відносно неї вона не згодна, адміністративного правопорушення не вчиняла. Також пояснила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вказаний будинок являється гуртожитком. Її сусідка ОСОБА_2, яка проживає у сусідній кімнаті, систематично на кухні, якою користуються всі мешканці поверху, виливає в умивальник, яким користуються всі мешканці, фекалії та відмовляється прибирати за собою. 02.11.2014 року ОСОБА_2 також вилила в умивальник фекалії та на її зауваження та вимоги прибрати за собою, щоб можна було користуватися умивальником, відреагувала агресивно, спровокувала конфлікт, ображала її, у звязку з чим вона звернулась із заявою до міліції.

Просить суд не притягувати її до адміністративної відповідальності, так як вона не вчиняв хуліганства.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно поясненб очевидців конфлікту ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що вони підтверджують пояснення ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, у зв'язку з чим необхідно відмовити в його притягненні до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КоАП України, суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5744/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.160ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року в провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол, складений 17.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.160 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, явка ОСОБА_1 до судового засідання працівником міліції, який склав протокол, не забезпечена.

Згідно супровідного листа з вихідним номером вбачається, що матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені в суд 15.12.2014 року, тобто тільки після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. З чого вбачається, що по вині працівників міліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не реагує, працівниками міліції явка в судове засідання ОСОБА_1 не забезпечена.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160ч.1 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного до оформлення, забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160ч.1 КпАП України начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5874/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.51ч .1 КпАП України,

встановив:

30.09.2014 року близько 15 годин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Таврія В, Вузовський» в м. Одесі таємно викрала гумку «Орбіт», гольфи «Конте», конфети, сімки на загальну суму 62 грн. 30 коп., чим здійснила дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 278, 280, 51ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.51 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Речові докази - повернути власнику ТОВ «Таврія В».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5861/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 - 2ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.10.2014 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..Тульська, 103 висловлювалася нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом, складеним відносно неї вона не згодна, адміністративного правопорушення вона не вчиняла. Також пояснила суду, що ОСОБА_2 є її колишнім співмешканцем, з яким у неї погані стосунки. Тривалий час вона з ОСОБА_2 не підтримує особисті стосунки, але він продовжує проживати в будинку, власником якого являється вона. ОСОБА_2 співвласником її будинку не являється, в її будинку не зареєстрований. Однак, ОСОБА_2 відмовляється висилитися з її будинку, у звязку з чим, між ними виникають конфлікти, які провокує ОСОБА_2

Вона вважає, що ОСОБА_2В, не являється членом її сімї та просить суд відмовити у притягненні її до адміністративної відповідальності, так як вона не вчиняла адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він раніше проживав сумісно з ОСОБА_1 Між ними існує цивільно-правовий спір, повязаний з розподілом майна, тому між ними виникають обоюдні конфлікти.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дільничного інспектора міліції ОСОБА_3, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2ч.1 КпАП України, у зв'язку з чим необхідно відмовити в її притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КоАП України , суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.1 КпАП України відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5519/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року в провадження Київського райсуду м.Одеси надійшла ксерокопія протокола про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.2 КпАП України, складений 07.08.2014 року, тобто матеріали відносно ОСОБА_1 поступили в провадження суду тільки після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. З чого вбачається, що по вині працівників міліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення відбувається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП України розглядаються судом протягом доби.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не реагує, працівниками міліції явка в судове засідання ОСОБА_1 не забезпечена.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного до оформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КпАП України начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року в провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України, складений 29.07.2014 року.

Згідно супровідного листа вбачається, що матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені в суд 27.11.2014 року, тобто поступили в провадження суду тільки після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. З чого вбачається, що по вині працівників міліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення відбувається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не реагує, працівниками міліції явка в судове засідання ОСОБА_1 не забезпечена.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184ч.1 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

встановив

18.11.2014 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.08.2014 року в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обовїязкі щодо виховання та створення необхідних соціально-побутових для життя своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

Виннисть ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 12.11.2014 року, тобто до надходження справи в провадження суду.

ОСОБА_1 таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/976/14-п
Провадження № 3/520/513/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Іванчук В.М. розглянувши адміністративні матеріали направлені з Таїровського ОМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 172-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.01.2014 року о 3 годині, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, спровокувала конфлікт щодо ОСОБА_3, в ході якого виражалася нецензурною лайкою, у зв'язку з чим ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, і пояснила, що посварилася зі своїм сином ОСОБА_3 на побутовому грунті, в ході чого виражалася на його адресу нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22. КпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності і усно попереджений.

На підставі викладеного, керуючись 173-2 ч.1, 22 КпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП, обмежитись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Іванчук В. М.
Справа № 520/646/15-п
Провадження № 3/520/505/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 175-1 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.2 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.12.2014 року близько 11.20 годин ОСОБА_1 палила цигарки біля учбового закладу по вул..М.Жукова, 35.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.175-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ст.1 цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненю.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.11.2014 року вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-2 КУпАП, але відсутні відомості про результат розгляду судом адміністративного протоколу, що має істотне значення для кваліфікації дій ОСОБА_1

Крім того, відповідно до вимог ст.268 КоАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення відбувається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.2 КУпАП начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного до оформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.2 КпАП України начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.