Справа № 584/1129/14-п
Провадження № 3/584/316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ № 396861, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 16.10.2008 року, ід. номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень:

- заборонити вихід з будинку, де він буде проживати в термін часу з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня; заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, торгівельні місця, де продаються спиртні напої на розлив; заборонити виїзд за межі адміністративного району, де він буде проживати, з особистих справ без дозволу органів внутрішніх справ; зобовязати зявлятись для реєстрації до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка тижня.

ОСОБА_1, не зважаючи на свій обовязок у період адміністративного нагляду зявлятись на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області чотири рази на місяць кожного вівторка тижня, 28.10.2014р. на реєстрацію не зявився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що він ознайомлений з ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2014 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з рядом обмежень та добре знає про свій обовязок зявлятись на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області щомісячно кожної вівторка тижня, проте дійсно 28.10.2014 року не зявився на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, оскільки не мав коштів для поїздки до м. Путивля у звязку з тим, що в теперішній час він не має постійної роботи та отримує нерегулярний дохід, підробляючи у приватних осіб. У вчиненому розкаявся та зобовязався в подальшому дотримуватися обовязків, покладених на нього вказаною ухвалою суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 013445 від 31.10.2014р. (а.с.1), а також поясненнями порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який у вчиненому розкаявся, беручи до уваги майновий стан порушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2