Справа № 305/1108/14-п
Номер провадження 3/305/257/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого,

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського раонного суду Закарпатської області сккеровано адміністративні матеріали у відношенні громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 счт. 204-1 КУпАП.

З матеріалів слідує, що ОСОБА_1 23 травня 2014 року біля 09 години разом з ОСОБА_2 в прикордонній смузі на напрямку 313-314 прикордонних знаків, на ввідстані близько 20 метрів від лінії державного кордону України з Румунією, через річку "Тиса", на території Діловецької сільської Ради, Рахівського району, Закарпатської області, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктом пропуску, однак був затриманий прикордонним нарядом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. ст. 9,12 Закону України Про державний кордон України від 04.11.1991 року.

В ході судового розгляду, ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив суду.

23.05.2014 року спільно з ОСОБА_2 між 08 та 09 годинами ранку поблизу с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області знаходився на березі річки "Тиса" у прикордонній зоні де його виявив прикордонний наряд та затримав під час спроби перетнути державний кордон з України в Румунію з метою яку відмовився вказати. Будучи затриманим дав особисте письмове пояснення, в якому добровільно без спонукань, описав власноруч обставини скоєння правопорушення. Вважає, що поступив правомірно, не розкаявся у скоєному.

Окрім часткового визнання своєї вини, правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення № 046929 від 23.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1 з якого слідує, що саме він 23.05.2014 року вчинив спробу незаконного перетину державного кордону групою осіб з України в Румунію при обставинах викладених у протоколі (а.с. 1); рапортом працівника прикордонної служби ОСОБА_3 стверджено, що саме ОСОБА_1 був затриманий близько 20 м. від лінії державного кордону без документів що посвідчують особу і на запитання що він там робить, відповів що має намір перетнути кордон поза пунктом пропуску маючи намір проникнути на тереторію Румунії ( а.с. 2); поясненням даним особисто ОСОБА_1І від 23.05.2014 р. в якому він зізнався про намір перетнути державний кордон з України в Румунію (а.с. 3)

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а саме у спробі перетинання державного кордону України групою осіб будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України при обставинах вказаних у адміністративному протоколі грунтується на досліджених судом доказах. Адміністративний протокол розглянуто у присутності адмін.правопорушника, який жодних виправдань своїх дій в суді не навів, тому суд надає їм належну оцінку, жодних аргументів які би спростували вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не доведено.

При накладенні стягнення враховую вимоги ст. 33 КУпАП тобто характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Пом'якшуючими вину обставинами є те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністратиівної відповідальності .

Обтяжуючою вину обставиною є те, що правопорушення скоєно в умовах збройної агресії та загрози народу України, а тому вказана особа повинна нести підвищену адміністративну відповідальність у межах санкції ст. 204-1 ч.2 КУпАП, незважаючи на те, що в Україні не було оголошено особливого правового режиму.

Таким чином, суддею надано правову оцінку тільки тим фактичним обставинам, та доказам які здобуто та оцінено в ході судового розгляду адміністративного протоколу.

Вказані обставини, дають суду підстави обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 000 тисяч гривень, що є в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Те що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не є підставнвою для застосування до нього мінімального розміру штрафу поскільки він не розкаявся у скоєному.

Громадянин ОСОБА_2 постановою судді Рахівського райсуду від 23.05.2014 року за порушення ст. 204-1 ч.2 КУпАП, також підданий штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь державного бюджету у спец-фонд в особі Рахівського районного суду, Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 5 000 (пять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.