overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/5686/14-п
Провадження№ 3/522/2129/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3 Шохрата Джораєвича , 16.09.1993

року народження, мешкає за адресою: м. Одеса,

вул.Теніста 9/11 гурт. к.470

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27.03.2014р. біля 15 годин 50 хвилин, керуючи автомобілем «Опель » д/нВ3759РВ по вул.Куйбишева в м. Одеса у порушення п.п. 16.12 правил дорожнього руху ,на перехресті рівнозначних доріг вул.Куйбишева провулок Колхозний не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 ,який наближався до нього по провулку Колхозному з правої сторони ,внаслідок чого допустив з ним зіткнення ,що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 27.03.2014р., схемою місця ДТП від 27.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 Шохрата Джораєвича у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.05.2014
Справа№ 522/6452/14-п
Провадження № 3/522/2420/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29.03.2014р. о 21 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 застосувала фізичну силу відносно своєї матері ОСОБА_4, чим вчинила насильство у сімї.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про місце та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2014р.,письмовими поясненнями ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 від 29.03.2014р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2014р.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України: вчинення насильства в сімї,.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти пяти гривні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 52 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.05.2014
Провадження № 3/522/3610/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 31.05.2014 р. близько 11 години, перебуваючи на ринку Привоз висловлювалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_4, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_3, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 року,заявою ОСОБА_4 від 31.05.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 від 31.05 .2014р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3, винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3І судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

05.06.2014
Провадження № 3/522/3852/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофанківського ВМ Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративе правоворушення ОСОБА_3 27.05.2014 р. приблизно о 20 годині , перебуваючи за місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 ,22кв.27 на загальній кухні вчинив сварку, висловлювався на адресу своєї сусідки ОСОБА_4 нецензурною лайкою ,погрожував фізичною розправою , на зауваження не реагував .

В судовому засіданні ОСОБА_3 , повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року,заявою ОСОБА_4 від 28.05.2014 року , письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.06.2014р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3, винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

16.06.2014
Справа № 522/5572/14-п
Провадження № 3/522/2086/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, головного бухгалтера «ТОВ «Агрокультура», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 являючись головним бухгалтером «ТОВ «Агрокультура» всупереч п.п. 16.1.3 ,п.16.1 ст.16,пп 49.18.1 п.49.18 ст.49 ,п.192.1 ст.192. п.202.1 ст.202 49.1, п.49.2, п.49.18 Податкового кодексу України порушила порядок ведення податкового обліку, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про місце та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_3. повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 р., актом перевірки від 07.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП: порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти пяти гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.05.2014
Справа № 522/3019/13-п
Провадження № 3/522/1340/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Одеського територального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства відносно:

ОСОБА_3, 28.11.1976

року народження, проживає за адресою:

Одеська область, смт. Саврань, вул. Шевченка

30,

- за ст.88-1 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014р. ОСОБА_3, об 11 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №8 по вул. Колонтаївська у м.Одесі продавала мідії вагою 19 кг. В момент реалізації була відсутня накладна, підтверджуюча законність придбання та реалізації, а також сертифікат якості, підтверджуючий санітарно-задовільний стан водойми.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року та її письмовими поясненнями

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35,38, 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

14.04.2014
Ширяївський районний суд Одеської області
25.03.2014 Справа №: 518/375/14-п
Провадженя № 3/518/123/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року о 10:00 годин та 10.03.2014 року о 23:00 годин гр. ОСОБА_2, знаходячись в приміщені кабінету ДІМ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області висловлювався нецензурною лайкою в присутності працівників міліції, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачені ст.173 КУпАП

25.03.2014 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, за № 518/373/14-П та № 518/375/14-П про скоєння останнім правопорушень.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

В звязку з тим, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст., 36, 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.. 36 КУпАП обєднати адміністративні справи за № 518/122/14-П та № 518/123/14-П про притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_2, в одне провадження, та присвоїти справі № 518/373/14-П (провадження № 3/518/122/2014.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя :_______________
Справа № 522/2824/14-п
Провадження № 3/522/1294/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 Ільїнішної, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 р. ОСОБА_3 о 10 годині 05 хвилин, перебуваючи на ринку «Привоз», де здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору. Своїми діями громадянка ОСОБА_3 порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про час та місце проведення судового засідання належним чином була сповіщена.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №00974 від 12.02.2014 року, протоколом огляду від 12.02.2014 р., поясненням ОСОБА_3 від 12.02.2014р.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП України: порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, ч.1 ст.156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Ільїнішну визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

06.05.2014
Справа № 522/8028/14-п
Провадження № 3/522/2978/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 травня 2014 року Місто Одеса
Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:
ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Мегалайн» ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про місце та час слухання справи повідомлялась належним чином.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 р., актом перевірки від 17.03.2014 року.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП: порушення порядку ведення податкового обліку.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти п`яти гривень на користь держави.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

30.05.2014
Справа № 522/7480/14-п
Провадження № 3/522/2795/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд за місцем проживання строком на дванадцять місяців. Згідно з встановленими правилами адміністративного нагляду йому встановлено зобовязання зявлятись для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного проживання чотири рази в місяць.

Однак, 16.04.2014р. о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_3А був відсутній за місцем проживання , чим порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.04.2014 р., рапортом Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 17.04.2014р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

23.05.2014