Провадження № 3/520/5128/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю представника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Дружний, вул.Світла, 18/2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 вересня 2014 року, приблизно о 16 годині 18 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Хамер», державний номер НОМЕР_1, по пл.Толбухіна, в м.Одесі, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Лексус», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 не підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху не визнав, та заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення дій водіїв та їх можливості уникнути ДТП.

В суді водій ОСОБА_3 не заперечувала проти проведення зазначеної експертизи та наполягала, що ДТП трапилось саме за вини ОСОБА_2

Відповідно до ст. 279 КупАП під час розгляду справи заслуховують осіб, які беруть участь у розгляді, досліджують докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є зокрема висновки експерта.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю можливим задовольнити клопотання ОСОБА_2 та призначити судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання по те, дії кого з водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв'язку з ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 276, 279, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області та для проведення якої використовувати надані сторонами матеріали та докази.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи міг з технічної точки зору водій автомобіля «Хамер», державний номер НОМЕР_1 уникнути настання ДТП;

- чи міг з технічної точки зору водій «Лексус», державний номер НОМЕР_2 уникнути настання ДТП;

- дії кого з водіїв, з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з ДТП.

Для проведення експертизи використовувати матеріали справи, а також матеріали надані сторонами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( Одеській області, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м Дружний, вул.Світла, 18/2, тел. НОМЕР_3 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.