Справа № 758/599/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2013 року приблизно о 17 годині 58 хвилин ОСОБА_1, на Столичному шосе, в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1, невиконав вимоги працівника ДАІ про зупинку, яка подавалась світовим жезлом та свистком.

Чим порушив п. 2.4 ПДР України, відповідно до якого на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитись.

В суді ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що 29 грудня 2013 року о 16 год. 31 хв. він приїхав до свого будинку за адресою АДРЕСА_1, припаркував свій автомобіль НОМЕР_1 біля будинку, піднявся до своєї квартири АДРЕСА_1 і того дня з квартири більше не виходив. Крім нього його автомобілем в той день ніхто не керував.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що 30 січня 2014 року до неї звернулась дружина ОСОБА_1 з проханням зняти копію відеозапису з камер відеоспостереження які встановлені на будинку за 29 грудня 2013 року. Коли було знято копію відеозапису вона її передивилась і пригадала як в той день 29 грудня 2013 року о 16 год. 31 хв., ОСОБА_1 припаркував свій автомобіль і заходив до будинку. Вона в цей день була консєржкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП доведена повністю і підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) та даними рапорту (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП - не виконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1, які він надав в суді і вважає їх намаганням уникнути адміністративної відповідальності.

Суд враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та обставини справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1, стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки інші види адміністративних стягнень, передбачені санкцією ст. 122-2 КУпАП, на думку суду, не зможуть запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 122-2, ст. ст. 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський