Справа № 520/6936/14-п
Провадження № 3/520/2418/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.06.2014 року близько 15 годин ОСОБА_1 знаходився у громадському місці за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 45/1, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих, порушив громадський порядок, чим скоїв дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом, складеним відносно нього він не згоден, адміністративного правопорушення він не вчиняв. Також пояснив суду, що він 03.06.2014 року звільнився з місць позбавлення волі та пішов додому за адресою: АДРЕСА_1. В даній квартирі він проживав та зареєстрований, іншого житла у нього не має. Коли він прибув за місцем свого проживання, його дід, який також проживає у квартирі не впустив його додому і через двері сказав йому, що не пустить його до квартири. Він почав через двері голосно розмовляти з дідом, вимагати, щоб його впустили додому, він був обурений, казав, що йому не має куди йти. Через деякий час приїхали співробітники міліції, яким його дід також двері квартири не відчинив. Він особисто громадський порядок не порушував, тільки хотів зайти до себе додому, ніких перехожих громадян біля його квартири не було, ніхто йому зауваження не робив. Вважає, що робітники міліції не обєктивно склали на нього протокол, щоб таким способом згодом встановити відносно нього адміністративний нагляд. Просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, так як він нійкого хуліганства не вчиняв.

У судовому засіданні дільничний інспектор міліції ОСОБА_2 пояснив, що дійсно вони прибули за викликом « 102» за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1, який після звільнення з місць позбавлення повернувся додому, але його не впустив до квартири його дід. На їх вимоги відчинити двері дід ОСОБА_1 їм також відмовив.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Із матеріалів справи вбачається, що будь-які заяви від громадян про порушення громадського порядку ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, свідків скоєння правопорушення немає, тому приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, у зв'язку з чим необхідно відмовити в його притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КоАП України, суддя

П о с т а н о в и в

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.