overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4230/14-п
Провадження № 3/552/1091/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.06.2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом ПО № 197694 від 27.06.2014 року, висновком медичного огляду від 27.06.14 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення ПО №197694 від 27.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9005/13-п
Провадження № 3/552/63/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Мост Строй Комплект», юридична адреса: м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 54, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Мост Строй Комплект», юридична адреса: м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 54, допустив порушення п.202.1 ст.202, п.184.7, п.184.8 ст.184 п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого було занижено податок на додану вартість за період липень 2013 року у сумі 20093,00 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення було вчинене в липні 2013 року, а справа надійшла до суду 25.12.2013 року. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8892/13-п
Провадження № 3/552/40/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 по пров. Латишева в м. Полтава і під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці даного маневру, чим здійснила наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.9 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 561184 від 12.12.2013 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1І дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8882/13-п
Провадження № 3/552/32/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року в 06 год. 43 хв. в м. Полтаві по вул. В.Тирнівська від вул..латишева в напрямку вул. Ковпака рухався автомобіль Форд Сієрра д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1, який на перехресті з вул. Половка, при виконанні лівого повороту не впевнився в безпеці виконання свого маневру не пропустив та допустив зіткнення з автомобілем Рута А0482 д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 16.6 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 561358 від 14.12.2013 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9096/13-п
Провадження № 3/552/80/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Юліс А», ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2013 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Червонофлотській, 19 зберігав паперовий згорток з наркотичною речовиною, а саме канабісом вагою 1, 208 г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 197248 від 23.12.2013 року, рапортом від 23.12.2013 року, протоколом огляду від 17.10.2013 року, протоколом допиту свідка від 18.10.2013 року та поясненнями самого порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 450 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9119/13-п
Провадження № 3/552/92/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ БП «Кристал», юридична адреса: м. Полтава, вул. Червонофлотська, 29, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ БП «Кристал», юридична адреса: м. Полтава, вул. Червонофлотська, 29, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: включення до складу податкового кредиту сум ПДВ непідтверджених первинними документами, включення до складу податкового кредиту податкових накладних оформлених з порушенням порядку складування сум ПДВ, які не сплачені постачальником, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2013 р. в розмірі 59352 грн., заниження залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 49767 грн., допустила порушення п. 187.1 ст. 187, п. 198.2 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене в червні 2013 року, а справа надійшла до суду 30.12.2013 року. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9067/13-п
Провадження № 3/552/75/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.11.2013 року близько 15 год. 40 хв. в м. Полтава по вул. Зіньківська від вул. Жовтнева в напрямку пров. Заячий рухався автомобіль НОМЕР_1 водій ОСОБА_1, який на перехресті з вул. ОСОБА_2, при виконанні маневру розвороту не впевнився в безпеці та відсутності небезпеки для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, виїхавши на перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, водій та пасажири ОСОБА_5, ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 461386 від 26.12.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа провадженням підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, згідно приписів ч. 4 якої, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки в матеріалах справи мається постанова від 16.12.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000899 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, то вже на момент розгляду справи судом, строки накладення стягнення на ОСОБА_1, спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/114/14-п
Провадження № 3/552/158/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року о 15 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_1, будучи в нетверезому вигляді вчинив сварку з матірю в ході якої ображав її нецензурною лайкою та побив скло, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: поясненнями, даними адмінпротоколу ПО №197208 від 27.11.2013 року, рапортом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/61/14-п
Провадження № 3/552/141/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року о 17 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, палив сигарети в громадському місці в м. Полтава по вул. Ковпака 26, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: поясненнями, даними адмінпротоколу ПО №060425 від 08.01.2014 року, рапортом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/50/14-п
Провадження № 3/552/131/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2013 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Кадет, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Половка в м. Полтава, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 577529 від 31.12.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/209/14-п
Провадження № 3/552/173/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сторожем ДНЗ № 19, юридична адреса: м. Полтава, пров. Сосновий, буд. 2, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124, 122/4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року близько 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1, який в дворовій території вул. Г.Сталінграду, буд. 15, перед початком руху заднім ходом не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який був припаркований позаду, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.9, 2.10 ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122/4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення АА2 № 455265, АА2 № 455266 від 11.01.2014 року, схемою місця ДТП від 10.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.ст. 124, 122/4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 350 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 124, 122/4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова