Справа 237/6066/13-п
Номер провадження 3/237/4/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар»їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

06.11.2013 о 17-00годині ОСОБА_1 знаходячись в підїзді жилого будинку за адресою: місто Курахове, проспект Маяковський будинок 4 висловлювався нецензурною лайкою та гучно стукав у двері квартири 7 де проживає його колишня дружина ОСОБА_2А, чим порушив спокій та громадський порядок, скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений секретарем судового засідання по телефону. Вважаю, що правопорушник належним чином будучи повідомлений, проігнорував виклик суду, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутність на підставі наявних в ній доказів.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №115601 від 19.11.2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), вислухавши пояснення ОСОБА_2 яка пояснила, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_1 На даний час йде розділ майна з чоловіком, з яким він не згодний. А тому 16.11.2013 року перебуваючи в нетверезому стані ОСОБА_1 прийшов до квартири АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2А та почав висловлюватись нецензурною бранню на її адресу у зв»язку з тим що вона подала позовну заяву про розділ майна. Після того як ОСОБА_2 не відкрила двері, ОСОБА_1 почав гучно стукати в двері та погрожувати. ОСОБА_2 визвала органи міліції; Пояснення ОСОБА_3 в яких вона вказала, що 16.11.3013 року вона знаходячись себе в дома за адресою: м. Курахове вул.. Маяковського 4/8 біля 17-10 почула гучні стуки в двері, відкрила двері незнайомому їй чоловіку, який відповів що стучить не в її двері а в двері квартири 7, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми поясненнями в яких вказує, що прийшов до своєї колишньої дружини з ціллю забрати свій закордонний паспорт, постучав в двері остання не відкрила, він висловившись на її адресу нецензурною бранню пішов до дому, намагається уникнути притягненню його до адміністративної відповідальності. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст. 173 КУпАП Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.10.2013 року судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому при вирішенні питання про стягнення судового збору, у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку.

На підставі викладеного, ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятьдесят одну) гривню .

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку в дохід держави

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

ОСОБА_3 документу 09.01.2014