Справа 237/1055/14-п
Номер провадження 3/237/263/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Марїнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею зокрема ст. 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

17 лютого 2014 року приблизно о 17:25 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мерседес номерний знак НОМЕР_2 по вул. Дніпровська м. Павлоград не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної дистанції руху і здійснив зіткнення з автомобілем шкода номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засобі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 666364 (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, відібрані на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди, схему наслідків ДТП), приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 17 лютого 2014 року приблизно о 17:25 годині по вул. Дніпровська м. Павлоград мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля марки мерседес номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 та автомобіля марки шкода номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Для встановлення дійсних обставин справи дослідую письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, відібрані на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення. Так, ОСОБА_3, що 17 лютого 2014 року приблизно о 17:25 годині керуючи технічно справним автомобілем марки мерседес номерний знак НОМЕР_2, в районі заїзду в парк першого Травня по вул. Дніпровська м. Павлоград, коли попереду різко загальмував автомобіль марки шкода. Уникнути зіткнення не вдалося так як покриття дороги було слизьким та йшов сильний дощ, в результаті чого сталося зіткнення.

З пояснень ОСОБА_2 іншого учасника ДТП вбачається, що він17 лютого 2014 року приблизно о 17:25 годині керуючи технічно справним автомобілем марки шкода номерний знак НОМЕР_3 в районі заїзду парка першого Травня різко загальмував мерседес, щоб уникнути зіткнення ОСОБА_2 також загальмував. Видимість була погана, йшов дощ. При повній зупинці, водій автомобіля марки шкода відчув удар в задній частині автомобіля, в результаті сталося зіткнення.

З урахуванням вказаного, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, наявність заподіяної шкоди (в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені пошкодження); відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,03 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 28.03.2014