3/134/587/2014 Справа №: 134/1604/14-п
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, начальника відділу Дерземагенства у Крижопільському районі, Вінницької області, ИНН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 188 - 1 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до Крижопільського районного суду, було встановлено, що при перевірці відділу Держземагенства у Крижопільському районі Вінницької області, який розташований в смт.Крижопіль по вул. К.Маркса, 68, Вінницької області, начальником якого є ОСОБА_1, виявлено порушення ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» а саме:в частині не виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2013 рік. .

Зокрема, що станом на 22.07.2014 року норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів в розмірі одного не виконано. У 2013 році відділі Держземагенства були вакансії на які прийнято 2 працівника, про те листів до районного центру зайнятості та фонду інвалідів щодо працевлаштування інвалід не надходили.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що 08.11.2012 року було зареєстровано відділ Держземагенства у Крижопільському районні Вінницької області і структрура штатного розпису була затверджена головою Держземагенства України і складалася з 13 осіб. Зайнятими на час створення відділ Держземагенства у Крижопільському районі було 10 посад. Також, пояснив, що в 2013 році було зараховано за підсумками конкурсної комісії дві особи. При проведенні конкурсу були дотриманні всі вимоги, щодо організації проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців (тобто перед проведенням конкурсу були розміщенні рекламні оголошення в пресі). Ця інформаці є публіною та доступною. Але жодна особа, яка мала б статус інваліда не подала заяву на участь у конкурсі. При подачі звітів до відповідних органів зазначалося кількість вакантних посад. На даний час жодна особа інвалід не звернулася із заявою про бажання зайняти посаду спеціаліста відділу Держземагенства у Крижопільському районі, а також не зверталися і через центр зайнятості. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, а тому просить справу у відношенні нього закрити.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його відсутній склад правопорушення , передбачений ч.2 ст. 188-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами ч.2 ст.188-1 КУпАП передбачено, що невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що ним не порушено ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» і було дотримано всі норми законодавства.

В адміністративному матеріалі відсутні будь - які фактичні дані, які підтверджували наявність умислу в діях ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ч.2 ст.188-1, п. 1 ст. 247, ст. 283- 285, ст.287, ст. 290, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі по якій ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.188-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: