Справа № 174/393/14-п
п/с № 3/174/33/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2014 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2014 р., о 01 год. 00 хв., на перехресті вул. Садова та пр. Леніна в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.16.8, 8.7.3 ПДР України, при забороняючому рух червоному сигналу світлофора, не зупинився біля дорожнього знаку 5.62 «Стоп», виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з рухаючимся через перехрестя на зелене світло світлофору автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що мав місце вказаний факт.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, схеми та фототаблиці до нього від 23.03.2014 року /а.с.2-3, 8/, на автомобілі НОМЕР_2 пошкоджені задній бампер, задне праве крило, задня права двер, задній правий ліхтар, люк бензобака; на автомобілі НОМЕР_3 пошкоджені капот, передній бампер, праве переднє крило, права блок фара, лобове скло, решітка, решітка радіатора, праве переднє крило, права протитуманна фара.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення- порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Посвідчення водія серії ЯАА № 463515 на імя ОСОБА_1- повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області або внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення або внесенні подання прокурора, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк предявлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: підпис ОСОБА_2