overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 313/860/14-п
Провадження № 3/313/252/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Веселівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.11.1959 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 р., об 11 год. 25 хв., в смт. Веселе на вулиці Пушкіна гр. ОСОБА_1 керував мопедом Delta, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку Веселівської ЦРЛ №76 від 21.05.2014 р., що є порушенням пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту без позбавлення права керування транспортними засобами, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-284, 287 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб без позбавлення права керування транспортними засобами.

Копію постанови направити начальнику Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання, начальнику ВДАІ по обслуговуванню Веселівського району ГУМВС України в Запорізькій області та ОСОБА_1 для відома.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці (до 16.09.2014 р.).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

16.06.2014
Справа № 313/926/14-п
Провадження № 3/313/273/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.06.1997 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 р., о 13.30 год., під час прийому громадян завідувачем Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області виявлено гр. ОСОБА_1, який проживає без паспорту з 16.06.2013 р. на території Веселівського району, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неповнолітній гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітнього гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітньому гр. ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що гр. ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досяг повноліття, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, власних доходів не має.

Суд, враховуючи встановлені вище обставини, приходить до висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, до неповнолітнього гр. ОСОБА_1, з врахуванням вимог ст.24-1 КУпАП, слід застосувати такий захід впливу як попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 24-1, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати у відношенні нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

06.06.2014
Справа № 313/912/14-п
Провадження № 3/313/269/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.11.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично мешкає за адресою: вул. Чапаєва, буд.106, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 р., о 13.00 год., в смт. Веселе на вул. Чапаєва, 106, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд, при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, а також приймаючи до уваги вимоги передбачені ст.32 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень.

Штраф має бути сплачений в 15-денний термін з дня вручення копії даної постанови. Копії платіжних документів подаються в триденний термін з дня сплати штрафу до суду, за рішенням якого було накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф підлягає примусовому стягненню у порядку, встановленому законодавством України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити до Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці (до 18.09.2014 р.).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

18.06.2014
Справа № 313/996/14-п
Провадження № 3/313/296/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.01.1981 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрогазозварювальником ЗЗРК, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул. Леніна, 33, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 13.02.2013 р., близько 15.30 год., перебуваючи у приміщенні Веселівської ДЮСШ по вулиці Леніна, 127 в смт. Веселе, таємно викрав мобільний телефон Nokia ASHA 300. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Своєю бездіяльністю гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Строк предявлення постанови суду до виконання три місяці (до 02.10.2014 р.).

Копію постанови суду направити до Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та ОСОБА_1 для виконання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

02.07.2014
Справа № 313/992/14-п
Провадження № 3/313/292/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Веселівського району Запорізької області, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 р., під час прийому громадян завідувачем Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області виявлено гр. ОСОБА_1 , яка проживає без паспорту з 04.04.2014 р. на території Веселівського району, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 р.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неповнолітня гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт, без паспорта.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітньої гр. ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення неповнолітній гр. ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що гр. ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досягла повноліття, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, власних доходів не має.
Суд, враховуючи встановлені вище обставини, приходить до висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, до неповнолітньої гр. ОСОБА_1 , з врахуванням вимог ст.24-1 КУпАП, слід застосувати такий захід впливу як попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.221, 24-1, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати у відношенні неї захід впливу у виді попередження.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний

17.06.2014
Справа № 313/902/14-п
Провадження № 3/313/259/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Веселівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.05.1989 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, фактично мешкає за адресою: вул. Степова, буд.11, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2014 р., о 22 год. 20 хв., в смт. Веселе на вулиці Леніна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку Веселівської ЦРЛ №87 від 01.06.2014 р., що є порушенням пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту без позбавлення права керування транспортними засобами, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-284, 287 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб без позбавлення права керування транспортними засобами.

Копію постанови направити начальнику Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання, начальнику ВДАІ по обслуговуванню Веселівського району ГУМВС України в Запорізькій області та ОСОБА_1 для відома.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

16.06.2014
Справа № 171/1224/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДПС ДАІ Нікопольсокго МВ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року в 11-45 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем в. м. апостолове по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівників міліції в установленому порядку від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року серії АБ2 № 803446, поясненнями правопорушника, доданих до справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Марченко Н. В.
Справа № 296/9657/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з ОУ Житомирської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, блок Б, кв.27; не працює,

за ч.1 ст.164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2014 року ОСОБА_1 в м.Житомирі проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб»єкта господарювання, а саме: здавав в оренду квартиру без дозвільних документів, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283- 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та застосувати стягнення штраф 340 (триста сорок) гривень без конфіскації грошей отриманих від провадження господарської діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

Іменем України

Постанова Іменем України

20 жовтня 2014 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Заліщука М. С.,

з участю:

секретаря: Гибало В. О.,

скаржника: ОСОБА_1 С,

захисника: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира, від 11 вересня 2014 року, -

встановив:

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира, від 11 вересня 2014 року ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнано винною у тому, що 27.07.2014 о 00 годин 10 хвилин, у м. Житомирі, по вул. Східній, 88 він керував автомобілем, марки «Renault», д.н.з.: AM 5958 AT у стані алкогольного спяніння.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції. Мотивує це тим, що розгляд справи судом відбувся 11 вересня 2014 року без його участі та участі його підзахисного. Оскаржувану постанову суду ОСОБА_1 отримав лише 16.09.2014., а тому він рахував 10-денний строк на її оскарження саме з цієї дати. Дану обставину вважає поважною. Крім того просить скасувати постанову суду за недоведеністю вини його підзахисного у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та обміркувавши доводи апеляції і приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 22 серпня 2014 року суд першої інстанції за заявою захисника відклав судовий розгляд адміністрацій справи на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року, про що належним чином було повідомлено під розписку захисника ОСОБА_3 та його підзахисного ОСОБА_1. Неявка за таких обставин 11 вересня 2014 року у судове засідання ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_3 надавали суду законні підстави розглянути справу у їх відсутність. Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 та правопорушник ОСОБА_1 перебували 11 вересня 2014 року у Богунському суді та знали про прийняте щодо останнього судом рішення, що надавало їм належні підстави у встановлений законом строк його оскаржити.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що доводи апеляції про пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду з поважної причини є безпідставними.

Керуючись ст. 289 КУпАП, -

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2014 року.

Суддя: