Справа № 509/2321/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли з ВДАІ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року о 23.45 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RANGE ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі М-27 "Чорноморка-Рибпорт" не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини на трамвайні рейки та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За наявністю ознак алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова та нестійка хода) водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох осіб.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав, але послався на довільне руйнування шини переднього колеса під час руху, що можливо й обумовило його виїзд за межі проїзної частини та наїзд на опору.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на те, що під час руху та керування автомобілем він не перебував у стані алкогольного спяніння, перед поїздкою приймав ліки.

Суддя критично оцінює такі пояснення порушника, оскільки вони суперечать наявним у справі доказами та ними спростовуються.

Докази скоєння ДТП в наслідок довільне руйнування шини переднього колеса під час руху автомобіля порушником не надані. За наявністю доказів відмови порушника від проходження медичного огляду не має правового значення факт перебування або не перебування порушника у стані алкогольного сп'яніння. Цей факт мав бути достовірно встановлений за результатами відповідного медичного огляду, від проходження якого порушник відмовився, а ст.130 ч.1 Кодексу України, крім іншого, встановлює адміністративну відповідальність саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи: схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, наявності в нього на утриманні пяти малолітніх дітей суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 на нього має бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 34, 36, 124, 130 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік та 6 місяців.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

Суддя Є.Л.Бичковський