Справа № 316/3249/13-п
Провадження № 3-в/316/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. розглянувши заяву Енергодарської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про приведення постанови суду від 23.01.2014р. відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій вказує, що постановою суду від 23.01.2014р. з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто Енергодарським міським судом Запорізької області судовий збір.

У зв`язку з тим, що постанова не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не зазначено індивідуальний податковий номер боржника, державним виконавцем було прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Просять привести постанову суду від 23.01.2014у відповідність до вимог вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», постанови у справах про адміністративні правопорушення є виконавчими документами.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому листі зазначаються зокрема ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення №316/3249/13-п провадження №3/316/1/14, є інформаційна довідка від 11.07.2014р. Міністерства доходів та зборів, яка була надана по запиту суду, відповідно до якої надати реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 не має можливості у звязку з тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

У звязку з тим, що суду не відомий індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, підстави для задоволення заяви Енергодарської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області відсутні.

При цьому суд звертає увагу Енергодарської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області на те, що Верховний Суд України в своїй постанові від 21.05.2014р. у справі №6-45цс14 висловив свою позицію щодо розгляду скарг на рішення і дії державних виконавців. Відповідно до цієї постанови - відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є безумовною підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки відповідно до п.3 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі й конфіденційну.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Енергодарської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про приведення постанови суду від 23.01.2014р. відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко