overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/7801/14-п
Провадження № 3/522/2927/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 директора ТОВ «ЗЕТ-КРИСТАЛ», адреса :м.Одеса, вул.Велика Арнаутська ,буд.2-б/1

за ст.163-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 являючись директором ТОВ «ЗЕТ-КРИСТАЛ» всупереч п.57.1 ст.57 та п.295.3 ст.295 ст.185, п.187.1, ст. 187 Податкового кодексу України порушив порядок подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку за 2013 рік по строку сплати 19.02.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 р., актом перевірки від 08.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП: порушення порядку ведення бухгалтерського обліку вчинені особою ,яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення..

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

30.05.2014
Справа № 522/7459/14-п
Провадження № 3/522/2780/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, директора ПП «Універсал сервіс плюс» ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4

за ст.163-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 являючись директором ПП «Універсал сервіс плюс » всупереч п.57.1 ст.57, та п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку за 2013 рік по строку сплати 19.02.2014р.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 р., актом перевірки від 27.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.05.2014
Справа № 522/8024/14-п
Провадження № 3/522/2979/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, головного бухгалтера ПП ВКФ «Мікромегас» ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 являючись головним бухгалтером ПП ВКФ « Мікромегас» всупереч п.185.1 ст.185, п.187.1, ст. 187 Податкового кодексу України порушила порядок ведення бухгалтерського обліку, в період з 12.03.2014 року по 25.03.2014 року .

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась про місце та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 р., актом перевірки від 01.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП: порушення порядку ведення бухгалтерського обліку.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти пяти гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

30.05.2014
Справа № 522/5667/14-п
Провадження№ 3/522/2120/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24.01.2014р. о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 по вул. Краснова від площі Толбухіна у м.Одесі, в порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечний інтервал для руху,внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом БАЗ А079 д/н НОМЕР_2. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 ,ОСОБА_3 від 24.01.2014 року, схемою місця ДТП від 24.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.04.2014
Справа № 522/7753/14-п
Провадження № 3/522/2912/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підвал

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19.04.2014 р. близько 18 години , перебуваючи за адресою: м.Одеса , вул.Черняхівского 12-а вчинила конфлікт, в ході якого висловлювалась нецензурню лайкою,чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про місце та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_3, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 року, витягом з ЖЄО від 22.04.2014р., заявою ОСОБА_4 від 22.04.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.04.2014 року

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3, винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

30.05.2014
Провадження № 522/1836/14-п
Справа № 3/522/976/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до потоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2014 року ОСОБА_3, 08.11.2013р. об 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота Лексус», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Одеса, не впевнився в безпеці руху при перестроюванні із одної смуги руху в другу смугу руху, не надав дорогу автомобілю «Тойота Лендкрузер» державний номер ВН7775 під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст. 38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КоАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

19.02.2014
Справа № 522/7249/14-п
Провадження № 3/522/2658/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10.02.2014р. приблизно о 18 годині, перебуваючи за місцем проживання кинув звязкою ключів в ОСОБА_4 в результаті чого попав у голову ,чим спричинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4Ф від 10.02.2014 року .

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35,38, 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.05.2014
Справа № 522/5802/14-п
Провадження № 3/522/2156/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 Ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 р. близько 17 години ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї жінки ОСОБА_4,погрожував ,чим самим вчинив насильство в сімї психологічного характеру

В судове засідання ОСОБА_3, не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року,витяг з ЖЄО від 19.03.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_3, від 19.03 .2014р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП: вчинення насильства в сімї, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень,передбачених ст.173-2 КпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти пяти гривнь .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

30.04.2014
Справа № 522/6309/14-п
Провадження №3/522/2366/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Одеська обл., Ширяєвський р-н , с.Жовтень ,вул. Радянська ,11

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,займались жебрацтвом на привокзальній площі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не зявилась, про місце та час слухання справи повідомлялась належним чином

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3від 01.04.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що остання винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим застосувати дію ст. 22 КУпАП звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 160, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

23.05.2014
Провадження № 522/1385/14-п
Справа № 3/522/857/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 05.05.1994

року народження, мешкає за адресою: м. Одеса, 2-й

АДРЕСА_1

за ст. 124,122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 31.12.2013р. о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Мітсубісі Ланцер», держномер ВН7062АС, рухаючись по вул.Кирпичнозаводській в м.Одеса, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження після чого водій ОСОБА_3 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєнні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року, схемою місця ДТП від01.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_3 прихожу до висновку, що остання винна в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ст. 122-4 КУпАП: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. визначивши остаточне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 36, 122-2, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

12.02.2014
Справа№ 522/6301/14-п
Провадження № 3/522/2360/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 ,

29 .10.1997 року народження, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 31.03.2014 р. біля 14 годин 40 хвилин знаходячись на території навчального закладу ДВН ОКП ГРБ по вул.Троїцькій 25 курив тютюнові вироби в забороненому місці.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце засідання був повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 р., поясненнями ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.05.2014