Справа 237/204/14-п
Провадження № 3/237/100/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар»їнського РВ ГУМВС України у відношенні

ОСОБА_1 гамлет Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Мар»їнка вулиця Заводська, 19/45

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1г.о за ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Було встановлено, що 30 грудня 2013 року у м. Мар»їнка по вулиці Осіпенко близько 15.00 годині громадянин ОСОБА_1Г.о здійснював торгівлю продуктами харчування (фруктами) не маючи при цьому документів, які б підтверджували дозвіл на зайняття підприємницькою діяльністю.

ОСОБА_1Г.о у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 115507 від 30.12.2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), письмові пояснення ОСОБА_1Г.о), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1Г.о своїми діями порушив ч.1 статтю 164 КпАП України.

ОСОБА_1Г.о є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено; відсутність заподіяної шкоди.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1Г.о достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 164 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Гамлет огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 04.02.2014