overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1089/14-п
3-в/458/4/2014
ПОСТАНОВА

01 вересня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши в місті Турці подання старшого інспектора КВІ Турківського району Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_2 у виді 30 годин громадських робіт,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор КВІ Турківського району Ільницький А.М. звернуся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 10.07.2014 року ОСОБА_2 визнано винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.
ОСОБА_2 викликався до кримінально - виконавчої інспекції на 04.08.2014 року та 14.08.2014 року рекомендованим листом для ознайомлення та порядком відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, однак на виклики не з'являвся без поважних причин, хоч був повідомлений про накладене адміністративне стягнення.
Просить провести заміну не відбутої частини адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_2 у виді 30 годин громадських робіт.
З матеріалів подання вбачається, що постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 10.07.2013 року ОСОБА_2 визнано винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.
У справі немає даних про те, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 30 громадських робіт та два виклики до КВІ вручені ОСОБА_2 під розписку або надіслані по пошті рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суду не представлено доказів про те, що ОСОБА_2 злісно ухилявся від явки у КВІ, немає даних про те, яку саме частину адміністративного стягнення відбув ОСОБА_2 у виді 30 годин громадських робіт, а яку частину громадських робіт правопорушник відбув, оскільки подання подано до суду про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому подання підлягає поверненню старшому інспектору кримінально-виконавчої інспекції Турківського району Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_1 для належного оформлення.
Керуючись ст.321- 4 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора КВІ Турківського району Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_2 у виді 30 годин громадських робіт повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 458/1072/14-п
3/458/461/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.ст.173, 185 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
09.08.2014 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1, під час медичного освідчення на стан алкогольного спяніння, в терапії Турківської КЦРЛ та в присутності посторонніх осіб, кричав та виражався нецензурними словами в адресу чергового лікаря ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.
09.08.2014 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1, під час медичного освідчення на стан алкогольного спяніння, в терапії Турківської КЦРЛ та в присутності посторонніх осіб, виражався нецензурними словами в адресу старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Турківського району ОСОБА_3 На неодноразові вимоги працівника міліції припинити свої протиправні дії не реагував, відмовився проїхати в Турківський РВ для зясування обставин справи, при цьому шарпав та чіплявся за форменний одяг працівника міліції, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівнику міліції при виконанні ним службових обовязків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явлених йому правопорушенях визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.
Керуючись ст.283 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст.173, 185 КпАП України та піддати адміністративному стягненню по ст.173 КпАП України у виді штрафу в сумі 100 грн., по ст.185 КпАП України у виді штрафу в сумі 255 грн.
Відповідно до ст.36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 458/1192/14-п
3/458/508/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., за участю перекладача французької мови ОСОБА_1, жительки м.Турка, вул. Молодіжна,18/20 Львівської області, розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби ,,Боберка" Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, непрацюючого, (особу встановлено з його слів та матеріалів справи про адмінправопорушення),
по ч.2 ст.204-1 КпАП України,-
16.09.2014 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 без документів, що посвідчує особу, спільно, в групі осіб із трьома громадянами ОСОБА_3 Гвінея - Туре Фоде, ОСОБА_4, ОСОБА_5 намагався здійснити незаконний перетин Державного кордону України в ОСОБА_6, поза пунктом пропуску без документів на відстані 300 м. від лінії Державного кордону в напрямку 347 прикордонного знаку, територія Боберківської сільської ради Турківського району Львівської області.
Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини в суді.
Керуючись ст.283 КпАП України,-
ОСОБА_2 визнати винним по ч.2 ст.204-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 466/9150/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«23» грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 19 грудня 2014 року, близько 00.20 год знаходячись в за адресою: м. Львів, Шевченка, 334, кв.57, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою до своєї матері, погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується рапортом про вчинення адміністративного правопорушення від 18 грудня 2014 року о 23.58грн., рапортом інспектора БПС ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Кам»янецького від 19 грудня 2014 року, протоколом про вчинення правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім»ї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ятдесяти однієї гривні) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 305/448/14-п
Номер провадження № 3/305/109/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Ділове, вул. Трибушанська, № 150, Рахівського району, Закарпатської області, не одруженого, директора ТзОВ Трансбудсервіс,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ Трансбудсервіс допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: на підприємстві не уклав та не погодив колективний договір, з представником від трудового колективу, що дає право вважати питання оплати праці вирішується керівництвом одноосібно; заробітна плата працівникам товариства за час щорічної відпустки не виплачувалася за три дні до початку відпустки, а також директор товариства не надав доказів про те, що при звільненні працівникам належно заповнена трудова книжка видається в день звільнення мотивуючи тим, що на підприємстві відсутня книга обліку руху трудових книжок та вкладишів до них. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом № 07-16-020/0050 від 21.02.2014 року, актом перевірки № 07-14-020/0141 та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую, як помякшуючі обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 305/525/14-п
Номер провадження № 3/305/124/14
ПОСТАНОВА
07.03.2014 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І. Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. с. Відричка, вул. Аршиці, № 51, Рахівського району, Закарпатської області, одруженого, на утриманні має 4 н/л дітей, непрацюючого,
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, будучи батьком чотирьох неповнолітніх дітей ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх малолітніх дітей, а саме: 18.02.2014 року близько 07.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з своєю друдиною, під час якої виражався нецензурними словами у присутності своїх малолітніх дітей. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006929 від 06.03.2014 року, довідкою від 04.03.2014 року № 326, характеристикою та особистим поясненням ОСОБА_1
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей. Обтяжуючою вину обставиною вважаю скоєння адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 305/467/14-п
Номер провадження № 3/305/115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимсасово непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2014 року, о 18 год. 40 хв., в с. Богдан по вул. Шевченка, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АА2 № 982551 від 12.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, оскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 305/754/14-п
Номер провадження № 3/305/183/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року о 16:00 год. в смт. Великий Бичків по вул. Промисловій, Рахівського району, Закарпатської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 004756 від 25.02.2014 року, висновком від 25.02.2014 року, характеристикою від 24.02.2014 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1., суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Обтяжуючою вину обставиною вважаю скоєння адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рухівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 305/654/14-п
Номер провадження № 3/305/150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.01.2014 року о 01 год. 40 хв. в смт. Макарів по вул. Фрунзе, Макарівського району, Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АА2 № 406106 від 18.01.2014 року та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую помякшуючі відповідальність обставини те, що ОСОБА_1, вину свою визнав у вчиненому розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.