overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1431/2014-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

22.05.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, прож ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

11.02.2014р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він в цей день об 11-20 годині в м. Гірське по вул. Комарова керував транспортним засобом ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння кінцівок, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5. ПДР України. 20.05.2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Таким чином 11.02.2014 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1М в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 803601 від 11.02.2014 року, поясненням правопорушника, свідків.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 219/1748/2014-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

17.06.2014 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського мв (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ілхома, 17.02.19887 року народження, не працюючого, мешкає: Артемівський р-н, с. Луганське, вул. Калініна, 48,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2014р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 09.02.2014 року о 19-33 годині в м. Ялта по вул. Московській, 45 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я або за допомогою газоаналізатора «Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа надійшла в провадження суду 28.05.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 491828 від 09.02.2014 року, поясненнями свідків.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 Ілхома визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Ілхома закрити у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 219/3193/2014-п
3/219/556/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

16 червня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши адміністративний матеріал за ст. 187 ч. 1 КпАП України, який надійшов з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецкій області відносно:

ОСОБА_1, 25.03.1986 року нарождения, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, який 19.03.2014 року звільнився з Жданівської ВК-3 і якому постановою Жданівського міського суду від 11.03.2014 року встановлено адміннагляд терміном на один рік, після звільнення не став на облік у триденний строк до Артемівського МВ, чим порушив п. «а» ст. 9 ЗУ «Про адміннагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

ОСОБА_1 були раз`яснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечував. Просить суворо не карати.

Суд, розглядаючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1І враховує характер скоєного ним правопорушення, його особу та вважає, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу. Крім тог слід стягнути судовий збір відмовідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283,284 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафа на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апелляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 219/2622/2014-п
3/219/514/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20 червня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 177-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 05.04.2014 року в 11.20 год. на ринковій площі ПП «Торгово-промисловий комплекс» за адресою за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснила реалізацію фальсифікованої горілчаної продукції в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про акцизний збір на алкогольні та тютюнові вироби». Таким чином 22.04.2014 року ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 177-2 ч.2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того стягненню підлягає судовий збір відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 177-2 , 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 177-2 ч. 2 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн. з конфіскацією фальсифікованих алкогольних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 а користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Суддя О.О.Худіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 04.04.2014р., 13.07.2014 року, близько 01 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружній, 19/2, в порушення вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, про що свідчить результат тесту технічного приладу «Драгер».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №329531 від 13.07.2014 року, результатом тесту № 1993 технічного приладу «Драгер» від 13.07.2014р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є не судимим, однак притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, а тому вважаю накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 315/180/14-п
Номер провадження № 3/315/82/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Дніпропетровська область. проживає: м Гуляйполе, Запорізької області, вул. Степна, буд. 56, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити в судове засідання приводом на 28 березня 2014 року на 08.30 годину.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Гуляйпільський районний суд Запорізької області в судове засідання на 28 березня 2014 року на 08.30 годину, правопорушника:

ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити Гуляйпільському РВ ГУМВС Запорізької області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/959/14-п
Номер провадження № 3-в/315/16/14
П О С Т А Н О В А
20 жовтня 2014 року м. Гуляйполеі
Гуляйпільський районний судом Запорізької області
В складі : головуючого судді Каракай Н.Д.
при секретарі: Прокопенко С.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда м. Гуляйполе Запорізької області подання заступника начальника Вільнянського МВ КВІ УДПтС України Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -
Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити в судове засідання приводом на 31 жовтня 2014 року на 13.00 годину.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в Гуляйпільський районний суд Запорізької області в судове засідання на 31 жовтня 2014 року на 13.00 годину, правопорушника:
ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12.
Копію постанови направити Гуляйпільському РВ ГУМВС Запорізької області для виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/164/14-п
Номер провадження № 3/315/75/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду, ОСОБА_1 Д, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда м. Гуляйполе Запорізької області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, привід не здійснено, тому його необхідно повторно доставити в судове засідання приводом на 05 березня 2014 року на 08.30 годину.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити повторно приводом в Гуляйпільський районний суд Запорізької області в судове засідання на 18 березня 2014 року на 08.30 годину, правопорушника:

ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Шевченко, буд. 240/6

Копію постанови направити Гуляйпільському РВ ГУМВС Запорізької області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 315/164/14-п
Номер провадження № 3/315/75/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Гуляйполе
В складі : головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі: Прокопенко С. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда м. Гуляйполе Запорізької області подання Гуляйпільського РП КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити в судове засідання приводом на 05 березня 2014 року на 08.30 годину.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Гуляйпільський районний суд Запорізької області в судове засідання на 05 березня 2014 року на 08.30 годину, правопорушника:

ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити Гуляйпільському РВ ГУМВС Запорізької області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/1896/13-п
Номер провадження № 3-в/315/11/14
П О С Т А Н О В А
18 березня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
В складі : головуючого судді Каракай Н.Д.
при секретарі: Прокопенко С.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда м. Гуляйполе Запорізької області подання заступника начальника Вільнянського МВ КВІ УДПтС України у Запорізькій області про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити в судове засідання приводом на 01 квітня 2014 року на 11.00 годину.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в Гуляйпільський районний суд Запорізької області в судове засідання на 01 квітня 2014 року на 11.00 годину, правопорушника:
ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 186.
Копію постанови направити Гуляйпільському РВ ГУМВС Запорізької області для виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/1005/14-п
Номер провадження № 3-в/315/17/14
П О С Т А Н О В А
24 жовтня 2014 року м. Гуляйполе
В складі : головуючого судді Каракай Н.Д.
при секретарі: Прокопенко С.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда м. Гуляйполе Запорізької області подання заступника начальника Вільнянського МВ КВІ УДПтС України Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -
Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити в судове засідання приводом на 30 жовтня 2014 року на 15.15 годину.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в Гуляйпільський районний суд Запорізької області в судове засідання на 30 жовтня 2014 року на 15.15 годину, правопорушника:
ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14.
Копію постанови направити Гуляйпільському РВ ГУМВС Запорізької області для виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/7393/14
№ 3/183/2845/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «АФ «Відродження», що мешкає: вул. Котовського буд. 98, м. Перещепино, Дніпропетровської області, -

встановив:

18 листопада 2014 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він будучи директором ТОВ «АФ «Відродження», у період з 22.04.2014 р. по 18.11.2014 р., за місцем знаходження підприємства с. Видвиженець вул. Шкільна буд. 2, Новомосковського району, вчинив в частині невиконання вимог КЗпП, ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про відпустки» в наслідок неналежного виконання посадових обовязків контролю за підлеглими, а саме порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємстві, в установах і організаціях, недостатній контроль за графіком надання відпусток, виплата заробітної плати працівникам при вибутті у щорічну відпустку проводиться одночасно із виплатою заробітної праці, чим порушено ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено сповіщенням (а.с.14), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення вчинив не навмисно, зобовязується усунути вказані порушення.(а.с.1 зв.)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 41 ч.1, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн., 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.10.2014 Справа №: 368/2015/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця - м. Кагарлика; жителя м. Кагарлик, вул. Котовського, 27; непрацюючого.

за ст . 185 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 17 жовтня 2014 року близько 03 год. 20 хв. перебуваючи у м. Кагарлик по вул. Комунарській, 6 в стані алкогольного спяніння, на законні вимоги працівників міліції пройти до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення - відмовився, хватав за формений одяг, чинив опір, намагався втекти, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Дане стверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0080623, рапортами працівників міліції та поясненнями ОСОБА_1

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту.

Керуючись 185 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 1 доби адміністративного арешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 коп.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2