ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/11620/14-п

Провадження № 3/522/4049/14

21 серпня 2014 року судця Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- заст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року інспектором 3 роти ДПС ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення снрії АВ2 № 641748 вказано, що 24.06.2014 року ОСОБА_1 о 14 годині 20 хвилин в м. Одесі по проспекту Свободи, 69-а, керував автомобілем «ДСУ», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив про те, що алкоголь не вживав, так як на протязі останніх 12 років він хворіє сахарним діабедом та аретміей серця та надав копії підтверджуючих медичних документів. Також ОСОБА_1 пояснив, що працівники міліції не пропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння в спеціалізованному медичному заклоді чи пройти огляд на місці з використанням спеціальних технічних засобів.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника приходить до висновку, про те, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Вказаний висновок ґрунтується на наступних обставинах:

Виходячи з матеріалів справи, наданих до суду, а також з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності вбачаються протиріччя.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.І). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Також необхідно зазначити про те, що однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Такий порядок визначений ст. 266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від

17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Постанова).

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (тобто ознаки, які не встановлені МОЗ і МВС, не можуть бути підставами вважати, що особа перебуває в стані сп'яніння). Сам огляд водія (судноводія) проводиться безпосередньо працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.І і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови).

І лише у разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч.З ст.266 КУпАП, пункти 6-7 Постанови).

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 цієї статті).

З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вищевказаних обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП України (відсутність події і складу адміністративного правопорушення), підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись, ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 130, 247, 266, 283, 284 КУпАП, Постанова Кабінету міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія ОІА 285855 на імя ОСОБА_1, яке зберігається у ВДАІ Приморського району м. Одеси - повернути ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів до Приморського районного суду.

Суддя: С.М. Кічмаренко

21.08.2014