overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/25/14-п
Провадження № 3/522/8/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «СІЛК ОСОБА_4», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,ка.112,

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 являючись генеральним директором ТОВ «СІЛК ОСОБА_4» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що виразилось у порушенні п.п. 44.1, 44.2, ст.44, п.п.138.1.1, п.138.4, п. 138.8, ст. 138 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у розмірі 67850 гривен.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. .

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 р., актом про результати документальної позапланової перевірки перевірки ТОВ «СІЛК ОСОБА_4» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства від 10.12.2013 р., та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що остання винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП: порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто девятнадцять гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

06.02.2014
Провадження № 522/1377/ 14-п
Справа № 3/522/849/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.11.2013р. в 00 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем «Інфініті», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Люстдорфська дорога від вул. Костанді в напрямку вул. Ак. Глушка м.Одесі не обрав безпечну швидкість руху, не прийняв заходів щодо безпечного обїзду перешкоди внаслідок чого на відстані 36м за перехрестям з вул. Костанді скоїв зіткнення із розташованим на проїздній частині а/м «ВАЗ-2107» держномер 50190ОЛ. Внаслідок зіткнення транспортні засобів отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року, схемою місця ДТП від 17.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи ОСОБА_3 прихожу до висновку, що останній винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

12.02.2014
Провадження по справі № 3/522/427/14
ПОСТАНОВА

18 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

голову правління ПАТ «Фінбанк» ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності голову правління ПАТ «Фінбанк» ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ПАТ «Фінбанк» , місцезнаходження: м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 4а, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина голови правління ПАТ «Фінбанк» ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 632 про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2013 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до голови правління ПАТ «Фінбанк» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Голову правління ПАТ «Фінбанк» ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з голови правління ПАТ «Фінбанк» ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

18.02.2014
Провадження № 3/522/9061/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Одеського територального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства відносно:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:

Одеська область, смт. Саврань, вул.

Шевченка 30,

- за ст.88-1 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 03.12.2013 року о 14 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку №8 по вул. Колонтаївська у м.Одесі продавала свіжу рибу атеріну вагою 5 кг без накладної рибогосподарського підприємства та сертифікату якості, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2013 р., поясненнями ОСОБА_3 від 03.12.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП: порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти пяти гривень на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

07.02.2014
Справа № 522/289/14-п
Провадження № 3/522/149/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2014 р. ОСОБА_3 о 22 годині, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_4, чим скоїв насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2014 року серії ОД №0001624, заявою ОСОБА_4 від 06.01.2014 р., поясненнями ОСОБА_4 від 06.01.2014 р., поясненнями ОСОБА_3 від 07.01.2014 р.;

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

07.02.2014
Справа № 522/648/14-п
Провадження 3/522/259/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Одеській області, відносно:

ОСОБА_3,

26.04.1966 р.н, генерального директора ТОВ

«Вікторія» ()

зареєстрованого за адресою:

м.Одеса, повул. ВознесенськийАДРЕСА_1

за ст.41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», протягом липня грудня 2013р. порушив законодавство про працю відносно найманих працівників, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП що підтверджується витягом з акту перевірки від 13.01.2014р.- 14.01.2014р. № 15-01-032/0007, а саме:

- ч.3 ст. 32 КЗпП України , щодо зміни істотних умов праці встановлення або скасування неповного робочого часу без повідомлення працівників;

- ч.1 ст. 115 КЗпП України , ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», щодо порушення термінів виплати заробітної плати;

- ч.4 ст.115 КЗпП України,ст. 21 ЗУ «Про відпуски», щодо виплати заробітної плати працівникам за весь час відпуски; ст.116 КЗпП України,щодо невиплати працівникам;

- ст. 116 КЗпП України, щодо не виплат працівникам при звільненні усіх належних їм сум в день звільнення.

У судовому засіданні ОСОБА_3, повністю визнав свої вину та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2014р. № 15-01-032/0005, витягом з акту перевірки від 13.01.2014р.- 14.01.2014р. № 15-01-0320007., іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України: порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятсот десять гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Коваленко В.М.

12.02.2014
Провадження № 522/1973/ 14-п
Справа № 3/522/1047/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАЇ УМВС України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Успенська, буд. 28

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.12.2013р. о 02 годині, керуючи автомобілем «Рено», держномер «ВН3633ЕВ», рухався по вул. Сиваської дивізії у м. Миколаєві з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_3Х не зявився, про час та місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_3Х повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06.12.2013р..

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

07.02.2014
Справа № 522/1504/14-п
Провадження № 3/522/894/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Юміс Електро», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 являючись директором ПП «Юміс Електро» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що виразилось у порушенні п.п.198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до відємного значення на суму ПДВ-1204 гривень та заниження ПДВ до сплати на суму 69533 гривень.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. .

Вина ОСОБА_3повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 р., актом про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Юміс Електро» з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні господарських відносин з ТОВ « Торгово-будівльна компанія «Нова столиця» від 15.01.2013 р., та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що остання винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП: порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

19.02.2014
Справа № 522/1828/14-п
Провадження по справі №3/522/971/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3, 24.07.1965

року народження, мешкає за адресою: м. Одеса,

вул.Ушинського, 10/8а

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 05.01.2014 о 22 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ-24 д/н 3126ОД по вул. Леніна в смт Іванівка Іванівського району Одеської області, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Камрі д/н НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_3 зявився, повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2014р., письмовими поясненнями Дихана О,М від 05.01.2014р., схемою місця ДТП від 05.01.2014 р..

Дослідивши матеріали справи ОСОБА_3 прихожу до висновку, що останній винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

19.02.2014
-
Справа № 522/3274/14-п
Провадження№3/522/1441/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3, 29.01.1942

року народження, мешкає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 03.02.2014 о 15 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/н ВН 8754ЕН по вул. Середньофонтанській м. Одеса, не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» 51746 ОН під керуванням ОСОБА_4, який стояв попереду від нього в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспоту

В судове засідання ОСОБА_3 зявився, повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.02.2014р., схемою місця ДТП від 03.02.2014р..

Дослідивши матеріали справи ОСОБА_3 прихожу до висновку, що останній винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

03.03.2014