overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 380/1970/14-п
Провадження № 3/380/847/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 грудня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.11.2014 року близько 19 години в с. Високе Тетіївського району Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2, чим порушив його спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.А.Кравець

Постанова набрала законної сили «___» ________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20___р.
Справа № 380/1897/14-п
Провадження № 3/380/807/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 19.10.2014 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.11.2014 року о 19 годині в м. Тетієві, по вул. Плоханівській Київської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами ОСОБА_2, намагався його побити, чим порушив його спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи та доведена в судовому засіданні, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховуючи всі обставини справи, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.А.Кравець

Постанова набрала законної сили «___» ________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20___р.
11.12.2014 Провадження по справі № 3/380/854/14
Справа № 380/1990/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м. Тетієва, вул. Червоноармійська, 67 а Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером МП «Тетіївська аптека № 22», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30.10.2014 року головним державним інспектором відділу оподаткування та контролю обєктів і операцій Тетіївської ОДПУ виявлено, що головним бухгалтером МП «Тетіївська аптека № 22» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум орендної плати за землю , термін сплати 30.10.2014 р., чим порушила п. 57.1 ст.57 р.2 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м. Тетієва, вул. Червоноармійська, 67 а Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером МП «Тетіївська аптека № 22», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на р/р 0616, МФО 821018 код КДБ 22030001, одержувач: УДКСУ Тетіївського району.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Кравець О.А.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20 р.

Суддя ОСОБА_2
11.12.2014 Провадження по справі № 3/380/818/14
Справа № 380/1909/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «ДКВЕТ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.11.2014 року при перевірці ТОВ «ДКВЕТ», в м. Тетієві, по вул. Леніна, 3, Київської області, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість терміном сплати 23.10.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 р. 2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності. Враховуючи всі обставини справи, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» ________________201 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________201 р.
23.12.2014 Провадження по справі № 3/380/885/14
Справа № 380/2051/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом насосних установок ВУ ВКГ «Тетіївводоканал», до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.12.2014 року о 14 год. 45 хв. в м. Тетієві, по вул. Островського, 1, Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство відносно своєї виражався нецензурними словами в адресу громадян, чим порушував їх спокій та громадський порядок, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 201 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 201 року
29.12.2014 Провадження по справі № 3/380/893/14
Справа № 380/2064/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РС ГУ ДСНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Тетіївського РАЙДУ, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 616551 від 15.12.2014 року, складеного інспектором по обслуговуванню Тетіївського району ОСОБА_2, про те, що ОСОБА_1 перебуваючи посадовою особою, не виконав припис ВДАІ № 7 від 14.12.2014 року , чим порушив вимоги Закону України Про дорожній рух та ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виконував приписи ВДАІ належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що справа підлягає закриттю.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою із зазначенням його посадових обовязків, а сам ОСОБА_1 вказує, що виконував свої посадові обовязки щодо виконання законних вимог (приписів) ВДАІ належним чином, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-28, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 251, п.1 ст. 247 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
18.09.2014 Провадження по справі № 3/380/648/14
Справа № 380/1495/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Електро-Інжиніринг», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.09.2014 року при перевірці ПП «Електро-Інжиніринг», в АДРЕСА_1, керівником якого являється ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість терміном сплати 14.08.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 р. 2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи всі обставини справи, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» ________________201 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________201 р.
03.11.2014 Справа № 380/1815/14-п
Провадження № 3/380/775/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 листопада 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником Горпустоварівського цукрового заводу, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.10.2014 року близько 8 години 30 хвилин в с. Черепин, по вул. Леніна, 1 Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та вдарив рукою в обличчя, чим порушив її спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.А.Кравець

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.
25.11.2014 Провадження по справі № 3/380/779/14
Справа № 380/1832/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПРАТ «Тетіївське РТП», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.11.2014 року в м. Тетієві по вул. Ломоносова, 3, Київської області, при перевірці ПРАТ «Тетіївське РТП», головним бухгалтером якої являється ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2014 року, терміном подання 20.08.2014 року, чим порушено п. 201.15 ст. 201 розд. 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з повідомленням та відміткою працівника поштового звязку про те, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "___" __________________20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" _________________20___р.
Справа № 380/1916/14-п
Провадження № 3/380/820/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 грудня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Клюки, вул. Леніна, 43 Тетіївського району Київської області, працюючої головним бухгалтером ПА «Промінь», до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПА «Промінь», що в с. Клюки Тетіївського району Київської області, допустила несвоєчасне подання реєстру виданих та отриманих накладних за липень 2014 року, термін подання 20.08.2014 року, чим порушила ст. 201 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, щиро кається у вчиненому, обіцяє в подальшому подавати всі звіти своєчасно, а також те, що вчинене нею правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.А.Кравець

Постанова набрала законної сили «___» __________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20___р.