Номер провадження 3/638/4115/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

25.11.2013 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

03.11.2013 р. о 02:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Rio, державний номер НОМЕР_1 , в районі буд. 58 А по пр. Перемоги в м. Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду стовп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

25.11.2013 р. дана справа була зареєстрована за № 638/18992/13 П та розподілена на суддю Лосєву Д. А.

17.12.2013 р. була зареєстрована доповідна судді Дзержинського районного суду м. Харкова Лосєвої Д. А., в якій зазначається, що у зв`язку з тим, що вона буде знаходитися з 16.12.2013 р. у щорічній відпустці, просить дану справу передати іншому судді.

16.01.2014 р. була зареєстрована доповідна ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. з 27.12.2013 р. знаходиться у тривалій відпустці, тому просить передати дану справу іншому судді.

22.01.2014 р. дана справа була передана судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» від 22.05.2003 р. № 852 IV, електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 р. № 3262 IV, усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

За ч. 3 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 р. № 3262 IV, суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

В системі автоматизованої системи документообігу «Д 3» в карті на справу № 638/18992/13 П наявна постанова судді Дзержинського районного суду м. Харкова Лосєвої Д. А. від 11.12.2013 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Дана постанова наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, № рішення в реєстрі 36002798.

Оригінал вказаної постанови відсутній в матеріалах справи.

Відсутність оригіналу постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова Лосєвої Д. А. від 11.12.2013 р. в матеріалах справи не означає, що дана справа не розглянута по суті суддею Лосєвою Д. А., оскільки в розумінні положень Закону України «Про електронний цифровий підпис» від 22.05.2003 р. № 852 IV електронний документ, який підписаний електронним цифровим підписом, прирівнюється до власноручного підпису судді Лосєвої Д. А., а тому не було законних підстав для написання доповідної суддею Лосєвою Д. А. та проведення повторного розподілу справи у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки ОСОБА_1 вже притягнутий суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Лосєвою Д. А. до відповідальності за вчинене ним правопорушення 03.11.2013 р. по справі 638/18992/13 П, тому підстав для повторного розгляду даної справи іншим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова немає, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: