overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/3633/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, українця,громадянина України за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.08.2014 року о 16.45 год.,керуючи транспортним засобом марки Фіат Слудо н.з. НОМЕР_1 в м.Долині по вул.Хмельницького порушив правила безпечної дистанції та швидкості при русі,що спричинило зіткнення з транспортним засобом марки Опель Астра н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та пошкодження даних транспортних засобів ,чим порушив п.п.12.1,13.2 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2014 р.,додатком до протоколу - схеми ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/3020/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 05.09.2014 р. по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що 24.07.2014 року до суду з Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП про адміністративні правопорушення і 08.08.2014 року судом її визнано винною й піддано штрафу в сумі 34 грн..

При постановленні постанови зроблено описки ,а саме дату винесення постанови вказано 05.09.2014 р.,а повинно бути 08.08.2014 року.

Поскільки підчас виконання постанови виявлено описку ,то її слід виправити.

На підставі викладеного й керуючись ст.304 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку і вказати в постанові по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП дату винесення - 08.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/3015/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 04.09.2014 р. по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що 24.07.2014 року до суду з Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП про адміністративні правопорушення і 06.08.2014 року судом її визнано винною й піддано штрафу в сумі 85 грн..

При постановленні постанови зроблено описки ,а саме дату винесення постанови вказано 04.09.2014 р.,а повинно бути 06.08.2014 року.

Поскільки підчас виконання постанови виявлено описку ,то її слід виправити.

На підставі викладеного й керуючись ст.304 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку і вказати в постанові по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП дату винесення - 06.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/3025/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 04.09.2014 р. по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що 24.07.2014 року до суду з Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП про адміністративні правопорушення і 08.08.2014 року судом її визнано винною й піддано штрафу в сумі 51 грн..

При постановленні постанови зроблено описки ,а саме дату винесення постанови вказано 04.09.2014 р.,а повинно бути 06.08.2014 року.

Поскільки підчас виконання постанови виявлено описку ,то її слід виправити.

На підставі викладеного й керуючись ст.304 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку і вказати в постанові по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП дату винесення - 06.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/3628/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої , українки, громадянинки України, за ч.1 ст.51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому ,що вона вчинила дрібне викрадення чужого майна,а саме,28.07.2014 р. о 19.00 год. з крамниці Барвінок ,що в м.Калуші по вул.Хмельницького викрала шоколад Мілка вагою 600 г на суму 41,79 грн..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визала та пояснила суду ,що вчинила крадіжку через важкий матеріальний стан.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2014 року та пояснення правопорушниці,інформації по справі , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, однак враховуючи малозначність вчиненого, особу винної, прихожу до висновку, що її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/3017/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ "Арте-М" , українця, громадянина України, за ч.1 ст.163-1,ч.1 ст.163-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому ,що він будучи директором ТОВ "Арте-М", допустив порушення ведення податкового обліку ,чим порушив ст.ст.135,137,138,139,187,188,199,200 ПК України та порушив порядок утримання та перерахунку податків,а саме при здійсненні перевірки Калуською ОДПІ ТОВ "Арте-М" 06.06.2014 р., було встановлено не перерахування до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб,чим порушив ст.176 ПК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив суду ,що правопорушення вчинив через важкий фінансовий стан товариства,на даний час виплати податків розтрочено .Просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року та пояснення правопорушника,акт перевірки від 06.06.2014 р.,рішення Калуської ОДПІ від 08.07.2014 р. про розстрочення грошового зобовязання , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1,ч.1 ст.163-4 КпАП України, однак враховуючи малозначність вчиненого, особу винного, прихожу до висновку, що його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1,ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/3018/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ "Арте-М" , українки, громадянинки України, за ч.1 ст.163-1,ч.1 ст.163-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому ,що вона будучи директором ТОВ "Арте-М", допустила порушення ведення податкового обліку ,чим порушила ст.ст.135,137,138,139,187,188,199,200 ПК України та порушила порядок утримання та перерахунку податків,а саме при здійсненні перевірки Калуською ОДПІ ТОВ "Арте-М" 06.06.2014 р., було встановлено не перерахування до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб,чим порушив ст.176 ПК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала та пояснила суду ,що правопорушення вчинено через важкий фінансовий стан товариства,на даний час виплати податків розтрочено .Просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року та пояснення правопорушника,акт перевірки від 06.06.2014 р.,рішення Калуської ОДПІ від 08.07.2014 р. про розстрочення грошового зобовязання , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1,ч.1 ст.163-4 КпАП України, однак враховуючи малозначність вчиненого, особу винної, прихожу до висновку, що її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1,ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/4201/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,02.10.2014 року,біля 13.30 год., вчинив дрібне хуліганство,а саме в м.Калуш по вул.Л.Українки, Івано-Франківської області,висловлювалася нецензурною лайкою громадському місці ,на зауваження не реагував,чим порушував громадський порядок та спокій громадян .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, її винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , інформаціями працівника міліції.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушенння передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення 68 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/4161/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянинки України за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,25.10.2014 року,біля 20.30 год., вчинила дрібне хуліганство,а саме в с.Завадка по вул.Франка Калуського району Івано-Франківської області,висловлювалася нецензурною лайкою громадському місці ,на зауваження не реагувала,чим порушувала громадський порядок та спокій громадян .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, її винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , інформаціями працівника міліції.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушенння передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що їй слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ
Справа № 345/4118/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого , українця, громадянина України, за ч.1 ст.51 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому ,що він вчинив дрібне викрадення чужого майна,а саме,21.07.2014 р. о 19.20 год. з крамниці Гостинний дім викрав продуктовий товар ,а саме дві пляшки горілки Карпатська вершина ємкістю 0,25 л вартістю 33,88 грн..

В судове засідання правопорушник не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення ,рапортом працівника Калуського МВ УМВС та інформаціями Калуського МВ УМВС по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника, обставини справи ,вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,ІПН НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/4173/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, раніше не судимого,громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2014 року о 02.00 год. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 з н.з. НОМЕР_1 в м.Калуші по вул.Стуса з явними ознаками алкогольного спяніння,відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння,чим порушила п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав,просить суворо не карати.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 ,і.н. НОМЕР_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 3400 рн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/4221/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, громадянина України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2014 року,біля 18.00 год.,по місцю проживання в АДРЕСА_2 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою,чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи порушення виявлено 08.06.2014 р.,яке не є триваючими.Справа поступила до суду 17.10.2014 р. .

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 08.06.2014 р.,то на час розгляду справи спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/4145/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП "Том -Метал" , українця, громадянина України, за ч.1 ст.163-1,ч.1 ст.163-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При здійсненні перевірки Калуською ОДПІ ПП "Том -Метал" 04.08.2014 р., було встановлено ,що ОСОБА_1 звинувачується в тому ,що він будучи директором ПП "Том -Метал", допустив порушення ведення податкового обліку ,що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 р. ,чим порушив ст.ст.134,135,138,139 ПК України та порушив порядок утримання та перерахунку податків,а саме при здійсненні перевірки Калуською ОДПІ ПП "Том -Метал" 04.08.2014 р., було встановлено не перерахування до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб,чим порушив ст.168 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того його вина у скоєному доводиться також протоколами про адміністративне правопорушення від 19.09.2014 р.,актом перевірки від 04.08.2014 р..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1,ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,і.н. НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1,ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адмінстягнення

за ч.1 ст.163-1КУпАП України 102 грн. штрафу;

ст. ч.1 ст.163-4 КУпАП 51 грн. штрафу.

Згідно ст.36 КУпАП остаточно причначити адмінстягнення 102 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: