overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м. Одеса

30.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТК «Чорне море», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року о 12 годин 24 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Geely» д/з ВН 0128 ЕР, в м. Одесі по вул. М.Жукова 3-а, при повороті на ліво не надав дорогу патрульному автомобілю «ВАЗ 2109» д/з 1358, який рухався у зворотному напрямку, в наслідок чого створив аварійну ситуацію, змусивши водія різко гальмувати та змінити напрямок руху автомобіля.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №603890 від 10.10.2014 року, схемою ДТП, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення та ступінь суспільної небезпеки, а саме те, що правопорушник скоїв порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобілю, дані про особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284, 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4816/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 №614104, серії АВ2 №614105 від 23.10.2014 року, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 УпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушень. За результатами дорожньо-транспортної пригоди майором міліції ОСОБА_2 складено два протокола про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №614104 від 23.10.2014 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/14553/14-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №614105 від 23.10.2014 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/14538/14п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме №520/14553/14-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4515/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м. Одеса

30.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року о 21 годин 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан» д/з ВН 9238 ВА, в м. Одеса по вул. Рішельєаська 78, не витримав безпечний інтервал до попутного автомобіля «Хонда» д/з ВН 6317 ЕВ, що призвело до зіткнення автомобілів. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що складено телефонограму.

Враховуючи положення ст. 268 КпАП України, а також те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 УпАП України не передбачає обовязку присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд вважає за необхідним розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №603677 від 02.10.2014 року, схемою ДТП, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення та ступінь суспільної небезпеки, а саме те, що правопорушник скоїв порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобілю, дані про особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», відсутність обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3619/14
УХВАЛА

06.11.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи 520/10572/14п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, відповідно до якої він піддан адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

В указаній постанові допущена помилка при написанні прізвища ОСОБА_1, а саме Криштлевич.

Разом з тим, згідно матеріалів справи та паспортних даних, прізвище особи - ОСОБА_1.

Відповідно до ст..304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови належать до вирішення органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст..304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови судді Київського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2014 року, виправити помилку у прізвищі, вказавши в установчій частині, замість прізвища Криштлевич - прізвище ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4642/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року м. Одеса

06.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року о 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан» д/з ВН 1532 ВХ, в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, не витримав безпечну дистанцію та допустив наїзд на попереду зупинившимся автомобілем «Рено» д/з 496-11 ОК. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак до суду надійшла заява в якій представник ОСОБА_1 зазначає, що правопорушник не може бути присутнім на судовому засіданні у звязку з находженням його за межами країни.

Враховуючи положення ст. 268 КпАП України, а також те, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 124 УпАП України не передбачає обовязку присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд вважає за необхідним розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №603811 від 26.09.2014 року, схемою ДТП, поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника суддею при розгляді справи не встановлено.

Обставин що обтяжують відповідальність правопорушника суддею при розгляді справи не встановлено.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4616/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року м. Одеса

11 листопада 2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши заяву від ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена заява про виправлення описки у мотивувальній частині постанови, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як у постанові була допущена технічна описка та не вказано автомобіль «Нісан Глорія» д/з 83558 ОК.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 23.10.2014 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України - задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови суду від 23 жовтня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, зазначивши, « 22.09.2014 року о 08 годин 20 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода Феліція» д/з 19617 ОЕ, в м. Іллічівськ на автодорозі км-27, при виникнені небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результат чого допустив наїзд на автомобіль «Шевролет Нива» д/з ВН 6453 СЕ, який стояв на перехресті автодороги, який від удару допустив наїзд на автомобіль «Чері Амулет» д/з ВН 5161 ВС, який стояв попереду. Від удару автомобіль «Шкода Феліція» д/з 19617 ОЕ відкинуло на зустрічну смугу де він допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан Глорія» д/з 83558 ОК, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/9191/14-п
Провадження № 3/520/3140/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи 520/9191/14п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, відповідно до якої вона піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

В установчий частині указаної постанови помилково вказаний номер автомобілю Хундай, а саме ВХ 02-69 СЕ.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, державний номер автомобілю Хундай ВН 02-69 СЕ.

Відповідно до ст..304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови належать до вирішення органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст..304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року, вказавши в установчий частині, першому абзаці, державний номер автомобіля Хундай замість номеру ВХ 02-69 СЕ, державний номер ВН 02-69 СЕ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4845/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року м. Одеса

06.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова 35, кв.4, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року о 16 годин 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д/з ВН 0363 СО, в м. Одеса по вул. Старопортофранківська на перехресті з вул. Тираспольська, при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Вольксфаген» д/з ВН 98-48 ЕВ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи положення ст. 268 КпАП України, а також те, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 124 УпАП України не передбачає обовязку присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд вважає за необхідним розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №614134 від 24.10.2014 року, схемою ДТП, поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника суддею при розгляді справи не встановлено.

Обставин що обтяжують відповідальність правопорушника суддею при розгляді справи не встановлено.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3931/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Київського районного суду м.Одеси зВДАІ м.Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до наданих матеріалів, а саме протоколу про адмінітсративне правопорушення АВ2№640591 від 28.08.2014 року, ОСОБА_1 керував автомобілем "Тойота", державний номер НОМЕР_1 по вул.Добровольского, 104, в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих. Також в протоколі зазначено про розгляд матеріалів у Арцизському районному суді, про що ознайомлений ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 276 КУпАП, зокрема, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП,. розглядаються за місцем його скоєння, місцем мешкання правопорушника або місцем обліку транспортного засобу.

Разом з тим, в матеріалах данної справи відсутні будь які данні про мешкання, місце обліку транспортного засобу та скоєння ОСОБА_1 правопорушення в Київському районі м.Одеси.

. У звязку з чим, вказані матеріали підлягають направленню до Арцизського районного суду Одеської області, як помилково направлені до Київського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зазначену справу про адміністративне правопорушення направити до Арцизського районного суду Одеської області, як помилково направлену.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4950/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року м. Одеса

10.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2014 року біля 23 годин 35 хвилин, в м. Одесі по вул. Ак. Глушко 11-Г, ОСОБА_1 образливо ставився до оточуючих, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

За даним фактом ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав у скоєнні правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД №000100 від 16.10.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 173 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на його адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.