Справа № 366/1189/14-п
Провадження № 3/366/577/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (Поліське відділення) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ Компанія Агровей

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

18.04.2014р. при перевірці ТОВ Компанія Агровей, що знаходиться за адресою : с.Мусійки Іванківського району Київської області, по вул.Леніна,145 та керівником якого є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень в установу банку, в результаті чого було порушено термін сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету (по орендній платі з юридичних осіб) : по строку 30.03.2014р., фактично сплачено 31.03.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №2 від 18.04.2014р.,

- актом камеральної перевірки від 07.04.2014р. №74/10-08-00-02/34/38286727 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобовязання по орендній платі за землю;

- листом №667/10/15-02 від 09.04.2014р.,

- рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виклик до суду 30.04.2014р. ОСОБА_1 не зявився. Звернувся до суду з заявою про перенесення розгляду справи.

Повторно, на виклик до суду 07.05.2014р. ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 24,283-285, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя :