Справа № 274/7953/13-п
Провадження № 3/0274/97/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:вул. ОСОБА_2, 13/6АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу 21.12.2013 року о 00 годині 30 хвилин в м.Бердичеві по вул.Свердлова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного освідування у встановленному порядку ухилився, шляхом відмови в присутності двох свідків - медичного персоналу, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він від огляду на стан сп"яніння на місці зупинки його працівниками ДАІ з застосуванням спеціального технічного засобу не відмовлявся і проходження такого огляду на місці зупинки йому не пропонувалось, при цьому не заперечує факт відмови від проходження медосвідування в травпункті медичного закладу, оскільки дії працівників ДАІ пов"язані з його затриманням та доставкою в травпункт вважав не законними.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження зокрема, висновку щодо результатів медичного огляду від 21 грудня 2013 року який проводився в травпункті Бердичівської ЦМЛ, ОСОБА_1 від проходження експертизи відмовився, що підтверджується поясненням медичної сестри ОСОБА_3 про те, що Степанюк в приміщенні травпункту Бердичівської ЦМЛ від проходження експертизи відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, які дають підстави вважати, що працівниками ДАІ не було дотримано визначеного ст.266 КУпАП порядку проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а тому вважаю, що даний протокол не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилась від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Такий порядок визначений ст.266 КУпАП та постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

При складані даного протоколу працівниками ДАЇ було порушено п.2.5 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого перед проведенням огляду на стан спяніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку.

П.2.6 даної інструкції передбачено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.1, 2 ст.266 КУпАП, п.2-5 Порядку).

Лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду (ч.3 ст.266 КУпАП, п.6-8 Порядку).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Виходячи з конституційного принципу презумпції невинності, суд має тлумачити недостатньо обгрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вившивчи матеріали справи, на підставі ст.247 п.1 КУпАП, вважаю, що вищезазначені обставини виключають провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як під час розгляду адміністративного матеріалу викладені у протоколі обставини не підтвердилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: