Справа №: 148/3125/14-п
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 660981 від 1.11.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 1.11.2014 року в 3 год. 13 хв. в м. Бар, Вінницької області, по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що 1.11.2014 року він дійсно керував автомобілем в м. Бар. Був зупинений працівниками міліції, які повідомили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Він їм пояснив, що вдень випив бокал вина. При цьому погодився пройти тестування на місці. Після того, як прилад вказав на те, що він нібито перебував в стані алкогольного спяніння, він запропонував працівникам міліції, щоб його відвезли до лікарні. Але вони склали на місці протокол і відпустили його, тому він поїхав додому.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння …, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, …, спяніння.

За змістом ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; до закладу охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведенням огляду на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

У відповідності до п.п.2.1, 2.3, 2.10 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 400/666 від 9.09.2009р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6.10.2009 року за № 931/16947 (далі Інструкція), у разі наявності у водія ознак алкогольного спяніння огляд на стан спяніння проводить уповноважена особа Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку, результати якого зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за керування в стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи докази в судовому засіданні, встановлено, що в самому протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відсутні дані про свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку спеціального засобу, за допомогою якого проводилось тестування.

Крім того, працівником ДАІ не виконанні вимоги ст. 2652 КУпАП, в разі якщо останнім встановленні підстави для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що при видачі тимчасового дозволу на право керування на ім'я ОСОБА_1, в самому дозволі містяться ознаки виправлень, що також підтверджує неправомірність дій працівників ДАІ.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалів справи, визнаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія ВХХ 308169 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: