overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/729/14-п
Провадження № 3/366/403/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берсеківка Лямбирського району, Республіка Мордовія, Росія, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учень 11 класу Іванківської ЗОШ №2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 12.03.2014р. близько 11 год. 00 хв. в районному парку смт.Іванків Київської області палив цигарки в забороненому місці, а саме: на дитячому майданчику та прогулював заняття в школі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0037557 від 12.03.2014р.,

- його письмовими поясненнями , якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- характеристикою з місця навчання;

- рапортом о/у КМСД Іванківського РВ Хоменко Н.С.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та надав пояснення.

На підставі ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст.24-1,283-285, 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 366/792/14-п
Провадження № 3/366/420/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , навчається в Бородянському будівельному ліцеї, студент 1-го курсу за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Старшим ДІМ Іванківського РВ Мухоїдом В.А. було складено протокол відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про те, що 20.03.2014р. близько 11 год. 00 хв. в с.Горностайпіль Іванківського району, в приміщенні Горностайпільського НВО ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: вдарив малолітнього ОСОБА_2 , 2001 р.н. по обличчю в присутності інших дітей, чим образив людську гідність.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав ; пояснив, що умислу в його діях відносно ОСОБА_2 не було.

Ст.256 КУпАП. Зміст протоколу про адміністративні правопорушення, - встановлює, що в протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших даних, зазначаються , зокрема прізвища, адреси свідків, якщо вони є. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 інцидент мав місце в спортзалі під час гри у волейбол, тобто, крім ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , очевидно,могли перебувати і інші особи свідки події.

Однак, в протоколі такі дані відсутні, що перешкоджає обєктивному розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, матеріали справи слід повернути для доопрацювання, зокрема , для встановлення свідків події та відібрання у них пояснень.

Керуючись ст.ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , 1998 р.н. до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Іванківському РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області, для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 366/670/14-п
Провадження № 3/366/372/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кропивня Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонер (інвалід 3 групи), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи адміністративним наглядним, 26.02.3014р. порушив правила адміністративного нагляду , встановлених Ірпінським міським судом Київської області 30 жовтня 2013 року, а саме: не зявився на відмітку до органів внутрішніх справ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0060973 від 28.02.2014р.,

- ухвалою Ірпінського міськ суду Київської області від 30.10.2013р.,

- рапортом ст. ДІМ Іванківського РВ Кіндратенка М.Д.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та надав пояснення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.24,283-285, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 366/715/14-п
Провадження № 3/366/395/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Феневичі Іванківського району Київської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу - м.Київ, обласна лікарня, медсестра

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 08.03.2014р. близько 21 год. 30 хв. в смт.Іванків Київської області, по вул.Розважівській здійснила злісну непокору працівникам міліції, а саме: ображала нецензурною лайкою та кидалась в бійку, хватала за формений одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0060811 від 08.03.2014р.,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- рапортом ІПС Іванківського РВ Романенка О.С.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та надала пояснення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.24,283-285, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 366/998/14-п
Провадження № 3/366/495/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Млачівка Поліського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 26.03.2014р. о 10 год. 10 хв. проник на територію зони відчуження та безумовного відселення та знаходився в с.Грезля, без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0035919 від 26.03.2014р.,

- його письмовими поясненнями , якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- рапортом інспектора БПС з ОЗРЗ Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області Ярмоленка І.В. та Титенка Ю.В.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.24,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 366/718/14-п
Провадження № 3/366/398/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мусійки Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого СГВК Мусійківське, різноробочий

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21.02.2014р. о 04 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння безпричинно чіплявся до своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2 , на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0060922 від 24.02.2014р.,

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 ,

- рапортом ст. ДІМ Іванківського РВ Петренка Є.К.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та надав пояснення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.24,283-285, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 366/1013/14-п
Провадження № 3/366/501/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Переселення Кагарлицького району Київської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , не працюючу

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21.03.2014р. о 15 год. 00 хв. проникла на територію зони відчуження та безумовного відселення та знаходилась в с.Ясен , без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0035916 від 21.03.2014р.,

- її письмовими поясненнями , якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

- рапортом інспектора БПС з ОЗРЗ Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області Пташки В.А. та ОСОБА_2 В.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд справу розглядати без її участі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.24,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Є.У. 366/3794/13-п
№ пр. 3-в/366/2027/1314
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 березня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора КВІ Іванківського району Київської області про ухилення від виконання громадських робіт
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с.м.т. Іванків Іванківського району Київської області, гр. України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Іванківського районного суду від 17 грудня 2013 року ОСОБА_2 . був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпроАП ( керування ТЗ в стані алкогольного спяніння).
ОСОБА_2 призначено адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.
Ст. інспектор КВІ Іванківського району Київської області звернувся з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови,так як ОСОБА_2 відпрацював в ВУЖКГ 12 годин,невідбутий термін-28 годин.
Відбутого строку громадських робіт у ОСОБА_3 -12 годин,невідбутого-28 годин.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначених йому громадських робіт.
Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити ) 28 (Двадцять вісім) годин громадських робіт, призначених постановою Іванківського районного суду від 17 грудня 2013 року за ст. 130 ч.1 КУпроАП , на 5 ( пять) діб адміністративного арешту.
Строк рахувати з часу затримання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10-и діб.

Суддя :