overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
241/81/14-п 3/241/32/2014
ПОСТАНОВА
28.01.2014 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
17.01.2014 року в Першотравневий райсуд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який 19.12.2013 року о 23 годині 20 хвилин, в м. Маріуполі Донецької області по вул. Тополіній, керував автомобілем CHEVROLET AVEO номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестера газоаналізатора АРАК-0930, а також від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункта 2. 5 ПДР. Водійське посвідчення вилучено.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серія АБ2 № НОМЕР_2 , поясненнями свідків.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у скоєному розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .
Керуючись ст. 221, 130 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 3400 ( три тисячи чотириста) гривень .
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
241/77/14-п 3/241/28/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2014 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
17.01.2014 року в Першотравневий райсуд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який 25.11.2013 року о 04 годині 45 хвилин, в смт Ялта Першотравневого району Донецької області, керував автомобілем ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестера 65.10, а також від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункта 2. 5 ПДР. Водійське посвідчення вилучено.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серія АН1 НОМЕР_2 578890, поясненнями свідків.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у скоєному розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .
Керуючись ст. 221, 130 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 3400 ( три тисячи чотириста) гривень .
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
241/111/14-п 3/241/36/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2014 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мангуш Першотравневого районну Донецької області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серія АВ2 № НОМЕР_2 , поясненнями свідків.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до суду не з"явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .
Керуючись ст. 221, 130 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 3400 ( три тисячи чотириста) гривень .
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
241/223/14-п 3/241/53/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ставропольського краю РФ, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2014 року в Першотравневий райсуд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який 13.02.2014 року о 14 годині 30 хвилин, в смт. Ялта Першотраввневого району Донецької області по вул. Матросова, керував автомобілем ВАЗ 21083 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестера Драгер, а також від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункта 2. 5 ПДР.

ОСОБА_1 вину свою не визнав у повному обсязі, пояснив що дане правопорушення він не скоював, так як 13.02.2013 року приблизно о 14 годині в смт Ялта по вул. Матросова він автомобілем не керував, автомобіль знаходився в стоячему положенні, але незважаючи на це працівник ДАІ склав відносно нього протокол за ст. 130 ч. 1 КупАП.

В процесі вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було встановлено наступне, в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21083 держномер М351РВ93 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що суперечить відеозапису на диску, яка була прикладена до матеріалів справи, як доказ вини правопорушника ОСОБА_1 . На відеозаписі чітко проглядається, що автомобіль громадянина ОСОБА_1 не рухався, а знаходився в стоячому положенні.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 , відсутні докази що підтверджують його провину, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративна справа підлягає закриттю.

В результаті всебічного, повного і об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст. 221, 130 ч. 1, 247, 251, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.01.2014 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы которые поступили от Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работающего , проживающего АДРЕСА_1 пер АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Донецкой области по ст. 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
26 июня 2013 года Красногвардейским районным судом г.Макеевка Донецкой области, в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на 1 год. Установлены ограничения.
07 января 2014 года сотрудниками Першотравневого РО было зафиксировано нарушение п.2 , не явка на регистрацию.
В суде ОСОБА_1 , свою вину в правонарушении, предусмотренном статьей 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях признал полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе .
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного статьей 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подтверждена и доказана административным протоколом, рапортом сотрудника РО, листом контроля .
На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя - не работает официально, холост, обстоятельств дела, считаю необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ст..187 ч.1 КУоАП в виде штрафа.
На основании ст. 40-1 КУоАП взыскать с ОСОБА_1 , судебный сбор в сумме 36.54 грн.
Руководствуясь ст.ст. 221, 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 , признать виновным по ст. 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушений и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в суме 85 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 36.54 грн.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья В.Е. Скудин
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.04.2014 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы, которые поступили из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за мужем, на иждивении один малолетний ребенок( инвалид детства) не работает, проживает с.Стародубовка АДРЕСА_1 Донецкой области
по ст. 173-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
18.02.2014 года ОСОБА_2 .постановлением Першотравневого районного суда была привлечена к административной ответственности по ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
Сотрудниками Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области повторно 31.03.2014 года составлен административный протокол в отношении гр. ОСОБА_1 за совершение 22.02.2014 года насилия в семье по отношению к своему малолетнему сыну ОСОБА_3 ( инвалиду детства) выразившееся в хватании ребенка за шею и удержании его силой в это время против его воли. О случившемся ребенок сообщает по мобильному телефону в необходимые службы.
В суде ОСОБА_1 . вину свою признал в части того, что ребенок болен и врачи ее предупреждали о том, что в период переходного возраста, он любое действие и отказ выполнить его требование будет воспринимать как насилие по отношению к себе. Но действительно бывает она срывается и проявляет к нему физическую силу так как ребенку 12 лет, но он сразу звонит в службу. Обязуется изменить тактику воспитания ребенка.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного статьей 173-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подтверждена и доказана административным протоколом, а так же материалами проверки сигнала, службой детей в Першотравневом районе совместно с СКМДД Першотравневого РО ГУ МВД Украины в Донецкой области на 14 листах.
При наложении взыскания суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя: ранее совершала аналогичное нарушение, не работает, имеют на иждивении малолетнего сына . По месту жительства характеризуется отрицательно.
Считаю возможным применить наказание в виде штрафа.
На основании ст. 40-1 КУоАП взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 36.54 грн., в доход государства .
Руководствуясь ст.ст.33, 221, 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 признать виновным по статье 173-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 170 гривен
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 36.54 грн. в доход государства .
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесено представление прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, представление прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.01.2014 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВ Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работает коммунальном предприятии Коммунальник г.Мариуполь - грузчик, проживает п.Ялта ул.Шевченко АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
по ст. 130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 20.11.2013 года Першотравневым районным судом был подвергнут штрафу за совершение праволнарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП.
В суде правонарушитель признал факт отказа от освидетельствования, так как на кануне употреблял спиртное.
Судья исследовав материалы представленные суду считает , что события правонарушения имело место и вина правонарушителя подтверждается следующими доказательствами: протоколом серия АБ2 № 439180 от 28.12.2013 года, собственноручными пояснениями в протоколе об отказе от медицинского освидетельствования .
Согласно ст.130 ч.1 КУоАП, управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения…., а также отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на стояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения… влекут за собой наказание, предусмотренное указанной статьей.
Согласно ст. 33 КУоАП , при наложении взыскания суд, учитывает характер совершенного правонарушения, которое граничит по своему составу с уголовным преступлением, личность нарушителя работает, степень его вины - виновен полностью и признал факт отказ от освидетельствования, обстоятельства смягчающие- раскаивается в содеянном, отягчающие ответственность обстоятельств в суде не установлено.
Суд, считает необходимым избрать наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Согласно данным протокола водительское удостоверение изъято работниками ГАИ и находится у них.
На основании ст.40-1 КУоАП взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36.54 грн.
Руководствуясь ст.ст.33, 130 ч.2, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на 2 ( два) года
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36.54 грн.
Копию данного постановления направить в Першотравневый ОГАИ.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е. Скудин
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.01.2014 года Судья Першотравневого районного суда Скудин В.Е. рассмотрев материалы, которые поступили от Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, проживает п.Мангуш АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
по ст.184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
02.01.2014 года в доме где проживает Сапунова с семьей, малолетний ребенок Владимир- 13.06.2012 года находясь в комнате, опрокинул на себя чашку с горячим напитком, пока мать вышла в другую комнату. ОСОБА_2 был доставлен в ожоговое отделение ГБ № 1 г. ОСОБА_3 . Была проведена проверка по сообщению медицинских работников и в действиях ОСОБА_4 состава преступления не установлено. Было вынесено заключение по этому факту.
Участковый инспектор ОСОБА_5 в деяниях ОСОБА_4 усмотрел нарушение административное и составил протокол в отношении ОСОБА_4 по ст. 184 ч.1 КУоАП и материалы направил в суд.
Суд изучив представленные материалы приходит к выводу, что протокол в отношении ОСОБА_1 составлен не правомерно. В материалах отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст. 184 КУоАП, невыполнение своих обязанностей по воспитанию малолетнего ребенка. Установлено наличие несчастного случая, что не является правонарушением.
Согласно ст.247 ч.1 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при следующих обстоятельствах п.1 отсутствие события и состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.247 ч.1 п.1, 284 КУоАП, судья
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.184 ч.1 КУоАП прекратить.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
241/442/14-п 3/241/103/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2014 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухорабівка Сергіївського району Северо-Казахстанської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
09.04.2014 року в Першотравневий районний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , який 21.03.2014 року о 16 годині 30 хвилин, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , знаходився у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку у ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2 , погрожував фізичною расправою, здійснював психологічний тиск, у звязку з чим ОСОБА_2 , був змушений покинути місце свого проживання.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується адміністративним протоколом № 205838, висновком від 09.04.2014 року, заявою громадянина ОСОБА_2 ..
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, вину визнав, у скоєному розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч. 2, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , притягнути за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення Вам постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене Вами правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга протест прокурора подаються до Апеляційного суду в м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова