Справа № 405/4212/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Антар-Інсайд»,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року державним інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у якому зазначено, що при проведенні позапланової перевірки щодо додержання законодавства про працю, встановлено порушення вимог ст. ст. 95, 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, станом на 01.03.2014 на підприємстві заборгованість за січень 2014 року складала 2682 грн. перед 3 працівниками. Станом на день проведення перевірки (10.04.20214) заборгованість на підприємстві відсутня, але порушення даної статті продовжуються. Так наприклад, заробітна плата за лютий 2014 року була виплачена працівникам одноразово 14.03.2014 в сумі 2682 грн. Заробітна плата за березень 2014 року була виплачена працівникам також одноразово 08.04.2014 в сумі 2682 грн. Порушення вимог даної статті є систематичними та триваючими також перевіркою встановлено порушення вимог ст..95 КЗпП України та ст..3 ЗУ «Про оплату праці», якою передбачено що мінімальна заробітна плата це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконання працівником місячну, а також погодинну норму праці. Так, згідно штатного розпису від 01.01.2014 посадовий оклад директора ОСОБА_1 складає 600 грн. Мінімальна Заробітна плата в березні 2014 року складає 1218грн., норма робочого часу-159 робочих годин, тобто якщо перерахувати, то за 79 відпрацьованих годин ОСОБА_1 повинна була отримати не менше ніж 605,14 грн. з розрахунку мінімальної заробітної плати(1218 грн./159 год.*79 год.). Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 як директора ТОВ «Антар-Інсайд», міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки № 11-02-077/0470 та протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року № 11-02-077/0391 та іншими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36.54 гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко