Справа № 405/1251/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Санпласт»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у якому зазначено, що при проведенні перевірки за дорученням Держпраці України щодо додержання законодавства про працю, встановлено порушення вимог ст..21 Закону України « Про відпустки» щодо виплати коштів за час щорічної відпустки за три дні до її початку, відповідно до наказу від 24.06.2013 № 8 працівнику ОСОБА_3 надана щорічна відпустка на 24 календарних дні з 08.07.2013. Відповідно до платіжної відомості, кошти за час щорічної відпустки в сумі 905.26 грн. перераховані на його картковий рахунок 17.07.2013. Згідно з наказом від 23.09.2013 № 10 надана щорічна відпустка ОСОБА_4 на 24 календарних дні з 01.10.2013. Відповідної до платіжної відомості, кошти за час щорічної відпустки в сумі 724.17 грн. перераховані на її картковий рахунок 07.10.2013. Вищезазначені порушення свідчать про невиконання обовязків директором ТОВ «Санпласт» ОСОБА_1 згідно Статуту, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 як директора ТОВ «Санпласт», міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки № 11-02-065/0086 та протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року № 11-02-065/0076 та іншими матеріалами.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року № 11-02-065/0076 правопорушення вчинено 07.10.2013 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко