Справа № 520/1902/14-п
Провадження № 3/520/846/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 164ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 63/1 в торговому павільоні здійснювала реалізацію алкогольних напоїв горілки «Земська-2» без свідоцтва державної реєстрації і ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.

30.01.2014 року постановою судді матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальнику Київського РВ для проведення додаткової перевірки.

24.02.2014 року супровідним листом, без проведення додаткової перевіки матеріали відносно ОСОБА_1 повторно направлені до суду.

Ст.280 КпАН України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно наданих суду матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не являється субєктом підприємницької діяльності, в трудових відносинах з будь-яким підприємством не знаходиться, а працює за наймом реалізатором у торговому павильоні, в якому здійснює підприємницьку діяльність особа, яка не встановлена співробітниками міліції. Також не встановлено на підставі яких дозвільних документів розміщений торговий павільон, як обєкт торговлі, також кому належить алкогольна продукція, вилучена з торгового павільону.

Нормами ст.164ч.1 КпАП України передбачено, що господарська діяльність з метою одержання прибутку є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємці.

Безпосереднім обєктом правопорушення, передбаченого ст.164ч.1 КпАП України є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольної продукції, наданої їй невстановленою особою, яка розмістила торговий обєкт, організувала та здійснювала підприємницьку діяльність у вказаному торговому павільоні з метою отримання прибутку та всупереч вимогам діючого законодавства, найняла на роботу без належного оформлення робітника ОСОБА_1 у якості продавця у торговому павільоні, якій невстановленою особою було надано робоче місце та продукція для реалізації. Отримання ліцензії на будь-який вид діяльності не входить до компетенції особи, яка виконує обовязки продавця без будь-якого оформлення трудових відносин з підприємством, або з фізичною особою підприємцем.

Відповідно до вимог Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 1.06.2000 року №1775-III обовязок отримання ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, покладається на субєктів підприємницької діяльності.

На підставі викладеного, за встановлених обставин вбачається, що ОСОБА_1 не є субєктом притягнення до адміністративної відподальності, передбаченої ст.164 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164ч.1 КпАП України, у зв'язку з чим необхідно відмовити в її притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КоАП України , суддя

П о с т а н о в и в

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.