Справа № 240/696/14-п р.
Номер провадження № 3/240/310/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від прокуратури Олександрівського району Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. начальника СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185-8 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, складеному прокурором Олександрівського району, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. начальника слідчого відділення Олександрівського РВ ГУМВС України не виконав вимогу прокурора, що була направлена 28 серпня 2014 року на його імя щодо надання особистих письмових пояснень про причини невиконання вказівок прокурора та неприйняття рішення по справі. Термін виконання до 29 серпня 2014 року.

Щодо обставин справи в протоколі зазначено, що в провадженні СВ Олександрівського РВ ГУМВС України знаходиться кримінальне провадження ,за яким 6 березня 2014 року прокурором було зроблено вказівки з терміном виконання до 12 березня 2014 року, які до цього часу не виконані, що стало підставою надіслання вищевказаної вимоги.

В протоколі зазначено, що не надавши інформацію на законні вимоги прокурора, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ч. 185-8 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 заперечував вину у скоєнні правопорушення, зазначаючи, що тимчасово виконує обовязки начальника СВ з 8 липня 2014 року. Вказівки прокурора щодо кримінального провадження від 6 березня надходили на імя начальника СВ ОСОБА_2, і ОСОБА_1 не був поставлений до відома щодо ходу їх виконання. Наказом від 23 липня 2014 року № 281 о/с начальника СВ було звільнено з займаної посади.

Вимога в.о.прокурора Олександрівського району від 28 серпня 2014 року щодо надання пояснень про причини невиконання вказівок по кримінальному провадженню надійшла на імя ОСОБА_1

На виконання вимоги, ОСОБА_1 в той же день надав доповідну записку на імя в.о. прокурора.

Розглянувши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 185-8 ч. 1 КУпАП адміністративне правопорушення полягає у невиконанні посадовою особою законних вимог прокурора.

Встановлено, що в провадженні групи слідчих СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області(слідчі Матяш А.В. та Балаба О.М.) знаходиться обєднане кримінальне провадження № 0000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 191 с. 1, 358 ч. 1 КК України.

12 листопада 2013 року процесуальним керівником в особі старшого прокурора прокуратури Олександрівського району Донецької області надійшли вказівки по провадженню на ім`я начальника СВ ОСОБА_2

6 березня 2014 року від процесуального керівника в особі старшого прокурора прокуратури знову надійшли вказівки по провадженню на ім`я начальника СВ ОСОБА_2

Наказом начальника головного управління МВС України в Донецькій області № 1270 від 23 червня 2014 року за порушення вимог КПК України при розслідуванні кримінальних проваджень, в т.ч. № 0000870 слідчому СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 оголошене зауваження.

Наказом начальника Олександрівського РВ ГУМВС в Донецькій області від 8 липня 2014 року № 22 виконання обовязків начальника слідчого відділення тимчасово покладено на ОСОБА_1

28 серпня 2014 року в.о. прокурора Олександрівського району було направлено вимогу в.о. начальника СВ Олександрівського РВ ОСОБА_1 за № 675 про надання письмових пояснень про причини невиконання вказівок від 6 березня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 191 с. 1, 358 ч. 1 КК України.

Строк виконання вимоги зазначений до 29 серпня 2014 року.

Таким чином, письмові пояснення повинні бути надані в день отримання вимоги.

На виконання вимоги прокурора, ОСОБА_1 надав в.о. прокурора Олександрівського району письмову відповідь у виді доповідної записки від 28 серпня 2014 року за вих.. № 3585 за змістом якої пояснення слідчого Матяш А.В. за даним провадженням отримати неможливо, бо остання знаходиться у відпустці з 1 серпня по 8 вересня 2014 року.

Крім того, ОСОБА_1 надав копію пояснень, даних ним в.о. прокурору стосовно призначення по справі екологічної експертизи.

Таким чином, в призначений строк прокурор отримав письмову відповідь.

Відповідно до ст. 8 Закону України « Про прокуратуру» законні вимоги прокурора є обовязковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачений законом чи визначені прокурором строки.

Ухилення від виконання законних вимог прокурора тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Вирішуючи питання щодо відповідності вимоги № 675 від 28 серпня 2014 року діючому законодавству, встановлено наступне.

Зазначена вимога прокурора направлена в.о. начальника СВ Олександрівського РВ ОСОБА_1 в порядку ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» .

Зазначеною статтею визначені повноваження прокурора при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів.

Предметом такого нагляду, відповідно до ст.19 цього ж закону є:

1) відповідність актів, які видаються всіма органами,

підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами,

вимогам Конституції України та чинним законам;

2) додержання законів про недоторканність особи,

соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав,

3) додержання законів, що стосується економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

При виявленні порушень закону прокурор в межах своєї компетенції має право:

1) вносити подання,

2) у встановленому законом порядку ініціювати притягнення особи до дисциплінарної, адміністративної відповідальності, складати протокол про адміністративне правопорушення та починати досудове розслідування,

3)звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Що стосується нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, повноваження прокурора визначені главою 2 ЗУ «Про прокуратуру».

Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про прокуратуру», предметом такого нагляду є додержання законів цими органами.

Прокурор вживає заходів до того, щоб органи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність досудове розслідування (дізнання та досудове слідство):

1)додержували передбачений законом порядок початку та проведення оперативно-розшукової діяльності досудового розслідування діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, закриття кримінального провадження, а також додержували строки здійснення досудового розслідування та тримання осіб під вартою,

2)не допускали порушення законності під час проведення оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування,

3)виявляли причини вчинення кримінальних правопорушень і умови, що сприяють цьому, вживали заходів до їх усунення.

Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Повноваження прокурора при здійсненні зазначеного нагляду визначаються кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про прокуратуру», письмові вказівки прокурора, які надаються відповідно до положень Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та КПК України є обовязковими для цих органів.

На підставі викладеного вважаю, що вимога в.о. прокурора Олександрівського району, що стосується нагляду за додержанням законів органами, які проводять досудове слідство безпідставно направлена в порядку ст.20 Закону України «Про прокуратуру», в той час як повноваження прокурора визначені главою 2 цього ж Закону, відповідно до вимог якої необхідно діяти.

Крім того, на виконання вимоги прокурора, ОСОБА_1 у визначений прокурором строк надав в.о. прокурора Олександрівського району письмову відповідь у виді доповідної записки від 28 серпня 2014 року за вих. № 3585

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-8 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 185-8, 278-280 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.185-8 ч.1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.