Справа № 199/1284/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТБ «Протос», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червоного Козацтва, 22/8, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року близько 12-40 години у м. Дніпропетровську на перехресті нерівнозначних доріг вул. ОСОБА_2 вул. Комсомольська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не дала дорогу і скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що слідував по головній дорозі. Від зіткнення автомобіль НОМЕР_2, в некерованому стані скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, на автомобіль Тойота, д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, та автомобіль НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_5, який від зіткнення скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_6 Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, водій автомобіля НОМЕР_7, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у її відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 року, висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП від 25.12.2013 року, рапортом співробітника міліції, протоколом огляду місця ДТП від 18.12.2013 року, довідкою з лікарні ОСОБА_2, письмовими поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов у суд 18.02.2014 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено 25.12.2013 року, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко