Справа 235/3245/14-п
Провадження 3/235/726/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, провул. Колосова, 5/30,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 р. о 16.25 год. в порушення вимог п.16.3 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Форд Таурус, д/н НОМЕР_1 в м. Красноармійську на а/д між м-н «Шахтарський» та м-н «Сонячний» не зупинив т/з та не дав перевагу у русі т/з, яке рухалось по пересікаємій дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення т/з Форд Таурус, д/н НОМЕР_1 з т/з ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол серії АВ 2 № 205695 від 16.01.2014 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, що підтверджується підписом та поясненнями в протоколі, вину свою в скоєнні ДТП не визнав.

03.04.2014 року згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду від 31.03.2014 р. адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було надіслано до ВДАЇ м. Красноармійська для проведення автотехнічної експертизи. 30.05.2014 р. матеріал повернувся в Красноармійський міськрайонний суд після проведення автотехнічної експертизи.

Згідно висновку автотехнічної експертизи від 24.04.2014 року № 1760/19 наслідки, які знаходяться у причинному звязку в даному ДТП, є дії водія транспортного засобу Форд Таурус, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки:

Згідно матеріалів справи протокол про адміністративне серії АВ 2 № 205695 від 16.01.2014 р. складений на підставі постанови слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0002932 від 26 грудня 2013 р. та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .

03.04.2014 року згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду від 31.03.2014 р. адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було надіслано до ВДАЇ м. Красноармійська для проведення автотехнічної експертизи.

30.05.2014 р. матеріал повернувся в Красноармійський міськрайонний суд без проведення по справі авто технічної експертизи, тобто постанова суду від 31.03.2014 р. не виконана .

Але до матеріалів справи працівниками міліції були додані документи :

- нова постанова слідчого СВ Красно армійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0002932 від 15.04.2013 р., у якій є посилання на висновок авто технічної експертизи № 1760/19 від 24.04.2014 р., тобто постанова слідчим винесена за 7 місяців до самої події ДПТ 21.11.2013 р.

- незавірена належним чином ксерокопія висновку авто технічної експертизи № 1760/19 від 24.04.2014 р., який складений через рік після прийняття слідчим постанови про закриття провадження по кримінальному провадженні.

У зазначеній постанові слідчого вказано, що копію постанови та матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 направити начальнику Красноарміського МВ для накладення адміністративного стягнення.

Тобто, слідчим двічі приймалося рішення про закриття одного ж того ж кримінального провадження за ст.. 286 ч.1 КК України за одним та тим же фактом ДТП 21.11.2013 р. та двічі приймалося рішення про притягнення ОСОБА_1 за одним та тим же ДТП.

Якщо постанова слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0002932 від 26 грудня 2013 р. була скасована прокурором чи слідчим суддею , то відсутні підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 205695 від 16.01.2014 р. та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності станом на січень 2014 р.

Після винесення слідчим нової постанови про закриття кримінального провадження № 0002932 від 15.04.2013р., у даті якої є ,як вбачається технічна помилка, повинен бути складений новий протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1П, про що зазначено слідчим у постанові , з додатком до нього матеріалів авто-технічної експертизи, а не додавати ці документи до протоколу серії АВ 2 № 205695 від 16.01.2014 р.

Тобто,

-до матеріалів адміністративної справи по протоколу серії АВ 2 № 205695 від 16.01.2014 р. відносно ОСОБА_1 необхідно додати постанову прокурора чи слідчого судді про скасування постанови слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0002932 від 26 грудня 2013 р., що тягне за собою відсутність правових підстав про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом ДТП 21.11.2013 р. та закриття провадження по справі.

- з матеріалів даної адміністративної справи необхідно виділити у окреме провадження нову постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002932 від 15.04.2013р., уточнивши дату її винесення , з матеріалами авто-технічної експертизи, та вирішити питання про складання нового протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1П, про що зазначено слідчим у постанові , з наступним направленням матеріалу до суду .

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП повернути до ВДАЇ м. Красноармійськ Донецької області для доопрацювання та належного оформлення..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: