overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/4867/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин пропустив уроки за вересень 2014 року 62 уроки, та за жовтень 2014 року 114 уроків.
ОСОБА_1 до суду не зявилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності.
Її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року, поданням Червоноградського НВК №3 від 30.10.2014 року, характеристикою на ОСОБА_2
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/4966/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем у ПП «Гаманюк», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її н/л син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.09.2014 року по 31.10.2014 року пропустив в школі 144 уроки без поважних причин, з них 84 за записками матері.
ОСОБА_1 до суду не зявилась, подала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності.
Її вина підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року, поданням Червоноградської НВК СШ № 3, характеристикою на ОСОБА_2
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/4980/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення
13 листопада 2014 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1., відносно якого постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2014 року встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження, 09.11.2014 року о 22 год 40 хв був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто порушив правила адміністративного нагляду встановлених йому обмежень, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП .
Порушник ОСОБА_2вину свою визнав повністю .
Вина порушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2014р., рапортом працівника міліції; постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2014 року.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 51 ( п*ятдесят одну ) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/4864/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
Неповнолітній ОСОБА_1, 31.10.2014 року близько 09:30 год. знаходячись біля дитячого майданчика по вул. Набережній в м. Червонограді розпивав пиво «Чернігівське світле».
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245939 від 07.11.2014 року, письмовим поясненням, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, щире каяття, молодий вік правопорушника вважаю за необхідне застосувати заходи впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та оголосити йому попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/4979/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, якому ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, 08.11.2014 року о 22 год.30 хв. був відсутній за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги п. 1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Його винність також стверджується представленими документами, а саме: ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2014 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245953 від 13.11.2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/4866/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка будучи ученицею 9-А класу ЧЗШ № 5 пропустила в школі з 13.10.2014 року по 24.10.2014 року без поважних причин 60 уроків.
ОСОБА_1 до суду не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, так як через погане самопочуття вона не може зявитися до суду, свою вину визнала, з будь-яким рішенням суду згідна.
Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245938 від 06.11.2014 року, поданням директора школи № 5, характеристикою ОСОБА_2
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/4927/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління мін доходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасового безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 07.11.2014 року приблизно о 05 год. транспортував на автомобілі НОМЕР_1, з метою збуту, тютюнові вироби торгової марки «Jin Ling» на яких були відсутні марки акцизного податку встановленого зразка в кількості 740 пачок, а саме: «Jin Ling» синій 33 пачки, «Jin Ling» червоний 277 пачок та «Jin Ling» зелений 430 пачок, яку були поміщені в два поліетиленові чорні пакети.
Належно повідомлена ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
ОСОБА_2 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 35 від 07.11.2014 року, актом прийому-передачі від 07.11.2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Вилучену продукцію: тютюнові вироби торгової марки «Jin Ling» на яких відсутні марки акцизного податку встановленого взірця в загальній кількості 740 (сімсот сорок) пачок конфіскувати з подальшим знищенням.
Копію постанови направити правопорушнику.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/4947/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого гірничим майстром на Шахті «Червоноградській», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124, 122-4 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 10.11.2014 року о 08 год. 30 хв. по вул. Набережній, 23 в м. Червонограді Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1., будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою та, відповідно, не реагуючи на її зміни в залежності від своєї швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого продовжив свій рух та залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (Б), 2.10 (А), 13.1 Правил дорожнього руху України.
Опитаний в суді порушник вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.
Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП 1 № 673887 від 10.11.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.
На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
справа №755/843/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Еферті Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк чотири місяці та стягнуто з останнього витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

27.02.2014 року набрав чинності Закон України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».

Відповідно до статті 4 Закон України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» постановлено звільнити від адміністративної відповідальності осіб, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, за вчинення в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності цим Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесту, у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі статтею 7 Закону України № 743-VII питання про застосування цього Закону суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновків про необхідність звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України», -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер Ґ725/2439/14-п
Номер провадження 3/725/1037/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку м. Чернівці , вул. Гребінки, 19/1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,-

Вс тановив :

При перевірці Чернівецької регіональної філії ПРАТ « Українсько- гірничо - металургійна компанія « було встановлено не перерахування та не утримання до бюджету податку з доходів фізичних осіб, виплачених на користь платника податку головним бухгалтером ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи та її власними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується її особа , майновий та сімейний стан.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом

/ суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою , на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. , а тому вказаний судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.163-4 ч. 1 КпАП України , -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 264/3231/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в с. Андріївка, Волноваського району Донецької області по вул. Карамській, буд. 2, за ст. 185КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 21.06.2018 року, 25.06.2018 року та 10.07.2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в с. Андріївка, Волноваського району Донецької області по вул. Карамській, буд. 2.

Привід здійснити на 08 годину 30 хвилин 31 липня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Єдиний унікальний номер 725/2836/14-п
Номер провадження 3/725/1237/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України.-

Встановив:

ОСОБА_1 19.05.2014 року о 01.00 год керуючи автомобілем марки

« Москвіч» д.н. НОМЕР_1 по вул. Гагаріна м. Чернівці не дотримався безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечного бокового інтервалу та результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль марки

« Шкода Октавіа » д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив Правила Дорожнього руху України .

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується його особа , майновий та сімейний стан.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом/ суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою , на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. , а тому вказаний судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко