overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3826/14-п
Номер провадження 3/725/1610/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Прутський, 5/20 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.06.2014 року біля 08 год. 30 хв. по місцю проживання, вчинив словесний конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2014 року, матеріалами справи, а також його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/2403/14-п
Номер провадження 3/725/1012/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.03.2014 року близько 06 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_1, знаходячись по вул. Руській, 281 в м.Чернівці, де справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сповіщувати її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, працівниками ОВС не забезпечено явку особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності в судове засідання, а також в матеріалах справи відсутні відомості щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/3827/14-п
Номер провадження 3/725/1611/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Пархоменка, 11/2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.06.2014 року громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого ображав останню не цензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1В, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.24,27, 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/3824/14-п
Номер провадження 3/725/1609/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.03.2014 року по вул. Чкалова, 34 А в м.Чернівці громадянин ОСОБА_1 зберігав без дозволу ОВС на право зберігання зброї газовий пістолет марки МЕ8 Police № 172338 BRVNI AUTOMATIC №264466 на один патрон К. 7,62, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновками експертиз, рапортом працівників СКР Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вище вказане правопорушення мало місце 23.03.2014 року та по даному факту були внесені відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування, за результатами якого 30 квітня 2014 року слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що з моменту винесення постанови про закриття провадження у справі на час розгляду справи пройшло більше одного місяця провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

На підставі ч. 4 ст. 38, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/4438/14-п
Номер провадження 3/725/1870/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31.07.2014 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м.Чернівці в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 В,М. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія АТВ 023929 - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Дата документу 14.09.2014 Справа № 554/6723/16-п
ПОСТАНОВА

14 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №115428 від 17.08.2016 року встановлено, що 17.08.2016 року близько 01 год. 11 хв. по вул. Короленка, в м. Полтава, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 ,в стані алкогольного спяніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини , від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння , огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився на місці за допомогою приладу алкотестера « 6810 Драгер» № 3551 в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 606/1982/14-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.08.2014 року о 1 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2 ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013880 від 25.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 606/2236/14-п
Постанова

іменем України

20 жовтня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку місто Теребовля, вул Садики, 19, Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

22.08.2014 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Шевченка м. Теребовля Теребовлянського району, розпивала слабоалкогольні спиртні напої (SHAKE KOKTAILS), обємом 0,5 літра та міцністю 7 % алкоголю, що ображає людську гідність і громадську мораль. Таким чином вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013890, від 22 серпня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 178, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Дата документу 14.02.2014
Справа № 501/617/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КпАП України, -

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2014 р. до суду надійшли три адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України за №501/617/14-п (провадження № 3/501/252/14), №501/618/14-п (провадження № 3/501/253/14) та №501/619/14-п (провадження № 3/501/254/14).

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України необхідно обєднати їх в одне провадження та присвоїти №501/617/14-п (провадження № 3/501/252/14).

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати адміністративні справи за №501/617/14-п (провадження №3/501/252/14), №501/618/14-п (провадження № 3/501/253/14) та №501/619/14-п (провадження № 3/501/254/14) в одно провадження і присвоїти за №501/617/14-п (провадження № 3/501/252/14).

Суддя
Дата документу 13.06.2014
Справа № 501/2586/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «СВІКОН», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

21.05.2014 р. ДПІ в м. Іллічівську Одеської області встановлено, що посадова особа ТОВ «СВІКОН» ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1-й квартил 2014 р., чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник не зявився на виклик суду 13.06.2014 р., надав клопотання, в якому визнав себе винним, просив розглянути справу у його відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 163-4 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України і оголосити йому попередження.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2014 р.
Дата документу 24.04.2014
Справа № 501/1618/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ в м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого бухгалтера ТОВ «Стиль-Нова», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2А, -

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2014 р. до суду надійшли дві адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України за № 501/1618/14-п (провадження № 3/501/610/14), за № 501/1620/14-п (провадження № 3/501/612/14).

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України необхідно обєднати їх в одне провадження та присвоїти № 501/1618/14-п (провадження № 3/501/610/14).

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати адміністративні справи за № 501/1618/14-п (провадження № 3/501/610/14), за № 501/1620/14-п (провадження № 3/501/612/14) в одно провадження і присвоїти № 501/1618/14-п (провадження № 3/501/610/14).

Суддя
Дата документу 16.10.2014
Справа № 501/4799/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2014 р. о 03.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Одеса-Вознесенськ-Н.Буг, не стежив за дорожньою ситуацією, був неуважний, не врахував дорожню ситуацію , внаслідок чого допустив зїзд у кювет та наїзд на придорожнє дерево, автомобіль отримав механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1, порушив п. п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник не зявився до суду 26.09.2014 р., 16.10.2014 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у відсутності правопорушника.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, копією постанови про закриття кримінального провадження від 19.07.2014 р., схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, копією договору прокату автомобіля, копією страхового полісу.

Але на час розгляду адміністративних матеріалів закінчився строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя