Номер провадження 3/754/3769/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Чернушенко О.В., за участю адвоката Зайченка В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено про те, що ОСОБА_2 09.08.2014 року о 12 год. 20 хв. керуючи автомобілем «CHANA BENNI» номерний знак НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Біломорська, 1-А, парковка торгового центру «Даринок», не надала дорогу автомобілю «Рено» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який наближався з правого боку, що призвело до зіткнення і пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 2.3б, 10.11 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, зазначивши, що виїжджала з паркувального майданчика та отримала боковий удар від автомобіля «Рено», який виїжджав зі свого паркувального місця та не помітив її автомобіль через мікроавтобус який закривав огляд. Зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП не погоджується, у зв'язку з чим нею було подано скаргу на дії працівників Деснянського ВДАІ м. Києва.

Адвокат Зайченко В.М. заявив клопотання про повернення справи на доопрацювання до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Заявлене клопотаня було підтримане ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 порушила п.п. 2.3б, 10.11 Правил дорожнього руху України, проте в матеріалах справи відсутні пояснення свідків ДТП, відсутні дані про транспортний засіб, який створив аварійну ситуацію.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення не містять достатніх даних, які б підтверджували вчинення порушення Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2

Відповідно до п. 4.3 «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України від 22.10.2003 року № 1217, зареєстрованої в МЮ України 24.10.2003 року за № 974/8295, якщо матеріали про адміністративне правопорушення не містять достатніх доказів, які б підтверджували вчинення правопорушення, або адміністративні матеріали складено з порушенням вимог законодавства чи нормативних документів, службова особа, яка розглядає справу, може доручити провести додаткову перевірку або направити матеріали для перевірки за місцем складання протоколу.

А тому суд вважає, що при проведенні додаткової перевірки необхідно провести перевірку викладених обставин, опитати свідків, які були присутні при даній дорожньо-транспортній пригоді та складанні протоколу, а також провести інші дії / в разі необхідності експертне дослідження/ для з'ясування всіх обставин скоєння даної дорожньо-транспортній пригоді.

На підставі викладеного, керуючись п. 4.3 «Інструкції» та ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві для додаткової перевірки

Суддя: