overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/2957/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПП "Ульчишина", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія серії "АВЯ № 602225" видане в 1992 році,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

1 червня 2014 року, о 6 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, на 63 км. автодороги сполучення "Житомир - Могилів-Подільський", керував автобусом марки "ЛАЗ", реєстраційний номер "013-69 ВА", в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Між тим, вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
справа 278/3172/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВ УДС України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконавчим директором ПП "Укр-Петроль", паспорт серії "АС 081156", виданий 27.05.2014 року Ратнівським РВ УМВС України в Волинській області, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на АЗС ПП "Укр-Петроль" за адресою: с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, 127 км автодороги сполучення "Київ-Чоп", не виконав вимоги припису № 73 від 19.02.2014 року, щодо проведення перегляду декларації безпеки об'єкту підвищеної небезпеки, проведення перегляду плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій. Також, цього ж дня, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначеного припису, щодо розробки та погодження обсягів об'єктового матеріального резерву на випадок надзвичайної ситуації, створення та забезпечення належного зберігання, своєчасного наповнення об'єктового матеріального резерву, чим не виконав законні вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вина останнього підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, приписом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
справа 278/3386/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року, о 1 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Ауді", реєстраційний номер "АМ 0758 ВС", в м. Житомир по вул. Перемоги, з явними ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а так само перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вина останнього підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5 950 (п'ять тися дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
справа 278/3388/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВО № 298276", виданий 04.09.1997 року Мукачевським РВ УМВС України в Закарпатській області, іден код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2014 року, о 2 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-2107", реєстраційний номер "405-77 РЕ", на 63 км. автодороги сполучення "Житомир -Могильов-Подільський", з явними ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а так само перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
справа 278/3387/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВН №471058", виданий 01.09.2009 року Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів справи, 28 червня 2014 року, о 9 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ-21213", реєстраційний номер "АА 8369 ОС", на 75 км. автодороги сполучення "Черняхів-Малин"з явними ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та надав суду висновок лікаря-токсиколога про відсутність у нього в день та час, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, ознак алкогольного сп'яніння.

Проаналізував наведене суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події внкримінованого йому правопорушення.

На підставі вищевикладеного, --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О. Грубіян
справа 278/5280/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії "ВМ" № 171066, виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 30.04.1996 року, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2014 року, о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в с. Ясногород Романівського району Житомирської області, по вул. Леніна, 41, керував автомобілем марки "ВАЗ-21114", в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та вказав, що він не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком тесту на стан сп'яніння, поясненнями свідків.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що матеріали справи містять достатньо доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, під час керування транспортним засобом, суд критично відноситься до тверджень останнього про його невинуватість. Також, правопорушник в судовому засідання не зміг пояснити факт наявності в матеріалах справи висновку тесту на стан алкогольного сп'яніння, який, в свою чергу, підтверджує стан його сп'яніння. Водночас, в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт погодження на місці складання протоколу з висновками проведеного дослідження на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5 950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
справа 278/3152/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши питання виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 3 січня 1996 року, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії "ВН № 561218", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 24.04.2012 року,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2014 року Житомирським районним судом Житомирської області винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 136 гривень та стягнуто на користь держави 36,54 гривень судового збору.

При винесені даної постанови в вступній її частині було допущено описку, а саме невірно вказано рік народження правопорушника. Взамін правильного року народження 1996 рік було вказано неправильний, 2014 рік, що в свою чергу, вимагає виправити таку описку.

На підставі вищевикладеного, --

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в вступній частині постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 8 липня 2014 року, зазначивши вірний рік народження правопорушника, ОСОБА_1 як 1996 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 725/5743/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул.. Кочубея, 40/53, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2014 року, близько 22год. 30хв., за місцем проживання, будучи у нетверезому стані, вчинив конфлікт з тещею ОСОБА_2, у ході якого висловлювався нецензурними словами та пошкодив вхідні двері АДРЕСА_1, чим вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 574/295/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали справ відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністравних правопорушень передбачених ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2014 року до суду одночасно надійшли дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 , ч.4 ст.121 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП « Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особо), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених »

При таких обставинах, суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважає необхідним об'єднати дві справи в одне провадження та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої ч.4 ст.121 КУпАП.

.

Керуючись ст. 36 КупАП, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративні справи за № 574/295/14-п та №574/296/14-п у відношенні ОСОБА_1 за відповідними номерами провадження 3/574/65/2014 та 3/574/66/2014 за ч.4 ст. 121 КУпАП об'єднати в одне провадження за №3/574/65/2014.

Суддя:
Справа № 574/449/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює і/к НОМЕР_1

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.03.2014 року в м. Буринь ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»яніння, Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП, так як він ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 574/320/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н НОМЕР_1

за ст.187 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосуванні певного виду обмеження та зобовязання, 12.03.2014 року був відсутній за місцем проживання чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно не перебував вдома на момент перевірки

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 3 КУпАП, так як він повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнав і розкаявся у вчиненому, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави

Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2