Справа № 149/3040/14-п
Провадження №3/149/1153/14
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, у зв'язку із тим, що він керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, н.з АН5145АО, в стані алкогольного спяніння 08.10.2014р. о 21:00 год. вул. Миру в с. Уланів Хмільницького району не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, що склалася, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль "ЗИЛ, д.н. 017-71ВІ, в результаті чого відбулось пошкодження автомобіля, чим порушив п. 2.9, 12.1, 12.2 ПДР України. Вказана справа зареєстрована в суді під єдиним номером 149/3040/14-п, а тому два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 та ст. 124 КУпАП розглядаються судом в межах одного провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Ознайомившись із даними матеріалами вважаю за необхідне їх повернути для належного оформлення виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП по формі, змісту та додаткам.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №644558 від 12.10.2014р., гр. ОСОБА_1 інкримінується порушення ч. 2 ст. 130 КУпАП у звязку із керування ним 08.10.2014р. о 21:00 год. в с. Уланів по вул. Миру транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Однак, жодних відомостей про обставини виявлення у порушника ознак алкогольного спяніння, обставини проведення його огляду вказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Так, порядок та умови проведення огляду на стан алкогольного наркотичного або іншого спяніння визначені у статті 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок №1103 від 17.12.2008р)., Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року (далі - Інструкція № 400/666).

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування транспортним засобом та оглядові на стан сп'яніння. Огляд водія на стан сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків або, як зазначається у частині 4 ст. 266 КУпАП, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Згідно з Порядком №1103 від 17.12.2008р., огляд водія транспортного засобу здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Лікар, що проводив у закладі охорони здоровя огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках (п. 7, 13 Порядку № 1103, п. 3.20 Інструкції № 400/666).

Як зазначено у частині 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакцій, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №644558 від 12.10.2014р. доданий не передбачений законом висновок за результатами огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а ніким не завірена фотокопія довідки № 998 від 08.10.2014р. Вказана довідка, якою нібито доводиться перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, не може бути розцінена як належний доказ, оскільки у ній не зазначено конкретного часу проведення огляду (чим порушується вимога про проведення огляду на протязі двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення), відсутня печатка закладу охорони здоров'я. Крім того, відсутня інформація щодо підстав направлення особи на огляд та присутність при огляді працівника міліції. Тобто, вказана довідка не може собою заміняти висновок щодо результатів медичного огляду, обовязковість якого передбачена Порядком №1103 від 17.12.2008р. та Інструкцією № 400/666 від 09.09.2009 року.

Таким чином формулювання суті порушення у протоколі серії АП1 №644558 від 12.10.2014р. про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, не підтверджується необхідним для цього доказом - висновком, який згідно п. 5.3 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77 має бути долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відсутність належних доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відсутність відомостей щодо підстав та порядку направлення порушника для проведення огляду, є суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює всебічне, повне і обєктивне зясування усіх обставин справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення даного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП до ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки виділення із даного провадження іншого протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, не є можливим.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 №644558 від 12.10.2014р. та серії АП1 №644557 від 12.10.2014р.) повернути до ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.