Справа № 366/2138/14-п
Провадження № 3/366/1188/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Іванківського району ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: смт. Іванків, вул. рильського, 32, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується органами ДАІ до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП за те, що він 09 червня 2014 року о 21 годині 50 хвилин в смт. Іванків по вул. Проскури керував мотоциклом НОМЕР_1, в темну пору доби з неосвітленим заднім державним номерним знаком, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що дійсно 09.06.2014 р. керував мотоциклом НОМЕР_1, в темну пору доби. Його зупинили працівники ДАІ та почали складати проток про адміністративне правопорушення (не освітлювався номерний знак). У звязку з не задовільним (жахливим) станом доріг, зник контакт та пропало освітлення (підсвітка номеру). Відразу після зупинки працівниками міліції, порушення ним були усунуті на місці.

Крім того, він зазначив, що перед поїздкою на мотоциклі він перевірив справність габаритних та інших вогнів, однак під час руху, на ямах, підсвідка могла зникнути, він не може постійно контролювати підсвідку заднього номерного, тому що повинен стежити за дорожньою обстановкою, і як наслідок, вчасно не помітив несправності освітлення заднього номерного знака.

ОСОБА_1 інкримінується відповідальність, передбачена ч.6 ст.121 КУпАП, тобто за керування транспортними засоби з неосвітленими номерними знаками.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7, 9, 221, п.1 247, 252, 256,279, 284 КУп АП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Ткаченко