Справа № 405/204/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.07.1973 р.н, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2013 року, о 01.30 год. працівниками відділення ДАІ м. Кіровограда був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 21.12.2013 року о 00.45 год., керував автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровограді на перехресті вул. Дворцова - Тарковського, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) при цьому від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав та показав, що дійсно 21.12.2013 року о 00.45 год. він був зупинений працівниками ДАІ які повідомили, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння та надав до суду довідку КЗ «Обласного наркологічного диспансеру» від 21.12.2013 року висновок № 238 про те, що ознак сп»яніння в нього не виявлено.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено настання відповідальності за вказане адміністративне правопорушення у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а також у разі ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Згідно п. 1.1. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 № 400/666, Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

П.п. 1.2 даної передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, які чітко визначені в п.п. 1.3 - а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Підпунктом 2.9, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи викладене вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не знайшла свого підтверджена, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на те вказуючи. Так, згідно протоколу правопорушник керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1 був з явними ознаками алкогольного спяніння про, що свідчив запах алкоголю з ротової порожнини. Натомість інспектором ДАІ не було вжито достатніх заходів для належної фіксації даного факту, а як наслідок фіксації вчиненого правопорушення. В порушення вимог вищевказаної Інструкції, інспектор ДАІ обмежившись лише пропонуванням ОСОБА_1, пройти медичний огляд, на що останній відмовився, в присутності двох свідків, склав протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, хоча повинен і мав можливість за допомогою спеціальних технічних засобів провести огляд правопорушника і визначити стан спяніння останнього. Після чого, у відповідності з п.п. 1.7 даної Інструкції, з врахуванням думки правопорушника, запропонувати йому пройти медичний огляд в найближчому закладі охорони здоров'я.

Крім того, матеріали справи не містять доказів з приводу розяснення правопорушнику, що відмова від проходження встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння також передбачає настання відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю за обставиною відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 № 400/666,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко