overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1768/14-п
Провадженя№ 3/266/425/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1632КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року вбачається, що за фактом перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ПАТ Азовзовніштранс, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної суми до сплати податку на прибуток за 2013 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АА № 645814 від 24.04.2014 року, актом перевірки від 02.04.2014 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушниці, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 24, 27, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/2087/14-п
Провадженя№ 3/266/473/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Маркелова, 30
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
03.03.2013 року о 05:00 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за адресою м. Маріуполь, вул.. Історична, 29 вчинив скандал зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якого вживав грубу нецензурну брань, чим спричинив психологічне насилля у сім'ї.
ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219583 від 11.03.2014 року, його особистими поясненнями, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, висновком по заяві ОСОБА_2, постановою від 16.05.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення. У звязку з чим, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.. ст.. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/2453/14-п
Провадженя№ 3/266/533/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотової В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, 08.05.2014 року о 22 год. 05 хв., керував автомобілем НОМЕР_2, по а/д Маріуполь - Мелекіно, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продування газоаналізатора Драгер та проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав, надав заяву про застосування відносно нього адміністративного арешту.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 236087 від 08.05.2014 року, поясненнями свідків, постановою про притягнення до адміністративною відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 12.06.2014 року, довідкою ДАІ про складення протоколів відносно ОСОБА_1, заявою самого правопорушника ОСОБА_1, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.
Керуючись ст.ст. 24, 32, 130, 283, 284 КУпАП України, З-ну України Про судовий збір, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.
Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/2396/14-п
Провадженя№ 3/266/520/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотової В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, 06.06.2014 року о 00 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_2, по вул.. Заозерній вул.. Лугова в м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продування газоаналізатора Драгер та проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав, надав заяву про застосування відносно нього адміністративного арешту.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 923144 від 06.06.2014 року, поясненнями свідків, постановою про притягнення до адміністративною відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 12.06.2014 року, ч. 1 ст. 130 КУпАП від 04.07.2014 року, довідкою ДАІ про складення протоколів відносно ОСОБА_1, заявою самого правопорушника ОСОБА_1, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.
Керуючись ст.ст. 24, 32, 130, 283, 284 КУпАП України, З-ну України Про судовий збір, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/2560/14-п
Провадженя№ 3/266/558/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ММТП токарем, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Адмірала ЛунінаАДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
31.05.2014 року о 15 год. 30 хвил., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив скандал з дружиною ОСОБА_2, в ході якого вживав грубу нецензурну брань відносно неї, чим спричинив насилля у сім'ї.
ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, вину визнав, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд строго не карати.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219835 від 03.06.2014 року, його особистими поясненнями, поясненнями потерпілої, висновком за заявою потерпілої, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/2457/14-п
Провадженя№ 3/266/537/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, до суду зявився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд строго його не карати..
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 922867 від 12.06.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця ДТП від 09.06.2014 року, матеріалами оформлення ДТП, а саме: схемою наслідків ДТП, які є в матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 276, 283, 284 КУпАП України, З-ом України Про судовий збір, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/2414/14-п
Провадженя№ 3/266/530/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
ОСОБА_1, 15.05.2014 року, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Приморського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219784 від 22.05.2014 року, його поясненнями, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 28.05.2013 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.. 187 КУпАП від 22.04.2014 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 24, 32, 276, 283, 284 КУпАП України, ЗУ Про судовий збір, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб, протокол ДО № 219784 від 22.05.2014 року.
Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/2459/14-п
Провадженя№ 3/266/539/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. БудівельниківАДРЕСА_1
за ст.173 КУпАП
20.06.2014 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 173 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 219782 від 02.05.2014 року, 27.04.2014 року о 20:00 год., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці в підїзді буд. 25 по пр.. Будівельників висловлювався грубою нецензурною бранню, чим порушив спокій громадян.
Дослідивши матеріали справи, встановив, що у звязку з неналежним оформленням матеріалів справи, не маю можливості розглянути справу всебічно, повно і об'єктивно з наступних підстав:
Так, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відсутні дані, а саме: місто, дата та інше. В поясненнях правопорушника ОСОБА_2 відсутній його підпис.
Таким чином, вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити даний матеріал до начальника Приморського РВ ГУ МВС України в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись 221,245,251,256, 278, 283, 284, КУпАП суддя, -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направити начальнику Приморського РВ ГУ МВС України в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/2933/14-п
Провадженя№ 3/266/589/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого водієм ЗАТ Зернотранс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, до суду зявився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, характеристику, клопотання директора підприємства Зернотранс про не позбавлення водійського посвідчення, просив суд строго його не карати.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 922789 від 02.07.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця ДТП від 02.07.2014 року, матеріалами оформлення ДТП, а саме: схемою наслідків ДТП, які є в матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності, фото таблицею, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ст.. 124 КУпАП, ст.ст. 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП України, З-ом України Про судовий збір, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/2637/14-п
Провадженя№ 3/266/563/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ від 08.11.2000 року
31.05.2013 року о 20:00 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля буд. 4 по пров. Мехова м. Маріуполя висловлювався на адресу гр.. ОСОБА_2, на зауваження зупинитись не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав, надав пояснення відносно правопорушення.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219769 від 31.05.2014 року, поясненнями потерпілої, свідків, його особистими поясненнями, висновком за заявою потерпілої, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ст. ст. 173, 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт, протокол ДО № 219769 від 31.05.2014 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/2543/14-п
Провадженя№ 3/266/545/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 071640/071641 від 26.03.2014 року, який надійшов після доопрацювання, ОСОБА_1, 26.03.2014 року о 22:00 год., перебуваючи в районі яхт-клуба Азовсталь в Приморському районі м. Маріуполя, займався незаконним виловом риби забороненим знаряддям лову сіттю та виловила рибу бичок 10 шт., чим порушила п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 63 ЗУ Про тваринний світ.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення № 071640/071641/12Д від 26.03.2014 року, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення. У звязку з чим, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, але у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.
Вилучену у ОСОБА_1 ліскову сіть синього кольору: 28мм/60,60м/1,50м, яка знаходяться на зберіганні у відділі ОВБР Азоврибоохорони, згідно опису № 071640/071641 від 26.03.2014 року - конфіскувати з подальшим знищенням.
Вилучену рибу бичок у кількості 10 шт., згідно опису № 071640/071641 від 26.03.2014 року, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - конфіскувати з подальшим знищенням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/2393/14-п
Провадженя№ 3/266/518/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотової В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, 09.06.2014 року о 07 год. 35 хв., керував автомобілем ЗАЗ-968 МБ, д/н 981-83ЕВ, по вул.. Червоної Азовської Флотилії, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продування газоаналізатора Драгер та проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав, надав пояснення відносно правопорушення.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 922894 від 09.06.2014 року, поясненнями свідків, відеозаписом, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст..ст. 24, 30, 283, 284 КУпАП України, З-ну України Про судовий збір, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік шість місяців, протокол АВ2 № 922894 від 09.06.2014 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/2551/14-п
Провадженя№ 3/266/552/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
ОСОБА_1, 07.06.2014 року,відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Приморського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219843 від 14.06.2014 року, його поясненнями, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 15.04.2014 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.. 187 КУпАП від 06.03.2014 року, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 24, 32, 276, 283, 284 КУпАП України, ЗУ Про судовий збір, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб, протокол ДО № 219843 від 14.06.2014 року.
Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.