Справа № 522/1305/14-п
Провадження № 3/522/790/14
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 010963/1585-127 від 14 грудня 2013 року ОСОБА_1 на вул. Чорняховського, в районі будинку №1, Приморського району м. Одеси, 14 грудня 2013 року о 11:15, здійснювала продаж свіжої риба атеріна, загальною вагою 5 (пять) кг. На момент продажу була відсутня накладна, що підтверджує законність придбання та реалізації та сертифікат якості.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14 грудня 2013 року о 11:15, на вул. Чорняховського, в районі будинку №1, Приморського району м. Одеси, здійснювала продаж свіжої риба атеріна, загальною вагою 5 (пять) кг без відповідної накладної, що підтверджує законність придбання та реалізації, та сертифіката якості, чим порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

До справи додаються протокол про адміністративне правопорушення № 010963/1585-127 від 14 грудня 2013 року, опис-оцінка товару, вилученого у ОСОБА_1, а також акт прийому-передачі №517 від 14 грудня 2013 року, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджуються викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн. зі знищенням конфіскованого майна, а також стягнути з неї суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 88-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Конфісковане майно у вигляді 5 (пяти) кілограм свіжої риби атеріни, - знищити.

Виконання постанови доручити Одеському територіальному відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена