overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8771/14-п
Номер провадження 3/404/2252/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградські області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

09.10.2014 року оперуповноваженим СКМСД Кіровоградського MB УМВС України ОСОБА_2 було складено протокол про те, що гр. ОСОБА_1 не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання 17.09.2014 року вживала «дурман», як пізніше було встановлено Висновком НДЕКЦ № 1046 від 24.09.2014 року речовину рослинного походження - канабіс(марихуану) та потрапила до обласної дитячої лікарні з діагнозом: отруєння невідомою речовиною, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. З ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснивши, що її донька вживала «дурман», що пізніше виявилось наркотичною речовиною. В результаті вона отруїлася, каретою швидкої допомоги її відвезли до Кіровоградської обласної дитячої лікарні. На даний момент ОСОБА_3 перевели до іншої школи. Просила суворо не карати, оскільки сім'я зробила певні висновки.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

*протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 003881 (а.с.2),

*поясненнями ОСОБА_3, яка письмово підтвердила факт вживання наркотичного засобу(а.с.6-7).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.ЗЗ КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи винної, вважаю, що правопорушниця підлягає відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Відповідно ч. З ст. 184, ст.ст. 283-285, 289 КПАП України , суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративна правопорушення, передбаченого ч. З ст. 184 КУпАП та обрати стягнення у ві накладення штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.; користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подані прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд j Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/247/14-п
Номер провадження 3/404/191/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого ДВС Знамянського міськрайонного управління юстиції, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.11.2013 року о 23 год. 00 хвл. по вул. Купріна, що в м. Кривий Ріг керував автомобілем Дачія Доган д/н В А 3583 АО, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння(розширені зіниці очей, не реагування зіниць на світло, почервоніння очей, відсутність слини в ротовій порожнині), що підтверджується Висновком № 9577 від. 30.11.2013 року, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що він вживав наркотичні речовини, проте навіть не знав, що вищевказані речовини тривалий час не виводяться із організму.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 829966(а.с.1).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, вдруге притягується до адміністративної відповідальності протягом року; належних висновків не зробив; не надав доказів, які б пом'якшували його вину, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про

адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчин адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавленні І керування транспортним засобом строком на два роки без оплатного вилуче транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі гри. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного су Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2184/14-п
Номер провадження 3/404/673/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно неповнолітнього громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.03.2014 року о 23 год. 40 хв. по вул.. Попова, що в м. Кіровограді керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н В А 0199 АК з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, млява мова, неадекватна поведінка), від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 424913(а.с.1);

поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які письмово підтвердили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння, мав ознаки наркотичного спяніння (а.с. 3-4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про

адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.І ст. 130 КУпАП та закрити провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ІЗОКУпАП.

Провадження по справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП -закрити.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/6819/14-п
Номер провадження 3/404/1795/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Кіровограда у відношенні директора ПП «Боголівар» ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.1551 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року при перевірці ревізором - інспектором Распутіною Х.О. кафе «Підкова», що належить ПП «Боголівар» директором ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документу встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі-продажу товару на загальну суму 70 гривень, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.1), актом перевірки(2-4).

Зважаючи на те, що правопорушник притягується до відповідальності вперше, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155- 1КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 гривні.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави

Керуючись ч.1 ст.1551, ст.283, 284, 40-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/678/14-п
Номер провадження 3/404/362/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягенння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року о 12год. 40 хвл. було затримано ОСОБА_1 в м. Кіровограді, поблизу ринку «Ідеал-плюс» під час порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснення продажу свіжої риби без належних документів на право її придбання та сертифіката якості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КупАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/56/14-п
Номер провадження 3/404/114/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.10.2013 року о 19 год. 15 хвл. в с. В.Виска по вул. Комсомольській керував автомобілем ВАЗ 210990, д/н В А 2936 АР з явними ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження медичного огляду та огляду за допомогою технічного пристрою «Драгер» для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що був випивши.

Суд не вбачає необхідності для виклику свідків у судове засідання, оскільки правопорушник вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

*протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 896037 (а.с.2),

*поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які письмово підтвердили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, а також огляду за допомогою технічного пристрою «Драгер» для визначення стану алкогольного сп'яніння (а.с. 3,5).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИ В.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права

керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54

коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного

суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський

районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/6648/14-п
Номер провадження 3/404/1759/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДШ України в Кіровоградській області по притягненню до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ПП «Ельпласт-Київ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року при перевірці ПП «Ельпласт-Київ», було встановлено порушення директором ПП «Ельпласт-Київ» ОСОБА_1, щодо не своєчасної сплати податкового зобов'язання по декларації № НОМЕР_2, при граничному строку сплати 19.11.2013 року, фактично сплату забезпечив 02.12.2013 року, строк затримки становить 1 день, чим вчинено правопорушення передбачене ч.І ст. 163-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.І), актом перевірки (а.с.2-3).

У той же час, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент розгляду справи сплив строк на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КПАП України, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.І ст.163-2, ст. ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-2 КУпАП України.

Провадження по справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.163-2 КУпАП -закрити.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1268/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого монтажником зв'язку ПП «Фаянс»,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 758103 від 09.02.2014 року, ОСОБА_1 09.02.2014 року о 08 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 у дворі будинку №6 по вулиці Радченка в м. Києві, не врахував дорожню обстановку не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В результаті чого вказані транспортні засоби отримали пошкодження, а власникам завдано майнової шкоди.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважним.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р0010,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.