overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/5520/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 22 вересня 2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

7 листопада 2014 року біля 15 години ОСОБА_1, по місцю свого проживання - по вул.Шевченка, 334 с.Кричильськ Сарненського району Рівненської області, ображав свого батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час слухання справи був повідомлений відповідно до закону.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме : письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, письмовою заявою, поданою потерпілим до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, які підтверджують вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Копія постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року доводить, що цього числа ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї стосовно свого батька.

Враховуючи наведені обставини, відсутність пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, той факт, що належного виховного впливу накладене постановою Сарненського районного суду від 22 вересня 2014 року адміністративне стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 не мало, оскільки він повторно вчинив насильство в сім`ї, суд вважає за необхідне застосувати до останнього найбільш суворе стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/5810/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Сарни вул.Белгородська,6/2 Сарненського району Рівненської області, пенсіонерку, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2014 року об 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля квартири ОСОБА_2 по вул.Белгородській, 6/6 м.Сарни, тобто у громадському місці, виражалась на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення заперечила, пояснила, що нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 не виражалась, лише зробила їй зауваження з приводу того, що з її квартири лунає шум, який заважає.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність за даною нормою наступає при нецензурній лайці в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2014 року обставини доводяться наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та висновком ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 26 вересня 2014 року по повідомленню ОСОБА_2, які спростовують пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи той факт, що вказана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку, суд вважає за можливе застосувати до останньої стягнення, передбачене у санкції статті, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу у розмірі, передбаченому вказаною статтею.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 60 (шестидесяти ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/5725/14-п
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про припинення провадження по виконанню постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,-

ВСТАНОВИВ :

1 грудня 2014 року ОСОБА_1 до Сарненського районного суду Рівненської області подано письмову заяву, в якій він просить припинити провадження по виконанню постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення, накладеного за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на норми ст.303 КУпАП, яка передбачає, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Дійсно, відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Однак, постанову від 11 березня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб було звернуто Сарненським районним судом до виконання шляхом надіслання до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області 17 квітня 2014 року, тобто в межах строку давності виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, про що свідчить наявний в матеріалах справи № 572/360/14-п супровідний лист.

Передбачений ст.303 КУпАП строк не є строком виконання постанови про накладення адміністративне правопорушення, а є строком, протягом якого особа, якою винесено постанову, має скерувати це рішення уповноваженому на те органу для її виконання.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає безпідставною заяву ОСОБА_1 про припинення провадження по виконанню постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.303-305 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про припинення провадження по виконанню постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2014 року про накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб - відмовити.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/5634/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2014 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 503 км. автодороги Київ Чоп Камяно-Бузького району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2014 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на такий стан відмовилась, про що свідчать, особисті зізнавальні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні у вказаному протоколі, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією вказаної норми розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (трьох тисяч чотирьохста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ № 114378, повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/5750/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

Права за ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2014 року о 0 годин 32 хвилини ОСОБА_1 на 304 км. автодороги Київ-Ковель Сарненського району Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2014 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, про що свідчать його письмові пояснення, наявні у протоколі та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновок алкотесту «Драгер», відповідно до якого в ході проведення відносно ОСОБА_1 огляду на стан спяніння, встановлено, що останній станом на 0 годин 40 хвилин 11 листопада 2014 року перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до відповідальності, а саме - щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією вказаної статті розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (трьох тисяч чотирьохста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії ВВТ № 474555 від 29 жовтня 2013 року - повернути власнику, ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/5798/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

За ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2014 року 5 липня 2014 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 в урочищі «Гальбин» поблизу с.Федорівка Сарненського району Рівненської області, спільно з іншими громадянами в кількості приблизно 200 чоловік, перешкоджав проїзду працівників міліції до місця події, чим вчинив непокору працівникам міліції.

Відповідно до ст.185 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Із наявних в матеріалах справи рапортів слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та дільничного інспектора міліції Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перешкоджав проїзду до місця незаконного видобування бурштину.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду (3 грудня 2014 року) скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі має бути закрито.

На підставі ст.185 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/5839/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2014 року біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання - по вул.Ломоносова, 20а м.Сарни Рівненської області, ображав свою дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться, крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2014 року, висновком ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області по повідомленню ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу, однак, з огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаяння винної особи, визначивши розмір штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті, розмірі.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятидесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/5640/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

Права за ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

7 листопада 2014 року о 1 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н.з. 24 967 КТ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 7 листопада 2014 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, про що свідчать його письмові пояснення, наявні у протоколі та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновок алкотесту «Драгер», відповідно до якого в ході проведення відносно ОСОБА_1 огляду на стан спяніння, встановлено, що останній станом на 2 годину 7 листопада 2014 року перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до відповідальності, а саме - щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією вказаної статті розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (трьох тисяч чотирьохста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 171114 від 17 квітня 2014 року - повернути власнику, ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4