Дело № 3/522/5907/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2014 року м.Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної фінансової інспекції в Одеської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним спеціалістом фінансово-економічного відділу департаменту освіти та науки Одеської міської ради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

03.09.2014р. відносно ОСОБА_2, як посадової особи секретаря комітету з конкурсних торгів головного спеціаліста фінансово-економічного відділу департаменту освіти та науки Одеської міської ради, виконуючим обовязки начальника відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КпАП України.

Відповідно до вказаного протоколу при проведенні перевірки державних закупівель з дотримання законодавства при проведенні процедур відкритих торгів за предметами закупівлі 10.11.1 М'ясо великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз, коней та інших тварин родини конячих, свіже чи охолоджене; 10.41,5 Олія рафінована; 01.23.1 Плоди цитрусових культур; 01.13.1 Овочі листкові 10.12.2 М'ясо свійської птиці, заморожене проведених Департаментом освіти та науки Одеської міської ради виявлено, що ОСОБА_2 допущено оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме - встановлена вимога щодо документального підтвердження учасниками торгів наявності власних або орендованих складських приміщень у м.Одесі, що порушує принцип недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності Департаментом освіти та науки Одеської міської ради Приморський район, вул. Канатна,буд.134. Дата вчинення правопорушення 23.10.2013 року та17.10.2013 року. Заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 29131,8 гривень, що є порушенням ч.3 ст.22 , ч.З ст.5, ст.З Закону України «Про здійснення державних закупівель», розділу III Положення про комітет з конкурсних торгів про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти при розпоряднику бюджетних коштів - департаменті освіти та науки Одеської міської ради затвердженого наказом Департаменту освіти та науки Одеської міської ради від 24.09.2013 №430.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила на наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03.09.2014 року зазначено, що «виявлено оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме - встановлена вимога щодо документального підтвердження учасниками торгів наявності власних або орендованих складських приміщень та холодильних камер у м. Одесі, що порушує принципи недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності департаментом освіти та науки Одеської міської ради».

П.2 ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі Закон) визначено, що замовник торгів може встановлювати кваліфікаційні критерії до учасників торгів, зокрема наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України.

П.3 ст.16 Закону передбачено, що кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації.

Отже Департаментом освіти та науки Одеської міської ради не порушувалось законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме - встановлена вимога щодо документального підтвердження учасниками торгів наявності власних або орендованих складських приміщень у м.Одесі, оскільки за результатами попередньої ревізії ДФІ діяльності департаменту було складено акт про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти та науки Одеської міської ради за період з 01.08.2010 по 31.10.2011 року від 10.02.2012р. № 810-16/04 та стосовно зазначеного питання викладене наступне: «відповідно до ст. 22 Закону, п. 6 розділу ІІІ Стандартної документації конкурсних торгів, затвердженої наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 № 919 замовником зазначаються кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону, вимоги, встановлені статтею 17 Закону, та самостійно обирається спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам визначеним законодавством.

Вимоги щодо наявності складських приміщень у м. Одесі не є дискримінаційними вимогами у звязку з обґрунтуванням необхідності швидкої додаткової поставки продуктів харчування, в звязку з непередбачуваною зміною кожний день реальних обємів такої поставки виходячи з наявної кількості дітей у закладах. Одночасно з перевіркою ДФІ, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення процедур закупівель, у департаменті проводилась планова перевірка, яка охоплювала процедури закупівлі за останні 2 роки. Вимога стосовно наявності складських приміщень у м. Одесі була присутня у всіх без виключення документаціях конкурсних торгів на закупівлю продуктів харчування, але у акті ДФІ за результатами планової перевірки вона не відображена як порушення.

Таким чином, враховуючи, що з 2011 року Закон, в частині визначення «дискримінаційних вимог» не змінювався, у актах перевірок Державної фінансової інспекції присутні діаметрально протилежні погляди на одне й теж питання, що свідчить про субєктивний підхід та неоднакове застосування норм права.

Інформативним листом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Щодо видів порушень при проведенні процедур закупівель» від 19.09.2013 р. визначено перелік дискримінаційних вимог, що призводять до встановлення обмежуючих вимог в частині господарської діяльності учасників та зменшення кола потенційних учасників конкурсних торгів. Жодних вимог з цього переліку не має у документаціях конкурсних торгів департаменту освіти та науки. Жодних скарг, зауважень або запитів на надання розяснень відповідно до п.4 ст.18 та п.1 ст.23 Закону стосовно цього питання від учасників торгів департамент не отримував.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.09.2014 року зазначено, що заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 29 131,8 гривень. Висновок про зайво сплачені кошти у сумі 29 131,8 грн., в результаті чого спричинено матеріальну шкоду, необґрунтований ніякою нормативною базою оскільки «Методичні рекомендації з визначення суми збитків у разі порушення законодавства у сфері державних закупівель», затверджених наказом Головою КРУ України від 13.04.2010 №89 скасовано на підставі наказу Голови КРУ України від 28.10.2011 №270. Крім того, в протоколі не вказано кому саме заподіяно зазначену шкоду. Таким чином, твердження про заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 29 131,8 грн, є безпідставними.

В протоколі наявні дані про те, що ОСОБА_2 займає посаду секретаря комітету з конкурсних торгів головного спеціаліста фінансово-економічного відділу департаменту. Але згідно з розпорядженням міського голови № 352/к-01/р від 28.02.2011 р. ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліста фінансово-економічного відділу департаменту освіти та науки ОМР, а обовязки секретаря комітету з конкурсних торгів вона виконує згідно наказу директора Департаменту освіти та науки ОМР №116 від 14.03.2013р. Разом з тим, в протоколі не вказано які саме службові обов'язки та посадові інструкції були нею порушені та в якій якості, оскільки відповідно до вимог ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

З огляду на вищенаведене ОСОБА_2, просила закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в її діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України, яка передбачає відповідальність за порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають - вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) тощо.

В ході судового розгляду встановлено, що головним спеціалістом фінансово-економічного відділу департаменту освіти та науки Одеської міської ради ОСОБА_2 не порушувались вимоги законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти та принципу недискримінації учасників конкурсних торгів, оскільки відповідно до п.2, 3 ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», замовник торгів може встановлювати кваліфікаційні критерії до учасників торгів, зокрема наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та або центрів обслуговування на території України, кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації

Вимоги щодо документального підтвердження учасниками торгів наявності власних або орендованих складських приміщень у м. Одесі не є дискримінаційними вимогами у звязку з обґрунтуванням необхідності швидкої додаткової поставки продуктів харчування, непередбачуваною зміною кожний день реальних обємів такої поставки, виходячи з наявної кількості дітей у закладах.

Інформативним листом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Щодо видів порушень при проведенні процедур закупівель» від 19.09.2013 р. визначено перелік дискримінаційних вимог, що призводять до встановлення обмежуючих вимог в частині господарської діяльності учасників та зменшення кола потенційних учасників конкурсних торгів.

Вказаних дискримінаційних вимог не міститься у документах конкурсних торгів департаменту освіти та науки Одеської міської ради.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247, 256, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

24.10.2014