overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/4234/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Шагани», проживає за адресою: м.Одеса,

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 являючись директором ТОВ «Шагани» всупереч п.п 16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 ;п.203.1 ст.203 ;п.185.1 ст.185 ,п.187.1 ст.187; п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України порушив порядок ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 р., актом перевірки від 04.06.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП: порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти пяти гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

13.08.2014
Справа № 522/9786/13-п
Провадження по справі № 3/522/3443/14
ПОСТАНОВА

10 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

самозайнятої фізичної особи ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності самозайнятої фізичної особи ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки по самозайнятій фізичній особі ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, було встановлено порушення порядку подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платника податків і сум утриманого з них податку, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина самозайнятої фізичної особи ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 891серіїї АА№ 665482 про адміністративне правопорушення від 02 червня 2014 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до самозайнятої фізичної особи ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Самозайняту фізичну особу ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з самозайнятої фізичної особи ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

10.06.2014
Справа № 522/2592/14-п
Провадження № 3/522/1217/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 р. близько 21 години ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, виражався на адресу своєї матері ОСОБА_4 нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року, заявою про вчинене кримінальне правлпорушення від 31.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.01.2014р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісідесяти пяти гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

03.04.2014
Провадження № 3/522/5894/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2кв.60.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 р. близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: м.Одеса,вул. Преображенська ,81, висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку до ОСОБА_4П, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в скоєнні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від12.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4. від 12.09 .2014р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1(одну) добу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

15.09.2014
Провадження № 3/522/4340/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західно-Чорноморського басейного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28.05.2014 р. о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи в районі ринку «Привоз» у м.Одеса,здійснювала продаж риби (атерина) загальною вагою 16 кг. В момент реалізації була відсутня накладна, підтверджуюча законність придбання та реалізації, а також сертифікат якості, підтверджуючий санітарно-задовільний стан водойми. Своїми діями ОСОБА_3 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про час та місце судового засідання була належним чином сповіщена.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП України: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, ч.1 ст.88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі пятдесят одної гривні на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

13.08.2014
Справа № 522/8130/14-п
Провадження по справі № 3/522/3005/14
ПОСТАНОВА

21 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2014 о 18.00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 12-А ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

За вчинення вищевказаних дій ОСОБА_1 передбачена відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001616 від 07.05.2014 року та поясненням ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

19.05.2014
Провадження № 3/522/3639/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «СТМ ЕЛЕКТРОНИК», проживає за адресою: м.Одеса,

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 являючись керівником ТОВ «СТМ ЕЛЕКТРОНИК» всупереч п.п 49.18.2, п.49.18 ст.49, пункту 51.1 ст.51розділу ІІ підпункту 70.16.1 пункту 70.16 ст.70 глави6 розділу ІІ та абзацу Б), Г) пункту 176.2 ст.176 Податкового кодексу України порушив порядок подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення .

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 р., актом перевірки від 05.06.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 КУпАП: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

13.08.2014
Справа № 522/2640/13-
Провадження № 3/522/6791/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.02.2014р., перебуваючи на території парку «Перемоги» у м.Одесі надавала прокатні послуги на конях без будь-яких дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про місце та час слухання справи поідомлялась належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.02.2014 р..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП: порушення порядку провадження господарської діяльності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати дію ст. 22 КУпАП звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, 35, 164, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

03.04.2014
справа № 522/9940/14-п
провадження по справі № 3/522/3513/14
ПОСТАНОВА

23 червня 2014 року суддя Приморського райнного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 2. ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року о 22.10 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме встановлену судом заборону виходити з помешкання з 22.00 до 06.00 год., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000555 від 21.05.2014 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Ільченко

23.06.2014
Провадження №3/522/3839/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Одеса. , АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ухиляється від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_4 .ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що 27.05.2014р.на пл.10 Квітня у м.Одесі він катався на мопеді без шолому.

В судовому засіданні ОСОБА_3, повністю визнала свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_3, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, від 27.05.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що остання винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим застосувати дію ст. 22 КУпАП звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 160, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

17.07.2014
Справа № 522/9364/14-п
Провадження №3/522/3324/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2014 року м. Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Головного управління міндоходів в Одеській області:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська область, с. Холодна балка, вул. Д. Ульянова, буд. З,

за ч.І ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В результаті проведеної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 14.05.2014р., ДПА в Одеській області було виявлено, що директором ППМ „Ромімпекс Трейдінг К" ОСОБА_2 порушено ч.І ст. 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що виявилось у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2014р., Актом перевірки від 14. 05. 2014 р.

Дослідивши матеріали справи ,прихожу до висновку, що ОСОБА_2 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КпАП України: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят п'ять гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

23.06.2014