overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014р., приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в районі будинку 10/2 по пр. Шевченко в м.Одесі виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився та подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002295 від 12.11.2014р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

02.12.2014
Справа № 522/1389/14-п
3/522/861/14
522/1343/14-п
3/522/1343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол і матеріали, які надійшли з відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ № 788355, 14.12.2013р. о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, номерний знак 206 28 ОК по вул.Різовській, 24 в м.Одесі, в порушення вимог п.12.1,12.3 ПДР, не врахувала дорожню обстановку у разі виникнення небезпеки для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки автомобіля в результаті чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась у попутному напрямку. Внаслідок пригоди пішохід отримала тілесні ушкодження та матеріальний збиток.

Також, згідно протоколу серії АГ 2 № 788356 ОСОБА_1 будучи причетною до ДТП з місця пригоди поїхала, не повідомивши органи міліції, порушивши п.2.10 ПДР.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення сталося 14.12.2013р. а протокол з матеріалами надійшли до суду 01.09.2014р. тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.124, 122-4 відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

19.09.2014
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., ознайомившись із протоколом та матеріалами, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185-1 ч.1 КУпАП,-
14.10.2014р., до Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-1 ч.1 КУпАП.
При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 001314 від 12.07.2014 року, відносно ОСОБА_1, встановлено, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як випливає з наведених положень Закону, зазначення суті адміністративного правопорушення та нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення є принциповими вимогами до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, і тільки за умови їх обовязкового дотримання можливо правильно розглянути справу. Так, в протоколі зазначено ч.1 ст. 185-1 КУпАП, як нормативний акт, що передбачає відповідальність за правопорушення, між тим, вказана норма є бланкетною та передбачає відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, тобто відсилає до нормативного акту, що встановлює такі правила. Отже, посилання на нормативний акт, яким встановлені вищезазначені правила, в порушенні яких, на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення воно виявилось, є обовязковою передумовою для розгляду справи, проте такі відомості у протоколі відсутні.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що допущені порушення при складенні протоколу унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення і тому протокол та матеріали про які йде мова необхідно повернути для належного оформлення.
Крім цього, судом вказаний протокол направлявся для усунення вказаних недоліків, але вони усунуті не буди.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за за ст. 185-1 ч.1 КУпАП до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення.
Суддя
Справа № 522/1389/14-п
3/522/861/14
522/1343/14-п
3/522/1343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол і матеріали, які надійшли з відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ № 788355, 14.12.2013р. о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, номерний знак 206 28 ОК по вул.Різовській, 24 в м.Одесі, в порушення вимог п.12.1,12.3 ПДР, не врахувала дорожню обстановку у разі виникнення небезпеки для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки автомобіля в результаті чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась у попутному напрямку. Внаслідок пригоди пішохід отримала тілесні ушкодження та матеріальний збиток.

Також, згідно протоколу серії АГ 2 № 788356 ОСОБА_1 будучи причетною до ДТП з місця пригоди поїхала, не повідомивши органи міліції, порушивши п.2.10 ПДР.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення сталося 14.12.2013р. а протокол з матеріалами надійшли до суду 01.09.2014р. тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.124, 122-4 відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

19.10.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом знаходився в кафе «Зеленка», розташованого за адресою: м.Одеса, пр.Шевченко, 8-А, де здійснюється продаж алкогольних напої, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003193 від 30.07.2014р., рапортом ДІМ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

13.10.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014р., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою та кидався у бійку до своєї дружини ОСОБА_2, з якою перебуває у цивільному шлюбі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис, визнав, що вчинив адміністративне правопорушення та просив розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002340 від 11.11.2014р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять пять) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.12.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014р., приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме в районі будинку №18 по вул.Троїцькій в м.Одесі висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002707 від 08.10.2014р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

03.11.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Одеського територіального відділу Державного комітету рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014р., о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 продавала свіжу рибу - атеріну, загальною вагою 6 кг., без накладної рибгосподарського підприємства та сертифікату якості. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис та визнала, що вчинила адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 014806/683-144 від 16.09.2014р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.88-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією риби.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

03.11.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Одеса, 1-й пров.Лузанівський, 10, за ст.164 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2014р., було встановлено, що 21.08.2014р. ОСОБА_1 здійснював діяльність повязану з перевозкою пасажирів в режимі таксі на особистому автотранспорті не маючи відповідної ліцензії, чим порушив правила заняття підприємницькою діяльністю, у звязку з чим оперуповноваженим Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи вважаю, що провадження по ній підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 164 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Як вбачається зі змісту даної статті обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою, але в наданих суду матеріалах відсутні дані про те що діяльність ОСОБА_1 є регулярною, постійною та суттєвою, у звязку з чим в його діях відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, тому на підставі ст.247 КУпАП провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

21.10.2014
3/522/7581/14
ПОСТАНОВА

19 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУМ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1. 164-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1. 164-1 КУпАП ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, № 1626/22-01 від 24.10.2014 р., відносно ОСОБА_1, встановлено, що у протоколі не зазначені суть адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути вказана суть адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за за ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1. 164-1 КУпАП в ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУМ в Одеській області, для дооформлення.

Суддя

19.12.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Одеського територіального відділу Державного комітету рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014р. о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 продавала свіжу рибу сардель, загальною вагою 3 кг. без накладної рибгосподарського підприємства та сертифікату якості. Таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис та визнала, що вчинила адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 013411/541-120 від 05.07.2014р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.88-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією риби.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

02.10.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУМ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Справа-Україна» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ТОВ «Справа-Україна», юридична адреса: м.Одеса, вул. Спиридонівська, 28, офіс 3, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку за І квартал 2014 року по строку сплати 20.05.2014р., про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 1186 від 18.07.2014 року та актом перевірки № 3739/15-6/39130495 від 03.07.2014 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

03.10.2014