overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 540/1236/14-п
Номер провадження 3/540/329/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.09.2014 року близько 13-ї год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3, ображав їх нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, бив посуд, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя :
Справа № 540/1380/14-п
Номер провадження 3/540/370/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Машівської філії ПАТ «Полтаваобленерго»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

11 листопада 2014 року при перевірці Машівської філії ПАТ «Полтаваобленерго», що по вулиці Леніна,138 в смт Машівка Полтавської області, начальником якого являється ОСОБА_1 було встановлено подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 кв. 2013 року не в повному обсязі по терміну подання до 13.05.2014р., подано 07.11.2014р., чим порушено п.п.51.1 ст.51, п.п. «б» 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що порушення допущено по неуважності. В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме актом № 000335/16-19/25717058 від 11.11.2014р. про результати камеральної перевірки своєчасності та правильності подання податкового розрахунку форми № 1-ДФ Машівської філії ПАТ «Полтаваобленерго», код за за 1 квартал 2013р., з якого вбачається, що в результаті перевірки встановлено подання з порушенням строків податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку - форма 1-ДФ за 1 квартал 2013 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, майновий стан, та вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.М.Косик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/339/14-п

"17" березня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2014 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у місті Першотравенську, Дніпропетровської області, вул. Леніна, буд.30, в приміщенні "Ощадбанку", перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, образливо, чіплявся до громадян.

ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, прохав суд суворо його не карати, обіцяв подібних правопорушень більше не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1780/13-п

"26" вересня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ПП, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 180-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2013 року о 22:30 годині неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебувала на дискотеці «Любава», за адресою м.Першотравенськ, парк «Веселка» по вул..Комсомольська без супроводу батьків.

ОСОБА_1 в суді у вчиненому розкаюється , просить суворо його не карати, у звязку з важким матеріальним становищем, так як отримує мінімальну заробітну платню та має на утриманні неповнолітню дитину. В скоєному розкаюється..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Керуючись ст. 22, 24, ч.1 ст.180-1, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1443/14-п

"08" вересня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 серпня 2014 року о 12 годині 10 хвилин гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території дитячого садку "Сказка" розташованого по вул. Октябрській м.Першотравенська виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, образливо.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1В скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1384/14-п

"01" вересня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2014 року о 21.30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, перебуваючи в збудженому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2., чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП та повинна понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 24, ст. 1732 ч. 1, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки .

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
ЄУН № 337/1566/14-п
Провадження № 3/337/340/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: ТОВ «Гледфарм ЛТД» , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року о 07 годин 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Ланос» державний номер НОМЕР_1 при виїзді з автостоянки по вул. Будьонного, 20А у м. Запоріжжі, не надала переваги у русі автомобілю, який рухався по автодорозі, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 10.2 ПДР. Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, у скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушниці, схемою дорожньо-транспортної пригоди, та сукупністю даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме: ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному розкаялася, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР протягом року немає.

На підставі викладеного, з урахуванням наслідків вчиненого правопорушення та обставин справи, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/958/14-п
Провадження № 3-в/552/14/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2014 року замінено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, яке накладене на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Київського районного суду м. Полтави від 05.03.2014 року за ст. 173 КУпАП на адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

27.10.2014 року ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області повернуто постанову суду від 03.06.2014 року без виконання, оскільки постановою державного виконавця №44173159 від 25.07.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст.. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у постанові суду не вказано строк предявлення постанови до виконання.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, приходить до висновку, що необхідно уточнити постанову суду від 03.06.2014 року та вказати строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Київського районного суду м. Полтави від 03.06.2014 року, а саме строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/30/14-п
Провадження № 3/552/113/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Українське зерно», вул. м. Бірюзова, 32-а, м. Полтава, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1А, будучи головним бухгалтером ТОВ «Українське зерно» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижений податок на додану вартість за лютий-липень 2013, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з'явивлася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 12/16-01-22-06 від 09.01.2014 року, актом № 1916/16-01-22-08-10/30044094 від 21.11.2013 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП. Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.