Справа № 149/956/14-п
Провадження №3/149/373/14
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, паспорт серії АВ 984268 виданим 02.06.2012 року Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 601562 від 14.03.2014 року, 01.03.2014 року о 04.50 годині, громадянин ОСОБА_1 в Хмільницькому районі по а/д Бердичів-Літин керував автомобілем "ВАЗ 32101", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу ALCOTEST СУ, за результатами тесту № 280 вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,06 промілє алкоголю в крові, чим порушив 2.9. ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 601563 від 14.03.2014 року, 01.03.2014 року о 04.50 годині, громадянин ОСОБА_1 в Хмільницькому районі по а/д Бердичів-Літин керував автомобілем "ВАЗ 32101", державний номерний знак НОМЕР_2, без посвідчення водія, яке взагалі не отримував, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вживав спиртні напої, а потім керував автомобілем та був зупинений працівниками міліції. Посвідчення водія він не отримував.

ОСОБА_2, яка є матір"ю неповнолітнього ОСОБА_1, пояснила, що вона бере повну відповідальність на себе за дії вчинені її неповнолітнім сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за вищевказаною адресою, а саме за вчинення ним адміністративних правопорушень (керування в стані алкогольного сп"яніння, керування автомобілем без посвідчення водія) та прийме міри по недопущенню подібного з боку її сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, крім його пояснень наданих в судовому засіданні, доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 601562 від 14.03.2014 року, серії АБ2 № 601563 від 14.03.2014 року, в яких викладені обставини правопорушення з якими ознайомлено ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем навчання, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні правопорушень, на час розгляду справи є неповнолітнім та навчається в ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 27, 33-36, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст.130, ст.ст. 221, 276-280, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.