Справа № 578/622/14-п
провадження № 3/578/325/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2014 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи притягнутий протягом року за ч. 2 ст. 187 КУпАП за постановами суду до адміністративної відповідальності з накладанням адміністративних стягнень, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову 13 червня 2014 року ОСОБА_1 до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області на реєстрацію не зявився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді справи в суді 15 липня 2014 року ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення. Вказав, що хворіє та перебуває на обліках у лікарні з приводу туберкульозу та психічної хвороби, у звязку з чим у нього часто буває погане самопочуття. Вказані обставини часто ускладнюють його взаємовідносини з мамою, додають постійних проблем в житті.

В судове засідання 18 липня 2014 року ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Дільничний інспектор Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 суду повідомив, що ОСОБА_1 на даний час перебуває в Сумському обласному протитуберкульозному диспансері в смт. Степанівка.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у судовому рішенні про встановлення адміністративного нагляду, листку контролю за дотриманням явки на реєстрацію, довідці про звільнення, постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення за ч.2 ст. 187 КУаАП /копії ас. 1-8/.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає обставинами, які зм'якшують відповідальність, щире каяття останнього; обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачає.

Крім того, внаслідок вчинення правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на консультативному обліку з 1999 р. з діагнозом легка розумова відсталість. Згідно висновку лікаря-фтизіатра - ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку з приводу інфільтративного туберкульозу /ас. 20-21/. За повідомленням начальника Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області № 3839 від 17 липня 2014 року, ОСОБА_1 відбував адміністративний арешт в спеціальному приймальнику для утримання осіб, підданих адміністративному арешту 15 діб. 11 липня 2014 року за вказівкою старшого прокурора прокуратури м. Суми, останній звільнений та направлений на стаціонарне лікування в Сумський обласний протитуберкульозний диспансер смт. Степанівка з діагнозом «Інфільтративний туберкульоз верхніх долей обох легень ВК» та перебуває там на лікуванні. В звязку з цим, виконати інші постанови суду щодо застосування адміністративного арешту на даний час неможливо /ас. 23/.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар