overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Біла Церква, працюючої головним бухгалтером Білоцерківського районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.1 ТравняАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Білоцерківського районного комітету профспілки працівників АПК, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2 кв.-3 кв. 2014 року, за 4 кв.2-13 року, фактично подано 25.11.2014 року, термін подання- за 4 кв. 2013 року до 10.02.2014 р., за 2 кв. 2014 року - до 12.08.2014 року та за 3 кв. 2014 р. до 10.01.2014 року, чим порушено ст.51, п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про день, час та місце розгляду справи, до суду не з"явилась, заперечення проти адміністративного правопорушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у її відсутність.

Як вбачається з пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнала, пояснила, що допустила помилки в звіті.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 в протоколі, її вина підтверджується матеріалами справи- відомостями, викладеними в протоколі № 166 від 26.11.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від 2-го МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.173 КупАП відносно ОСОБА_1, 06.12.1973року народження, уродженця Туркменістану, не працює, не зареєстрований, прож. м.Біла Церква пров.Клубний, 3 кв.2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.10.2014 року близько 18 год.00 хв. по пров.Клубному, 3 біля кв.2 в м.Біла Церква вчинив сварку та бійку, чим порушив громадський спокій, людську гідність, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності повернення справи до Білоцерківського МВ на дооформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи, відсутні відомості які необхідні для вирішення справи відсутній ідентифікаційний код особи, відносно якої складено протокол, копія паспорта, порушник не доставлений в судове засідання, тоді як присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи є обов»язковою у відповідності до ст.268 КУпАП, що не надає можливості розглянути справу протягом 1 доби у відповідності до ст.277 КУпАП, встановлення особи, відносно якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути 2-му МВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. . розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2014 року, якою йому заборонено залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. кожної доби, 04.11.2014 року о 21 год. 15 хв. був відсутній за місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за вчинення порушень адміннагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 4 листопада 2014 року о 21 год. 15 хв. він перебував за місце свого проживання, але не почув, як до нього стукали у двері, порушень адміннагляду він не допускав.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, так як в матеріалах справи, окрім посилань працівників міліції, відсутні дані щодо відсутності ОСОБА_1 за місцем свого проживання у вказаний час, відсутні пояснення свідків, тобто протокол складений безпідставно, до уваги не приймається, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247,284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7936/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ч.1 ст.51 КУпАП, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає: Київська обл. м. Біла Церква пров. Академічн6ий,1 кв.29, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 15.09.2014 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких вона, 08.04.2014 року близько 9 год. 30 хв. по вул. Г.Чорнобиля, 5/1, в м. Біла Церква, здійснила дрібне викрадення продуктів харчування на загальну суму 117 грн. 80 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення сталось 08.04.2014 року, в порушенні кримінальної справи по факту правопорушення відмовлено постановою від 15.05.2014 року, термін притягнення до адміністративної відповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 15.06.2014 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.11.2014 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в парку відпочинку ім.Т.Г.Шевченка в м.Біла Церква, перебував у нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності повернення справи до Білоцерківського МВ на дооформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи відсутні відомості, які необхідні для вирішення справи відсутній ідентифікаційний код та копія паспорта особи, відносно якої складено протокол, правопорушник не доставлений в судове засідання, тоді як присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи є обов»язковою у відповідності до ст.268 КУпАП, що не надає можливості розглянути справу протягом 1 доби у відповідності до ст.277 КУпАП, встановлення особи, відносно якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256,277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2014 року, якою йому заборонено залишати своє місце проживання з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. наступного дня, 11 .11.2014 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місце свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень адміннагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно був відсутній у вказаний час за місцем свого проживання, тому що влаштувався на роботу на склад «Тексконф» і пізно приїхав з роботи, зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина пітверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0087928 від 14.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ухвалою від 04.03.2014 року, довідкою про звільнення.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник офіційно не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування місті Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 Інтернаціональна, 52, працює заступником головного бухгалтера ПрАТ БЦТЕЦ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2014 року близько 17 год., керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, по бульв. 50р. Перемоги в м. Біла Церква, виїжджаючи із розриву бульвару в напрямку вул. Водопійна, ігнорувала вимогу знаку «Дати дорогу» та допустила зіткнення з автомобілем марки «Део-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по бульв. 50р. Перемоги, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3 (б), 8.4, 16.11 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №188141 та схемою до нього.

Приймаючи до особу правопорушника, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.ст.33-35, 124, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.10.2014 року о 14 год. 00 хв. біля будинку № 103-а по вул.П.Запорожця в м.Біла Церква вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував фізичною розправою, порушивши цим громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що затіяв сварку з ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, в подальшому зобов»язується не вчиняти правопорушень.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення № 0087223 від 16.10.2014 року, висновком про результати перевірки від 16.10.2014 року, рапортом від 10.10.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 10.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, з метою запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33,34, ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2014 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами, зобов»язується в подальшому не допускати правопорушень.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина пітверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0087648 від 01.12.2014 року, висновком по результатах розгляду звернення гр-ки ОСОБА_2 від 01.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, відносно ОСОБА_1, директора ТОВ «Хандскер», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Хандскер», повторно протягом року допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, не подання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2014 року, що було виявлено під час перевірки 09.09.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилась. Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом серії АА №800219 від 09.09.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення , які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.173 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.08.2014 року близько 12 год. 30 хв. в м.Біла Церква по вул.Калініна14/1к вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності повернення справи до Білоцерківського МВМ-2 на дооформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи, відсутні відомості які необхідні для вирішення справи відсутній ідентифікаційний код особи, відносно якої складено протокол, правопорушник не доставлений в судове засідання, тоді як присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи є обов»язковою у відповідності до ст.268 КУпАП, що не надає можливості розглянути справу протягом 1 доби у відповідності до ст.277 КУпАП, встановлення особи, відносно якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення кваліфікуючих ознак, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути 2-му МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3