overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
527/2876/14-п
провадження № 3/527/1212/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України,

(інші дані щодо особи суду невідомі),-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23.09.2014 року о 23 год.30 хв., в селі Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 згідно власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху України», затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 2.5. - «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись пунктом 2.5 «Правил дорожнього руху», ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст.268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0001

, МФО 831019

Банк ГУДКСУ у Полтавській області

Отримувач ГУДКСУ у Полтавській області

Код податку 21081300;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 09.12.2014 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
527/2875/14-п
провадження № 3/527/1211/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого по окремих цивільно-правових угодах,

(інші дані щодо особи суду невідомі)

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20.09.2014 року о 19 год. 00 хв., в м. Кременчук Полтавської області, по вул. 50 років Жовтня, керував мопедом «VIPER», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху України», затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 2.5. - «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись пунктом 2.5 «Правил дорожнього руху», ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст.268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0001

, МФО 831019

Банк ГУДКСУ у Полтавській області

Отримувач ГУДКСУ у Полтавській області

Код податку 21081300;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28.11.2014 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 3/679/350/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого барменом в кафе «Сосновий бір», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року о 02 годині 30 хвилин в м.Нетішин по пр-ту.Незалежності,18 ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в пяному вигляді, падав на ходу з моторолера, на вимогу працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, припинити протиправні дії категорично відмовився, намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання від 24.04.2014 року, довідки ДЗ «СМСЧ №4» про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, рапортів працівників міліції, письмових пояснень свідків, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись статтею 185, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривні, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

30.01.2014 рокуСправа №: 131/45/14-п
Суддя Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області вул. Ватутіна 55, українку, громадянку України, непрацюючу, заміжню, на утриманні 5 дітей, непрацюючу,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2014 року о 16 год. 15 хв. в с. Китайгород по вул. Ватутіна 55 під час розмови стала ображати свою доньку гр. ОСОБА_2 словами брутальної лайки та виганяла її з будинку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру у наслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також її вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винної, а також беручи до уваги довідку - характеристику видану Китайгородською сільською радою про те, що ОСОБА_1 являється хорошою матірю, спиртним не зловживає, користується авторитетом серед громадян села, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 КУпАП, обмежити усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15.04.2014 рокуСправа №: 131/291/14-п
Суддя Іллінецького районного суду Дєдов М.С. за участю прокурора Мураховської В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ДП «Іллінціводоканал»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 лютого 2014 року о 2 год. 50 хв. у с. Р.Хутір керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП штраф в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15.04.2014 рокуСправа №: 131/99/14-п
Суддя Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 645491 від 04.01.2014 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04 січня 2014 року о 01 год. 25 хв. в с. Камяногірка по керував автомобілем марки ВАЗ 2103, держаний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Drager Alkotester 6810 ARBC 0826, результат огляду позитивний, таким чином своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, то справа підлягає закриттю за ст. 38 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

22.04.2014 рокуСправа №: 131/787/14-п
Суддя Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусь, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Копіївка Тульчинського району Вінницької області вул Інтернаціональна 10, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 21 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. по вул Механізаторів 11 в с. Білки Іллінецького району висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, при чому хапав її за верхній одяг та намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 2, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

25.07.2014 рокуСправа №: 131/1551/14-п
Суддя Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваю чого в цивільному шлюбі, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 20 липня 2014 року о 15 год. 00 хв. в с. Жадани по вул. Кірова 21 кричав до своєї співмешканки дружини образливі слова, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 2, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмидесяти пяти гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

06.08.2014 рокуСправа №: 131/1398/14-п
Суддя Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Мічуріна 14, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2014 року о 21 год. 00 хв. в с. Леухи по вул. Жовтнева 11, висловлювався словами брутальної лайки в адресу свого сина ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте своєю заявою просить справу розглянути без його участі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, та підтверджується заявою ОСОБА_3 до Іллінецького РВ УМВС, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у відповідній частині протоколу про адміністративне правопорушення, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят однієї гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

24.09.2014 рокуСправа №: 131/1872/14-п
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 189701 від 19.08.2014 року та протоколі АВ 2 № 858460 від 19.08.2014 року не зазначено точної адреси проживання правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду, оскільки згідно поштового повідомлення, повернутого на адресу суду, ОСОБА_1, за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до відділення ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: