№ 755/849/14-п
№ 3/755/498/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлиш, Онуфріївського р-ну, Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 906963 від 11 січня 2014 року, ОСОБА_1, 29 грудня 2013 року, о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Богатирській, 32 у місті Києві, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив вимоги п.2.4. Правил дорожнього руху України, відповідальність за який передбачена ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні з приводу складеного протоколу пояснив, що він ніякого відношення до події, що сталася 29 грудня 2013 року о 12 год. 45 хв. не має, оскільки він взагалі не керує автомобілем «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1, так як згідно з довіреністю від 04 квітня 2013 року, вказаний автомобіль переданий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з правом продажу або обміну. З цього приводу надав суду копію вказаної довіреності. Зокрема, зазначив, що на даний час керує даним автомобілем його син та де той міг бути 29 грудня 2013 року йому не відомо. Крім того, суду пояснив, що йому 73 роки, він тяжко хворіє, зокрема, в жовтні місяці 2013 року йому зроблено операцію серця та він проходив обстеження у клінічній лікарні «Феофанія», відділення - центр гострої коронарної недостатності та аритмії, у зв'язку з чим, останнім часом він взагалі не сідає за кермо автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Санкція статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, за що встановлено відповідальність в виді накладення штрафу від дев'яти до одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Положеннями п.п. 2.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій на вимогу працівника міліції повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення , про що робиться відмітка у протоколі.

У судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_1 29 грудня 2013 року о 12 годині 45 хвилин не керував автомобілем «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Богатирській, 32 у місті Києві, оскільки з його пояснень вбачається, що згідно з довіреністю від 04 квітня 2013 року, вказаний автомобіль переданий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з правом продажу або обміну. Зокрема, зазначив, що на даний час керує даним автомобілем його син та де той міг бути 29 грудня 2013 року йому не відомо. Крім того, суду пояснив, що йому 73 роки, він тяжко хворіє, зокрема, в жовтні місяці 2013 року йому зроблено операцію серця та він проходив обстеження у клінічній лікарні «Феофанія», відділення - центр гострої коронарної недостатності та аритмії, у зв'язку з чим, останнім часом він взагалі не сідає за кермо автомобіля.

Тобто, враховуючи викладене в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що являється обставиною, яка виключає провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, с. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію адміністративного матеріалу № 755/849/14-п № 3/755/498/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно винної особи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: