overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/1878/14-п
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/656/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , ідентифікаційний номер не відомо, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 5 км а/д Хорол-Семенівка керував транспортним засобом марки ГАЗ-31029 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'янінняпроводився за згодою водія за допомогою алкотестера "Драгер" № 0552 роздруківка № 493, результат 0,25% та в Хорольській ЦРЛ, висновок № 56, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена, однак провадження у справі слід закрити у звязку із закінченням, на момент розгляду справи, строку накладення адміністративного стягнення.

Приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя : Коновод О. В.
Справа № 548/1955/14-п
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/683/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомо, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Бутівці, Хорольського району керував скутером марки Ямаха державний номерний знак б/н в стані алкогольного сп'яніння, факт сп'яніння було посвідчено у встановленому законом порядку у чергового лікаря Хорольської ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків:ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 34 ОСОБА_1 обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 ОСОБА_1 обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/1910/14-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/667/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Хорольського району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомо, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Мелюшки, Хорольського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила маневрування, виконуючи розворот ліворуч не надав дорогу попутньому транспортному засобу в наслідок чого сталась ДТП і автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 340 грн.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 680 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - - 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/2023/14-п
Провадження № 3/548/701/14
П О С Т А Н О В А

02.12.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Хорол, вул. Гагаріна 14, Полтавської області, українки, непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року на розгляд Хорольського районного суду Полтавської області із Хорольського РВ УМВС в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1. за ст. 173 КУпАП України, згідно якого остання 22.07.2014року близько 11 години 00 хвилин в м.Хорол по вул.Гагаріна виражалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про розгляд адміністративної справи за її відсутності та відповідно в судове засідання не з?явилась.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1402003 від 01.08.2014 року , а також наявними в справі поясненнями свідків правопорушення.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 22.07.2014 року.

Протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 28.11.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України по справах про адміністративне правопорушення підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення

Таким чином, на день розгляду справи, закінчився встановлений законом трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Хорольськогог районного суду Полтавської області.

Суддя Хорольського районного суду В.П.Старокожко
Справа № 548/1085/14-п
Провадження № 3/548/403/14
П О С Т А Н О В А

04.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись в м.Хорол Полтавської області по вул.1.Травня біля магазину "АТБ" почав ображати ОСОБА_2 нецензурними словами та чіплятися до останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Пом'якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП вважаю вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба, час відбуття покарання рахувати з 18 години 00 хвилин 04.07.2014 року.

Постанова виконується негайно.

Про виконання постанови повідомити Хорольський районний суд.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. грн.(отримувач:УДКСУ в Хорольському районі: код отримувача ЄДРПОУ :3788111: банк отримувача :ГУДКУ в Полтавській області:МФО 831019: рр 0464: код класифікації доходів бюджету:22030001:код ЄДРПОУ суду02886154.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/1069/14-п
Провадження № 3/548/401/14
П О С Т А Н О В А

11.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 райну Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником на цегляному заводі, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року на адресу Хорольського районного суду з Хорольського РВУМВС України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу від 14 чернвя 2013 року № 121408, 14 чернвя 2013 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в себе вдома в с. Староаврамівка Хорольського району, Полтавської області, перебував в стані алкогольного сп'яніння, та нецензурно висловлювався в бік своєї дружини ОСОБА_2, обрахливо чіплявся до неї, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату ро розгляду справи, про причини свої неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173-2 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/1150/14-п
Провадження № 3/548/433/14
П О С Т А Н О В А

15.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, не працюючого, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимого, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2014 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурно, образливо виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 розмахував руками, погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинивши насильство в сімї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що в вечірній час 12 липня 2014 року вдома у нього виникла сварка із дружиною, в ході якої він став ображати її, кричав на неї, погрожував побиттям. У вчиненому розкаявся обіцяв подібного не робити.

Крім власних зізнавальних свідчень вина ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- письмовою заявою та поясненням дружини правопорушника громадянки ОСОБА_2;

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- висновком медичного обстеження № 105, згідно якого ОСОБА_1 на час огляду 12.07.2014 року об 22 год. 10 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та на даний час примирився із дружиною, вважаю, що достатнім для запобіганні вчинення подібних дій правопорушником в подальшому буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 /п'ядесят одна/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО 831019; рр 0464; код класифікації доходів бюджету:22030001; код ЄДРПОУ суду 02886154.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 548/1171/14-п
Провадження № 3/548/444/14
П О С Т А Н О В А

17.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Штомпелівка, вул. Польова, 24, Хорольського району Полтавської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відомості про ідентифікаційний код в справі відсутні,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 06.12.2013 року по 17.07.2014 року проживала без паспорту в ІНФОРМАЦІЯ_4, так як не подала заяву про його отримання при досягненні шістнадцятирічного віку, чим порушила пункт 23 Постанови Верховної Ради України "Про затвердження положення про паспорт громадянина України, про свідоцтво про народження та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон" від 23.02.2007 року № 719-V.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та при цьому пояснила, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорту, так як вчасно не подала заяву про його отримання. У вчиненому розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручними зізнавальними поясненнями правопорушниці у вказаному протоколі.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушницю, яка вчинила правопорушення у віці від 16-ти до 18-ти років, на момент розгляду справи в суді не досягла вісімнадцятирічного віку.

Вважаю, що до даної неповнолітньої слід застосувати заходи амдміністративного впливу у відповідності до ст. 24' КУпАП у виді попередження, виходячи з того, що склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 197 КУпАП не входить до переліку статей за які згідно ст. 13 КУпАП неповнолітній підлягає відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 13, 24', 197 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 548/1212/14-п
Провадження № 3/548/461/14
П О С Т А Н О В А

23.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ученика ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відомості про ідентифікаційний код в справі відсутні,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 22.01.2014 року по 23.07.2014 року проживав без паспорту в ІНФОРМАЦІЯ_2, так як не подав заяву про його отримання при досягненні шістнадцятирічного віку, чим порушив пункт 23 Постанови Верховної Ради України "Про затвердження положення про паспорт громадянина України, про свідоцтво про народження та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон" від 23.02.2007 року № 719-V.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та при цьому пояснив, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорту, так як вчасно не подав заяву про його отримання. У вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручними зізнавальними поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який вчинив правопорушення у віці від 16-ти до 18-ти років, на момент розгляду справи в суді не досяг вісімнадцятирічного віку.

Вважаю, що до даного неповнолітнього слід застосувати заходи амдміністративного впливу у відповідності до ст. 24' КУпАП у виді попередження, виходячи з того, що склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 197 КУпАП не входить до переліку статей за які згідно ст. 13 КУпАП неповнолітній підлягає відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 13, 24', 197 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Коновод О.В.