overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/1787/14-п
Провадження № 3/548/637/14
П О С Т А Н О В А

27.10.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого контролером на КПП ДП "Укрспиртзавод" с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні, жтеля м. Хорол, вул. Пролетарська, 5 Полтавської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2014 року, близько 13 год. 25 хв., знаходячись у нетверезому стані, в приміщенні кафе "Венеція" в м. Хорол, голосно лаявся нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, образливо чіплявся до працівників кафе на зауваження припинити свої дії не реагував, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, дав пояснення по обставинам вчинення ним правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника в судовому засідання, письмовими поясненнями свідків, висновком медичного обстеження правопорушника на стан спяніння, що наявні у матеріалах справи.

Враховуючи обстановку вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який займається суспільно корисною працею, враховуючи майновий стан правопорушника, вважаю, що за вчинене, йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 119 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач:УДКСУ в Хорольському районі: код отримувача ЄДРПОУ :3788111: банк отримувача :ГУДКУ в Полтавській області:МФО 831019: рр 0464: код класифікації доходів бюджету:22030001:код ЄДРПОУ суду02886154.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/1722/14-п
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/620/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , ідентифікаційний номер не відомо, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Іващенки, Хорольського району керував скутером марки Хонда ДІО державний номерний знак б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоглю з порожнини рота) в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того 17.10.2014 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Іващенки, Хорольського району керував скутером марки Хонда ДІО д.н.з. б/н не зареєстрованому у встановленому законом порядку в органах Державтоінспекції, чим вчинив адміністративне правопрошення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбаченого ст. 130 ч. 1 та ст. 121 ч. 7 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколами про адміністративні правопорушення, показаннями свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1, 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 121 ч. 7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/1760/14-п
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/625/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВП "Перше травня", ідентифікаційний номер не відомо, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. П.Багачка, Хорольськього району керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджує висновок Хорольської ЦРЛ № 10, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 3400 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/1883/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 проживала без паспорта з 25.05.2013 року, чим порушила вимоги п. 18 "Положення про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 лютого 2007 року N 719-V.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП визнала. Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями.

Помякшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винної.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, зокрема, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП і застосувати до неї захід виховного пливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Коновод О.В.
Справа № 548/1875/14-п
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/653/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер не відомо, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Хорол, по вул. Кременчуцькій керував транспортним засобом марки ЗАЗ TF 699P державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився в Хорольській ЦРЛ у чергового лікаря, у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 3400 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/1905/14-п
ПО С Т А Н О В А Провадження №3/548/662/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку відносно свого батька гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП вважаю вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 548/2071/14-п
Провадження № 3/548/707/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Хорольського району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, не одруженого, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 06.12.2014 року близько 00 годин 02 хвилин, керував скутером марки Хонда ДІО, без державних реєстраційних номерних знаків, в м. Хорол, Хорольського району, Полтавської області, по вул. Леніна, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку для виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та при цьому пояснив, що 12.11.2014 року близько 08 години 45 хвилин після вживання алкоголю керував скутером "Хонда Діо" по вул. Леніна, в м. Хорол, Хорольського району, Полтавської області, де був зупинений працівниками міліції. Від проходження медичного огляду відмовився, так як був згоден із правопорушенням.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків вчинення правопорушення в матеріалах доданих до протоколу.

Призначаючи вид стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, а тому вважаю, що за вчинене, йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб арешту, строк відбування арешту рахувати із 25.12.2014 року з 09 год. 00 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач:УДКСУ в Хорольському районі: код отримувача ЄДРПОУ :3788111: банк отримувача :ГУДКУ в Полтавській області:МФО 831019: рр 0464: код класифікації доходів бюджету:22030001:код ЄДРПОУ суду02886154.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/1034/14-п
Провадження № 3/548/392/14
П О С Т А Н О В А

08.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконавчим директором СВК "Хильківський", такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 188-27 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконавчого директора СВК "Хильківський", своєчасно не забезпечив виконання вимог припису № 3 від 18.04.2014 року, виданого Головним спеціалістом відділу технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки ОСОБА_2, щодо відсутності протоколів перевірки технічного стану 12-ох машин, чим порушив положення Закону України "Про дорожній рух".

Факт вчинення правопорушення стверджується наявними у справі матеріалами у їх сукупності та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який пояснив, що дійсно він був ознайомлений із вимогами припису № 3 від 18.04.2014 року, щодо необхідності проведення перевірок технічного стану машин та складання відповідних протоколів по них. Вину у вчиненні даного правопорушення визнає, розуміє необхідність виконання приписів посадових осіб відділу технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки, але просить врахувати при накладенні на нього адміністративного стягнення, що виконання припису на даний час є неможливим, у звязку з відсутністю фінансування.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-27 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що достатнім для запобіганні вчинення подібних дій правопорушником в подальшому буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-27 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-27 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 136 /сто тридцять шість/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 272 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО 831019; рр 0464; код класифікації доходів бюджету:22030001; код ЄДРПОУ суду 02886154.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: