overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/273/14-п
Провадження № 3/0274/227/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2014 року о 23-00 год. , 09 січня 2014 року о 21-00 год., 10.01.2014 року о 11-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул. Чапаєва, 7. кв. 8 в м. Бердичеві, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої кричав на неї та висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Як вбачається із матеріалів справи12.04.2013 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мали місце.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 10.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, суддя важає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 40-1, 173-2 ч. 2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/3242/14-п
Провадження № 3/0274/1036/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2014 року о 15-00 год., ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Низірецькій, 119 в дворі будинку виражався нецензурним словами на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1А адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 35, 40-1, 173, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф три неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню, який має бути сплачено № 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 36 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/242/14-п
Провадження № 3/0274/220/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративні правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, а саме до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах справи міститься постанова від 16.04.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак провадження у справі закрито у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, вважаю, що протокол про адміністративні правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст. 256, ч. 1 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/86/14-п
Провадження № 3/0274/171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. ст.1 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищезазначеної норми в протоколі невірно зазначені відомості про особу. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 року прізвище особи, яка притягується до адмінвідповідальності "Осипович", тоді як згідно пастора її прізвище "Галяс".

Зважаючи на викладене, вважаю, що протокол про адміністративні правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст. 256, ч. 1 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП повернути Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/255/14-п
Провадження № 3/0274/222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційним номер: НОМЕР_1, пенсіонера,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2014 року о 16-00 год. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої погрожував їй та ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.08.2013 року ОСОБА_3 піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце, пояснив, що дружина сама спровокувала конфлікт.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), постановою Бердичівського міськрайонного суду від 22.08.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді максимального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 173-2 ч. 2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5213/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, росіянин, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року о 20год 30хв. в м. Києві по вул. Центральній № 12, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем "Форд" д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів , чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 485771 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/991/14-п
провадження № 3/753/728/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 грудня 2013 року о 22год. 40хв. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1, чим порушив заборону виходу та правила адміністративного нагляду, тобто вчинив при цьому правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 з'явився в судове засідання, у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП вину визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0017545, рапортом працівника міліції(а.с. 2).

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5374/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, м. Деражня, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого юристом у «Райффайзен Банк Аваль» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 код платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2014 року о 13 год. 15 хв. в м. Києві вул.. проспекту Петра григоренка - вулиці Тепловозна, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 13.1, 12. 3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 976482 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5515/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого у ТОВ «ТРИМОБ» інженером-програмістом проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2014 року о 15 год 05 хв. в Київській області, Переяслав-Хмельницькому районі, в Державному лісовому господарстві водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 при винекненні перешкоди для руху не вжив заходів для безпечного об»їзду або повної зупинки та допустив зіткнення з дервянним стовбуром дерева, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 857255 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасника ДТП (а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 3).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5626/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли від СОДР ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, м. Переяслав-Хмельницький, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, працюючого прорабом будівель ної компаніїї, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року о 07 год. 15 хв. в м. Києві вул. Дніпровська набережна-Ахматової, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Сан Йонг"д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1, ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 977462 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК