overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/2644/14-п
Провадження № 3/444/1082/2014
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягається до адміністративної відповідальності

14 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого хутір Липник, с. Нова Скварява, вул. Л. Українки, 12, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

14.10.2014 року ДІМ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, а саме за дрібне хуліганство.

Справа була призначена до слухання на 14.11.2014 року однак ОСОБА_1 в судове засідання не прибув , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого хутір Липник, с. Нова Скварява, вул. Л. Українки, 12, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на 24.11.2014 року о 09 : 50год.

Копію постанови направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 444/2652/14-п
Провадження № 3/444/1089/2014
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягається до адміністративної відповідальності

14 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3 б Жовківського району, Львівської області,не прцюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

23.10.2014 року ДІМ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, а саме за дрібне хуліганство .

Справа була призначена до слухання на 14.11.2014 року однак ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3 б Жовківського району, Львівської області,не працюючого на 24.11.2014 року о 09 : 45год.

Копію постанови направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 444/2644/14-п
Провадження № 3/444/1082/2014
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягається до адміністративної відповідальності

24 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого хутір Липник, с. Нова Скварява, вул. Л. Українки, 12, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

14.10.2014 року ДІМ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, а саме за дрібне хуліганство.

Справа була призначена до слухання на 14.11.2014 року однак ОСОБА_1 в судове засідання не прибув , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 14.11.2014 року суддею виносилась постанова про привід правопорушника в судове засідання на 24.11.2014 року, однак такий привід не виконанно . Причини неявки та недоставки правопорушника суду не відомі.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого хутір Липник, с. Нова Скварява, вул. Л. Українки, 12, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на 03 грудня 2014 року о 11 : 20 год.

Копію постанови направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 444/3059/14-п
Провадження № 3/444/1243/2014
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягається до адміністративної відповідальності

24 грудня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 187 ч.2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

26.11.2014 року працівниками Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: не прибував на реєстрацію в м.Жовква, вул. Ст.Бандери, 13, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Жовківським районним судом.

Справа була призначена до слухання на 24.12.2014 року однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України, є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на 30 грудня 2014 року о 09 : 25 год.

Копію постанови направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 444/3162/14-п
Провадження № 3/444/15/2015
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягається до адміністративної відповідальності

15 січня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області відносно , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ст. 160 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

24.12.2014 року ДІМ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ст.лейтинантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 КпАП України, а саме за торгівлю з рук у невстановлених місцях .

Справа поступила до суду 26.12.2014 року , та була призначена до розгляду на 15.01.2015 року , однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КпАП України, є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого на 30 січня 2015 року о 09 : 40 год.

Копію постанови направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 444/3066/14-п
Провадження № 3/444/1249/2014
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягається до адміністративної відповідальності

24 грудня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 187 ч.2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

09.12.2014 року працівниками Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: не прибував на реєстрацію в м.Жовква, вул. Ст.Бандери, 13, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Справа була призначена до слухання на 24.12.2014 року однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України, є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на 30 грудня 2014 року о 09 : 20 год.

Копію постанови направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 199/94/14-п
ПОСТАНОВА

27.01.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником відділу АП ВДАЇ м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Вікторовичаза ст.124 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи адміністративне правопорушення скоєно на 186 км+800м А/Д Запоріжжя-Донецьк, місцем проживання особи відносно якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 Кіровський район м.Дніпропетровська (вул. Г.Сталінграду,4в/35 в м.Дніпропетровську), що не відноситься до території АмурНижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи який відбудеться в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки правопорушення вчинено не на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, а правопорушник проживає на території Кіровського району м. Дніпропетровська, тому адміністративна справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду в Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/94/14п (3/199/244/14) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/1171/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником відділу АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи адміністративне правопорушення скоєно на території Індустріального району м. Дніпропетровська (вул. Березинська, 27 «А» в м. Дніпропетровську).

Оскільки за ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, вважаю, що дана справа не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки правопорушення вчинено на території Індустріального району м. Дніпропетровська, тому справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду в Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/1171/14п (3/199/604/14) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП направити за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/6460/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2014 року ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ДН №900132 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, що він 01.08.2014 року о 09-50 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 1 на пішохідному тротуарі, у невстановленому місці з виносного столика здійснював торгівлю овочами та фруктами з рук без документів на право торгівлі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягається до відповідальності, законом визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У випадку коли особа ухиляється від явки на виклик до органу внутрішніх справ або до судді, цю особу може бути міліцією піддано приводу.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 05.08.2014 року, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судді міліцією не доставлена. Судом було направлено СМС-повідомлення про виклик ОСОБА_1, але правопорушник до суду так і не прибув.

Оскільки у відповідності з законом присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, є обовязковою, тому вважаю за необхідне, з оглядом на викладене, повернути справу ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для виконання вище зазначених вимог закону.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог закону, передбаченого ч.2 ст.268 КУпАП.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 199/7368/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.09.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником ГУ МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП суду у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи, а також повинні бути надані докази.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.07.2014 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто начальнику сектору АП ВДАЇ Дніпропетровського МУ, для належного оформлення, встановлення інших свідків даної дорожньо-транспортної пригоди та інших відомостей стосовно даної дорожньо-транспортної пригоди. 29.08.2014 року зазначена справа про адміністративне правопорушення після дооформлення направлена до суду, але вимоги викладені у постанові суду від 30.07.2014 року виконані не були, що не дозволяє суду без отримання додаткових відомостей всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом .

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/7368/14 (3/199/3063/14) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити начальнику ГУ МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Суддя: В.Л.Воробйов
1-в/337/1/2014
337/7701/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 г. суддя Хортицького районного суду м .Запорожжя ОСОБА_1, розглянув подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про заміну невідпрацьованих громадських робіт штрафом ОСОБА_3,-

у с т а н о в и л :

Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням щодо заміни невідпрацьованих 38 годин громадських робіт штрафом ОСОБА_3 на підставі ст. 321 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2011 р. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

З подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 призначене йому покарання не відбув, ухиляється від покарання.

В своєму поданні начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 посилається на ст. 321 КУпАП, яка передбачає обчислення строків позбавлення спеціального права.

Оскільки КУпАП не передбачено перекваліфікація дій, суд вважає доцільним відмовити в задоволенні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 221,283, 284 КУоАП Украины,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про заміну невідпрацьованих громадських робіт штрафом ОСОБА_3А відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Судья: О.М. Курбатова
3/337/2/2014
337/5533/13-п П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2014 р. суддя Хортицького райсуду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АТ «Мотор Січ», мешкає: м. Запоріжжя, б-р Будівельників, 14-60
по ст. 124 КУпАП ,-
в с т а н о в и в :
18.07.2013 г. о 19-45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хюндай Акцент д/н НОМЕР_1 по вул. Чарівна у м. Запоріжжі про здійсненні маневру не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР.В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, воддій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.
Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2013 р. по справі, за клопотанням ОСОБА_1, було призначено автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз Запорізьке відділення.
13.02.2014 р. з Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз Запорізьке відділення до суду надійшов висновок судового експерта № 131-13 від 17.12.2013 р., згідно висновків якої питання,за поясненням водія ОСОБА_3, чи знаходяться дії водіїв автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди в дорожній ситуації, що розглядається, може бути вирішено після встановлення та надання в розпорядження експерта додаткових вихідних даних, зазначених в дослідницький частині питання, та оцінки дій водія ОСОБА_3 в частині виконання нею вимог п.12.3 ПДР України.
Щодо варіанту розвитку події за поясненнями подія ОСОБА_1, невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 вимогам п.п. 10.1, 10.3 ПДР України та невідповідальність дій водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 вимогам п. 12.3 ПДР України в варіанті розвитку подій, обставини якої наведені в поясненнях ОСОБА_1, знаходять в причинному звязку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.
Судом встановлено, що правопорушення виявлено 18.07.2013 р., тому строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП пройшли.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП ,-
п о с т а н о в и в :
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/1030/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП! про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 130 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч.3 КУпАП .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 02.08.2014 року об 03-40 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 по вул. Лобановського у м. Запоріжжі, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився.

Під час розгляду справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 надійшла адміністративна справа, яка знаходиться на розгляді у судді Гнатик Г.Є.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 п.3, з метою забезпечення виконання вимог ст. ст. 245, 276 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягуються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій Яких сталася дорожньо-транспортна подія, судді повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Керуючись 245, 276 КУпАП , Постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 р. -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ст. 130 ч.3 КУпАП КУпАП передати суді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 для обєднання в одне провадження.

Суддя: О.М. Курбатова