overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 313/50/14-п
Провадження № 3/313/26/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши подання Веселівського виправного центру №8 УДПтС України в Запорізькій області про конфіскацію в дохід держави вилученого під час позапланового обшуку мобільного телефону LG (IMEI 18451),

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 р., об 11.00 год., під час проведення позапланового обшуку на виробничому обєкті МТФ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_1 виявлено та вилучено у присутності засуджених ОСОБА_2, 1983 р. н., та ОСОБА_3, 1980 р. н., мобільний телефон LG (IMEI 18451) та дві сім-карти мобільних операторів «Київстар» та МТС. Встановити, кому належить даний мобільний телефон та канал надходження не вдалося, про що свідчать пояснення засуджених.

Вилучений мобільний телефон LG (IMEI 18451) та дві сім-карти мобільних операторів «Київстар» та МТС, до вирішення питання судом, зберігається на складі установи ВЦ №8.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Правил внутрішнього розпорядку, мобільний телефон являється забороненим до зберігання засудженими предметом.

Частина 7 ст.102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Окрім цього, вказана стаття передбачає, що предмети, які заборонені до зберігання і використання в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Виявлені у засуджених гроші, цінні папери та речі вилучаються та реалізовуються в порядку, передбаченому ч.4 ст.59 КВК України.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що належність та канал надходження мобільного телефону LG (IMEI 18451) та дві сім-карти мобільних операторів «Київстар» та МТС не встановлено.

Враховуючи оціночну вартість телефону, його знищення не доцільне.

Згідно ч.4 ст.59 КВК України, у випадку виявлення заборонених предметів, виробів і речовин у засуджених, вони підлягають вилученню та зберіганню. Речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі ст.ст.59, 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон LG (IMEI 18451) та дві сім-карти мобільних операторів «Київстар» та МТС, що зберігаються на складі установи ВЦ №8 конфіскувати на користь держави.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

27.01.2014
Справа № 313/81/14-п
Провадження № 3/313/47/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.09.1961 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул. Дзержинського, 144, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 р., о 17.20 год., в смт. Веселе на вулиці Калініна водій ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha, без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив пункт 2.9.в Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.7 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять гривень 00 коп.).

Штраф має бути сплачений в 15-денний термін з дня вручення копії даної постанови.

Копії платіжних документів подаються в триденний термін з дня сплати штрафу до суду, за рішенням якого було накладено стягнення. Своєчасно несплачений штраф підлягає примусовому стягненню у порядку, встановленому законодавством України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці (до 03.05.2014 р.).

Копію постанови направити у ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання, а ОСОБА_1 для відома.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

03.02.2014
Справа № 313/389/14-п
Провадження № 3/313/133/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.09.1996 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: вул. Чекістів, 71, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 р., під час прийому громадян завідувачем Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області виявлено гр. ОСОБА_1, яка проживає без реєстрації з 08.09.2013 р. в смт. Веселе по вул. Чекістів, 71, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неповнолітній гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітньої гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітній гр. ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що гр. ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досягла повноліття, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, власних доходів не має.

Суд, враховуючи встановлені вище обставини, приходить до висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України, до неповнолітньої гр. ОСОБА_1, з врахуванням вимог ст.24-1 КпАП України, слід застосувати такий захід впливу як попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 24-1, 283-284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України, та застосувати у відношенні неї захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

07.03.2014
Справа № 313/639/14-п
Провадження № 3/313/204/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.02.1998 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: вул. Чапаєва, 74, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 р., під час прийому громадян завідувачем Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області виявлено гр. ОСОБА_1, яка проживає без паспорту з 17.02.2014 р. на території Веселівського району, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неповнолітня гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітньої гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітній гр. ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що гр. ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досягла повноліття, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, власних доходів не має.

Суд, враховуючи встановлені вище обставини, приходить до висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України, до неповнолітньої гр. ОСОБА_1, з врахуванням вимог ст.24-1 КпАП України, слід застосувати такий захід впливу як попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 24-1, 283-284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України, та застосувати у відношенні неї захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

25.04.2014
Справа № 313/613/14-п
Провадження № 3-в/313/7/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши подання Веселівського виправного центру №8 УДПтС України в Запорізькій області про конфіскацію в дохід держави вилученого під час обшуку мобільного телефону NOKIA 7260 (IMEI 38019),

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 р., о, 11.30 год., під час проведення загального обшуку на виробничому обєкті «Кімната побачень» молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон NOKIA 7260 (IMEI 38019) у присутності засуджених ОСОБА_2, 1981 р. н., та ОСОБА_3, 1972 р. н. В ході перевірки встановити, кому належить даний телефон та канал надходження не вдалося.

Вилучений мобільний телефон NOKIA 7260 (IMEI 38019), до вирішення питання судом, зберігається на складі установи ВЦ №8.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Правил внутрішнього розпорядку, мобільний телефон являється забороненим до зберігання засудженими предметом.

Частина 7 ст.102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Окрім цього, вказана стаття передбачає, що предмети, які заборонені до зберігання і використання в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Виявлені у засуджених гроші, цінні папери та речі вилучаються та реалізовуються в порядку, передбаченому ч.4 ст.59 КВК України.

З подання та доданих до нього матеріалів, зібраних під час перевірки, вбачається, що вилучений мобільний телефон предмет, заборонений до зберігання.

Враховуючи оціночну вартість телефону, його знищення не доцільне.

Згідно ч.4 ст.59 КВК України, у випадку виявлення заборонених предметів, виробів і речовин у засуджених, вони підлягають вилученню та зберіганню. Речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі ст.ст.59, 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон NOKIA 7260 (IMEI 38019), що зберігається на складі установи ВЦ №8 конфіскувати на користь держави.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

06.05.2014
Справа № 313/859/14-п
Провадження № 3/313/251/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Веселівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.12.1980 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, фактично мешкає за адресою: вул. Щорса, буд.89, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 р., об 11 год. 35 хв., в смт. Веселе на вулиці Чапаєва гр. ОСОБА_1 керував колісним трактором Т-40, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, згідно результату за приладом газоаналізатору Drager Alcotest 6810, результат продування 2,25%, що є порушенням пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту без позбавлення права керування транспортними засобами, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-284, 287 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб без позбавлення права керування транспортними засобами.

Копію постанови направити начальнику Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання, начальнику ВДАІ по обслуговуванню Веселівського району ГУМВС України в Запорізькій області та ОСОБА_1 для відома.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

16.06.2014
Справа №: 148/40/14-п
П О С Т А Н О В А

21 січня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року о 12 год. 26 хв. ОСОБА_1 в с. Тартак, по вул. Підгаєцькій, керував автомобілем «ВАЗ21213», номерний знак «АВ6365ВС», в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю доведена і підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №679722 від 15.11.2013 року, а також тестом на стан алкогольного спяніння з приладу «Драгер».

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір - 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/20/14-п
П О С Т А Н О В А

21 січня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Копіївка, Тульчинського р-ну, Вінницької обл., вул. Чапаєва, 2, не працюючої, за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що її дочка ОСОБА_2 13.12.2013 року о 20 год. 00 хв. вживала спиртний напій «пиво» на дитячому майданчику, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні повністю підтверджується матеріалами справи.

Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір - 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1,184 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №: 148/7647/13-п
П О С Т А Н О В А

21 січня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Зарічне, Тульчинського р-ну., Вінницької обл., вул. Леніна, 199, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року в 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Зарічне по вул. Леніна, 199 в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця ОСОБА_2, та побила його, чим вчинила в сімї насилля фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю, також її вина доводиться матеріалами справи.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір - 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3