overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/4123/14-п
Провадження № 3/307/949/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2014 року близько 09 год. в с.Бедевля по вул.К.Карого, керував автомобілем ВАЗ 210053 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому порядку з використанням технічного засобу «Drager-Alkotest 6810», тест 3178, проба 1,90%. Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №0983989 від 03.11.2014 р., результатом алкотесту від 03.11.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко
Справа №: 307/4372/14-п
Провадження № 3/307/1005/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалідом ІІІ- групи, мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, - передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014 року о 22.00 год. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , безпричинно ображав нецензурними словами продавців магазину гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_5 хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА №010992 від 28.11.2014 року, висновком по заяві ОСОБА_2 від 17.11.2014 року, заявою гр. ОСОБА_2 , поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 307/4408/14-п
Провадження № 3/307/1020/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 бухгалтером Сорлотвинського КПВ, громадянкою України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, передбачене - ч. 1 ст.163-1 КУпАП
ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Солотвинського КПВ вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено суму податкових зобов`язань з податку на прибуток за 4 квартал 2011 року та за 1-3 квартал 2012 року, чим порушено ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в зв`язку з минуванням трьох місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено 4 квартал 2011 року, 1-3 квартал 2012 року, а справа надійшла до Тячівського райсуду 01.12.2014 року.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя Тячівського
районного суду: С.М. Ляшко
Справа №: 307/4225/14-п
Провадження № 3/307/977/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2014 р. о 21.10 год. в смт. Тересва, по вул. Народній, керував мопедом Ямаха, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія АВ 2 № 822343 від 12.11.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
Справа №: 307/4579/14-п
Провадження № 3/307/1047/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянкою України, передбачене, - ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ДП Ламелла, вчинила правопорушення ведення податкового обліку, а саме завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2014 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнала, та ствердила, що під час подання декларації допустила технічну помилку.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 528236 від 12.12.2014 року та додатком до нього, Податковою декларацією з податку на додану вартість від 14.10.2014 року, податковим повідомленням-рішенням.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №: 307/4684/14-п
Провадження № 3/307/1070/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2014 року о 03 год. 15 хв. в м.Тячів по вул.Незалежності, керував автомобілем MERSEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №445609 від 23.12.2014 р., результатом алкотесту від 23.12.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко
Справа № 459/1405/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
ОСОБА_1 22.01.2014 року близько 01 год. 30 хв. по вул. Шептицького, 26 в м. Червонограді був зупинений працівниками міліції, якими у нього було вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 3/84 від 10.02.2014 року є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Пообіцяв в подальшому наркотичних речовин не вживати.
Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 0227122 від 25.03.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.02.2014 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ, протоколом огляду місця події від 22.01.2014 року, протоколами допиту свідків, висновком експерта від 10.02.2014 року № 3/84.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/1417/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
26 березня 2014 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не пррацюючу, проживаючу АДРЕСА_1 ,
за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , неналежно виконує свої батьківські обов"язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ,2000 р.н., яка за 1-й семестр 2013-2014р. пропустила без поважних причин 175 уроків, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП .
Опитана в суді порушниця вину свою визнала, пояснила, що посилила контроль за поведінкою доньки.
Вина порушниці у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03..2014р., поданням директора школи, характеристикою на ОСОБА_4 ..
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 2 КУпАП .
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушниці.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 51 (п`ятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/1408/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення

25 березня 2014 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ЧЗШ-гімназія, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.175-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , повторно, 20.03.2014 року близько 12 год. в АДРЕСА_2 , був виявлений працівниками міліції під час куріння сигарет ,. вчинивши правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.2 КУпАП .
Опитаний в суді порушник вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2014р., рапортом працівника міліції, письмовим поясненням..
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 2 КУпАП .
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, що він є неповнолітнім .
Керуючись ст.ст. 24-1, 283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним за ст.175-1 ч.2 КУпАП та призначити захід адміністративного впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/1348/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушенян
24 березня 2014 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого шахта «Зарічна», проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , 18 березня 2014 року близько 13 год. в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю дружиною , в ході якої ображав її нецензурною лайкою , виганяв з помешкання, чим чинив на неї психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП .
Опитаний в суді порушник вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03..2014р., заявою, письмовими поясненнями, висновком від 21.03.2014р..
Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, порушення усунені, мало значимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/1378/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, допустила несвоєчасне повідомлення Державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за IV квартал 2013 року, чим порушила вимоги Податкового Кодексу України.
Належно повідомлена ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Її вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 53 серії АА № 342484 від 24.03.2014 року, актом перевірки від 24.03.2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та оголосити попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/1410/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
08 квітня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник філії «Сокальський райавтодор», проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст. 140 ч.4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 ,10.03.2014 року,перебуваючи на посаді начальника філії «Сокальський райавтодор», не вжив заходів до ліквідації вибоїн та ямковості дорожнього покриття на автодорозі Сокаль-Червоноград-Жвирка, не забезпечив водовідвід на вказаній ділянці дороги та не позначив небезпечну ділянку дорожніми знаками, в результаті чого водій автомобіля «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд у вибоїну і пошкодив бампер автомобіля, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 у суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 322652 від 11.03.2014 року з письмовим поясненням порушника, поясненнями, схемою ДТП, протоколом огляду транспорту з фото.
Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..140 ч.4 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу..
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/1374/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
08 квітня 2014 р. 08 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Мелешко С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1961 року народження, громадянку України, директор ТзОВ «Беркут», прож. АДРЕСА_1
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , директор ТзОВ «Беркут», порушила податкове законодавство, а саме: несвоєчасно подала звітність з податку на додатну вартість, що встановлено актом перевірки від 17.03.2014р.. Дії ОСОБА_1 ДПІ у м. Червонограді Головного управління Міндоходів Львівської області кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Опитана в суді порушник вину свою визнала.
Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 р., акт від 17.03.2014р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят ) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа №: 307/3561/14-п
Провадження № 3/307/831/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянкою України, передбачене

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2014 року приблизно о 23 годині в будинку АДРЕСА_1 , знаходячись в нетверезому стані затіяла сварку з своєю донькою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою та виганяла з будинку, чим вчинила фізичне насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винуне визнала, та пояснила неповнолітня донька не слухається її, приходить додому опівочі, тому вона і сварить її.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 010913 від 19 вересня 2014 року, висновком та письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини. Вважаю за доцільне призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 35 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.