Справа № 595/222/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись зі справою про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не дотримала вимог ст.256 КУпАП щодо його змісту, зокрема, не зазначила пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується органами УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст.12 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, а саме, що він при звільненні з посади головного інженера Бучацького міжрайонного управління водного господарства з метою приховати власні доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період з 1 січня 2013 року по 25 вересня 2013 року, знаючи про необхідність подання за місцем роботи декларації про доходи, витрати і зобовязання фінансового характер, діючи умисно, не подав до відділу кадрів Бучацького міжрайонного управління водного господарства декларацію про доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, маючи можливість подати таку декларацію.

Вважаю вказане обвинувачення неконкретним з тих підстав, що у ньому відсутнє посилання на те, чим саме підтверджується мета ОСОБА_1 приховати власні доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період з 1 січня 2013 року по 25 вересня 2013 року, з яких доказів зроблено висновок про наявність в його бездіяльності прямого умислу.

У фабулі обвинувачення вказується, що ОСОБА_1 в період з 1 січня 2013 року по 25 листопада 2013 року отримав дохід у вигляді заробітної плати в розмірі 42165,66 грн., а до протоколу додається довідка про те, що він в період з 1 січня 2013 року по 25 вересня 2013 року отримав дохід у вигляді заробітної плати в розмірі 42165,66 грн., тобто тут є протиріччя.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що допущені порушення норм процесуального права при складенні протоколу виключають можливість прийняття законного рішення, в зв'язку з чим справу слід направити на дооформлення начальнику УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області, під час якого необхідно усунути вищенаведені порушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст.12 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, направити для дооформлення начальнику УБОЗ УМВС України в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2