overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/2481/14-п
Провадження № 3/307/572/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене

ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в м. Тячів по вул. Незалежності, 20 червня 2014 року приблизно о 10 годині, керував автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пн. 2. 9 Правила дорожнього руху.

Згідно постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2014 року накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КпАП України у виді штрафу 3400 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА-2 №983696 від 20 червня 2014 року та поясненням зазначеним власноруч в протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_1 , що він випив 50 грам горілки .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст.130 ч.2, 283, КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 307/2258/14-п
Провадження № 3/307/502/14
ПОСТАНОВА

19 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в

залі суду м. Тячів на 09 годин 13 серпня 2014 року.

В судове засідання на неодноразові виклики 18 червня 2014 року, 25 червня 2014 року, 2 липня 2014 року 13 серпня 2014 року правопорушник не з`явився по невідомій суду причині та про причини своєї неявки в суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 годин 30 хвилин 26 серпня 2014 року в залі м. Тячів правопорушника ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду В. І. Мельник
Справа №: 307/2529/14-п
Провадження № 3/307/590/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 травня 2014 року здійснив передачу мобільного телефону в посилці у виправну колонію № 78 де відбуває покарання його рідний брат ОСОБА_2 , чим вчинив незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся . Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України його неявка в судове засідання не є обов`язковою

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України, що стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 010507 від 23 червня 2014 року,

- протоколом вилучення заборонених предметів від 24 травня 2014 року

мобільного телефону Нокія 1101 а.с 5

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до протоколу вилучення від 24.05.2014 року мобільний телефон НОКІА 1101 ІМЕІ: НОМЕР_1 , вважаю конфіскувати в дохід держави.

Тому керуючись ст. ст. 188, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 255 гривень, з конфіскацією мобільного телефону НОКІА 1101 ІМЕІ: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Вилучений мобільний телефон НОКІА 1101 ІМЕІ: НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання Райківецької виправної колонії №78 у Хмельницькій області, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду : Мельник В.І.
Справа №: 307/679/14-п
Провадження № 3/307/159/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем, АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2014 р. о 11.10 год. в с. Тисолово, по вул. Шевченка, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія НОМЕР_2 2 № 749775 від 30.01.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
Справа №: 307/751/14-п
Провадження № 3/307/175/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме не роздрукування щоденно фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку проведення розрахунків, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 17 від 13.02.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа №: 307/677/14-п
Провадження № 3/307/157/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2014 р. близько 00.30 годині, в смт. Тересва, по вул. Горького, керуючи автомобілем марки Фольцваген-крафтер, д.н. НОМЕР_1 та будучи учасником ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 2 № 749714 від 03.02.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа №: 307/909/14-п
Провадження № 3/307/234/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Тячів" Мукачівського прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , України, громадянином

України, передбачене

за ч.1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24 лютого 2014 року, о 21 годині 50 хвилин, був виявлений прикордонним нарядом на напрямку 259 прикордонного знаку на відстані близько 50 метрів до державного кордону, на території Тячівської міської ради, Тячівського району, Закарпатської області, при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив ст.ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, та пояснив в судовому засіданні 24 лютого 2014 року він знаходився в м. Тячів відпочивав у одному з кафе. До нього підійшов незнайомий чоловік та запропонував йому заробити 800 гривень. Він погодився та вони домовились зустрітись вечором при в`їзді в м. Тячів. Приблизно в 21 годину вони зустрілись , незнайомий чоловік приїхав на автомобілі, передав йому дві коробки і сказав що необхідно підійти до мосту через річку Тиса. Коли побачить світловий сигнал фонариком необхідно перекинути коробки. Він підійшов до мосту , але його затримали прикордонники. Просить суд суворо його не наказувати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 046813 від 24 лютого 2014 року, рапортом ОСОБА_2 В.О. та письмовим поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Мельник
Справа № 307/648/14-п
Провадження № 3/307/134/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємтсв, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 9/17 від 03.02.2014 року.
У зв`язку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадження закрити на підставі ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик
Справа №: 307/148/14-п
Провадження № 3/307/34/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , гр. України, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці СГ « ОСОБА_2 » виявлено порушення, а саме: голова господарства не надав доказів про те, що працівників ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, чим порушено ст. 29 КЗпП України. Перевіркою виявлено, що колективний договір з дня створення фермерського господарства не укладався і на день перевірки не укладено, що не дає можливості найманим працівникам в повному обсязі врегулювати виробничі, трудові, соціальні відносини трудового колективу з адміністрацією фермерського господарства. Під час перевірки голова господарства не надав докази щодо прояву ним ініціативи про укладення колективного договору, чим порушено ч. 1 ст. 11 КЗпП України, ст. 1 ЗУ «Про колективні договори та угоди». Перевіркою встановлено, що на день перевірки у фермерському господарстві не розроблено графік надання працівникам щорічних основних оплачуваних відпусток на 2013 р., який також не був розроблений у 2012 році та відповідно письмово адміністрація фермерського господарства не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні. Голова вказаного господарства не надав докази про погодження з виборним органом від трудового колективу форми і системи оплати праці. На день перевірки у фермерському господарстві не укладено колективний договір. При звільненні працівників адміністрація фермерського господарства не проводить виплату належних працівникові сум заробітної плати в день звільнення, чим порушено ч. 1 ст. 116 КЗпПУ. При не виплаті працівникам належних сум в день звільнення адміністрація фермерського господарства не проводить нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено ч. 1 ст. 117 КЗпП України. Керівник фермерського господарства не надав доказів про проведення у господарстві атестації робочих місць, чим порушено п. 4 ПКМУ № 442 від 01.08.1992 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП порушення вимог законодавства про працю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-16-006/0712 від 13.12.2013 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик
Справа №: 307/698/14-п
Провадження № 3/307/170/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.10.2013 року о 19.00 год. на автодорозі Долина-Хуст в с. Липча, керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив з`їзд з проїзної частини дороги у кювет, внаслідок чого сталась ДТП, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 744224 від 02.02.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Справа №: 307/880/14-п
Провадження № 3/307/224/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2014 р. о 12.20 год. в с. Криве, по вул. Народна, керував автомобілем ВАЗ 21014, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія АБ 2 № 741769 від 20.01.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
Справа № 307/186/14-п
Провадження № 3/307/60/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 146197 від 01.01.2013 року ОСОБА_1 01.01.2013 року о 13.27 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем марки SEAT IBIZA , державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі руху, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Skoda Superb, номерний знак НОМЕР_2 , чим спричинив пошкодження автомобілів, порушив п.п. б п. 14.2 ПДР.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та просить закрити провадження у справі за ст. 38 КУпАП.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 1 № 146197 від 01.01.2013 року, схемою ДТП.
У зв`язку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадження закрити на підставі ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського
районного суду: Чопик В.В.