overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1088/14-п
П О С Т А Н О В А

08.09.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 28 червня 2014 року о 11.30 годині на перехресті вул. Л.Українки та Калініна водій ОСОБА_1 керуючи моторолером Навігатор49.9 без державного номеру, не надала переваги в русі автомобілю Форд Фєзін н/з НОМЕР_1 в результаті чого допустила з ним зіткнення. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

08 серпня 2014 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо транспортної пригоди за участю ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Стаття 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

В протоколі АВ2 №823967 від 19.08.2014року щодо ОСОБА_1 вказано про порушення нею вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, між тим диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає настання певних наслідків як обовязкового елемента обєктивної сторони цього складу правопорушення пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному звязку з порушенням ПДР.

В результаті порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху вона сама отримала тілесні ушкодження, але матеріальна шкода обєктам, що вказані в статті, не заподіяна, тобто в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Отже провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст. 247 КпАП України .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 221, 247 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 200/4867/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, арбітражний керуючий ВАТ «Дніпрошина», за ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 арбітражний керуючий ВАТ «Дніпрошина», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, допустив порушення, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби щодо надання документів стосовно взаємовідносин ВАТ «Дніпрошина» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні зі страховою компанією ПрАТ СК «Дніпроінмед» операцій зі страхування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1633 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1633 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1633 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області №0004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/188/14-п
Провадження №3/200/59/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Амур-Нижньожніпровського районного відділу ДМУ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. С. Адамівка Криничанського району, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Криничанський район, с. Адамівка, вул. Колгоспна, 22, за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2013 року о 10 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 2/4 порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме: здійснювала реалізацію тютюнових виробів з рук на тротуарі, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі, які знаходяться на зберіганні у камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області №0004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/8989/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Ейфель», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Ейфель», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку по строках 30.01.14, 02.03.14 податковий борг погашено 05.02.14 платіжним дорученням на суму 1100 грн., 07.03.14 платіжне доручення №k36/7/9 на суму 1300 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області №0004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/4864/14-п
Провадження №3/200/574/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Сава», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Затишна, 9а, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «Сава», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Нарвський,4 допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 501 517 грн., в тому числі: лютий 2011 року на суму 23 115 грн., травень 2011 року на суму 1 133 грн., грудень 2012 року на суму 477 269 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області №0004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної Державної Інспекції з питань Праці у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС», інспектором з кадрів, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка працює інспектором з кадрів в ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 18, допустила порушення, а саме внаслідок неналежного виконання посадових обовязків допустила порушення вимог законодавства про працю, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 41 КУпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке виразилося у порушенні вимог законодавства про працю та про охорону праці, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області №0004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 172/1508/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Східно-Дніпровської ОДПІ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Україна», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу №22 про адміністративне правопорушення Серія АХ №436504 від 17.11.2014року юридична адреса товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» , директором якого є ОСОБА_1 є с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В зв?язку з викладеним справа №22 про адміністративне правопорушення податкового законодавства на ОСОБА_1 підлягає поверненню для направлення за підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.276 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути Східно-Дніпровській ОДПІ для направлення за підсудністю.

Суддя:
Справа № 725/5732/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2014 року, о 21год. 08хв., в м. Заставна, керував автомобілем Фольксваген, д/н 54872МО, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36грн. 54 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 400грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 725/6250/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.10.2014 року о 22год. 13хв. під час перевірки працівниками міліції за місцем його проживання, а саме: м. Чернівці, вул. Руська, 61/1, був відсутній, чим порушив встановлених судом обмеження, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.187 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 187 ч.2, 283-285,287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 170грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6016/14-п
Номер провадження 3/725/2536/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства доходів і зборів України Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою м. Чернівці, вул.. Вінницька, 9, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №725/6016/14-п про адміністративне правопорушення від ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме вказано «яка проживає за адресою м. Чернівці, вул.. Вінницька, 9», замість «яка проживає за адресою м. Чернівці, вул.. Вижницька, 9».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.10.2014 року по справі 725/6016/14-п, вірним вважати «яка проживає за адресою м. Чернівці, вул.. Вижницька, 9.».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко