Провадження № 3/520/5346/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України,

встановив

27.11.2014 року в провадження Київського районного суду м.Одеси поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

16.08.2014 року близько 20 годин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку №47/2 по вул..М.Жукова в м.Одесі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, порушив громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.08.2014 року близько 20 годин він разом зі своєю матірю здійснювали вигул собак біля будинку, де проживає ОСОБА_2 З приводу вигула собак між ними та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурно.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16.08.2014 року близько 20 годин він з вікна своєї квартири побачив, що двоє людей, як згодом стало відомо ОСОБА_1 та його мати біля будинку, в якому він проживає, вигулюють декількох собак великих сторожевих порід, які вільно гуляли біля будинку без намордників та поводків. Він з вікна квартири зробив цім людям зауваження з приводу порушення правил вигула собак, на що ОСОБА_1, якій як йому здається знаходився у нетверезому стані, почав грубо йому відповідати та покликав його на вулицю, щоб розібратися. Коли він вийшов на вулицю та висловив своє невдоволення вигулом собак під вікнами його квартири без намордників та поводків, ОСОБА_1 в грубій формі, нецензурно почав його ображати та погрожувати, в тому числі, що собаки дресировані і якщо він спробує до них підійти ближче, то вони спусть на нього собак. Він був вимушений викликати міліцію для припинення хуліганських дій ОСОБА_1 Він вважає, що такими хуліганськими діями ОСОБА_1 був порушений громадський порядок.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дільничного інспектора міліції ОСОБА_3, який підтвердив обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а також пояснив, що по факту порушення правил вигула собак відносно власників собак були складені адміністративні протоколи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена дослідженими судом доказами.

В той же час, статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 16.11.2014 року, тобто строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 " п " 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.