Справа № 572/548/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

В складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2014 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснив, що дійсно за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, однак, у стані будь-якого спяніння не перебував, на доведення чого надав акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 123 від 25 січня 2014 року.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2014 року № 993922 встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, про що свідчать також, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були присутні під час складання адміністративного протоколу на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до висновку КЗ «ОПЛ».

Наявний в матеріалах справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18 від 25 січня 2014 року, доводить, що станом на 3 годину цього числа ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного спяніння.

Допитаний в суді лікар, який проводив о 3 годині 25 січня 2014 року огляд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на стан спяніння ОСОБА_5 пояснив, що у підоглядного ОСОБА_2 було визначено стан наркотичного спяніння, який визначався за допомогою наркотесту «Sniper». На момент огляду ОСОБА_2 мав соматичні ознаки наркотичного спяніння : розширені зіниці і т.і., які підтвердили, що це саме стан спяніння, а не залишкові явища вживання наркотичних засобів. Крім цього, свідок показав, що відібраний у особи біологічний матеріал зберігається у вказаному медичному закладі 90 діб, через що є можливість перевірки даного висновку.

Допитана в суді свідок ОСОБА_6 пояснила, що огляд на стан наркотичного спяніння проводився лікарем у її присутності. Результати дійсно вказували на перебування її сина у стані наркотичного спяніння, однак, вона пояснила, що вважає, що висновки не відповідають дійсності, оскільки впевнена, що її син - ОСОБА_2 наркотичні речовини або алкогольні напої не виживає.

На спростування перебування у стані наркотичного спяніння ОСОБА_2 суду надано копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 123 від 25 січня 2014 року та копію результату аналізу № 24 від цього ж числа, відповідно до яких ОСОБА_2 станом на 11 год. 40 хв. 25 січня 2014 року у стані наркотичного спяніння не перебуває.

Відповідно до наданих на вимогу суду письмових повідомлень КЗ «ОПЛ с.Орлівка» та КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради у цих медичних закладах обстеження на стан спяніння проводиться за допомогою тесту системи для виявлення наркотиків «Sniper 5».

Допитаний в суді лікар КЗ «РОЦПЗН» ОСОБА_7 пояснив, що до проведення огляду ОСОБА_2 було попереджено про можливу похибку у результатах, оскільки пройшов тривалий час з моменту першопочаткового огляду останнього на предмет перебування у стані наркотичного спяніння. Крім цього, свідок пояснив, що у разі вживання особою наркотичних засобів у невеликій кількості або разово особою, яка до цього ніколи наркотичних засобів не вживала тест «Sniper» дасть позитивний результат протягом не більше трьох годин. Після чого стан наркотичного спяніння визначатись у особи не буде.

Покази свідка підтверджуються довідкою, виданою Сарненською ЦРЛ 28 січня 2014 року, щодо того, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Судом критично розцінюються пояснення ОСОБА_6 щодо того, що огляд ОСОБА_2 на стан спяніння був ініційований працівником ДАІ з метою отримання неправомірної винагороди, оскільки вона не заперечує, що це її припущення, у неї особисто працівник ДАІ кошти або інші цінності не вимагав.

Також, ОСОБА_6не заперечує, що саме їй було повернуто автомобіль, яким керував ОСОБА_8, що доводиться наявною в матеріалах справи розпискою, написаною останньою. Вказані обставини спростовують твердження захисника про відсутність ознак спяніння у ОСОБА_2, так як працівники ДАІ після складання протоколу про адміністративне правопорушення дозволили йому в подальшому керувати автомобілем..

Допитаний в суді з приводу підстав зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 та необхідності огляду останнього на стан спяніння, інспектор ДПС взводу з ОСП № 2 ОСОБА_9 пояснив, що під час проведення операції «Зброя, вибухівка» було зупинено автомобіль, яким керував ОСОБА_2 Оскільки у нього були візуально встановлені явні ознаки наркотичного спяніння, він був направлений на огляд до КЗ «ОПЛ с.Орлівка».

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги той факт, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вперше притягується до такої відповідальності, суд вважає за можливе призначити стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2, в межах, передбачених санкцією частини вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 4000 ( чотирьох тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії ВАН № 422789 повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_10