overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8904/13-п
Провадження № 3/552/47/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Норма - Трейд», юридична адреса: м. Полтава, вул. Ковпака, буд. 53, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Норма - Трейд», юридична адреса: м. Полтава, вул. Ковпака, буд. 53, допустив порушення ведення податкового обліку: занизив податок на додану вартість та порушення вимог п.198.4, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України №2755-6 від 02.12.10 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме данимим протоколу №621/16-01-22-06 від 17.12.2013 року, актом №1996/16-01-22-06-11/31317122 від 26.11.2013 року.

Як вбачається з акту №1996/16-01-22-06-11/31317122 від 26.11.2013 року правопорушення було вчинене за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 року, а справа надійшла до суду 19.12.2013 року. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8900/13-п
Провадження № 3/552/45/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.62, працюючу приватним підприємцем ПП «Хоценко», ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року о 12 год. 15 хв. по вул. Кагамлика від вул. Матросова в напрямку вул.Автобазівська в м. Полтаві рухався автомобіль Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, яка не обрала безпечної швидкості та дистанції в русі та в районі буд. № 70 по вул.Кагамлика допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку зупинившись перед небезпекою. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 561119 від 12.12.2013 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 с.А.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8911/13-п
Провадження № 3/552/50/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, кор. 2, кв.77, працюючого директором ТОВ «ЮГ Трансойл», юридична адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «ЮГ Трансойл», юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив порушення порядку ведення податкового обліку та порушення вимог п.135.2, п.135.4.1, п.135.4 ст.135; п. 138.1.1 п.138.1 ст.138; п.185.1 п.187.1 ст.187, п. 201.7 ст.201; п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України №2755-6 від 02.12.10 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме данимим протоколу №539/16-01-22-09 від 29.11.2013 року, актом №1289/16-01-22-09-12/31118580 від 21.10.2013 року.

Як вбачається з акту №1289/16-01-22-09-12/31118580 від 21.10.2013 року, правопорушення було скоєне за вересень 2011 року, а справа надійшла до суду 19.12.2013 року, тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8886/13-п
Провадження № 3/552/35/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року о 17 год. 15 хв. в м. Полтава по вул. Фрунзе від вул. Кагамлика в напрямку вул. Красіна рухався автомобіль ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1, який в районі буд. № 113 не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції чим допустив зіткнення з автомобілем шкода Супер В д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку спереду та зупинився. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 461186 від 16.12.2013 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9062/13-п
Провадження № 3/552/73/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм - експедитором ТОВ Транспортні мережі, юридична адреса: м. Полтава, вул.Серьогіна, буд. 11, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2013 року о 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в с. Василівка Диканського р-ну Полтавської обл. керував автомобілем ЗАЗ TF 699Р, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 858914 від 14.12.2013 року, додатком про проходження тестування на алкоголь від 14.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9097/13-п
Провадження № 3/552/81/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Полтавській області, згідно якого 18.12.2013 року в засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, під час обшуку камери № 55 у вінику було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» (ІМЕІ: 355511/01/155755/7), який належить йому, що є забороненим предметом для зберігання та використання увязненими(засудженими).

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон «Nokia» (ІМЕІ: 355511/01/155755/7), який було виявлено та вилучено 18.12.2013 року в засудженого ОСОБА_1 під час обшуку в особистих речах, а саме в сумці, передати в дохід держави.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9065/13-п
Провадження № 3/552/74/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Фітнес Лайф», юридична адреса: м. Полтава, вул. П.Комуни, 40, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року близько 12 год. 20 хв. в м. Полтава по вул. Монастирська рухався автомобіль НОМЕР_1 водій ОСОБА_1, який на нерегульованому перехресті з вул. Жовтнева не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 461116 від 23.12.2013 року, схемою місця ДТП від 23.12.2013 року , поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8883/13-п
Провадження № 3/552/33/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2013 року близько 08 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. Гожулянська рухався автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1, який при повороті праворуч на бульвар Нестерова виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 461105 від 14.12.2013 року, схемою місця ДТП від 14.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8947/13-п
Провадження № 3/552/56/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124, 122/4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року о 07. Год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Полтава керуючи автомобілем Газ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Половка, 19 не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 13.1, 2.10 ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122/4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення АА2 № 461129, АА2№ 461130 від 20.12.2013 року, схемою місця ДТП від 19.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.ст. 124, 122/4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 350 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 124, 122/4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9117/13-п
Провадження № 3/552/91/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Кіровоградському районі м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Карі Україна», юридичн адреса : м.Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд. 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Актом фактичної перевірки №0366/16/31/22/37989494 від 22.10.2013 року встановлено, що в магазині « Карі», який належить ТОВ « Карі Україна», за адресою м.Полтава, вул. Зінківська, 6/1 А, не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної в денному звіті РРО (х-звіті) на загальну суму 3,00 грн., чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме данимим протоколу № 60 від 03.12.2013 року, актом №0000176 від 22.10.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Суд, розглянувши матеріали, враховуючи малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова