18.09.2014 Справа № 380/1528/14-п
Провадження № 3/380/662/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського міжрайонного відділення ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу з питань цивільного захисту населення апарату Тетіївської районної державної адміністрації, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 212-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» Тетіївська районна державна адміністрація Київської області проваджувала діяльність, повязану з державною таємницею на підставі спеціального дозволу № КО2-2014-8 терміном дії до 15.08.2014 року. Здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за дотриманням вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці у Тетіївській РДА покладено на начальника відділу з питань цивільного захисту населення апарату Тетіївської районної державної адміністрації ОСОБА_1, який має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 08.05.2014 року № 53Д/дск. Доступ наданий розпорядженням Тетіївської РДА від 12.05.2014 року № 228.

Виконуючи свої обвязки, ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про державну таємницю, а саме не розробляються плани заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану; режимне приміщення (кабінет РСО № 30) включено до переліку режимних приміщень, але не затверджено головою Тетіївської РДА; голові Тетіївської РДА не передано на постійне зберігання комплект ключів від вхідних дверей РСО та сейфа, в якому постійно зберігаються ключі від всіх сховищ МНСІ; ключі від режимних приміщень не опечатуються в тубусах відповідальним працівником РСО та не передаються охороні або черговому за підписом у журналі здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень, сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них, який ведеться за формою згідно з додатком 33; зміст номенклатури посад не повною мірою відповідає діючому штатному розпису Тетіївської РДА, зокрема в номенклатурі передбачена посада головного спеціаліста з мобілізаційної роботи райдержадміністрації, виконуючий обовязки працівника режимно-секретної роботи адміністрації. Проте штатним розписом затверджена посада начальника відділу з питань цивільного захисту населення апарату Тетіївської РДА; номенклатура справ не погоджена з експертною комісією установи; в номенклатурі відсутні підписи осіб, відповідальних за ведення справ, відмітки про рух секретних справ,дати їх заведення та закінчення; підсумкові записи у журналі обліку вхідних та підготовлених документів не відповідають вимогам законодавства. Вказані недоліки зазначалися в акті попередньої спеціальної експертизи, проте в порушення вимог ст. 37 ЗУ «Про державну таємницю» в результаті бездіяльності ОСОБА_1 до цього часу необхідних заходів щодо усунення даних недоліків у Тетіївській РДА не вжито.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що правопорушення вчинив не навмисно, наміру порушувати закон у нього не було.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 212-2 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи та доведена в судовому засіданні, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 212-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про державну таємницю», ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ______________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ______________ 20___р.