"17" січня 2014 р. Справа № 363/60/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого експедитором видавництві Джерело життя,

до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.12.2013 року близько 12год. 30 хв. по а/д Київ-Овруч 20 км. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольксваген транспортер д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, що подавалася інспектор.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 29.12.2013 року близько 15 год. 30 хв. рухався на автомобілі Фольксваген транспортер автодорогою Київ-Овруч, однак, сигналу працівника ДАІ про зупинку не бачив, як і працівників ДАІ, протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 06.01.2014 року.

Позиція правопорушника, висловлена у судовому засіданні не спростовує зібрані по справі докази.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно рапорту інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 01.01.2014 року, 29.12.2013 року близько 12 год. 40 хв. на 21 км. автодороги Київ-Овруч, у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, інспектором Гусєва О.Г. за допомогою жезла та свистка було подано вимогу про зупинку, водієві автомобіля Фольксваген транспортер д.н.з. НОМЕР_1 , яка була не виконана та водій транспортного засобу продовжив рух в напрямку с. Нові Петрівці.

Отже, невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу Відповідно, що визначено ст. 122-2 КУпАП, та тягне за собою накладення штрафу від дев`яти до одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до стаття 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 , доказів які б спростовували вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП суду не надав, вину не визнав. Однак, підтвердив факт перебування саме на автодорозі Київ-Овруч в день, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 року.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за статтею 122-2 КУпАП; його вину вважаю доведеною.

На підставі ст. 122-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк