overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3811/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Червоноград ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 4.08.2014 р о 13 год., керуючи автомобілем марки КІА н. з. НОМЕР_1 по вул. Городоцька-168 б в м. Львові, не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки Сітроен з н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.
Належним чином повідомлений порушник на виклик в суд не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
Як вбачається з письмових пояснень порушника, останній керуючи транспортним засобом не дотримавшись безпечної дистанції з автомобілем марки Сітроен, що рухався попереду та різко загальмував, скоїв зіткнення з останнім. Вину у вчиненому визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 965594 від 4.08.2014 року, схемою ДТП від 4.08.2014 р., поясненнями.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/3744/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 16.08.2014 р. о 22 год. 50 хв., керував автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, з н.з. НОМЕР_1 , у м. Соснівка по вул. Львівській у стані алкогольного сп`яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Опитаний в суді порушник свою вину не визнав, пояснив, що дійсно керував вказаним автомобілем у визначений у протоколі час та місці, однак спиртного перед виїздом не вживав.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 968561 від 17.08.2014 року, висновком медичного огляду, який підтверджує що ОСОБА_1 17.08.2014 року о 00 год. 20 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння. Наведені вище матеріали вказують на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який не працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/3746/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 15.08.2014 р. о 23 год. 10 хв., керував автомобілем марки Фіат, з н.з. НОМЕР_1 , у м. Червонограді по вул. Перемоги у стані алкогольного сп`яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Належним чином повідомлений порушник на виклик в суд не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
З письмових пояснень порушника вбачається, що він випив ліки на спиртовій основі, керував транспортним засобом по необхідності.
Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 340000 від 16.08.2014 року, висновком медичного огляду, який підтверджує що ОСОБА_1 15.08.2014 року о 23 год. 25 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння. Наведені вище матеріали вказують на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який не працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/3745/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 17.08.2014 р. о 11 год. 40 хв., керував мотоциклом марки MUSTANC, з н.з. НОМЕР_1 , у м. Червоноград по вул. Промислова,1 у стані алкогольного сп`яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Опитаний в суді порушник свою вину визнав, пояснив, що дійсно керував мотоциклом у визначений у протоколі час та місці, перед виїздом вживав спиртне. У вчиненому розкаюється.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 968520 від 17.08.2014 року, висновком медичного огляду, який підтверджує що ОСОБА_1 17.08.2014 року о 12 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння. Наведені вище матеріали вказують на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який не працює, визнав вину у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Термін відбування арешту рахувати з часу адміністративного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/3211/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.06.2014 року о 23 год. 30 хв. проводив вилов риби у р. Солокія в м. Червонограді забороненим знаряддям лову: сіткою-павуком, в заборонений час в забороненому місці в період нересту риби, чим порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Також, його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 2427 від 06.06.2014 року, описом-оцінкою згідно з протоколом від 06.06.2014 року № 2421.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Вилучену сітку-павук - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/3809/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника філії «Сокальський райавтодор», проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 188-28 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 08.08.2014 року о 13:00 год. перебуваючи на посаді начальника філії Сокальського райавтодор не вжив заходів щодо ліквідації вибоїн (ямковості) дорожнього покриття на автодорогах «Червоноград - Перетоки», «Червоноград Рава-Руська», «Сокаль-Червоноград-Жовква», «Сокаль-Стоянів», чим не виконав припис Державтоінспекції № 30 від 29.07.2014 року, чим порушив вимоги ПДР України.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину не визнав.
Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 333227 від 08.08.2014 року, актом обстеження автомобільних доріг від 08.08.2014 року, вимогою Державної автомобільної інспекції від 29.07.2014 року № 30.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/3810/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Червоноград ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 18.08.2014 р. о 18 год. 05 хв., керував Мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), від медосвідування відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
Належним чином повідомлений порушник повторно на виклик в суд не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Належність виклику порушника стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він випив 0,7 л. алкогольного пива після чого керував мотоблоком, їхати на медосвідування відмовився.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 968530 від 18.08.2014 року, письмовими поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який не працює, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази про наявність у порушника посвідчення водія, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3740 ( три тисячі сімсот сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/100/14-п
П О С Т А Н О В А
04.02.2014 року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.Олександрівка, українця, громадянина України, ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні 1 дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 164 ч.1 КУпАП України
При проведенні документальної позапланової невиїздної перевірки, встановлено: що 10.12.2013р. ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 перевезення дітей з с. Твердомедове ОСОБА_2 .Олександрівського району до смт. В. ОСОБА_3 в період з 20.06.12р. по 09.10.13р., здійснював підприємницьку діяльність без дозвільних документів, а саме здійснення підприємницької діяльності без ліцензії міністерства транспорту у зв`язку з надання послуг з перевезення пасажирів за період з 20.06.12р. по 09.10.13р., чим порушено п.25, 2.3 ст. 9. Закону України від 01.06.2000р. № 1775-111 «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» із змінами та доповненнями, з перевезення дітей з с. ОСОБА_4 .Олександрівського району до смт. ОСОБА_5 , відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнано.
При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.
Керуючись ст.ст. 221, 164 ч.1 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/10/14-п
П О С Т А Н О В А
20.01.2014 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка подання начальника В.Олександрівського МВКВІ УДПтСУ в Херсонській області на постанову суду № 650/1734/13-п від 12.12.2013р.,
В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови В.Олександрівського районного суду від 12.12.13 року на гр. ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, за те, що він 24.11.2013 року близько 16 години 05 хвилин в с. Старосілля В.Олександрівського району Херсонської області, керував мопедом Сабур, б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від медичного огляду та продуття приладу Драгер відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
На дану постанову начальником В.Олександрівського МВКВІ УДПтСУ в Херсонській області було винесено подання з посиланням на те, що на виконання до інспекції 24.12.13р. надійшла постанова В.Олександрівського районного суду відносно гр. ОСОБА_1 в звязку з чим він був двічі викликаний до інспекції на 30.12.13р., та на 09.01.14р. для проведення бесіди, але правопорушник до В.Олександрівського РП КВІ не зявився, направлені виклики, до інспекції повернулися, з підтвердженням про відсутність його за місцем проживання, згідно довідки Білоусівської сільської ради за вих. № 01/02-15 від 08.01.14р., правопорушник ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 , але з 2000 року на території ради по теперішній час не проживає, що унеможливлює виконання постанови.
Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування адміністративного покарання у вигляді громадських робіт.
Це є підставою для заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф.
Вивчивши та проаналізувавши подання начальника В.Олександрівського МВКВІ УДПтСУ в Херсонській області, матеріали справи, суд вважає, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді невідбутих громадських робіт строком 50 годин на адміністративний штраф у розмірі 204 грн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Хомик І.І
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/102/14-п
П О С Т А Н О В А
27.01.2014 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, СВК "Борозенське", проживаючого у АДРЕСА_1 , -
за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 22.01.14р. о 14:30 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , в ході якої облаяв останню грубою лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.
Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.
Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 002525, рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_2 , письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 .
При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.
Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: І. І. Хомик
Справа № 459/3831/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 07.08.2014 року близько 11 год. 00 хв., по вул. Шухевича в м. Червоноград здійснював торгівлю з автомобіля марки Mersedes Sprinter, н.з. НОМЕР_1 , овочами та фруктами у невстановленому для цього місці, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що не встиг взяти дозвіл на торгівлю, торгував овочами та фруктами.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0238379 від 18.08.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у виді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 85 ( вісімдесят п`ять ) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський