Провадження № 3/331/1623/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», мешкає за адресою: місто Одеса, пр.. Гагаріна, 13-а, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 526407 грн., чим порушив п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами і доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Докладно суть порушення викладено у витязі з акту перевірки від 06.08.2014 року за № 252 /28-04-48-00/01056273 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства « Запорізький електровозоремонтний завод».

В судове засідання ОСОБА_1 надала письмові пояснення у яких свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши, що на даний момент податкові-повідомлення рішення які винесені на підставі акту перевірки 06.08.2014 року за № 252/28-04-48-00/01056273 оскаржені у Запорізькому окружному адміністративному суді, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року податкові повідомлення рішення визнані протиправними та скасовані.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове податкове-повідомлення рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Так, згідно наданих ОСОБА_1 документів, відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, оскаржені, тому на час розгляду справи в суді не можуть бути належним доказом вини ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про закриття провадження про справі через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, п.1 ст.247, ст.ст.251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Беклеміщев