overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 237/6387/13-п
Номер провадження 3/237/16/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

12 грудня 2013 року приблизно о 15:00 годині громадянин ОСОБА_1 в будинку 109 по вулиці Советська с. Костянтинівка здійснював торгівлю алкогольними напоями «горілкою» з рук за місцем свого проживання, без відповідної ліцензії, отримання якої передбачено законодавством України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 115505 від 12 грудня 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч. 3 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, постраждалих не має.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 156 ч. 3 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 гривня.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 15.01.2014
Справа 237/6400/13-п
Номер провадження 3/237/22/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Марїнка, вул. Леніна, 204

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 488154 від 18 грудня 2013 року вбачається, що 18 грудня 2013 року о 20:00 годині в м.Марїнка по вул..Ювілейна, буд.20, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 2715, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття прибору «Алкотестер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Також з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1 мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Марїнка, вул. Леніна, 204, однак жодного разу в судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 488154 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України складено 18 грудня 2013 року.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, однак відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд мусить адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд..

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 24.03.2014
Справа 237/253/14-п
Номер провадження 3/237/117/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Мар»їнський р-н, с. Улакли. вул. Набарежна,8

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України.

25 грудня 2013 року приблизно о 09-00 годині ОСОБА_1 знаходячись по вул. Лермонтова м. Курахове поблизу будинку № 15 здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці мясом говяжим за ціною 35 грн. за один кілограм.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 115598 від 25 грудня 2013 року), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1В скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1В достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 160 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в порядку ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 25.02.2014
Справа 237/1063/14-п
Номер провадження 3/237/271/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Заводська, 14а/2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків, що покладені на неї діючим законодавством необхідних для умов життя, навчання і виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у залишенні сина на тривалий час без догляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила, про день розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом направлення судової повістки; вважаю можливим розглянути справу в її відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 212497 від 15 лютого 2014 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалася), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І. М. Ступін.

Дата документу 27.03.2014
Справа 237/488/14-п
Номер провадження 3/237/175/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Ушакова, 6, місце прописки: м. Курахове, пр.. Комсомольський, 21а/34

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КпАП України.

12 січня 2014 року приблизно о 12-00 годині знаходячись по місцю проживання тримала собаку без привязі, внаслідок чого собака вибігла за межі двору, чим заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила утримання собак.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила, вважаю можливим розгляд справи в її відсутність на підставі наявних доказів.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення свідка прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 154 ч. 2 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з»ясовую: що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 154 ч.2 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 19.03.2014
Справа 237/597/14-п
Номер провадження 3/237/187/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

01 вересня 2013 року о 23:00 годині у м.Марїнка Марїнського району Донецької області по вул..Октябрська, біля будинку № 178, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «Чері-Амулет», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Був обстежений на стан спяніння в Марїнській ЦРЛ. Висновок медичного огляду № 162 від 01 вересня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 211645 відносно ОСОБА_1. за ст.130 ч.1 КпАП України складено 07 лютого 2014 року, в той час як правопорушення вчинено 01 вересня 2013 року, про що свідчить медичний висновок № 162 від 01 вересня 2013 року.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, однак відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд мусить адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 26.02.2014
Справа 237/1691/14-п
Номер провадження 3/237/442/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 256360292, що мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Богоявленка, вул. Щорса, 104

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України.

18 листопада 2013 року о 07:00 годині на лівому березі водойми, розташованої на території Богоявленської сільської ради Марїнського району Донецької області поблизу с.Богоявленка був виявлений факт незаконного лову риби громадянином ОСОБА_1 забороненим способом сіткою 1 шт. Громадянин ОСОБА_1 впіймав рибу: щука -1 шт., крась 5 шт., загалною вагою 3 кг. Своїми діями. порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 002247 відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України складено 18 листопада 2013 року, в той час як на адресу суду адміністративний матеріал надійшов лише 14 квітня 2014 року, тобто по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, однак відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд мусить адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд..

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 16.04.2014
Справа 237/1108/14-п
Номер провадження 3/237/308/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року м. Марїнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Ушакова, буд. 51,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від покладених на неї діючим законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в невідвідуванні занять в училище м. Курахове з 01.09.2013 р. по 27.12.2013 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надіслання судової повістки. Керуючись ст. 268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу в її відсутність на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалася), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,03 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 31.03.2014