П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «РДО УКРАЇНА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

Встановив:

Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області 30 серпня 2013 року було складено Акт № 437/15-54-22-01/33720215 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «РДО УКРАЇНА» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

На підставі Акту перевірки ДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13 вересня 2013 року №, в якому, посилаючись на порушення п.п.14.1.27 п.14., п.п. 138.1, п.138.2., п.138.4., п.п. 138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п. 139.1.9 п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ було збільшено суму грошового зобовязання ТОВ «РДО УКРАЇНА» за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, код 30/11021000 загалом на суму 675 831 грн., з яких за основним платежем 540 665 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 135 166 грн. та податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 13 вересня 2013 року №, в якому, посилаючись на порушення п.185.1 ст.185, п.198.1, п. 198.2., п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1., п.201.2., п.201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ було зменшено ТОВ «РДО УКРАЇНА» розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 69854,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився Про місце і час розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, за такими ознаками, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням того, що правопорушення вчинене більш трьох місяців тому, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є не можливим у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою закриття провадження справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 221, 247 п. 7, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 1631 КУпАП, звільнити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження справи закрити.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв