Номер провадження 3/754/3449/14
ПОСТАНОВА

26.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.07.2014 року об 13 год. 26 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Червоногвардійська (електроопора 2) в м. Києві, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, не врахувала дорожню обстановку, рухаючись займала одночасно дві смуги для руху, недотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 2.3, 11.10, 13.1 ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнала, категорично заперечував факт порушення нею ПДР, пояснивши, що 25 липня 2014 року об 13 год. 26 хв. вона керувала автомобілем « Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3, рухалась по вулиці Червоногвардійська в напрямку м. Чернігівська у третій смузі для руху. В цей час вантажний автомобіль для перевезення бетону д.н.з. НОМЕР_2 без попереджувальних знаків здійснив маневр з порушенням рядності руху в праву сторону з четвертої полоси для руху та пошкодив всю ліву сторону її автомобіля від заднього до переднього бамперу. На поданий нею звуковий сигнал, водій не відреагував. Вищезгадана ДТП сталась лише внаслідок порушення водієм автомобіля бетонозмішувача д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ПДР України. Зовсім не згодна зі схемою, а саме зазначеним на схемі місцем зіткнення автомобілів, оскільки воно відбулося раніше і після цього автомобіль бетонозмішувач протяг її авто. ОСОБА_1 просила направити матеріали адміністративної справи для проведення додаткової перевірки.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України не може бути розглянутий судом та буде повернутий до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, оскільки зі слів ОСОБА_1 та наданої схеми не зрозуміло, де ж саме відбулась ДТП.

Додаткова перевірка за місцем складання протоколу передбачена п.4.3 «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України від 22 жовтня 2003 року №1217 і зареєстрованої в МЮ України 24 жовтня 2003 року за № 974/8295.

Згідно п. 4 ч.1 ст 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов*язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України не може бути розглянутий судом та буде повернутий до Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві для належного оформлення.

Справа підлягає поверненню на додаткову перевірку для з*ясування питання де ж саме місце зіткнення автомобілів «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 та «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району м.Києва підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: