overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ "Група компаній "Главстрой" за адресою: м.Одеса , вул.Гоголя, 21

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1469 серії КН № 906590 від 26.09.2014 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі ТОВ"Група компаній "Главстрой" за адресою: м.Одеса, вул. Гоголя, 21, було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, про що складений акт перевірки № 4863/15-3/34994538 від 05.09.2014 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1469 серії КН № 906590 від 26.09.2014 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки №4863/15-3/34994538 від 05.09.2014 року та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1631 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір». Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий

15.12.2014
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2014 року о 11 годині 30 хвилин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/з 452-42 ОК з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 644493 від 30.05.2014 року.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий

27.11.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 року в 12.15 годин в м. Одеса, на перехресті вул. Жуковського та прос. Адміральський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі в результаті чого допустив зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 645401 від 13.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 37 грн. 50 коп., згідно Закону України Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кв.120, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2014 року о 20 годині 30 хвилин в районі буд. №2 кооп. Хаджибей у с.Нерубайське, гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невиразне мовлення). ОСОБА_1 відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, після чого здійснила ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, про дату та місце розгляду якого була сповіщена належним чином, не зявилась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 644627 від 31.08.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 31.08.2014 р., рапортом інспектора ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області к-на міліції ОСОБА_4 від 31.08.2014 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Одеса Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року постановою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилось у тому, що 26.10.2014 року о 13.10 в м. Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1, по вул. Середньофонтанська, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності руху, не витримав безпечну дистанцію у результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Після чого автомобіль Нісан відкинуло та він скоїв зіткнення з поперед зупинившимся автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження..

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, при підготовці вказаної постанови була допущена описка в прізвищі та ініціалах потерпілого, а саме: замість ОСОБА_2, було вказано прізвище ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути допущену описку, вказав правильно прізвище та ініціали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни в постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року, та вважати вірним прізвище та ініціали потерпілого ОСОБА_2.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_5

10.12.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року, приблизно о 17-00 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000437 від 26.08.2014 року, ОСОБА_1, знаходячись на зупинці курила сигарети в забороненому місці, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 1751 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилась, згідно заяви ОСОБА_1 просить справу розглядати за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000437 від 26.08.2014 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 1751, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий

24.11.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року в 09.50 годин в м. Одеса, на перехресті вул. Жуковського та вул. Пушкінська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 в результаті чого допустила зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, причину неявки суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 620560 від 11.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 37 грн. 50 коп., згідно Закону України Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року о 10.00 годин в м. Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Приморська не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 який внаслідок інерції скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_3 під керуванням водій ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 630605 від 31.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий

01.12.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який офіційно не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

2.06.2014 р. постановою Приморського районного суду м. Одеси був встановлений адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 був зобовязаний зявлятися для реєстрації до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області чотири рази на місяць.

15.10.2014 року гр. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається, із матеріалів справи, ОСОБА_1 надав письмову заяву, у якій просив розглянути адміністративну справу відносно нього за його відсутності, у звязку із денним графіком роботи.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002904 від 22.10.2014 р., поясненням ОСОБА_1 від 22.10.2014 р., рапортом ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 від 15.10.2014 р.

З наданих суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, не вбачається, що правопорушника ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою ст.187 КУпАП, тому суд вважає, що ОСОБА_1 повинен бути притягнений до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 522/7446/14-п
3/522/2771/14
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ПП "Дельта-Консалтінг", проживаюча за адресою: м. Одеса, пр-т. Димитрова, 20 кв.82

про притягнення до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 728 серії АА № 476287 від 17.04.2014 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ПП "Дельта-Консалтінг" було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку за 2013 рік по строку сплати 19.02.2014 року. За результатами перевірки складено акт № 1726/15-06/30946119 від 26.03.2014 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, причину неявки суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 728 серії АА № 476287 від 17.04.2014 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1632 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 05.06.1974, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.01.2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Австрія, громадянина України, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

7.11.2013 року о 16 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, знаходячись у стані алкогольного спяніння, влаштував скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 та падчеркою ОСОБА_3, вчиняв дії психологічного характеру, висловлював образи, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно до заяви ОСОБА_3 від 9.11.2013 р., ОСОБА_3 просить не розглядати її заяву від 7.11.2013 р. з приводу завдання тілесних ушкоджень її вітчимом ОСОБА_1, так як почуває себе в нормі та у проходженні СМЕ немає потреби.

ОСОБА_1 в судове засідання, про дату та місце якого був повідомлений належним чином, не зявився.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0241677 від 15.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_1М та ОСОБА_3 від 7.11.2013 р.

Суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, зважаючи на те, що правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна, гр. ОСОБА_1 являється пенсіонером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, надійшла заява потерпілої, в якій вона просить не розглядати заяву про вчинення правопорушення, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням про недопустимість вчинення адміністративних проступків у майбутньому.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: