527/2638/14-п
провадження № 3/527/1121/14
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року, складеного інспектором ДПС ОСОБА_2, 07.10.2014 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на а/д Градизьк-Погреби-Майбородівка-Піщане 024 км + 750 м в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав.

Пояснив, що 07 жовтня 2014 року дійсно перебував у вищезазначеному автомобілі в стані алкогольного спяніння, але в якості пасажира. За кермом на його прохання був ОСОБА_3. Останній перебував в тверезому стані та мав права керування. З ними в автомобілі перебували ще три товариша ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Цього ж дня вони потрапили в ДТП. Водій автомобіля, його товариш ОСОБА_3 разом з іншими пасажирами залишили місце ДТП, оскільки злякалися. Він як власник автомобіля залишився чекати працівників ДАІ. Протокол підписав, тому що був в шоковому стані.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 підтвердив вище зазначенні пояснення.

Вказав, що 07.10.2014 року на прохання товариша ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2. Був тверезий. Під час руху, автомобіль потрапив у вибоїну, втратив курсову стійкість, він зїхав на обочину та допустив зіткнення з будівлею. Місце ДТП залишив тому, що злякався. За даним фактом порушено кримінальне провадження № 0000357, в якому він у м. Кременчук давав аналогічні пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що належні докази порушення ОСОБА_1 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимог пункту 2.9. - «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин» - відсутні.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння за викладених обставин суд не може вважати встановленим, а отже об»єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відсутня. Не встановлене щодо ОСОБА_1 також і діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного проступку (подія правопорушення).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 2.9 «Правил дорожнього руху», ч.1 ст. 130, ст.ст. 247, 268, 283, 284, 299, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р. М. Марущак