ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міжрегіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, працює - директор ТОВ «КОМПАР.КОМ»,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0475/10000/14 про порушення митних правил від 15 липня 2014 року на митну територію України із Німеччини через п/п «Ужгород - Вишнє - Нємецьке» Чопської митниці 20 січня 2013 року в автомобілі НОМЕР_4/НОМЕР_5 на адресу ТОВ «КОМПАР.КОМ» (, м. Київ, вул. Буслівська, буд. 20, оф. 44) ввезено вантаж «сантехнічні вироби, шпалери, штори, каталоги, в асортименті згідно інвойсу № 1-16/01», загальною вагою брутто 13993,248 кг, 251 місця.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «КОМПАР.КОМ» від 18 січня 2013 року № 100000000/2013/902543, та товаросупровідні документи: TIR Carnet YX.70999516, CMR № 0389930, інвойс від 16 січня 2013 року № -16/01 із зазначенням вартості - 26944,1 дол. США.

Зазначені товари переміщено на виконання угоди від 14 січня 2013 року № 1/13 та додатка до неї - специфікація 1-16/01, укладених між ТОВ «КОМПАР.КОМ» та компанією «EXPOTRADE INTERNATIONAL CO.,LIMITED» (Unit 1502, 15/F Jubilee Centre, 46 Gloucester RD,Wan Chai, Гонконг) в особі директора ТОВ «КОМПАР.КОМ» громадянкою України ОСОБА_1.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари, а саме: «сантехнічні вироби, шпалери, штори, каталоги, в асортименті згідно інвойсу № 1-16/01» були заявлені декларантом ТОВ «Арго» ОСОБА_2 у вільний обіг на митному посту «Західний» за МД № 100250000/2013/044766 за митною вартістю - 215364, 19 грн. шляхом подання електронної декларації.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: договір від 14 січня 2013 року № 1/13, укладений між компанією «EXPOTRADE INTERNATIONAL CO., LIMITED» (Гонконг) та ТОВ «КОМПАР.КОМ», CMR № 0389930, інвойс від 16 січня 2013 року № 1-16/01 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи.

Відповідно до інвойсу від 16 січня 2013 року № 1-16/01, виставленого компанією «EXPOTRADE INTERNATIONAL CO., LIMITED» (Гонконг) до ТОВ «КОМПАР.КОМ», загальна вартість товарів складає - 26944,1 дол. США.

До митних органів Німеччини, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України із Німеччини вищезазначених товарів, одержувачем якого виступало ТОВ «КОМПАР.КОМ» було направлено запит від 28 січня 2013 року за № 1/1-340/829.

Листом за вих. № 1682/7/99-99-07-16-10-17 Департаментом митної справи Міністерства доходів і зборів України до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів було надіслано відповідь отриману від митних органів Німеччини та Нідерландів на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначеного товару (вхід. № 2902/5 від 28 січня 2014 року).

Митні органи Німеччини (лист № ІІІ 1/1 - Z 4663B-UA-74-13) інформували про те, що з метою перевірки ними ініційовано направлення до підприємств, зареєстрованих в Німеччині, відповідних запитів та надано перелік експортних митних декларацій щодо вантажу, який після консигнування був відправлений в Україну на адресу ТОВ «КОМПАР.КОМ» а саме: 13DE41E6, 13DE41E7, 13DE29E9, 12DE74E6, 13DE97E5, 13DE60E5, 13DE70E1, 12DE74E5, 12DE65E9, 12DE64E2, 12DE56E, 12DE60E3, 12DE31E3, 12DE57E3, 12DE19E0, 12DE92E1, 12DE20E2.

При цьому митними органами Німеччини було проінформовано, що відповіді щодо перевірки фірм експортерів будуть направлятися по їх надходженню за винятком експортних декларацій, де вартість товарів становить менше 1000 євро у зв'язку із співрозмірністю.

Митні органи Королівства Нідерланди інформували нас про те, що товар було відправлено до Німеччини до компанії «Hertling GMBH & CO.KG» (D-14059 Berlin), звідки відправленням займалась ця німецька компанія та надіслали в нашу адресу копію оригіналу оформленої ними експортної декларації № 12NL1E24E62FC9B661 та копію інвойсу № 303052386 від 27 листопада 2012 року. Вартість відправленого товару «ванни» у кількості 20 шт. згідно експортної декларації № 12NL1E24E62FC9B661 та згідно інвойсу № 303052386 від 27 листопада 2012 року становить - 7000 євро.

При цьому інвойс № 303052386 від 27 листопада 2012 року виставлений в адрес компанії ТОВ «Серго-Побут» (м. Київ).

Разом з тим, вартість цих же 20-ти ванн з тими ж артикулами в інвойсі, який подавався при переміщенні товарів в Україні, була вказана в розмірі 2530 дол. США.

Листом від 02 квітня 2014 року № 7672/7/99-99-07-16-10-17 Департаментом митної справи Міністерства доходів і зборів України до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів було надіслано відповідь, отриману від митних органів Королівства Бельгії на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначеного товару.

Митні органи Королівства Бельгії інформували нас про те, що компанії Grandeco та Calcutta (виробники товарів) данні товари, а саме «шпалери, за двома експортними деклараціями № 12ВЕЕ8527 та 13ВЕЕ000 із Королівства Бельгія було відправлено до Німеччини на адресу компанії «Hertling GMBH & CO.KG» (D-14059 Berlin), звідки відправленням займалась ця німецька компанія та надіслали в нашу адресу копії оригіналів інвойсів оформлених експортерами.

Згідно даних, зазначених в інвойсі № 20103 від 03 січня 2013 року, на товар «шпалери» він виставлений компанією «Grandeco» (Бельгія) в адрес компанії «Xanar Design LTD» (Беліз) на загальну суму - 6560,57 євро та згідно даних, зазначених в інвойсі № 3751 від 19 грудня 2013 року, на товар «шпалери, каталоги» він виставлений компанією «Calcutta»(Бельгія) в адрес компанії «Xanar Design LTD» (Беліз) на загальну суму - 1122,75 євро. В обох документах одержувачем зазначена компанія «Hertling GMBH & CO» (D-14059 Berlin).

Також, згідно даних зазначених в експортних деклараціях 12ВЕЕ527 та 13ВЕЕ00 товар також направлявся на адресу «Hertling GMBH & CO».

Листом від 26 травня 2014 року № 12146/7/99-99-07-16-10-17 Департаментом митної справи Міністерства доходів і зборів України до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів було надіслано додаткову відповідь отриману від митних органів Німеччини на запит про надання допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначеного товару.

Митні органи Німеччини повідомили, що компанія «Huppe GmbH» (Німеччина) інформувала їх про те, що за 3-ма замовленнями, які надійшли від «Huppe GmbH» (Росія) було зкомпановано збірний вантаж «товари для ванної кімнати» та за розпорядженням ТОВ «Серго Побут» (Україна) данні товари, було направлено на адресу компанії «Hertling GMBH & CO.KG» (D-14059 Berlin), звідки відправленням займалась ця німецька компанія та надіслали в нашу адресу копії оригіналів інвойсів оформлених експортерами №№ НОМЕР_2, 1, НОМЕР_3.

Згідно даних, зазначених в надісланих інвойсах, то вони виставлені в адрес компанії «Xanar Design LTD» (Беліз) за вказівкою отриманою із України. При цьому вартість товарів в інвойсі № НОМЕР_2 від 30 листопада 2012 року становить - 456,33 євро, в інвойсі № 1 від 30 листопада 2012 року становить - 535,05 євро, в інвойсі № 2 від 30 листопада 2012 року становить - 556,78 євро. За зазначеними документами митними органами Німеччини було оформлено експорту декларацію 12DE19E0 з зазначенням вартості (гр. 22) - 1548,16 євро. При цьому в гр. 8 зазначено компанію «Xamar» (03570, м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6.).

Також, митними органами Німеччини надіслано документи, які оформлювалися компанією «VILLEROY&BOCH AG» (Німеччина) при експорті товарів, а саме:

- інвойс № 23622515 від 04 грудня 2012 року, виставлений в адрес компанії ТОВ «Серго-Побут» (м. Київ) на суму - 57345,68 євро, з зазначенням щодо фірми відправника товарів «Hertling GMBH & CO.KG» (D-14059 Berlin), експортну декларацію 12DE57E3 щодо зазначеного вантажу із зазначенням вартості товарів - 57345,68 євро, ваги товарів -5146 кг.

- інвойс № 23632392 від 28 листопада 2012 року, виставлений в адрес компанії ТОВ «Серго-Побут» (м. Київ) на суму - 3691,60 євро, з зазначенням щодо фірми відправника товарів «Hertling GMBH & CO.KG» (D-14059 Berlin), експортну декларацію 12DE92E1 щодо зазначеного вантажу із зазначенням вартості товарів - 57 345,68 євро, ваги товарів - 286 кг.

Отже, з отриманих документів встановлено, що товари від різних виробників надходили до фірми «Hertling GMBH & CO.KG» (D-14059 Berlin), яка в подальшому здійснила відправлення консолідованого вантажу на адресу ТОВ «КОМПАР.КОМ» (Україна).

При цьому, змінилась вартість частини переміщеного товару, а саме виробниками якого є компанії: «Huppe GmbH» (Німеччина), «VILLEROY&BOCH AG» (Німеччина), «Grandeco» (Бельгія), компанії «Calcutta» (Бельгія), «Villeroy& Boch» (Нідерланди), яка згідно отриманих документів (інвойсів, експортних декларацій) становить - 77268,76 євро, що значно вище ніж вартість всього товару за інвойсом 16 січня 2013 року № 1-16/01 поданим в Україні, загальна вартість згідно якого складає - 26944,1 дол. США.

За результатом порівняння поартикульного вартості товарів, встановлено що вартість товарів в інвойсах, надісланих іноземними митними органами, є значно більшою ніж вартість тих самих товарів за тими ж артикулами в інвойсі, який подавався в Україні.

За деяким артикулами вартість товарів в Україні занижувалась більше ніж в 10 разів.

Також, жодна із компаній експортерів товарів «Huppe GmbH» (Німеччина), «VILLEROY&BOCH AG» (Німеччина), «Grandeco» (Бельгія),«Calcutta» (Бельгія), «Villeroy& Boch» (Нідерланди) не підтвердила наявність відносин із компаніями ТОВ «КОМПАР.КОМ» (Україна) та «EXPOTRADE INTERNATIONAL CO., LIMITED» (Гонконг).

Таким чином, товари вагою брутто - 8539,75 кг, вагою нетто - 7833,7 кг. із загальної переміщеної кількості, виробниками яких є компанії: «Huppe GmbH» (Німеччина), «VILLEROY&BOCH AG» (Німеччина), «Grandeco» (Бельгія), «Calcutta» (Бельгія), «Villeroy& Boch» (Нідерланди) згідно отриманих документів (інвойсів, експортних декларацій) за вартістю - 77268,76 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (20 січня 2013 року) складає - 825619,94 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні необхідні для визначення їх митної вартості та неправдиві данні щодо одержувача вантажу.

Таким чином, у діях директора ТОВ «КОМПАР.КОМ» ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні необхідні для визначення їх митної вартості та неправдиві данні щодо одержувача вантажу.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що митні органи Німеччини, Нідерландів, Королівства Бельгії надали копії експортних електронних декларацій та копії інвойсів. Виходячи зі змісту інвойсів, Київська міжрегіональна митниця прийшла до висновку про те, що товари від різних виробників надходили до фірми «Hertling GMBH & CO.KG», яка в подальшому здійснювала відправлення консолідованого вантажу на адресу ТОВ «КОМПАР.КОМ». висновок про неправдивість даних, наданих ТОВ «КОМПАР.КОМ», був зроблений на підставі листа митних органів Німеччини та копії документів - інвойсів, які не відповідають ряду вимог, що ставляться до належності доказів, зокрема, вони не мають офіційного перекладу на державну мову, не апостилізовані та належним чином не завірені. Виходячи з цього, даний лист та додані до нього документи не можуть слугувати підтвердженням наявності в діях ОСОБА_1 складу того чи іншого правопорушення. У всіх інвойсах, на які посилається Київська міжрегіональна митниця, як на доказ визначення дійсної вартості товарів, вказано різних покупців, тобто інвойси виставлялися на інших юридичних осіб. Так, для різних клієнтів компанії експортери формують різні ціни на продукцію, ціни можуть відрізнятися від стандартних прайсових цін в залежності від замовленої кількості, умов оплати, асортименту продукції, наявних акцій. Отже, той факт, що подібний товар інші компанії продають одна-іншій за більш високими цінами не свідчить про те, що ТОВ «КОМПАР.КОМ» придбавала товари у «Hertling GMBH & CO.KG» саме за такими цінами.

Зазначила, що на момент складання протоколу закінчився шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Подання документів органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, було здійснене декларантом ТОВ «Арго» ОСОБА_2 Отже, обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару було покладено на уповноважену особу, а директором ТОВ «КОМПАР.КОМ» ОСОБА_1 дії щодо декларування товару не здійснювались. Тому, у неї відсутній умисел на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник Прокуратури Солом'янського району м. Києва у суді підтримав складений щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил.

Представник Київської міжрегіональної митниці у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв'язку з чим щодо останньої складено протокол про порушення митних правил № 0475/10000/14 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що 20 січня 2013 року на митну територію України із Німеччини через п/п «Ужгород - Вишнє - Нємецьке» Чопської митниці 20 січня 2013 року в автомобілі НОМЕР_4/НОМЕР_5 на адресу ТОВ «КОМПАР.КОМ» (, м. Київ, вул. Буслівська, буд. 20, оф. 44) ввезено вантаж «сантехнічні вироби, шпалери, штори, каталоги, в асортименті згідно інвойсу № 1-16/01», загальною вагою брутто 13993,248 кг, 251 місця.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «КОМПАР.КОМ» від 18 січня 2013 року № 100000000/2013/902543, та товаросупровідні документи: TIR Carnet YX.70999516, CMR № 0389930, інвойс від 16 січня 2013 року № -16/01 із зазначенням вартості - 26944,1 дол. США.

Зазначені товари переміщено на виконання угоди від 14 січня 2013 року № 1/13 та додатка до неї - специфікація 1-16/01, укладених між ТОВ «КОМПАР.КОМ» та компанією «EXPOTRADE INTERNATIONAL CO.,LIMITED» (Unit 1502, 15/F Jubilee Centre, 46 Gloucester RD,Wan Chai, Гонконг) в особі директора ТОВ «КОМПАР.КОМ» громадянкою України ОСОБА_1.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари, а саме: «сантехнічні вироби, шпалери, штори, каталоги, в асортименті згідно інвойсу № 1-16/01» були заявлені декларантом ТОВ «Арго» ОСОБА_2 у вільний обіг на митному посту «Західний» за МД № 100250000/2013/044766 за митною вартістю - 215364, 19 грн. шляхом подання електронної декларації.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: договір від 14 січня 2013 року № 1/13, укладений між компанією «EXPOTRADE INTERNATIONAL CO., LIMITED» (Гонконг) та ТОВ «КОМПАР.КОМ», CMR № 0389930, інвойс від 16 січня 2013 року № 1-16/01 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи.

Відповідно до інвойсу від 16 січня 2013 року № 1-16/01, виставленого компанією «EXPOTRADE INTERNATIONAL CO., LIMITED» (Гонконг) до ТОВ «КОМПАР.КОМ», загальна вартість товарів складає - 26944,1 дол. США.

15 липня 2014 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0475/10000/14 за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки товари переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні необхідні для визначення їх митної вартості та неправдиві данні щодо одержувача вантажу.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0475/10000/14 проведені експертні дослідження свідчать про те, що вартість товарів в інвойсах, надісланих іноземними митними органами, є значно більшою ніж вартість тих самих товарів за тими ж артикулами в інвойсі, який подавався в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Протокол про порушення митних правил № 0475/10000/14 складено відносно ОСОБА_1 як директора ТОВ «КОМПАР.КОМ».

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов, само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, декларантом товару є ОСОБА_2

З його письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що він працює представником митного брокера ТОВ «Арго». Згідно договору № 25/13-Б він надає митно-брокерські послуги ТОВ «КОМПАР.КОМ». 23 січня 2012 року ним було подано до митного оформлення МД № 100250000/2013/044766. Вартість товарів ним була визначена згідно інвойсу та контракту № 1/13 від 14 січня 2013 року. З працівниками компаній ТОВ «КОМПАР.КОМ» та «EXPOTRADE INTERNATIONAL CO., LIMITED» він особисто не знайом. Про взаємовідносини між компанією «VILLEROY&BOCH AG» та ТОВ «Серго-Побут»йому нічого не відомо. Документ інвойс 303052386 від 27 листопада 2012 року не бачив (а.с. 229-230).

Таким чином, обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару було покладено на уповноважених осіб, а директором ТОВ «КОМПАР.КОМ» ОСОБА_1 дії щодо декларування товару не здійснювалися, а відтак у неї відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи докази щодо дій ОСОБА_1, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що у всіх інвойсах, на які посилається Київська міжрегіональна митниця, як на доказ визначення дійсної вартості товарів, вказано різних покупців, тобто інвойси виставлялися на інших юридичних осіб. Так, для різних клієнтів компанії експортери формують різні ціни на продукцію, ціни можуть відрізнятися від стандартних прайсових цін в залежності від замовленої кількості, умов оплати, асортименту продукції, наявних акцій. Отже, той факт, що подібний товар інші компанії продають одна-іншій за більш високими цінами не свідчить про те, що ТОВ «КОМПАР.КОМ» придбавала товари у «Hertling GMBH & CO.KG» саме за такими цінами.

Крім того, з листа Київської міжрегіональної митниці Міндоходів від 14 серпня 2014 року № 9313/1/26-70-61-04 вбачається, що при митному оформленні митної декларації № 100250000/2013/044766 від 16 січня 2013 року за результатами порівняльного аналізу рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних та подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено, було встановлено, що рівень заявленої митної вартості відповідає рівню раніше оформлених товарів, інформація про які наявна у програмно-інформаційному комплексі Єдиної автоматизованої інформаційної системи.

Проте, наявність певного діапазону цін у базі даних ЄАІС не є підставою для підтвердження або коригування митної вартості товарів, оскільки рівень митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України, може змінюватись в залежності від асортименту оцінюваних товарів, кількості та обсягу партії, умов зовнішньоекономічної операції, відповідно до якої здійснюється поставка тощо.

Тому, відомості з інформаційних баз даних Міндоходів мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті органом доходів і зборів відповідних рішень та з об'єктивних причин можуть не містити усієї інформації, що стосуються суб'єктів ЗЕД, товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати більше значення, ніж первинні документи про товар, надані декларантом або отримані від органів доходів і зборів інших країн.

Таким чином, документи, подані декларантом ОСОБА_2 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, не містять неправдивих відомостей.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначена в поданому інвойсі сума є більшою, ніж вартість товару.

З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: