Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, на постанову судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 550 (пятсот пятдесят) гривень.

Як вбачається з постанови суду 22 січня 2014 року при проведенні планової перевірки за дотриманням субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування ФОП ОСОБА_2 було виявлено адмінправопорушення, а саме: порушення вимог п.п. «б» аб.1 п.7.1 Інструкції №58: книга обліку трудових книжок і вкладників до них не ведеться; порушення вимог ст.96 КЗпП України: тарифна сітка не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових) окладів продавців.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо нього скасувати.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути

____________________________________________________________________

Справа № 559/749/14-п Суддя у І інстанції Тростянчук Г.Г.

Провадження №33/787/92/2014

Категорія: ч.1 ст.41 КУпАП Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_1

поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

А згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова судді Дубенського міськрайонного суду винесена 26 березня 2014 року, а апеляційна скарга на неї ОСОБА_2 подана до суду 22 квітня 2014 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, і останній не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, підстав для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачається, а тому вона підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 березня 2014 року щодо нього.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1