overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/137/727/14
137/2547/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.02.1965р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року о 16 годин 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по перехресті вулиць Дзержинського-Леніна-Радянська при виїзді на вулицю Радянську, яка є головною, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ , змусивши його водія пригальмувати та зменшити швидкість руху, чим спричинив аварійну ситуацію.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2) .

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, тобто створення аварійної обстановки, що примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які, відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує його відповідальність, враховую щире каяття.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680 (шісот вісімдесять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 529/160/14-п
ПОСТАНОВА

13 лютого 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2014 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та її доньки ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, намагався вигнати з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення за викладених вище обставин визнав і дав суду відповідні пояснення. ОСОБА_3 вина також підтверджується протколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_1, який вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, а також вчинення правопорушення щодо особи похилого віку, та винятковість цих обставин, прихожу до твердого переконання про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1, 2 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 доби. яке підлягає негайному вмконанню. Строк адміністративного стягнення обчислювати з 13 лютого 2014 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_6
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонерка, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 р. о 11-00 год. гр. ОСОБА_1 під час судового засідання, у якому вона є відповідачем, після попередження головуючого про порушення порядку судового засідання, яке виразилося у самовільному висловлюванні під час допиту свідка ОСОБА_2., продовжувала самовільно, без дозволу головуючого висловлювати свою думку щодо пояснення свідка, погрожувати свідкові та суду, чим продовжувала порушувати порядок у судовому засіданні, тобто вчинила дії, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 185-3 ч.1 КУпАП, тобто прояв неповаги до суду.

Ураховуючи вказане, не досліджуючи даних про особу через їх відсутність та не ураховую обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність через встановлений ст. 258 КУпАП порядок накладення адміністративного стягнення, рахую, що стягнення слід накласти у найнижчій межі, що передбачено у санкції статті.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів. Суддя: Сільченко О.В.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року близько 19-00 год. в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_3, пербуваючи у нетверезому вигляді, погрожував фізичною розпрвою та виганяв з будинку свою матір ОСОБА_4, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Справа № 523/1186/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.року м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 7.04.1978 року

народження, проживає за адресою: м.Одеса,

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6.01.2014 року о 12.00 годині, ОСОБА_2Є, керуючи автомобілем марки «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1 по а/д Одеса-Мелітополь, перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне положення, в результаті чого повертаючи ліворуч скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху, автомобілі отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АГ2 781879 від 6.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/4952/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 4-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.08.1977 року

народження, проживає за адресою: м.Одеса,

пр.-т Добровольського 141 кв.118

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року о 18.10 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одеса, залежно від швидкості руху, не витримав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АВ2 602035 від 24.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/4829/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши заяву аварійного комісара ОСОБА_1, діючого на підставі кваліфікаційного свідоцтва АК-ТЗ №-010 від 22.12.2011р., про виправлення описки у постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2014р.,-

Встановив:

За змістом адміністративного протоколу АВ2 602046, складеного 21.03.2014 року, ОСОБА_2 21.03.2014р. о 15.30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху по вул. Заболотного, 27 у м. Одесі не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

22.04.2014 року постановою Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_2, 7.01.1939р.н., був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.06.2014р. на адресу суду надійшла заява аварійного комісара ОСОБА_1, який є заінтересованою особою, оскільки виконує збір документів для здійснення страхового відшкодування, про те, що в постанові Суворовського районного суду міста Одеси замість реєстраційного номеру автомобілю «Шкода» ВН 2900 ВМ помилково вказано державний номерний знак НОМЕР_3. Вказані обставини мають суттєве значення для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали адміністративної справи за № 523/4829/14, суд встановив, що в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 22.04.2014 року є технічна описка та вважає можливим внести уточнення до вищевказаної постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, так як дана описка є очевидною та її усунення не стосується суті постанови та не тягне погіршення становища правопорушника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Внести зміни до постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 22.04.2014 року.

Виправити допущену описку, а саме уточнити постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 22.04.2014 року та в мотивувальній частині постанови вказати, що 21.03.2014р. о 15.30 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху по вул. Заболотного, 27 у м. Одесі не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: (підпис)

Вірно. Суддя:

Секретар:

Постанова набрала законної чинності 7.07.2014 року. Оригінал постанови зберігається в адміністративній справі № 523/4829/14 за 2014р.

Суддя: Секретар:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р.року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 4-го взводу роти ДПС ВДАІ м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року о 07.40 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, по пр.-т Шевченко 33 в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, не чітка хода, почервоніння очей). В присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду, тим самим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху".

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся. Крім того, його вина в чинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №625629 від 29.08.2014 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі дійшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 130 ч.1, 213, 251 283, 284 ч.1 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу роти ДПС ВДАІ м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2014 року о 16.30 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, по вул. Фонтанська дорога в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота). В присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду, тим самим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху".

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся. Крім того, його вина в чинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №640758 від 31.08.2014 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі дійшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 130 ч.1, 213, 251 283, 284 ч.1 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Справа № 523/9716/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України що мешкає : м.Одеси, вул. Балтська дорога 38/7

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року о 2.00 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено» державний номер НОМЕР_1, по вул. Привокзальна в м.Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху».

Правопорушник у судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час засідання було повідомлено, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис правопорушника. Однак, його вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 976783 від 23.05.2014 року та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі дійшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 130 ч.1, 213, 251 283, 284 ч.1 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк виконання за даною постановою рахувати з дня вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу роти ДПС ВДАІ м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3.09.2014 року о 2.00 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Деу», державний номер НОМЕР_1, по вул. Чорноморського Козацтва 23 в м.Одесі, у стані алкогольного спяніння згідно медичної довідки №001720, тим самим порушив вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього руху".

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся. Крім того, його вина в чинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №640767 від 3.09.2014 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі дійшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1Ф, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 130 ч.1, 213, 251 283, 284 ч.1 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя