Справа №: 307/2757/14-п
Провадження № 3/307/616/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2014 року за №0231 ОСОБА_1 , 21 червня 2014 року, близько 14 годин 40 хвилин, перебуваючи на притоці русла річки Тересва, нижче автомобільного мосту на відстані близько 300 метрів, споруджував загату за допомогою річкового каміння та саморобного паліска, що являється забороненим способом лову риби, чим порушив п.п.1 п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності. Так. 21 червня 2014 року він пішов купатися на річку, при цьому риби він взагалі не ловив, загату для її лову не споруджував. Коли він стояв на березі річки, до нього підійшов інспектор з охорони рибальства ОСОБА_2 та попросив його зайти у воду та спустити по течії споруджений кимось палісок, що він і зробив. В цей момент ОСОБА_2 почав проводити його фотографування. Протокол про адміністративне правопорушення він не підписував, так як правопорушення взагалі ніякого не вчиняв, при цьому в протоколі він зазначив, що правопорушення він не вчиняв, а відпочивав неподалік від паліску.

Свідок ОСОБА_3 в суді ствердив, що 21 червня 2014 року він стояв на мості над річкою Тересва та бачив як незнайомець рибалив, після чого до нього підійшов один чоловік, а до ОСОБА_1 , який в цей час стояв на березі річки і взагалі не рибалив, підійшов інший чоловік. Також він бачив, що після того як до ОСОБА_1 підійшов чоловік, через деякий час ОСОБА_1 пішов у воду. Також пояснив, що ОСОБА_1 прийшов на річку, коли він вже стояв на мості.

Статтею 85 ч.4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність осіб за порушення грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до п.п.1 п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року за №19 забороняється лов водних живих ресурсів:із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також - способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Факт того, що ОСОБА_1 21 червня 2014 року, близько 14 годин 40 хвилин, перебуваючи на притоці русла річки Тересва, нижче автомобільного мосту на відстані близько 300 метрів, споруджував загату за допомогою річкового каміння та саморобного паліска, не стверджено ні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, ні поясненням ОСОБА_1 , ні показами свідка ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення і не зазначено конкретні протиправні дії з його боку, іншими матеріалами справи не доведена.

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..85 ч.4 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.