overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ФГ «Сіма-Агро», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись керівником Фермерського господарства «Сіма-Агро», допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно повідомлено державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 кв. 2013 року (фактично подано 01.12.2014 року, термін подання до 10.05.2013 року), чим порушено ст.51, п.п. 70.16.1 п.70.16 ст.70, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що невірно був складений звіт.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 175 від 01.12.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9113/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 1-й провул.Раскової, буд.3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року ОСОБА_1 11 червня 2014 року близько 15 год. вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою за місцем свого проживання в м.Біла Церква, 1-й провулок Раскової, буд.3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 16.06.2014 року, справа надійшла до суду 30.10.2014 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення, закінчився 16.09.2014 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, пенсіонерка, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2014 року близько 11 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила сварку з своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, пояснила, що сварки між нею та дочкою виникають на протязі 13 років з приводу побутових причин, так як проживають разом, а окремого житла у неї немає.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення- відомостями в протоколі КХ№ 0078138 від 04.08.2014 року, висновком за повідомленнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Білоцерківського МВ від 04.08.2014 року.

Приймаючи до уваги наведене, з врахуванням обставин справи, особи винної, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена, а тому з врахуванням обставин, які пом»якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14 листопада 2014 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи на коридорі будинку № 59 по вул.Леваневського в м.Біла Церква, вчинив сварку зі своїм сусідом ОСОБА_2чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не доставлений, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Надра України», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Надра України», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання платником податку ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року, що було виявлено під час перевірки 21.11.2014 року головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Надра України», чим порушив п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.02.10 р., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності повернення справи до Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області на дооформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи відсутні відомості, які необхідні для вирішення справи відсутній паспортні дані особи, відносно якої складено протокол, правопорушник не з»явився в судове засідання, що не надає можливості встановити особу, відносно якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Крім того, після усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, слід спрямувати справу за підсудністю до належного суду, так як правопорушення вчинене в с.Запруддя Рокитнянського району. Матеріали справи направлені до Білоцерківського міськрайонного суду всупереч вимогам ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.256, 276,277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП повернути до Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області для належного оформлення та направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи, відсутні відомості які необхідні для вирішення справи копія паспорта особи, відносно якої складений протокол, правопорушник не доставлений в судове засідання, що виключає можливість встановлення особи, відносно якої складений протокол, та розгляд справи в скорочений, протягом доби відповідно до ст.277 КУпАП строк, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7584/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року ОСОБА_1 14.05.2014 року близько 11 год. 30 хв. на території Білоцерківського пологового будинку застосовував фізичну силу до лікаря пологового будинку, виштовхував його, спалив халат медичний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 14.05.2014 року, справа надійшла до суду 10.11.2014 року, тобто термін притягнення до адміністративної відповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення, закінчився 14.08.2014 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1,13.03.1957року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Л.В.26.08.2014 року в 14год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з соєю бувшою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за вчинення тотожного правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується в подальшому не вчиняти протиправних дій, пояснив, що сварка з дружиною виникла на побутовому рівні, так як після розлучення вони залишились проживати разом, спиртними напоями він не зовживає.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення- відомостями в протоколі КХ№ 0078918 від 26.08.2014 року, заявою ОСОБА_2, її поясненнями, протоколом №15 огляду на факт встановлення алкогольного сп»ягніння, постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 15.05.2014 року.

Приймаючи до уваги наведене, з врахуванням обставин справи, особи винного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена, а тому з врахуванням обставин, які пом»якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.2,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1,13.03.1957 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , . розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.11.2014 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дітьми ОСОБА_2 і ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурною лайкою, затіяв бійку, а також вчинив словесну сварку з дружиною ОСОБА_4, чим завдав шкоди їх психічному здоров»ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не доставлений, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 володимировича за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, відносно ОСОБА_1, директора ТОВ «Євротранс Україна», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 02.09.2014 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких він порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, як платник ПДВ, не подав реєстр виданих та отриманих податкових накладних за травень 2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене в травні 2014 року, строки притягнення до адміністративної відповідальності, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, закінчились 01.09.2014 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ "Сантех-Трейд", проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, відділок Селекційний, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись керівником ТОВ "Сантех-Трейд", допустила порушення платником порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення даржавного податкового інспектора за встановленою формою відомостей про доходи громадян (ф.1 ДФ) за 2 кв. 2014 року, чим порушено ст.51, п.п.70.16.1. п.70.16 ст.70, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, звіт ІДФ фактично подано 10.11.2014 року, строк подання - до 10.08.2014 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про день, час та місце розгляду справи, до суду не з"явилась, заперечення проти адміністративного правопорушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у її відсутність.

Як вбачається з пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнала, пояснила, що в зв"язку з технічними збоями програми не змогла своєчасно подати звіт 1ДФ.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 в протоколі, її вина підтверджується матеріалами справи- відомостями, викладеними в протоколі № 164 від 18.11.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 08.10.2013 року, якою його зобов»язано з»являтися для реєстрації в місцевому органі міліції у визначений час, 06.09.2014 року об 11 год. 00 хв. не з»явився на реєстрацію за адресою: м.Біла Церква, вул.Привокзальна, 3а, порушивши правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що переплутав день, в який потрібно було з»явитись на реєстрацію, в подальшому зобов»язується не порушувати правила адміністративного нагляду.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення № 0078216 від 12.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою від 08.10.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційним листом.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що з метою запобігання вчинення нових правопорушень, виховання ОСОБА_1, на нього слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.187, 245-249,252,283,287-289,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2