Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.04.2014 Справа №: 368/413/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І. І. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 (ідент. код. НОМЕР_1); працюючого керівником ПАТ «Кагарлицьке»,-

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України,

встановив :

При перевірці ПАТ «Кагарлицьке» м. Кагарлик вул.. 9 Січня,29, де ОСОБА_1 працює керівником, встановлено що платником занижено суму податкових зобовязань у поданій звітності, а саме в Податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2013р. та порушено п. 50.1 ст. 50 та п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-6 зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_2 допустила помилку при здачі податкової звітності, а саме у Податковій декларації податку на додану вартість за листопад 2013р., чим порушила п.п. 49.18.1 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 ПК України. За вчинене правопорушення ОСОБА_2 сплатила штраф. Кається та просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 січня 2014 року встановлено факт що платником занижено суму податкових зобовязань у поданій звітності, а саме в Податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2013р..

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП, так як за вчинене правопорушення вже було застосовано адміністративне стягнення, що стверджується постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 26.03.2014р. про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПАТ «Кагарлицьке» ОСОБА_2 за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163 ч.1 КУпАП відповідно до ст.. 22 КупАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням згідно ст.. 22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3