Справа № 149/1127/14-п
Провадження №3/149/427/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від територіальної Державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Маестро С», розлученої, паспорт серії АА № 983755 виданий Ленінським РО УМВС у Віницькій області 14.05.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 02-06-08/293 від 11.04.2014 року, складеного головним ДІП ОСОБА_2, 11.04.2014 року при перевірці дотримання підприємством ТОВ «Маестро С» законів про працю, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено, що: в порушення під. "б" абз. 1 п.7.1. гл. 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 в товаристві не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них; в порушення ч. 1 ст. 53 КЗпП України тривалість робочого часу на передодні святкових в товаристві не скорочується на 1 годину. Наприклад в березні 2014 року на передодні святкового 8 березня 7.03.2014 року робочий час працівникам не скорочувався; в порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ "Про відпустки" заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплочується з порушенням термінів, наприклад ОСОБА_3 йшла у щорічну відпустку з 10.10.2013 року по 02.11.2013 року, нараховано 629 грн. 39 коп., а виплачено 23.10.2013 року та інші.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що у товаристві були допущені зазначені в протоколі порушення чинного трудового законодавства. Всі порушення вказані в протоколі будуть усунуті найближчим часом.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вказані норми трудового законодавства України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, крім її пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02-06-08/293 від 11.04.2014 року, актом перевірки № 02-06-08/441, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 33-35, 41 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.