Справа № 584/1000/14-п
Провадження № 3/584/292/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді -Токарєва С.М.,

секретаря сулового засідання - ОСОБА_1,

за участю: особи відносно якої складено протокол ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Путивль в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби «Нова Слобода» Сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшов протокол від 08.10.2014 року про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 058703, складений відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно протоколу серії СхРУ № 058703 від 09.10.2014 року, оперуповноваженим прикордонної оперативно-розшукової групи відділу прикордонної служби «Нова Слобода» Сумського прикордонного загону було встановлено, що на напрямку н.п. Олексіївка (РФ) н.п. «Горки» (Укр.) 06.10.2014р. о 22 год 22 хв. ОСОБА_2 здійснив незаконний перетин державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску у групі з гр. ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе у незаконному перетинанні державного кордону України не визнав. Пояснив, що 06.10.2014р. він державного кордону України не перетинав, а на прохання свого знайомого ОСОБА_4 перевозив належні останньому електрообігрівачі з м. Путивль до с. Горки, з метою їх реалізації місцевому населенню.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, допитавши свідків ОСОБА_5О, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані суду докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Диспозицією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП визначено, що складом вказаного правопорушення є перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб, або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 058703 від 08.10.2014 року, ОСОБА_2 інкримінується незаконний перетин державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску у групі з гр. ОСОБА_4 на напрямку н.п. Олексіївка (РФ) н.п. «Горки» (Укр.) 06.10.2014р. о 22 год 22 хв., за що ч. 2 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку про те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Так, фототаблиця виявлення автомобіля НОМЕР_1, огляду місця можливого незаконного перетину державного кордону України та огляду затриманого товару не може бути прийнята до уваги як належний доказ, так як у матеріалах справи відсутні самі протоколи огляду місця події, протоколи огляду та вилучення речей, що дає підстави вважати, що огляд місця можливого перетину ОСОБА_2 державного кордону України взагалі не здійснювався. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, коли саме була складена фототаблиця огляду місця події, що ставить під сумнів достовірність даних відображених на фототаблиці.

З рапорту ОСОБА_7 та його пояснень, наданих ним суду у якості, свідка вбачається, що ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом на території України в районі залізничної станції «Шечково», під час його керування автомобілем, при цьому жодним чином не зафіксовано місця та часу перетину державного кордону України ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка молодший інспектор прикордонної служби ОСОБА_6 суду показав, що 06.10.2014р. близько 22 год. він ніс службу з охорони державного кордону поблизу н.п. Горки біля річки Сейм на відстані 5 м. від лінії державного кордону, яка проходить по річці Сейм. Близько 22 год. 15 хв. він доповів по радіостанції майору ОСОБА_5 про те, що він почув розмови людей на середині річки та шум руху по воді плавучого засобу, який перетинав кордон по річці. При цьому він не бачив хто саме та в якому місці перетнув державний кордон України.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка майор ОСОБА_5 суду показав, що 06.10.2014р. близько 22 год. він ніс службу у якості старшого прикордонного наряду поблизу н.п. Горки біля ріки Сейм. Близько 22 год. 15 хв. по радіостанції йому надійшла доповідь від ОСОБА_6 про те, що він почув розмови людей на річці Сейм та шум руху по воді плавучого засобу, який перетинав кордон по річці. В подальшому він побачив рух транспортного засобу від річки Сейм, по якій проходить лінія державного кордону, в бік н.п. Горки, а далі в бік н.п. Бунякино. Ним, як старшим прикордонного наряду, було організовано переслідування вказаного автомобіля, який було затримано приблизно через 10 хв. біля залізничного переїзду неподалік н.п. Бунякине. Вказаним автомобілем керував ОСОБА_2, а на пасажирському сидінні сидів ОСОБА_4 При цьому, особисто він не бачив, чи перетинали ОСОБА_2 та ОСОБА_4 державний кордон України.

Враховуючи наданий протокол про адміністративне правопорушення, викладені в ньому обставини інкримінованого ОСОБА_8 правопорушення, за відсутності належних доказів в підтвердження того, що останній здійснив незаконне перетинання державного кордону в групі з гр. ОСОБА_4, за що передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відповідальність, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_9