overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/5744/14 -п

23 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с/к «Консервник», 12

по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2014 року до суду надійшли вищевказані матеріали справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що приватний нотаріус ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме не утримала та не перерахувала до бюджету податку з доходів фізичних осіб у вигляді оренди за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 рік.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено приватним нотаріусом ОСОБА_1 в період 2011 - 2013 років, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більше чим 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/5814/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Миру, 114

по ст. 44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2014 року о 17 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс в невеликих розмірах без мети збуту.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.44 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Куркан
Справа № 509/5574/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Малодолинське, вул. Шевченка, 2а, працює директором ТОВ Електромонтажна компанія Асвіт, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, шосе 19-км Овідіопольської дороги, .

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року при перевірці ТОВ Електромонтажна компанія Асвіт було встановлено триваюче правопорушення директором ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за червень 2014 року, чим ОСОБА_1 порушив ст. 198 п.198.1, 198.3 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Правопорушник до суду зявився, вину не визнав, з протоколом не погоджується.

Вина правопорушника підтверджується протоколом та актом перевірки №97/15-21-22-01/32986703 від 09 грудня 2014 року.

Правопорушник зазначив, що не погоджується з актом №97/15-21-22-01/32986703, але його заперечення носять голослівний характер, належних та допустимих доказів невідповідності вищевказаного акту не надав.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/5777/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

За ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2014 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1.

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки в вищевказаному протоколі відсутня повна інформація щодо місця проживання правопорушника, адже відповідно до територіально-адміністративного поділу в Овідіопольському районі не має смт. Лиманське.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/5622/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Фрунзе, 56, не працює.

За ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року о 10:20 год. ОСОБА_1 здійснювала продаж по вул.. Леніна, 95 в смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області свіжої риби лящ вагою 6 кг 200 г без належних документів, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища».

Правопорушник до суду не зявилася.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила порядку придбання, збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Під час перевірки у правопорушниці було вилучено рибу лящ вагою 6 кг 200 г.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з конфіскацією.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 29, 40-1, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня з конфіскацією риби лящ вагою 6 кг 200 г.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/5793/14-п

24 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2014 року до суду надійшли вищевказані матеріали справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що керівник ТОВ «Світ провіанту» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого податку за перший квартал 2014 року (термін подання 12.05.2014 року, фактично подано 20.05.2014 року)

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 12.05.2014 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більше чим 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/5747/14-п

24 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи по адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Свердлова, 22а, працює головним бухгалтером ТОВ «СП «Аквавінтекс»

по ст. 163- 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2014 року до суду надійшла вищевказана справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, головний бухгалтер ТОВ «СП «Аквавінтекс» ОСОБА_1 несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток (термін сплати 08.09.2014 року, фактично сплачено 24.11.2014 року та 26.11.2014 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_1 08.09.2014 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 163- 2 ч.1 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/5752/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ м.Одеси УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Чорноморка, вул. Огородна, 4/7

по ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_1 по вул. Семінарська, 6 в м. Одеса порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого допустила зіткнення з а/м Тайота р/н НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направила.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Куркан
Справа № 509/5624/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони Держрибагенства про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2014 року о 15 год. ОСОБА_1 біля буд. №95, розташованого по вул. Леніна в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, що проявилося в продажу риби з відсутністю документів, які б підтверджували законність її вилову та реалізації, а також сертифікату якості, який би підтверджував задовільний стан водоймища.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направила.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією вилученої риби карася, загальною вагою 11 (одинадцять) кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Куркан
Справа № 509/5512/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Дзержинського, 88, смт Овідіополь

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, п. 3 якої ОСОБА_1 зобов"язано з"являтись до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць.

05.12.2014 року ОСОБА_1 на реєстрацію не з"явився, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав.

Окрім цього його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/5829/14-п

26 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б,

по ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, а також не міститься ніяких відомостей про те, чи отримали транспортні засоби механічні пошкодження, а отже не зрозуміло чи правильно кваліфіковане дане правопорушення.

За цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до УДАІ УМВС України в Черкаській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до УДАІ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/4325/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

Чжан Гуйе, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

офіційно не працює

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року на території ТОВ "Промтоварний ринок" в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, Чжан Гуйе здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації суб"єкта господарювання.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплину строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене правопорушення було вчинено 17.09.2014 року та на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП сплинули.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення Чжан Гуйе до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 509/4898/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Калініна, 99, смт Овідіополь

працює таксистом таксі "Сокіл"

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року, приблизно об 11:30, ОСОБА_1 працюючи таксистом у таксопарковій фірмі "Сокіл", здійснював пасажирські перевезення без наявності ліцензії на даний вид підприємницької діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.