3/235/1191/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.,

за участю ОСОБА_1

за участю потерпілого ОСОБА_2

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Красноармійського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Красноармійській вет. лікарні, механік-водій, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року о 18.00 годин ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-21103, номерний знак АН 9218ЕС по вул. Леніна в м. Красноармійськ Донецької області, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ- 2106, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та яким керував ОСОБА_4 в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження, ВАЗ-21103- деформована передня частина автомобілю, ВАЗ-2106 деформована задня частина автомобілю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не визнав себе винним у дорожньо-транспортної пригоді та пояснив, що винним у цій пригоді , за його думкою, є саме ОСОБА_4 Разом з тим, не заперечував, що нетверезий стан, у якому він перебував, міг бути причиною порушення ним п.13.1 Правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно його автомобілю ВАЗ 21063 , який належить йому на праві власності, завдані механічні пошкодження, що підтверджуються відповідним висновком експерта.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ним як інспектором з ОДР ВДАІ м. Красноармійська УДАІ. На підставі постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.09.2014 року, був складений протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. В процесі складання протоколу з»ясувалось, що ОСОБА_3 в момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у нетверезому стані, що могло бути причиною цієї пригоди.

Вчинення ОСОБА_3 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 882123, план - схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху , затвердженого Постановою КМУ № 1342 від 03.12.2014 року ( зі змінами) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначені норми права, а також той факт, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята 24.09.2014 року, суд приходить до висновку про

те, що в притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в зв»язку з пропуском строку, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 В»ячеславовича винним у вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_3 В»ячеславовича в звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим , прокурором у випадках, передбачених частиною п»ятою статті 7 ст. 287 КУпАп, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: