overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/521/14-п
Провадження № 3/584/166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Путивльського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 08.09.2000р., індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.05.2014 року близько 12:00 год. в порушення вимог п.п. «б» п. 2.9. ПДР України керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вул. Свердлова в м. Путивль Сумської та перебуваючи у хворобливому стані області втратив свідомість та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, який стояв біля правого краю проїзної частини (по ходу руху), внаслідок чого зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 164424 від 18.05.2014р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3-4), схемою наслідків ДТП без потерпілих від 08.05.2014р. (а.с.6-8), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.3-5).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Справа № 584/446/14-п
Провадження № 3/584/142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року громадянка України ОСОБА_1, була встановлена проживаючою без паспорта з березня 2014 року, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подала документи для його одержання, чим порушила вимоги п.18 "Положення про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503 від 26 червня 1992 року.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно після досягнення 16-ти років, вона в установлені законом строки не подала документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживала без паспорта громадянина України з березня 2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ 014660 від 13.05.2014р. (а.с.1), а також поясненнями самої порушниці, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя Путивльського районного суду С.М. Токарєв
Справа № 584/544/14-п
Провадження № 3/584/173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 25.08.2011р. Путивльським РВ УМВС України в Сумській області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 02.06.2014 року, о 00 год. 45 хв., по вул. Кірова в м. Путивль, керував мопедом YAMAHA без д/н з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що дійсно 02.06.2014р. він близько 00 год. 45 хв. керував належним йому мопедом YAMAHA без д/н, та в м. Путивль по вул. Кірова був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння він відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 159497 від 02.06.2014р. (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3), а також поясненнями самого порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до довідки ВРЕР м. Путивль ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/813/14-п
Провадження № 3/584/249/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.03.1983 року

народження, громадянина України, підприємця, проживаючого

по вул. Октябрьська, 13/8 в м. Путивль Сумської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 21.07.2014 року, о 00 год. 05 хв., в м. Путивль Сумської області по вул. Жовтневій, 124 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що дійсно 21.07.2014р. близько 00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 та по вул. Жовтневій в м. Путивль Сумської області був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння він відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 255616 від 21.07.2014р. (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2), а також поясненнями самого порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав та у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 584/520/14-п
Провадження № 3/584/165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 15.11.2004р., ід. номер НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 03.05.2014 року, о 20 год. 35 хв., по вул. Свободи в м. Путивль Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що дійсно ввечері 03.05.2014р. він вживав пиво, після чого цього ж дня близько 20 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_3 та в м. Путивль по вул. Свободи був зупинений працівниками ДАІ, та на їх пропозицію у присутності двох свідків пройшов медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння, за результатами якого було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 157276 від 03.05.2014р. (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3), чеком алкотестеру від 03.05.2014р. (а.с.4), а також поясненнями самого порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/821/14-п
Провадження № 3/584/241/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ліцею «Наукова зміна», м. Київ, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 року громадянка України ОСОБА_1, була встановлена як така, що зобовязана мати паспорт з лютого 2014 року, проте проживає на території України, а саме: вул. Центральна, 3, с. Пруди, Путивльського району Сумської області без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подала документи для його одержання, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503 від 26 червня 1992 року.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно після досягнення 16-ти років, вона в установлені законом строки не подала документи для одержання паспорта через те, що в неї не було такої можливості у звязку із навчанням у м. Києві, в результаті чого проживала без паспорта громадянина України з лютого 2014 року.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/904/14-п
Провадження № 3/584/258/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.09.2014 року, близько 03 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці - по вул. Пролетарська біля буд. № 5 в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області, навмисно з хуліганських мотивів виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 06.09.2014 року близько 3-ї години ночі перебуваючи по вул. Пролетарська біля буд. № 5 в с. Нова Слобода Путивльського району на грунті ревнощів виражався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, однак фізичної сили відносно неї не застосовував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 013396 від 06.09.2014р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6-8), а також поясненнями самого порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав та у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/801/14-п
Провадження № 3/584/233/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 03.08.2014 року, о год. 21 год. 00 хв., на 102 км (+ 400) автодороги Р-44 «Суми-Путивль-Глухів», керував належним йому мопедом VISTA без д/н з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 164485 від 03.08.2014р. (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3), а також поясненнями самого порушника, наданими ним під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до довідки ВРЕР м. Путивль ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/857/14-п
Провадження № 3/584/251/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Путивльського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.07.2014 року близько 20:55 год. на автодорозі М-02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» (125км) в порушення вимог п. 16.11 ПДР України керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 971939 від 29.07.2014р. (а.с.1), схемою наслідків ДТП без потерпілих від 29.07.2014р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3