Справа № № 362/7610/13-п
№ 362/7612/14-п
Провадження № 3/362/37/14
№ 3/362/38/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.12.2013 року близько 14 год. 00 хв. по а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

20.12.2013 року близько 14 год. 00 хв. на 35 км +700 м по а/д Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHERY, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив занос автомобіля, зїзд в кювет та перекидання. Внаслідок ДТП вказаний автомобіль отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б,12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Судові повістки на 24.01.2014 року та 18.02.2014 року повернуті на адресу суду з відміткою про те, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання (довідка ф. 20), тому вважаю, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення вину визнав.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 148705 від 20.12.2013 року, в протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 148751 від 20.12.2013 року поясненнях свідків, рапорті про виявлення кримінального правопорушення, схемою місця ДТП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність

На підставі наведеного та керуючись 33, 36, ст. 124, ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда