Справа № 316/1875/14-п
Провадження № 3/316/650/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М. О., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоровя України

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №08-10/0010-0482 від 11.06.2014 року, складений головним державним інспектором праці ТДІзПП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до змісту даного протоколу ОСОБА_1, будучи начальником ДЗ СМСЧ №1 допустила правопорушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши надані до суду матеріали, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, про що надала письмові пояснення по суті складеного протоколу зазначивши, що 29.04.2014 року на підставі поданої заяви, водія ОСОБА_2 було звільнено за власним бажанням, про що підписано наказ №187-к від 29.04.2014 року, та зроблено відповідний запис в трудовій книжці, яку видано останньому в день звільнення. Про несвоєчасний розрахунок з даним працівником ОСОБА_1 стало відомо лише під час перевірки та відразу було вжито необхідних заходів. За результатами службового розслідування по даному випадку було встановлено осіб винних в порушенні вимог КЗпПУ щодо проведення розрахунків при звільненні працівника, та зроблені попередження головному бухгалтеру та начальнику відділу кадрів, а також оголошено догану бухгалтеру розрахункового відділу ОСОБА_3, в обовязки якої входить ведення розрахунків з працівниками закладу.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, для притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно наявність діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, як вбачається з матеріалів справи 29.04.2014 року на підставі поданої заяви, водія ДЗ СМСЧ №1 ОСОБА_2 було звільнено за власним бажанням, про що видано наказ №187-к від 29.04.2014 року за підписом начальника ОСОБА_1 (а.с. 7-8).

Проведеною перевіркою працівниками Державної інспекції з питань праці, виявлено порушення вимог ст.. 116 КЗпПУ при звільненні ОСОБА_2, а саме розрахунок всіх виплат при звільненні проведено не в день звільнення (29.04.2014 року), а лише 07.05.2014 року.

За результатами проведеної перевірки відносно начальника ДЗ СМСЧ №1 ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП, за порушення вимог законодавства про працю.

В поясненні ОСОБА_1 зазначено, що про несвоєчасний розрахунок з вищезазначеним працівником їй стало відомо лише під час перевірки та було проведено службове розслідування.

З наданого пояснення та доданих документів встановлено, що за результатами службового розслідування встановлено осіб винних в порушенні строків проведення розрахунків при звільненні працівника, та зроблені попередження головному бухгалтеру та начальнику відділу кадрів, а також оголошено догану бухгалтеру розрахункового відділу ОСОБА_3, в службові обовязки якої входить ведення розрахунків з працівниками закладу, що підтверджується копією наказу №20-д від 07 липня 2014 року «про накладення дисциплінарного стягнення», наявного в матеріалах справи.

Матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу інкримінованого адміністративного правопорушення, а також які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та надані нею докази. Також матеріали справи не містять доказів підтверджуючих, що несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні працівника є наслідком винних дій начальника ДЗ СМСЧ №1 ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко