overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8946/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, місце роботи: студент ОДАБА; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року в м. Одесі о 22 год. 40 хв. на перехресті вул. Градоначальницькій та вул. 10-го Квітня водій ОСОБА_1 ОСОБА_2 керував транспортним засобом «SKODA» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, відповідно Висновку медичного огляду № 000799 від 13.05.2014 року о 00 год. 05 хв. він знаходився у стані алкогольного спяніння, також правопорушник відмовився від будь-яких пояснень та отримання копії адміністративного протоколу.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, з адміністративним протоколом згодний та просить призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року серії АВ2 №602608, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 13.05.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 000799 від 13.05.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 522/7468/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянка України, місце роботи: директор ТОВ «САН КЛІН ІНТ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До приморського районного суду м. Одеси 28.04.2014 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Подані матеріали складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№665066 від 11.04.2014 року, акту №2010/15-53-22-06/31506750 від 09.04.2014 року, виписки з протоколу №18/07 від 30.09.2010 року, довідки №081 від 01.04.2014 року.

В матеріалах справи, міститься протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ «САН КЛІН ІНТ». Однак в матеріалах справи містяться документи стосовно іншої особи, а саме директора ТОВ «САН КЛІН ІНТ» ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорту, випискою з протоколу №18/07 від 30.09.2010 року, довідкою №081 від 01.04.2014 року та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 26.05.1998 року.

В порушення вимог ст.256 КпАП України, в матеріалах справи міститься відомості які не відповідаю протоколу про адміністративне правопорушення, щодо особи яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим суд повинен повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання.

У зв'язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративна справа №522/7468/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області (65012, м.Одеса, Французький бульвар, 7) для належного доопрацювання.

Суддя
Справа № 522/8580/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 26 квітня 2014 року гр. ОСОБА_1 допущено порушення збуту обєктів тваринного світу, а саме продаж свіжих мідій загальною вагою 15 кг. без накладної рибогосподарського підприємства, яка підтверджує законність вилову і реалізації та сертифіката якості.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ» і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 012195/307-80 від 26 квітня 2014 року, описом вилученого майна, актом прийому-передачі №191 від 26.04.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 40-1, ст. 88-1 ч. 1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 522/7675/14п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної Державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; місце роботи: директор КП «Одесміськелектротранс», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси 29 квітня 2014 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю, оплату праці та відпочинку за період з 01.01.2014 року по 18.04.2014 року, яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме:

1) виплачено заробітну плату за лютий 2014 року, водію трамвая громадянці ОСОБА_2, 17.03.2014 року, без урахування вимог ч.1 ст.115 КЗпП , ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, але не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

2) в порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України заробітна плата за період щорічної відпустки ОСОБА_2 виплачена не за три дні до її початку, зокрема ОСОБА_2 надана щорічна відпустка з 29.01.2014р., заробітну плату вона отримала 04.02.2014 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину не явки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-009/0368 від 18 квітня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510, 00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 522/8999/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце роботи: директор «Одесагробуд», який проживає за адресою: пл.. Соборна, 10, кв.3а, м. Одеса

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

13 травня 2014 року о 10 год. 15 хвил. в м. Одесі, водій ОСОБА_1Т, рухаючись по вул. Гаршина, 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, починаючи виїзд з прилеглої території (з двору) не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по дорозі, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO» та після наїхав на стоячий на місці автомобіль НОМЕР_3, чим завдав механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1Т, порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, просить призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 602721 від 13 травня 2014 року, поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілих, схемою місця дорожньо-транспортної події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження №3/522/3748/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 року, о 12.10 год., громадянин України ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в селі В.Балка по вул. Центральній ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі в попутному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2№789151 від 17.05.2014 року за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи можливо дійти висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№789151 від 17.05.2014 року поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на особу, винну у скоєнні правопорушення, накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 40 коп.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

17.06.2014
Справа №522/8142/14-п
Провадження №3/522/3013/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин ОСОБА_2 України ОСОБА_1 24.04.2014 року о 16.00 годині за адресою: м. Одеса вул. Преображенська кут вул. Новощіпний ряд вчинив сварку, при цьому, нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0023200 від 24 04.2014 року та поясненнями ОСОБА_1, від 24.04.2014 року.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

16.06.2014
Справа № 522/8260/14-п
Провадження №3/522/3045/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року, о 10.10 год., громадянин України ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в місті Одесі по вул. Ат. Головатого, 101, при перестроєні не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№642021 від 30.04.2014 року за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи можливо дійти висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№642021 від 30.04.2014 року поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на особу, винну у скоєнні правопорушення, накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 40 коп.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

17.06.2014