overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження№ 3/522/5707/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3, 05.05.1978

року народження, мешкає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Р.В.30.08.2014р. близько 16 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Старорезнична 28у м.Одесі, порушив п.п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не переконався,що це буде безпечно і допустив зіткнення з автомобілем BMW318 д/н AI2232CE який належить ОСОБА_4, який було припарковано позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.від 30.08.2014 року, схемою місця ДТП від 30.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.10.2014
Провадження № 3/522/5755/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Простір-С»,, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Балківська буд.4.

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2014 року ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 КпАП України,що виявилось у порушенні п. 185.1 ст.185.п.187.1 ст.187та п.188.1 ст.188 п.п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України згідно акту перевірки №3671/15-53-22-04/36435077 від 01.07.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2014
Провадження № 3/522/4616/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 директора ТОВ «СТАНДАРТ-ОІЛ», розташованого за адресою: м.Одеса,

пров.Воронцовського ,буд.1 кв.34

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2014року ОСОБА_3 являючись директором ТОВ «СТАНДАРТ-ОІЛ» всупереч п.201.10, ст.201 Податкового кодексу України порушиву порядок ведення податкового обліку відповідно до акту перевірки від 09.04.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2014
Провадження по справі № 3/522/6159/14
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі при русі не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 пыд керуванням ОСОБА_2.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 603521 від 20.09.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1.міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

17.09.2014
Провадження № 3/522/5248/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ

«Дюсо», знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 11, каб. 7

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, являючись директором ТОВ «Дюсо» всупереч п.198.1, п.198.2, п. 198.3. ст.198 Податкового кодексу України порушив порядок ведення податкового обліку та надання аудиторських висновків відповідно до акту перевірки від 11.07.2014 року

В судовому засіданні представник ОСОБА_3- ОСОБА_4. підтвердила факт вчиненого правопорушення,передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_3М повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2014 р., актом перевірки від 10.07.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП: порушення порядок ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, в результаті чого встановлене заниження податку на додану вартість.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2014
Провадження № 3/522/5849/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Одеса, пров.Онилової, 4, кв.20,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 р. ОСОБА_3., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м. Одеса, пров.Ониової 4, кв.20, вчинив скандал в ході якого виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку до свого батька ОСОБА_4., чим вчинив насильство в сімї

В судове засідання ОСОБА_3, не зявився, відповідно до письмової заяви від 03.08.2014 року просив розглядати справу без його присутності.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.08.2014 р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.10.2014
Справа № 522/6024/14-п
Провадження № 3/522/2237/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника Одеської філії ДП «Адміністрації морських судів України», проживає за адресою: м.Одеса, пров.Нахімова 1/3,кв.15

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2014 року ОСОБА_3, являючись начальником Одеської філії ДП «Адміністрації морських судів України» вчинив порушення вимог п.57.1ст.57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 41,00 грн.,його дії кваліфіковані за ч.1ст.163-1 КпАП України: порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив,що адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.163-1 КпАП України він не здійснював, а також зазначив,що при складанні протоколу в порушення ст.286 КпАП України йому не було розяснено його прав та обовязків. ОСОБА_3 також не мав наміру порушувати строк сплати податкового зобовязання, відбулося це з технічних причин, після виявлення факту несплати, його було негайно усунено у повному обсязі.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи прихожу до висновку, що в діях начальника Одеської філії ДП «Адміністрації морських судів України» ОСОБА_3 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, оскільки дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КпАП України: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів).

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2014
Провадження № 3/522/5730/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04.09.2014 р. близько 14 годин 30 хвилин, перебуваючи на ринку Привоз висловлювалась нецензурною лайкою у бік прохожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, відповідно бдо письмової заяви від 04.09.2014року просив розглядати справу без його присутності,свою вину повністю визнає.

Вина ОСОБА_3, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3від 04.09.2014року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3, винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.10.2014
Провадження № 3/522/4228/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли з лінійного відділу на станції Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці відносно:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:Одеська область, м. Білгород-дністровський ул.Красноармійська буд.33

за ч.1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 І.С.29.05.2014 р. близько 17 годин 20 хвилин курив тютюнові вироби у невстановленому місці на залізничному вокзалі ст. Одеса-Головна.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце засідання був повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 р.,Рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.08.2014
Провадження № 3/522/5443/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

0 3 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 р. близько 11 годин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Одеса, пров.Привокзальний №2 здійснювала торгівлю одягу у невстановленому місці з рук .

В судове засідання ОСОБА_3, не зявилась, відповідно до письмової заяви від 21.07.14р. просила розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.07.2014р.,витягом с ЖЄО від 21.07.2014року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КпАП України: торгівля з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

03.10.2014
Провадження № 3/522/5281/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли з лінійного відділу на станції Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці відносно:

ОСОБА_3,

07.07.1997року народження, мешкає за адресою:Чернівецькаобласть, Сакирянський район,с.Вашківці,вул.І.Франка 16.

за ч.1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18.07.2014 р. біля 12 годин 40 хвилин курив тютюнові вироби у невстановленому місці на залізничному вокзалі ст. Одеса-Головна.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 р., рапортом молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_4 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2014