Справа № 316/1718/14-п
Провадження № 3/316/593/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянув матеріали, котрі надійшли з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд по постанові Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 07.10.2013р. на два роки, повторно, протягом року після накладення на нього 25.03.2014р. адміністративного стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП, вчинив адміністративні правопорушення, а саме: 06.06.2014р. о 21 год. 50 хв. та 25.06.2014р. о 21 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив обмеження зазначені в п. а) постанови від 07.10.2013р. про встановлення адміністративного нагляду, яким йому заборонено вихід з будинку (квартири) у період часу з 20-00 год. до 04-00 год. без письмового дозволу керівництва органу внутрішніх справ за місцем проживання.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 скоїв два адміністративні правопорушення, передбачені однією статтею КУпАП, справи у відношенні останнього розглядаються одним і тим же органом, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали №316/1718/14-п Провадження № 3/316/593/14 та № 316/1719/14-п Провадження № 3/316/594/14 слід обєднати під загальним номером № 316/1718/14-п Провадження № 3/316/593/14.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 13.06.2014р., 07.07.2014р., висновками про результати розгляду рапортів ДІМ №2570 від 14.06.2014р. та №3136 від 09.07.2014р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами працівників Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 07.10.2013р., постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.03.2014р.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який на протязі року піддавався адміністративному стягненню, що негативно характеризує його як особистість, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №316/1718/14-п Провадження № 3/316/593/14 об`єднати зі справою №316/1719/14-п Провадження № 3/316/594/14, присвоївши їм загальний номер № 316/1718/14-п Провадження № 3/316/593/14.

Притягти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет, Код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя М. О. Куценко