Справа № 574/863/14-п
Провадження № 3/574/237/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2014 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.07.1987 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
за ст.1732 ч.1 КУпАП,

28.05.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 19.05.2014 року вчинив словесну сварку по відношенню до своєї тещщі ОСОБА_2, в якій ображав її нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбаченен ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 19.05.2014 року у вечері з побутових питань посварилися із тещею, однак жодного насильства ні фізичного, ні морального відносно неї він не чинив. Інеіціатором сварки була теща ОСОБА_2.
Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити виходячи з наступного.
Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за цієї статтею настає у випадку вчинення будь-яких умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю, і не спричинило тілесні ушкодження, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, яким може бути за цією статтею лише член сімї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Дитина належить до сімї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол, в якому зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху..., а також іншими документами.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом...
Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення.
При цьому сама потерпіла, надаючи пояснення працівникам міліції (а.с.5) та звернувшись із відповідною заявою до правоохоронних органів щодо дій свого зятя, не повідомляла, що їй була чи могла бути заподіяна шкода її фізичному або психічному здоровю.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Викладене дає підстави вважати, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять беззаперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутні в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.283-285, п.4 ч.1 ст.247 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Буринського
районного суду ОСОБА_3