overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/780/14-п
Провадження № 3/316/270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого по пр-т Будівельників 19-65 у м. Енергодар Запорізької області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1-49 у м. Енергодар Запорізької області, паспорт СМ № 914029, виданий 31.01.2007 року Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області, ІНПП не отримував, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014 року о 06-20 годині ОСОБА_1 на у м. Енергодар Запорізької області на каховському водосховищі, здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою. Риби не виловив.

Скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 006528 від 22.03.2014р. (а.с. 1), описом вилученого знаряддя лову (а.с. 2), квитанцією про отримання рече (а.с. 3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні взнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , пункт ставки 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. О. Наумов
Справа № 316/721/14-п
Провадження № 3/316/342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з К-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекістану, працючої в КП «ПКВ» Енергодарської міської ради Запорізької області, мешкаючої за адресою: вул. Центральна 2/1-66, м. Енергодар, Запорізька область, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 01.03.2014 року була оголошена К-Дніпровським РВ ГУМВС України в Запорізькій області у розшук, оскільки вчасно не повернулася додому.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 003475 від 04.03.2014р. (а.с. 1), рапортом (а.с. 4), копією свідоцтва про народження (а.с. 6), копією паспорта (а.с. 7-8), поясненнями: ОСОБА_2 (а.с. 12), ОСОБА_1 (а.с. 13).

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала у повному обсязі та підтвердила вищезазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та попередити.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , пункт ставки 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. О. Наумов
Справа № 316/1462/14-п
Провадження № 3/316/522/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 К.-Дніпровського району Запорізької області, працюючого ВП «Запорізька АЕС» ЦТАІ інженер, мешкає за адресою: Запорізька область м. Енергодар, вул. Комсомольська, 9/27 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року о 11-00 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Курчатова в районі автовокзалу м. Енергодар Запорізької області, недотримався безпечної дистанції в наслідок чого скоїв дотичне зіткнення з автомобілем «ГАЗ 31029» д/н АР 137-14 НР, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_1 .

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.5,6).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Штраф стягнути на р/р 0001, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, , МФО 813015, Код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 316/1510/14-п
Провадження № 3/316/536/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: с. Черневе, Брянської області,

Місце роботи: приватний підприємець,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2014 року при перевірці стоматологічної приватної клініки встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

відповідно до трудового договору від 01.11.2009 року у фізичної особи ОСОБА_1 працює зубний технік ОСОБА_2, робоче місце якого за цією професією підлягає атестації робочих місць за умовами праці для встановлення тривалості робочого тижня, чим порушено вимоги п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 442, а саме атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої не визначені наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на пять років.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зазначений адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення має суттєві недоліки, а саме документи належним чином не посвідчені та не відповідають вимогам закону як письмові докази.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена норма закону «Про працю», яку порушив правопорушник ОСОБА_3

Крім того, до матеріалів справи не додано колективного договору, на яку посилається головний державний інспектор праці ОСОБА_4

Також не зазначено, відповідно до чого повинен бути наказ по підприємству про утворення атестаційної комісії, якщо ОСОБА_1 є приватним підприємцем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності до закону, адміністративний матеріал повернути до Територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал № 316/1510/14-п Провадження № 3/316/536/14 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України до Територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області для усунення виявлених недоліків.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/1493/14-п
Провадження № 3/316/531/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м.Енергодар в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, мешкає за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, вул.Комсомольська, 55/138, за ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 135 від 16.06.2014 року, 30.05.2014 року о 15-00 год. при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 23.05.2011 р. по 23.05.2014 р., встановлено не надання у повному обсязі до Енергодарської ОДПІ Запорізької області податкових розрахунків за формою 1-ДФ за 2-4 квартали 2011 року, за 1-4 квартали 2012 року, за 1-4 квартали 2013 року, за 1 квартал 2014 року по останньому строку надання 10.05.2014 з виказанням сум нарахованого та виплаченого доходу за придбані послуги з оренди приміщення у фізичної особи підприємця за ознакою доходів « 157» всього на загальну суму 17500, 00 грн.

Правопорушник у судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 135 (а.с. 3), поясненням до акту перевірки ( а.с. 4), актом перевірки (а.с.5-10).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь її вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири) грн..

Стягнути штраф до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 Код: 21081100 відділ держказначейства м. Енергодар Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 316/1602/14-п
Провадження № 3/316/559/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтажником, ДТЕК «Запорізька ТЕС», ІНПП: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року близько 19-00 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку своїй матері- Сич І.Т., виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 017562 від 15.04.2014 року (а.с. 1), висновком про результати розгляду заяви (а.с. 2), рапортом (а.с. 3), протоколом про прийняття заяви (а.с. 4), поясненнями: ОСОБА_2 (а.с. 5), ОСОБА_3 (а.с. 6), ОСОБА_1 (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , пункт ставки 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. О. Наумов
Справа № 316/1625/14-п
Провадження № 3/316/574/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку Ялтинського медичного коледжу, знаходиться на утриманні батьків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 р. о 11-20 годині встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, без реєстрації з 25.03.2013 р..

В судове засідання правопорушник зявилась, свою вину визнала та підтвердила вищезазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, ступінь її вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 24-1 КУпАП останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та попередити.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/1622/14-п
Провадження № 3/316/570/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки училища № 34 м. Запоріжжя, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: вул. В-Інтернаціоналістів 22-2, м. Енергодар, Запорізька область, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року о 16-40 годині було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта за адресою: вул. В-Інтернаціоналістів 22-2, м. Енергодар, Запорізька область з 29.04.2014 року, у звязку з його втратою.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та поясненнями, даними правопорушницею в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, ступінь її вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 24-1 КУпАП останню слід попередити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та попередити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. О. Наумов
Справа № 316/1360/14-п
Провадження № 3/316/571/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Житомир,

Місце роботи: працює приватним підприємцем,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.05.2014 року приблизно о 14 годин 30 хвилин при проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено:

здійснення господарської діяльності з надання послуг таксі без одержання ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів, багажу автомобільним транспортом, чим порушено п.25 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.06.2014 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України повернутий для усунення виявлених недоліків (а.с.16).

04.07.2014 року з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал, але вимоги суду про усунення недоліків в постанові від 10.06.2014 року не виконані.

Відповідно до ст. 124 Конституції України «судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності до закону, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повторно повернути до Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Запорізькій області для усунення виявлених недоліків згідно постанови суду від 10.06.2014 року.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал №316/1360/14-п Провадження №3/316/571/14 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України до Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Запорізькій області для усунення виявлених недоліків згідно постанови суду від 10.06.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко