overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1415/14-п
Провадження № 3/552/511/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст.44 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

13.02.2014 року близько 21-00 год. працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, поблизу будинку № 2 по вул.. Новозіньківській в м. Полтаві в ході огляду особистих речей у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц обємом 2 см.куб, заповнений рідиною темно-коричневого кольору до позначки близько 1 см. куб., яка згідно висновку експерта являється наркотичним засобом попієм ацительованим, маса опію в рідині масою 0.642 г в перерахунку на суху речовину становить 0,050 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень останнього, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він підтверджує факт наявності у нього наркотичного засобу для власного вживання. Крім того, мною взяті до уваги матеріали адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1М підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1557/14-п
Провадження № 3/552/540/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Мадо», м.Полтава, вул.Лізи Чайкіної,23, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 188-1 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Мадо» не забезпечив в 2013 році виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що враховуючи специфіку роботи на будівництві дуже важко знайти роботу, яку міг би виконувати інвалід Крім того, пояснив, що в звязку зі зменшенням об»єму виконуваних робіт тимчасово призупинено діяльність ТОВ «Мадо», скорочено штат працівників.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу притягуваного та конкретні обставини справи, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та оголосити йому зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3091/14-п
Провадження № 3/552/870/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року о 14 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 43 км.а/д Гадяч-Опішня під час зустрічного роз»їзду не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом серії АА2 №476318 від 15.05.14 р., поясненнями водія ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7999/14-п
Провадження № 3/552/1903/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Оптібур» (юридична адреса: м. Полтава, вул. Уютна, 95, , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Оптібур» (юридична адреса: м. Полтава, вул. Уютна, 95, ), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не сплату узгодженої суми податкового зобовязання в сумі 10431 грн., з граничним терміном сплати 30.11.2014 року.

Вина ОСОБА_1., підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1460 серія АА № 591308 від 17.12.2014 року, актом № 1872/15-03 від 17.12.2014 р.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2087/14-п
Провадження № 3/552/677/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2014 року о 22 год. 58 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.В.Тирнівська в м.Полтаві в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АА2 №462344 від 31.03.2014 р., висновком медичного огляду, поясненнями. Беручи до уваги обставини справи та особу притягуваного, який не працює, доцільно піддати його адмінстягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Зобов»язати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м.Полтави.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1702/14-п
Провадження № 3/552/578/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавського слідчого ізолятора про вилучення мобільного телефону у гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменістан, засудженого за ст.307 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 19.03.2014 р. у ув»язненого ОСОБА_1 було виявлено і вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме : мобільний телефон «Samsung» IMEI : відсутній.

Згідно п.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно додатку №9 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон «Samsung» IMEI : відсутній, який було виявлено і вилучено 19.03.2014 року у увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати в доход держави.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3108/14-п
Провадження № 3/552/881/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року судом винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

У постанові допущена описка, вказано ім»я притягуваного Юлій, а необхідно ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

В постанові вважати вірним прізвище, ім»я, по-батькові притягуваного ОСОБА_1.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1407/14-п
Провадження № 3/552/504/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : м.Полтава, про.Шевченка,11А, кв.42, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2014 року о 15 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.23 Вересня в м.Полтава не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом серії АА2 №462016 від 09.03.14 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3099/14-п
Провадження № 3/552/872/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2014 року близько 21-10 год. гр.ОСОБА_1 в м.Верхівуево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_2 з причепом та виїжджаючи з грунтової дороги на головну здійснив забруднення шляхового покриття, чим порушив п.22.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення АБ2 №134767 від 26.04.14 р., схемою.

Керуючись ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1499/14-п
Провадження № 3/552/528/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 139 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2014 року близько 1-40 год. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ Нексіа д.н.з. ВІ 9127 в районі будинку №64 по вул.Жовтневій в м.Полтаві не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на металевий паркан, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення АА2 №472188 від 15.03.2014 р., схемою, поясненнями, які додані до матеріалів справи

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у виді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір нак орись держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4144/14-п
Провадження № 3/552/1069/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем в Полтавському інституті бізнесу МНТУ, м.Полтава,в ул.Сінна,7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 року о 16 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Миру в м.Полтаві виконуючи розворот не впевнився в безпеці виконання свого маневру, не зайняв крайнє ліве положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.1, 10.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АА2 №454350 від 26.06.14 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1649/14-п
Провадження № 3/552/563/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 34, кв. 1, працюючого ФОП «Сьомик» , ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2014 року о 15год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Монастирська м.Полтава, який в районі буд № 3 не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда Аккорд д.н.з. НОМЕР_2 водій якого є ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 12.1, 13.1, ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 472195 від 23.03.2014 року, схемою місця ДТП від 23.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, в їх сукупності, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2089/14-п
Провадження № 3/552/679/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 8, кв.17, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Феліція, д.н.з.

BI 8608 ВТ по вул. Сінна в м Полтава, виконуючи поворот ліворуч на вул. Зигіна недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій якого є ОСОБА_2О , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 13.1, ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 472332 від 31.03.2014 року, схемою місця ДТП від 31.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, в їх сукупності, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.