overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/2320/14-п
Номер провадження №3-в/318/117/2014
ПОСТАНОВА

"22" серпня 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В, розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 р. Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було винесено постанову стосовно ОСОБА_1М про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накладення стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

04.08.2014 р. Камянсько-Дніпровська кримінально виконавча інспекція подала подання, в якому зазначено, що 02.06.2014 р. постанова суду надійшла для виконання, порушнику були направлені неодноразово виклики в КВІ для ознайомлено з порядком та умовами відбуття призначеного покарання, але правопорушник не зявився. 17.07.2014 р він був доставлений співробітниками міліції, був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та отримав направлення до Велико-Знамянської сільської ради, але він не зявився до сільської ради для відбування покарання не зявився. Просять вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф

До судового засідання ОСОБА_1М не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

В силу ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного вважаю, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Камянсько-Дніпровського району Запорізької області від 04.08.2014 р. за № 2261 про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, - залишити без задоволення.

Суддя Петров В.В
Справа № 318/1575/14-п
Номер провадження №3-в/318/96/2014
ПОСТАНОВА

"28" травня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши подання інспектора Енергодарського МВ КВІ Кам'янсько-Дніпровського підроздіділу УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про унеможливлення виконання постанови про адміністративне стягнення в подальшому відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Дніпровка, вул. Радянська, 200,

ВСТАНОВИВ:

На правопорушника ОСОБА_2 згідно постанови К-Дніпровського районного суду від 20.06.2013 року було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 03.07.2013 року ця постанова надійшла на виконання до КВІ К-Дніпровського району. Правопорушник ОСОБА_2 був викликаний до КВІ, але на виклики не зявився. Згідно відповіді РС УДМС Камянсько-Дніпровського районоу ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Дніпровка, вул. Гагаріна, 45. Згідно відповіді Дніпровської сільради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області вищевказаними адресами правопорушник не зареєстрований та не проживає оскільки 23.02.2013 року він вибув до м. Енергодар. Вказує, що місцезнаходження ОСОБА_2 не відоме. Просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови у звязку з наявністю обставин, що унеможливлюють виконання постанови, провадження по справі закрити.

Статтями КУпАП не передбачений спосіб вирішення питань щодо подальшого виконання постанови шляхом закриття справи.

На підставі викладеного вважаю, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Енергодарського МВ КВІ Кам'янсько-Дніпровського підрозділу УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_3 про унеможливлення виконання постанови про адміністративне стягнення в подальшому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Васильченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працює двірником, зареєстрованої та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул.ГвардійськийАДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно листа Запорізької міської ради № 01-06/434 від 05.09.2014 року був виявлений факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до складних життєвих обставин у неповнолітніх.

У судове засідання правопорушниця не з'явилася, про день час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістила, заперечень до матеріалу не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 021651 від 16.09.2014 року, листа Запорізької міської ради № 01-06/434 від 05.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, тому вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 184, 268, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2014 року о 06-00 годин, ОСОБА_1 в м.Запоріжжі по пр. Леніна - вул. Гагаріна, керував транспортним засобом ЗАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з полості рота, мляве мовлення, порушена координація руху), від техзасобу Драгер та повного медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 809204 від 25.10.2014 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- довідкою інспектора з АП роти ДПС ДАІ Решетнік;

- рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4;

- архівом обліку правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, майновий стан порушника, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3 950 (три тисячі девятсот пятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Леусенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 року о 10-52 годин, ОСОБА_1 в м.Запоріжжі по вул. Соціалістична, 14 керував транспортним засобом Hyundai Elantra, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обставинам), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 438053 від 27.10.2014 року;

- тестом на алкоголь „Драгер від 26.10.2014 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- довідкою інспектора з АП роти ДПС ДАІ ОСОБА_4;

- архівом обліку правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, майновий стан порушника, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, але не на максимальний термін у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 8, 30, 34, 35, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Леусенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, працює ВАТ "Запорізький феросплавний завод", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 р. об. 10-00 годині гр. ОСОБА_1 порушив Режим загально екологічного заказника загальнодержавного значення "Дніпровські пороги", а саме здійснював заборонений вилов риби поплавковою вудочкою на озері Головківське, риби не спіймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004334 від 22.10.2014 року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації знарядь лову.

Керуючись ст. 27, ст. 91, ст. 268, ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Леусенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Силова буд. 20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 р. об. 10-15 годині гр. ОСОБА_1 порушив Режим загально екологічного заказника загальнодержавного значення "Дніпровські пороги", а саме здійснював заборонений вилов риби поплавковою вудочкою на озері Головківське, риби не спіймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004331 від 22.10.2014 року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації знарядь лову.

Керуючись ст. 27, ст. 91, ст. 268, ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Леусенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська буд. 32 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 р. об 10-30 годині гр. ОСОБА_1 порушив Режим загально екологічного заказника загальнодержавного значення "Дніпровські пороги", а саме перебував зі знаряддям лову (вудка поплавкова) поблизу озера Максимове.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004337 від 22.10.2014 року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації знарядь лову.

Керуючись ст. 27, ст. 91, ст. 268, ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Леусенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, працює ВАТ "Запорізький феросплавний завод", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 р. об. 10-00 годині гр. ОСОБА_1 порушив Режим загально екологічного заказника загальнодержавного значення "Дніпровські пороги", а саме здійснював заборонений вилов риби поплавковою вудочкою на озері Головківське, риби не спіймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004333 від 22.10.2014 року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації знарядь лову.

Керуючись ст. 27, ст. 91, ст. 268, ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Леусенко
Справа № 444/2228/14-п
Провадження № 3/444/938/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ДТГО Львівська залізниця,

- за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали про адмінправопорушення підлягають поверненню до ВДАІ Жовківського району на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вичинене на по автодорозі 32 Кременець - Біла Церква. Транспортний засіб автомобіль марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований Львівське Мрев, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

А відтак, приходжу до висновку, що дані адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в Жовківському районному суді Львівської області по суті, а тому підлягають поверненню до ВДАІ Жовківського району як такі, що направлені в Жовківський районний суд Львівської області помилково.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВДАІ Жовківського району для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.