Дата документу 18.03.2014
Справа № 501/1097/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Дрок Є.Г.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області та від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається у ДНЗ «Іллічівський професійний судноремонтний ліцей», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року, приблизно о 06-00 годині, ОСОБА_1 біля буд.№7, по вул.Першого Травня, в м.Іллічівську Одеської області керував мопедом «Хонда» з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності двох понятих.

05 березня 2014 року, приблизно о 06-00 годині, ОСОБА_1 біля буд.№7, по вул.Першого Травня, в м.Іллічівську Одеської області в порушення пп.«а» п.2.1 Правил дорожнього руху керував мопедом «Хонда» без посвідчення водія на право керування відповідної категорії.

05 березня 2014 року, приблизно о 06-00 годині, ОСОБА_1 біля буд.№7, по вул.Першого Травня, в м.Іллічівську Одеської області в порушення пп.«в» п.2.9 Правил дорожнього руху керував мопедом «Хонда», не зареєстрованим в установленому порядку.

10 березня 2014 року, ввечері, неповнолітній ОСОБА_1 у забороненому законом місці на вулиці, а саме біля будинку №9, по вул.Героїв Сталінграду, в м.Іллічівську Одеської області, розпивав алкогольний напій вино.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (т.1, а.с.14).

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав суду, що вранці 05 березня 2014 року він після вживання алкогольних напоїв керував мопедом «Хонда» на вул.Першого Травня, в м.Іллічівську Одеської області, права керування транспортними засобами не має. Зазначений мопед не зареєстрований у Державтоінспекції. Крім того, 10 березня 2014 року, ввечері, він біля будинку №9, по вул.Героїв Сталінграду, в м.Іллічівську пив вино. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху (надалі - ПДР) учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.2.9. ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно з п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до пп.«а» п.2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 р. N1388 (надалі - Порядок) мопеди, як транспорті засоби, підлягають обовязковій реєстрації у Державтоінспекції.

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції, забороняється (п.7 Порядку).

Відповідно до пп.«в» п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції.

Винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративних правопорушень крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколами про адміністративні правопорушення (т.1, а.с.3-5, т.2, а.с.1), письмовими поясненнями понятих (т.1, а.с.6-7), письмовими поясненнями порушника (т.2, а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у відмові його, як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у розпиванні алкогольних напоїв на вулиці, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 ч.2 КУпАП неповнолітні особи, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.121-127, 130 ч.1 цього Кодексу, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2012 року ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на підставі ч.1, п.3 ч.2 ст.105 КК України та застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передання під нагляд батьків (т.1, а.с.9-11).

Крім того, в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №501/5645/13-к за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та особу порушника, суд не вбачає підстав для застосування до нього заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність, суд вважає щире розкаяння винного та вчинення правопорушень неповнолітнім.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують його відповідальність, з урахуванням положень ст.36 ч.2 КУпАП, суд вважає необхідним і достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6, 178 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст.36 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»________2014 р.