overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із 2 взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 8 грудня 2013 року, приблизно об 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Миколаївська дорога, 168 не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з попереду рухавшимся автомобілем Мерседес номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено при складені протоколу про адміністративне правопорушення, та є його підпис у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 788411 від 8 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

При цьому, в порядку ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

10.01.2014
20.01.2014 дело № 522/255/14-п
производство № 3/522/138/13

20.01.2014 г. г. Одесса

Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,

Привлекаемый 15.12.2013 года управляя автомобилем НОМЕР_1, неверно оценил дорожную обстановку и допустил столкновение с автомобилем Рено г/н НОМЕР_2, чем нарушил п.п. 10.4. правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела. ОСОБА_1 в суде вину признал, раскаялся.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління мін доходів в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «РІТ-ЮГ», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «РІТ-ЮГ» код за , юридична адреса м.Одеса вул. Пироговська, буд.5/9, кв.321, директор ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку про що складено акт перевірки №2157/22-8/ 33388213 від 18.10.2013 року.

ОСОБА_1 викликалась до суду на 10 січня 2014 року, однак в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 629 серії АА № 450200 від 17.12.2013 року, актом перевірки №2157/22-8/ 33388213 від 18.10.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.200.2 ст.200 Податкового Кодексу України за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

При цьому, в порядку ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

10.01.2014
производство № 3/522/406/14

20.01.2014 г. г. Одесса

Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,

Привлекаемый 28.11.2013 года управляя автомобилем НОМЕР_1, неверно оценил дорожную обстановку и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, чем нарушил п.п. 13.1. правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Провадження № 3/522/8380/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 29 жовтня 2013 року в 00 час. при перевірці за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного надзору встановлені ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 15.10.2013 року.

В суді правопорушник визнав себе винним в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. Згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 15.10.2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та обмеження: заборонено виходити з будинку з 22.00 годин до 06.00 годин.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

При цьому, в порядку ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

09.01.2014
Cправа № 522/269/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 230,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року, приблизно о 14 год. 55 хв. в м. Одеса, по вулиці Проспект ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, прямував в напрямку вул. Левітана, рухався по другорядній дорозі, при вїзді на головну не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 16. 11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 762415 від 13.12.2013 року;

-- поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2013 року;

-- поясненнями ОСОБА_3 від 13.12.2013 року;

-- схемою з місця ДТП від 13.12.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 762415 від 13.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 13.12.2013 року, схемою з місця ДТП від 13.12.2013 року, вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою, що притягалася до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також на постанову суду може бути внесений протест прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Іванов В.В.

14.01.2014
24 января 2014 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев заявление ОСОБА_1 о внесении изменения в постановление суда от 16.10.2013 года, -
Постановлением судьи Приморского районного суда г. Одессы Иванова В.В. от 16.10.2013 года, привлекаемый ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен в доход государства.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обратился в суд с заявлением об исправлении ошибки в указанном постановлении суда, указывая, что при вынесении постановления, в резолютивной части, судом была допущена опечатка в написании отчества правонарушителя, а именно: «Левицкий Максим Александрович».
Изучив административные материалы, составленные в отношении по ст. 124 КУоАП, считаю, что заявление ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку судом допущена техническая ошибка в резолютивной части постановления суд от 16.10.2013 года.
Руководствуясь ст.ст. 221, 283, 304 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-

Судья Приморского
районного суда города Одессы: ОСОБА_2
03.02.2014 Дело № 522/946/14
Производство № 3/522/549/14

03 февраля 2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 122-4, ст. 124 КоАП Украины,

Привлекаемый 15.12.2013 года управляя автомобилем марки Мерседес г/н НОМЕР_1, ненадлежаще оценил дорожную обстановку и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, после чего скрылся с места происшествия, чем нарушил п.п. 13.1, 2.10 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Привлекаемый, который вызван в судебное заседание в установленном законом порядке, о чем имеется отметка, в суд не явился.
Учитывая обстоятельства содеянного правонарушения, суд считает необходим избрать в отношении него наказание без лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 36, ст. 122-4, ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.

Судья:
Провадження № 3/522/1050/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 5 листопада 2013 року в 15 год. за адресою м.Одеса, Старосінна площа ОСОБА_1 не виконував накази працівників міліції.

ОСОБА_1 викликався до суду на 26 грудня 2013 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. ОСОБА_1 було піддано приводу на 4 лютого 2014 року. Однак привод не виконано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

При цьому, в порядку ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

04.02.2014
03.02.2014 Дело № 522/945/14
Производство № 3/522/548/14

03 февраля 2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 122-4, ст. 124 КоАП Украины,

Привлекаемый 15.12.2013 года управляя автомобилем марки Мерседес г/н НОМЕР_1, ненадлежаще оценил дорожную обстановку и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, после чего скрылся с места происшествия, чем нарушил п.п. 13.1, 2.10 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Привлекаемый, который вызван в судебное заседание в установленном законом порядке, о чем имеется отметка, в суд не явился.
Учитывая обстоятельства содеянного правонарушения, суд считает необходим избрать в отношении него наказание без лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 36, ст. 122-4, ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.

Судья:
Провадження № 3/522/417/14
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли з Головного Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ «ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ»,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.155 -1Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З Головного Управління Міндоходів в Одеській області для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягання директора ТОВ «ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ТОВ «ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ» код за розташованого за адресою м.Одеса, вул. Р.Кармена, 21 було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків з споживачем, а саме: не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними поточного Х звіту РРО про що складено акт перевірки від 18.12.2013 року №231/15/32/22/03/36795189.

В судовому засіданні правопорушник винним себе не визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 93 серії АХ № 036455 від 18.12.2013 року, актом про результати фактичної перевірки від 18.12.2013 року №231/15/32/22/03/36795189.

Таким чином, ОСОБА_1, як посадова особа - директор ТОВ «ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ» порушив п.9, п.12, п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

05.02.2014