Справа № 520/1665/14-п
Провадження № 3/520/763/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м. Одеса

07.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова 27, кв. 166, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014 року о 17 годин 05 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ніссан», д/з ВН 7786 СІ, в м. Одеса по вул. Академіка Корольова, здійснив в'їзд на проїзд перехрестя з Люстдорфської дороги на заборонений сигнал світлофору, де сталося зіткнення з автомобілем «Шкода» д/з ВН 5410 АХ, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 156029 від 07.02.2014 року за ст. 124 КпАП України.

До суду для дачі пояснень по факту ДТП викликався водій ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5

У судове засідання правопорушник з'явився, вину у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення та з висновками експерта він не згоден, його вина не доказана та на його думку винен водій автомобіля «Шкода» д/з ВН 5410 АХ. Також пояснив, що здійснив поворот по стрілці зеленого сигналу світлофора зі швидкістю 15 км/год.

Потерпілий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив, що 02.01.2014 року рухався по Люстдорфській дорозі від 3-ї станції в напрямку вул. Тополева. Рухався зі швидкістю приблизно 55 км/год. Коли приблизився до перехрестя на вул. ОСОБА_6, побачив, що на світлофорі його напрямку, встановленому до перехрестя з права, ввімкнувся зелений сигнал світлофора в звязку з чим продовжив рух прямо, однак перед перехрестям побачив, що з права з вул. ОСОБА_6 на перехрестя виїхав автомобіль «Ніссан», який появився раптово, він тут же подав сигнал світлом фарами і почав тормозити, але уникнути зіткнення не вдалося. Вина в дорожньо-транспортній пригоді є в діях водія ОСОБА_1, який порушив правила-дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснила, що знаходилася в автомобілі «Ніссан», який рухався на зелений сигнал світлофора, водій автомобіля водій ОСОБА_1 Правила дорожнього руху не порушував. Автомобіль «Ніссан» колір не памятає їхав на червоний сигнал світлофору. Однак на питання суду пояснила, що не є водієм і з правилами дорожнього руху не знайома.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснила, що їхала в автомобілі «ТАХІ», марку автомобіля сказати не може так як незнає, від площі Толбухана на вул. ОСОБА_7, рухалися в одній полосі на зелений сигнал світлофора, звернула увагу, що достатньо швидко їде автомобіль марки «Ніссан» з правої сторони з яким вони зіткнулися. З автомобіля на якому вона їхала вийшов водій та підійшов до автомобіля марки «Ніссан»., щоб з ним поговорити, водій марки «Ніссан» довго не виходив зі свого автомобіля. Також в автомобілі ОСОБА_1 знаходилась жінка.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №156029 від 07.02.2014 року у вчиненні адміністративного правопорушення, пункту 8.7.3. Правил дорожнього руду, схемою ДТП, висновками експерта, поясненнями та іншими матеріалами.

Обставиною, що помякшує відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23,33, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.