Справа № 278/3956/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.11.1975 року, громадянина УКраїни, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2014 року державною податковою інспекцією з питань праці в Житомирській області проведено перевірку щодо дотримання законодавства про працю фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в результаті чого було виявлено правопорушення, яке виразилося в тому, що останній допустив порушення, а саме:

- використовуючи працю найманих працівників на території Житомирського, Баранівського районах не забезпечив достовірного обліку виконуваної працівником роботи у встановленому порядку. Табеля обліку використання робочого часу ведуться з порушенням наказу Міністерства статистики України від 05.12.2008 року №489;

- в порушення ст.21 Закону України "Про відпустки" заробітна плата за час відпустки не виплачується за три дні до її початку. Порушення підтверджується по відношенню до всіх працівників;

- порушення ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України №108, порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою КМ України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні заробітної плати не проведено нарахування індексації заробітної плати. Порушення вчинено при нарахуванні заробітної плати за травень 2014 року відносно трьох найманих працівників та тривало на час проведення перевірки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що в матеріалах справи міститься повідомлення з підписом правопорушника про вручення судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та розглядає справу на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук