overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2111/14-п
Провадження № 3/552/689/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.14 р. близько 19-40 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1М необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1626/14-п
Провадження № 3/552/554/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського СІЗО про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: м. Полтава. ОСОБА_2. 4 кв. 33, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 13.03.2014 року під час проведення огляду передачі, яка надійшла на імя увязненого Дерев»янка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, від гр.. ОСОБА_1, було виявлено пластикову пляшку з напоєм «Швепс» об»ємом 1,5 літра, в якій знаходилися домішки алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 14-22 від 13.03.2014 р., актом від 13.03.2014 р., рапортами від 13.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 188 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією вилучених заборонених предметів.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді попередження з конфіскацією вилучених заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2093/14-п
Провадження № 3/552/683/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 13.05.2014 року ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн, та стягнення на користь держави судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

27.10.2014 року, до суду надійшло повідомлення від ГУ Міндоходів у Полтавській області в якому вони повідомляють про повернення виконавчого документа, без виконання, по причині невідповідності виконавчого документа ст.. 18 Закону України « Про виконавче провадження», а саме, в постанові відсутній строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до постанови суду від 13.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП, ОСОБА_2, а саме вказати строк предявлення до виконання постанови від 13.05.2014 року три місяці з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 357/6085/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор КП БМР «Білоцерківсвітло», мешканка м. Біла Церква, бул. Комсомольський ,15, кв.171.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора КП БМР «Білоцерківсвітло» з 07.05.2014 року допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України на підприємстві заробітна плата виплачується раз в місяць.

- в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

- порушення вимог ст.116 КЗпП України на підприємстві при звільненні працівника виплата всіх сум, проводиться не в день звільнення.

ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється,

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП, та ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП та оштрафувати її на 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

21.03.2014 рокуСправа №: 131/439/14-п
Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Сорока Іллінецького району Вінницької області, вул.Гагаріна, 10, українки, громадянки України, не працюючої, по ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухилилася від своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей, що виразилось в тому, що 08 лютого 2014 року, близько 22 год. 00 хв., її неповнолітні діти перебували у будинку в Сорока Іллінецького району Вінницької області, вул.Гагаріна, 10, самі, в той час як вона, залишивши їх самих, поїхала у своїх справах.

Своїми діями ОСОБА_1Г вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, також вона доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, щиро кається у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

21.08.2014 рокуСправа №: 131/1628/14-п
Суддя Іллінецького районного суду Волошин С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2014 року о 14 год. 48 хв. в с. Кальник керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився пристроєм Drager в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 991063 від 03.08.2014 року та поясненнями самого порушника ОСОБА_1

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та просить його суворо не карати, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який, згідно довідки ВДАІ Іллінецького РВ УМВС на а. с. 3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

03.04.2014 рокуСправа №: 131/513/14-п
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Волошин С.В., за участю прокурора Мураховської В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 10 , не працюючого, по ч.1, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2014 року о 13.05 год. в смт. Дашів по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» та в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

15.03.2014 року о 01.45 год. в смт. Дашів по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_2 повторно в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» та в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина підтверджується протоколами АБ2 № 607532 та АБ2 № 607535 та поясненнями самого порушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не позбавляти його права керування і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як у нього важке матеріальне становище.

Прокурор Мураховська В.В. вважає, що слід обєднати два матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його по ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 10 діб.

Враховуючи думку прокурора, особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, помякшуючу обставина щире каяття, враховуючи також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк якого слід рахувати із дня звернення постанови до виконання.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 36, 40-1, ч. 1 ч. 2 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на термін 10 (десять) діб, строк відбування якого рахувати із дня звернення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

03.11.2014 рокуСправа №: 131/2125/14-п
Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріал, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2014 року, о 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого постійного місця проживання, а саме: по вул. К.Маркса, 20 в смт Дашів Іллінецького району Вінницької області, чим порушив п.1 встановлених відносно нього 13 лютого 2014 року Іллінецьким районним судом Вінницької області обмежень адміністративного нагляду. Раніше 18 січня 2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП, а 06 травня 2014 року, 16 травня 2014 року та 19 вересня 2014 року по ст. 187 ч.2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, як порушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак щиро кається у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

20.02.2014 рокуСправа №: 131/249/14-п
Суддя Іллінецького районного суду Волошин С.В., за участю прокурора Мураховської В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 - 16, працюючого механізатором ФГ «Копіївський лан», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2014 р. о 08.00 год. керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, вина підтверджується протоколом АБ2 № 671938 та поясненням самого порушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Прокурор Мураховська В.В. вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який, згідно довідки Іллінецького ВДАІ РВ УМВС на а. с. 4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 27, 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винуватим, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

05.12.2014 рокуСправа №: 131/2517/14-п
Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2014 року, о 19 год. 35 хв., в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, по вул. Некрасова, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами брутальної лайки до громадян, мав неохайний зовнішній вигляд, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

19.03.2014 рокуСправа №: 131/447/14-п
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Боллід», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 4, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АА2 № 941255 від 26.11.2013 року, ОСОБА_1 26.11.2013 року о 13.15 год. в м. Києві на проспекті Науки керував автомобілем НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням вимог, норм і стандартів: встановлено три місця для сидіння замість дозволених двох.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив справу закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 03.03.2014 року, а адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 було вчинено 26.11.2013 року та станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений законом 3 х місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 26.02.2014 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 221, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області.

Суддя: