Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/296/14-п
№ провадження - 3/624/87/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 08 квітня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В.,за участі секретаря Михальчук В.В., а також ОСОБА_1, розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народився 24.02.1990р. в с. Розсохувата Кегичівського р-ну Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, працює ст. майстром ТОВ «Кегичівського ХПП», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, відомостей про адміністративні стягнення немає, притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 06.03.2014р. о 23год. 20хв. на вул.Академіка Павлова,20 м. Харкова, ОСОБА_1, у стані алкогольного спяніння, керував а/м ДЕУ-Нексія, н/з НОМЕР_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що того дня його зупинив інспектор ДАІ, вказав йому на, начебто, запах алкоголю з рота. Він цей факт заперечив, тоді інспектор запропонував пройти тест, який показав позитивний результат. З показаннями тесту він не погодився, наполіг на проходженні освідчення в наркоцентрі. Відповідно до висновку Харківського обласного наркологічного диспансеру, ознак алкогольного спяніння у нього не виявлено. Огляд проводився у присутності інспектора ДАІ.

Інспектор ДАІ, повідомлений про розгляд справи, у засідання не зявився, доказів не надав.

В ході судового засідання досліджені протокол про адміністративне правопорушення серії АА2№ 534664 від 06.03.2014 року, складений інспектором ДПС взводу №6 ВДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2; долучені до протоколу довідка про результат тесту №1225 на газоаналізаторі «Alkotest DRAGER-6810»-про виявлення 1,28% проміле алкоголю в крові, висновок наркоцентру - про відсутність у ОСОБА_1 ознак спяніння від 07.03.2014 № 547, пояснення свідків, інші докази.

Визнано встановленим, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена. Так, відповідно до ч.3,4,5 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше 2 годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, у присутності працівника міліції. Огляд в наркоцентрі здійснювався відповідно до цих норм Кодексу - за направленням інспектора, протягом 2-х годин. Висновок спеціалізованої медичної установи має переваги порівняно з результатом технічного засобу, що застосовувався неспеціалістом та відповідність якого не підтверджена. Це є підставою вважати висновок обласного наркодиспансеру від 07.03.2014р. належним доказом невинуватості ОСОБА_1

При таких обставинах, підстав для притягнення особи до відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у даній справі не вбачається. Згідно з ч.1 ст. 7, ч.1 ст.9 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, таким правопорушенням визнається протиправна дія чи бездіяльність при наявності вини з боку конкретної особи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.9, п. 1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу та звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області, через цей районний, суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С.В. Криворотов