Справа № 548/656/14-п
Провадження № 3/548/240/14
П О С Т А Н О В А

05.05.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючою електриком на ДПДГ "9 січня", відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення, оскільки він 20 березня 2014 року близько 10 години образливо чіплявся до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що нецензурно дружину в приміщенні дитячого садка не лаяв, побиттям не погрожував, громадський порядок не порушував. Вказав, що виражався нецензурними словами на її адресу по телефону, перебуваючи в себе вдома. Коли прибув в дитячий садок, то йому ніхто не робив зауважень так як порядок він не порушував. Вказав, що є не винним у вчиненні правопорушення. Справу просив закрити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення ст. 173 передбачено порушення громадського порядку і спокою громадян.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, об'єктивну сторону складу даного адміністративного правопорушення утворюють дії, вказані в диспозиції статті та інші подібні дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 надаючи пояснення працівникам міліції винним себе також не визнавав, вказував, що наголошував працівникам міліції, про те що в дитячому садку не лаявся, і громадський спокій не порушував.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 наявних в матеріалах справи судом встановлено, що вона не чула, щоб ОСОБА_1 нецензурно лаявся на адресу своєї дружини, вона лише була свідком їх сварки на підвищених тонах, яка була як із сторони заявниці, так і з сторони ОСОБА_1. з пояснень не вбачається, що вона, чи інші особи були обурені поведінкою ОСОБА_1

Вказані пояснення повністю підтверджують наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_1 та спростовують показання заявниці ( колишньої дружини ) ОСОБА_2, яка вказала, що її колишній чоловік нецензурно на неї лаявся.

Факт відсутності нецензурної лайки в громадському місці та поведінки ОСОБА_1, яке обурило громадян, свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Суддя критично ставиться до наявних в матеріалах справи пояснень заявниці ОСОБА_2. в тій частині, що її колишній чоловік ОСОБА_1 нецензурно на неї лаявся в приміщенні дитячого садка, так як ці її свідчення не підкріплені ніякими доказами, крім того вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_3

Сам по собі протокол по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 де вказано, що він 20.03.2014 року вчинив дрібне хуліганство відносно своєї дружини, не може бути належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, так як в ньому не зазначено, що вказана особа нецензурно виражалася, і які його дії спричинили обурення громадян.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення провадження у справі відносно нього слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя Хорольськогорайонного суду В.П.Старокожко