overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/7504/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із 3 взводу РДПС ВДАІ м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: м.Одеса, Французький бульвар,

буд.16, кв.80

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 27 листопада 2014 року, близько о 01 год. 50 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 по Французькому бульвару в м.Одеса з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовилась в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи її було повідомлено при складені протоколу про адміністративне правопорушення, та є її підпис у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 №553175 від 27 листопада 2014 року де ОСОБА_1 зазначила, що відмовляється від експертизи оскільки випила бокал шампанського, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, за відсутності обставини, що помякшують відповідальність та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

29.12.2014
Провадження № 3/522/7099/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 19 вересня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 вчиняє насильство в сімї фізичного та психологічного характеру, по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є його заява з проханням слухати справу за його відсутністю, вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення повторно протягом року, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5

15.12.2014
Провадження№ 3/522/7616/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3,21.09.1981

року народження, мешкає за адресою:

Одеська обл., Біляївський район,

с. Нерубайське, вул. Леніна 51-б.

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.11.2014 року близько 12 годин, керуючи автомобілем «ГАЗ 2705»по вул. Генуезькій в м.Одесі, в районі будинку №36, при зміні напрямку руху ліворуч (поворот ліворуч) не переконався в безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем «ХондаCR-V» д/з ВН5283СТ водій Мерад Смаіл, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засіданні ОСОБА_3 не зявився, про місце та час повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2014року, письмовими поясненнямиБілоуса С.В. та Мерад Смаіл від 08.11.2014 року, схемою місця ДТП від 08.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи,прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

19.12.2014
Провадження № 3/522/6706/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 22

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 р. близько 16 годин 45 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи на біля ринку «Привоз» за адресою: м. Одеса, на перехресті вул. Преображенська та вул. Привозна, здійснював торгівлю горіхами у невстановленому місці з рук .

В судове засідання ОСОБА_3, не зявилась, відповідно до письмової заяви від 17.10.2014 року просила розглядати справу за її відсутності, свою вину повністю визнає,у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3В від 17.10.2014 року, Рапортом від 17.10.2014 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3В винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КпАП України: торгівля з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нее адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3В судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.12.2014
Справа № 3/522/7601/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2015 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Одеса, вул.АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01.12.2014 року близько 21 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «Мазда», д/нВН2590СН в порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, рухаючись в м.Одесі по вул.Фонтанська дорога 4а/1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся .

Вина ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4,ОСОБА_5 від 01.12.2014 року.

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

12.01.2014
Справа № 522/5719/14-п
Провадження№ 3/522/2143/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3, 01.02.1966

року народження, мешкає за адресою: Миколаївська

область, Березанський район, вул. Чегерьова, 14

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накладено покарання у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

До суду надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про виправлення описок в судовому рішенні від 16.04.2014р, в якій останній просив виправити в описовій частині описку в державному номері автомобіля «МАН» під керуванням водія ОСОБА_3, а саме замість державного номеру ВЕ 0516 ВС був зазначений номер НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в описову частину зазначеної постанови необхідно внести виправлення в держномері автомобіля «МАН» керуванням водія ОСОБА_3, зазначивши його як ВЕ 0516 ВС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові суду у справі 522/5719/14-к, провадження по справі №1-кп/522/2143/14 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, а саме: виправити в описовій частині держномер автомобіля МАН, а саме: ВЕ 0516 ВС.

Копію ухвали надіслати правопорушнику та потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена

Суддя:

15.12.2014
Провадження № 3/522/6698/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, бухгалтера ТОВ «Руст - Н», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 являючись бухгалтером ТОВ «Руст - Н»всупереч п.57.1, 57.2, 57.3 ст.57 Податкового кодексу України порушила порядок подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ за травнь 2013 року, за результатами акту первірки від 10.10.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про місце та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року, актом перевірки від 10.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти пяти гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

14.11.2014
Провадження № 3/522/6587/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса,пров.6-й Балтський,9

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2014 року, ОСОБА_3М, 28.09.2014 року близько 23 години 02 червня 2014 року, являючись особою відносно якої накладено адміністративний нагляд Приморським РВ, був відсутній за місцем свого постійого проживання під час перевірки, чим порушив встановлені відносно нього обмеження .

В наданних матеріалах справи відсутня постанова суду про накладання на ОСОБА_3 адміністративного нагляду, тому суд не має можлвості зясувати чи дійсно вдіносно останнього встановлений адміністративний нагляд, на який термін його накладено, а також перелік обовязків, яких мусив дотримуватися ОСОБА_3 .

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_3М, відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

24.11.2014
Провадження №3/522/7124/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2014 року м.Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_2 Бахрама Базарбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеса, вул. М.Говорова, 11Е, кімн.512,

передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 22.10.2014 року о 02 годині, перебуваючи за адресою : м.Одеса на розі вул. Катериненська та вул.Дерибасівська вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився, відповідно письмової заяви, просив розглядати справу без його присутності.

Вина ОСОБА_2, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 22.10.2014 року, Рапортом від 22.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_2, винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП: злісна непокора законному розпорядженню працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 160, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 Бахрама Базарбаєвича у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

19.12.2014
Провадження № 3/522/6726/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «МІЗГІР» , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, являючись директором ТОВ «МІЗГІР» всупереч п.135.1, п.135.2, пп.135.4.1 ст.135, пп.136.1.2 п.136.1 ст.136, п.44.1, 44.2 ст.44,п.138.2, 138.4, 138.6, 138.8 ст.138 пп.139.1.6 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України порушив порядок ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 10.09.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року, актом перевірки від 10.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_4 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП: порушення порядок ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти пяти гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

24.11.2014