П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали старшого державного інспектора СМР(Р) НП УОКОО ДПІ у м. Ужгороді про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Котляревського, 9,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року за результатами проведення документальної невиїзної перевірки ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ» встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування до бюджету земельного податку з юридичних осіб. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 447638 від 08.10.2014 року, даними акту ДПІ №2537/15-03 від 08.10.2014 року про результати проведення документальної невиїзної перевірки ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ» , який підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративног правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю зазначене діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2