П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Спортивний клуб «Арсенал-Біла Церква», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу№43 АА №805816 від 30 вересня 2014 року під час проведення фактичної перевірки Білоцерківською ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області ТОВ «Спортивний клуб «Арсенал-Біла Церква» порушені умови зберігання алкогольних напоїв, відсутні марки акцизного збору встановленого зразка, чим порушено абз.15 ч.2 ст.173 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та алкогольних напоїв».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду була повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із змісту вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.173 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», приписами якої встановлені правила маркування алкогольних напоїв в Україні.

Правила маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку визначені «Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251, норми якого кореспондуються з приписами ст.226 Податкового кодексу України.

Проте, вищевказаний адміністративний протокол не містить зазначення суті інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення із вказівкою на те, які саме правила маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку ним були порушені та в чому вони виразилися.

Оскільки диспозиція ст. 164-5 передбачає обовязкову конфіскацію алкогольних напоїв ,а у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вилучення та зберігання алкогольних виробів відносно яких складено данний протокол.Тому суд позбавлений можливості всебічно та обєктивно дослідити докази по справі та винести обґрунтовану постанову.

За таким обставин справа підлягає поверненню до Білоцеркіської ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області для належного дооформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247,256 ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.164-5 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Білоцерківській ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3