overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.05.2014 Провадження по справі № 3/380/339/14
Справа № 380/763/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 03.01.2014 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.05.2014 року близько 20 год. 00 хв. в м. Тетієві, по вул. Горького, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1 виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 201 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 201 року
22.05.2014 Провадження по справі № 3/380/346/14
Справа № 380/770/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, 14.04.2014 року о 22 год. 30 хв. в м. Біла Церква, по вул. Логінова, Київської області ОСОБА_1, керував автомобілем MERCEDES-BENZ 611d, державний номерний знак НОМЕР_2, проїжджаючи регульоване перехрестя вулиць Логінова-Першотравнева, порушив вимоги п. 2.3 б, 8.7 е Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та проїхав на заборонений сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем RENAULT TRAFIC, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Першотравнева. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «_ __» ____________________ 201 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» __________________ 201 р.
20.05.2014 Провадження по справі № 3/380/322/14
Справа № 380/744/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ВУ ВКГ «Тетіївводоканал», до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу № 61 від 06.05.2014 року встановлено, що при перевірці ВУ ВКГ «Тетіївводоканал», керівником якого являється ОСОБА_1, було виявлено неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, терміном сплати 11.03.2014 року в сумі 45160 грн., податку на додану вартість терміном сплати 02.03.2014 року в сумі 21524 грн., 30.03.2014 року в сумі 23493 грн., 30.04.2014 року в сумі 24572 грн., чим порушено п.57.1 ст. 57 розд.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушення було допущено, в звязку з тим, що підприємство перебуває у важкому фінансовому стані, який склався через несплату різниці в ціні з боку місцевого бюджету, заборгованість на 01.01.2014 року складає 3532,5 тис. грн. Своїх коштів на погашення податкового боргу підприємство не має, оскільки доходів від продажу послуг вистачає лише на заробітну плату, електроенергію та ремонтні роботи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» ________________2014 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________2014 р.
20.05.2014 Провадження по справі № 3/380/321/14
Справа № 380/743/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тетієва, вул. Толстого, 3 А, Київської області, головного бухгалтера ТОВ «ТВГ Комплект», до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу № 60 від 06.05.2014 року встановлено, що при перевірці ВУ ТОВ «ТВГ Комплект», головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, було виявлено неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, терміном сплати 11.03.2014 року в сумі 2892 грн., чим порушено п.57.1 ст. 57 розд.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що порушення було допущено, в звязку з тим, що даний платіж не проводився банком, в який було подано платіжне доручення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» ________________2014 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________2014 р.
22.05.2014 Провадження по справі № 3/380/331/14
Справа № 380/755/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого пакувальником в ФОП «Храпак» м. Біла Церква, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21.04.2014 року о 01 год. 15 хв. в с. Клюки, по вул. Леніна, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин його вчинення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого пакувальником в ФОП «Храпак» м. Біла Церква, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого пакувальником в ФОП «Храпак» м. Біла Церква, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» ______________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________ 20___р.
27.05.2014 Провадження по справі № 3/380/362/14
Справа № 380/811/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ДП ДГ «Шевченківське», до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи встановлено, що при перевірці ДП ДГ «Шевченкіське», головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування нарахованої до сплати суми частини чистого прибутку (доходу), що підлягає спліті до державного бютжету, терміном сплати 20.02.2014 року в сумі 1000 грн., чим порушено п.57.1 ст. 57 розд.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, що відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» ________________2014 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________2014 р.
21.05.2014 Провадження по справі № 3/380/341/14
Справа № 380/765/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності притягувалася 09.07.2013 року за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.04.2014 року близько 20 год. 30 хв. в Денихівка, по вул. Лесі Українки, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково та пояснила, що у них із ОСОБА_2 виникають непорозуміння, в звязку з тим, що члени сім'ї останньої припарковують вантажні автомобілі біля вікон її будинку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, враховуючи її пенсійний вік, а також те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 201 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 201 року
21.05.2014 Провадження по справі № 3/380/323/14
Справа № 380/745/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 60-річчя Жовтня, 21, Тетіївського району Київської області, керівника ТОВ «Інокс-Л», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.05.2014 року при перевірці ТОВ «Інокс-Л», керівником якого являється ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток терміном сплати 11.03.2014 року в сумі 407 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 р. 2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 60-річчя Жовтня, 21, Тетіївського району Київської області, керівника ТОВ «Інокс-Л», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 60-річчя Жовтня, 21, Тетіївського району Київської області, керівника ТОВ «Інокс-Л», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 56 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» ________________201 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________201 р.
18.07.2014 Провадження по справі № 3/380/529/14
Справа № 380/1203/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Денихівка, вул. Шевченка, 21, Тетіївського району Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності притягувалася 16.07.2014 року за ст. 173 КУпАП, 11.10.2013 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 02.09.2013 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, 29.08.2013 року за ст. 183 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.07.2014 року о 21 год. 45 хв. в с. Денихівка по вул. Л.Українки, 14, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження припинити свої дії не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу правопорушниці, яка вже неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, застосовую до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Денихівка, вул. Шевченка, 21, Тетіївського району Київської області, не працюючу, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 16.00 год. 18 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Денихівка, вул. Шевченка, 21, Тетіївського району Київської області, не працюючої, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 201 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 201 року
22.07.2014 Провадження по справі № 3/380/533/14
Справа № 380/1222/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.07.2014 року о 14 год. 00 хв. в м. Тетієві, по вул. Леніна, Київської області, біля магазину ПП «Непомнящий» неповнолітня ОСОБА_1 розпивала пиво «Оболонь» в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, то враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, вважаю, що до неї необхідно застосувати положення ст. 13 КУпАП і захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "___" _________________ 2014 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" __________________ 2014 р.