overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1934/14-п ПОСТАНОВА
15.12.2014 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
30.11.2014 року о 14:00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Тережній з боку вул. Бородінська, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП постраждалих не має , чим порушив п.13.1равил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 795222 від 30.11.2014 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
Справа № 195/1193/14-п ПОСТАНОВА
28.07.2014 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 012196 від 08.07.2014 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника та висновком обласного наркодиспансера ЗОР. ОСОБА_2О перебував у стані наркотичного спяніння.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб, строк арешту рахувати з моменту затримання.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення
Суддя : М.В. Омеко
Справа № 195/1869/14-п ПОСТАНОВА
16.12.2014 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером філії Томаківський РАД, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП,
03.12.2014 року працівниками Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він 03.12.2014 року будучи відповідальним черговим, не забезпечив своєчасну обробку проїзної частини дороги протиожеденими матеріалами, внаслідок чого на 17 км.+800 м. а/д Р-73 утворилася ожеледь. яка стала супутньою причиною скоєння ДТП, внаслідок якої постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, який надав письмові пояснення, вважає що провадження по даній справі, підлягає закриттю, так як відсутній склад адміністративного правопорушення, так як, відповідно до копії листа із журналу виїзду з якого вбачається, що 01.12.2014, 02.12.2014 та 03.12.2014 року ділянки доріг Р-73 були оброблені протиожеледними матеріалами. Згідно інформації цього журналу температура повітря у день в який сталася аварія без потерпілих на ділянці дороги Р-73, а саме 02.12.2014 року зранку становила - 19-12 (мінус дев'ятнадцять, мінус дванадцять) градусів по цельсію, сільова суміш, яка надається для обробки доріг для зменшення їх слизькості не діє вже при температурі повітря навіть -7 (мінус сім). А особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП України, оскільки, «ДАК» Автомобільні дороги України» є лише підрядником та не одержує бюджетних коштів для проведення робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а здійснює виконання даних робіт за укладеними договорами, на підставі чого, несе відповідальність лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів. Обов'язки за утримання доріг загального користування у Дніпропетровській області відповідно до ЗУ «Про автомобільні дороги» покладено на власника дороги Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд -
Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.4ст.140 КУпАП закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
Справа № 195/1976/14-п ПОСТАНОВА
24.12.2014 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
12.12.2014 року близько 18:00 годині гр. ОСОБА_1 в с. Преображенко по вул. Степова, 22, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини гр. ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 121921 від 12.12.2014 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/237/14-п 3/302/86/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, НОМЕР_1 виданий 29.08.2008 р. Міжгірським РВ УМВС України в З/о, уродж. та мешк. с.Колочава-Горб, 238 "б", Міжгірського району, Закарпатської області, непрацююча, одружена, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.2014 р. біля 17 год. 25 хв., перебуваючи в нетверезому стані в будинку № 238 "б" в с.Колочава-Горб, Міжгірського району, в якому проживає разом із сім'єю, під час сімейної сварки, ображала нецензурними словами свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнала, розкаялася у вчиненому, просить взяти до уваги , що з чоловіком примирилася.Сварку спровокував її чоловік, бо прийшов додому в нетверезому стані, тому вона на нього сварилася.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення потерпілого, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї. Натомість, з врахуванням особи винної, яка вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому, примирилася з чоловіком, а тому суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими, звільнивши її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 318/569/14-п
Номер провадження №3/318/255/2014
ПОСТАНОВА

"05" березня 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал ВДАІ К-Дніпровського району (протокол серія АА2 № 859272 від 06.01.2014 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений Запорізької області, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Велика Знамянка вул.Горького, 71,

по ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2014 р. о 00 год. 40 хв ОСОБА_1І по вул.Леніна с.Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області керував транспортним автомобілем ВАЗ 21013 держномер 136 10 НЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, водій від керування був відсторонений, автомобіль був доставлений до місця мешкання водія.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1І вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного інспектором ДПС, який оскаржено не було, підписом правопорушника на зазначеному протоколі, поясненнями, 21.10.2013 р відносно ОСОБА_1І був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, результатами палко тесту «Драгер-6810» за № 668

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1І не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.2, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.130 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді 2 (двох) років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн 54 (пятдесят чотири) коп

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа 688/1735/14-п
№ 3/688/574/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду від начальника ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України надійшли два протоколи відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень відповідальність, за які передбачена ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 303243 від 24.04.2014 року ОСОБА_1, о 15 год. 45 хв. керував не зареєстрованим, у встановленому законом порядку, мопедом «ХТ-50-QT-10», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 303244 від 24.04.2014 року ОСОБА_1, о 15 год. 45 хв. керував мопедом «ХТ-50-QT-10» без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справи за №3/688/573/14, №3/688/574/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП належить обєднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи за №3/688/573/14, №3/688/574/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП обєднати в одне провадження під номером 3/688/573/14 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 527/2293/14-п
провадження № 3/527/1011/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 15 вересня 2014 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.08.2014 року близько 13.00 год., в м. Глобине Полтавської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім»ї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сім»ї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 15.09.2014 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 527/2341/14-п
провадження № 3/527/1037/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 17 вересня 2014 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого машиністом насосних установок ТОВ" Глобинський цукровий завод", зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 а, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, (інші дані щодо особи суду не відомі),

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 липня 2014 року близько 17.00 год., в м. Глобине Полтавської області, вул. Коцюбинського, буд. 3 а, за місцем своєї реєстрації, вчинив насильство в сім»ї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї доньки ОСОБА_2Г, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сім»ї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 17 вересня 2014 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
527/2378/14-п
провадження № 3/527/1046/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2014 року . суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого охоронником ПП «Козацька стріла», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 10.09.2014 року близько 17.30 год. в с. Бабичівка Глобинського району Полтавської області по вул. Чапаєва, 4, повторно протягом року, вчинив насильство в сім"ї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці та погрозах фізичної розправи в адресу дружини ОСОБА_2

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України - вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ЧаусаСергія Івановича в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 22.09.2014 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак