overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6902/14-п
Провадження № 3/552/1660/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Імдат - Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, м. Тетріцкаро, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2І-О., керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території, не впевнившись в безпеці руху, не надав дорогу, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався по вул. Шведської Могили, та виконував поворот, на вул. Нагірну в м. Полтаві. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_2І-О. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_2І-О. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 27.10.2014 року о 21-30 год., їдучи на автомобілі «Тоyota Camry» по вул. Шведської Могили, виїжджаючи на вул. Нагірну, не пропустив автомобіль « Міцубісі Аутлендер», та вдарив у задню частину дверей. Просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_2І-О. підтверджується: даними адміністративного протоколу АБ2№ 577817 від 27.10.2014 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2І-О. та ОСОБА_3

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2І-О., дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2І-О., необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_2І-О., необхідно стягнути судовий збір.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 ОСОБА_1 Імдат - Огли винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_1 Імдат - Огли судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6918/14-п
Провадження № 3/552/1665/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 06.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером в СТОВ «Зоря МАТС», м. Черкаси, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року о 11-20 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1, на 314 км. по автомобільній дорозі Київ Харків, виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення

з транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними: протоколу про адміністартивне правопорушення АБ2 № 574329 від 17.10.2014 року, схемою місця ДТП від 17.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1, дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір.

Розглянувши матеріали та керуючисьст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці з моменту дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3569/14-п
Провадження № 3/552/970/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором ТОВ «Ластьош» (м. Полтава, вул. Визволення, 21), ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року о 17-30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Визволення в м. Полтаві по дворовій території буд. № 21 заднім ходом розпочав свій рух не впевнившись в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з припаркованим позаду автомобілем БМВ 530, державний номерний знак НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1, дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3595/14-п
Провадження № 3/552/987/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 Дар`ю Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ученицю гімназії № 6, ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.06.2014 року о 14 год. 40 хв. АДРЕСА_1 виявлено факт проживання громадянки ОСОБА_1 без паспорта, що є порушення п.18 Положення про паспорт громадянина України, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 000746 від 11.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, заявою про видачу паспорта, копією паспорта серії КО 965694 виданого Київським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області від 31.05.2014 року

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, але її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 Дар`ю Олександрівну від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 197 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Куліш Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6560/14-п
Провадження № 3/552/1595/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліша Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2014 року о 09 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху заднім ходом, не впевнилась в безпеці виконання свого маневру та в районі буд. №3 по вул. 23 вересня в м. Полтаві, допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1; 10.9, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та пояснила, що допустила вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не впевнилась у безпеці виконання свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення. Просила обмежитись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час ніде не працює, та має на вихованні не повнолітню доньку, на утримання якої аліменти не отримує.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу АБ2 № 577607 від 11.10.2014 р., схемою пригоди, копією свідоцтва про народження, поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, виховує не повнолітню доньку, аліменти на її утримання на отримує, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5424/14-п
Провадження № 3/552/1324/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 13, м. Полтава, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 року о 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по площі Слави в м. Полтаві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: адміністративним протоколом АА2 № 454400 від 14.08.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння № 527 від 14.08.2014 року, поясненнями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вважаю за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5100 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5993/14-п
Провадження № 3/552/1457/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Лебедин, працює головним бухгалтером АТ «Полтавський турбомеханічний завод», вул. Зіньківська, 6, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером АТ «Полтавський турбомеханічний завод», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість за червень 2013 р. у сумі 6224 грн., за липень 2013 у сумі 8329., за вересень 2013 р. у сумі 2293 грн., за жовтень 2013 1911 грн., за лютий 2014 р. 2817 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №1139, серія АА № 665657 від 18.09.2014 року, актом № 4891/16-01-22-01-09/00110792 від 29.08.2014 року.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.. 38, ст.. ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4094/14-п
Провадження № 3/552/1066/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючу, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.06.2014 року близько 11-00 год. ОСОБА_1, по вул.. В.Тирновській в м. Полтаві здійснювала реалізацію продуктів харчування без відповідних дозвільних документів та у не встановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення нею даного правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, виходжу з пояснень порушниці та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікую її дії за ч. 1 ст.160 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці і вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Ю. В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3578/14-п
Провадження № 3/552/978/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником з групи продажу Компанії «Кока-кола Беверідж Україна», ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року о 13-30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шкода Romster, державний номерний знак FF8636RH, під час руху в по автомобільній дорозі Київ Харків на 306 км не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем IVECO, державний н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1, дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6032/14-п
Провадження № 3/552/1462/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.09.1971року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалід ІІ-групи,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124,122*4КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року близько 11 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21070» д.н.з. ВІ 8900АР рухався по вул. Шведської Могили від вул. Спартака в напрямку вул. Зіньківської в м. Полтаві. На перехресті вул. Зіньківської не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не пропустив та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі (вул.. Зіньківська), в напрямку с. Побиванки. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Також ОСОБА_3, будучи причетним до даної дорожньо транспортної пригоди, місце ДТП залишив. Своїми діями гр. ОСОБА_3 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122*4 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_3, свою вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 підтверджується: даними адміністративного протоколу АА2 № 469194 від 18.09.2014 року, схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122*4КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш