29.04.2014 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 19.08.1969р.н. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався
за ч.1 ст.164 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст.164 КУпАП. Суть правопорушення полягає в тому, що 02.04.2014року ОСОБА_1 на території Кулизької сільської ради здійснив завантаження грунту на власний автомобіль і в подальшому реалізував даний грунт за 150 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що його знайомий ОСОБА_2, який є власником ставу в с. Кулига, попросив перевезти декілька машин землі для притоку води . Він перевіз землю . Останню не повну машину землі попросив дозволу взяти додому на грядки. По дорозі додому був зупинений працівниками міліції. Ніякою господарською діяльністю він не займається. Автомобіль використовує виключно для власних цілей.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 висипав землю на власній присадибній ділянці для своїх потреб.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи, суд вважає, що справа підлягає закриттю.
Стаття 164 ч 1 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Так, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки з його змісту не зрозуміло суті адміністративного правопорушення, належним чином не розкриті об'єктивні обставини його вчинення, які саме протиправні дії вчинено та в чому конкретно такі дії виразились, сам бланк та заповнена графа суті адміністративного правопорушення за своїм об'ємом фактично не містять належної фабули адміністративного правопорушення. У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення…та інші відомості необхідні для вирішення справи. Зазначені вимоги закону капітаном міліції ОСОБА_4 належним чином виконані не були.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі якщо безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
ОСОБА_1 ставлять у провину одноразову реалізацію землі, однак даний факт не підтверджено матеріалами справи . Крім того матеріали справи містять багато виправлень і неточностей у датах . Жодних доказів про факт реалізації , суду не подано. В судовому засіданні ОСОБА_1 та свідок пояснили, що земля була використана самим ОСОБА_1 для власних потреб.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, - закрити
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_5