Справа № 548/1114/14-п
Провадження № 3/548/413/14
П О С Т А Н О В А

25.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.. України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відомості про ідентифікаційний код в справі відсутні,

за ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 2, 121 ч.5, 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не будучи водієм і не маючи відповідного посвідчення встановленого зразка, 05 липня 2014 року близько 16 год. 30 хв. керував механічним транспортним засобом марки «Хонда Такт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Леніна в м. Хорол, з явними ознаками алкогольного спяніння і після зупинки його працівниками міліції, на вимогу останніх відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, в присутності 2-х свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 05 липня 2014 року близько 16 год. 30 хв. керував механічним транспортним засобом марки «Хонда Такт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Леніна в м. Хорол, з незакріпленим номерним знаком, який на момент зупинки знаходився у багажному відділення , без мотошолому, та без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, чим порушив пункти 2.1, 2.3 «г», 30.1 ПДР України, чим допустив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2, 121 ч.5, 121 ч.6 КУпАП.

Постановою від 25 липня 2014 року вказані справи про адміністративні правопорушення об'єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно 05 липня 2014 року після вживання невеликої кількості пива, без посвідчення водія, мотошолому та з підєднаним номерним знаком, який знаходився в багажнику скутера їхав по вул.. Леніна в м.Хорол, де і був зупинений працівниками міліції. У вчиненому розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Факт вчинення правопорушень, крім особистих пояснень ОСОБА_2 у суді, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими доказами у сукупності, що містяться в справі.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, який у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, є неповнолітнім, а тому вважаю, що є підстави для застосування до нього заходу адміністративного впливу у відповідності до ст. 24' КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 36 ч. 2, 280, 283, 126 ч. 2, 130 ч. 1, 121 ч.5, 121 ч.6 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 2, 121 ч.5, 121 ч.6 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко