Справа № 357/1954/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з ОУ ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Білоцерківської філії ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст.164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу від 20 січня 2014 року, складеного старшим о/у Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ст. лейтенантом ПМ ОСОБА_3, ОСОБА_1в. вчинив правопорушення , а саме зберігання алкогольної продукції з марками акцизного податку, які містять порушення згідно із законодавством України, чим порушив ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних та тютюнових виробів» тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до ч 1 ст. 164-5 КУпАП зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів, - тягне за собою накладення штрафу від пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в його діях не має ознак адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із змісту вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», приписами якої встановлені правила маркування алкогольних напоїв в Україні.

Правила маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку визначені «Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251, норми якого кореспондуються з приписами ст.226 Податкового кодексу України.

Проте, вищевказаний адміністративний протокол не містить зазначення суті інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення із вказівкою на те, які саме правила маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку ним були порушені та в чому вони виразилися.

Крім того, як пояснив у суді ОСОБА_1, вилучені згідно з протоколом огляду та вилучення речей, документів від 20.01.2014 року напої плодово-ягідні зброджені під торговельною маркою «СТИГЛА» (в асотрименті) згідно з наданим ПрАТ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» пакетом документів виготовляються ним згідно з ТУ У15.9-4:2009 «Напої плодово-ягідні зброджені. Технічні умови» на підставі ліцензії на виробництво алкогольних напоїв №543 від 15.06.2011 року та Додатку №1 до зазначеної ліцензії.

Вищевказані Технічні умови погоджені у встановленому порядку Міністерством охорони здоров'я; України, Департаментом харчової промисловості України Міністерства аграрної політики. України, Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, а також затверджені Заступником Міністра аграрної політики України.

Як вбачається із змісту вищевказаних Технічних умов, зазначені алкогольні напої виробляються без додавання спирту етилового ректифікованого шляхом зброджування підсолодженого сусла, виготовленого із соків концентрованих, плодів (ягід) або екстрактів з подальшим додаванням цукрового сиропу, лимонної кислоти, води питної підготовленої, цукрового колеру, натуральних барвників, натуральних ароматизаторів та іншої сировини з ьної виконавчої влади України.

Технологія виробництва вказаних алкогольних напоїв виключає можливість додавання до їх складу спирту етилового ректифікованого або інших спиртів для досягнення відповідної міцності, яка досягається виключно за рахунок зброджування вищевказаних компонентів.

Згідно експертного висновку № К-4-У від 05.02.2010 року, виданого Черкаською торгово-промисловою палатою, напої плодово-ягідні зброджені згідно з вказаним асортиментом, які виготовляються відповідно до ТУ У 15.9-4:2009 у асортиментом, які виготовляються відповідно до ТУ У15.9-4:2009, увідповідності з вимогами УКТ ЗЕД класифікуються у товарній підкатегорії під кодом 2206 00 51 00. Достовірність вищевказаного експертного висновку для ГІрАТ «Кременчуцький ЛГЗ» підтверджена також листом Черкаської торгово-промислової палати від 16.08.2011 року №346/01.3-3.

При цьому, відповідно до приписів абзацу 6 ч.І ст.11 Закону України «Про торгово- промислові палати в Україні» торгово-промисловим палатам надано право, зокрема, проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість.

Імперативними нормами частини 2 цієї ж статті вищеназваного Закону визначено, що методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов'язковими для застосування на всій території України.

За змістом приписів п.п.215.3.1. п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України визначальною умовою, необхідною для розмежування різних видів алкогольних напоїв, які згідно УКТ ЗЕД належать до товарної групи 2206 00, для цілей оподаткування акцизним податком є саме наявність у їх складі доданого спирту.

Таким чином, виявлені в складських приміщеннях, належних ФОП ОСОБА_2 та розташованих за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шоссе, 178, алкогольні напої які виготовлені ПрАТ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» відповідно до ТУ У15.9- 4:2009, згідно УКТ ЗЕД відносяться до товарної групи під кодом 2206 00 51 00, для якого приписами п.п.215.3.1. п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України визначено ставку акцизного податку в сумі 0,50 гривень за 1 літр, тобто 0,250 гривень за пляшку місткістю 0,5 л., а тому висновки посадової особи, яка склала зазначений адміністративний протокол, щодо маркування їх марками акцизного податку, які містять порушення чинного податкового законодавства, є такими, що не грунтуються на чинному законодавстві України.

За результатами розгляду справи суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Алкогольні напої в загальній кількості 2358 пляшок, а саме: «Стигла горобина» ємністю 0,5 л. в кількості 675 пляшок, «Стигла ожина» ємністю 0,5 л. в кількості 426 пляшок, «Стигла клюква» ємністю 0,5 л. в кількості 650 пляшок. «Стигла вишня» ємністю 0,5 л. в кількості 105 пляшок, «Стигла лісова ягода» ємністю 0,5 л. в кількості 502 пляшок, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Панда Спецсервіс» за адресою: Київська бласть, Броварський район, село Красилівка, вул. Басова, 28 повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4