overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2014 року о 22:10 годині, гр. ОСОБА_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Лиманна, 19, керував автомобілем «Nissan», реєстраційний номер 77123ОЕ в алкогольному спянінні. Від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку - відмовився в присутності двох понятих, тим самим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, день та місце слухання справи повідомлявся інспектором міліції при складанні протоколу про, що свідчить підпис в протоколі, із заявою про відкладення справи не звертався, а тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 620526 від 27.07.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, 401,ч. 1ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/225/595/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський міський суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він 03.05.2014 року без поважної причини не зявився на реєстрацію в Дзержинський МВ ГУ МВС України в Донецькій області, чим порушив одну з умов адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 22.05.2014 року.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що вказане адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 03.05.2014 року, адміністративний матеріал щодо вказаної особи надійшов до суду 13.08.2014 року, але на час розгляду даного матеріалу в суді закінчився термін накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/225/595/2014 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 - провадженням припинити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя:
Производство № 3/225/219/2014
Дело № 225/814/14-п
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч. 3 ст. 178 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

ОСОБА_1 26 февраля 2014 года в 15-30 часов по адресу г. Дзержинск, ул. Энгельса находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 178 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно действия, предусмотренные ч. 1 этой статьи, совершенные лицом, которое дважды в течение года поддавалось административному взысканию за распитие спиртных напитков в общественных местах или появление в общественных местах в пьяном виде.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 213481 от 26.02.2014 года, пояснениями правонарушителя в своих объяснениях.
При определении вида и меры наказания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1, а также то, что правонарушитель не работает, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 178 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судебный сбор» -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 178 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 102 (сто две) грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения постановления.
Судья
Производство № 3/225/222/2014
Дело № 225/817/14-п
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского отделения Горловской ОГНИ ГУ Миндоходов в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, управляющего ООО «НГМЗ», ИИН НОМЕР_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. ч. 1 ст. 1632 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

В Дзержинский городской суд поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1632 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в котором указано, что ОСОБА_1 в нарушение п. 50.1 ст. 50 раздела ІІ Налогового кодекса Украины несвоевременно предоставил платежное поручение на перечисление надлежащего к оплате налога на добавленную стоимость в сумме 1044 грн. 66 коп. по предельному сроку оплаты 05.12.2013 года, фактическая дата оплаты 06.12.2013 года.
Изучив материалы административного дела, следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении к административной ответственности притягивается управляющий ООО «НГМЗ» ОСОБА_1, а в сопроводительном письме указано, что административный материал составлен в отношении главного бухгалтера ООО «НГМЗ» ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Административный материал в отношении ОСОБА_1 возвратить Дзержинскому отделению Горловской ОГНИ ГУ Миндоходов в Донецкой области для устранения недостатков. После устранения недостатков дело может быть рассмотрено Дзержинским городским судом Донецкой области.
Судья:
Производство № 3/225/527/2014
Дело № 225/2826/14-п
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч. 2 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 11.06.2014 года совершила деяние, предусмотренное ч.2 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно находясь по адресу своего места работы не справилась со своими обязанностями по воспитанию своей малолетней дочери, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, которая выражалась нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3.
Таким образом, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно уклонение родителей или лиц, которые их заменяют, от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 213830 от 18.06.2014 года, пояснениями правонарушителя в своих объяснениях.
При определении вида и меры наказания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1, а также то, что правонарушитель работает, в течение года привлекалась к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судебный сбор» , -
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения постановления.
Судья
Справа № 278/295/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30.12.1951 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирського арйону, Житомирської області, не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2013 року гр.ОСОБА_1 не з"явився на відмітку до Житомирського РВ УМВС України, чим порушив п.4 постанови Житомирського районного суду від 17 червня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказана подія стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2013 року на гр.ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що за наявними матеріалами неможливо встановити факт правопорушення та вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі про адімінстративне правопорушення відсутне прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для приведення у відповідність вимогам ст.256 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 278/126/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29.06.1992 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирської обалсті, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року о 04 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул.В.Бердичівській керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медогляду відмовився в присутності двох понятих.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Представник правопорушника в судовому засіданні просив суворо не карати правопорушника ОСОБА_1, який свою вину визнає повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вживання спиртних напоїв та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 278/230/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23.01.1985 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирської обалсті, не працюючого

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року о 16 год. 32 хв. гр.ОСОБА_1 на річці Тетерів в с.Станишівка, Житомирського району ловив рибу забороненим знаряддям лову павуком, чим порушив п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 278/1128/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10.08.1957 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2014 року о 21 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Сінгури, Житомирського району вчинив насильство в сім'ї по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому накладає на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 278/226/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01.02.1967 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року о 22 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Пряжів, Житомирського району був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.2 постанови Житомирського районного суду від 30 серпня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказана подія стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2013 року на гр.ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що за наявними матеріалами неможливо встановити факт правопорушення та вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи знаходиться копія пояснень текст яякої неможливо прочитати, відсутні відомості про правопорушника - ідентифікаційний код, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для приведення у відповідність вимогам ст.256 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 278/277/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідент.код НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2013 року гр.ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, чим порушив п.4 постанови Житомирського районного суду від 17 червня 2013 року.

18 листопада 2013 року, 21 листопада 2013 року, 23 листопада 2013 року, 25 листопада 2013 року, 26 листопада 2013 року, 28 листопада 2013 року, 05 грудня 2013 року, 09 грудня 2013 року після 22 год. гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання а саме в с.Іванівка, Житомирського району, чим порушив п.2 постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність вчинення правопорушення повторно протягом року.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук