overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/5111/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ВПУ №11, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 09.10.2014 року близько 10.05 год. був виявлений працівниками міліції під час тютюнопаління на території ВПУ №11, чим порушив ЗУ Про заборону тютюнопаління у громадських місцях.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №245936 від 25.11.2014 р., рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, щире каяття, те що порушник є неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та із застосуванням ст.24-1 оголосити йому попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/5226/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 11.11.2014 року близько 23 год. 00 хв. по вул. В.Стуса, 20 в м. Червонограді висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та плюнув їй в обличчя.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0238396 від 02.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком про результати розгляду звернень громадян від 22.11.2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/5196/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Червоноград ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті № 4, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 29.11.2014 р. о 3 год. 10 хв., керував автомобілем марки ВАЗ 2101 з н.з. НОМЕР_1 у м. Червоноград по вул. Б.Хмельницького,14 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
Опитаний в суді порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав пояснив, що керував транспортним засобом, перед тим вживав спиртне. У вчиненому щиро кається.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 673876 від 29.11.2014 року, висновком за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.11.2014 р., поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/5159/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ОСОБА_2 імені Горбачевського, проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 15.11.2014 року о 21 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Hyundai Matrix» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Dsage-Alkotest» 6810 прилад АВАN 2293 по автодорозі Ковель-Червоноград-Жовква 128 км + 800 м, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Належно повідомлений ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, щ заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Його вина стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 671782 від 15.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/5207/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» гірником підземним , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 15.11.2014 року близько 16 год за місцем проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , вчинив сварку зі своїми батьками, в ході якої чинив на них психологічний та фізичний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП , про що було складено адмінпротокол .
Порушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому .
Вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2014р. з письмовим поясненням порушника, заявою , висновком за результатами звернення .
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП .
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 ( п*ятдесят однієї ) грн..
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/5267/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в.о. міського голови виконкому Соснівської міської ради, проживаючу по
за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи в.о. міського голови виконкому Соснівської міської ради, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належної до сплати суми грошового зобов`язання, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу від 02.12.2010 року № 2755 VI.
ОСОБА_1 в суді вину визнала, вказала, що даний час правопорушення усунено, пообіцяла в подальшому правопорушень не вчиняти.
Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 10.11.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 342250 від 02.12.2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи незначну суму своєчасно не погашеного узгодженого податкового зобов`язання, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час правопорушення усунено, вважаю дане правопорушення малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/5261/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
ОСОБА_1 07.10.2014 року близько 15 год. 00 хв. по вул. Шевченка в м. Червонограді був зупинений працівниками міліції і у нього було виявлено та вилучено згорток паперу з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, вагою приблизно 2 грами. Згідно висновку експерта подрібнена речовина містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Пообіцяв в подальшому наркотичних речовин не вживати.
Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 245980 від 04.12.2014 року, витягом з кримінального провадження, протоколом огляду місця події від 07.10.2014 року, протоколами допиту свідків від 13.10.2014 року, висновком експерта від 20.11.2014 року № 3/1253, постановою про закриття кримінального провадження від 26.11.2014 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Вилучений згорток паперу з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, вагою приблизно 2 грами знищити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/5250/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2702 від 13.10.2014 року ОСОБА_1 13.08.2014 року близько 20 год. 00 хв. спільно з ОСОБА_2 на річці Зх. Буг по вул. Радехівській в м. Червонограді, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою-павук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Риби не виловив.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2702 від 13.10.2014 року, матеріалами перевірки ЖЄО № 3751 № Т-177 від 01.09.2014 року .
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 13.08.2014 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності останнього надійшли до суду 03.12.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/5249/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2697 від 13.10.2014 року ОСОБА_1 14.08.2014 року близько 19 год. 00 хв. спільно з ОСОБА_2 на річці Зх. Буг по вул. Радехівській в м. Червонограді, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою-павук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Спіймав одну рибу (плотву).
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2697 від 13.10.2014 року, матеріалами перевірки ЖЄО № 3787 № Т-179 від 03.09.2014 року .
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 14.08.2014 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності останнього надійшли до суду 03.12.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/5245/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2727 від 13.10.2014 року ОСОБА_1 16.08.2014 року близько 19 год. 00 хв. спільно з ОСОБА_2 , проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою-павук на річці Зх. Буг вздовж по течії 100-150 м. від бетонного мосту, що по вул. Радехівській в м. Червонограді, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Риби не виловив.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2727 від 13.10.2014 року.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 16.08.2014 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності останнього надійшли до суду 03.12.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль