overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/2535/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гриніва М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянина України за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, порушив вимоги законодавства про працю, а саме ст. 108 КЗпП України, так як оплата за роботу в нічний час найманим працівникам не проводиться у підвищеному розмірі (не нижче 20 % тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час). Також порушено вимоги ст. 57 КЗпП України, а саме графік роботи швей згідно трудових договорів не співпадає з графіком роботи працівників, зокрема трудовими договорами не передбачена робота в дві зміни, що було виявлено під час перевірки 05.06.2014 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Його вина у скоєнні даного правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 р. (а.с. 1); актом перевірки від 05.06.2014 р. (а.с. 2-4).

У його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 41 КпАП України і призначити йому стягнення - 510 грн. штрафу, який має бути сплачено у 15-денний строк на рахунок 0015, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УК /м.Калуш/, 21081100, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 345/2544/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко,В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст.ст.121 ч.6, 122 ч.2, 122-2, 126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2014 року о 14год. 00хв. в по вулицях Долинська, Об`їздна м.Калуші Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки SONIC (скутером), який не зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ, без посвідчення водія (картки мопедиста) відповідної категорії, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, та не зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 30.1, 16.11, 2.1 Правил дорожнього руху України. Відповідальність за дані правопорушення передбачена ст.ст.121 ч.6, 122 ч.2, 122-2, 126 ч.2 КУпАП. За даним фактом старшим інспектором ВДАІ м.Калуша 14.06.2014 року було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії АВ2 №246737, 246734, 246735, 246736.

У судове засіданні правопорушник вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.6, 122 ч.2, 122-2, 126 ч.2 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку, не маючи права керування даним транспортними засобом, порушив правила проїзду перехресть та не зупинився на вимогу працівника міліції, що підтверджується протоколами АВ2 №246737, 246734, 246735, 246736 від 14.06.2014 року та особистим визнанням вини правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп., призначивши за ст. 121 ч.6 КУпАП штраф в розмірі 170 грн. 00 коп., за ст.122 ч.2 КУпАП штраф в розмірі 510 грн. 00 коп., за ст.122-2 КУпАП штраф в розмірі 153грн. 00коп., за ст.126 ч.2 КУпАП покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00коп.

У відповідності до положень ст.36 КУпАП остаточно визначити адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 510грн. 00коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.6, 122 ч.2, 122-2, 126 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на № р/р 0015, Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, Код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/2534/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко,В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника Калуської нафтогазорозвідувальної експедиції, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Івано-Франківській області Тимошук Н.С. 24.06.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення №09-03-100/427 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він, будучи начальником Калуської нафтогазорозвідувальної експедиції, вчинив адміністративне правопорушення, допустивши порушення вимог чинного трудового законодавства України. Зокрема, в порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України виплата зарплати в першу половину місяця в даній організації не проводиться; в порушення вимог ст..4 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат виплата компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати не проводиться у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.41 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що допустив порушення трудового законодавства в зв`язку з тим, що фінансування організації здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Оскільки в 2014 році відбулося скорочення на 25% обсягів бюджетного фінансування на геологорозвідувальні роботи в України, це призвело виникнення заборгованості по виплаті заробітної плати, а також порядку та строків її виплати. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Івано-Франківської області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, однак вони є малозначними, а тому провадження в справі слід закрити.

Вирішуючи питання про відповідальність, суддя бере до уваги особу винного, що розкаюється у вчиненому, приходить до висновку, що до правопорушника можна застосувати дію ст.22 КпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/2541/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко,В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови правління СТ "Орхідея", жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Першим заступником начальника територіальної Державної інспекції України з питань праці у Івано-Франківській області Клим М.І. 25.06.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення №09-11-037/429 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що вона, виконуючи обов`язки голови правління споживчого товариства Орхідея, вчинила адміністративне правопорушення, допустивши порушення вимог чинного трудового законодавства України. Зокрема, на підприємстві мали місце випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, чим порушено вимоги ч.5 ст.80 КЗпП України. А при звільненні з роботи ряду працівників ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) їм не було виплачено компенсацію за всі дні невикористаних щорічних відпусток, чим порушено вимоги ст.83 КЗпП України. Відповідальність за дані правопорушення передбачена ст.41 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на даний час всі вищезазначені порушення усунені. Тому просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці в Івано-Франківської області, приходжу до висновку, що в її діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, однак вчинене правопорушення є малозначним, а тому провадження в справі слід закрити.

Вирішуючи питання про відповідальність, суддя бере до уваги особу винної, що розкаюється у вчиненому, приходить до висновку, що до правопорушниці можна застосувати дію ст.22 КпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №345/2543/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, жителя АДРЕСА_1 , директора КП «Водотеплосервіс», громадянина України за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

03.07.2014 р. на ОСОБА_1 складено протокол за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, в якому зазначено, що він, будучи директором КП «Водотеплосервіс» допустив порушення щодо ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2013 р. на 36798 грн., за лютий 2014 р. на 819 грн., а також допустив завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2013 р. на 83383 грн., грудень 2013 р. на 37617 грн., а також несвоєчасно було подано звітність з ПДВ за березень 2013 р. , чим порушено п.п. 200.6, 200.14 ст. 200, п.п. 200.1, 200.4, 200.14 ст. 200, п.п. 49.18.1, 49.18 ст. 49 ПК України, що було виявлено під час перевірки 23.04.2014 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинені у 2013 р., а також у лютому 2014 р., дані правопорушення не є триваючими, справа до суду поступила після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити у зв`язку з пропуском терміну притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №345/2548/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , інженера ЛТД «Баскид», громадянина України за ст.124 КпАП України, суд-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 27.06.2014 р. о 10:10 год. керуючи автомобілем марки Opel Vivaro НОМЕР_1 в смт. Брошнів-Осада Калуського району, біля будинку «Брошнівська лісова компанія» на дорозі, де є дві смуги в одному напрямку, повертаючи ліворуч, не надав переваги автомобілю марки Volkswagen LT 46 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, чим допустив зіткнення з даним автомобілем і обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою ДТП від 27.06.2014 р. (а.с. 2), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 7), фотознімками (а.с 5, 8).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема: що він визнав вину, правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України й призначити стягнення - 340 грн. штрафу, який має бути сплачено у 15-денний строк на рахунок 0015, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УК /м.Калуш/, 21081100, .

Стягнути із ОСОБА_1 , в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/2556/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за ст.124 КпАП України, суд-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 04.05.2014 р. о 16.30 год. керуючи автомобілем марки Рено Трафік НОМЕР_1 в м.Калуш по вулиці Євшана не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які отримали легкі тілесні ушкодження, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також доведена схемою ДТП від 04.05.2014 р. (а.с. 2), постановою від 30.05.2014 р. про закриття кримінального провадження (а.с. 4).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена старшим слідчим СВ Калуського МВ УМВС України Кравчуком І.М. 30.05.2014 р. (а.с. 4), а справа поступила до суду 07.07.2014 р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто місячний строк вже сплив на час надходження справи до суду, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №345/2558/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

22.06.2014 року, о 08.10 год., в м. Калуш по вул. Євшана ОСОБА_1 керував автомобілем марки Сітроєн н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена висновком, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення враховую, що він повністю визнав свою вину, до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 3400 грн. штрафу, який має бути сплачено у 15-денний строк на рахунок 0187, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УК /Калуський район/, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/2574/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

11.06.2014 року, о 03.04 год., в м. Калуш по вул. Євшана ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється, просить не призначати йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в змозі сплатити штраф.

Його вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення враховую, що він повністю визнав свою вину, до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 3400 грн. штрафу, який має бути сплачено у 15-денний строк на рахунок 0015, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УК /м.Калуш/, 21081100, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/2583/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

16.06.2014 року, о 08.00 год., в с. Новиця, Калуського району ОСОБА_1 керував мотоблоком Зубр з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється, просить не призначати йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в змозі сплатити штраф.

Його вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення враховую, що він повністю визнав свою вину, до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 3400 грн. штрафу, який має бути сплачено у 15-денний строк на рахунок 0187, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УК /Калуський район/, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: