overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3889/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2014 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 р. о 18:05 год. в м. Вінниця по вул. Київська, 87 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння лиця). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок УК у Калинівському районі, код отримувача 37503268, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3886/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2014 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу АП 1 №656487 водій ОСОБА_1 20.11.2014 року о 16 год. 15 хв., в м. Вінниці, по вул. Кірова керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, пояснивши , що виїжджав заднім ходом з стоянки магазину на свою смугу руху, ніяких перешкод не було, і раптово відчув удар в заднє крило свого автомобіля. Викликав працівників ДАЇ , було встановлено, що автомобіль НОМЕР_3 здійснював обгін автофургона, виїхав на зустрічну смугу руху і наїхав на його автомобіль. Водій автомобіля марки «ГАЗ» ОСОБА_2В . порушив правила дорожнього руху і був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою судді Вінницького міського суду від 15.12.2014 року.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та постанову судді Вінницького міського суду від 15.12.2014 року якою встановлено , що саме водій автомобіля марки «ГАЗ » ОСОБА_2 20.11.2014 року о 16 год. 15 хв. в м. Вінниці, по вул. Кіровав порушуючи правила дорожнього руху, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1В , тому водія ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення 340 грн. штрафу. Дана постанова судді набрала законної сили.

Таким чином , вважаю необхідним застосувати положень п.1 ст.247 КупАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно

Постанова набуває законної сили 05.01.2015 року

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

СУДДЯ:

СЕКРЕТАР:
Справа № 132/3785/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2014 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014 року о 16 год. 00 хв. в с. Сальника, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Вулкан» б/н, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Рахунок отримувача 0001, ГУК у Вінницькій області, (Вінницька область) 21081300, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/29/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.01.2014 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року о 09 год. 40 хв. в м. Вінниця по вул. Л. Толстого, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, стану керованого транспортного засобу, безпечної швидкості руху, у звязку з чим здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Рахунок отримувача 0001, ГУК у Вінницькій області, (Вінницька область) 21081300, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3811/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2014 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу АП 1 № 646816 водій ОСОБА_1 3.12.2014 року в 14 год. 10 хв. в с. Корделівка керував автомобілем «ВАЗ-2101 » д.н.з. 05 00 ВИ в якого не працюють стоянкові гальма при відключеному від трансмісії двигуна , тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що стоянкові гальма в його автомобілі взагалі працюють, але інспектор ДАІ склав протокол, так як вважає, що гальма працюють не належним чином, їх стан перевіряв на « око «.

Відповідно п.31.4 ; п. «д» 31.4.1 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортного засобу за наявності технічних несправностей, а саме: стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан. Перевірка гальмової системи транспортного засобу проводиться з використанням засобів вимірювальної техніки, оскільки необхідно точно визначити величину ухилу, на якому повинні утримувати транспортний засіб стоянкові гальма.

З пояснення ОСОБА_1 та зі змісту протоколу вбачається , що перевірка гальмової системи транспортного засобу «ВАЗ-2101 » д.н.з. 05 00 ВИ проводилася без використання вимірювального приладу, її робочий стан перевірявся інспектор ДАІ на "око".

Така діагностика не може бути підставою для звинувачення водія в управлінні автомобілем з технічними несправностями. За таких обставин, вважаю, що протокол складений з порушенням чинного законодавства, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10

днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/160/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.01.2014 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 р. о 16 год. 00 хв. с. Павлівка по вул. Леніна 154, громадянин ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, виражався нецензурною лексикою, намагався вчинити бійку зі своєю дружиною ОСОБА_2І, чим вчинив фізичне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Рахунок отримувача 0001, ГУК у Вінницькій області, (Вінницька область) 21081300, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 145/2112/14-п
Провадження №3/145/887/2014
ПОСТАНОВА

"27" листопада 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше ,

за ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд до 08-30 год. 23.12.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/2116/14-п
Провадження №3/145/889/2014
ПОСТАНОВА

"28" листопада 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на 09-00 год. 28.11.2014 р. , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою, а також в інших випадках відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи відкласти на 08.30 год. 18.12.2014 р.

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Гніванському МВ Тиврівського РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/2260/14-п
Провадження №3/145/942/2014
ПОСТАНОВА

"18" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався

ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 08.30 год. 18.12.2014 р. , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою, а також в інших випадках (ч.3 ст.268 КУпАП). У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи відкласти на 08.30 год. 25.12.2014 р.

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Гніванському МВ Тиврівського РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/2353/14-п
Провадження №3/145/977/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. ст.187 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 01.09.2014 р., о 23-50 год., ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Протокол надійшов до Тиврівського райсуду 19.12.2014 р.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити .

Копію постанови направити прокурору та начальнику Тиврівського РВ УМВС для відома.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 147/362/14-п
Провадження № 3/147/179/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Верхівка Тростянецького району Вінницької області, вул.Леніна, буд.40, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с.Верхівка по вул.Леніна, буд.139, виражався нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала, розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ20 №000112 від 07.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - насильство в сім'ї, дії психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/288/14-п
Провадження № 3/147/152/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим на ТОВ «Вінницька птахофабрика» Філія «Птахокомплекс», -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Тростянчик - Гордіївка, повторно протягом року керував скутером марки «Вайпер», без державних номерних знаків, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, розкаюється у вчиненому.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 650870 від 21.02.2014 року та копією постанови серія ВН1 №205158.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року керував не зареєстрованим в установленому порядку та без номерного знака транспортним засобом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся, враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 255 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 148/1746/14-п
П О С Т А Н О В А

22 липня 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого єгерем РОУТМР,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.06.2014 року о 23:40 год. в м.Тульчин по вул.Дейча водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження освідування в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та обрати відносно нього покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або на неї прокурором може бути внесено подання протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: