Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.02.2014 Справа №: 368/262/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2. житель ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючий директором ТОВ «Моноліт-КСМ» .

за ст . 41 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Моноліт-КСМ» та являючись посадовою особою під час проведення планової перевірки з 20.01.2014р. по 27.01.2014р. (акт перевірки №10-30-036/06), вчинив такі порушення, а саме: на дату перевірки не зареєстрував належним чином колективний договір; в період з 01.01.2012р. по 27.01.2014р. порушував строки та періодичність виплати заробітної плати найманим працівникам, тобто виплачує дин раз в місяць ; в період часу з 01.01.2012р. по 27.01.2014р. не проводить доплату найманим працівникам в розмірі 5 грн. 20 коп. за проживання та роботу на території радіоактивного забруднення 4 категорії., в тому числі працівникам : ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушено ст.. 15, ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпПУ та п. 2 ПКМУ №836 від 26.07.1996р., ст.. 39 ЗУ №796-7 від 28.02.1991р., відповідальність за що передбачено ч.1 ст.41 КУпПА України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився та пояснив, що дійсно були допущені вказані правопорушення, через невчасне перерахування коштів на підприємство та станом на 19.02.2014р. було усунено такі недоліки як : зареєстровано колективний договір на 2014р. , з 1.02.2014р. виплата заробітної плати буде проводитись згідно колективного договору.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Моноліт» та являючись посадовою особою під час проведення планової перевірки з 20.01.2014р. по 27.01.2014р. (акт перевірки №10-30-036/06), вчинив такі порушення, а саме: на дату перевірки не зареєстрував належним чином колективний договір; в період з 01.01.2012р. по 27.01.2014р. порушував строки та періодичність виплати заробітної плати найманим працівникам, тобто виплачує дин раз в місяць ; в період часу з 01.01.2012р. по 27.01.2014р. не проводить доплату найманим працівникам в розмірі 5 грн. 20 коп. за проживання та роботу на території радіоактивного забруднення 4 категорії., в тому числі працівникам підприємства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1Г.у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, про те, що заробітна плата працівникам ТОВ «Моноліт-КСМ» виплачується один раз на місяць згідно рішення трудового колективу, виплата заробітної плати працівникам за час основної та додаткової відпустки працівникам проводиться одночасно з виплатою основної заробітної плати, а тому суд знаходить вказані порушення трудового законодавства малозначними та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись 41 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_4