Справа 237/1510/14-п
Номер провадження 3/237/399/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 211844 вбачається, що 23 грудня 2013 року приблизно о 09:30 годині ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Гаргаєва керував автомобілем НОМЕР_2 не обравши безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження та водій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

24 грудня 2013 року дана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004450 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України слідчим СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постановою слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 від 26 лютого 2014 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004450 закрито в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1, ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки. Керуючись ст. 268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вона підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дійсно, суд вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, однак відповідно до ст. 38 ч.3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття., а тому суд мусить адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя О.П.Пономарьов

Дата документу 28.04.2014