Справа №552/4866/14-п
Провадження № 3/552/1204/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Антонова А.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.188-31 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з «Планом контрольно-інспекторської роботи з питань криптографічного захисту інформації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на 2014 рік» від 08.01.2014 року №1 1/02-16ДСК, в період з 12 по 20 червня 2014 року в Полтавському зональному відділі Військової служби правопорядку проведена комплексна перевірка стану криптографічного захисту інформації (Акт від 23.06.2014 р. №41/06-242т).

Перевірка проводилась комісією Управління Держспецзв'язку в Полтавській області відповідно до вимог розділу XVI «Інструкції з організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв'язку в Україні», затвердженої наказом Адміністрації Держспецзв'язку від 21.11.2012р. №0013/111 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 14 грудня 2012р. №2092/22404.

В ході перевірки, комісією Управління Держспецзв'язку було встановлено, що рекомендації, які надані в акті попередньої перевірки у 2010 році (Акт від 27.04.2010р. реєстр. №41/3-36т) виконані не в повному обсязі, а саме: не вирішено питання щодо обладнання приміщень органу кодованого зв'язку протипожежною сигналізацією.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-31 КУпАП не визнав, та пояснив, що неодноразово звертався до Полтавського квартирно-єксплуатаційного відділення про встановлення протипожежної сигналізації, але отримував відповідь про відсутність коштів для обладнання приміщення органу кодованого зв»язку протипожежною сигналізацією та резервним електроживленням. Додатково зазначив, що в приміщенні маються вогнегасник, мішки з піском, і цього на його думку достатньо для дотримання протипожежної безпеки, а встановлення протипожежної сигналізації потребує розроблення проекту та витрачання значних коштів для її встановлення. Просить суд закрити справу через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-31 КУпАП,

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснив, що за результатами перевірки, комісією Управління було рекомендовано провести службове розслідування за фактом невиконання рекомендацій наданих в акті попередньої перевірки, щодо обладнання приміщень органу кодованого зв'язку протипожежною сигналізацією. Разом з тим, матеріали службового розслідування в указаний строк до 14.07.2014 року на адресу Управління не були направлені, зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 в черговий раз нехтує законними вимогами посадових осіб Держспецзв'язку та протягом чотирьох років так і не було встановлено протипожежну сигналізацію.

З огляду на вищевикладене, у бездіяльності ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною першою ст. 188-31 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки з його боку мало місце невиконання законних вимог посадових осіб Управління Держспецзв'язку щодо усунення порушень законодавства про криптографічний захист інформації.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив, що в 2010 році проводив перевірку в Полтавському зональному відділі Військової служби правопорядку стану криптографічного захисту інформації в ході якої, комісією Управління Держспецзв'язку були надані рекомендації щодо встановлення протипожежної сигналізації, однак протягом чотирьох років вже під час перевірки 23.06.2014 р. №41/06-242т). виявлено, що рекомендації, які надані в акті попередньої перевірки у 2010 році (Акт від 27.04.2010р. реєстр. №41/3-36т) виконані не в повному обсязі, а саме: не вирішено питання щодо обладнання приміщень органу кодованого зв'язку протипожежною сигналізацією.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що був запрошений працівниками Управління Державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації України в Полтавській області в якості понятого, засвідчити той факт, що начальник Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_1, відмовився від ознайомленням та підпису протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-31 КУпАП.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, заслухавши свідків по справі, суд вважає зібрані по справі докази об»єктивними та достатніми і приходить до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-31 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-31 КУпАП, та піддати його штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці з дня винесення.

Головуючий Антонов А.В.