Справа № 149/1858/14-п
Провадження №3/149/691/14
Номер рядка звіту 215
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на час розгляду справи працюючого фахівцем з державних закупівель ТОВ "Укртрансстивідорінг", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого - АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 02-560/2014 від 24.06.2014 року, складеного провідним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері послуг матерального виробництва та фінансових послуг Держфінінспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради за період з 22.10.2013 року по 08.04.2014 року, було виявлено порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати товарів, робіт, послуг за рахунок бюджетних коштів у вигляді авансу у 2013 році на виконання робіт по реконструкції дороги по вул. Пирогова в м. Хмільнику на суму 500 тисяч гривень та реконструкції частини дороги вул. Івана Богуна в м. Хмільнику на суму 450 тисяч гривень без фактичного їх виконання після трьохмісячного терміну. На момент проведення ревізії порушення мало місце. Що є порушенням ст. 8 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України від 16.07.1999 № 996-ХІУ, п. 2.4 Положення про забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, п.19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764, що відповідно до п. 22 ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року кваліфікується як бюджетне правопорушення і передбачає відповідальність згідно з частиною 1 ст. 164-12 КУпАП. Зазначене порушення допущено в.о. начальника Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради ОСОБА_1

ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з"явився, направивши для участі у розгляді справи свого представника ОСОБА_3

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, в судовому засіданні заявила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає з тих підстав, що його не було залучено до проведення ревізії та не було ознайомлено з її результатами, що позбавило його можливості надати свої заперечення чи оскаржити його результати. А також з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року складено без ретельного врахування всіх обставин справи, з порушенням норм законодавства, без врахування усіх вимог ст. 256 КУпАП, зокрема ОСОБА_1 було позбавлено можливості надати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу, другий примірник протоколу йому не було вручено, а також йому не було роз"яснено його права та обов"язки, у протоколі не вірно зазначено місце роботи ОСОБА_1, хоча він звільнений з займаної посади з 9.02.2014 року згідно розпорядження міського голови від 8.01.2014 року .

Представник Державної фінансової інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 пояснив, що актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради за період з 22.10.2013 року по 08.04.2014 року від 20.05.2014 року № 06-13/02, було встанолено, що в період з з листопада по грудень 2013 року в.о. начальника управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ОСОБА_1, було здійснено попередню оплату товарів, робіт, послуг за рахунок бюджетних коштів у вигляді авансу на виконання робіт по реконструкції дороги по вул. Пирогова в м. Хмільнику на суму 500 тисяч гривень та реконструкції частини дороги вул. Івана Богуна в м. Хмільнику на суму 450 тисяч гривень, без фактичного їх виконання після трьохмісячного терміну, що є порушенням ст. 8 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України від 16.07.1999 № 996-ХІУ, п. 2.4 Положення про забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, п.19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764, що відповідно до п. 22 ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року кваліфікується як бюджетне правопорушення і передбачає відповідальність згідно з частиною 1 ст. 164-12 КУпАП. Також пояснив, що кошти були перераховані двома платежами 12.11.2013 року, а акт приймання виконаних будівельних робіт без їх виконання було підписано ОСОБА_1 в грудні 2013 року без зазначення конкретної дати підписання цього акту. Також пояснив, що доводи ОСОБА_1 щодо допущених порушень при складенні протоколу спростовуються тим, що на його адресу по вул. Комарова, 45 в м. Хмільнику інспекцією надсилалися відповідні запрошення від 25.06.2014 року та від 1.07.2014 року, що підтверджується фіскальними чеками Укрпошти, та які, як вбачається з довідок Укрпошти, вручено адресату особисто 1.07.2014 року та 4.07.2014 року.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що він призначений на посаду начальника відділу житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради 9.08.2012 року, а звільнений з вказаної посади 9.02.2014 року згідно розпорядження міського голови № 91-рк від 8.01.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-12 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 02-560 від 24.06.2014 року, витягом з акту позапланової ревізії № 06-13/02, висновком на заперечення до акту ревізі від 20.062014 року, поясненнями представника Державної фінансової інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, копіями запрошення громадянину ОСОБА_1 № 02-06-29-16/4684 від 25.06.2014 року, № 02-06-29-16/4851 від 01.07.2014 року, фіскальними чеками Укрпошти від 27.06.2014 року, 2.07.2014 року, довідками Укрпошти про вручення ОСОБА_1 рекомендованих поштових відправлень. Також вказаними доказами спростовуються доводи ОСОБА_1 викладені у письмових запреченнях його представника та в поясненнях представника ОСОБА_3, наданими нею під час розгляду справи.

Таким чином, судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1, який на час вчинення ним адміністративного правопорушення працював начальником управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради, вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Як вбачається з витягу з акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради за період з 22.10.2013 року по 08.04.2014 року від 20.05.2014 року № 06-13/02, ревізію Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області, проведено в період з 18.04.2014 року по 13.05.2014 року. Таким чином, правопорушення вчинене ОСОБА_1, службовими особами Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, було виявлено 13.05.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, правадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-36, 38, ч.1 ст.164-12, ст. ст. 221, 247, 251-252, 255, 280, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.