overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2898/14-п
Провадження №3/149/1090/14
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії АВ №582320 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 12.03.2004 року, ідентифікаційний номер, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.14 року о 02.30 год. в м. Хмільнику по вул. В.Порика водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи майновий стан правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/2956/14-п
Провадження №3/149/1118/14
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2014 року о 19.15 годині в с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував мотоблоком "Зубр" (використовуючи його як транспортний засіб), з ознаками алкогольного сп'яніння: різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення обставинами, свою провину у скоєному визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнання вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 644527 від 05.10.2014р., довідкою ВДАІ від 06.10.2014р. про відсутність повторності вчиненого порушення.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються обставини, що передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП. Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке повязане з безпекою дорожнього руху, майновий стан порушника, який ніде не працює, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Зі слів порушника, у нього наявне право керування тракторами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 149/2975/14-п
Провадження №3/149/1127/14
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, паспорт серія АВ № 915276, виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2014 року, 20.09.2014 року близько 16.00 годині в с. Курилівка по вул. Горького громадянин ОСОБА_1 нецензурно виражався та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно нецензурно виражався та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, оскільки склалися непорозуміння з гр. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 23-01705 від 25.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, те, що визнав свою вину та розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 27, 33-35, 173, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/2873/14-п
Провадження №3/149/1073/14
Номер рядка звіту 180
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по Лисенка, 21, кв. 29, в м. Хмільнику Вінницької області, працюючої барменом ресторану "Еталон" м. Хмільник, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, -

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014 року при перевірці ресторану "Еталон" було встановлено, що бармен ОСОБА_2 при продажі 100 грам коньяку "Ужгородський" на суму 22 грн.не здійснила розрахункову операцію через реєстр розрахункових операцій та не забезпечила зберігання фіскального чека №04111.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. , 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/2625/14-п
Провадження №3/149/1005/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 122 ч. 1, 122-2 кодексу України про адміністративні правопорушення. .

Однак при виготовленні тексту постанови судом допущено описку, а саме: невірно заначено частину статті, було вказано "ст. 122 ч. 1 КУпАП", замість правильного "122 ч. 4 КУпАП".

Додатково вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправити допущену судом описку, зазначивши правильну статтю - 122 ч. 4 КУпАП.

За наведених обставин, суд вважає за можливе виправити описку допущену в постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 122 ч. 1, 122-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши вірну стяттю 122 ч. 4.

Виправити описку в резолютивній частині рішення, вказавши:

- за ч. 4 ст. 122 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Тарнавський
Справа № 149/2950/14-п
Провадження №3/149/1112/14
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року о 18.28 годині в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ-80, державний номерний знак 13130ВК, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру "Drager", результат тесту 1.56 проміле. Відповідно ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення обставинами, у скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнання вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 623067 від 03.10.2014р., довідкою ВДАІ Хмільницького МВ від 04.10.2014р. про відсутність повторності вчиненого порушення, роздруківкою алкотестеру "Drager" прилад ARBL-0794, принтер ARBM-5270, тест № 823.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються обставини, що передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП. Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке повязане з безпекою дорожнього руху, майновий стан порушника, який ніде не працює, ступінь алкогольного спяніння, при якому водій керував транспортним засобом, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 149/2771/14-п
Провадження №3/149/1046/14
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у ВІнницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання зареєстровано за адресою - вул. Кірова, 13 с. Осолинка Літинського району Вінницької області, не працюючої, на утриманні неповнолітня дітина, паспорт серії АВ №842882 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.02.2009 року,-

за ч. 1 ст. 130 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протколу про адмінстративне правопорушення від 15.09.2014 року серії АБ2№198925, 15.09.2014 року о 22:40 годині в м. Хмільнику по вулиці Пушкіна водій керував автомобілем ЗАЗ 110302, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився за допомогою приладу ALKOTEST 6810, чим порушив п. 5.9а ПДР України, за що передбчана відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши вказані протокол та матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№198925 від 15.09.2014 року належить повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення вищевказаним вимогам не відповідає, так як у протоколі не вірно вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так у протоколі вказано прізвище ОСОБА_1, хоча прізвище такої особи є Бабій.

З огляду на вищевикладене вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного протколу, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/3078/14-п
Провадження №3/149/1176/14
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, паспорт серії АТ № 051713 виданий Крижопільським РС УДМС України у Вінницькій області 18.10.2013 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2014 року близько 13:00 години по вул. Чапаєва, 48 в с. Скаржинці, Вінницької області громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим своїми діями здійснив насильство в сім"ї.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, оскільки приревнував її.

Виина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №23-01640 від 22.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, його дружини ОСОБА_2 і іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення та те, що ОСОБА_1, посередньо характеризується, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 9, 30-1, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного судуВінницькоїобласті через Хмільницькийміськрайонний суд протягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/2970/14-п
Провадження №3/149/1123/14
Номер рядка звіту 159
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року о 14.50 годині в с. Паплинці Старосинявського району Хмельницької області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Камаз 55102, державний номер НОМЕР_1, та буксируючи причіп ГКБ8551, д.н. НОМЕР_2, забруднив проїжджу частину автодороги, а саме допустив витікання мастильних матеріалів з автомобіля. Відповідно ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (ґ) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення обставинами і визнав свою вину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім визнання вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 315509 від 18.09.2014р., доданими до справи фотоматеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, зваживши на інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 139 ч.1, 221, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.