Номер провадження: 33/785/810/14
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 39, кв. 78

встановив:

Як вбачається із протоколу АВ2 № 740806 від 06.10.2014 року, о 18 годині 00 хвилин 06.10.2014 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на 103 км + 500 м а/д Одеса - Мелітополь-Новоазовськ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), після продуття алкотестеру «Драгер», який показав 1,28 проміле, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.9А «Правил дорожнього руху України».

Постановою судді Київського районного суду м.Одеси від 24.11. 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст.130 ч.1 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., не оскаржуючи фактичних обставин справи, вказує на те, що суд, в порушення вимог ст.ст.33,34 КУпАП при накладенні стягнення не врахував обставини, що помякшують відповідальність, а також те, що автомобіль є єдиним джерелом доходів його сімї і наклав найбільш суворіше покарання.

Просить змінити постанову суду в частині стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1., вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані спяніння та ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 року,який підписаний правопорушником, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 в їх присутності продув алкотестер «Драгер», який показав 1,28 проміле та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Пояснив, що постійного місця роботи не має, доглядає за хворою сестрою та її чоловіком, який являється інвалідом 2 групи, тобто являється єдиним годувальником.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіня його вини, майнового та сімейного стану, а також враховуючи те, що утримання його та родини повязані з керуванням транспортного засобу і в звязку з відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним змінити постанову в частині стягнення і накласти на нього стягнення у виді штрафу..

Керуючись ст.294 КкпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м.Одеси від 24.11. 2014 року про визнання ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1 КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік в частині стягнення змінити.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4