overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №278/4201/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 липня 2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Дениші, по вул. Незалежності, Житомирського району, вчинила дрібне хуліганство, а саме ображав свою сусідку ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
№278/3779/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Левків, провул. Першотравневий, 30, Житомирського району, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 липня 2014 року близько 20 години син ОСОБА_1, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заховав за місцем свого проживання викрадений його товаришем ОСОБА_3 гаманець із документами, який належить ОСОБА_4 та в подальшому вимагав гроші у останньої за повернення документів, чим ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, оскільки правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП вона не вчиняла.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки не зрозуміло якими діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Житомирського РВ УМВС України Житомирської області для доопрацювання.

Суддя:
Справа №278/4231/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Разом з тим, у відповідності до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 працівниками органів внутрішніх справ доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останню про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення приводу ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення його приводу до суду.

Суддя:
Справа №278/3905/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 липня 2014 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по Брест Литовському шосе, керував автомобілем ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Окрім цього, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 02.07.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/3923/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 серпня 2014 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Житомир, по вул. В.Бердичівська, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (п) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Окрім цього, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема роздруківкою з алкотестера «Drager» від 04.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.08.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№278/3785/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 липня 2014 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі, на майдані Перемоги, 3, керуючи автомобілем Део, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з паркувального майданчика на майдан Перемоги, здійснив зіткнення з автомобілем Лянча, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 який рухався по майдану Перемоги, внаслідок чого наведені автомобілі отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.2 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП від 11.07.2014 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 278/3943/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2014 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 серпня 2014 року о 17 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на території ОДПТС «Лісовий берег», що розташований в с. Іванівка, вул. Санаторна, 1, Житомирського району, курив цигарки, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вину визнає. Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема його письмовими поясненнями від 06.08.2014 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа №278/3961/14-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 вересня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного сектору УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Левків, вул. Партизанська, 26, Житомирського району, непрацюючу, -
за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 червня 2014 року о 13 годині ОСОБА_1 в м. Житомирі допустила недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що паспорт у неї викрали під час здачі нею Зовнішнього незалежного оцінювання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП, та з врахуванням того, що вона є неповнолітньою, у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП призначає їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя:
Справа №278/3939/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Житомирського районного суду на розгляді знаходиться вказана адміністративна справа.

Оглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя дійшов висновку, що дані матеріали справи необхідно направити на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заповнено нерозбірливим почерком, з звязку із чим не зрозуміло, яке саме правопорушення інкримінується ОСОБА_1

Окрім цього, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12 серпня 2014 року о 00 год. 40 хв. відносно нього працівниками ДАІ було складено протокол за керування транспортним засобом без посвідчення водія. Однак адмінпротоколу за керування ним моторолером з явними ознаками алкогольного спяніння працівниками ДАІ відносно нього не складався.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до ВДАІ Житомирського району для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Житомирського району для доопрацювання.

Суддя:
Справа №278/4339/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 вересня 2014 року близько 4 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Гуйва, по вул. Бердичівська, Житомирського району, біля будинку №2, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме крадіжку одного літра бензину з автомобіля марки ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 /триста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа №278/3898/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 липня 2014 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Кодня, по вул. Житомирська, керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема роздруківкою з алкотестера «Drager» від 20.07.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/3794/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «ПАТП-2007»,-

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 липня 2014 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_1, будучи притягнутим 14 листопада 2013 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, в м. Житомирі, по вул. Бугайченка, 45, керував автобусом «Рута А0483», державний номер НОМЕР_1, в якому на задніх аварійних дверцятах відсутня річка з внутрішньої сторони, чим порушив п. 31.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, оскільки в момент його зупинки працівниками ДАІ він рухався на ремонт до автомайстерні ТОВ «Легіон-Авто», яка розташована м. Житомирі, по вул. Бугайченка, 47.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до пункту 31.5 ПДР у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Водночас, судом встановлено, що 14 липня 2014 року о 06 годині 15 хвилин ОСОБА_1 рухався автобусом «Рута А0483», державний номер НОМЕР_1 до ТОВ «Легіон-Авто», яке розташоване м. Житомирі, по вул. Бугайченка, 47 з метою проведення ремонту наведеного автобуса, що підтверджується договором про надання послуг №18-ТО від 01 січня 2013 року, укладеного між ПП «ПАТП-2007» та вказаним товариством.

Будь-яких інших доказів, які спростовують той факт, що ОСОБА_1 в момент складення відносно нього наведеного адмінпротоколу за ч. 4 ст. 121 КУпАП рухався на автобусі «Рута» для проведення ремонту в матеріалах справи не має.

Таким чином, на підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/3717/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2014 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання близько 22 години 30 хвилин 05.07.2014 року, близько 22 години 30 хвилин 07.07.2014 року, близько 22 години 30 хвилин 08.07.2014 року, близько 22 години 30 хвилин 10.07.2014 року, близько 22 години 30 хвилин 15.07.2014 року, близько 22 години 30 хвилин 12.07.2014 року, близько 22 години 30 хвилин 17.07.2014 року, чим порушила п. 2 встановлених судом обмежень, а також 05.07.2014 року не зявилася на реєстрацію до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, чим порушила п. 4 встановлених судом обмежень.

20.06.2014 року ОСОБА_1 притягувалася судом до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, яка свою вину визнала повністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 278/4142/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Жовтнева, 196, Іршавського району, Закарпатської

області, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 07.07.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Оглянувши адміністративні матеріали, суддя дійшов висновку, що ці матеріали необхідно повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання, оскільки зміст вищевказаного адміністративного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема нерозбірливим почерком викладена суть вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим суд не може встановити обставини його вчинення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164 КУпАП повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання

Суддя: В.І.Мокрецький