overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/493/14-п
Провадження № 3/135/206/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: фізичною особою-підприємцем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем вчинила адміністративне правопорушення, а саме: в порушення ст. 106 КЗпП України не проведена оплата роботи у надурочний час за січень 2014 року. В порушення ст.83 КЗпП України звільненому працівнику не нарахована і не виплачена грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки за 2013 рік. В порушення ч.1 ст.53 КЗпП України тривалість роботи найманих працівників напередодні святкових і неробочих днів не скорочено на годину, чим порушувала вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

Порушення встановлені при проведенні перевірки, за наслідками якої складено акт перевірки додержання законодавства про працю № 02-04-15/354 від 26 березня 2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою винуватість визнала, щиро розкаялась, а також відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:
Справа № 135/489/14-п
Провадження у справі № 3/135/202/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого РМБ слюсар-ремонт, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 березня 2014 року, о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в громадському місці в м. Ладижин Вінницької області, а саме в приміщенні магазину «Європейський», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою та пошкодженні банкомату «Укрсиббанк», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 22 березня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім визнання вини, його вина у дрібному хуліганстві підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка помякшують його відповідальність: щире каяття.

Водночас, обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне обрати до ОСОБА_1 штраф як адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на нього може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 135/487/14-п
Провадження у справі № 3/135/200/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Ладижин, вул. Слобода, буд. 229,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2014 року, в м. Ладижин Вінницької області, працівниками міліції Ладижинського МВ УМВС в ході огляду одягу ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 0,769 гр. канабісу, який він зберігав для власного вживання без мети збуту у невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складених працівниками міліції Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області від 24.03.2014, постановою про закриття кримінального провадження, протоколу огляду місця події та висновком експертизи від 19.03.2014 за №219.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби або психотропні речовини без мети збуту в невеликих розмірах, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на нього може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 135/490/14-п
Провадження у справі № 3/135/203/14
ПОСТАНОВА

03.04.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

звинуваченоГО у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 березня 2014 року, о 21 годині 00 хвилин, знаходячись в громадському місці в м. Ладижин Вінницької області, в під'їзді буд 35-А образливо чіплявся до сусідки ОСОБА_2, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. У відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, що не з'явився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка помякшують його відповідальність: щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити до ОСОБА_1 штраф як адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження 3/127/4997/14
П ОС Т А Н О В А

24.09.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АТ 026696 виданий Староміським ВМ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 р. біля 00:05 год. по вул. Некрасова в м. Вінниці неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «Рево», в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ознаками розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладенні обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.3) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 712/7994/14-п
Провадження №3/712/1134/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, 20.12.1956р.н., директор ТОВ НВФ «Енергопласт»
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
прожив: м.Черкаси, провул.Котовського, 10
за ст.163-1 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено у жовтні 2011р., а матеріали до суду надійшли 27.05.2014р., тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадженняпо справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.10.2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Отдела ОМ ДТП, дознания и розыска транспортных средств, которые пропали с места ДТП УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении серия АВ2 №611209 от 18.09.2014 года усматривается, что 24.08.2014 года в 15 час. 30 мин. пешеход ОСОБА_1 в г. Одесса вышел на проезжую часть ул. Пушкинской возле перекрестка с ул. Греческой при запрещенном сигнале светофора, вследствие чего на него было совершено наезд автомобилем НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2, который двигался при зеленом сигнале светофора. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 8.7.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.09.2014 года и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь . ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 340 (триста сорока) гривен.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
Дело № 522/8812/14-п
20.05.2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Приморского РО ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает и зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 181 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении ОД №0023495 от 17.05.2014 года, усматривает, что 02.04.2014 года около 22:00 часов ОСОБА_1 принимал участие в организованных без разрешения азартных играх (карты-покер) на деньги в казино «Плаза» по ул. Греческой ?.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 181 КУОАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал, раскаялся.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде предупреждения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 23, 24, 33-38, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 181 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать четыре) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.06.2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего и зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3
за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении серии ОД №002555 от 24.06.2014 года усматривается, что 15.06.2014 года ОСОБА_1 совершил насилие в семье по отношению к своей матери ОСОБА_2
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
ОСОБА_1 в суде вину признал в полном объеме.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде административного ареста.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины и подвергнуть его административному аресту сроком на десять суток, с момента задержания, с 25.06.2013 года, с содержанием в спецприемнике для административных арестованных ОГУ ГУМВД.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
Провадження № 3/127/6039/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2014 року м. Вінниця, вул. Гонти, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниця ока не реагує на промінь світла, відсутня слина в порожнині рота. Водій від проходження медичного огляду відмовився в КЗ ВОНД «Соціотерапія», медичний висновок №2086.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2014 року серії АП1№644500 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, будь-яких висновків не зробив, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1612/14-п
Провадження 3/127/639/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись за власним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки до своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаявся, також вона підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності та вчинив грубе правопорушення, однак у вчиненому щиро розкаявся, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користт держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :