ПОСТАНОВА справа: 274/4167/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/1250/14

25.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 162 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2014 року з Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 162 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення в описовій частині не розкрито суті адміністративного правопорушення, зокрема: не вказано номіналів купюр іноземної валюти, обмін яких здійснював ОСОБА_1

Оскільки диспозиція ст. 162 КУпАП є бланкетною, у протоколі відсутнє посилання на відповідний нормативний акт, який вказує на порушення правил здійснення валютних операцій.

Окрім того, санкцією ст. 162 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення з конфіскацією валютних цінностей, однак в матеріалах справи відсутній протокол вилучення валютних цінностей.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (паспорт, посвідчення, характеристика з місця роботи або проживання, дані про наявність утриманців, копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, відомості про дату народження, адресу проживання, тощо), надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду. Відсутні відомості в протоколі чи притягалася особа, щодо якої складено протокол, до адміністративної відповідальності протягом року.

Окрім того, не зазначено ідентифікаційного кода особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) тощо.

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 162 ч. 1 КУпАП направити до Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак