overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6030/14-п
Провадження № 3/552/1461/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 року о 12 год. 55 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги вул.Заводська в м.Полтаві в районі буд.№3 не впевнився в безпеці виконання свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.1,10.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом серії АА2 №459513 від 11.09.14 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7388/14-п
Провадження № 3/552/1756/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавського слідчого ізолятора про вилучення мобільного телефону у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого за ст.185 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 15.11.2014 р. у ув»язненого ОСОБА_1 було виявлено і вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме : мобільний телефон «МТС» IMEI : 33899.

Згідно п.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно додатку №9 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон «МТС» IMEI : 33899 який було виявлено і вилучено 15.11.2014 року у увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати в доход держави.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7395/14-п
Провадження № 3/552/1762/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року о 14-00 год. ОСОБА_1 з магазину «Карі», що по вул.Зіньківській,6 в м.Полтаві викрала біжутерію (каблучку), вартістю 30 грн.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ПО № 197815 від 14.11.2014 р., поясненнями, які містяться в протоколі, рапортом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави в десятиденний термін з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7856/14-п
Провадження № 3/552/1863/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстану, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 року о 16 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Богуна в м.Полтава на нерегульованому перехресті з пров.Юріївський не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.16.12 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом серії АП1 №638835 від 03.12.14 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/334/14-п
Провадження № 3/552/218/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, м Ялта , працюючого керівником ПАТ «Полтавський ДБК», м.Полтава, вул.Ливарна 8, проживаючого за адресою м Полтава.,вул Кучеренко9АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ПАТ «Полтавський ДБК», що в м.Полтава по вул.Ливарна 8, повторно порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі на землю за листопад 2013 року, в сумі 31994,44 грн, з граничним терміном сплати 30.12.2013 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №77/16-01-15-04 від 22.01.2014 року, актом перевірки від 22.01.2014р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/252/14-п
Провадження № 3/552/200/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПАТ Полтавахолод, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.2 ст. 188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року о 10.30 год. в ході проведення позапланової перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки обєктів ПАТ Полтавахолод, було встановлено невиконання директором ОСОБА_1 вимог припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки № 48 від 13.02.2013 року, а саме:

- обєкти підприємства не обладнані системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виявлення;

- не укладено договір на постійне та обовязкове обслуговування з державною аварійно-рятувальною службою.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.188-16 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ПОТгБ №039502 від 29.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі, приписом від 13.02.2013 р.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-16 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/532/14-п
Провадження № 3/552/280/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014 року о 19-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, ображав, лаявся нецензурно, завдав психологічного болю, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 197142 від 22.01.2014 р., рапортами, поясненнями, які додані до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1125/14-п
Провадження № 3/552/445/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 року близько 8-40 год. у гр.ОСОБА_1 за адресою : м.Полтава, вул.Шевченка,188а було виявлено та вилучено пігулку білого кольору, в якій згідно висновку експерта №1518 від 05.12.2013 р. міститься бупренорфін, масою 0,00016 г., який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 06.12.2013 року кримінальне провадження було закрите у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Правопорушення вчинене 14.11.2013 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 06.12.2013 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28.02.2014 року.

Згідно вимог ст.38 ч.4 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що на момент надходження до суду та розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 за ст.44 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/324/14-п
Провадження № 3/552/214/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавського слідчого ізолятора про вилучення мобільного телефону в увязненого Ідкадіка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Палестина, за ст.ст.146 ч.2, 189 ч.2, 187 ч.2, 28 ч.2, 357 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 15.01.2014 р. під час обшуку у увязненого Ідкадіка ОСОБА_1 на шиї було виявлено і вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме : мобільний телефон «Нокіа» IMEI : 351931/03/639059/0.

Згідно п.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно додатку №9 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон «Нокіа» IMEI : 351931/03/639059/0, який було виявлено і вилучено 15.01.2014 року у увязненого Ідкадіка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати в доход держави.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1057/14-п
Провадження № 3/552/419/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Заячий,8, кв.61, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року о 22 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Леніна в м.Полтаві на нерегульованому нерівнозначному перехресті вул.Леніна-Миру не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.2.1(33) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом серії АА2 №466235 від 14.02.14 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/507/14-п
Провадження № 3/552/263/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ ТД «Полагросервіс», м.Полтава, вул.Половки,68, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ ТД «Полагросервіс», повторно порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не сплатив податкове зобовязання по податку на прибуток, а саме авансовий внесок за грудень 2013 року в сумі 5568 грн. по строку сплати 30.12.2013 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №123/16-01-15-03 від 29.01.2014 року, актом перевірки від 28.01.2014 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/449/14-п
Провадження № 3/552/242/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : Росія, Московська обл., Ступінський р-н, с. Міхнєво, працюючого директором ПП «ВКФ КАРЕЛІЯ», м.Полтава, вул.Визволення,19Б, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ПП «ВКФ КАРЕЛІЯ» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: допустив відсутність обліку по фінансово господарським відносинам з контрагентами за червень-вересень 2013 р., незабезпечення платником податків збереження первинних документів, облікових та інших регістрів та інших документів з питань обчислення та сплати податків, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №119/16-01-22-08 від 28.01.2014 року, актом позапланової виїзної документальної перевірки від 21.01.2014р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/528/14-п
Провадження № 3/552/277/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 156 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 року близько 16-15 год. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів з рук, чим порушила правила торгівлі та скоїла правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялася. Пояснила, що продавала сигарети поштучно внаслідок тяжкого збігу сімейних обставин, в звязку з скрутним матеріальним становищем, оскільки тяжко хворіє і потребувала грошей на лікування.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу № 197252 від 17.01.2014 р., рапортами, поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу притягуваної, яка щиро розкаюється у вчиненому, не працює, має скрутне матеріальне становище і погіршений стан здоров»я та беручи до уваги конкретні обставини справи, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.