overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1847/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2014 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на території обласної дитячої лікарні, яка розташована в с. Станишівка, Житомирського району, курив цигарки, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема його письмовими поясненнями від 02.04.2014 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа №278/1909/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 березня 2014 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 38 км автодороги Житомир-Сквира, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме керував моторолером Хонда, який не зареєстрований у встановленому порядку в органах Державтоінспекції, чим порушив п. 2.96 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю. Окрім цього, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема постановою інспектора ВДАІ Житомирського РВ від 11.10.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/1918/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, -

за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №008946 від 31.03.2014 року, 28 березня 2014 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_2 порушив порядок перебування дітей, встановлений Законом України «Про охорону дитинства» у закладах, у яких проводиться діяльність у сфері розваг або закладах громадського харчування, а саме в кафе «Тетерів-2», яке знаходиться в с. Кодня, Житомирського району.

Оглянувши адміністративні матеріали, суддя вважає, що їх необхідно направити на доопрацювання до Житомирського РВ у звязку із наступним.

Як вбачається з наведених адмінматеріалів, а саме з письмових пояснень ОСОБА_2 від 31.03.2014 року, останній 28 березня 2014 року в кафе «Тетерів-2» під час його роботи присутнім не був. Однак, він повідомив, що працівник вказаного кафе повідомляла неповнолітнім особам про необхідність покинути приміщення кафе, однак вони проігнорували її зауваження.

В свою чергу, у відповідності до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Водночас, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_2М у вчиненні наведеного правопорушення за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, в тому числі докази, які спростовують письмові пояснення ОСОБА_2

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що матеріали даної справи необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа №278/2329/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 травня 2014 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Разом з тим, у відповідності до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 працівниками органів внутрішніх справ доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення приводу ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення його приводу до суду.

Суддя:
№278/2129/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм МВК - Лідер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 березня 2014 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Коростень, Житомирської області, на нерегульованому перехресті вулиць С.Ванцетті - Ш.Алейхема, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем CHERY, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті згадані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив, що наведена ДТП сталася за вищевказаних обставин. Окрім цього, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою ДТП від 29.03.2014 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.03.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/2116/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 березня 2014 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Перемоги, керував автомобілем ОСОБА_2 124, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Окрім цього його вина повністю підтверджується матеріалами справи та висновком № 629 про визначення стану алкогольного сп'яніння від 30.03.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№278/2272/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 березня 2014 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 10 км Житомир-Сквира, керуючи автомобілем Opel, державний номер НОМЕР_1, відволікся від керування вказаним транспортним засобом, втративши керування, здійснив зіткнення з бетонними відбійниками моста. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б, 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив, що наведена ДТП сталася за вищевказаних обставин. Окрім цього, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема постановою слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 27.03.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 09.03.2014 року, а також схемою до цього протоколу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/2418/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 травня 2014 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

03 червня 2014 року, у звязку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду, постановою суду до останнього було застосовано привід в наступне судове засідання, яке призначено на 10 годину 12 червня 2014 року, виконання якого було доручено керівництву Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

Однак, привід ОСОБА_1 у вказане судове засідання працівниками Житомирського РВ не виконаний.

Водночас, у відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення приводу ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення його приводу до суду.

Суддя:
Справа №278/3620/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ДП «Пропан», -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року, директор ДП «Пропан» ОСОБА_1 допустив порушення п. 44.1 ст. 44, ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого вказаним підприємством занижено податок на додану вартість в розмірі 1993 грн. за липень 2013 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення були виявлено 27 лютого 2014 року, проте до суду адміністративні матеріали надійшли лише 31 липня 2014 року, тому сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тобто провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/3613/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 червня 2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на річці Гуйва, поблизу с. Зарічани, Житомирського району, вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме «заборчиком», чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, він вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову «заборчику», який зберігається в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/3610/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 червня 2014 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 на першому кілометрі обїзного шляху Київ-Вінниця здійснював збут продукції виготовленої з водних біоресурсів: шість вялених товстолобів, загальною вагою 15 кг, десять пліток, загальною вагою 1 кг.

В свою чергу, диспозиція статті 85-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за збут незаконно добутої продукції тваринного світу.

Однак у протоколі відсутнє посилання на ознаку вказаного правопорушення, як здійснення ОСОБА_1 продажу незаконно добутої риби, а також не наведено жодного доказу, що вищевказана вялена риба здобута ОСОБА_1 незаконно.

У звязку з цим, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/3802/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року, 27 квітня 2014 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Рудня-Городище, по вул. К. Маркса, 9, Житомирського району, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері та її співмешканця, а саме ображала їх словами нецензурної лайки.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення були вчинено 27 квітня 2014 року, проте до суду адміністративні матеріали надійшли лише 13 серпня 2014 року, тому сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тобто провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/3618/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 травня 2014 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Головенка, Житомирського району, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме поясненнями останнього в протоколі про адміністративне правопорушення та роздруківкою з приладу «Drager» від 31.05.2014 року.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: