overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №278/3955/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї Пятирічки, 13аАДРЕСА_1, працюючу приватним підприємцем, -

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 протягом 19 днів 2013 року не забезпечила щоденне друкування фіскальних звітів, чим порушила п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала. Окрім цього, її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме актом перевірки №4118-17-0/НОМЕР_1 від 25.06.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/4225/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 9-ї Пятирічки, 13АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 серпня 2014 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Новогуйвинське, Житомирського району, керував трактором РАФ-22031, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки не має можливості сплачувати штраф.

Окрім цього, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема роздруківкою з алкотестера «Drager» від 19.08.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 278/4401/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальностіЄмець ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2014 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Разом з тим, у відповідності до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_2 працівниками органів внутрішніх справ доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення приводу ОСОБА_2 до суду.

Керуючись ст. ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення його приводу до суду.

Суддя: В.І.Мокрецький
№278/4156/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 серпня 2014 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі, на перехресті вул. ОСОБА_2 Театральна, керуючи автомобілем Geely CK, державний номер 11 НС 3026, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого наведені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП від 16.08.2014 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№278/4590/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 жовтня 2014 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 йому інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В свою чергу, як вбачається з адміністративних матеріалів, а саме з постанови Житомирського районного суду від 10 лютого 2014 року ОСОБА_1 вже було притягнуто за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено невірну частину статті 173-2 КУпАП за якою необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_1, а також в цьому протоколі не зазначено таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення повторно, суддя дійшов висновку, що вказані адмінматеріали необхідно повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа №278/3903/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 липня 2014 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Житомир, по вул. Жуйка, керував автомобілем Geely MK, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки не має можливості сплачувати штраф.

Окрім цього, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема висновком медичного обстеження на стан алкогольного спяніння №1403 від 21.07.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№278/4150/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ в Житомирському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 вересня 2014 року з ВДАІ в Житомирському районі до Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Однак, як вбачається зі змісту цих матеріалів місцем вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є м. Овруч, Житомирської області.

В свою чергу, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є м. Овруч, а також те, що свідки вказаного правопорушення проживають в Овруцькому районі, суддя дійшов висновку, що адмінматеріали відносно ОСОБА_1 необхідно направити за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 278/4405/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальностіМихалюка ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2014 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Разом з тим, у відповідності до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_2 працівниками органів внутрішніх справ доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення приводу ОСОБА_2 до суду.

Керуючись ст. ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення його приводу до суду.

Суддя: В.І.Мокрецький
Справа №278/4307/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Тетерів в районі с. Зарічани, Житомирського району, вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме «заборчика», чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями останнього в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову «заборчика», який зберігається в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/4606/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 серпня 2014 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 на річці Тетерів в районі с. Корчак, Житомирського району, вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме «ятером», чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями останнього в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову «ятера», який зберігається в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/4452/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 липня 2014 року близько 19 год. ОСОБА_1 в с. Лука, по вул. Г.Вахнюку, 73, Житомирського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі. Водночас, його вина у вчиненні наведеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа №278/4827/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 жовтня 2014 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Разом з тим, у відповідності до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 працівниками органів внутрішніх справ доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення приводу ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення його приводу до суду.

Суддя:
№278/4265/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Левків, провул. Першотравневий, 13, Житомирського району, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 липня 2014 року о 14 годині онук ОСОБА_1, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив крадіжку гаманця із документами, які належали ОСОБА_3 та в подальшому вимагав у неї гроші за повернення документів, у звязку із чим ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обовязків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає. Окрім цього, її вина повністю підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа №278/4160/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 серпня 2014 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Л.Толстого, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова). Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також постановою Житомирського райсуду від 06.06.2014 року.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: