Номер провадження: 33/785/491/14
Номер справи місцевого суду: 519/807/14-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бойченко М. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області М.Є. Бойченко, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою Южненського міського суду Одеської області від 01.07.2014р.

ОСОБА_2,

30.06.1983 р. нарождення, мешкаючи: Одеська

обл., АДРЕСА_1, не працюючу

- визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення з накладанням на неї адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що 14.06.2014р. о 03год.35хвил., в м. Южне Одеської області по вул. Леніна, 23, керувала автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння згідно висновку №41 КЗ «Южненська міська лікарня» від 14.06.2014р., чим порушила вимоги передбачені ст.130ч.1 КУпАП.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2, вона просить змінити постанову суду, змінивши адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на штраф, у звязку з тим, що суд не в повній мірі урахував характер правопорушення, особу правопорушника та її відношення до скоєного, ступінь її провини, майновий стан і обставини, які помякшують відповідальність. Також, вона посилається на те, що у медичному висновку від 14.06.2014р. сам стан алкогольного спяніння не був доведений, крім того на її утриманні знаходиться малолітня дитина.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження по справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту санкції вказаної статті вбачається, що на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк від одного до двох років, або накладення штрафу у розмирі від двохсот до трьохсот пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вперше притягується до адміністративної відповідальності, тимчасово не працює та має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до ст.283 КУпАП, суд привів докази винуватості ОСОБА_2 в порушенні нею Правил дорожнього руху та вказав, які нормативні акти вона порушила, але приймаючи рішення про застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не прийняв до уваги обставини, які відповідно до ст.34 КУпАП помякшують адміністративне стягнення.

Приймаючи до уваги наведені обставини, вважаю, що постанову суду можливо змінити, застосувавши до правопорушника більш м`яке адміністративне стягнення, що передбачене ст.130ч.1 КУпАП, без позбавлення її права керування транспортними засобами, замінивши адміністративне стягнення на штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Южненського міського суду Одеської області від 01 липня 2014р. змінити.

Накласти на ОСОБА_2 у відповідності з ч.1ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3