ПОСТАНОВА
Провадження № 3/522/3768/14
08 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ст. 124 КУпАП України,
10.06.2014 року інспектором ІДПС 2-го взводу ВДАІ м. одеси ОСОБА_2 складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 606479 вказано, що 10.06.2014 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. Шевченка в м. Одесі, починаючи рух та перестроючись ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 якій рухався у лівій смузі, в результаті чого допустив зіткнення, чим завдав механічні пошкодження трансопртним засобам. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав про те, що він рухаючись по пр. Шевченка в м. Одесі, намагався виконати перестроювання з правої смуги у ліву. З вказаною метою він переконався в тому, що по лівій смузі не рухаютьсяґ автомобілі та ввімкнув сигнал повороту ліворуч, після чого почав рух у ліву смугу і коли його автомобіль майже зайняв ліву смугу сталося ДТП.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши схему ДТП, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності приходить до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.
До зазначено висновку суд приходить на підставі наступних обставин.
Виходячи з матеріалів справи наданих до суду, а також з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються протиріччя, щодо фактичних обставин справи, а саме дотримання правил виконання маневру «початок руху», напрямку та розташування автомобілів під час руху, фактичного місця розташування в моменту початку виконання маневру ОСОБА_1
Зі схеми місця ДТП не можливо з достовірною чіткістю встановити положення автомобіля ОСОБА_1 в момент виконання маневру, а пояснення ОСОБА_1, спростовують відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме він пояснив, що його автомобіль в момент ДТП зайняв ліву смугу.
Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, однією із складових частин адміністративного правопорушення є винна дія чи бездіяльність субєкта правопорушення, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління.
В даному випадку, особі, що притягається до адміністративної відповідальності, інкримінується в вину порушення п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху.
При вивченні обставин справи та оцінюючи докази, суд приходить до висновку про, те що вина ОСОБА_1 є недоведеною, має сумнівний характер, не підтверджується достатністю доказів, які в свою чергу суперечать та спростовують один одного.
З урахуванням досліджених доказів по справі, суд не може дійти до чіткого висновку про здійсненні ОСОБА_1, порушення Правил дорожнього руху, а наявність чи відсутність вказаного правопорушення не може бути підтверджена іншими представленими по справі доказами.
Так, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вищевказаних обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного і керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, п. 10.1 Правил дорожнього руху.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Посвідчення водія ОІА № 409159 на імя ОСОБА_1, яке зберігається у ВДАІ Приморського району м. Одеси повернути ОСОБА_1.
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів до Приморського районного суду.

Суддя: С.М. Кічмаренко

08.07.2014