Справа №755/7518/14-п
Провадження №3/755/1816/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Городище Черкаської області, громадянку України, освіта середня, працюючу приватним підприємцем, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2014 року, о 22-50 годині, ОСОБА_1, керувала автомобілем «Мітсубіші», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Києві по вулиці Григоренка, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку приладом Драгер ARВН 0635 в присутності свідків. Після проходження медичного огляду на стан сп'яніння, алкотестер «Драгер», виявив позитивний результат, що свідчить про перевищення допустимої норми алкоголя в крові ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1., вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, просила не позбавляти її водійських прав.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2014 року (а.с.2);

- витягом із алкотестера «Драгер» (а. с. 1);

- рапортом працівника ДАІ (а.с.3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна