Номер провадження 3/754/3562/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2014 Суддя Деснянського районного суду м.Києва Мальченко О.В.

розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Деснянського району ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

місце проживання : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.07.2014 р. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення , в якому зазначено про те , що останній 23.06.2014 о 10 год. 50 хвн . у м. Києві по вул.. Електротехнічній , 43-а , будучи посадовою особою відповідальною за проведення перевірки технічного стану транспортних засобів , видав протокол про проходження обов»язкового технічного контролю АВ № 402650 від 23.06.2014 р. на автобус «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 , у якого тріщина вітрового скла перевищує 5 см , чим порушив ст.. 35 Закону України « Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 пояснив , що за посадою майстра-приймальник ТОВ « Біс-Ком Сервіс» 14.07.2014 р. проводив технічний огляд вищезазначеного транспортного засобу , однак вказав , що не є посадовою особою відповідальною за проведення перевірки технічного стану транспортних засобів та наділеною повноваженнями на видачу протоколів про проходження обов»язкового технічного контролю.

Частиною першою статті 127-1 КУпАП визначено адміністративну відповідальність посадових осіб за видачу документа про технічну справність транспортного засобу , що підлягає обов»язковому технічному контролю , з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу .

З матеріалів адміністративної справи вбачається , що 23.06.2014 р. керівником пункту технічного контролю ТОВ « Біс-Ком Сервіс» ОСОБА_2 складено протокол АВ № 402650 від 23.06.2014 р. перевірки технічного стану транспортного засобу марки «ОСОБА_3 , н.з. НОМЕР_1 , який після технічного контролю визнано справним .

Відповідно до ч.1 п1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення .

З матеріалів адміністративної справи не вбачається , що ОСОБА_1 є посадовою особою відповідальною за проведення перевірки технічного стану транспортних засобів. Також не відповідає обставинам справи зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення посилання на те , що останнім був виданий протокол про проходження обов»язкового технічного контролю АВ № 402650 від 23.06.2014 р. транспортного засобу марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 , який мав пошкодження вітрового скла .

За викладених обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП , а тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя :