19.08.2014
227/3401/14-п
ПОСТАНОВА

19 серпня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, громадянина України, працюючого шахта «Новодонецька», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року приблизно о 00 годині 30 хвилин в м. Білозерське по вул. Московській, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2103» з н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну дистанцію руху та скоїв наїзд на автомобіль Nissan Sanni з н/з НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

За даним фактом складено протокол серії АВ2 № 237586 від 22.07.2014 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та свідки по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що автомобіль в якому вони перебували стояв на узбіччі, а здійснив наїзд автомобіль Nissan Sanni , який належить гр. ОСОБА_4

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив , що дійсно він скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_1 та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи залучені до протоколу, вислухавши пояснення сторін приходжу до наступного.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, досліджуючи всі обставини справи, обстановку дорожньо-транспортної пригоди, при наявності наданих доказів у справі в їхній сукупності, достовірно не встановлений факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України та за таких обставин у його діях не вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

За правилами ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду В.В.Хандурін

19.08.2014