overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/5970/14-п
Номер провадження 3/570/1650/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування Рівненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2014 року о 19 год. 03 хв. в с. Жобрин Рівненського району Рівненської областіМосійчук Ю.О. керував мопедом «Альфа» (б/н,) не маючи права керувати даним транспортним засобом.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів водія ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Згідно з вимогами п. 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Отже, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом).

При накладенні стягнення враховуються вимоги ст. 24-1 КУпАП, оскільки правопорушник є неповнолітнім, характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як попередження забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст.ст. 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 305/22/14-п
Номер провадження 3/305/15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 462, Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.12.2013 року о 10 год. 00 хв. в смт. Великий Бичків по вул. Грушевського, Рахівського району, Закарпатської області, не впорався з керуванням та зїхав у кювет, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Потерпілих при ДТП немає. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АБ2 № 745973 від 20.12.2013 року, алкотестами «Drager 6810» № 107 від 20.12.2013 року, схемою пригоди від 20.12.2013 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 350 (триста пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 34 гривні 41 копійку судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 305/230/14-п
Номер провадження 3/305/66/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешк.с. Розтоки, № 788, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, бармена в кафе "Зустріч", ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1, 24.01.2014 року близько 16 год. 00 хв., в с. Розтоки, на тереторії спортивного майданчику Розтоківської ОСОБА_2 ст., Рахівського району, Закарпатської області розпивала алкогольне пиво марки Оболонь, чим своїми діями порушила ст. 178 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала у вчиненому розкаялася.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004661 від 26.01.2014 року, характеристикою та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка питягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, як поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила будучи неповнолітньою, вину свою визнала та розкаялася у скоєному, тому у відповідності до ст. 241 КУпАП, до неї слід застосувати такий захід впливу, як оголошення їй попередження.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 241, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 241 КУпАП оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_4
Справа № 305/245/14-п
Номер провадження 3/305/68/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. с. Розтоки, № 152, Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.01.2014 року о 23:20 год., був відсутній за місцем проживання в с. Розтоки, № 152, Рахівського району, Закарпатської області, чим порушив встановлені Рахівським районним судом обмеження згідно постанови від 20.02.2013 року, а саме не покидати місце свого проживання з 22.00 год. по 06.00 год. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 187 ч. 1 п. 3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 004881 від 15.01.2014 року, рапортом ДІМ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 15.01.2014 року, характеристикою, довідкою від 30.01.2014 року, постановами суду від 20.02.2013 року та від 22.01.2014 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 п.3 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 305/86/14-п
Номер провадження 3/305/30/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2014 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, № 37, Рахівського району, Закарпатської області, непрацюючого, не одруженого, судимого 13.01.2014 року за ч. 1 ст. 286 КК України,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 26.10.2013 року о 00.10 год. в с. Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «а» Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.
В суд ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи, був повідомлений судовою повісткою, яка приєднана до матеріалів справи.
Дане правопорушення стверджено протоколом серії АБ2 № 745547 від 15.01.2014 року, повідомленням від 13.01.2014 року, ухвалою суду від 13.01.2014 року, з якої слідує, що 26.10.2013 року, вживши спиртні напої, сів за кермо автомобіля НОМЕР_1 та після опівночі перевозячи на місці пасажира - неповнолітню ОСОБА_2 перевищив допустиму швидкість, їдучи зі швидкістю більше 80 км/год. не справився із керуванням автомобіля, при заїзді в поворот злетів у кювет, де зіткнувся з бетонною опорою. Внаслідок ДТП, пасажирка отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.
Враховуючи зазначені обставини та те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в виді позбавлення посвідчення водія всіма видами транспортних засобів.
Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення посвідчення водія всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік та 5 (пять) місяців.
Термін позбавлення посвідчення водія слід рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.
На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 305/216/14-п
Номер провадження 3/305/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.12.2013 року о 20.00 год. в с. Чорна Тиса по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АБ2 № 745513 від 18.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 305/94/14-п
Номер провадження 3/305/36/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 312, Рахівського району, Закарпатської області, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 січня 2014 року о 07 год. 00 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів у районі 205 км. керуючи автомобілем НОМЕР_1, недотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду нього у попутньому напрямку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії АБ 2 № 740829 від 05.01.2014 року, схемою пригоди від 05.01.2014 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1, № 2 від 05.01.2014 року та особистим пояснення ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую помякшуючі його відповідальність обставини те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 350 (триста п'ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е..
Справа № 305/262/14-п
Номер провадження 3/305/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 січня 2014 року, о 05 год. 00 хв. в с. Водиця, по вул. Шевченка, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», д/н Б2379 ЧВ, в нічний час при ожеледиці невпорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу та з'їхав у лівий кювет де зіткнувся з деревом. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АБ2 № 745530 від 03.01.2014 року, постановою про закриття кримінального проівадження від 29.01.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.01.2014 року та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 суд враховує помякшуючі його відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 350 (триста п'ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа №: 148/2416/14-п
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2014 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2014 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для доопрацювання, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні дані, про прийняте рішення в порядку КПК по заяві гр. ОСОБА_2, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2416/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя