Справа № 574/763/14-п
Провадження №3/574/202/2014
ПОСТАНОВА

04.07.2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він « 23.04.2014 року, близько 12-ї години, вчинив сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП».

Перевіривши матеріали справи вважаю, що її необхідно направити на дооформлення з наступних підстав.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за цієї статтею настає у випадку вчинення будь-яких умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю, і не спричинило тілесні ушкодження, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, яким може бути за цією статтею лише член сімї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Дитина належить до сімї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Частиною 1 статті 6 цього ж Кодексу встановлено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Таким чином з аналізу наведених норм сімейного права слідує, що поняття «дитина», як правова категорія, має чітку визначену межу 18 років. Однак після повноліття з правової точки зору вона є «сином» чи «дочкою», а тому визначаючи членів її сімї необхідно оперувати визначенням, наведеним в ч.2 ст.3 СК України.

Тобто для того, щоб визначитись чи є ОСОБА_1І субєктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, посадовій особі яка склала протокол, необхідно було встановити: чи проживає останній спільно із своєю дочкою, чи повязані вони спільним побутом та мають взаємні права і обовязки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 мешкає в с. Червона Слобода Буринського району, тоді як його повнолітня дочка ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 були порушені вимоги ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно до ст.278 КУпАП суддя зобовязаний перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до вимог ст.284 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає поверненню на додаткове оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП до Буринського РВ УМВС для додаткового оформлення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3