БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2271/14-п
Провадження № 3/497/825/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, 21.06.1957року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює водієм ВАТ "Велес", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.Болградська,72,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124,130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, складених працівниками ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській облоасті 20.08.2014року: серії АВ2№611844, серії АВ2№611845 серії АВ2№611846, 05.07.2014року о 08:30 ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Леніна у с.Криничне Болградського району Одеської області, та керуючи а/м "Газель" ГАЗ2705 д/з ВН0697ЕН у стані алкогольного сп'яніння, втратив пильність, відволікся від кермування та скоїв наїзд на пішохода, після чого залишив місце ДТП; внаслідок чого пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, а автотранспортний засіб - механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що уночі працював, втомився, вдома випив трохи алкоголю, проте, оскільки посварився з дружиною, поїхав до батьків, проте, не побачивши пішохіда, випадково скоїв зіткнення з ОСОБА_2, яку "зачепив" дзеркалом автомобіля і яка впала, але, піднявшись, сказала, що наслідків немає і пішла далі - на роботу, тому і він поїхав; він не втікав з місця ДТП. Потерпілу він знає - вона є його односельчанкою, працює в амбулаторії, тому, після отримання медичної допомоги повідомила медичних працівників, а ті - робітників міліції щодо ДТП, тому було порушене кримінальне провадження. На даний час потерпіла претензій до нього не має, тілесні пошкодження її були незначні, вона надала розписку, що не має до нього, ОСОБА_1, претензій у зв'язку з ДТП.

Він, ОСОБА_1, розкаюється в тому, що скоїв, просив у потерпілої вибачення, просить не призначаати йому надто суворого стягнення, оскільки право на керування автомобілем йому необхідно для роботи, оскільки це єдиний вид його заробітку, а він утримує сім'ю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124,130ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, та порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначених адміністративних правопорушень підтверджується, крім пояснень правопорушника суду, також вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями до них, постановою про закриття кримінального провадження від 05.08.2014року, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо призначення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, наявність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та, керуючись ст.36ч.2 КУпАП, дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за статтею КУпАП, яка має більш сувору санкцію з числа вчинених правопорушень - за ст.130ч.1 КУпАП, і, вразовуючи, що тяжких наслідків від скоєних правопорушень не настало, а також щире розкаяння правопорушника, той факт, що він раніше не скоював правопорушень і не притягувався до будь-яких видів відповідалоьності, а також враховуючи інші обставини справи і особи правопорушника, суд дійшов висновку, що достатнім стягненням для правопорушника буде штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; інший вид стягнення не буде відповідати особі правопорушника та обставинам вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.36ч.2, 122-4,124,130ч.1,268,283-285 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124,130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі санкції статті 130ч.1 КУпАП притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: