overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/5868/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2104 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року старшим о/у СКМД ВМВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який будучи неповнолітнім, 30.09.2014 року близько 19 год. 45 хв. по вулиці Соборній у м. Вінниці на території ЦПКІВ ім. Горького розпивав алкогольні напої у забороненому місці, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що розпивав алкогольний енергетик «Рево», щоб зігрітися, оскільки на вулиці було холодно.

Судом встановлено, що 30.09.2014 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 розпивав пиво по вулиці Соборній у м. Вінниці на території ЦПКІВ ім. Горького, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в поясненнях, особу ОСОБА_1 та його відношення до вчиненого.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто дана особа є неповнолітньою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, але беручи до уваги те, що ОСОБА_1 народився 02.02.1997 року, тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/537/19/2014
Справа № 537/6745/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року о 19.40 год. в м. Кременчуці по вул.. Б. Хмельницького на території яхт-клубу «Посейдон» гр.. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1, не врахував дорожні умови, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, не впоравшись з керуванням наїхав на перешкоду опору шлагбаума. Автомобіль і опора отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги ступінь вини правопорушника у вчиненому діянні, насідки, що знаходяться в причинному зв'язку з діями ОСОБА_2, який порушив пункт 10.9,12.1 ПДР, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнає щире каяття ОСОБА_2, обтяжуючих обставин суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 3/537/645/2014
Справа № 537/5015/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року суддя Крюківського районного суд м. Кременчука ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Мала Кохнівка, Полтавської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директор Кременчуцького навчального центру №69,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16-03-25/110 від 25.07.2014 року при проведенні перевірки Кременчуцького навчального центру №69, який знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Зональний 1, на додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, що відбувалася у період з 24.07.2014 року по 25.07.2014 року, було встановлено, що протягом 2013 року директором Кременчуцького навчального центру №69 ОСОБА_2 за місцем знаходження закладу допущено порушення законодавства щодо невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, а саме ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак у протоколі зазначив, що прохає справу розглянути без його участі.

А тому, у звязку з наявністю клопотання від ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, суддя вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставах доказів наявних у матеріалах справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення №16-03-25/110 від 25.07.2014 року, актом перевірки №16-03-25/97 від 25.07.2014 року.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до відповідальності, її майновий стан, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 188-1 ч. 2, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 3/537/747/2014
Справа № 537/5562/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Кременчуцького МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №572864 від 05.10.2014 року, 5 жовтня 2014 року о 21 годині 05 хвилин в м. Кременчуці по вулиці Суворова гр. ОСОБА_2 керував мопедом «РИГА-1» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, не стійка хода, почервоніння обличчя та очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відправлення.

А тому зважаючи на відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставах доказів наявних у матеріалах справи.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №572864 від 05.10.2014 року та поясненнями свідків, що маються в матеріалах справи.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 3/537/421/2014
Справа № 537/3012/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Ростовської області м. Морозівськ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Альфа-Дніпро»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 727012 від 08.05.2014 року, при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Альфа-Банк» (розташованого за адресою: м. Кременчук, пров. Сковороди, 4), що відбулася в період з 28.04.2014 року по 05.05.2014 року, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: п. 198.1, п.198.3 ст.. 198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період що перевірявся, а саме з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року, на суму 11256,6 грн., в тому числі за с листопад 2011 року на суму 11256,6 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому діянні визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені даного правопорушення доведена наявними матеріалами справи та поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, те що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 443/164/14-п
Провадження № 3/443/44/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справи про адміністративні правопорушення №№ 443/164/14-п, 443/165/14-п, що поступили із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 187 УпАП,-

в с т а н о в и в :

28.01.2014 р. до Жидачівського районного суду поступили із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області справи про адміністративні правопорушення №№ 443/164/14-п, 443/165/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

п о с т а н о в и в:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№ 443/164/14-п, 443/165/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити адміністративній справі № 443/164/14-п.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 443/896/14-п
Провадження № 3/443/213/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справи про адміністративні правопорушення №№ 443/893/14-п, 443/894/14-п, 443/895/14-п, 443/896/14-п що поступили із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 187 УпАП,-

в с т а н о в и в :

06.05.2014 р. до Жидачівського районного суду поступили із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області справи про адміністративні правопорушення №№ 443/893/14-п, 443/894/14-п, 443/895/14-п, 443/896/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

п о с т а н о в и в:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№ 443/893/14-п, 443/894/14-п, 443/895/14-п, 443/896/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити адміністративній справі № 443/893/14-п.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 443/871/14-п
Провадження № 3/443/197/14
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року . Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справи про адміністративні правопорушення №№ 443/871/14-п, 443/872/14-п, що поступили із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.05.2014 р. до Жидачівського районного суду поступили із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області справи про адміністративні правопорушення №№ 443/871/14-п, 443/872/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

п о с т а н о в и в:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№ 443/871/14-п, 443/872/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Призначити адміністративній справі № 443/871/14-п.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 443/758/14-п
Провадження № 3/443/167/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла із Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, громадянина України, до адміністративної

відповідальності притягався 03.03.2014 р. за ч. 2 ст. 173-2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року у Жидачівський районний суд із Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступив протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього у переведенні судді Жидачівського районного суду Салія В.В. знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, дану справу слід направити для розгляду судді Салію В.В., на розгляді якого перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Аміністративну справу № 443/758/14-п, провадження № 3/443/167/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, передати в канцелярію Жидачівського районного суду для передачі судді Салію В.В.

Суддя
Справа № 443/893/14-п
Провадження № 3/443/210/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справи про адміністративні правопорушення №№ 443/893/14-п, 443/894/14-п, 443/895/14-п, 443/896/14-п що поступили із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 187 УпАП,-

в с т а н о в и в :

06.05.2014 р. до Жидачівського районного суду поступили із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області справи про адміністративні правопорушення №№ 443/893/14-п, 443/894/14-п, 443/895/14-п, 443/896/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

п о с т а н о в и в:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№ 443/893/14-п, 443/894/14-п, 443/895/14-п, 443/896/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити адміністративній справі № 443/893/14-п.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 443/1077/14-п
Провадження № 3/443/255/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справи про адміністративні правопорушення №№ 443/1077/14-п, 443/1078/14-п, що поступили із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

20.06.2014 р. до Жидачівського районного суду поступили із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області справи про адміністративні правопорушення №№ 443/1077/14-п, 443/1078/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№ 443/1077/14-п, 443/1078/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Призначити адміністративній справі № 443/1077/14-п.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 443/1567/14-п
Провадження № 3/443/369/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року . Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справи про адміністративні правопорушення №№ 443/1566/14-п, 443/1567/14-п, що поступили із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.09.2014 р. до Жидачівського районного суду надійшли із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області справи про адміністративні правопорушення №№ 443/1566/14-п, 443/1567/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, відповідно до ст. 36 КУпАП справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№ 443/1566/14-п, 443/1567/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суддя Жидачівського районного суду