Номер провадження: 33/785/371/14
Головуючий у першій інстанції Суворова
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.14 р., якою в відношенні Дука ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грв. та стягнуто судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №551 АА №450494 від 03.12.2013 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ «Сума Технологій - ХХІ», за адресою: м. Одеса, вул. Спиридонівська, 31 в якому ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення п.120.1 Податкового кодексу України, чим було порушено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду про притягнення її до адміністративної відповідальності, справу закрити, поновити строк для оскарження. Вважає, що судом під час розгляду справи були порушені її права, згідно ст. 268 КпАП України, справа розглянута в її відсутність, належним чином суд його про розгляд справи не сповістив, тому вона була лишена можливості дати пояснення по справі. Вважає, що при винесенні рішення судом не було взято до уваги факту відсутності доведеної події та складу правопорушення, оскільки на сьогоднішній час триває розгляд справи №815/2275/14 в Одеському окружному адміністративному суді за позовом ТОВ «Сума Технологій - ХХІ» до ДПІ Приморського району м. Одеси про скасування податкових - повідомлень рішень від 17.12.2013 року № НОМЕР_1, № , які винесені на підставі акту перевірки від 03.12.2013 року № 3087/22-6/33312761, наступне судове засідання по справі призначено на 05.06.2014 року.

З телефонної розмови вона дізналась про наявність оскаржуваної постанови, згідно якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності, після цього одразу звернулась до суду з клопотання про отримання постанови. Постанову суду отримала 26.05.2014 року, про що є відповідний підпис в материалах справи. У звязку із неможливістю оскарження рішення суду про притягнення до адміністративної відповідальності без фактичного отримання рішення, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.278 ч.1п.3 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 викликалась до суду будь яким засобом і справа була розглянута без її участі.

Крім того, суд не повідомив ОСОБА_1 і про результати розгляду справи, що привело до того, що вона в встановлений час не змогла звернутися до суду, з апеляцією. Такими діями судом було суттєво порушено її права згідно ст. 268 КУпАП, і вона не змогла дати пояснення і в належний час подати апеляцію.

Досліджуючи обставини справи приходжу до висновку, що автор протоколу про адміністративне правопорушення склав його передчасно, так як доказів встановленого правопорушення, які б відповідали вимогам закону встановлено не було. Між субєктами господарювання і контролюючого органу йде спір про законність дій господарювання і вони оскаржують в наступний час в адміністративному суді Одеської області і говорить про винність кого небудь є передчасно.

При таких обставинах постанова суду підлягає скасуванню.

Дані висновки суду апеляційної інстанції знайшли повне підтвердження в матеріалах справи і звязку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження правопорушнику ОСОБА_1

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.14 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - скасувати і справу закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2