Провадження № 3/325/565/14
Справа № 235/2405/14-п
ПОСТАНОВА

25 квітня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с.Сергіївка, Красноармійського р-ну, працює ФОП, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Октябрьська, 25,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 р. при перевірці ФОП ОСОБА_1 виявлено адміністративне правопорушення, що виразилося в наступному: у порушення ст.. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці» нарахування заробітної плати проводиться без урахування будь яких регіональних, генеральних, або галузевих угод відповідно до виду діяльності ФОП; у порушення ч.1 ст. 53 КЗпП України тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не завжди скорочується на одну годину; у порушення ч.4 ст. 79 КЗпП України графік надання чергових відпусток на 2014 рік не розроблений; у порушення ст.. 29 КЗпП України працівників не ознайомлено із правилами внутрішнього трудового розпорядку під особистий підпис; у порушення ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» № 108 при перевірці наданої документації встановлено, що табелі обліку робочого часу не ведуться за фактично відпрацьований час працівників; у порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України існує несвоєчасна виплата заробітної плати і розрахункових сум звільненим працівникам; у порушення ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.. 21 ЗУ «Про відпустки» № 504 заробітна плата за час відпустки виплачується несвоєчасно, тобто не за 3 дні до початку; у порушення ч.4 ст. 79 КЗпП України працівники не повідомляються про початок щорічної чергової відпустки за два тижня до її початку, чим допустив порушення вимог діючого трудового законодавства про працю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом превірки додержання законодавста про працю, поясненням ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

25.04.2014