overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/992/14
Справа № 235/4770/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, м-н Сонячний 25/59, Донецька область,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року о 23-00 год. в м. Красноармійськ, Донецької області, на Сонячний 25/59 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку у сімї, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю, нездатність захистити себе, таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 198727 від 26.08.2014 року, що також підтверджується поясненнями гр. ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, на розгляд справи зявився, свою вину визнав.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 51 грн., тобто 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ІНП НОМЕР_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 51 (пятьдесят одна) гривень 00 коп., який перерахувати на р/р 0060, отримувач: держбюджет в м.Красноармійську, ОКПО 34686579, Банк одержувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень, який перерахувати на р/р 0060, отримувач платежу: Красноарм.УК/м. Красноармійськ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міжрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Коваленко В.О.
Справа № 235/2229/14-п
Провадження 3/235/523/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ПП «Іванін», мешкає за адресою: с. Солоне, Красноармійського р-ну, Донецької області, буд. 48,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 р. о 11.40 год. в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійськ по вул. Свердлова керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі, внаслідок здійснилося зіткнення автомобілів, та автомобілі зазнали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ 2 № 205880 від 02.04.2014 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1В, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи. ОСОБА_1. з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі; в судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тому гр. ОСОБА_1. необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. номер НОМЕР_3) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (р/р 0001, отримувач-донецьке УК в Донецькій області, ЄДРПОУ-38033949, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО-834016, код бюджетної класифікації -21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. номер НОМЕР_3) судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 570/5638/14-п
Номер провадження 3/570/1563/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого, паспорт: серія МЮ №056994, виданий 26.07.2005 року Рівннським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2014 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на сходинах в будинку №36 по вул. Молодіжній в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

До суду правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, хоча викликався у передбаченому КпАП України порядку, тому вважаю за можливе справу слухати на підставі наявних матеріалів справи.

Правопорушник вчинив дрібне хуліганство, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КпАП України.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його щире каяття, майновий стан особи. За таких умов вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, бо воно у відповідності до ст.23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 105 ( сто пять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 570/5628/14-п
Номер провадження 3/570/1555/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рівненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Франка, 79 Рівненського району Рівненської області, непрацюючого, ідентифікаціний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.11.2014 року о 02 год. 21 хв. в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з.491-76, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Порушник відмовився від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в суді. У скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, його щире каяття, майновий стан особи.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/5635/14-п
Номер провадження 3/570/1561/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючого, паспорт: серія СР 693710, виданий 16.02.2000 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2014 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Байка в с. Корнин Рівненського району Рівненської області, голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи або прохання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Таким чином встановлено, що правопорушник вчинив дрібне хуліганство, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КпАП України.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його щире каяття, майновий стан особи. За таких умов необхідно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення у відповідності до ст.23 КпАП України буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/6022/13-п Головуючий суддя І інстанції Сітбаталова
Провадження № 33/790/619/14 Суддя доповідач Олефір Н.О.
Категорія: Дрібне хуліганство
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір ! і.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАІІ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Харківського районного сулу Харківської області від 04 липня 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком па 5 (пять) діб.

Не погоджуючись з постановою судді. 23 вересня 2014 рок/ ОСОБА_1 подав апеляційну, скаргу, в якій за змістом просить, скасувати постанову судді Харківського районного суду Харківської області щодо нього від 04 липня 2013 року.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП передбачено строк апеляційного ос к а рже н і і я постанови судді у справі про адміністративне правопорушення - десять днів з дня її винесення,

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Харківського районного суду м. Харкова 16 жовтня 2014 року, тобто за межами апеляційного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КПК України, апеляційна скарга, подана : с. закінчення апеляційного строку, повергається апеляційним судом особі, я подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту, який не заявляє клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2013 року.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАГІ, у відношенні ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, яка не заявляє клопотання про поновлення апеляційного строку.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до районного суд.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/1163/13-п Головуючий суддя І інстанції Березовська
Провадження № 33/790/39/14 Суддя доповідач Меркулова Т.В.
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2013 року провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрито у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення. Постановою судді апеляційного суду Харківської області від ЗО липня 2013 року рішення районного суду залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 - без задоволення.

10 січня 2014 року до канцелярії апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 перегляд справи у звязку з нововиявленими обставинами у зв'язку із проведенням судової незалежної експертизи та надано Висновок № СЕ-1 -3-32/13 експертного дослідження і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційний суд Харківської області позбавлений можливості відкрити провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

На підставі ст. 288 КУпАП постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 па постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2013 року була прийнята та розглянута суддею апеляційного суду Харківської області, за результатами розгляду ЗО липня 2013 року винесено постанову про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без задоволення, а постанови судді - без змін.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає, що було розяснено апелянту в судовому засіданні. Перегляд по справі про адміністративне правопорушення у звязки з нововиявленими обставинами чинним Кодексом України про Адміністративні Правопорушення не передбачено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд справи у звязку з нововиявленими обставинами у справі про адміністративне правопорушення / відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП. Заяву ОСОБА_3 разом з доданими матеріалами п о в ер и ути з а я в н и к у.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5423/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого в СПД"Діброва", освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року о 14год 00хв. в м. Києві по пл. Харківський , водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2, при зміні напрямку руху чи перестроюванні не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 976479(а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 235/2329/14-п
Провадження 3/235/557/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 квітня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл., вул. 40 років Жовтня, 144/73,
за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
11.04.2014 р. о 10.30 год. гр. ОСОБА_1А за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав належний йому газовий пістолет Маузер, кал. 9 мм, № AIMWO 8551 з порушенням строків перереєстрації (дозвіл № 765 строком дії до 03.04.2014 р.), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол ДО № 198312 від 12.04.2014 р.
Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, правопорушення визнав, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.
Відповідно до ст.195-2 ч.1 КУпАП, порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них - тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб від до двох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.
Згідно протоколу вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 11.04.2014 р., квитанції на прийняту зброю і боєприпаси ДЦК № 077315 від 11.04.2014 у гр. ОСОБА_1. в присутності понятих був вилучений газовий пістолет Маузер, кал. 9 мм, № AIMWO 8551.
Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн., без конфіскації газового пістолету ПГШ-790, кал. 9 мм, № КО-050746.
Керуючись ст.195-2 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: