Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю: потерпілого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25.07.2014 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25.07.2014 року провадження по справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення АБ2 № 052623, АБ2 № 052608, АБ2 № 052624 від 07.07.2014 року, 7.07.2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Уїздці по вул. Набережна Здолбунівського району Рівненської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №5. Керуючи вказаним автомобілем, ОСОБА_3 не вибрав безпечної швидкості, не справився з кермуванням і допустив зіткнення із припаркованим на узбіччі трактором, після чого зник з місця події, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

У поданій на постанову суду апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що постанова винесена судом з неповним з'ясуванням обставин справи та порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження покликається на те, що про дату судового засідання йому належним чином повідомлено не було, копія постанови на його адресу не надсилалася.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, просять постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, пояснення захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, який просить постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілого без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, а апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Як вбчається з матеріалів справи, про розгляд справи на 25.07.2014 р. потерпілий ОСОБА_1належним чином повідомлений не був, копію постанови суду отримав 17.09.2014 року, у звязку з цим, строк на апеляційне оскарження Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25.07.2014 року підлягає поновленню.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення АБ2 № 052623, АБ2 № 052608 від 07.07.2014 року, 7.07.2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Уїздці по вул. Набережна Здолбунівського району Рівненської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №5. Керуючи вказаним автомобілем, ОСОБА_3 не вибрав безпечної швидкості, не справився з кермуванням і допустив зіткнення із припаркованим на узбіччі трактором, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. ст. 124, ч.1 ст. 130 КупАП (2, 3, 15, 16).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду №5, ОСОБА_3 7.07.2014 р. перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 15).

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_1,7.07.2014 р. близько 20 год. 00 хв. автомобіль Пежо, яким керував ОСОБА_3, вїхав у заднє колесо та прес-підбирач його трактора ЮМЗ (а.с. 6).

Оцінивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у порушенні ст.ст. ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення АБ2 № 052623, АБ2 № 052608 від 07.07.2014 року (а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с. 16) та фотокартками з місця ДТП (а.с.17-20), поясненнями потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції закінчився строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3, тому справа підлягає закриттю провадженням у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25.07.2014 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а справу закрити провадженням у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук