Справа № 199/9226/14-п
ПОСТАНОВА

04.11.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно протоколу №20/47-03 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року складений протокол №20/47-03 про адміністративне правопорушення серії СЕ№024625 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155.1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником. Відсутність даних документів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Однак, вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями закону і не відповідає вимогам ст.256 КУпАП (зміст протоколу про адміністративне правопорушення), а саме: в графі протоколу «відповідальність передбачена» не вірно вказана стаття КУпАП, що передбачає відповідальність за вказане правопорушення, а саме зазначена ч.1 ст.155.1 КУпАП. Крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що на момент її ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення проходить процедура адміністративного оскарження акту перевірки від 27.08.2014 року відповідно до ст.56 ПКУ, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо результатів вказаного оскарження.

Також справа про адміністративне правопорушення повинна бути оформлена з дотриманням вимог діловодства (зшита, пронумерована, складений опис документів, мати титульний лист із назвою підрозділу або органа). По даній справі про адміністративне правопорушення відсутній підпис та дані особи, яка склала опис, порядок документів, підшитих у справі не відповідає порядку зазначеному у описі, до того ж в описі відсутнє посилання на нумерацію аркушів справи, а зазначено лише на скількох листах знаходиться той чи інший документ. В матеріалах справи є постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.10.2014р., яка прошита разом з іншими документами, однак відсутня в описі матеріалів справи.

В матеріалах справи є витяг з акту перевірки від 27.08.2014р. на 3 аркушах, в якому відсутні підписи головних державних ревізорів інспекторів Зубовникової В.В. та Машковської Е.Г., а замість підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначено «відпустка».

Крім того, згідно супровідного листа від 31.10.2014 року до суду направляється справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на 16 аркушах, тоді як по факту справа складається з 11 аркушів.

Тобто дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що тягне за собою повернення начальнику спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУМ, для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно протоколу №20/47-03 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155.1 КУпАП, направити начальнику спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів, для належного оформлення.

Суддя: Є.М.Савченко