overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4954/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП. З представленого протоколу вбачається, що 04 липня 2014 року у невстановленому місці ОСОБА_1 реалізовував з рук продовольчі товари, а саме біля будинку № 24 по вулиці Ак.Глушко, 24 в м. Одесі.

Дослідивши представлені матеріали, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП. Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 04.10.2014 року, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5927/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000048 з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1

З представлених матеріалів вбачається, що 24.08.2014 року о 22.00 годині у загальному кридорі будинку № 78 по вулиці Академіка Корольова в м. Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 збіг 24.11.2014 року, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5730/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконувала обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у період з 05.11.2014 по 18.11.2014 року не відвідував школу. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, згідно представленої письмової заяви (а.с. 13) визнала свою провину повністю та просила розглянути справу без її присутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1, та іншими дослідженими матеріалами справи.

З огляду на вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5786/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2014 р. 23 листопада 2014 року близько 21.30 години знаходячись у барі "Сармат" по вулиці Люстдорфська дорога, 25 у м. Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та розбив склопакет, в звязку з чим притягується до відповідальності за дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними у справі доказами, дослідженими у судовому засіданні, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5725/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 23 листопада 2014 року близько 23.00 години знаходячись на сходовому майданчику будинку № 3 по проспекту М.Жукова у м. Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожував їй розправою, в звязку з чим притягується до відповідальності за дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2014 р. та іншими зібраними у справі доказами, дослідженими у судовому засіданні, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5896/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне вбачається, що 04.11.2014 року знаходячись за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, у звязку з чим у його відношенні було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що конфлікт за вказаних обставин не вчиняв, крім того на даний час у шлюбі з ОСОБА_2 не перебуває, на теперішній час вони розлучені та спільного господарства не ведуть.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя встановив, що його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, не вбачається з наступних підстав.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за умисне вчинення насильства, тобто дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, у сімї. Відповідно до ст. 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебуваюсь у сімейних відносинах, спільного господарства не ведуть.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення. З огляду на вищенаведене провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5043/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З представлених матеріалів вбачається, що 30 червня 2014 року о 13.45 годині у громадському місці по вулиці Академіка Глушко, 5-а в м. Одесі ОСОБА_1 справив природну потребу, чим скоїв дрібне хуліганство, у звязку з чим він притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

11.11.2014 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП. Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 збіг 30.09.2014 року, суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5500/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 25.11.2014 року з 17.00 до 18.00 години ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив п.4 обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05.03.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину у скоєному правопорушенні повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя вважає доведеною, що підтверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, та приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5746/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 18 січня 2014 року о 16.45 годині ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив конфлікт відносно дружини ОСОБА_2, чимвчинив насилля в родині психологічного характеру, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг ще 18.04.2014 року, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5995/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 154 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами, згідно яким 12.12.2014 року ОСОБА_1 порушила правила тримання своєї собаки на кличку "Дог" по вулиці Макарова, 62 в м. Одесі, а саме вигулювання без повідків і намордників, що призвело до завдання шкоди здоровю собаки на кличку "Чапа", яка належить ОСОБА_2 В звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 154 ч. 2 КУпАП, за ознаками: порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась та пояснила, що їй дійсно належить собака на кличку "Дог", однак винною себе у зазначеному правопорушенні вона не визнає та показала, що у зазначений день її собака був у дворі будинку на привязі, що підтверджують свідки.

Дослідивши представлені матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши представлені письмові пояснення свідків, що підтверджують свідчення ОСОБА_1, суддя встановив, що факту порушення ОСОБА_1правил тримання собаки не вбачається, інші свідки, які могли б підтвердити факт скоєння адміністративного правопорушення не були встановлені та опитані.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, і факту скоєння правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП, яке передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, суддею не встановлено. Тому, відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 154 ч. 2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5085/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Таіровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.06.2014 року о 13.30 годині ОСОБА_1 у громадському місці у дворі будинку № 20 по вулиці Академіка Глушко в м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство, у звязку з чим він притягується до відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 збіг 28.09.2014 року, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5478/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 124, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 31 жовтня 2014 року о 12.40 годині знаходячись на трамвайній зупинці по вулиці Пісарева, 23 в м. Одесі ОСОБА_1 залишила без догляду малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, згідно представленої письмової заяви (а.с. 10) визнала свою провину повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

З огляду на вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.