overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/2237/14-п ,3/401/666/14 03.06.2014

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2014 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
10 травня 2014 року о 12,35 год. в м.Світловодськ по вул. Миру Кіріченко Юрій Валерійович керував скутером ВАЙПЕР А2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста )грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/3921/14-п,
Провадження 3/401/1227/14 04.09.2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом, та поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, щире каяття, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 401/2427/14 02.06.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив вимоги ст..191 ч.1 КУпАП Порушення правил зберігання мисливської зброї(зберігав в гаражі), що призвало до крадіжки мисливського нарізного карабіну .

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000885, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до нього.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст.191 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації та оплатного вилучення зброї.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст.ст.191 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня без конфіскації та оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/3743/14-п
Провадження № 3/401/1180/14 12.09.2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 червня 2014 року о 14.00 год. ОСОБА_1 ринку «Світанок» в м.Світловодськ здійснив купівлю (обмін) грошової валюти, а саме обмін 8 долларів США на 300 російських рублів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від (а.с.1); протоколом огляду та вручення (а.с.2) та поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП України доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст.38,283,284,294 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним.

Провадження по справі за ст. 162 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/4065/14-п 15.09.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення державної автомобільної інспекції Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2014 року приблизно о 10.10 год.. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Леніна,буд. 43 з прилавку магазину "АТБ" викрала горілку "Нимирів" обємом 0,25 літра, чим спричинила матеріальні збитки на суму 67 грн. 83 коп.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, була доставлена правопорушення визнала, щиро розкаялася. Зобов'язалася не допускати в майбутньому подібних проступків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом КД № 000812 від 23.08.2014 р., письмовими поясненнями , поясненнями самої правопорушниці, з яких вбачається, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Суд, приймаючи до уваги, що вчинені ОСОБА_1 дії не представляють великої суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди, а також з урахування особи обвинуваченої, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, завдана матеріальна шкода становить 67 грн. 83 коп., тобто своїми діями завдала не значної матеріальної шкоди, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП обмежитися усним попередженням, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 401/2720/14-п 13.06.2014
Провадження № 3/401/855/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року о 11.15 хв., у ОСОБА_1 було виявленно та вилучено 2.702 грама канабісу(маріхуана) яку він зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта від 13.05.2014. року, вилучений 29.04.2014 року у гр. ОСОБА_1 паперовий згорток з речовиною рослиного походження у подрібленому стані є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи,постановою про закриття кримінального провадження.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, - судом не встановлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 248-252, 276-280, 283, ч.1 ст. 44 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача , код ЄДРПОУ 2897017 (суду, де розглядається справа).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її аконним редставником , захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/4129/14-п,
Провадження 3/401/1321/14 17.09.2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1,підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом, та поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, щире каяття, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа №3/401/2506/14-п, 16.06.2014
3/401/756/14

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2014 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м.Світловодськ вул. 9 січня буд. 38, м.Світловодськ Кіровоградська область, не працює,-
за ст.88-1 ч.1 КУпАП,
24 травня 2014 року о 10.30 год. м.Світловодськ біля ринку "Світанку" гр-ка ОСОБА_2 торгувала сушеною рибою без належних документів(накладної,сертифіката якості),що підтверджують законність її придбання чим порушила ст.88-1-г1 НУаАП. Правопорушниця в судовому засіданні свою вину у здійсненні правопорушення визнала, зобов'язалась не допускати в майбутньому подібних проступків.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями правопорушниці, в яких вона не заперечує проти скоєного правопорушення.
Суд, враховуючи, що правопорушниця не працює, що свідчить про відсутність постійного заробітку, а також приймаючи до уваги, що вчинені ОСОБА_2 дії не спричинили значної шкоди будь-чиїм інтересам, правам та свободам, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП, обмежитися усним попередженням і адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.
Керуючись ст.22 КУпАП,-
ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №3/401/3959/14-п, 19.09.2014
3/401/1242/14

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м.Світловодськ вул. 9-го Січня,буд.38, ідентифікаційний код НОМЕР_1 м.Світловодськ Кіровоградська область, не працює,-
за ст.88-1 ч.1 КУпАП,
20 серпня 2014 року о 11.20 год. м.Світловодськ біля ринку "Світанок " гр-ка ОСОБА_2 торгувала сушеною та копченою рибою без належних документів(накладної,сертифіката якості, касово-прибуткового ордену), що підтверджують законність її придбання чим порушила ст.88-1-ч1 КУаАП. Правопорушниця в судовому засіданні свою вину у здійсненні правопорушення визнала, зобов'язалась не допускати в майбутньому подібних проступків.
Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями правопорушниці, в яких вона не заперечує проти скоєного правопорушення.
Суд, враховуючи, що правопорушниця не працює, що свідчить про відсутність постійного заробітку, а також приймаючи до уваги, що вчинені ОСОБА_2 дії не спричинили значної шкоди будь-чиїм інтересам, правам та свободам, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП, обмежитися усним попередженням і адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.
Керуючись ст.22 КУпАП,-
ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №3/401/3971/14-п, 19.09.2014
3/401/1251/14
копія

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1, не працює,-
за ст.88-1 ч.1 КУпАП,
27 серпня 2014 року о 17.10 год. м.Світловодськ біля магазину "Всесвіт " гр-ка ОСОБА_2 торгувала свіжою рибою без належних документів(накладної,сертифіката якості, касово-прибуткового ордену), що підтверджують законність її придбання чим порушила ст.88-1-ч1 КУаАП. Правопорушниця в судовому засіданні свою вину у здійсненні правопорушення визнала, зобов'язалась не допускати в майбутньому подібних проступків.
Вина ОСОБА_2 скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями правопорушниці, в яких вона не заперечує проти скоєного правопорушення.
Суд, враховуючи, що правопорушниця не працює, що свідчить про відсутність постійного заробітку, а також приймаючи до уваги, що вчинені ОСОБА_2 дії не спричинили значної шкоди будь-чиїм інтересам, правам та свободам, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП, обмежитися усним попередженням і адміністративну справу відносно ОСОБА_3 закрити у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.
Керуючись ст.22 КУпАП,-
ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1