АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/117/13 Головуючий в І інстанції: Званчук В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., з участю прокурора Косець І.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 22 березня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, громадянка України, учениця ЗОШ № 31, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_2 05.03.2013р. близько 14.00 год., являючись неповнолітньою особою, курила сигарету «Парламент» в забороненому для цього місті в привокзальному сквері м. Херсона біля ЗОШ № 31, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі на вказане судове рішення прокурор зазначає, що постанова суду першої інстанції винесено з порушенням норм діючого законодавства, оскільки відповідно до вимог ст.13, 24-1 КУпАП суддя неправильно застосував закон і призначив адміністративне стягнення у виді штрафу, що не може бути застосовано до неповнолітніх, оскільки відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. Просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі міститься клопотання щодо поновлення строків на оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 22.03.2013 року відносно ОСОБА_2, оскільки про дану постанову прокуратурі стало відомо лише 24.04.2014 року у звязку із проведенням прокуратурою перевірки за додержанням законів про права неповнолітніх при притягненні їх до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції, заслухавши думку прокурора на підтримку апеляції, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, строк подачі апеляційної скарги прокурора на оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Херсона від 22.03.2013 року відносно ОСОБА_2 має бути поновлений, оскільки встановлено, що прокурору про прийняте судом рішення стало відомо на підставі ст.7 КУпАП лише після проведення прокурорської перевірки 24.04.2014 року.

Згідно матеріалів справи прокурор при судовому розгляді справи 22 березня 2013 року участі в суді не приймав, а тому причина, через яку був пропущений строк на оскарження судового рішення, є поважною.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону місцевим судом не дотримано.

Суд поверхово розглянув матеріали і не врахував, що протокол про адміністративне правопорушення складено щодо неповнолітньої, якій на день вчинення правопорушення виповнилось 16 років.

Накладаючи на порушника стягнення у виді штрафу, суд не врахував, що відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно вимог ст.24-1 КУпАП не передбачено накладення на неповнолітнього штрафу.

Це є безумовною підставою скасування постанови суду.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 05.03.2013р., тобто на час розгляду апеляційної скарги пройшло більше трьох місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, яке підвідомче суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Виходячи із вищенаведеного провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області,-

п о с т а н о в и в :

Поновити Херсонському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 22 березня 2013 року відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Апеляційну скаргу прокурора частково задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 22 березня 2013 року відносно ОСОБА_2 по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП - скасувати, провадження по цій справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3