Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.06.2014 Справа №: 368/1247/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки АДРЕСА_1 (ідент. номер: НОМЕР_1); не працюючої.

за ст.184 ч.1 КпАП України-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за період навчання в Маслівському аграрному технікумі свого сина ОСОБА_2, 24.08.1998р.н., який систематично пропускав заняття та неодноразово залишав технікум, не попередивши про його місце знаходження про що не знали його батьки, порушував навчальну дисципліну, ухилялась від виконання нею передбачених законодавством обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КупАП .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно її син ОСОБА_2 за період навчання в Маслівському аграрному технікумі систематично пропускав заняття та неодноразово залишав технікум, не попередивши про його місце знаходження про що не знали його батьки, порушував навчальну дисципліну про що вона була повідомленою.Кається та просить суворо її не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2014р. серія КХ №00744176, вбачається, що ОСОБА_1 за період навчання в Маслівському аграрному технікумі свого сина ОСОБА_2, 24.08.1998р.н., який систематично пропускав заняття та неодноразово залишав технікум, не попередивши про його місце знаходження про що не знали його батьки, порушував навчальну дисципліну, ухилялась від виконання нею передбачених законодавством обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 допустила ухилення нею від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення, але беручи до уваги особу правопорушника, яка характеризується позитивно та притягується до адміністративної відповідальності вперше та дане правопорушення не призвело до суспільно небезпечних наслідків вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.. 24, 184 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3