Справа № 459/1455/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, працюючого директором ПМП «Воля», проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст. 41 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи директором ПМП «Воля», порушив ряд вимог законодавства про працю, а саме:
- вимоги ст. 107 КЗпПУ у ПМП «Воля» мало місце залучення працівників дол. роботи у святкові дні. При цьому, бухгалтерією Підприємства не проведено працівникам оплати за роботу у такі святкові дні у подвійному розмірі;
- вимоги ч.1,2 ст. 115 КЗпПУ, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» - при огляді представлених для перевірки платіжних відомостей про нарахування про виплату заробітної плати встановлено, що виплата заробітної плати у ПМП «Воля» постійно проводиться одним платежем, тобто, з перевищенням шістнадцятиденного терміну між кожною виплатою заробітної плати та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;
- вимоги ч.4 ст. 115 КЗпПУ, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки, а пізніше, одночасно з виплатою поточної заробітної плати;
- вимоги ст. 83 КЗпПУ при звільненні з роботи ОСОБА_2 1.07.2013 р. та ОСОБА_3 16.12.2013 р., бухгалтерією ПМП «Воля» не проведено нарахування та виплати звільненим працівникам належної грошової компенсації за дні невикористаної відпустки за відпрацьований період;
- вимоги ч.1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм, адміністрацією ПМП «Воля» проводиться не в день звільнення;
- вимоги ч.1 ст. 47 КЗпПУ розрахунок із звільненими працівниками адміністрацією ПМП «Воля» не проводиться у строки зазначені у ст. 116 КЗпПУ.
Належним чином повідомлений порушник на виклик в суд не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , виявлені порушення будуть ліквідовані.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський