overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.10.2014 Справа №: 368/1975/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; уродженець та житель - с. Липовець, вул. Леніна, 33, Кагарлицького району; пенсіонера.

за ст. ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

встановив :

ОСОБА_1 12.10.2014 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи у с. Липовець по вул. Леніна, 33 Кагарлицького району в стані алкогольного сп»яніння, в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Крім того, ОСОБА_1 12.10.2014 року близько 20 год. 45 хв., перебуваючи у с. Липовець по вул. Леніна, 33 Кагарлицького району в стані алкогольного сп»яніння, в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адмінправопорушення № 0074020, № 0080680 від 13.10.2014 року, поясненнями гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому справи № 368/1975/14 п та 368/1976/14п слід об»єднати та розглянути в одному провадженні за № 368/1975/14-п.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі .

Керуючись ст. ст.36, 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

Об»єднати справу № 368/1975/14-п для спільного розгляду зі справою № 368/1976/14-п та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.08.2014 Справа №: 368/1719/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шубівка, Кагарлицького району; жителя м. Кагарлика, вул. Мічуріна, 21; непрацюючого.

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 08.08.2014 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у м. Кагарлик по вул. Мічуріна, 21 в стані алкогольного сп"яніння, в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії КХ № 0080593 від 29.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайовичасудовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.11.2014 Справа №: 368/2006/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Миронівської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; житель с. Мирівка, Масленнікова, 30 ; керівник ТОВ «Релін-Агро».

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 16.09.2014 року ТОВ «Релін Агро», де ОСОБА_2 є керівником та являється посадовою особою було встановлено порушення, а саме: встановлено факт порушення ведення податкового обліку, не подано податкову декларацію з єдиного податку за І півріччя 2014 р., чим порушено п. 49.18.2 ст. 49 та п. 294.1 ст. 294 ПКУ.

При розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА 827278 від 14.10.2014 р., актом перевірки від 16.09.2014 р.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
24.09.2014 Справа №: 368/1785/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець - м. Києва; житель с. Горохуватка, вул. Радянська, 9А, Кагарлицького району; непрацюючого.

за ст .130 ч.1 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 23 серпня 2014 року близько 16 год. 10 хв. на 229 км автодороги К-Х-Д керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку - відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився, будучи належним чином повідомленим, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність, вину визнає. Просив не позбавляти прав керування транспортними засобами, бо проживає в багатодітній родині, являється самою старшою дитиною в сім"ї та не зможе допомагати батькам в утриманні домашнього господарства.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АБ 2 № 955629 від 23.08.2014 року, поясненнями та підписами двох свідків та письмовими поясненнями ОСОБА_1

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вину визнає і щиро кається, проживає в багатодітній родині, являється самою старшою дитиною в сім"ї, навчається у військовому інституті, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.10.2014 Справа №: 368/1823/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жительки с. Стайки, вул.. Київська, 116, Кагарлицького району; СТ «Берегеня», головний бухгалтер.

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 05.08.2014 року СТ «Берегиня», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером та являється посадовою особою, було встановлено, несвоєчасне подання податкової звітності, а саме: Податкову декларацію зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за червень 2014 року, чим порушено п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

При розгляді справи встановлено, що згідно матеріалів справи, при подачі податкової звітності ОСОБА_1 пропустила незначні строки (2 дні): граничний термін надання звітності 21.07.2014 року, а дата отримання органом Міндоходів та зборів 23.07.2014 року. Крім того беручи до уваги особу порушника, яка притягується до адмінвідповідальності вперше і вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.10.2014 Справа №: 368/1912/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; уродженця Поліського району; жителя с. Стайки, вул. Шкільна, 12 А АДРЕСА_1; Трипільська ТЕС, слюсар.

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 30.09.2014 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у с. Стайки по вул. Шкільна, 12 А АДРЕСА_2, в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 - висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії КХ № 0080638 від 01.10.2014 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.09.2014 Справа №: 368/1804/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жителя м. Миронівка, вул. Бузницького, 21; ДП «СП Кагарлицька ВК УДПСУ», керівник.

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 24.07.2014 року ДП «СП Кагарлицька ВК УДПСУ», де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено, несвоєчасне подання виданих та отриманих податкових накладних з ПДВ за червень 2014 р., чим порушено п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

При розгляді справи встановлено, що згідно матеріалів справи, при подачі податкової звітності ОСОБА_1 пропустив незначні строки: граничний термін надання звітності 21.07.2014 року, а дата отримання органом Міндоходів та зборів 22.02.2014 року. Крім того беручи до уваги особу порушника, який притягується до адмінвідповідальності вперше і вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.10.2014 Справа №: 368/1925/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; уродженки с. Слобода; жительки - АДРЕСА_1; непрацюючої.

за ст.184 ч.1 КпАП України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись матір"ю неповнолітнього ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилившись від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх, допустила, що неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці у м. Кагарлик по вул. Незалежності розпивав алкогольні напої, а саме: пиво.

ОСОБА_3 під час розгляду справи свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0080538 та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів

Суддя ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.11.2014 Справа №: 368/1992/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Миронівської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; житель м. Кагарлика, ОСОБА_3, 5 кв. 3; керівник ПП «Смерічка».

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 17.09.2014 року ПП «Смерічка», де ОСОБА_2 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення, а саме: встановлено факт порушення ведення податкового обліку, не подано податкову декларацію з єдиного податку за І півріччя 2014 р., чим порушено п. 49.18.2 ст. 49 та п. 294.1 ст. 294 ПКУ.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА 827279 від 14.10.2014 р., актом перевірки від 17.09.2014 р.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1829/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жителя АДРЕСА_1; ПП «Нафтогазтрейд», керівник.

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу при перевірці 24.07.2014 року ПП «Нафтогазтрейд», де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено, що платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року, чим порушено п. 49.18.2 ст. 49 та п. 203.1 ст.203 Податкового кодексу України.

При розгляді справи встановлено, що згідно матеріалів справи в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як наданий доказ акт перевірки від 24.07.2014 року не є допустимим доказом, тому, що не підписаний ОСОБА_1

А тому, провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 1, 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
22.10.2014 Справа №: 368/1787/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління ОСОБА_1 України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця - Київської області; жителя - с. Стави, вул. Сергієнка, 53, Кагарлицького району.

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2014 року, повторно протягом року, а саме: 26.08.2014 року о 13 год. 11 хв. на 33 км автодороги Київ-Знам"янка керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спянінння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення з обставинами порушення серії AБ2 № 156388 від 26.08.2014 року, піписаним власноручно, поясненнями та підписами двох свідків, поясненнями ОСОБА_2

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає , що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 130 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
31.10.2014 Справа №: 368/1968/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, 09.11.1981 р. н., НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2); уродженки Херсонської обл., жительки - с. Переселення, вул. Кільцева, 96; Переселенський НВК, прибиральниця.

за ст.184 ч.3 КпАП України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи матір"ю неповнолітньої ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки, що призвело до того, що неповнолітня ОСОБА_2 - 03.09.2014 року близько 20 год. 30 хв. перебуваючи в м. Богуслав на площі ОСОБА_3 розпивала алкогольні напої, а саме: слабоалкогольний напій "Бір-Мікс".

ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явилась, будучи належним чином повідмленою про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення КХ№ 0080707 від 05.09.2014 р., поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушниці, суд вважає , що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ч.3 ст. 184 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.10.2014 Справа №: 368/1918/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 388776; уродженця м. Кагарлика; жителя м. Кагарлика, вул. Гагаріна, 10; учень 11-го Кагарлицької ЗОШ № 3 .

за ст. 178 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Неповнолітній ОСОБА_2 26.09.2014 року близько 22 год. 05 хв. перебуваючи в громадському місці у м. Кагарлик по вул.. Незалежності, вживав алкогольні напої, а саме: пиво «Зіберт», чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Однак, враховуючи неповнолітній вік правопорушника до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 284 п.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 попередити за вчинене правопорушення, на підставі ст.24-1 Кодексу України про АП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1