П О С Т А Н О В А

17.10.2014 рокуСправа №: 131/2088/14-п
Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року до Іллінецького районного суду Вінницької області суду надійшли адміністративні матеріали по ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, які раніше 21 серпня 2014 року постановою Іллінецького районного суду Вінницької області були повернені ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення, та, які в порядку автоматизованого розподілу призначені до розгляду судді Димбіцькому Ю.В.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№992897 від 26 липня 20__ року, 17 год. 55 хв., «26.07.14 р. в 17 год. 45 хв. в с.Городок вул. Набережна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МИНСК Б/Н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини невпевнена хода) Від проходження мед освідування на факт вживання алкоголю за допомогою приладу Драгер 0875 та ЦРЛ відмовився, чим порушив(ла) вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП»

В судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення не визнав, просить закрити справу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що його недоліки не виправлені, зокрема, протокол серії АБ2№992897 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, від 26 липня 20_року відносно ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам ст.256 КУпАП із наступних мотивів.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч такої вимоги ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано року його складання, а лише зазначено «26 липня 20_року».

У порушення вимог ст. 256 КУпАП та п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказаний лише один свідок події та долучено його пояснення, однак вже після доопрацювання матеріалів, при цьому не вказана дата їх написання.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не доведений факт керування ним 26 липня 2014 року у 17 год. 45 хв. мотоциклом у стані алкогольного спяніння, чи ухилення його від проходження медичного огляду для встановлення наявності (відсутності) стану алкогольного спяніння.

Вказані у протоколі твердження, це є лише беззаперечна субєктивна впевненість працівника ДАІ у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, при цьому сам факт керування ним у стані спяніння не підтверджений будь-якими обєктивними доказами, тому є не доведеним.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він керував мотоциклом «з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини невпевнена хода) Від проходження мед освідування на факт вживання алкоголю за допомогою приладу Драгер 0875 та ЦРЛ відмовився, чим порушив(ла) вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП»

Лінгвістичний зміст опису працівником ДАІ обєктивної сторони правопорушення є в певній мірі абсурдним, адже не піддається розумінню, яким чином виявлений у водія ОСОБА_1 стан алкогольного спяніння у вираженні «різкого запаху алкоголю з ротової порожнини» міг бути виявленим під час керування ним 26 липня 2014 року, о 17 год.45 хв. в «с.Городок вул. Набережна».

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо обвинуваченої особи мають тлумачитись на її користь. Як визначено у ст.19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлення усіх складових обєктивної сторони правопорушення та кваліфікації дій особи за приписами КУпАП є прерогативою органу (посадової особи), уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, а не органу (посадової особи), уповноваженої розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1Д обєктивно не встановлений і належним чином не зафіксований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і зумовлює закриття розпочатого провадження.

Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях обєктивно підтвердженого і належним чином зафіксованого складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький