Справа №687/1802/14-п
№3/687/624/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.08.2014 року о 07 год. 10 хв. в с.Почапинці Чемеровецького району керував мотоблоком «ЗУБР» без д.н.з, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів та в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом в тверезому стані, але відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів на місці зупинки, однак через певний час він звернувся в Чемеровецьку ЦРЛ з метою провести медичний огляд на виявлення алкогольного спяніння, де було встановлено, що ознак спяніння не виявлено. В судовому засіданні старший інспектор з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м.Камянець-Подільського УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 та інспектор ІДПС групи ВДАІ обслуговування м.Камянець-Подільського ОСОБА_3 надали відеозапис, з якого вбачається, що працівники ДАІ в присутності свідків пропонували ОСОБА_1, пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «DRAGER ALKOTEST 6810», однак останній відмовився. Також показали, що в протоколі про адміністративне правопорушення останній в поясненнях зазначив, що ввечері випив бутилку алкогольного пива і керував мотоблоком «Зубр». Крім того, ОСОБА_1, був відсторонений від керування транспортним засобом, а огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та висновок проводився і видався без них.

Згідно ч.ч.4,5 ст. 266 КУпАП - Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.5.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС метеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВСУ 26.02.2009 року № 77, водії та інші особи, які перебувають в стані алкогольного спяніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. ОСОБА_4, від керування транспортним засобом був відсторонений, що не заперечує сам правопорушник.

Вина ОСОБА_1А, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 310698 від 31.08.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, диском про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП - Доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, суд не бере до уваги висновок Чемеровецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння № 155 від 31.08.2014 року, оскільки він проводився та складався без присутності працівників ДАІ, а тому відповідно до вимог ст. 266 КУпАП він вважається недійним.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 251,266,268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук