overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/662/14-п
Провадження № 3/307/142/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2014 року о 02.00 год. в смт. Тересва на автодорозі Мукачево -Рогатин керував автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №984568 від 19.01.2014 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 18 від 19.01.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко
Справа №: 307/947/14-п
Провадження № 3/307/239/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, - передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 року близько 10 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 007593 від 27.02.2014 року, рапортом о/ч Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Кулик О.В. від 20.02.2014 р., заявою гр. ОСОБА_2 від 20.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №: 307/773/14-п
Провадження № 3/307/188/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.12.2013 року о 10.00 в м.Тячів надавав послуги по перевезенню пасажирів (4 чоловік) по маршруту с.Н.Апша м.Тячів, без ліцензії передбаченої п.25 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗА № 000100 від 16 грудня 2013 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1000 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №: 307/770/14-п
Провадження № 3/307/186/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: в м. Тячів о 08.30 год. 16.12.2013 р. надавав транспортні послуги з перевезень пасажирів в кількості 9 чоловік, по маршруту Солотвино - Тячів, без одержання реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП заняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації або заняття господарською діяльністю без ліцензії, що стверджується даними протоколу, оскільки свідоцтвом платника єдиного податку серія ЗА НОМЕР_1 від 16.12.2013 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 гривень без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа №: 307/899/14-п
Провадження № 3/307/233/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України, громадянином України, - передбачене ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2014 року, о 14.30 год. ОСОБА_1 , в населеному пункті, здійснив два постріли з власної вогнепальної зброї, а саме мисливської рушниці МР-27 НОМЕР_1 , двохствольної, гладко цівкової, 12-го калібру, перебуваючи на заміській ділянці, що належить ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 . Вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА№ 004333 від 21.02.2014 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. з конфіскацією на користь держави гладко цівкової рушниці марки МР-27М 12 калібра.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко
Справа № 307/666/14-п
Провадження № 3/307/146/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем, АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серія АБ2 № 839928 від 14.01.2014 р. ОСОБА_1 14.01.2014 р. о 02.30 год., в с. Жданівка, Магдалинівського району, по вул. Робочій, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Як вбачається до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, що ОСОБА_1 відповідно до постанови Тячівського районного суду від 13.02.2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що 29.10.2013 р. о 22.20 год. по проспекту Броварському, 32, керував автомобілем ВАЗ 2101,

Тому по даному протоколу правопорушник повинен притягатися до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що дану справу слід повернути для до оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути начальнику ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
Справа №: 307/693/14-п
Провадження № 3/307/166/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем, АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серія АА2 № 984626 від 01.02.2014 р. ОСОБА_1 01.02.2014 р. о 22 год., в с. Грушево, по вул. Головній, керував автомобілем Деу-Т 13110, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 01.02.2014 року він випив одне пиво і в цей час прийшов його зять та повідомив, що його сестрі стало погано і її негайно потрібно везти в лікарню. Саме із-за того, що сестрі було зле і її потрібно було негайно везти у лікарню, вимушений був сісти за кермо автомобіля в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 01.02.2014 року після обіду його дружині стало зле і її негайно потрібно було госпіталізувати, тому він звернувся до ОСОБА_1 , який є її рідним братом, щоб відвезти її в лікарню. По дорозі до лікарні їх зупиняли працівники ДАІ, яким вони пояснювали, що дійсно ОСОБА_1 випив одно алкогольне пиво, однак із-за форс мажорних обставин повинен був сідати за кермо автомобіля.

ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що ним як інспектором ДПС було зупинено 01.02.2014 року автомобіль яким керував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння і який повідомив, що везе в лікарню свою сестру, якій дуже зле.

Беручи до уваги вищенаведене вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
Справа № 307/139/14-п
Провадження № 3/307/25/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Карпатського біосферного заповідника,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29 серпня 2013 року о 13 годині 30 хвилин, знаходився в кварталі 9/6 заповідної зони Угольського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповідника без відповідного дозволу в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.ст. 90, 91 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", та вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом №35 від 30 серпня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративні матеріали на ОСОБА_1 поступили до суду 15 січня 2014 року, а він вчинив правопорушення 29 серпня 2013 року), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/845/14-п
Провадження № 3/307/200/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., представника неповнолітнього Борка М.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , учня Грушівської ЗОШ І-ІІІ ступенів,

за ч.1 ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 23 січня 2014 року, перебуваючи в м. Красногорськ, Російської Федерації, недбало зберігав свій паспорт громадянина України, що спричинило його втрату в автобусі, чим порушив п.19 Положення "Про паспорт громадянина України", та вчинив правопорушення ч.1 ст.198 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ПР МЗК № 006950 від 19 лютого 2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу, передбачений ст.241 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як попередження.

Керуючись ст.ст.241, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/1211/14-п
Провадження № 3/307/297/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянкою України, передбачене

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 березня 2014 року приблизно о 24 годині в АДРЕСА_2 ображала нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 , чим саме порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 007396 від 18 березня 2014 року, висновком та письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини. Вважаю за доцільне призначити її покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст. 173, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа №: 307/1108/14-п
Провадження № 3/307/282/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 березня 2014 року приблизно 12 години 15 хвилин знаходився на території Грушівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, в с. Грушево, викурював сигарети Winstone, що заборонено згідно наказу № 69 від 23 серпня 2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 175-1 ч.1 КпАП України, що стверджується протоколом про адмінправопорушення №007628 від 11 березня 2014 року, наказом №69 від 23 грудня 2013р. та письмовим поясненням.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст. 175-1 ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Мельник В.І.
Справа № 307/1292/14-п
Провадження № 3/307/323/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

28 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 370413 від 22.01.2014 р. (який надійшов до Тячівського районного суду 28.03.2014 року) ОСОБА_1 22.01.2014 року о 8.45 год. в м.Києві по Дніпропетровському шосе, керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 транзит НОМЕР_2 , на якому відсутній передній державний номерний знак, а саме знаходився в салоні автомобіля, чим порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП слід повернути начальнику ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області на дооформлення, так як не додано доказів (постанови) про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною шостою ст.121 КУпАП, та сам протокол від 17.11.2013 року не є доказом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 7 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальникові ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко
Справа №: 307/1227/14-п
Провадження № 3/307/303/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2014 року, близько 11.00 год., в АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами свою бабусю ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП , - вчинення насильства в сім`ї, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року № 007637, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського райсуду: М.М. Розман