КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/1916/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліша Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником відділу інформаційно компютерного забезпечення апарату облдержадміністрації в Полтавській обласній державній адміністрації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 188-31 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З 02.10.2014 року по 27.11.2014 року, було проведено комплексну перевірку стану технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, за результатами проведеної перевірки, було встановлено, що рекомендації надані за результатами попередньої перевірки стану ТЗІ, не були виконані, а саме: не здійснено категоріювання каб. №511, в якому встановлений телефонний апарат міського урядового звязку; не оновлений перелік виділених приміщень, в яких циркулює ІзОД у мовному та електронному вигляді; не вжито організаційних та технічних заходів щодо атестації виділених приміщень організацією-ліцензіатом в галузі ТЗІ на наявність каналів мовної ІзОД; не розроблено технічне завдання на створення КСЗІ і ІТС та не проведено її державну експертизу; не виконано вимоги щодо захисту інформації Web-строінки Полтавської ОДА від несанкціонованого доступу.

Відповідальним за технічний захист інформації було призначено начальника відділу інформаційно - компютерного забезпечення апарату облдержадміністрації ОСОБА_1. У бездіяльності ОСОБА_1, що виявилось у неналежному виконанні посадових обовязків, вбачаються ознаки правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-31 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що з фактами, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення погоджується повністю, але встановлені в ході перевірки порушення були допущені з обєктивних причин, а саме: відсутністю фінансування на виконання зазначених у протоколі робіт.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ПО№ 069 від 10.12.2014 р., поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи те, що порушення було допущено з обєктивних на те причин, а саме відсутності фінансування на виконання зазначених у протоколі робіт, також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш