Провадження № 3/522/4133/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дані про те, чи притягувалась вона раніше до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, хоча з'ясування цих питань має значення для вирішення питання про притягнення її до відповідальності за частиною 1 чи 2 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або повязані з отриманням доходу у великих розмірах.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про вартість агрохімікатів які реалізовувались без відповідної ліцензії.

Крім того, ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена конфіскація продукції і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про вартість вилучених агрохімікатів та відомості де знаходяться вилучені предмети, кому передані на зберігання. В протоколі вилучення відсутні відомості чи вилучались гроші за які реалізовувались агрохімікати без відповідної ліцензії.

За наявності таких порушень та неповноти, адміністративна справа не може бути розглянута.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованим постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та необхідно вказати за якою частиною статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вартість вилученої продукції та де знаходиться ця продукція.

Керуючись ст.ст. 164, 254, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

01.07.2014