overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5720/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 27.11.2014 року близько 11.50 години неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюновий вироб на території навчального закладу по вулиці 25 Чапаївської дивізії в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно наданим письмовим поясненням підтвердив факт скоєння ним зазначеного правопорушення та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, його неповнолітній вік, ступінь вини, майновий і сімейний стан, що є обставинами, що пом'якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП, у звязку з тим, що він скоїв малозначне правопорушення вперше, є неповнолітнім, навчається. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5495/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 11 жовтня 2014 року о 23.00 годині за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт у відношенні дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, в звязку з чим було складено протокол про притягнення її до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак дільничним інспектором міліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За викладених обставин не вбачається можливим встановити вину чи безневинність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5532/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованогої і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 09 вересня 2014 року знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в звязку з чим було складено протокол про притягнення її до відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився та співробітником міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУоАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у розумний строк.

За викладених обставин не вбачається можливим встановити вину чи безневинність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5790/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 11 жовтня 2014 року близько 10.00 години біля будинку № 29 по Люстдорфській дорозі в м. Одесі ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, в звязку з чим притягується до відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та підтвердив факт вчинення ним зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними у справі доказами, дослідженими у судовому засіданні, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/6007/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.08.2014 року о 23.00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 07.11.2014 року, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5873/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП. З представленого протоколу вбачається, що 19.06.2014 року у невстановленому місці ОСОБА_1 реалізовував з рук продовольчі товари, а саме біля будинку № 62 по вулиці Левітана в м. Одесі.

Дослідивши представлені матеріали, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП. Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 19.09.2014 року, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4499/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25 серпня 2014 року близько 01.00 години знаходячись у загальному коридорі будинку № 38 по проспекту Академіка Глушко в м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, на неодноразові виклики суду не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1. до суду, в звязку з чим не вбачається можливим встановити вину чи безневинність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, у представлених матеріалах справи відсутня копія паспорта чи інший встановлюючий особу ОСОБА_1 документ, що унеможливлює розгляд даної справи.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного додаткового оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5698/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 07.11.2014 року близько 16.30 години, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинила сімейний конфлікт, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим скоїла насильство у сімї психологічного характеру, в звязку з чим було складено протокол про притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак дільничним інспектором міліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи у передбачений чинним законодавством строк.

За таких обставин не вбачається можливим встановити вину чи безневинність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5855/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 20 вересня 2014 року близько 15.00 години знаходячись по проспекту М.Жукова, 37 в м.Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 у громадському місці, на зауваження не реагував, в звязку з чим притягується до відповідальності за дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними у справі доказами, дослідженими у судовому засіданні, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5911/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2014 року ОСОБА_1 не виконувала обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишила її без догляду біля бару по вулиці Ак. Корольова, 3 в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, згідно наданих письмових пояснень свою провину визнала та зобовязалась займатись вихованням дитини.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що вона не працює, знаходить у відпустці по догляду за тининою, скоїла малозначиме правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5952/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З представлених в суд матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2014 року о 22.40 годині ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього обмеження та обовязки адміністративного нагляду, а саме не знаходився за місцем проживання.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 10.12.2014 року, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5938/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 002030 від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП. З представленого протоколу вбачається, що 18.08.2014 року о 13.40 годині ОСОБА_1 у невстановленому місці реалізовувала з рук продовольчі товари, а саме біля будинку № 16 по вулиці Ак. Глушко в м. Одесі.

Дослідивши представлені матеріали, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 18.11.2014 року, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5524/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. Г, кв. 13, до відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ході перевірки 17 листопада 2014 року близько 16.00 години було виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолета «РГ-88», кал. 9 мм, дозвіл № 31757, а саме зберігав пістолет за іншою адресою, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину в скоєнні зазначеного правопорушення повністю.

Аналізуючи в сукупності представлені матеріали справи, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП: порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у судовому засіданні, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 33, 251, 268, 277, 280, 283-284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.