Провадження № 3/520/4780/14
ПОСТАНОВА

10.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю представника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СК «Консервний»

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 вересня 2014 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_1, по вул.Фонтанська дорога, в м.Одесі, перед зміною напрямку руху ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на приїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Джип», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 не підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху не визнав, та наполягав що зіткнення сталося за вини ОСОБА_4, яка рухалася позаду, не витримала безпечного інтервалу руху, що і стало наслідком ДТП, та підтримав клопотання представника про призначення авто технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення дій водіїв та їх можливості уникнути ДТП.

Водій ОСОБА_4 в суді пояснила, що ДТП сталося саме за вини ОСОБА_2, який намагався об'їхати перешкоду, але не впорався з керуванням та допустив зіткнення даних автомобілів

Відповідно до ст. 279 КупАП під час розгляду справи заслуховують осіб, які беруть участь у розгляді, досліджують докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є зокрема висновки експерта.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю можливим задовольнити клопотання та призначити судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити крім вказаних в клопотанні питань, питання по те, дії кого з водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв'язку з ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 276, 279, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи технічно спроможні пояснення водіїв автомобілів «Мазда», державний номер НОМЕР_1 та «Джип», державний номер НОМЕР_2, стосовно обставин зіткнення;

- як відповідно до вимог ПДР в даній ситуації повинен був діяти водій автомобілю «Мазда», державний номер НОМЕР_1 та водій автомобілю «Джип», державний номер НОМЕР_2.

- дії кого з водіїв, з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з ДТП.

Для проведення експертизи використовувати матеріали справи, а також матеріали надані сторонами.

Про час та місце проведення експертизи повідомити ОСОБА_2 (т. 066-053-39-51) та ОСОБА_4 (т.067-484-67-72)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (Одеська область, Овідіопольський район, с.Прилиманське, СК «Консервний» ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.