Справа № 522/271/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли до Приморського райсуду м.Одеси із УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративного правопорушення, згідно протоколу від 13.12.2013 року, дослідженого в судовому засіданні слідує, що 13.12.2013 року о 17.54 годині водій автомобіля «Шкода» реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_1, керуючи даним автомобілем та слідуючи по вул.Торговій із сторони вул. Софіївської в напрямку бульвару Жванецького, в районі будинку № 3, виконуючи поворот наліво не впевнилася у безпеці свого маневру, не уступила дорогу автомобілю НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 слідував в попутному напрямі лівіше, допустила зіткнення із вказаним автомобілем, що привело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушила вимоги п.10.13 «Правил дорожнього руху», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якій попередньо були розяснені її процесуальні права за ст.286 КпАП України провину свою в даному ДТП не визнала та вказала, що дійсно керувала вказаним автомобілем, на якому їхала по вул.Торговій. При підїзді до будинку № 3 заздалегідь включила ліхтар лівого повороту та приступила до самого повороту наліво. При цьому бачила позаду автомобіль «Міцубіші» на достатній відстані, водій якого мав можливість побачити її знаки зміни напрямку руху та виконати необхідні дії для попередження зіткнення. Також, в судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що схема до протоколу огляду, складеного співробітниками ДАІ не відповідає дійсності, на місці ДТП складалася зовсім інша схема, тому в наданій суду схемі її підпис підроблений. Розміщення автомашин не відповідає дійсності, що підтверджується наданими суду фотографіями, в яких кінцевим положенням обох автомобілів є їх дотикання, а також різний кут їх продольних осів, на самій схемі вони стоять практично паралельно і на деякій відстані друг від друга. В звязку з цим ОСОБА_1 просить повернути матеріали справи на доопрацювання, при якому достовірно встановити полосу руху кожного автомобіля, місце та момент контакту по відношенню проїзної частини дороги, а також встановити підробку її підпису на схемі ДТП.

Інспектор ДПС УДАІ ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги водія ОСОБА_1 не визнав та вказав, що схему місця ДТП складав в присутності понятих та другого водія, які підтвердили правильність її складання, в тому числі і сама ОСОБА_1, підпис якої він підтверджує на схемі, вказавши при цьому, що вона могла сама дещо її підмінити. Щодо зазначення остаточного розміщення автомашин на дорозі, то ним було встановлено місце первинного контакту, яке знаходиться якраз між двома автомобілями. Тому ним було намальовано обидва автомобілі на деякій відстань між ними, хоча за розмірами привязки їх до дороги при відтворенні схеми ДТП вини будуть знаходитися, як показано на фотографіях.

Водій ОСОБА_2 до судового засідання не явився, тому суд досліджує його пояснення, надані на місці ДТП, із яких слідує, що він керував своїм автомобілем та рухався по вул.Торговій в м.Одесі. Попереду нього їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1, яка зупинилася без подачі будь-яких сигналів, а коли він почав обїзжати її стоявший автомобіль, вона несподівано почала рух наліво та вдарила його автомобіль і він нічого зробити не зміг, щоб уникнути зіткнення.

Поняті при складені схеми місця ДТП до судового засідання також не явилися.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислушавши пояснення водія ОСОБА_1 і інспектора ДПС ОСОБА_3 суд вважає, що матеріали справи повинні бути повернуті в УДАІ для доопрацювання встановлення обєктивної картини даного ДТП.

При проведенні додаткового дослідження необхідно достовірно встановити картину ДТП, а також місце розташування транспортних засобів після ДТП на дорозі, із встановленням дійсного місця їх контакту. Для цього необхідно досконало допитати обох водіїв про свій рух перед ДТП, а також їх дії безпосередньо перед ДТП, що призвели до зіткнення. Встановити достовірно розміщення транспортних засобів після зіткнення у відповідності до маючої схеми та фотографій із місця події. Для цього провести транспортно-трасологічне дослідження, при якому експертним шляхом встановити кут між прокольними осями зазначених транспортних засобів, встановити, який із них рухався із упередженням, із привязкою їх до дороги і гальмівного шляху, відносно якого також мається спір. Також встановити дійсність підпису водія ОСОБА_1 на схемі місця ДТП, яку вона оспорює. При можливості встановити та допитати свідків даного ДТП для одержання їх обєктивних свідчень відносно картини даного ДТП.

Керуючись ст.ст.24,33-35,37-38,124,268, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ст.124 КпАП України повернути в УДАІ ГУМВС України на доопрацювання та виконання вимог суду.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Приморського районного суду м.Одеси О.І.Капля

20.01.2014