Справа №: 307/2213/14-п
Провадження № 3/307/487/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , гр. України, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 . виявлено порушення, а саме:

1) при перевірці відомостей з нарахування заробітної плати за 2014 рік по день перевірки виявлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 на оклад найманих працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не проводить нарахування доплати 25% гірських за роботу операторами автозаправочної станції (надалі АЗС), в гірському населеному пункті смт. Дубове.

Згідно ст. 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», від 15 лютого 1995 року № 56/95-ВР із змінами від 29.06.2004р. № 1928 - IV. ПКМУ від 11 серпня 1995 року № 648 «Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах», вказана доплата нараховується працівникам, які працюють в населеному пункті, що має статус гірського. Згідно ПКМУ від 11 серпня 1995 року № 647 «Про перелік населених пунктів, яким надається статус гірських» населений пункт смт. Дубове, Тячівського району, в якому розміщена торгова точка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 „ має статус гірського. Порушено статтю 100 КЗпП України.

2) при перевірці встановлено, що заробітна плата працівникам за час основної щорічної відпустки не виплачується фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не пізніше як за три дні до початку відпустки. Згідно заяви від 31.03.2014р. оператора АЗС ОСОБА_6 йому надано чергову основну оплачувану відпустку терміном 31 календарний день з 01.04.2014 р. по 01.05.2014 р. Виплату заробітної плати, в тому числі відпускні проведено двома частинами 800.00 грн. 22.04.2014р., платіжна відомість № 4 та № 4/1 від 29.04.2014 р. в сумі 866,98 грн. Порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України "Про відпустки".

3) при перевірці встановлено, що при звільненні працівника виплата належних працівникові сум та при відсутності спорів про їх розмір фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не проводиться в день звільнення. Чим порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

4) перевіркою виявлено, що при не виплаті працівникові належних йому сум заробітної плати в день звільнення та відсутності спору про їх розмір не проведено нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Чим порушено ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

5) крім того, перевіркою виявлено, що при звільненні працівника ОСОБА_7 йому не проведено нарахування та виплату грошової компенсації за не використані ними 7 днів щорічної відпустки за відпрацьований період з 28.11.2013р. по 12.03.2014 р. Порушено ст. 83 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про відпустки».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП порушення вимог законодавства про працю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-16-006/0434 від 30.05.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик