Провадження №3/337/484/2014 рік
Справа № 337/2570/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., з участю, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року, слідує, що 10.04.2014 року о 13-10 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Перемоги в районі будинку № 52 в м. Запоріжжі не надала дорогу транспортному засобу, який завершував рух через перехрестя, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак 178 19 НЕ, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової авто технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

1) Як у даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «Опель Астра», д/н АР 8121 CM ОСОБА_1, а також водій автомобіля «ВАЗ 2106», д/н 17819НЕ-Білий B.C.?

2) Чи є в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони у причинному звязку з подіями даної дорожньо-транспортної пригоди?

3) Чи є в діях водія ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони у причинному звязку з подіями даної дорожньо-транспортної пригоди?

4) Чи мала водій ОСОБА_1 0.0. технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», д/н 17819НЕ, якщо так то за допомогою яких заходів?

5) Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Опель Астра», д/н АР 8121 CM, якщо так то за допомогою яких заходів?

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 10.04.2014 року на автомобілі «OPEL ASTRA CARAVAN», д.н. АР 8121 CM, рухалась по вул. Перемоги від бул. Шевченка у напрямку вул. Панфіловців. Підїхавши до перехрестя з вул. Нижньодніпровською зупинилась на червоний сигнал світлофора на «стоп-лінії». Середній ряд був зайнятий іншим транспортним засобом, а правий маршрутним таксі, що зупинилось за межею «стоп-лінії», тим самим погіршивши їй оглядовість дороги справа. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, упевнившись в тому, що на перехресті вже не було пішоходів, а також інших транспортних засобів, що завершують рух зі стрічної та пересічної смуг, почала рух прямо по вул. Перемоги. Раптово, праворуч на високій швидкості до її авто почав наближатись інший автомобіль, марки «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_2, який повертав з вул. Нижньодніпровська на вул. Перемоги (наліво). Намагаючись уникнути зіткнення застосувала екстрене гальмування без обертання руля, тому що праворуч знаходились інші транспортні засоби. Цієї миті трапилось зіткнення з лівою задньою частиною вищевказаного автомобілю, а саме: відбулось зіткнення з передньою частиною її авто. Винною себе не визнає.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на вул.. Нижньодніпровській перед світлофором на перехресті висадив пасажира ОСОБА_4, здійснив рух на перехрестя на зелений сигнал світлофору, проїхав два ряду автомобілів, після чого автомобіль Опель вдарив його автомобіль в заднє ліве крило, Опель стояв у крайній лівій полосі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснила, що її підвозив ОСОБА_2, їхали по вул.. Нижньодніпровській, на світлофорі ОСОБА_2 висадив її перед перехрестям та поїхав на зелений сигнал світлофору, після чого його вдарила машина, а всі інші автомобілі стояли.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснив, що 10.04.2014 року він знаходився в автомобілі Опель в якості пасажиру, рухалися по вул.. Перемоги в бік вул.. Лермонтова, на перехресті зупинилися на червоний сигнал світлофору, коли загорівся зелений світ почали рух і справа появився автомобіль ВАЗ та повертав ліворуч. Водій ОСОБА_1 прийняла міри екстреного гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. Автомобіль Опель знаходився у крайньому ліву ряду, середній та правий були зайняті іншими транспортними засобами, серед них була маршрутка, яка перекривала огляд на вул.. Нижньодніпровську, на момент руху автомобіля Опель на перехресті нікого не було.

Згідно свідчень учасників ДТП, інших матеріалів справи існують наступні

в и х і д н і д а н і

- місце пригоди: згідно схеми ДТП: вул.. Перемоги в м. Запоріжжі;

- час пригоди: 10.04.2014 року о 13-10 годині

- час доби: світле;

- дорожнє покриття: сухе, горизонтальне, асфальт;

- автомобіль «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_3, завантаженість: 1 водій та 2 пасажира ;

- автомобіль «ВАЗ 2106», номерний знак 178 19НЕ, завантаженість: 1 водій;

- після зіткнення транспортних засобів, розташування автомобіля «OPEL ASTRA» позначено на схемі цифрою « 1», автомобіля «ВАЗ 2106» цифрою «2»;

- місце зіткнення автомобілів позначено на схемі цифрою « 3»;

- слід юза «ВАЗ 2106» позначено на схемі цифрою « 4»;

Виходячи з пояснень ОСОБА_1 вона рухалася зі швидкістю приблизно 20 км/г.

Інших даних про швидкість автомобілів в матеріалах справи не має.

Для вирішення питання про наявність або відсутність в діях водіїв невідповідностей вимогам ПДР України потрібні спеціальні пізнання, і в цілях повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, керуючись ст..ст. 245, 246, 273 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як у даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «Опель Астра», д/н АР 8121 CM ОСОБА_1, а також водій автомобіля «ВАЗ 2106», д/н 17819НЕ-Білий B.C.?

2) Чи є в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони у причинному звязку з подіями даної дорожньо-транспортної пригоди?

3) Чи є в діях водія ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони у причинному звязку з подіями даної дорожньо-транспортної пригоди?

4) Чи мала водій ОСОБА_1 0.0. технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», д/н 17819НЕ, якщо так то за допомогою яких заходів?

5) Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Опель Астра», д/н АР 8121 CM, якщо так то за допомогою яких заходів?

Провадження експертизи доручити експертам Державного науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул.. Аваліані, 19а), попередив експерта про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Встановити строк проведення експертизи до 16.06.2014 року.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 3/337/484/2014 року. По закінченню провадження експертизи висновок експерту та матеріали адміністративної справи направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя. Пр.. Ювілейний, 33, кабінет №5).

Суддя: