Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.02.2014 Справа №: 368/100/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; жителя с. Великі Пріцьки, вул. Молодіжна, 4, Кагарлицького району Київської області (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1); працюючий приватним підприємцем-,

за ст . 41 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем, під час проведення позапланової перевірки 15.01.2014р. в м. Кагарлик, магазину «Маринка» (акт №10-30-036/01), порушив норму тривалості робочого часу найманих працівників; не провів доплату працівникам за роботу на території радіоактивного забруднення, в тому числі ОСОБА_2; в період з 01.01.2011р. не проводить індексацію заробітної плати найманим працівникам, в тому числі : ОСОБА_3, ОСОБА_4; звільненому з 21.10.2013р. працівнику ОСОБА_2, не виплатив грошову компенсацію за всі не використані нею дні щорічної відпустки, а також додаткової соціальної відпустки, чим порушив ч.1 ст. 50 КЗпПУ, п.2 ПКМУ №836 від 26.07.1996р., ч.6 ст. 95 КЗпПУ, ст.. 83 КЗпПУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушень визнав та пояснив, що через відсутність коштів не можливо було провести їх перерахунок. Кається та просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час проведення позапланової перевірки 15.01.2014р. в м. Кагарлик, магазину «Маринка», ОСОБА_1 порушив норму тривалості робочого часу найманих працівників; не провів доплату працівникам за роботу на території радіоактивного забруднення, в тому числі ОСОБА_2; в період з 01.01.2011р. не проводить індексацію заробітної плати найманим працівникам, в тому числі : ОСОБА_3, ОСОБА_4; звільненому з 21.10.2013р. працівнику ОСОБА_2, не виплатив грошову компенсацію за всі не використані нею дні щорічної відпустки, а також додаткової соціальної відпустки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41КупАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 41 ч.1 КУпАП, та накласти на ньго стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_5