КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2187/14-п
Провадження № 3/552/696/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм КП «Полтаваелектроавтотранспорт», ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року о 14-30 год. начальником сектору оформлення ДТП ВДАІ м. Полтави ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 473509, згідно якого о 12-15 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3307, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.. М.Бірюзова в м. Полтаві, розпочавши свій рух з місця зупинки, перед початком руху не впевнився в безпеці виконання свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки Пежо Партнер, державний н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку та виконував маневр перестроювання. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1. 10.2 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3. який його «підрізав».

Інший учасник пригоди ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що винним у ДТП являється саме водій ОСОБА_1, який різко змінив напрямок свого руху.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4, який пояснив, що разом з гр.. ОСОБА_5 виконував роботи по очищенню тролейбусних дротів, вони знаходилися на даху автомобіля Газ під керуванням водія Реви, автомобіль рухався на невеликій швидкості, потім відчули удар, коли поглянули вниз, побачили, що сталася ДТП, безпосередньо факт зіткнення він не бачив.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень учасників судового розгляду та з матеріалів справи: протоколу № 473509 від 11.04.14 р., схеми місця ДТП від 11.04.14 р., письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення вимог ПДР України та вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш