overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/7661/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування місті Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АР Крим, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого БЦ ГУМ ПЕД Коледж - вчитель

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2014 року о 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем В-21154, державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Біла Церква, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, допустив наїзд на автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв по-переду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1, 2.3 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1В вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що зіткнення відбулося через його неуважність, так як він не врахував дорожню обстановку під час руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення та схемою до нього.

Приймаючи до особу правопорушника, вважаючи вину ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1В таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.ст.33-35, 124, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімальних доходів громадян, що становлять 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7604/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.,м.Узин, вул.Горького,104, не працює, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2014 року о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір»ю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1А таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 245-249, 252, 283, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 68 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7588/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173 КупАП, які надійшли від 1го МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.05.2014 року близько 17 год. в с.Глушки по вул.Леніна 22 вчинив сварку з ОСОБА_2, під час чого висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що сварки не вчиняв, так як ОСОБА_2 почав сваритись першим, громадський порядок він не порушував.

Заслухавши ОСОБА_1,оглянувши та дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, так як матеріали справи не містять даних, доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року, як вбачається з пояснень учасників справи, сварка виникла між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на грунті особистих неприязнених відносин, дані про порушення громадського порядку в матеріалах справи відсутні, тоді як дрібне хуліганство полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП складений безпідставно, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, до уваги не приймається, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в звязку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2816/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи, відсутні відомості які необхідні для вирішення справи - відсутній ідентифікаційний код особи, відносно якої складено протокол, правопорушник не доставлений в судове засідання, засоби зв»язку з особою, відносно якої складено протокол у справі, не зазначено, що виключає можливість встановлення та виклику особи, відносно якої складений протокол, до суду та розгляд справи в скорочений, протягом доби відповідно до ст.277 КУпАП строк, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7944/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, по ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_2, матеріалах справи, відсутні відомості, які необхідні для розгляду справи, ОСОБА_2, особа щодо якої складено протокол у справі і присутність якого під час розгляду справи є обов»язковою згідно ст.268 КУпАП, до суду не доставлена.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності повернення справи до Білоцерківського МВ на до оформлення, так як відсутні відомості які необхідні для вирішення справи - відсутній ідентифікаційний код особи та паспорт, відносно якої складено протокол, тобто відсутні відомості, які необхідні для розгляду справи в суді, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути 2-му МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3355/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.187ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 04.11.2013 року, якою його зобов»язано проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожног вівторка кожного місяця протягом 2 років, 01.03.2014 року в 11 годин не з»явився на реєстрацію до Білоцерківського МВ-1, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що не з»явився на реєстрацію до міліції, так як заспав, зобов»язується в подальшому не вчиняти порушень правил адміністративного нагляду.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, так як з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію 01.03.2014 року, тобто день неділі- субота, що суперечить ухвалі суду про встановлення адміністративного нагляду від 04.11.2013 року, якою його зобов»язано з»являтись на реєстрацію по вівторкам, тобто протокол складений безпідставно, до уваги не приймається, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП в звязку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4135/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.44 КУпАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.02.2014 року близько 10 год. 20 хв. біля будинку №41 по вул. Славіна в м. Біла Церква зберігав при собі наркотичну речовину «метадон» вагою 0,0008 гр. для власного вживання без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, пояснив, що після отримання таблетки Метадону в БЦНТО він відломив ? таблетки та, загорнувши в папірець, поклав до кишені для того, щоб вжити дану речовину ввечері.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами в матеріалах справи: відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року серії КХ №0068231, протоколом допиту ОСОБА_1, протоколом медичного огляду, висновком експерта.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.44, 245-249, 252, 283, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8398/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,не працює-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1С 18.06.2014 року близько 23 годин в парку відпочинку ім.. Шевченка в м.Біла Церква знаходився в нетверезому вигляді, виражався нецензурною лайкою в бік працівників міліції при цьому розмахував руками. На зауваження не реагував. При співбесіді штовхнув працівника міліції, чим порушив громадський спокій і порядок, вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та розкаюється у вчиненому, пояснив, що перебував у стані алкогольного сп»яніння, а тому вчинив короткочасну сварку з працівниками міліції, в чому розкаюється.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1С підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена, а тому з врахуванням обставин справи, особи правопорушника, яки розкаюється у вчиненому, вважаю що ОСОБА_1 підлягає адмінстягненню у вигляді штрафу за вчинене.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8770/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши одноособово матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, 01.11.1985року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, на утриманні син 5 років, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2014 року близько 13 год. 55 хв. керувала автомобілем «ОСОБА_2 Фе» ном. зн. АІ 8288СМ по бул.50р.Перемоги в м.Біла Церква, не переконалась, що на пішоходньому переході припинився рух пішоходів, відновила рух та вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого пішоходу нанесено матеріальних збитків.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.18.4ПДР України ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала та пояснила, що допустила незначне зіткнення з пішоходом, внаслідок чого він отримав незначні тілесні ушкодження та було розірвано штани пішоходу. Просить не позбавляти її прав керування, так як правопорушення вчинила вперше, автомобіль їй потрібен для догляду за малолітнім сином, у вчиненому розкаюється.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП по таким підставам.

Окрім особистого визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.06.2014 року, постановою СВ Білоцерківського МВ ГУ про закриття кримінального провадження від 28.05.2014 року.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, з врахуванням особи правопорушника, яка адміністративне правопорушення вчинила вперше, обставин, що пом»якшують відповідальність правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню адміністративному штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/8873/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173 КупАП, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.06.2014 року близько 17 год. 00 в під»їзді буд.185 по вул.Гайок в м.Біла Церква вчинив бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що спочатку виникла сварка з дружиною та тещею ОСОБА_2, які всі перебували в стані алкогольного сп»ягніння та почали його ображати. Під час сварки ОСОБА_2 першим вдарив його, так як вони на протязі тривалого часу перебувають в конфліктних відносинах, а тому його вина полягає тільки в тому, що не він викликав працівників міліції.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши та дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, так як матеріали справи не містять даних, доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року, як вбачається з матеріалів справи сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла за їх місцем проживання в під»їзді, на грунті особистих неприязнених відносин, тоді як дрібне хуліганство полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП складений безпідставно, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, до уваги не приймається, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки відсутня вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП в звязку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/3672/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, прож.м.Узин Білоцерківського району, вул.Калініна,7, ід.ном. НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року ОСОБА_1, являючись фізичною особою підприємцем, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме неперерахування до бюджету податку на додану вартість за березень-травень 2013 року на суму 13883,63 грн., чим порушила 181.1 ст.181 Податкового Кодексу України , що було виявлено 19.03.2014 року під час проведення документальної планової виїзної перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, так як правопорушення не є продовжуваним, було закінченим під час подання податкової звітності за травень 2013 року, справа надійшла до суду 26.03.2014 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення , закінчився в серпні 2013 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2