overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №755/5652/14-п
Провадження №3/755/1342/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м.Сєверодонецьк Луганської області, з вищою освітою, працюючу лікарем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року, о 14-50 годині, ОСОБА_1, керувала автомобілем «Чана», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в місті Києві по проспекту Ватутіна, при виникненні небезпеки для руху, не вчинила заходів для зменшення швидкості або безпечного об'їзду, здійснивши наїзд на стоячий автомобіль «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, чим заподіяла матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2);

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність постраждалих.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа №755/8527/14-п
Провадження №3/755/1986/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Київ, вул.ентузіастів б.15, кв.12, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року, о 23-00 годині, ОСОБА_1, за місцем мешкання вчинив сімейну сварку відносно дружини, знаходячись на підпитку.

Під час розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні правопорушення і суду пояснив, що він дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №0042090 від 25.03.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- рапортом працівника міліції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак воно є малозначним, так як внаслідок його вчинення шкідливих наслідків не настало, правопорушник щиро розкаявся у вчиненому.

Таким чином, справа підлягає закриттю із оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 173-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа №755/150/14-п
Провадження №3/755/78/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року, о 02-20 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Києві по вул. Лермонтова,11 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року (а.с.1);

- протоколо огляду і затримання транспортного засобу (а.с.3)

- письмовими поясненнями свідків (а.с.4);

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа №755/687/14-п
Провадження №3/755/407/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Ічня Чернігівської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року, о 12-20 годині, ОСОБА_2, по вул.Курнатовського, у м.Києві, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці сосною.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року;

- накладною ТзОВ «Гранат» від 27.12.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- рапортом працівника міліції.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, - торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 160, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі сто дев'ятнадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа №755/7638/14-п
Провадження №3/755/1884/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ у Дніпровському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку с.Переяслівка Ніжинського району Чернігівської області, працюючу головним бухгалтером в ВАТ Універсам №6 «Олімпійський», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ВАТ Універсам №6 «Олімпійський», встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, згідно акту перевірки від 30.01.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 року (а.с.1);

- актом перевірки від 30.01.2014 року (а.с.2-15);

- актом про відмову посадових осіб платника податків або його законних представників від підписання та отримання примірника акта про результати документальної перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю посадових осіб за місцезнаходженням.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, - порушення порядку ведення податкового обліку, повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 163-1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа №755/5961/14-п
Провадження №3/755/1427/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Чернігівської області, освіта середня технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2014 року, о 23-00 годині, ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив сімейну сварку з дружиною при цьому перебував в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2014 року (а.с.1);

- рапортом працівника міліції (а.с.2)

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 173-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа №755/8182/14-п
Провадження №3/755/1920/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку с.Діброва Закарпатської області, освіта середня, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.2 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014 року, об 11-00 годині, на станції метро «Дарниця», ОСОБА_1, здійснювала продаж цибулі ведмежої та підсніжників білосніжних, чим порушила порядок збуту об'єктів рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року (а.с.1);

- розпискою ОСОБА_1 (а.с.2);

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, - порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, які перебували в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 88-1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Провадження № 3/712/2320/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 18.11.1968р.н., ФОП

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №500533 від 13.10.2014р . та акту камеральної перевірки № 230/23-01-17-01- від 13.10.2014р. встановлено : факт не подання до ДПІ у м.Черкаси звітів за встановленою ф.1 - ДФ, та не подання відомостей про суми нарахованих (виплачених) доходів ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5,ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9,ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, за придбані в травні грудні 2012року, січні березні 2013р. транспортні послуги.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено в травні- грудні 2012р., січні-березні 2013р., а матеріали до суду надійшли 24.10.2014р., тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження №3/712/2317/14

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2, 09.07.1984р.н., непрацюючого
прож. м. Черкаси, пров.Декабристів, 13
за ст. 173-2 ч.1 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №000538 від 14.09.2014р. встановлено: 14.09.2014р. близько 18-30 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сім*ї відносно своєї матері гр.ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск .
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджена матеріалами справи.
Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М.ОСОБА_1