Номер провадження: 33/785/688/14
Номер справи місцевого суду: 1506/1650/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бойченко М. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області М.Є. Бойченко, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою Біляївського районного суду Одеської області від 23 квітня 2012р.

ОСОБА_2,

05.06.1992 р. нарождення, мешкаючого: м.Біляївка,

вул. Гоголя, 7, Одеська область,

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, з накладанням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки за те, що 11.03.2012р. у 01год.35хв. в с. Радхівка Березівського району, Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі правопорушник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду тому, що він не був належним чином сповіщен про день та час розгляду адміністративної справи, а дізнався про існування постанови лише в 2014р., коли вирішив піти на курси навчання, Ю, де при оформленні документів його повідомили про наявність постанови суду про позбавлення його права керування транспортними засобами строком на два роки.

Також просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням процесуальних строків.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження по справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.283 КУпАП України, суд привів докази винуватості ОСОБА_2 в порушенні ним Правил дорожнього руху та вказав, які нормативні акти він порушив, але, приймаючи рішення про застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не перевірив наявність у нього посвідчення водія, та не надав належної оцінки цієї обставині.

З матеріалів справи вбачається, що на момент зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2, співробітникам ДАІ було надано ним тільки свідоцтво про реєстрацію ТЗ, разом з цим він не надав посвідчення водія робітникам ДАІ, оскільки цей документ йому взагалі не видавався.

Крім того, про існування постанови суду про позбавлення його права керування транспортними засобами він дізнався у 2014р., коли звернувся з заявою про проходження курсів навчання водіїв, а копія постанови суду йому своєчасно не надсилалась.

Приймаючи до уваги наведені обставини, вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.247, 293, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 23 квітня 2012р. про притягнення ОСОБА_2, 05.06.1992р.народження, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3