overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/5579/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши в м. Сарни адміністративну справу, що надійшла від Катеринівської ВК № 46 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2014 року о 13 годині 15 хвилин під час прийому передачі ОСОБА_1 для засудженого ОСОБА_2, молодшим інспектором ВНІБ було виявлено та вилучено п"ять ПЕТ пляшок об"ємом 0,5 л. кожна, наповнених світло-коричневою рідиною з різким запахом спиртного.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, тобто незаконну передачу заборонених предметів особі, яка утримується в установі виконання покарання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення статті 188 КУпАП від 03 листопада 2014 року, протоколом вилучення заборонених предметів від 03 листопада 2014 року, іншими матеріалами справи.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.188 КУпАП, у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 188 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

П"ять ПЕТ пляшок, об"ємом 0,5 л. кожна, наповнених світло-коричневою рідиною з різким запахом спиртного - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/5990/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули протокола про адміністративне правопорушення РВ №024656 від 15 грудня 2014 року ОСОБА_1 об 11 годині 00 хвилин 15 грудня 2014 року у с.Люхча Сарненського району Рівненської області по вул. Г.Максимової,20, наніс незначні тілесні ушкодження ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом при розгляді справи з"ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення РВ №024656 від 15 грудня 2014 року не відповідає вимогам ст.173, ст.256 КУпАП, так як не визначено громадське місце, де відбулось дрібне хуліганство, оскільки подвір"я приватного будинку не є громадським місцем, також спричинення тілесних ушкоджень не входить до кваліфікуючих ознак за ст.173 КУпАП, крім того не визначений характер тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_2, який може охоплюватись кримінальним законом, при складанні протоколу не враховані родинні стосунки осіб та наявність між ними цивільно-правових спорів, що в сукупності спростовує наявність в діях ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства.

Таким чином суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом, так як даний доказ здобутий з порушенням вимог КУпАП, інших доказів, зібраних в установленому законом порядку, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, судом не здобуто, що в своїй сукупності вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства,

Керуючись ст.173, ст. ст. 251, 254, 256, п.1 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/5115/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ "Вирівський гранітний кар"єр", права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,-

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року під час перевірки ТзОВ "Вирівський гранітний кар"єр" спеціалістами Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів в Рівненській області виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів ( обов"язкових платежів), зокрема : несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум плати за землю з юридичних осіб по терміну сплати 14.05.2014 року платіжне доручення № 388 подано в установу банку 16.05.2014 року, чим порушено п. 57,1 ст. 57 п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правпорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується актом перевірки від 17.10.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 825906 від 17.10.2014 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1

Всебічно з'ясувавши всі обставини справи на підставі письмових доказів, пояснень порушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП є доведеною.

Однак, оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані про особу порушника, пояснення по факту вчиненого порушення та кількість днів прострочення платежу, суд приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого порушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.1632 КУпАП,ст. 22 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/5976/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Люхча Сарненського р-ну Рівненської обл., вул. Тиха,7, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 грудня 2014 року о 00 год. 29 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул. Суворова, керувала транспортним засобом марки "Сіат Малага", номерний знак - "ВК2082АА", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9"а" Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснивши, що дійсно 01 грудня 2014 року керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2№444254 від 01 грудня 2014 року, даними алкотестера "Драгер" №6810 про стан алкогольного сп"яніння 0,40 %, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; власноручними поясненнями ОСОБА_1 про вживання алкоголю перед керуванням транспортним засобом, викладеними у протоколі №444254.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

судового збору.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія ВКВ02858 від 17.06.2008 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 572/5994/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ "ТРИЩАВА",

за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року під час проведення Сарненською ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області камеральної перевірки ТзОВ "ТРИЩАВА", що в с.Іванівка Сарненського району Рівненської області, вул.Варшавська,12, виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "ТРИЩАВА", як відповідальна посадова особа вчинив адміністративне правопорушення - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обов"язкових платежів), а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку по терміну сплати 19.11.2014 року, подано уточнюючу декларацію на зменшення податкових зобов"язань 25.11.2014 р. №, чим порушено п.295.3 ст.295 та п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №802502 від 16 грудня 2014 року, актом перевірки податкової звітності по єдиному податку №467/17-14/15/37556393 від 16 грудня 2014 року, іншими матеріалами справи.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, яке є малозначним, приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22. ч.1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/5982/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 листопада 2014 року о 19 год. 15 хв. в с.Немовичі Сарненського району Рівненської області по вул.1Травня, повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом - марки "ВАЗ-2107", номерний знак - "88382ОЕ", з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобов'язує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 Сергійовича у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2№444471 від 30 листопада 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан виявлення алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку, постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 05.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому суд вважає за доцільне застосувати до особи захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/5972/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни адміністративну справу, що надійшла від Катеринівської ВК №46 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення 06 грудня 2014 року о 17 годині 00 хвилин під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2, яку надіслала ОСОБА_1, що вказала адресу відправника: м.Запоріжжя відділення №14 вул. Ладозька,14 "Нова пошта", молодшим інспектором ВНІБ було виявлено та вилучено 6 (шість) ПЕТ пляшок ємкістю 2,5 літри кожна, наповнені пивом торгової марки "Чернігівське" заводського виготовлення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.188 КУпАП як незаконна передача заборонених предметів особі, яка утримується в установі виконання покарання.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 року вказана адреса відправника - ОСОБА_1: м.Запоріжжя відділення №14 вул. Ладозька,14 "Нова пошта", проте адреса місця проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, як того вимагає ст.256 КУпАП, не зазначена, в зв"язку з чим дана обставина позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення для уточнення адреси місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Катеринівської ВК - 46.

СУДДЯ:
Справа № 572/6001/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській областіі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2014 року о 21 год. 30 хв. в с.Мале Вербче Сарненського району Рівненської області по вул.Центральній, керував транспортним засобом мотоциклом "Вайпер-125", номерний знак - "ВК2663АА", з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2№444065 від 11 грудня 2014 року та його поясненнями в суді, в яких він визнав факт керування транспортним засобом після вживання алкоголю 11 грудня 2014 року, в зв'язку з чим відмовився пройти огляд на стан сп'яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати більш м'яке адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283,284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/324/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Броніслава, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія фірми "Любонські Даріуш",

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Броніслав 23.01.2013 о 22 годині 00 хвилин на а/д Київ-Ковель 304 км.+915м., керував автомобілем марки „Рено- Магнум, що має номерний знак GA7229К, перед зміною напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу, не переконався, що це буде безпечним, допустив наїзд на припаркований на стоянці автомобіль "Сканія", в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 Броніслав порушив 10.1,13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 Броніслав вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав ; у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 Броніслава у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№841867 від 24 січня 2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 340 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 Броніслава штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: