overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6518/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.175-1ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВГУ відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця ЗОШ №6,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, являючись неповнолітньою, 25.04.2014 року в 09 годин 10 хвилин на території ЗОШ №6 по вул.Сломчинського,6 в м.Біла Церква курив цигарку в забороненому,громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з»явилась, вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнала, зобов»язується не курити у громадських місцях.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення- відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0068881 від 06.05.2014 року.

Вважаючи вину доведеною, вважаю неповнолітню ОСОБА_1 такою, що підлягає заходу адміністративного впливу як неповнолітній у вигляді попередження, а тому, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35,175-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Піддати неповнолітню ОСОБА_1 заходу адміністративного впливу - попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6723/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.212-13 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, утриманців не має, не одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.Піщаний,67, кім.63,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року близько 17 год.30 хвилни ОСОБА_1 по вул.Некрасова в м.Біла Церква розповсюджував листівки агітаційного характеру з написом «5 фактів про ОСОБА_2», без відомостей про установу, яка здійснила друк, тираж та осіб, відповідальних за їх випуск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-13 ч.2КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що листівки для розповсюдження йому надала його знайома ОСОБА_3 та за грошову платню 100 грн. в день попросила його розповсюдити листівки. Йому до спілкування з працівниками міліції не було відомо, що розповсюдження таких листівок тягне за собою адміністративну відповідальність.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-13ч.2 КУпАП доведеною, так як окрім його визнавальних пояснень вина також підтверджується заявою ОСОБА_4 від 22.05.2014 року до Білоцерківського МВ про необхідність притягнення до відповідальності молодих людей, які розклеювали оголошення по місту Біла Церква, протоколом огляду місця події від 22.05.2014 року, з якого вбачається, що у квартирі ОСОБА_3 виявлено та вилучено пакети з листівками з написом, який відповідає листівкам, які розповсюджував ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є молодою, непрацюючою особою, обставини, які пом»якшують відповідальність правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-13 ч.2 КУпАП, його вина доведена, а тому правопорушник підлягає адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ст.212-13 ч.2КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,212-13 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.212-13 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/7121/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.2 КупАП, які надійшли від 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.05.2014 року близько 18 год. за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з своєю матір»ю, ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї повторно протягом року після вчинення тотожного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи, відсутні відомості, які необхідні для розгляду справи, а саме,відомості щодо притягнення ОСОБА_1, щодо якого складено протокол у справі, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАп, тобто відсутні відомості, які необхідні для розгляду справи в суді, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2ч.2 КУпАП повернути 1-му МВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7602/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Пилипчанське»-комірником, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.,с.Городище, вул.Радянська 7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2014 року о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до особу правопорушника, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1М таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 245-249, 252, 283, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімальних доходів громадян, що становлять 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7599/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.,с.Поправка, вул.Ярова,1, не працює, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2014 року о 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі співмешканкою гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1В вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до особу правопорушника, вважаючи вину ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1В таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 245-249, 252, 283, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 68 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7677/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від 1-го МВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., Київської обл., що проживає: Київська обл..,АДРЕСА_1,не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2014 року близько 23 год. 15 хв. біля будинку №24/22 по вул. Приміська в м. Біла Церква, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, вчинив сварку зі своєю сусідкю гр.ОСОБА_2, та своїм братом гр..Кривов»я В.І.під час якої ображав їх нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, вважаючи вину ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1. таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.ст.173, 245-249, 252, 283, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7590/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від 2-го МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.173 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Агросвіт», прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.05.2014 року близько 05 год.50 хв. біля буд. 44/2 по бул.50 р.Перемоги в м.Біла Церква справляв свої природні потреби у невстановленому для цього громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності повернення справи до Білоцерківського МВ на дооформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи, відсутні відомості які необхідні для вирішення справи відсутній ідентифікаційний код особи, відносно якої складено протокол, паспорт, порушник не доставлений в судове засідання, тоді як присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи є обов»язковою у відповідності до ст.268 КУпАП, що не надає можливості розглянути справу протягом 1 доби у відповідності до ст.277 КУпАП, встановлення особи, відносно якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення кваліфікуючих ознак, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути 2-му МВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7659/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши одноособово матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_2 Церква Київської області, громадянки України, працює АТ «Снайпер» , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2014 року близько 18 год. 05 хв. керувала автомобілем ОСОБА_3 ном зн. АІ 0428ЕІ в м.Біла Церква , повертаючи з вул.Сломчинського ліворуч своєчасно не зайняла відповідне крайнє ліве положення на проїздній частині дороги, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем ЗАЗ Деу ном. зн. АІ 7925ВА, який рухався в попутньому напрямку по лівій смузі, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.10.1,10.4ПДР України ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні порушень правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, визнала та пояснила, що повертаючи ліворуч на перехресті не зайняла крайнє ліве положення, не помітила автомобіль, який рухався позаду зліва в попутному напрямку,в чому розкаюється.

Оглянувши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП по таким підставам.

Вина ОСОБА_1 окрім її особистого визнання підтверджується також відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_4, з яких вбачається, що значних пошкоджень транспортні засоби не отримали.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, з врахуванням особи правопорушника, яка адміністративне правопорушення вчинила вперше, працює, обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню адміністративному штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/8507/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.173 КупАП відносно ОСОБА_1, 24.10.1975року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. м.Біла Церква бул. 50 р.Перемоги, 133 кв.69,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.06.2014 року близько 20 год. 00 хв. за адресою бул.50 р.Пермоги,133 вчинила сварку з ОСОБА_2, під час чого висловлювалась нецензурною лайкою в її сторону, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності повернення справи до Білоцерківського МВ на дооформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи, відсутні відомості які необхідні для вирішення справи відсутній ідентифікаційний код особи, відносно якої складено протокол, правопорушник не доставлений в судове засідання, тоді як присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи є обов»язковою у відповідності до ст.268 КУпАП, що не надає можливості розглянути справу протягом 1 доби у відповідності до ст.277 КУпАП, встановлення особи, відносно якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення кваліфікуючих ознак, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/8781/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши одноособово матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм ПАТ «ЖЛК Україна», прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.06.2014 року близько 09 год. 00 хв. керував автомобілем ГАЗ 3309 ном. зн. АІ 3780СМ по вул.Глиняна в м.Біла Церква , не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі на перехресті вул.ОСОБА_2Запорожця, внаслідок чого сталось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.16.11,2.1 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав та пояснив, що він не помітив автомобіля, який рухався по головній дорозі, а тому не надав йому переваги в русі, внаслідок чого сталось зіткнення, просить не позбавляти його прав керування, так як працює водієм та це є єдиним доходом його засобів для життя.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП по таким підставам.

Окрім особистого визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, з врахуванням особи правопорушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, працює водієм, обставин, що пом»якшують відповідальність правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню адміністративному штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5438/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 08.07.2014 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких він, як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 01.02.2014 року до 11 год. 00 хв. не прибув на відмітку до МВМ-1 Білоцерківського МВ, повторно порушивши встановлені щодо нього обмеження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 01.02.2014 року, строки притягнення до адміністративної відповідальності, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, закінчились 01.05.2014 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2