Провадження № 3/325/802/14
Справа № 235/3646/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ, Донецької області, працює начальником філії «Красноармійський Автодор» ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Горького, 22/29,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 р. при перевірці філії «Красноармійський Автодор» ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», начальником якого є ОСОБА_1, виявлено адміністративне правопорушення, що виразилося в наступному: у порушення ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч.3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівника не в термін, встановлені колективним договором та чинним законодавством; у порушення ч.1, 2 ст. 115 КЗпП і ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» у філії існує заборгованість по заробітній платі за травень 2013 року в сумі 125038,61 грн.; у порушення ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст.. 21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата за час відпустки працівникам виплачується несвоєчасно, тобто не за 3 дні до її початку; у порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України існує заборгованість із виплати заробітної плати і розрахункових сум 5 звільненим працівникам; у порушення ч.6 ст. 95 КЗпП України, ст.. 33 ЗУ «Про оплату праці» встановлено факт не проведення індексації грошових доходів робітників; у порушення ст.. 107 КЗпП України оплата праці за роботу в святкові дні в подвійному розмірі не проводиться; у порушення ч.2 ст. 84 КЗпП України і ст.. 26 ЗУ «Про відпустки» працівника підприємства надаються відпустки без збереження заробітної плати терміном, перебільшуючим встановленим чинним законодавством, чим допустив порушення вимог діючого трудового законодавства про працю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом превірки додержання законодавста про працю, поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

11.07.2014