П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1561/14-п

14 лютого 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року о 02:30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Дніпровська м. Павлоград, не мав та не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Дії правопорушника кваліфіковані працівником міліції ВДАІ за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для розгляду справи за підвідомчістю з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України від 26.02.2009 №77 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року за №374/16390 (надалі по тексту - Інструкція).

Зазначена Інструкція передбачає порядок оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному провадженні. Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було порушено наступні вимоги цієї інструкції.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою та третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, статтями 130, 139, частиною четвертою статті 140, статтею 188-28 КУпАП (80731-10), а також справи про адміністративні правопорушення, учинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до п. 2.3 п.п. 2.3.1, 2.3.2 Інструкції, розглядати від імені органів Державтоінспекції МВС справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за ст. 126 ч. 1 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання; за ст. 126 ч. 2 , 3 КУпАП начальник або заступник начальника відділення (відділу, управління, Департаменту), командир або заступник командира окремого підрозділу

Державтоінспекції МВС, начальник відділу внутрішніх справ або особа, що виконує його обов'язки.

Відповідно до змін внесених до ст. 126 КУпАП згідно ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян», де абзац другий частини другої викласти в такій редакції: "тягнуть за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого"; абзац другий частини третьої викласти в такій редакції: "тягне за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого"

Відповідно до ст. 221 КУпАП та змінами внесеними до неї згідно ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян», визначено перелік справ про адміністративні правопорушення за відповідними статтями та частинами статей, які розглядають суди, де статтю доповнили словами та цифрами "частинами другою і третьою статті 126"

Відповідно до ст. 222 КУпАП та змінами внесеними до неї згідно ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян», де визначено перелік справ про адміністративні правопорушення за відповідними статтями та частинами статей, які розглядають органи внутрішніх справ, де з статті виключили у пункті 2 частини другої слова та цифри "частинами другою і третьою статті 126"

ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян» втратив чинність на підставі ЗУ № 732-VII від 28.01.2014 року, який набрав чинності 02.02.2014 року, та є чинним на момент розгляду справи у суді.

Так як справа про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 814975 від 28.01.2014 року надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10.02.2014 року за вхідним № 5541, то при вирішенні питання, щодо підвідомчості справи суду, слід застосовувати ЗУ № 732-VII від 28.01.2014 року, який набрав чинності 02.02.2014 року та згідно якого зміни внесені до ч. 2 ст. 126 та ст.ст. 221, 222 КУпАП згідно ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян» вважати таким, що втратили чинність, тобто справа про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.2 КУпАП не підвідомча Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а є такою, що підвідомча органам внутрішніх справ (міліції) від імені яких розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальник або заступник начальника відділення (відділу, управління, департаменту), командир або заступник командира окремого підрозділу відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, начальник відділу внутрішніх справ або особа, яка виконує його обов'язки.

Суд дійшов до висновку, що зазначені вище обставини виключають можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у суді, а також те, що справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП не підвідомча Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає поверненню органу, який склав протокол, для вирішення питання у відповідності до ст. 257 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 257 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути на адресу ВДАІ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для вирішення питання, щодо підвідомчості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2