Провадження № 3/520/4646/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2№621487 від 11.10.2014 року о 01 годині 10 хвилин на вул. Успенська,1 в м. Одесі, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (почервоніння очей, не стійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, після чого продув алкотестер Драгер 6810 результат тесту 0,56%.

В судовому засіданні 28 листопада 2013 року ОСОБА_1 вини своєї не визнав, пояснив, що дійсно 11 жовтня 2014 року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Успенська в м. Одесі був зупинений працівниками міліції для перевірки документів, після чого працівник міліції запросив його до службового автомобіля працівників міліції не пояснюючи причин запрошення. На дане запрошення працівника міліції він відмовився та залишився чекати біля свого автомобіля, через деякий час працівник міліції повернувся та повідомив йому, що він керує автомобілем з признаками алкогольного спяніння, на що він почав заперечувати та просив пройти медичне дослідження, але працівник міліції відмовив і знов пішов до свого службового автомобіля. Через деякий час знов повернувся і показав вже складений проток про адміністративне правопорушення. На його прохання пройти в встановленому законному порядку медичний огляд працівник міліції не реагував, вислухати пояснення свідків, які знаходились в нього в автомобілі, працівник міліції також відмовив, пояснивши, що він відмовився від проходження медичного огляду у присутності понятих, але ніяких понятих не було. Далі працівник міліції повернув технічний паспорт на автомобіль і він продовжив керування вище вказаним автомобілем.

В судовому засіданні 16 грудня 2014 року інспектор ДПС ОСОБА_2 пояснив, що він 11.10.2014 року заступив на варту в складі екіпажу «Маяк315» під час несення варти був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який знаходився з ознаками алкогольного спяніння у присутності понятих водій відмовився проходити медичний огляд на стан спяніння, після чого продув алкотестер Драгер, результат якого показав 0,56%, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення. Причину не відсторонення водія від керування пояснити не може.

Відповідно ст. 272 КпАП України свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про судове засідання в Київському районному суді м. Одеси, яке відбудеться 16 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 не зявився, відповідно до повідомлення державного поштового відділення № 55 ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, свідок ОСОБА_4 не зявився, причини не явки суду не відомі.

Під час розгляду справи у учасників судового засідання будь-які клопотання відсутні, суд розглядає дану адміністративну справу за наявними обставинами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши пояснення учасників судового процесу, матеріали справи, суд доходить до переконання, що пояснення ОСОБА_1 відповідають дійсності, та відсутні дані які можуть їх спростувати. Перевіривши пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що дані пояснення заповнені власноручно ІДПС ОСОБА_2 та ОСОБА_7, а не понятими ОСОБА_3, ОСОБА_4, в даних поясненнях є лише формальні підписи даних свідків.

Крім цього в адміністративних матеріалах є результат алкотестеру Драгер з якого не можливо зясувати якого числа, в котрі годині та який результат проходження за даним тестом, що позбавляє суд, перевірити обставини на які посилається інспектор ДПС ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 265-2 КоАП України у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбаченні ч.ч. 1,2,3,4,6,7 ст. 121, ст.ст., 121-1,122-5, 126, ч.ч. 1,2,3,4 ст. 130 цього Кодексу, працівник відповідного підрозділу МВС України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора.

Дані обставини підтверджуються п. 7.5 наказу № 111 Міністерства внутрішніх справ від 27.03.2009 року.

Вимоги ст. 265-2 КоА України та п. 7.5 наказу № 111 Міністерства внутрішніх справ інспектором ДПС ОСОБА_2 в повному обсязі не виконанні.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до принципу презумпції невинності обовязок доведення винуватості лежить на органі (посадовій особі), яка складає матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справи, суд перевірив усі докази, які є в наявності дав їм належну правову оцінку та доходить до переконання, що при викладених обставинах в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень «Правил дорожнього руху» і, відповідно, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.