overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/351/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.187ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.5, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.10.2013 року, якою йому заборонено виходити з квартири з 22 год до 6 год. наступного ранку наступного дня без письмового дозволу керівництва РВ УМВС протягом 1 року, 04.01.2014 року близько 2 год. був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що виходив з квартири, щоб купити в магазині цигарок, зобов»язується в подальшому не вчиняти порушень правил адміністративного нагляду, його вина, окрім особистого визнання, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому, вважаючи вину ОСОБА_1 доведеною, з врахуванням обставин справи, того, що правопорушник не працює, з врахуванням особи правопорушника вважаю, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,187ч.2, 245-249,252,283,287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/401/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.2 КупАП, які надійшли від 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кабардино-Балкарія, Росія, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, утриманців немає,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи, відсутні відомості які необхідні для вирішення справи - відсутній ідентифікаційний код особи, відносно якої складено протокол, правопорушник не доставлений в судове засідання, засоби зв»язку з особою, відносно якої складено протокол у справі, зазначено нерозбірливо, що виключає можливість виклику особи, відносно якої складений протокол, до суду та розгляд справи в скорочений, протягом доби відповідно до ст.277 КУпАП строк, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1666/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.187ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в Київському СІЗО ДДУ ПВП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 24.01.2013 року, якою йому заборонено залишати своє місце проживання з 22 год до 6 год. наступного дня, прибувати кожну 1-шу та 3-тю суботу кожного місяця для реєстраційної відмітки до співробітника територіального ОВС протягом 6 місяців, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 20.12.2013 року за вчинення тотожного правопорушення у вигляді штрафу в сумі 102 грн., 02.02.2014 року в 23 години був відсутній за місцем свого проживання, що стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 0034217 від 05.02.2014 року, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності повернення справи до Білоцерківського МВ на до оформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, матеріалах справи, відсутні відомості які необхідні для вирішення справи - відсутній ідентифікаційний код особи, відносно якої складено протокол, правопорушник не доставлений в судове засідання, так як згідно повідомлення ІТТ Білоцерківського МВ перебуває в Київському СІЗО з 07.02.2014 року як засуджений, підписи в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях від імені ОСОБА_1 від 05.02.2014 року, довідці про звільнення та довідці Ф-1 візуально відрізняються, постановою суду від 24.01.2013 року продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 на шість місяців, а тому незрозуміло, чи перебував ОСОБА_1 під адміністративним наглядом 27.01.2014 року, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/947/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від 1го МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.12.2013 року близько 22 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, по телефону повідомив, що зламав ногу, а тому присутній в суді бути не може, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, пояснив, що сварка з дружиною виникла із-за того, що він прийшовши додому в нетверезому стані .

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення- протоколом КХ№ 0034029 від 03.01.2014 року, висновком за зверненням ОСОБА_2, її поясненнями.

Приймаючи до уваги наведене, з врахуванням обставин справи, особи винного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведеною, а тому він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1430/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2014 року близько 22 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, пояснив, що сварка з дружиною виникла із-за того, що дружина зробила йому зауваження з приводу вживання ним алкоголю.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення- відомостями в протоколі КХ№ 0034207 від 22.01.2014 року, висновком за повідомленням ОСОБА_2 Білоцеркіського МВ від 22.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги наведене, з врахуванням обставин справи, особи винного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведеною, а тому він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1706/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник МПП «Еко-11», прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код. НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись керівником МПП «Еко-11 », допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати податку на додану вартість на суму 2117,90 грн. по терміну сплати 18.12.2013року, фактично сплачено 30.12.2013 року, що було виявлено під час перевірки 05.02.2014 року, чим порушила п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.1КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень щодо адмінправопорушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у його відсутність.

Як вбачається з пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, пояснив, що затримка сталась внаслідок відсутності коштів на рахунку.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 в протоколі, його вина підтверджується матеріалами справи- відомостями, викладеними в протоколі №5 від 05.02.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1968/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області відносно ОСОБА_1,09.07.1973року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «ЯРЗ», прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,код НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «ЯРЗ» , допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати ПДВ по податковій декларації за листопад 2013 року, за терміном сплати 30.12.2013 року фактично сплачено 20.01.2014 року, що було виявлено під час перевірки 13.02.2014 року, чим порушив п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.1КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень щодо адмінправопорушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у його відсутність.

Як вбачається з пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, пояснив, що затримка сталась внаслідок відсутності коштів на рахунку.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 в протоколі, його вина підтверджується матеріалами справи- протоколом №36 від 13.02.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1547/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.187ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.09.2013 року, якою її зобов»язано з»являтись на реєстрацію до Білоцерківського МВ чотири рази на місяць, 11.02.2014 року не з»явилась на реєстрацію до Білоцерківського МВ, чим порушила правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлена, перебуває під адміністративним арештом відповідно до постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду від 28.01.2014 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та до неї застосоване адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту на 15 діб, що підтверджується постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду, а тому вважаю безпідставним та всупереч вимогам закону складення проколу у справі щодо адміністративного правопорушення, яке начеб то мало місце 11.02.2014 року, в день розгляду справи судом, тоді як протокол складений 01.02.2014 року, тобто до вчинення адміністративного правопорушення, провадження у справі слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187-2 ч.2 КУпАП в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2476/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст.156 ч.4КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, утриманців немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2014 року в 14 годин по бул.50р.Перемоги поблизу ринку «Комфорт» в м.Біла Церква здійснювала торгівлю тютюнових виробів без ліцензії на право зайняття такою діяльністю, чим вчинила порушення правил торгівлі тютюновими виробами повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнала та пояснила, що вона не може влаштуватись на роботу, а тому займається продажем тютюнових виробів, цигарок біля ринку без права на здійснення такої торгівлі. У вчиненому розкаюється, зобов»язується в подальому не вчиняти адміністративного правопорушення.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення № 0038474 від 21.02.2014 року, актом виявлення та огляду цигарок у ОСОБА_1 від 21.02.2014 року.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, та вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією двох пачок цигарок, які у неї вилучені.

Керуючись ст.ст.33,34,156 ч.4КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. в дохід держави з конфіскацією двох пачок цигарок.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1661/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2014 року близько 20 год. 20 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, пояснив, що сварка з співмешканкою виникла на побутовому рівні, так як він вжив пляшку пива, в подальшому зобов»язується не вчиняти протиправних дій в сім»ї.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення- відомостями в протоколі КХ№ 0034231 від 05.02.2014 року, висновком за повідомленням ОСОБА_2 Білоцеркіського МВ від 05.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги наведене, з врахуванням обставин справи, особи винного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена, а тому він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1760/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від МВМ-2 Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3ясна, 20 кв.3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.02.2014 року близько 23 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4ясна, 20 кв.3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, пояснив, що сварка з співмешканкою виникла на побутовому рівні, так як він перебував у нетверезому стані, в подальшому зобов»язується не вчиняти протиправних дій в сім»ї.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення- відомостями в протоколі КХ№ 0038318 від 07.02.2014 року, висновком за повідомленням ОСОБА_2 Білоцеркіського МВ від 07.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, в якому вона пояснила, що ОСОБА_1 затіяв сварку з нею та декілька разів вдарив по голові, однак вона тілесних ушкоджень не отримала.

Приймаючи до уваги наведене, з врахуванням обставин справи, особи винного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена, а тому він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3