337/6489/14-п
П О С Т А Н О В А

про призначення автотехнічної експертизи.

07.11.2014 року. м. Запоріжжя.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне провадження за протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ВАТ «Запоріжжяобленерго», мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Новгородська, 22 «а»-84, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року - 07.10.2014 р. о 08-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Правди з боку вул. Панфіловцеві у напрямку вул. Сталеварів у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушила п. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнає та заявила клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Виходячи з вищевикладеного, для проведення експертного дослідження судом встановлені наступні обставини та вихідні дані:

Згідно пояснень ОСОБА_1 (містяться в матеріалах справи):

07.10.2014 8-00 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухалася по вул. Правди з боку вул. Панфіловців у напрямку вул. Сталеварів, що в м. Запоріжжя. Зустрічні транспортні засоби при цьому були відсутні. Видимість була доброю, шляхове покриття сухе.

ОСОБА_1 рухалася зі швидкістю приблизно 30 км/год. Для здійснення маневру «поворот ліворуч» вона подивилась в дзеркала, переконалася, що ззаду перешкоди немає, переконалася, що спереду і на зустрічній смузі перешкоди немає, завчасно подала сигнал світловими покажчиками лівого повороту.

На даній ділянці дороги рух однорядний двосторонній. Те, що за ОСОБА_1 по її смузі рухався автомобіль жовтого кольору ОСОБА_1 бачила, але він не заважав їй зробити маневр «поворот ліворуч» і у нього були відсутні сигнальні світлові покажчики повороту.

Безпосередньо перед маневром ОСОБА_1 знизила швидкість, ще раз подивилась в дзеркало, впевнилась у відсутності перешкод позаду, спереду і на зустрічній смузі та розпочала виконання маневру «поворот ліворуч». У момент перетину зустрічної полоси вул. Правди та вїзду у двір, з її транспортним засобом здійснив зіткнення автомобіль Хюндай-Акцент жовтого кольору, що здійснював рух по вул. Правди з боку вул. Панфіловців у напрямку вул. Сталеварів.

Удар прийшовся в ліву задню частину мого автомобіля.

Згідно пояснень ОСОБА_2 (редакція, викладена власноруч ОСОБА_2 знята ОСОБА_3 на телефон та долучена до матеріалів справи) надалі «редакція пояснень №1»:

ОСОБА_2 пояснила, що 07.10.2014 р. вона приблизно о 8-00 керуючи автомобілем Хюндай Акцент АР 5225 АІ, рухалась по вул. Правда в м. Запоріжжі. Видимість була доброю, світлий час доби, опадів не було, проїзна частина суха. Вона рухалася у правому ряду. Попереду неї рухався автомобіль ОСОБА_4 на відстані приблизно 2м. ОСОБА_4 увімкнув лівий поворот та почав здійснювати поворот ліворуч. Перед цим він пригальмував. ОСОБА_2 пояснила, що вона не помітила увімкнений сигнал повороту ліворуч та почала здійснювати обїзд автомобіля ОСОБА_4, який вже здійснював поворот. Намагаючись уникнути зіткнення вона застосувала заходи екстреного гальмування. В цей момент відбулося зіткнення лівою боковою частиною автомобіля ОСОБА_4 з передньою правою частиною її автомобіля.

Згідно пояснень ОСОБА_2 (редакція, викладена власноруч ОСОБА_2 що міститься в матеріалах справи разом з іншими матеріалами передані до суду) надалі «редакція пояснень №2»:

ОСОБА_2 пояснила, що 07.10.2014 р. вона приблизно о 8-00 керуючи автомобілем Хюндай Акцент АР 5225 АІ, рухалась по вул. Правда в м. Запоріжжі зі сторони вул. Панфілівців у напрямку вул. Сталеварів. Видимість була доброю, світлий час доби, опадів не було, проїзна частина суха. Швидкість її автомобіля складала 10-15 км/год. Відстань від правого бордюрного камня складала приблизно 1м. Попереду по полосі її руху , на відстані приблизно 10-15м рухався автомобіль ДЕУ сірого кольору. Вона побачила як автомобіль ДЕУ, не змінюючи полоси руху, почав гальмувати. Вона виїхала на зустрічну смугу, щоб випередити автомобіль ДЕУ. Порівняшись з автомобілем ДЕУ вона побачила як його водій почала повертати ліворуч у дворовий проїзд. В цей момент відбулося зіткнення з автомобілем ДЕУ. А точніше: правою передньою частиною її автомобіля з лівою боковою частиною автомобіля ДЕУ.

Вона рухалася у правому ряду. Попереду неї рухався автомобіль ОСОБА_4 на відстані приблизно 2м. автомобіль ОСОБА_4 увімкнув лівий поворот та почав здійснювати поворот ліворуч. Перед цим він пригальмував. ОСОБА_2 пояснила, що вона не помітила увімкнений сигнал повороту ліворуч та почала здійснювати обїзд автомобіля ОСОБА_4, який вже здійснював поворот. Намагаючись уникнути зіткнення вона застосувала заходи екстреного гальмування. В цей момент відбулося зіткнення лівою задньою частиною автомобіля ОСОБА_4 з передньою правою частиною її автомобіля.

Розташування транспортних засобів після зіткнення відповідно до схеми наслідків ДТП без потерпілих:

ОСОБА_4 розташований таким чином, що відстань від його правого переднього колеса до правої межі проїзної частини складає 6,5 м при русі транспорту у напрямку вул. Сталеварів, а відстань від правового заднього колеса до правої межі проїзної частини складає 4,1 м при русі транспорту у напрямку вул. Сталеварів.

ОСОБА_4 Хюндай Акцент розташований таким чином, що відстань від його правого переднього колеса до правої межі проїзної частини складає 4,25 м при русі транспорту у напрямку вул. Сталеварів, а відстань від правового заднього колеса до правої межі проїзної частини складає 3,6 м при русі транспорту у напрямку вул. Сталеварів.

Відстань від правого заднього колеса автомобіля Хюндай Акцент до електричної опори № 15, зазначене у Додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №812704 Схема наслідків ДТП без потерпілих, складає 6,5м.

ОСОБА_4 рухався по вул. Правди в напрямку вул. Сталеварів та здійснював маневр поворот ліворуч в напрямку вїзду у двір будинку №27.

ОСОБА_4 Хюндай Акцент рухався по вул. Правди в напрямку вул. Сталеварів за автомобілем ОСОБА_4.

Місце зіткнення автомобілів ОСОБА_4 і Хюндай Акцент, зазначене на схемі наслідків ДТП без потерпілих до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №812704 і розташоване на відстані 4,1 м від правої межі проїзної частини при русі транспорту у напрямку вул. Сталеварів, а також на відстані 3,1 м від осі правого заднього колеса автомобіля Хюндай Акцент у місці його зупинки після пригоди, а також на відстані 2,8м від осі правого переднього колеса автомобіля ОСОБА_4 у місці його зупинки після пригоди.

Згідно схеми наслідків ДТП без потерпілих:

Ширина проїзної частини 6,3 м.

Освітлення місця ДТП денне

Наявність зовнішнього освітлення проїзної частини в темний час доби немає

Наявність зовнішнього освітлення тротуару у темний час доби немає

Стан покриття проїзної частини сухе

Наявність дорожнього огородження вздовж проїзної частини немає

Наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги немає

Наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі немає

Наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою немає

Наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході немає

Наявність світлофорного обєкту (на момент скоєння ДТП) немає

Наявність недоліків в утриманні вулично-шляхових мереж, які стали супутньою причиною ДТП - немає

Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися у наслідок ДТП:

ОСОБА_4 ДЕУ ОСОБА_4 ліва передня та задня двері, арка лівого заднього крила, лівий поріг

ОСОБА_4 Хюндай Акцент передній бампер, праве переднє крило, праві передні двері, підсилювач бампера (справа).

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 246, 251, 273 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Призначити по адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як повинні були діяти в цій дорожній ситуації водій автомобіля ЗАЗ-ДЕО ОСОБА_4 та водій автомобіля Хундай?

-Чи маються невідповідності вимогам ПДД у діях водіїв? Якщо так, то чиї дії знаходяться в причинно-наслідковому звязку з ДТП, що сталося? (за показаннями, що зафіксовані у поясненнях ОСОБА_1 та двох редакціях показань ОСОБА_2О.)

2. Доручити проведення даної експертизи експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області (69068 м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

3. У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 3/337/1279/2014.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 358 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

По закінченню проведення експертизи висновок експерта і матеріали адміністративної справи направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т. Ювілейний, 33 кабінет № 9).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка мешкає за адресою : м. Запоріжжя вул. Новгородська, 22 «а»-84 ( тел. 050- 421-74-30)

Суддя: О.М. Курбатова