Справа 235/313/14-п
Провадження 3/235/145/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, провул. Колосова, 5/30,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 р. о 16.25 год. в порушення вимог п.16.3 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Форд Таурус, д/н НОМЕР_1 в м. Красноармійську на а/д між м-н «Шахтарський» та м-н «Сонячний» не зупинив т/з та не дав перевагу у русі т/з, яке рухалось по пересікаємій дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення т/з Форд Таурус, д/н НОМЕР_1 з т/з ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол серії АВ 2 № 205695 від 16.01.2014 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, що підтверджується підписом та поясненнями в протоколі.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що його вини в скоєнні ДТП не має, було порушено порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, схема ДТП не відповідає фактичному розташуванню автомобілів і не відображає дійсну ситуацію після ДТП, зазначене на схемі місце зіткнення автомобілів не відповідає дійсності, та з огляду на наявні фото з місця ДТП стає не зрозумілим на підставі яких наявних доказів зроблено висновок про місце зіткнення, так як і на схемі ДТП і на фото на зазначеному місці зіткнення відсутні будь-які сліди осипання елементів кузова, уламків скла, осипання ґрунту та інші, що могло б свідчити про місце зіткнення.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки згідно приписів ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

1. Відповідно до п. 6.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 N 77 (надалі Наказ МВС №77) «у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС ..» Пунктом 3.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 № 950 (надалі Наказ МВС №950) передбачається недопустимість закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, який додано до матеріалів адміністративної справи:

1.У протоколі про адміністративне правопорушення, наявному у матеріалах справи, зазначено, що до протоколу додаються три документа: 1) постанова про закриття кримінального провадження; 2) схема ДТП; 3) копія в/п ВАЄ 262753, але у копії протоколу, який було вручено ОСОБА_1 у зазначеній графі вказано лише постанова про закриття кримінального провадження, тобто порушуючи п. 3.7. Наказу МВС № 950 було унесено додаткові записи після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Схема ДТП яка додана до матеріалів адміністративної справи не відповідає вимогам п. 6.1. Наказу МСВ № 77, згідно з яким схема ДТП складається суворо дотримуючись затвердженої форми (додаток 9 до інструкції); окрім іншого в обов'язковому порядку в схемі місця ДТП зазначається транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху. В обовязковому порядку повинна заповнюватись таблиця дорожніх умов та зазначатись назви об'єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів. Схема ДТП яка знаходиться в матеріалах справи суперечить вимогам Наказу МСВ № 77, так як:

- не відповідає затвердженої формі;

- у схемі відсутні: координати розміщення автомобілів відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди осипання елементів кузова, уламків скла, осипання ґрунту; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків; таблиця дорожніх умов із зазначенням назви об'єктів, зображених на схемі;

- на зворотному боці схеми місця ДТП відсутня наступна інформація: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

- у протоколі не зазначені прізвища осіб,які підписали протокол.

Окрім того, схема ДТП не відповідає фактичному розташуванню автомобілів і не відображає дійсну ситуацію після ДТП, що підтверджується фотографіями з місця ДТП, а саме:

- на схемі ДТП автомобілі зміщені відносно перехрестя у бік автостояки, але на наявних фото (№1, №2) вбачається, що автомобілі розташовані безпосередньо на перехресті;

- згідно схеми ДТП автомобіль ДЄУ ОСОБА_2 розташовано ближче відносно бордюрного каменю ніж автомобіль форд, що не відповідає дійсності та підтверджується фото (№1, №2, №3, №4);

- зазначене на схемі місце зіткнення автомобілів не відповідає дійсності, та з огляду на наявні фото з місця ДТП стає не зрозумілим на підставі яких наявних доказів зроблено висновок про місце зіткнення, так як і на схемі ДТП і на фото на зазначеному місці зіткнення відсутні будь-які сліди осипання елементів кузова, уламків скла, осипання ґрунту та інші, що могло б свідчити про місце зіткнення.

Крім зазначених вище порушень пов'язаних з порушенням форми і змісту, схема ДТП є доказом отриманим з порушенням вимог закону, так як долучення його до матеріалів адміністративної справи є наслідком незаконної дописки в протокол про адміністративне правопорушення.

Щодо постанови про закриття кримінального провадження, як доказу скоєння адміністративного правопорушення, то згідно викладених висновків слідчого «…на підставі аналізу всіх зібраних у справі доказів приходжу до висновку, що в умовах даної події в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, що керує транспортним засобом, не вбачається …» не вбачається складу адміністративного порушення відсутність в діях ОСОБА_1, але не зважаючи на власні висновки слідчий постановляє направити матеріали кримінального провадження до Красноармійського МВ ГУМВС України для накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Із змісту постанови стає не зрозумілим з яких підстав ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно норм чинного законодавства допустимим є доказ, отриманий з належного джерела (носія інформації), уповноваженою суб'єктом, законним способом і вбрані в належну процесуальну форму.

На підставі виші наведеного вважаю, що докази які містяться в матеріалах адміністративної справи зібрані з порушенням чинного законодавства та не можуть бути використаними для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАЇ м. Красноармійськ Донецької області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: