Справа № 405/4751/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кіровограда, Лінія 3АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відносно ОСОБА_2, 18.04.2014 року складений адміністративний протокол серії КД № 001422, в якому зазначено, що він 17.04.2014 року о 18.00 год. Залишив межі м. Кіровограда та виїхав в с. Грузьке Кіровоградського району, при цьому не повідомивши працівників міліції ОСОБА_1, чим порушив п.1 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2013 року про адміністративний нагляд повторно протягом року, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав вину повністю.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

Фабула частини 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Відповідно до постанови від 16.12.2013 року Ленінський районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_2М встановлювався адміністративний нагляд строком на 1 рік місяців, якою встановлена заборона залишати межі м. Кіровограда без дозволу керівництва органів внутрішніх справ України п.1 від постанови Ленінський районного суду Кіровоградської області від 16.12.2013 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, залишив межі м.Кіровоград та виїхав в с. Грузьке Кіровоградського району, при цьому не повідомивши працівників міліції ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 в порушенні правил адміністративного нагляду є доведеною, а у діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 необхідно враховувати характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшує та обтяжують відповідальність - відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись, ст. 187, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко