П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

Справа № 174/411/14-п

п/с № 3/174/34/2014

15 травня 2014 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-12 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника відділу культури, туризму, національностей та релігій департаменту соціально-гуманітарної політики Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1,-

якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 04-0533/2014 серії ДФІ від 25 квітня 2014 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника ВКТНР ДСГП Вільногірської міської ради Дніпропетровської області по вул.Жовтнева,29, м. Вільногірськ Дніпропетровської області, здійснила платежі за рахунок бюджетних коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а саме в частині безпідставних видатків за наданні послуги за проведення концерту та перевезення учасників концерту у серпні 2013 року на загальну суму 14000 грн. управлінню культури та туризму виконкому Новомосковської міської ради, ФОП ОСОБА_2 відповідно, що документально не підтверджено первинними документами. Порушення виявлено станом 02.04.2014 р. Місце вчинення порушення-департамент. Що є порушенням п.п.4,5 п.1 ст.46 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-6, п.п. 20, 21 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог щодо виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою КМУ № 228 від 28.02.2002 р., п.1,2 п.2.14 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Мінистерства Фінансів України від 24.05.1995 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-12 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що в серпні 2013 р. були проведені концерти працівниками Управління культури та туризму виконкому Новомосковської міської ради, з яким було укладено відповідні договори та акти виконаних робіт, які фактично були виконані. При проведенні перевірки працівниками інспекції було встановлено, що виконавцем невірно оформлені первинні документи, зокрема зазначено, що працівники, які приймали участь у концерті, не перебували у відрядженні та відсутні первинні документи у перевізника, хоча усі підтверджуючі документи йому надавалися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, згідно долученої до справи копії посадової інструкції № 56 від 31 грудня 2013 року /а.с.6-10/, ОСОБА_1 лише здійснює контроль за цільовим та ефективним використанням бюджетних коштів, а не є особою, відповідальною за правильність ведення бухгалтерського обліку.

Крім того, згідно з договорами № 36/ФО-2013 та № 30/у -0 2013 р. від 08.08.2013 р., укладеними між ДСГП Вільногірської міської ради та Управлінням культури та туризму Новомосковської міської ради Дніпропетровської області і ФОП ОСОБА_2, останніми надано послуги з організації концертно-розважальних заходів та перевезення.

Факт виконання вказаних послуг підтверджується актами виконаних робіт від 09.08.2013 р., наданими ОСОБА_1 при розгляді справи в суді, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме первинні документи відсутні з вини особи, яка притягується до відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, коли саме допущено кожне із порушень бюджетного законодавства, в чому саме полягає безпідставність видатків за надані послуги, тому обєктивна сторона правопорушення не конкретизована.

До того ж, не вказано, внаслідок яких саме дій чи бездіяльності особисто ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства, в чому полягає її вина, а згідно з актом перевірки, порушення фінансової дисципліни виявлені при проведенні зустрічних перевірок у діяльності виконавців вказаних послуг, тому субєктивна сторона правопорушення в діях ОСОБА_1 також не конкретизована.

При таких обставинах, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, субєктивна та обєктивна сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не конкретизовані, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-12 Кодексу України, слід закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 п.1, ч.1 ст. 164-12, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Борцова