Справа № 572/1654/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення АА2№999125 від 12.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 12.04.2014 року о 20 год. 40 хв. в с.Волоша Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - мопедом марки „Альфа з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїм адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення не визнав і пояснив, що 12.04.2014 року при керуванні транспортним засобом не знаходився в стані алкогольного спяніння, що пояснював інспектору ДАІ при зупинці, при цьому продув трубку алкотестера, яка показала про відсутність алкогольного сп"яніння, після чого його відпустили, при цьому протокол про адміністративне правопорушення не складався, ніяких свідків не було.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення АА2№999125 від 12.04.2014 року працівниками ВДАІ Сарненського району не долучено жодних доказів, які б підтверджували стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1, також суд вважає неналежним доказом пояснення як свідка ОСОБА_2, які не містять даних про особу, яка відбирала ці пояснення, в зв"язку з чим порушені вимоги п.2.5 ПДР, які передбачають наявність двох свідків при ухиленні водія від проходження огляду на стан сп"яніння

Крім того, службовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення грубо порушені конституційні права ОСОБА_1 та вимоги процесуального закону в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення та опитування свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 у відсутності ОСОБА_1, також в частині того, що особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, не були роз"яснені права, зокрема право на правову допомогу, не відбирались пояснення у ОСОБА_1 та безпосередніх очевидців події, не вручалась копія протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 при розгляді справи спростовують дані викладені у фабулі протокола про адміністративне правопорушення АА2 №999125 від 12 квітня 2014 року, який суд вважає неналежним доказом здобутим в порушення вимог КУпАП, інших доказів, зібраних в установленому законом порядку, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, судом не здобуто.

Керуючись ч.1 ст.130 , п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: