overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/190/14-п
Провадження № 3/307/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.12.2013 року о 23.10 год. в с. Ганичі, по вул. Народній, керуючи автомобілем марки Дейво Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожню обстановку виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ 2110. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 749702 від 02.01.2014 року, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 34.41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Справа №: 307/351/14-п
Провадження № 3/307/95/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем, АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2014 р. о 00.05 год. на 107 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів в смт. Тересва, по вул. Народній, керував мопедом LIFAN, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія АБ 2 № 746197 від 11.01.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
Справа №: 307/681/14-п
Провадження № 3/307/160/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29 січня 2014 року, о 22 год. 50 хв., в смт. Тересва по вул. Горького, керував автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 749736 від 29.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.01.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 307/361/14-п
Провадження № 3/307/103/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2014 року о 23.10 год. в м. Тячів порушив правила адміністративного нагляду, покладеного на нього постановою Хустського районного суду від 23.08.2013 р. з обмеженнями у вигляді заборони на вихід з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., тобто був відсутній за місцем проживання в будинку АДРЕСА_2 у вказаний час.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004378 від 17.01.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Справа №: 307/763/14-п
Провадження № 3/307/181/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2014 року близько 11.30 год. в м. Тячів на вул. Незалежності, навпроти адміністративної будівлі Тячівської РДА здійснювала торгівлю з рук стартовими пакетами «Київстар».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що стверджується даними протоколу серія ЗА № 007353 від 14.02.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень з конфіскацією трьох стартових пакетів «Київстар».

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа №: 307/759/14-п
Провадження № 3/307/179/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2014 року близько 11.00 год. в м. Тячів по вул. Незалежності, навпроти адміністративної будівлі Тячівської РДА здійснювала торгівлю з рук стартовими пакетами «Київстар».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що стверджується даними протоколу серія ЗА № 007353 від 14.02.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень з конфіскацією двох стартових пакетів «Київстар».

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа №: 307/763/14-п
Провадження № 3/307/181/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2014 року близько 11.30 год. в м. Тячів на вул. Незалежності, навпроти адміністративної будівлі Тячівської РДА здійснювала торгівлю з рук стартовими пакетами «Київстар».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що стверджується даними протоколу серія ЗА № 007353 від 14.02.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень з конфіскацією трьох стартових пакетів «Київстар».

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа № 307/210/14-п
Провадження № 3/307/75/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділу управління внутрішніх справ України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10 січня 2014 року, о 20 годині 00 хвилин, в с. Криве по вул. Народній Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21102", номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перешкоду водію автомобіля марки "ВАЗ 21124", номерний знак НОМЕР_2 , який виконував обгін даного автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу. Також подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у відсутності його адвоката Медяник М.Ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АГ2 №626360 від 11 січня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння і іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/353/14-п
Провадження № 3/307/97/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 1 січня 2014 року, о 00 год. 00 хв., в м. Івано-Франківськ, по вул. Незалежності, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 270», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 243622 від 01.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.01.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 307/556/14-п
Провадження № 3/307/125/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором приватного підприємства «Гея», яке розташоване в смт. Дубове по вул. Чапаєва № 51 порушив ст.97 ч.2 КЗпП України, ст.15 ч.1 ЗУ «Про оплату праці», а саме: директором не надано докази про погодження умов оплати праці з виробниками уповноваженим органом від трудового колективу. В підприємстві не розроблено штатний розпис на 2013-2014 роки, що дає право вважати питання оплати праці вирішується директором одноособово.

Також, при перевірці бухгалтерських документів з оплати праці працівникам ПП «Гея» виявлено, що виплата заробітної плати проводиться один раз у місяць, в тому числі з порушенням терміну виплати за другу половину місяця, а саме: заробітну плату за жовтень 2013 року виплачено 20 листопада 2013 року, що стверджується платіжною відомістю №7 від 20.11.2013 року; за листопад 2013 року виплачено 19 грудня 2013 року, чим порушив ч.1, 2, 3 ст.115 КЗпП України, ч.1, 3 ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

Перевіркою встановлено, що при звільненні з роботи працівника виплата належних працівникові сум не проводиться керівником підприємства в день звільнення, чим порушив ч. 1 ст.116 КЗпП України.

Крім того, при не виплаті працівникові належних йому сум заробітної плати в день звільнення та відсутності спору про їх розмір адміністрація підприємства не проводить нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушив ч.1 ст.117 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, - як порушення вимог законодавства про працю, що стверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2014 року за № 07-16-006/0016 та актом перевірки № 07-16-006/0017.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа №: 307/280/14-п
Провадження № 3/307/82/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі п. 19 «Положення про паспорт», проживаючи в АДРЕСА_1 , недбало зберігав свій паспорт, що спричинило його втрату.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату, що стверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗК № 000013 від 01.11.2013 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 якому на момент вчинення правопорушення виповнилось 16 років, вважаю, що до нього у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Тому, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 198 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа №: 307/700/14-п
Провадження № 3/307/172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем, АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2014 р. о 13.40 год. в с. Терново, по вул. Петрушівська, керував автомобілем ПЕЖО 406, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія АГ 2 № 626464 від 30.01.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик