overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.06.2014 Дело № 522/8141/14-п
Производство № 3/522/3012/14
03.06.2014 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины,

Согласно протокола об административном правонарушении серии ОД №0023214 от 02.05.2014 года, привлекаемый совершил мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 Захира оглы подвергнуть штрафу в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 522/9512/14-п
Провадження № 3/522/3376/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд.3-а, кв.42

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 5 травня 2014 року, приблизно о 13 год. 05 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом „Хонда без номера по вул.Леніна, 1 в с.Усатове з явними ознаками алкогольного спяніння (різький запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник викликався до суду на 16 червня 2014 року, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ2 №626208 від 5 травня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника зазначеними в протоколі, поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, за відсутності обставини, що помякшують відповідальність та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

16.06.2014
Справа № 522/7093/14-п
Провадження № 3/522/2604/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Портофранківського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 16 квітня 2014 року о 23 годині 20 хвилин при перевірці за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного надзору встановлені постановою Приморського районного м.Одеси від 05.02.2014 року.

ОСОБА_1 викликався до суду на 16 травня та 23 червня 2014 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. ОСОБА_1 було піддано приводу, однак правопорушника не доставлено в судове засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно Постанови Приморського районного м.Одеси від 05.02.2014 року відносно ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та встановлені обмеження: заборонено виходити з квартири АДРЕСА_2 з 21 години до 05 години ранку.

Протягом року за порушення адміністративного надзору 3.02.2014 року, 11.02.2014 року 04.03.2014 року, 12.03.2014 року, 19.03.2014 року та 01.04.2014 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

При цьому, в порядку ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

23.06.2014
03.06.2014 ДЕЛО № 522/8120/14
Производство № 3/522/2998/14
03.06.2014 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении:
- ОСОБА_1, 1975 г. рож., проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины,

Согласно протокола об административном правонарушении от 28.04.2014 года, привлекаемый совершил насилие в семье.
Руководствуясь ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36,54 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
03.06.2014 дело № 522/8257/14
производство № 3/522/3042/14

03.06.2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,

Привлекаемая 08.05.2014 года управляя автомобилем марки «Ниссан» г/н НОМЕР_1, ненадлежаще оценила дорожную обстановку и допустила столкновение с автомобилем НОМЕР_2, чем нарушила п.п. 10.3 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела. Привлекаемая в суд не явилась, вызвана в установленном порядке, об уважительности причин неявки суд не известила.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 425 (четыреста двадцать пять) гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 36,54 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 522/6902/14-п
Провадження № 3/522/2566/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Портофранківського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 08 квітня 2014 року з 15 до 18 год. ОСОБА_1 не зявився до Портофранківського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив обмеження адміністративного надзору встановлені п.4 Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2013 року.

ОСОБА_1 викликався до суду на 13 травня та 16 червня 2014 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. ОСОБА_1 було піддано приводу, однак правопорушника не доставлено в судове засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Протягом року за порушення адміністративного надзору 27.03.2014 року, 19.03.2014 року та 13.03.2014 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

При цьому, в порядку ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

16.06.2014
01.07.2014 Дело № 522/9339/14-п
Производство № 3/522/3304/14

01.07.2014 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы Главного управления Миндоходов в Одесской области о привлечении:Лехкар ОСОБА_1, работающей главным бухгалтером ТОВ «Альфа-ТВ», адрес: гор. Одесса, ул. Композитора Нищинского, 38.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КоАП Украины,

Согласно протокола об административном правонарушении № 771 от 28.04.2014 года, привлекаемая, работая в качестве главного бухгалтера, допустила нарушения порядка ведения налогового учета.
Руководствуясь ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины, судья

ОСОБА_2 (ИНН НОМЕР_1) подвергнуть штрафу в сумме 85 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в суме 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа №522/7344/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, працюючий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року, близько 15.00 години, ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №23290 від 17.04.2014 року;

-- рапортом ОСОБА_2 від 17.04.2014 року;

-- поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2014 року;

-- довідкою АРМОР відносно ОСОБА_1;

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причину нез'явлення в суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд - вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9,10, 24, 38, 184 ч. 1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду ОСОБА_3

09.06.2014
Справа № 522/8675/14-п
Провадження № 3/522/3130/14
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, директора ПП «ІЗЮМ К» ,

мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Вільямса, буд. 59, корп.. 4, кв.40

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ПП «ІЗЮМ К» юридична адреса м.Одеса, вул. Катерининська, буд.14, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку за рік 2013 року. За результатами перевірки складено акт 08.04.2014 року № 1971/15-6/37475372.

ОСОБА_1 викликалась до суду на 5 червня 2014 року, про слухання справи була сповіщена належним чином, однак в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила. Адміністративна справа розглянута за її відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене 1 статті 163-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 директора ПП «ІЗЮМ К» є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 786 серії АА № 665117 від 15.05.2014 року, актом перевірки від 08.04.2014 року №1971/15-6/37475372.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 та п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

11.06.2014
03.06.2014 дело № 522/8152/14
Производство № 3/522/3020/14

03.06.2014 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И. рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адрес: АДРЕСА_1,
к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП Украины,

Согласно протокола об административном правонарушении ОД № 001465 от 01.05.2014 года, привлекаемый повторно нарушил правила отбытия административного надзора.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ч.2 ст. 187 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 255 гривен и взыскать судебный сбор в суме 36,54 гривны.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента оглашения.
Судья:
01.07.2014 дело № 522/9701/14-п
Производство № 3/522/3433/14

01.07.2014 года г. Одесса

Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Территориальной государственной инспекции труда в Одесской области о привлечении:Рябчич ОСОБА_1, работающей генеральным бухгалтером ООО «Медицинская компания ИНТО-САНА», адрес: гор. Одесса, проул. Вице-Адмирала Жукова, 3-7, кв. 58
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.41 КоАП Украины,

Согласно протокола об административном правонарушении № 15-01-034/0464 от 14.05.2014 года, привлекаемая, работая в качестве генерального бухгалтера ООО «Медицинская компания ИНТО-САНА» допустила нарушения требований законодательства о труде и об охране труда.
Обстоятельства содеянного подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст. 41 ч. 1 КоАП Украины, судья

ОСОБА_2 подвергнуть штрафу в сумме 510 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в суме 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
03.06.2014 Дело № 522/8124/14-п
Производство № 3/522/3001/14
03.06.2014 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины,

Согласно протокола об административном правонарушении серии ОД №001614 от 06.05.2014 года, привлекаемый совершил мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа №522/9941/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України ,зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014 року, громадянин ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, виражався нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2Д, вів себе неповажно, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0023281 від 16.04.2014 року;

-- рапортом ДУИМ Приморського лейтенанта міліції ОСОБА_3;

-- поясненнями ОСОБА_3 від 16.04.2014 року;

-- поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2014 року;

-- поясненнями ОСОБА_4 від 16.04.2014 року;

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обємі, просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, у вчиненні дрібного хуліганства, тобто в нецензурній лайці в громадських місцях та образливого чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що складає 36 грн. 54 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя: Іванов В.В.

26.06.2014