Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, іншого учасника ДТП ОСОБА_4, його представника адвоката ОСОБА_5, розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та апеляційну скаргу іншого учасника ДТП ОСОБА_4 на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 січня 2014 року, о 13 год. 20 хв., по вул. Чорновола-Приходька в м. Рівне, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дороги та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, чим ОСОБА_2 порушив пункт 16.11 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови Рівненського міського суду від 11 червня 2014 року як незаконної в звязку з тим, що в мотивувальній частині постанови суддею встановлено відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак справу закрито в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст.38 КУпАП. Просить апеляційний суд прийняти нову постанову, якою закрити провадження по справі відносно нього в порядку п.1 ст.247 КУпАП в звязку з

____________________________________________________________________

Справа № 569/562/14-п Суддя у І інстанції Харечко С.П.

Провадження №33/787/138/2014

Категорія: ст.124 КУпАП Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_1

відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Іншим учасником ДТП ОСОБА_4 також подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду, в якій останній зазначає, що винесена постанова є необєктивною, винесеною внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права, неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи. Вказує, що проведена за клопотанням представника ОСОБА_2 експертиза є необєктивною, оскільки покладені в її основу вихідні дані є помилковими та безпідставними. Просить скасувати постанову Рівненського міського суду від 11.06.2014 року та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а в його діях визнати відсутність складу адміністративного правопорушення та закрити справу.

Заслухавши думку ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які апеляційну скаргу підтримали з підстав у ній викладених та просили її задовольнити, пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, які стверджували про незаконність вищевказаної постанови та просили ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження відносно ОСОБА_4 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і обєктивне зсування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суддею повно і всебічно встановлені всі обставини дорожньо-транспортної пригоди на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст.251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.

З постанови суду вбачається, як підставно зазначає про це в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2, що в мотивувальній частині вказаного рішення суддя, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, навів переконливі мотиви висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 порушень правил дорожнього руху, які б знаходились у причинному звязку із виникненням ДТП 02 січня 2014 року, в звязку чим вказав, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Разом з тим, всупереч наведеним у мотивувальній частині постанови даним твердженням, суддя в резолютивній частині постановив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.124 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Висновок експерта НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 №273 від 19.05.2014 року, наданий згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області про призначення інженерно-транспортної експертизи від 11 квітня 2014 року, зроблений з врахуванням всіх обставин справи, будь-яких сумнівів в обґрунтованості та законності даного висновку не виникає, а тому суддя правомірно взяв його до уваги при встановленні обставин щодо відсутності причинного звязку між діями водія автомобіля Toyota Fortuner ОСОБА_2 та настанням дорожньо-транспортної пригоди 02 січня 2014 року та дійшов правильного висновку в мотивувальній частині постанови про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи суперечність мотивувальної та резолютивної частини постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2014 року щодо підстав закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2, вказана постанова підлягає скасуванню як незаконна, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Доводи апелянта ОСОБА_4 щодо його невинуватості та його версія щодо фактичних обставин ДТП, аналогічні поясненням, наданим суду першої інстанції, ретельно перевірялись судом, були предметом дослідження експерта та не знайшли свого підтвердження з мотивів, що викладені в постанові суду першої інстанції.

Будь-які нові переконливі докази, які спростовують правильність висновку суду першої інстанції щодо невинуватості ОСОБА_2 апеляційному суду ОСОБА_4 не надані.

За таких обставин, посилання ОСОБА_4 в апеляційній скарзі про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення та наявність складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_2 є необґрунтованими та безпідставними.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Рівненської області /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Рівненської області В.І. Остапук