overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1384/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ГАЛУЩАК Л.О.

розглянувши матеріали , які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює ТОВ „Карпатнафтохім , гр. України, за ст. 124 , 139 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він , керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi outlander д.н.з. НОМЕР_1 , 05.01.2014 року о 16.00 год. в м. Калуші по вул.. Євшана не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду ( електроопору) , що призвело до пошкодження електроопори, бордюрного каменю та автомобіля .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 38 КпПА України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 05.01.2014 року. Дана справа поступила до суду 04.04.2014 року, а тому на час розгляду справи пройшов термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38,221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , закрити у звязку з пропуском терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 530/769/14-п
Номер провадження 3/530/212/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, водій ПП ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 року о 06 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , у Харківській області смт.Краснокутськ на вул.Першотравнева, керував вантажним автомобілем КАМАЗ-5410, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом ОДАЗ-9370, д.н.з. НОМЕР_3 , транспортні засоби не пройшли обов"язковий технічний контроль, згідно бази "НАІС" в установленому законом порядку.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 (б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив вказане правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), витягом з НАІС (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 121 ч.4, 124, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП і накласти стягнення у виді 5 (п"яти) діб адміністративного арешту.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 402/1225/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31.07.2014 року о 18 год. 05 хв. по провул. Леніна, в м.Ульяновка повторно , протягом року керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 10 діб

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 521/5411/14п
Провадження № 3/521/2411/14
ПОСТАНОВА

29.05.2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

06.04.2014 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки BMW, НОМЕР_1 , в м. Одесі, на перетині вул. Корольова та пр.Глушко, в якому державний знак (задній) не розпізнавався, знаходився у багажнику.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Вказане підтверджується: протоколом про адміністративне порушення серії АВ2 № 602444 від 06.04.2014 року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи пояснення правопорушника, суд, визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП та у відповідності до п. 2, ч. 1 ст. 24 КУпАП вважає за необхідне встановити міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Керуючись ст.ст. 22, 24, 121, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн (двісті п`ятдесят п`ять).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржено в порядку передбачено ст.ст. 288, 294 КУпАП, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
№442/8657/14-п
провадження № 3/442/1786/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Пері Україна», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року, близько 06.10 год.,правопорушник ОСОБА_1 , на автодорозі Київ -Чоп керував автомобілем не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожнюобстановку, допустив занос автомобіля на мокрому покритті дороги та наїзд на дорожнє огородження, пошкодив 6 м, в результаті чого автомобіль «Фольксваген Каді» д.н.з.. НОМЕР_1 отримав.механічні пошкодження, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю, розкаюється у вчиненому. В судовому засіданні правопорушник пояснив, аналогічне, викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськранонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 523/1513/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну не відбутого строку громадських робіт, призначених постановою судді від 02.12.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП, штрафом в порядку ст.3214 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 02.12.2013 року, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та його піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, строком 50 (п`ятдесят) годин, про що було оголошено під розписку зазначеній особі.

Копія постанови судді від 02.12.2013 року направлена до виконання до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, яка 12.12.2013 року була прийнята до виконання.

03.02.2014 року, на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого ним строку стягнення у вигляді громадських робіт в кількості 50 годин, призначених постановою судді від 02.12.2013 року, штрафом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення подання КВІ та про заміну не відбутого строку громадських робіт, призначених ОСОБА_1 постановою судді від 02.12.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП, штрафом, за наступних підстав.

З аналізу матеріалів подання КВІ суддею встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився для постановлення на облік, крім того, 20.01.2014 року з Суворовського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області надійшли матеріали перевірки ДІМ майора міліції ОСОБА_2 , відповідно яких на плані-схемі Суворовського району міста Одеси будинку №11 по вулиці Паустовського не існує. Таким чином, його місцезнаходження невідомо, не відпрацьованими зазначеною особою залишились 40 години громадських робіт, призначені постановою судді від 02.12.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку, що чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.130, 3214 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 03.02.2014 року про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт, призначених постановою судді від 02.12.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП, штрафом, - задовольнити.

В порядку ст.3214 КУпАП, замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбутий ним строк громадських робіт, призначених постановою судді від 02.12.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП, - штрафом в розмірі 205 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5238/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/5238/24, №3/754/5246/24, №3/754/5240/24, №3/754/5250/24 що надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, що зареєстровані за номерами проваджень №3/754/5238/24, №3/754/5246/24, №3/754/5240/24, №3/754/5250/24 щодо ОСОБА_1 , які знаходяться в провадженні одного судді.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/5238/24, №3/754/5246/24, №3/754/5240/24, №3/754/5250/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/754/5238/24 (справа №754/13569/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: У.В. Скляренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1524/14-п
Провадження №3/726/834/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України а саме: 28.07.2014 року не з`явився на реєстрацію повторно протягом року в Садгірський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив п. 3 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти знайшли своє місце в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 011629/743 від 29.07.2014 року, в поясненнях правопорушника та в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а також те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1523/14-п
Провадження №3/726/833/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України а саме: 14.07.2014 року не з`явився на реєстрацію повторно протягом року в Садгірський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив п. 3 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти знайшли своє місце в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 011589/696 від 15.07.2014 року, в поясненнях правопорушника та в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а також те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1515/14-п
Провадження №3/726/826/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.07.2014 року о 23.00 годині повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміннагляду, а саме: під час перевірки не знаходився вдома, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 011551/678 від 10.07.2014 року, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 25.06.2014 року, постановою суду про накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічне порушення, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Байцар