Справа № 149/3056/14-п
Провадження №3/149/1164/14
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником на ФГ "Щербич", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2014 року близько 14:20 год. в м. Хмільнику по вул. Столярчука водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті рівнозначних доріг вулиць Столярчука - Дзержинського - ОСОБА_2 - Горького не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який наближався праворуч, в результаті чого сталось зіткнення автомобілів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. За вказаних обставин водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 16.12 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, пояснивши, що дійсно не пропустив автомобіль який наближався праворуч, оскільки вважав, що даний автомобіль рухатиметься в іншому напрямку. Просив суд не позбавляти його права керування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до п. 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., з послідуючими змінами, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Встановлено, що ОСОБА_1 не дотримався вказаних вимог ПДР, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_3 Відповідно ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 644643 від 18.10.2014р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.