ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/4642/14-п
провадження № 3/753/1864/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К.,

розглянувши адміністративний матеріал, які надійшов від ВДАІ Білоцерківського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, Читинської області, 77 розїзд, громадянки України, пенсіонерки, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2013 року о 13год. 00хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Біла Церква на регульованому перехресті проспекту ОСОБА_3 - Заярська, проїхала вищевказане перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 2.3 (б), 8.7.3 (е) ПДР України, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №146075 від 14.12.2013 р. (а.с.1), схемою ДТП (а.с. 2), поясненнями учасників ДТП (а.с. 3, 4).

Крім того в матеріалах справи містисься протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 146076 від 14.12.2013 р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала проти складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та зазначила, що на іншого водія ОСОБА_4 також був складений протокол і вважає що відбулося зіткнення за обоюдною виною з іншим водієм, який також повинен нести адмініст ративну відповідальність.

Отже, суд на підставі доказів які наявні у справі, приходить до висновку, що ДТП, яке відбулося 14.12. 2013 року в м. Біла Церква на регульованому перехресті проспекту ОСОБА_3 - Заярська, сталося з вини двох учасників ДТП, а саме водія ОСОБА_2 яка керувала автомобілем НОМЕР_1 та водія ОСОБА_4 під керуванням автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_2, порушення ними п.2.30, 8.7.3 е ПДР України.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 146075 відносно ОСОБА_2, зазначено дату скоєння правопорушення 14.12.2013 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 15.03. 2014року та переданий судді до розгляду 18.03. 2014 року за вх. № 90 після сплину строків притягнення до адміністративної відповідальності, а строк розгляду справи визначений ст.277 КУпАП.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_2, не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а саме, з моменту скоєння правопорушення за ст.124 КУпАП минуло понад три місяці та шістнадцять днів.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 124, 38, 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП провадження закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Копію постанови надіслати для відому ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК