overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/6419/14-п р.
Провадження № 3/589/1557/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, генерального директора ПАТ «ШЗХР» м.Шостка, вул.Щербакова, 1, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року під час перевірки діяльності ПАТ «ШЗХР» м.Шостка, вул.Щербакова, 1, Сумської області за адресою м.Шостка вул. вул.Щербакова, 1, Сумської області, було виявлено порушення законодавства щодо порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати платежів: за землю по орендній платі 69265,52 грн. по граничному терміну сплати 30.09.2014 р. фактично сплачено 24.10.2014 р. 69300,00 грн. та земельного податку 27804,68 грн. фактично сплачено 10.10.2014 р. 2663,09 грн. та 29.10.2014 р. 8000,00 грн., за що відповідальність передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час та місце якого повідомлений належним чином під час складання протоколу, про що свідчить його підпис. Причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, неявка не перешкоджає розгляду справи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.5).

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5825/14-п р.
Провадження № 3/589/1413/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 166290 від 07.09.2014 р. до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2014 року, о 23 годині 05 хвилин, по вулиці Л.України в м.Охтирка Сумської області, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак 49950СА. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням свідків (а.с.2).

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Крім того, довідка ВДАЇ (а.с.3) засвідчує відсутність водійського посвідчення у ОСОБА_1.

Отже суд, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа 573/1754/14-п
Номер провадження 3/573/642/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку Сумської області, Білопільського району, м. Ворожба, вул. Комсомольська, 59, пенсіонерку, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці: на ринку в м. Ворожба, по вул. Комсомольській, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя:
Справа № 315/125/14-п
Номер провадження № 3/315/63/14
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася Запорізька область м. Гуляйполе, працюючого директором ТОВ Птахофабрика Зарічна, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. 9 січня 27, паспорт СА № 204801, виданий 24.05.1996 року Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, якій присвоєно № 315/123/14-п номер провадження 3/315/62/14, яку призначено до розгляду на 11.02.2014 року на 08 годину 10 хвилин.

31.01.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, якій присвоєно № 315/125/14-п номер провадження 3/315/63/14, яку призначено до розгляду на 11.02.2014 року на 08 годину 10 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/123/14-п номер провадження 3/315/62/14.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/123/14-п номер провадження 3/315/62/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП та справу № 315/125/14-п номер провадження 3/315/63/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП присвоїти № 315/123/14-п номер провадження 3/315/62/14 та розглянути 11.02.2014 року о 08 годині 10 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/842/14-п
Номер провадження № 3/315/347/14
П О С Т А Н О В А

04 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Запоріжжя, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Полтавка вул. 30 років Перемоги 18, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, якій присвоєно № 315/839/14-п номер провадження 3/315/345/14, яку призначено до розгляду на 04.07.2014 року на 11 годину 50 хвилин.

04.07.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, якій присвоєно № 315/841/14-п номер провадження 3/315/346/14, яку призначено до розгляду на 04.07.2014 року на 11 годину 50 хвилин.

04.07.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, якій присвоєно № 315/842/14-п номер провадження 3/315/347/14, яку призначено до розгляду на 04.07.2014 року на 11 годину 50 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/839/14-п номер провадження 3/315/345/14.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/839/14-п номер провадження 3/315/345/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, та справу № 315/841/14-п номер провадження 3/315/346/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, та справу № 315/842/14-п номер провадження 3/315/347/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП присвоїти № 315/839/14-п номер провадження 3/315/345/14 та розглянути 04.07.2014 року о 11 годині 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/841/14-п
Номер провадження № 3/315/346/14
П О С Т А Н О В А

04 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Запоріжжя, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Полтавка вул. 30 років Перемоги 18, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, якій присвоєно № 315/839/14-п номер провадження 3/315/345/14, яку призначено до розгляду на 04.07.2014 року на 11 годину 50 хвилин.

04.07.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, якій присвоєно № 315/841/14-п номер провадження 3/315/346/14, яку призначено до розгляду на 04.07.2014 року на 11 годину 50 хвилин.

04.07.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, якій присвоєно № 315/842/14-п номер провадження 3/315/347/14, яку призначено до розгляду на 04.07.2014 року на 11 годину 50 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/839/14-п номер провадження 3/315/345/14.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/839/14-п номер провадження 3/315/345/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, та справу № 315/841/14-п номер провадження 3/315/346/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, та справу № 315/842/14-п номер провадження 3/315/347/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП присвоїти № 315/839/14-п номер провадження 3/315/345/14 та розглянути 04.07.2014 року о 11 годині 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/846/14-п
Номер провадження № 3/315/351/14
П О С Т А Н О В А

07 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Азов Куйбишевського району Запорізької області, непрацюючої, пенсіонера, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Кірова 5/6, паспорт СА № 974173, виданий 27.05.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно № 315/846/14-п номер провадження 3/315/351/14, яку призначено до розгляду на 07.07.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

07.07.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно № 315/845/14-п номер провадження 3/315/350/14, яку призначено до розгляду на 07.07.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/845/14-п номер провадження 3/315/350/14.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/846/14-п номер провадження 3/315/351/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, та справу № 315/845/14-п номер провадження 3/315/350/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП присвоїти № 315/845/14-п номер провадження 3/315/350/14 та розглянути 07.07.2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Провадження № 3/522/7590/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: Миколаївська обл.., м. Вознесенськ, с. Миколаївка, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу від 18.11.2014 року серії ОД № 002633 ОСОБА_1 18.11.2014 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого мешкання: м. Одеса, ринок «Привоз» висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надав заяву по якій просив справу розглядати за його відсутності.

Суддя вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОД № 002633 від 18.11.2014 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: Миколаївська обл.., м. Вознесенськ, с. Миколаївка, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: Миколаївська обл.., м. Вознесенськ, с. Миколаївка, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: Миколаївська обл.., м. Вознесенськ, с. Миколаївка, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін
Провадження №3/522/7781/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серії ОД № 000611 від 17.10.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що донька ОСОБА_2, яка з 01.09.2014 року по теперішній час не відвідує школу № 21, в якій навчається, без поважних причин.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась. В протоколі зазначила, що з нею проведено бесіду, більше такого не повториться, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянки України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 184 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_2 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОД № 000611 від 17.10.2014 року, рапортом, поясненнями.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.