П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/12643/14-п

24 грудня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року о 14:40 год. ОСОБА_1К.К. знаходячись біля магазину «АТБ» по вул. Ленінградська, 3-А у м. Павлограді Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування цибулею з ящиком вагою 3 кг. , картоплею в сітці вагою 5,4 кг. , лимонами з ящиком вагою 4,3 кг., мандаринами з ящиком вагою 8,85 кг., апельсинами з ящиком вагою 5,8 кг., яблуками з ящиком вагою 10,0 кг., у невстановленому місці для торгівлі. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1К.К. підтвердила зазначені вище обставини, свою провину визнала, у скоєному розкаялася.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1К.К. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, так як ОСОБА_1К.К. здійснювала торгівлю у не встановленому місці, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом опису, письмовими поясненнями від ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1К.К., згідно якого остання власноручно зазначила, що здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування овочами та фруктами, у невстановленому місці для торгівлі.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскації предметів торгівлі у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1К.К. на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) гривні, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: цибулі з ящиком вагою 3 кг. , картоплі в сітці вагою 5,4 кг. , лимонів з ящиком вагою 4,3 кг., мандаринів з ящиком вагою 8,85 кг., апельсинів з ящиком вагою 5,8 кг., яблук з ящиком вагою 10,0 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ____________________2014 року.

Суддя: ОСОБА_3