Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.03.2014 Справа №: 368/479/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя АДРЕСА_1.(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) ; не працюючого

за ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 в ніч з 20.03.2014р. по 21.03.2014р., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав та вказав, що дійсно перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Кається та просить його суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 р. №0037249, та матеріалів справи вбачається , що гр.. ОСОБА_1 в ніч з 20.03.2014р. по 21.03.2014р., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив вимогу постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 04.10.2013р., п.1 заборону виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також те що гр.. ОСОБА_1 вчинив правопорушення протягом року двічі про що свідчить постанова Кагарлицького районного суду Київської області від 26.11.2011р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.1 КУпАП, керуючись 187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 ( десяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2