Провадження № 3/325/714/14
Справа № 235/3196/14-п
ПОСТАНОВА

05 червня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в м.Слов»янськ на Кубані, Слов»янського району, Краснодарського краю, працює директором Красноармійського центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Милосердя», мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, м-н «Южний», 24/28,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 р. при перевірці Красноармійського центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Милосердя», директором якого є ОСОБА_1, виявлено адміністративне правопорушення, що виразилося в наступному: у порушення ч.2 ст. 97 КзПР України і ч.1 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» штатний розклад на 2014 р. не погоджений на представництво трудовим колективом органом; у порушення п.2.5 гл. 2 Інструкції № 58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку ані в трудовій книжці, ані в особовій кратці; у порушення ч.4 ст. 79 КЗпП України працівники не ознайомлені із графіком надання чергових відпусток на 2014 рік; у порушення ч.4 ст. 79 КЗпП України працівники не повідомляються про початок щорічної чергової відпустки за два тижні до її початку; у порушення ч.4 ст. 115 КЗпП України і ст.. 21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата за час відпустки працівникам виплачується несвоєчасно, тобто не за 3 дні до початку; у порушення ст.. 107 КЗпП України оплата праці за роботу в святкові дні в подвійному розмірі не проводиться; у порушення ч.4 ст. 48 КЗпП України та абз. 2 п. 2.2 гл. 2 Інструкції № 58 записи в трудові книжки про прийом до роботи працівникам вносяться не в повному обсязі, чим допустила порушення вимог діючого трудового законодавства про працю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному у обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом превірки додержання законодавста про працю, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

05.06.2014