Справа № 405/2025/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ПВКФ «Жемчуг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 24.02.2014 року складений адміністративний протокол серії АА № 650580, в якому зазначено, що проведеною перевіркою ПВКФ «Жемчуг» встановлено порушення п.п. 198.1, 198.6 ст. 198, п.200.1, 200.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: занижено податок на додану вартість за грудень місяць 2013 року в розмірі 93330 грн. За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до наступного:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що керівником ПВКФ «Жемчуг», ОСОБА_1, занижено податок на додану вартість за грудень місяць 2013 року в розмірі 93330 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 650580, актом перевірки № 56/11-23-22-04/13768257 від 14.02.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 650580, правопорушення вчинено 2013 року. Вказане у протоколі порушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко