пр. № 3/759/79/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого помічником слідчого Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві, проживаючого: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця Сумської обл., працюючого директором ТОВ «ЮДМ», проживаючого: АДРЕСА_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 20.03.2012 р. приблизно о 18.05 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), рухаючись на перехресті вул.Г.Космосу та вул.Жмеринська в м.Києві, не виконав вимог дорожнього знаку 4.2 (рух праворуч) проїхав на забороняючий (червоний) сигнал світлофора та виконував маневр повороту ліворуч внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора з вул.Жмеринської на вул.Г.Космосу, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 8.7.3 (е), 8.4 (г) ПДР України. ОСОБА_2 20.03.2012 р. о 18.05 год., керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот з вул.Жмеринської на вул.Г.Космосу в м.Києві виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.5 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень та будь-яких доказів на підтвердження відсутності в їх діях складу адміністративного правопорушення не надали, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме пояснення учасників ДТП, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 20.03.2012р., постанову про відмову у порушені кримінальної справи від 12.04.2012 р. (яка на момент розгляду справи залишена без змін), а також враховуючи те, що адміністративне правопорушення сталося 20.03.2012 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 21.03.2014 року, сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :