Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/103/14-п
провадження № 3/578/54/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкаючої в с. Мезенівка, вулиця 40 років Перемоги Краснопільського району Сумської області, головного бухгалтера державного професійно-технічного навчального закладу «Краснопільське професійно-технічне училище», код за , юридична та фактична адреса училища: смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, 37 Краснопільського району Сумської області, за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ» за період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером навчального закладу допустила порушення бюджетного законодавства - включення до платіжних документів недостовірної інформації а саме: підписання платіжних доручень за червень-грудень 2013 року до яких внесено проведення оприбуткування дров паливних лише по накладних без фактичного їх отримання, при цьому закладом здійснено оплату за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 73656,30 грн., що призвело до завищення касових і фактичних видатків у звіті про надходження та використання коштів загального фонду за 2013 рік, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) закладу.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Її вина також підтверджується зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, оскільки вона як посадова особа здійснила платежі за рахунок бюджетних коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, ступінь її вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289,291, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 / пятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар