overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/7427/14-п
Провадження № 3/520/2563/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 02.05.2014 року приблизно о 14.00 годині знаходячись біля магазину «Чайка» по вулиці Золотий берег, 8 в місті Одесі ОСОБА_1 порушив суспільний порядок, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, не реагував на зауваження. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ, іншими зібраними у справі матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4460/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. № 121 (гурт.), до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 25.09.2014 року близько 11.45 години неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби біля технікуму, розташованого по вулиці Шишкіна, 46-А в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та підтвердив факт скоєння ним зазначеного правопорушення, в чому визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, ступінь вини, майновий і сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП, у звязку з тим, що він скоїв малозначне правопорушення вперше, є неповнолітнім, навчається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/3962/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 червня 2014 року о 14.15 годині знаходячись у громадському місці по вулиці Академіка Глушко, 5 в м. Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій, у звязку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився та співробітником міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУоАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у передбачений Законом строк.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Таіровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/6680/14-п
Провадження № 3/520/2343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 30.05.2014 року близько 13.00 години знаходячись за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив насилля в сімї матеріального характеру, а саме виніс з дому кухонний посуд та мікрохвильову піч, віддавши своєму другу, в звязку з чим притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт скоєння ним правопорушення та визнав повністю свою провину.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя вважає доведеною повністю, що підтверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 р., іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/5376/14-п
Провадження № 3/520/1950/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.01.2014 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП. У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення її до відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29.04.2014 року, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4036/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 червня 2014 року о 13.20 годині знаходячись у громадському місці по вулиці Академіка Корольова, 43 в м. Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився та дільничним інспектором міліції не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУоАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у передбачений Законом строк.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Таіровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/3236/14-п
Провадження № 3/520/1296/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 05.12.2013 року у період часу з 20. До 20.30 години знаходячись у стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 влаштував сімейний конфлікт, в ході якого вчинив по відношенню до дружини ОСОБА_2 насилля у сімї фізичного характеру, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював факт конфлікту та нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що 17.01.2014 року слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України у справі було винесено постанову про закриття кримінального провадження, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 17.02.2014 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/3259/14-п
Провадження № 3/520/1310/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки встановлено, що голова правління ЖКМС «Жовтневий 26» ОСОБА_1 порушив додержання вимог законодавства про працю, а саме відносно оплати праці та відпочинку найманих працівників, що підтверджується актом перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області №15-01-009/0283 від 20.03.2014 року. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт порушення, показав, що виявлені порушення будуть ним усунуті за короткий проміжок часу. Окрім визнання ОСОБА_1О своєї провини, його винність у вчиненні зазначеного правопорушення доведена зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі зазначеного суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнніправопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, доведена повністю, та вважає за необхідне накласти стя.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 41 ч. 1, 221, 268, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області шляхом подачі в Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/977/14-п
Провадження № 3/520/514/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 17 січня 2014 року близько 03.00 години знаходячись за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері, у звязку з викладеним відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.1 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, всупереч вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, предявлений до суду протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: 1) у протоколі не зазначена частина статті Кодексу про адміністративне правопорушення, яка передбачає відповідальність за скоєне правопорушення; 2) з представлених матеріалів не вбачається інформації про те, чи піддавався ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за те ж порушення.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1, тому згідно п.1 ст. 247 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю. За таких обставин, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/3758/14-п
Провадження № 3/520/1466/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з СКМСД Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 24.03.2014 року близько 10.45 години неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарки «Kiss» на території дитячого майданчику по проспекту Ак.Глушко, 11-Г в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою провину визнала та запевнила, що більше такий дій чинити не буде.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП /куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом/, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, та приходить до висновку про необхідність накладення на неї стягнення у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 221, 251, 268, 280 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 липня 2014 року близько 10.00 години ОСОБА_1 реалізовувала в невстановленому місці з рук продовольчі товари, а саме біля будинку № 19 по вулиці Ільфа і Петрова в м.Одесі, у звязку з чим притягується до відповідальності, що передбачена ст.160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно письмової заяви (а.с. 6) свою провину визнала, просила суд розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4261/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 липня 2014 року о 12.00 годині знаходячись по вулиці Ак. Глушко, 26 в м. Одесі ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився та дільничним інспектором міліції не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у передбачений Законом строк.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.