Справа № 278/189/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.03.1971 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП "Маркет-Ліс", іден.код НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року за результатами перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування на ПП "Маркет-Ліс" складено протокол про адмінінстративне правопорушення, яке виразилося в тому, що ОСОБА_1 будучи директором підприємства допустив порушення, а саме:

- за ч.1, 2 ст.155 КЗпП України щодо виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, щор не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата директору і головному бухгалтеру підприємтсва нараховується та виплачується один раз на місяць. Заробітна плата за вересень 2013 р. виплачена 30.10.2013 р.; за жовтень-листопад 2013 р. заробітна плата не виплачена. Сума заборгованості перед 2-ма працівниками становить 4424,76 грн. Порушення встановлено відносно 2-х працівників і є триаючим на день складання протоколу.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить підпис останнього в повідомленні про вручення судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та розглядає справу на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук