overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/13/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12 грудня 2013 року близько 11 год. 50 хв. на території ДНЗ «СЦППРК» на вул. Мазура, 24 в м. Сміла курив тютюнові вироби.

В суді правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/195/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 4 січня 2014 року близько 23 год. на вул. Мазура в м. Сміла повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння.

Правопорушник в суді свою вину не визнав.

Те, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані наркотичного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 5 січня 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 4 січня ц.р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та постановою суду від 28 січня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, стан його здоровя, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з 11 год. 23 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/823/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ВЧДЛ-5 ст. ім. Т.Шевченка,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 неналежно виконує свої обовязки по вихованню неповнолітнього племінника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого він 10 лютого 2014 року о 13-40 год. безцільно знаходився на пероні Північного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав.

Вирішуючи характер правопорушення та особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, виховує трьох племінників, має на утриманні малолітнього сина та дружину, яка перебуває в декретній відпустці, також перебуває у тяжкому матеріальному становищі, а тому більш доцільно звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 703/959/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 27 листопада 2013 року після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, без призначення медичного працівника, вживав алкогольні напої.

Правопорушник в суді свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 6 лютого 2014 року, результатами тестування на вживання алкоголю, постановою про закриття кримінального провадження від 21 січня 2014 року та його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з 10 год. 5 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/2019/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 438379 від 14 квітня 2014 року ОСОБА_2 14 квітня 2014 року, близько 02 год. 05 хв., по вул. 60 років СРСР в м. Сміла керував автомобілем ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер Р9746ЧК, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 438379 від 14 квітня 2014 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Н підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 703/1909/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 9 квітня 2014 року близько 14 год. 30 хв. на вул. Чубаря в м. Сміла висловлювався нецензурною лайкою, вчинив сварку, пошкодив службовий автомобіль працівників міліції ВАЗ-2107, д/н 0288, намагався перерізати собі судини на обох запястях та ногах, чим порушив громадський порядок і спокій.

Правопорушник в суді свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 9 квітня 2014 року, рапортом та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та фототаблицею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк стягнення рахувати з 17 год. 9 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/2127/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В суд надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 11 січня 2014 року близько 21 год. 20 хв. на вул. Братиславській в м. Києві, керуючи у стані алкогольного спяніння автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не надав переваги в русі автобусу BLBJ978, що рухався в попутному напрямку, примусивши водія різко змінювати швидкість та напрямок руху аби уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Крім цього, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Правопорушник в суді свою вину не визнав та пояснив, що протоколи про адміністративні правопорушення сфабриковані.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується даними: протоколів про адміністративні правопорушення від 11 січня 2014 року, результатів тестування на алкоголь, висновку щодо результатів медичного огляду, протоколу огляду і затримання транспортного засобу; його письмовими поясненнями, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

На час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому керуючись ст.ст. 36, 38, 122, 122-2, 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/10/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, уч 2-ого курсу СЦППРК,

до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 грудня 2013 року, близько 11 год. 00 хв., на території СЦППРК, що по вул. Мазура в м. Сміла, тобто, в місці, де законом заборонено куріння, палив тютюнові вироби.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 15002167 від 18 грудня 2014 року.

Враховуючи особу правопорушника, його вік та майновий стан, керуючись ч.1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 703/942/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли від головного державного інспектора Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора Приватного підприємства «Тендер-Юг», с. Балаклея Смілянського району,

до відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-1 КУпАП в звязку з тим, що з 02 січня 2013 року і по даний час не виконав норматив по працевлаштуванню одного інваліда на робоче місце на підприємстві, призначене для працевлаштування інваліда згідно зі ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 23-19-05/14-07 від 18 лютого 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, з якого вбачається, що питання по працевлаштуванню одного інваліда на робоче місце буде вирішено найближчим часом.

Керуючись ч.2 ст.188-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 7, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 7, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 703/3786/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 липня 2014 року, близько 23 год. 45 хв., за адресою: вул. Литвинова, буд. 51 м. Сміла Черкаської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 001205 від 24 липня 2014 року, поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 703/3131/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст.162 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29 травня 2014 року, о 08 год. 00 хв., в пасажирському поїзді № 261 сполученням Москва-Миколаїв на дільниці ст. Сміла ст. ім. Т.Шевченка продав російські рублі в розмірі 2000 рос. рублів, за що тримав 640 грн., чим порушив правила про валютні операції.

Правопорушник в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 001863 від 29 травня 2014 року, письмовим поясненням правопорушника, довідкою про вилучення грошових коштів, виданою заступником начальника ЛВ на ст. ім.Т.Шевченка.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, факт щирого каяття, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,3 відсотка розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року, тобто 36 грн. 54 коп.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ч.1 ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КУпАП, і застосувати захід адміністративного стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Грошові кошти в розмірі 640 грн. купюрами номіналом по 200 грн. за номерами ЗА5904846, МБ 4726545, ВГ 9708750 та номіналом по 20 грн. за номерами МЖ 6791856, МЄ 9149505, які вилучені у ОСОБА_1 та знаходяться на зберіганні у ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка, конфіскувати та направити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 703/3534/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ЛВ на ст. ім.. Тшевенка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого ОСОБА_2 безцільно перебував на закритій території Знамянського вантажного парку ст. ім. Т.Шевченка, що могло призвести до дитячого травматизму.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 001774 від 01 липня 2014 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, факт щирого каяття, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,3 відсотка розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року, тобто 36 грн. 54 коп.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ч.1 ст. 40-1, ч. 1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, і застосувати захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10- денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько