overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/384/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Шаргородського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 4.02.2014 року о 17 год. 50 хв. у м. Вінниця на вул. Фрунзе, в дворі будинку №4, керуючи автомобілем «Ніссан» з державним номером АВ 4494 ВК, виконуючи рух заднім ходом, допустив наїзд на електроопору, у наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 674435 від 04.02.2014 року (а.с.1), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП штраф, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/381/14-п
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого торговим представником компанії «S.I. Group», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 16.12.2013 року о 11 годині 35 хвилин на автодорозі ОСОБА_2 Жмеринка Ямпіль, 64+450 м, керуючи автомобілем «ВАЗ-21144», з державним номером АВ 4415 ВК, виконуючи маневр повороту, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» з державним номером АВ 3072 АР, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби було пошкоджено.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №654209 від 16.12.2013 року (а.с.1), схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.3,4), з яких вбачається, що останні підтвердили факт вчинення ДТП при викладених вище обставинах.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/391/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.

за участі - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання - вул. Нагірна, 73, с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 21.02.2014 року о 18 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Копистирин по вул. Островського, 25 вчинив насильницькі дії відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, зокрема, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим наніс психологічну шкоду здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 25175 від 22.02.2014 року (а.с.1), поясненнями (а.с. 2,3), висновком про результати розгляду заяви громадянки ОСОБА_2 (а.с.6).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, обставин, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП штраф у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/372/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Шаргородського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ФГ «Слобідське» с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 4.02.2014 року о 14 год. 07 хв. у м. Вінниця на Немирівському шосе, керуючи автомобілем «ГАЗ» з державним номером АВ 5394 ВА, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шкода» з державним номером АВ 2881 АО під керуванням водія ОСОБА_2 У наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 674434 від 04.02.2014 року (а.с.1), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3,4).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП штраф, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/354/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Шаргород, вул. Комсомольська, 46, Вінницької області, українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), будучи фізичною особою-підприємцем, порушила законодавство про працю, а саме: порушено вимоги ст. 24 КЗпП України, якою встановлено укладення трудового договору, як правило, в письмовій формі, однак на час перевірки не укладено трудовий договір у письмовій формі з найманим працівником ОСОБА_3 з моменту фактичного допуску її до роботи з 10.01.2014 року; а також порушено вимоги ч. 5 ст. 80 КЗпП України, якою встановлено, зокрема те, що забороняється ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, проте найманому працівнику ОСОБА_4 з моменту прийняття її на роботу з 14.04.2011 року по даний час щорічні відпусти не надавались.

У суд ОСОБА_2 не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина її доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 02-32-40/94 від 11.02.2014 року (а.с. 1), актом перевірки (а.с. 2-4), поясненнями (а.с. 5,6).

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41КУпАП порушення вимог законодавства про працю, її вина доведена і вона повинна нести відповідальність в межах санкції зазначеної вище статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину та щиро розкаялася, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено, вважаю за можливе призначити їй адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП штраф в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/454/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 4.03.2014 року о 11 годин 30 хвилин з явними ознаками алкогольного спяніння у с. Стрільники Шаргородського району по вул. Леніна виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 25196 від 4.03.2014 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2), довідкою-характеристикою виконавчого комітету Стрільницької сільської ради (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, вина його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/361/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч. 4 ст. 85 КУпА,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 16.01.2014 року о 12 год. здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, сіткою, на водоймі в м. Шаргород, Вінницької області, вловивши при цьому 80 сріблястих карасів загальною вагою 7 кг, чим наніс збитки рибному господарству.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000097 (а.с.1), опис-оцінкою (а.с.3), фототаблицею (а.с.4), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення (а.с.5), розрахунком матеріальних збитків (а.с.6).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення сітки, та незаконно добутих водних живих ресурсів 80 сріблястих карасів загальною вагою 7 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/450/14-п
П О С Т А Н О В А

26 березня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Строгого І.Л. 12.03.2014 року.

На виклик до суду 26.03.2014 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомили, у звязку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП,

постановив:

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 привід через органи міліції на 31.03.2014 року на 8 годину 30 хвилин.

У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/558/14-п
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, а саме в тому, що він 4.02.2014 року близько 11 години ранку в с. Плебанівка Шаргородського району по вул. Пролетарська, 26 вчинив насильницькі дії відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме здійснював сварку, погрожував та виганяв з будинку, чим наніс їй психологічну травму.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду для доопрацювання, оскільки в протоколі не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме не вказаний ідентифікаційний код правопорушника ОСОБА_2 та не вказана адреса потерпілої ОСОБА_3

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/376/14-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання - с. Краснянка Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, а саме в тому, що він 10.02.2014 року приблизно о 20 годині в с. Джурин Шаргородського району по вул. Першотравнева, 28, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме висловлював образи в її адресу, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду для належного оформлення, оскільки в протоколі всупереч ст. 256 КУпАП не вказана адреса потерпілої ОСОБА_3, що унеможливлює її виклик до суду.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий