overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/3931/14-п
Провадження № 3/307/905/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23 жовтня 2014 року, о 21 год. 10 хв., з метою збуту двох пакунків тютюнових виробів загорнутих в чорний поліетилен (100 пачок марки «Marble» For Duty fry sale only), разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вчинив спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України в напрямку 285 прикордонного знаку, на території Солотвинської селищної ради, Закарпатської області, на відстані близько 310 метрів від державного кордону, чим порушив ст. ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що ввечері, 23 жовтня 2014 року, він разом з двома хлопцями на ім.»я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відстані 30-40 метрів від державного кордону з Румунією знайшли дві коробки з цигарками. Якби в них була можливість, вони б перейшли на бік Румунії, де б реалізували дані цигарки, однак були виявлені та зупинені прикордонним нарядом, коли несли цигарки.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 049068 від 23.10.2014 року, рапортом інспектора відділу прикордонної служби «Солотвино, від 23 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа № 307/3838/14-п
Провадження № 3/307/881/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , фізичною особою- підприємцем, громадянином України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене - ч. 1 ст.163-1 КУпАП
Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в зв`язку з минуванням трьох місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено листопад 2013 року та грудень 2013 року, а справа надійшла до Тячівського райсуду 16.10.2014 року.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя Тячівського
районного суду: С.М. Ляшко
Справа №: 307/3851/14-п
Провадження № 3/307/884/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
24 жовтня 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділу управління внутрішніх справ України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , України, з вищою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АБ2 № 445503 від 10 жовтня 2014 року, та іншими матеріалами справи.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/3252/14-п
Провадження № 3/307/783/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділу управління внутрішніх справ України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09 серпня 2014 року, о 23 годині 50 хвилин в смт. Тересва, керував скутером марки "Альфа", в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5., Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністр України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АВ2 № 146376 від 09 серпня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 146376 від 09 серпня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривнь 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/3186/14-п
Провадження № 3/307/763/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділу управління внутрішніх справ України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тячівського районного суду від 24 вересня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Разом з цим в першому абзаці мотивувальної частини даної постанови допущено описку, а саме зазначені слова "ВАЗ 2114 номерний знак НОМЕР_1 ", замість слів " НОМЕР_2 2114, номерний знак НОМЕР_1 , який внаслідок удару, зіткнувся з стоячим на узбіччі автомобілем марки "Хюндай Туксон", номерний знак НОМЕР_3 ".

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказану описку слід виправити і зазначити в першому абзаці мотивувальної частини даної постанови, слова " а також припаркований на узбіччі автомобіль марки "Хюндай Туксон" номерний знак НОМЕР_3 ".

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові Тячівського районного суду від 24 вересня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, допущену описку, а саме в першому абзаці мотивувальної частини даної постанови, замість слів "ВАЗ 2114 номерний знак НОМЕР_1 ", зазначити слова " ВАЗ 2114, номерний знак НОМЕР_1 , який внаслідок удару, зіткнувся з стоячим на узбіччі автомобілем марки "Хюндай Туксон", номерний знак НОМЕР_3 ".

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/3804/14-п
Провадження № 3/307/878/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , 1978 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2014 року гр. ОСОБА_1 перебував в кв. АДРЕСА_2 1 ур.Воларка, що є заповідна територія (буферна зона) разом з громадянином с.В.Уголька ОСОБА_2 , без відповідного дозволу (перепустки), що є порушенням ст.18, 64 ЗУ «Про природно заповідний фонд України». Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода в сумі 52 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП - здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 17.09.2014 року, актом від 27.09.2014 року, розрахунком шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду внаслідок проходу по буферній зоні без відповідних на те документів у кварталі 5 виділ 1 Угольського ПНД відділення Карпатського біосферного заповідника від 09.10.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та заподіяну матеріальну шкоду.

Тому, керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 52 грн. заподіяної шкоди на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, винесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко
Справа №: 307/3868/14-п
Провадження № 3/307/896/14
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення слуханням була призначена на 31 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилася.

Для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 07 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин до:

ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України у Закарпатській області.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №: 307/3839/14-п
Провадження № 3/307/882/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2014 р. близько 09.00 год. в АДРЕСА_2 Тячів АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , на території речового ринку чіплявся до ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 010962 від 14.10.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа №: 307/3684/14-п
Провадження № 3/307/850/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2014 року о 18.00 год. в м. Тячів АДРЕСА_2 по вул. Незалежності, перебувала у п`яному вигляді, мала неохайний вигляд та хитку ходу, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних,

слабоалкогольних напоїв на вулицях, або поява в громадських місцях у п`яному

вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що стверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 010974 від 29.09.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа №: 307/3801/14-п
Провадження № 3/307/877/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2014 р. близько 08.00 год. АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення ЗА № 010987 від 13.10.2014 р., висновком по письмовій заяві від 13.10.2014 року,протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа №: 307/3869/14-п
Провадження № 3/307/897/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , проживала без паспорта з 10 серпня 2014 року, в АДРЕСА_1 , 28, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ПР МЗК № 012722 від 17 жовтня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, вважаю, що до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу, передбачений ст.241 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як попередження.

Керуючись ст.ст.241, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/3860/14-п
Провадження № 3/307/893/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.10.2014 р. о 03.00 годині, в с. Ганичі, по вул.. Народна, керуючи автомобілем Фольцваген, д.н. НОМЕР_1 , на вимогу працівника міліції не зупинився, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАп невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ 2 № 445545 від 12.10.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа № 307/4030/14-п
Провадження № 3/307/928/14
ПОСТАНОВА

05 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. с АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 243360 від 28.10.2014р. ОСОБА_1 22.10.2014 року о 14 год. 30 хв. в м АДРЕСА_2 Радехів, по вул.Львівській перебуваючи в нетверезому стані вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби у невстановленому місці.

Вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Радехівського РВ ГУМВС у Львівській області, так як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №243360 не вказано місця проживання ОСОБА_1 , а тільки вказано с.Добрянське, АДРЕСА_1 .

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику Радехівського РВ ГУМВС у Львівській області, для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко