overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/5057/14-п
Провадження №3/522/1952/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30.01.2014р. перебуваючи в магазині «Продукти» , розташованого за адресою : м.Одеса ,пров. Лермонтовський ,1 займався реалізацією тютюнових виробів з порушенням правил торгівлі ,а саме без наявності ліцензії .

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, відповідно до письмової заяви визнав свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення та просив розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2014р., протоколом огляду від 30.01.2014року та протоколом вилучення від 30.01.2014 року .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3М винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП: порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3М адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімсот пятдесят гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки,одержаної відпродажу предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3М судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

25.04.2014
Справа № 522/3483/14-п
Провадження№ 3/522/1505/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3, 29.10.1970

року народження, начальника цеху МСЦ

ПАО «ОЗПКА», мешкає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення за ст.188-16 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2014р. ОСОБА_3 являючись посадовою особою відповідальною за техногенну безпеку не виконав законні вимоги запропоновані приписом держаної інспекції ТБ від 22.02.2013 р. .

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2014р., , приписом №75 від 22.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КпАП України: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади ,що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 188-28, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

26.03.2014
Провадження по справі № 3/522/3603/14
ПОСТАНОВА

09 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

Головного бухгалтера ТОВ «Арлоджик» ОСОБА_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- За ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Арлоджик» ОСОБА_1, згідно зі ст. 163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «Арлоджик», , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39, офіс 4, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено вимоги Податкового кодексу України та за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 КУпАП.

Вина директора ТОВ «Арлоджик» ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 810 про адміністративне правопорушення серії АА № 665228 від 20.05.2014 року та актом про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Арлоджик» від 07.03.2014 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до головного бухгалтера ТОВ «Арлоджик» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною головного бухгалтера ТОВ «Арлоджик» ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Ільченко

09.06.2014
Справа № 522/3717/14-п
Провадження №3/522/1551/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року було встановлено ,що ОСОБА_3 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку з великою кількістю пропусків занять в школі .

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про місце та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.02.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим застосувати дію ст. 22 КУпАП звільнивши ОСОБА_3В від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 160, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України.

Згідно ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

30.04.2014
Провадження № 522/6817/ 14-п
Справа № 3/522/2520/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Одеса пр-кт Мукачевський , буд. 4-в,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.03.2014р. о 06 годині 40 хвилин , керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, в м.Києві по вул. Лесі Українки з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

У судове засідання ОСОБА_3В, не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином .

Вина ОСОБА_3В повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 20.03.2014р..

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.05.2014
Справа № 522/9205/14-п
Провадження № 3/522/3288/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,голови ліквідаційної комісії ТОВ «Терракс» Лтд, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 являючись головою ліквідаційної комісії ТОВ «Терракс» Лтд всупереч п.44.1 , п.44.2 ст.44, п.135.1,п.135.2, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.137.1 ст.137,п.138.1.1 п.138.1,п.138.2,п.138.4 ст.138, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України порушив порядок ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 р., актом перевірки від 11.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП: порушення порядку ведення бухгалтерського обліку.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.06.2014
Справа № 522/3289/14-п
Провадження№3/522/1452/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3, 24.03.1972

року народження, мешкає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 09.02.2014 о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем DАЕWOO NUBIRA д/н АС 9166АК по вул. Люстдорвська дор, 9 у м. Одеса, при перестроюванні з правої смуги в ліву смугу не дав дорогу автомобілю FIAT д/н ВН 3362СР під керуванням ОСОБА_4, який рухався у лівій смузі та допустив зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отрмали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_4. від 09.02.2014р., схемою місця ДТП від 09.02.2014 р..

Дослідивши матеріали справи ОСОБА_3 прихожу до висновку, що останній винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

03.03.2014
Провадження по справі № 3/522/3707/14
ПОСТАНОВА

16 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли зі Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

директора ТОВ «Петруцалек» ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали зі Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Петруцалек» ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.163-2 ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «Петруцалек», , місцезнаходження: АДРЕСА_1, було встановлена несвоєчасно здійснена сплата із авансових внесків з податку на прибуток за 2013 рік, чим порушено вимоги Податкового кодексу України та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 ОСОБА_2.

Вина директора ТОВ «Белогві» ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 706569 про адміністративне правопорушення від 04 червня 2014 року та актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Петруцалек» від 23.05.2014 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до директора ТОВ «Петруцалек» ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 ОСОБА_2, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною директора ТОВ «Петруцалек» ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 ОСОБА_2, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

16.06.2014
Справа № 522/7520/14-п
Провадження № 3/522/2820/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківкого ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 р. близько 14 години ОСОБА_3 ,перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м. Одеса, Градоначальницька ,17 кв. 35, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співешканки ОСОБА_4, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року, повідомлення по телефону від 25.04.2014 року ,поясненнями ОСОБА_4 від 25.04.2014 р., поясненнями ОСОБА_3 від 25.04.2014 р.;

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП: вчинення насильства в сімї,особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню заодне з порушень,передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти пяти гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн.54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.05.2014
Справа № 522/6122/14-п
Провадження№ 3/522/2308/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3, 21.09.1984

року народження, директора ПП «Центр технічного

огляду КТЗ» мешкає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відвповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2014р. ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора вимірювальної лабораторії станції діагностики ПП «Центр технічного огляду КТЗ» не виконав вимоги припису ДАІ №12 від 11.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2014р., актом контрольної перевірки субєкта господарювання, уповноваженого на проведення обовязкового технічного контролю транспортних засобів від13.03.2014року, приписом ДАІ №12 від 11.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП України: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України,що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 188-28, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.04.2014