Справа № 509/2182/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року о 1 год. 12 хв. ночі в смт. Овідіополі ОСОБА_1 на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху у стані алкогольного спяніння керував належним йому автомобілем марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Вину свою ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що дійсно з вечора 07.04.2014 р. вживав спиртні напої разом з ОСОБА_2 в будинку останнього по вул. Т. Шевченка,15 в смт. Овідіополі. На час затримання його працівниками ДАІ він дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, але не керував належним йому автомобілем марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1, а лише сидів в салоні цього автомобіля і слухав музику.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Свідки працівники ДАІ ОСОБА_3 і ОСОБА_4 показали, що вони в ніч на 08.04.2014 р. під час виконання своїх обовязків на службовому автомобілі, обладнаному відеореєстратором, рухались по вул. Т. Шевченка в смт. Овідіополі та побачили автомобіль марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1, який виїхав з провулка на вул. ОСОБА_5. На сигнал зупинитися водій автомобіля марки «ВАЗ-2103», яким в наступному виявився ОСОБА_1, не зупинився, а продовжив рух і підїхав до одного з дворів. Пасажир цього автомобіля вийшов, а водій автомобіля ОСОБА_1 відмовився предявити посвідчення водія, а тому для складення протоколу та встановлення його особи був доставлений до ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_1 перебував у стані сильного алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

З відеозапису відеореєстратора службового автомобіля працівників ДАІ, копія якого долучена до матеріалів цієї справи, чітко видно, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1, і цей автомобіль рухався безпосередньо перед тим, як до нього підїхали працівники ДАІ.

Свідок ОСОБА_7 показав, що за викликом інспекторів УДАІ УМВС про допомогу прибув до місця зупинки автомобіля ОСОБА_1. На цей час ОСОБА_1 сидів у службовому автомобілі ДАІ і перебував у стані сильного алкогольного спяніння, відмовився предявити посвідчення водія.

Пояснення ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про те, що на час прибуття працівників ДАІ ОСОБА_1 не керував належним йому автомобілем, а лише перебував у салоні автомобіля та слухав музику, до уваги не приймаються, вважаю їх неправдивими з метою вигородити ОСОБА_1 від відповідальності тому, що вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_3, відеозаписом відеореєстратора службового автомобіля ДАІ, з яких слідує, що ОСОБА_1 керував автомобілем і рухався по вул. Т. Шевченка в смт. Овідіополі безпосередньо перед зупинкою біля двору по вул. Т. Шевченка,15 в смт. Овідіополі.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, майновий та сімейний стан.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення..

Суддя:ОСОБА_10