КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/859/14-п
Провадження № 3/552/361/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., при секретарі Житник О.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «ТД « Черкаський дерево просочувальний комбінат» м. Полтава, вул. Куйбишева, буд. 20, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 122 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року о 22 год. 52 хв. ОСОБА_2 в м. Полтава по вул. Покровська, керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою проблискових маяків синього та червоно кольору, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 03.02.2014 року в вечірній час близько 21.40 год. він їхав по вул. М.Незалежності в м. Полтава та його зупинили працівники ДАІ, він відразу ж виконав вимогу працівників міліції та зупинився, пред»явив їм для огляду документи. В його технічному паспорті власником автомобіля ВМW Х5 вказана особа, яка померла, в зв»язку з чим, інспектор ДПС на місці склав протокол про адмінправопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Потім працівники ДАІ викликали евакуатор, слідчо-оперативну групу Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та намагалися заблокувати рух його автомобіля в подальшому. На думку громадянина ОСОБА_2, всі дії працівників міліції були направлені на те, щоб вилучити у нього посвідчення водія та зупинити його політичну діяльність по участі в автомайданівському русі.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 03.02.2014 року ввечері вимога працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу ОСОБА_2 була повністю виконана. ОСОБА_2 зупинився та надав для огляду свої документи. У інспектор ДПС були питання до недооформленого технічного паспорта на автомобіль, з приводу чого він склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Потім працівники ДАІ намагалися заблокувати рух автомобіля ОСОБА_2, викликали слідчо оперативну групу Київського РВ ПМУ та евакуатор, з такими їх діями ОСОБА_2 не погодився та поїхав до місця свого проживання, що знаходилося неподалік, приблизно за 300 метрів.

Свідок ОСОБА_3, інспектор ДПС, який безпосередньо перевіряв документи у ОСОБА_2 та складав протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП, суду пояснив, що після складання ним протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_2 той сів за кермо та поїхав і не зупинився на повторну вимогу про зупинку.

Згідно диспозиції ст. 122-2 КУпАП склад адміністративного правопорушення, передбачає невиконання водіями вимог працівника міліції …. про зупинку транспортного засобу.

В протоколі АА2 № 466096 складеного працівниками ВДАІ м. Полтава не уточнено коли саме та при який обставинах ОСОБА_2 не виконав вимогу про зупинку, в ході розгляду адміністративного протоколу з»ясовано, що ОСОБА_2 зупинився на вимогу працівників ДАІ та надав свої документи для огляду. Також не вказано прізвищ свідків, що могли підтвердити вказані в протоколі обставини. Однак, до протоколу додано пояснення громадянина ОСОБА_4, який начеб-то бачив обставини правопорушення. ОСОБА_4 за викликом суду, в судове засідання не з»явився, пояснень не надав, його прізвище не зазначено в проколі про адміністративне правопорушення в якості свідка, а тому суд вважає за необхідне не приймати його пояснення до уваги.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 03.02.2014р. був зупинений працівниками ДАІ, але відмовився залишити автомобіль для евакуації, за що відносно нього також був складений адміністративний протоком за ознаками злісної непокори законним розпорядженням працівників міліції. Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 та ст. 121 ч. 6 КУпАП були складені 5.02.2014 року. Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП розглянутий Київським районним судом м. Полтави та 21.02.2014 року винесена постанова про закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення додано DVD диск із відеоз»йомкою подій, які відбувалися 03.02.2014 року близько 22 год. 52 хв., на якому зафіксовано, що автомобіль НОМЕР_2 зупинився на вимогу працівників міліції про зупинку та водій ОСОБА_2 спілкувався з ними, надав їм свої документи для огляду, а потім поїхав далі.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова