Справа № 306/3126/14-п
Провадження № 3/306/1073/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.14 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року біля 20.45 год. ОСОБА_1 в с.Неліпино Свалявського району, керуючи транспортним засобом марки «OPEL VIVARO» номерний знак НОМЕР_1, недотримавшись безпечної швидкості руху, допустив наїзд на тварину (коня), чим пошкодив транспортний засіб, після чого залишив місце ДТП.

Дії ОСОБА_1 інспектором ВДАІ з обслуговування Свалявського та Воловецького районів РВ УМВС України в Закарпатскій області ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.124 КУпАП та 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково та пояснив, що того дня дійсно допустив наїзд на коня, однак місця ДТП не залишав, оскільки розмовляв з мамою власника коня, яка повідомила йому що це їх кінь і що вони розберуться. На наступний день він сам знайшов власника коня.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №146920 від 07.11.2014 року, схемою ДТП та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і його вина повністю доведена.

Згідно ст.122-4 передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Оскільки ОСОБА_1 місця пригоди не залишав, власника коня знайшов сам, то його за статтею 122-4 КУпАП слід виправдати.

Отже, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст.247 п.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3