Справа № 185/9106/14-п
Провадження № 3/185/2299/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АК № 316211, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 громадянина України, працюючого директором ТОВ "Хім-агро-пром", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 протягом року не притягувався, -

встановив:

22 липня 2014 року при позаплановій перевірці ТОВ "Хім- агро-пром", яка знаходиться за адресою: вул. Ст. Фронту 73, м. Павлоград, Дніпропетровська область, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: підприємством було завищено розмір податкового кредиту на загальну суму 49 506,67, в тому числі: за серпень 2013 року на суму 31 166,67 грн.; за жовтень 2013 року на суму 18 340,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "БАУ-ПРОФІ".

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 вручено протокол про адміністративне правопорушення з розясненням прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції України.

Крім цього, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 р. серія АХ № 328994 та актом з позапланової перевірки від 22.07.2014 року № 155/22.01-33796200.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, а саме порушення ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283-284, КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.С. Шаповалова

Постанова набрала законної сили: «______»___________________2014 року.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.