06.05.2014 227/2104/14-п
П О С Т А Н О В А

06 травня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцець м. Білицьке Донецька області, не працює, мешкає за адресою: м. Білицьке вул. Горького 27/11

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністартивне правопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий2 запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження мединого обстеження відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

14 квітня 2014 року даний адміністративний матеріал було повернуто начальнику ВДАІ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП. з наступних підстав.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв'язку з неможливістю об'єктивного розгляду по суті.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також відповідно до п.п. 4.2. та 5.4. Наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»від 26.02.2009р. 77 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Пояснення свідків у даному випадку є обовязковими.

Відповідно до статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, а саме відсутні пояснення: свідків, що давали б суду можливість прийняти рішення посуті інкримінованого правопорушення.

Крім того, не додано відео адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який зазначений у графі «до протоколу додаються».

Таким чином, адміністартивний матеріал вдруге надійшла до суду 29 квітня 2014 року. Недоліки, зазначені у постанові суду від 14 квітня 2014 року не усунено.

За таких умов, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно вдруге повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, - для дооформлення.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2