overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4438/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року м. Одеса

07.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року, в м. Одесі по вул. Ак. Філатова 2, ОСОБА_1 знаходячись в алкогольному спянінні почав чіплятися до сусідів без будь-яких причин ат висловлювався нецензурною лайкою.

За даним фактом ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

У судове ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав у скоєнні правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0041259 від 20.09.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами.

Відповідно до санкції ст. 173 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на його адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/7071/14-п
Провадження № 3/520/2458/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м. Одеса

16.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД №0016335 від 09.06.2014 року, 0 13 годин 00 хвилин 11.01.2014 року, в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога 36-а, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю вишні з рук в невстановленому місці.

За даним фактом ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

16.06.2014 року в судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що не знав про заборону реалізацію товарів без дозволу та просив суд суворо не карати так як він ніколи до адміністративної відповідальності не притягувався та у нього тяжке сімейне положення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 160 ч.1 КпАП України, а саме торгівля з рук в невстановлених місцях.

На виконання вимог ст.33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного. Так, як встановлені дії ОСОБА_1 будь-якої шкоди інтересам держави та громадянам не заподіяли та раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення з урахуванням даних про особу винного дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 268, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3709/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м. Одеса

20.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року 0 12 годин 00 хвилин в м. Одесі по вул. Академіка Корольова 114/1 ОСОБА_1 реалізовував овочі у невстановленому місці.

За даним фактом старшим дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 160 ч.1 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук у невстановлених місцях (на вулицях).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №000269 від 25.06.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 160 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи, що старшим дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення предмет торгівлі не вилучався, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення тільки у вигляді штрафу, без конфіскації предмета торгівлі.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 160, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а саме 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/7778/14-п
Провадження № 3/520/2664/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надішли з Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Академіка Вільямса 87, знаходився в суспільному міць та з рук у невстановленому місці реалізовував продукти харчування, а саме овочі.

За даним фактом дільничним Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 03.06.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ОД №000211 від 03 червня 2014 року, за ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк. Згідно з ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Таїровского ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для подальшого належного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/7833/14-п
Провадження № 3/520/2672/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надішли з Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року о 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Ак. Корольова 53, реалізовував сільськогосподарську продукцію, а саме полуницю у невстановленому місці.

За даним фактом дільничним Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 19.06.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ОД №113004 від 19 червня 2014 року, за ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк. Згідно з ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1 що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Таїровского ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для подальшого належного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/7172/14-п
Провадження № 3/520/2470/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м. Одеса

18.06. 2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла справа з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

12 червня 2014 року о 21 годин 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Академіка Філатова, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим своїми діями скоїв дрібне хуліганство.

ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 12.06.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0016299 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Згідно з ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1 що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 251, 252, 256, 277, 278, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3723/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року м. Одеса

21.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 113200 від 18.08.2014 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

За даним фактом ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу 12.08.2014 року біля 23 годин 00 хвилин за місцем свого мешкання остання скоїла насильство психологічного характеру, по відношенню до свого сина гр. ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину не визнала та пояснила, що мешкає в спільній квартирі з двома синами і цивільною дружиною сина ОСОБА_3. ЇЇ син ОСОБА_2 який раніше судимий постійно зловживає алкогольними напоями. Після вживання алкоголю веде себе агресивно, влаштовує сварки, погрожує як психологічним так і фізичним насиллям. Неодноразово вона викликала міліцію, та відносно її сина складалися протоколи про адміністративне правопорушення. 12.08.2014 року її син також знаходячись в стані алкогольного спяніння влаштував сварку, під час якої став їй погрожувати, після того як вона сказала що звернеться в міліцію, він написав заяву на неї, начебто це вона йому погрожувала, що не відповідає дійсності. Свою вину не визнає, просить її визнати невинною.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_1 та її сином вже тривалий час сімейний конфлікт. ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, раніше судимий, не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності, між тим, ОСОБА_1 позитивно характеризується, раніше не притягувалася ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3583/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року м. Одеса

28.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року о 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Старопортофранківська, керуючи автомобілем «Мітсубіші» д/з ВН 9983 АН, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, не повідомивши про це органи міліції.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи положення ст. 268 КпАП України, а також те, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 УпАП України не передбачає обовязку присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд вважає за необхідним розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №601707 від 11.08.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122-4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/8336/14-п
Провадження № 3/520/2814/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла справа з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Оперуповноваженим СКМДД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 18.06.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України /куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом/.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для додаткового оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує одне з питань, а саме: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи відсутні пояснення законного представника неповнолітнього ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 175-1, 221, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.175-1 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.