overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5059/2014-п
3/219/910/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

03 жовтня 2014 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головний бухгалтер « КП «Артемівське телерадіомовлення», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці картки особового рахунку зі збору за користування радіочастотним ресурсом України по коду платежу 19070000 КП «Артемівське телерадіомовлення», код ЄДРПОУ 2203442, розташованого за адресою: м. Артемівськ, площа Свободи, 1, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера, тобто будучи посадовою особою КП «Артемівське телерадіомовлення», несвоєчасно надала до установи банку платіжне доручення на перерахування збору за користування радіочастотним ресурсом України за травень 2014 року по терміну сплати 30.06.2014 року у сумі 453 76 коп., фактично сплачено 30.07.2014 року платіжним дорученням № 58 від 30.07.2014 року, чим порушено п. 322.1 ст. 322 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Особу винної встановлено на підставі паспорту, їй розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АА № 430544 від 17.09.2014 року, відомістю.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винної, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити до Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області для відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 219/2444/2014-п
3/219/480/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18.06.2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від з ІДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Нураджані,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ідентифікаційний номер (РНОКПП) не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. м. Артемівську по вул. Радянській , ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки не додержався безпечного інтервалу через що, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1, був повідомлений належними чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 915576 від 23.04.2014 року , схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та його вину, обставини справи, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Нураджані визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Нураджані, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 219/2451/2014-п
3/219/489/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 червня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС взводу ДПСДАІ Горлівського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, ІПН НОМЕР_1

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.04.2014 року о 00 00 годині ОСОБА_1, у м. Горлівка, по вул. Артемівське шосе керував автомобілем марки ІЖ -412 номерний знак 48690ЕВ з явними ознаками алкогольного спяніння, запахом з порожнини роту, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу алкотестер «DRAGER» а також від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду відмовився у присутності двох свідків

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1, був повідомлений належними чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 916909 від 01.04.2014 року, в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі

36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 219/2394/2014-п
3/219/465/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13 червня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово непрацюючого,

проживає за адресою: Донецька область

м. Артемівськ, вул.. І.Франко 29

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.04.2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Артемівську по вул.. Горького 1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю у видихуваному повітрі), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, судовому засіданні вину визнав та пояснив: що 12.04.2014 року о 20 год. 50 хв. вживав алкоголь, після чого в 21 год. 00 хв. в м. Артемівську по вул.. Горького керував автомобілем АЗЛК 21412, номерний знак НОМЕР_2, де біля магазину «Ділікатес» його зупинив наряд ДАІ так як від нього був запах алкоголю в присутності двох понятих було запропоновано пройти медичне освідоцтвування у встановленому законом порядку, тобто на місці продути в алкотестер «DRAGER» , або проїхати на освідоцтвування в ЦРБ м. Артемівська, на що він категорично відмовився, так як факт вживання алкоголю не заперечував, та водійського свідоцтва не мав зовсім.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 915605 від 12.04. 2014 року та поясненнями.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 грн.

Стягнути на користь держави судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Харченко
Справа № 316/2738/14-п
Провадження № 3/316/952/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Запорізька область м. Енергодар, пр-т. Будівельників буд.17 кв.47

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 438513 від 16.10.2014р., встановлено що 16.10.2014 року о 12:30 год., ОСОБА_2 не 475 км а/м Н-08 керував транспортним засобом автомобілем марки «Опель» державний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України. Медичний огляд проводився в приміщенні КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєння порушення та розкаявся.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на встановлення факту спяніння та поясненнями даними ним у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/2789/14-п
Провадження № 3/316/972/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 б,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року близько 15 години, гр. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «АТБ» по вул.. Комсомольська 46, у м. Енергодар, Запорізької області, скоїв дрібну крадіжку трьох пачок харчового маку, загальною вартістю- 35,37 грн., чим заподіяв магазину «АТБ» матеріальну шкоду у розмірі 35 гривень 37 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1., свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав, пояснивши, що дійсно скоїв вказане правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком (а.с.2), рапортом (а.с.3), протоколом усної заяви про злочин (а.с.4), протоколу огляду місця події (а.с. 5-6), письмовими поясненнями свідків (а.с.7, 8), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 9), розпискою (а.с.10), довідкою вартості (а.с.11), копією довідки та паспорта (а.с. 12-13).

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи його особу та відношення до скоєного, розкаяння, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 316/2717/14-п
Провадження № 3/316/942/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.10.2014р. о 22-30 годині, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на Каховському водосховищі в районі прогулянкового каналу м. Енергодар, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3, 15 Правил любительського і спортивного рибальства. При здійсненні незаконного лову ОСОБА_1 виловив риби карась 21 одиниці, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на 357,00 грн.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Дослідив матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена. Доказами по справі є: протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2014р., копія протоколу від 25.10.2014р. відносно ОСОБА_2, копія розрахунку матеріальної шкоди, копія акту вилучення водних біоресурсів, копія накладної, опис вилученого майна, копія квитанції про отримання вилученого майна.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розглядаючи питання щодо речових доказів, суд враховує те, що зазначене питання вже вирішено судом при розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2

Крім того, до протоколу надано клопотання про стягнення з ОСОБА_1 357,00 грн. завданої майнової шкоди рибному господарству України. Однак, суд не може стягнути заподіяну шкоду, оскільки вона була спричинена спільними діями двох осіб, і в даному випадку не визначено на яку суму була завдана шкода саме ОСОБА_1 В даному випадку, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет, Код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 316/2734/14-п
Провадження № 3/316/948/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого УБ ВП «Запорізька АЕС» столяр, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. КаштановийАДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 року о 23-35 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Набережній в м. Енергодар Запорізької області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Правопорушник у судове засідання зявився, свою вину визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2014 року (а.с.2), поясненнями свідків (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір,розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на р/р 0001, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код

ОКПО 37941997, МФО 813015, Код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 316/2709/14-п
Провадження № 3/316/937/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2014р. о 01-20 год. в м. Енергодар Запорізької області в районі буд. 35 по вул. Комсомольська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п.2.5 «а» ПДР України.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Дослідував матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доказується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2014р., результатами алкотесту Drager.

З урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, його відношення до скоєного правопорушення, слід притягти до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави (р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя О. М. Бульба