№ 3/631/394/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Нововодолазького району ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№957101 від 25.06.2014 року ОСОБА_1 25.06.2014 року о 18 годині 10 хвилин в с. Мелихівка по вул. Центральній керувала мопедом Honda Dio знаходячись у стані алкогольного спяніння від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, та пояснила, що сісти за кермо вона вимушена була із-за обставин які склались, не знала, що за відмову від проходження медобстеження передбачена адміністративна відповідальність, завірила суд, що в подальшому зробить все можливе, щоб не допустить подібних правопорушень , у скоєному щиро розкаюється.

Водночас,судом враховується те, що відповідно до п. 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009р. №400/666 ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці. В свою чергу жодної ознаки яка викладена вище працівниками Державтоінспекції в протоколі не зазначено, що в свою чергу ставить під сумнів дане ствердження та дає змогу вважати правдивим пояснення порушника про те, що вона була тверезою та могла керувати мопедом з дотриманням інших вимог Правил дорожнього руху, без створення небезпеки як особисто для себе так і для інших учасників дорожнього руху.

Зазначені в протоколі обставини про те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому її дії в цій частині не можуть розцінюватися як правопорушення, але суд вважає її винною у здійсненні даного правопорушення, оскільки остання відмовилась від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП України, Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Отже, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, наступне: щире розкаяння, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, особу порушника, яка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, , характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, відсутність реальних шкідливих наслідків скоєного, щире розкаяння, що є помякшуючими обставинами, слід прийти до висновку, що правопорушення необхідно визнати малозначним на підставі ст. 22 КУпАП, мета виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до неї усного зауваження.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, справу закрити.

Копію постанови направити для відома до ВДАІ з обслуговування Нововодолазького району ГУМВС України в Харківській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя