КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7406/13-п
Провадження № 3-в/552/2/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., за участю секретаря Романюк О.В., розглянувши подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_1, відносно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2013 року по адміністративній справі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 22.10.2013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт. 05.11.2013 року ОСОБА_2. було поставлено на облік до Київського РП КВІ УДПтСУ у Полтавській області. 05.11.13 року та 12.11.2013 порушнику було направлено виклик до Київського КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. За викликами порушник не з'явився, про причини неявки не повідомив, оправдовуючи документів не надав. 28.11.2013 року в ході виходу інспектором КВІ за місцем проживання порушника ОСОБА_2, останній повідомив, що відмовляється відпрацьовувати адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 22.10.2013 року. Інспектор Руднєва М.В. просить вирішити питання про подальше виконання постанови суду.

В судове засідання 14.01.2014 року о 09.00 год., та 23.01.2014 року о 09-00 год. ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду поданням, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення гр.. ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути подання за його відсутності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_1В, дослідивши матеріали подання, матеріали адміністративної справи № 552/7406/13 (3/552/1871/13), приходжу до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від призначеного адмінстягнення, а тому адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, накладене на нього постановою Київського районного суду м. Полтави від 22.10.2013 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно замінити на адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт, накладене на нього постановою Київського районного суду м. Полтави від 22.10.2013 року у справі № 552/7406/13 (3/552/1871/13) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш