Номер провадження 3/638/3598/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Лип`янка, Карлівсього району, Полтавської області, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

10.12.2014 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

30.03.2014 р. о 15:23 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Клочківської та узвозу Пасіонарії в м. Харкові, проїхав перехрестя на заборонене червоне світло світлофора, скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , з наступним зіткненням автомобіля Volkswagen Passat з автомобілем ВАЗ 2171, державний номер НОМЕР_3 , та автомобілем Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_4 , чим заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 р. серія АП1 № 854878;

витягом з кримінального провадження № 0001502 від 31.03.2014 р.;

рапортом інспектора СОМ ДТП дізнання та розшуку м. Харкова ГУ МВС України в Харківській області Віхляєвим О. О.;

протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 30.03.2014 р.;

схемою ДТП від 30.03.2014 р.;

протоколом огляду та затримання транспорту;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 03.04.2014 р., в якому вона зазначає, що 30.03.2014 р. о 15:20 год. керувала автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , по Панасовському мосту у бік узвозу Пасіонарії, рухалася на зелене світло світлофора, зі швидкістю 50 60 км/год., на перехресті, в районі узвозу Пасіонарії, автомобіль білого кольору ВАЗ 2108 врізався в ліву частину її автомобіля, автомобіль ВАЗ 2108 рухався на червоне світло;

висновком експерта № 461 А/14 від 22.05.2014 р.;

поясненнями ОСОБА_3 , які він надав в судовому засіданні, зазначивши, що 30.03.2014 р. він рухався по вул. Клочківській на своєму автомобілі ВАЗ 2171, став очевидцем ДТП, коли автомобілі, що рухалися в зустрічному напрямку: Volkswagen Passat та ВАЗ 2108 зіткнулися, в подальшому автомобіль Volkswagen Passat відкинуло в сторону його автомобіля, сталося зіткнення в передній бік його автомобіля, а він в свою чергу від удару врізався в автомобіль Hyundai Elantra;

поясненнями ОСОБА_4 , які він надав в судовому засіданні, зазначивши, що 30.03.2014 р. він був пасажиром в автомобілі ВАЗ 2171, вони рухалися по вул. Клочківській, стали очевидцями ДТП, коли автомобілі, що рухалися в зустрічному напрямку: Volkswagen Passat та ВАЗ 2108 зіткнулися, в подальшому автомобіль Volkswagen Passat відкинуло в сторону автомобіля ОСОБА_3 , сталося зіткнення в передній бік автомобіля, від удару автомобіль ВАЗ 2171 врізався в автомобіль Hyundai Elantra;

поясненнями ОСОБА_5 від 09.04.2014 р., в яких він зазначив, що зупинився на перехресті вул. Клочківської та узвозу Пасіонарії, на червоний сигнал світлофору, збирався повертати в сторону Холодної Гори, побачив як зіткнулися автомобіль ВАЗ 2108 та Volkswagen Passat, в подальшому автомобіль Volkswagen Passat зіткнувся з автомобіль ВАЗ пріора, який в свою чергу зіткнувся з його автомобілем;

постановою про закриття кримінального провадження від 20.08.2014 р.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 30.03.2014 р. транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , деформація капоту, деформація лівого переднього та правого передніх крил, деформація передньої лівої та задньої лівої двері, розбито лобове скло, розбитий передній бампер, розбито ліве скло, розбиті передні фари, деформація лівого дзеркала заднього виду, зчіс на передньому лівому ковпаку автомобіля, розбита решітка радіатора; ВАЗ 2171, державний номер НОМЕР_3 , деформація лівого переднього крила, лівої передньої двері, зчіс на бампері зліва, зчіс на лівій блок фарі заднього виду, відірваний лівий поворотник на лівій передній двері, зчіс на капоті по центру з ліва, деформація заднього бамперу; Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_4 , пошкодження переднього номерного знаку, бамперу (переднього), не щільно прилягає; ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , повна деформація кузову: деформація капоту, криши, деформація передньої двері, розбито скло праворуч, відсутнє переднє лобове скло, відірваний передній бампер, розбита передня фара, праве переднє колесо вивернуто, розбита права задня фара, розвитий правий вказівник повороту, деформація правих стійок.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2014 р.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він проїхав регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. «е» ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення вчинено 30.03.2014 р., рішення про закриття кримінального провадження прийнято 20.08.2014 р., протокол про адміністративне правопорушення з не зрозумілих причин складений лише 20.11.2014 р., а справа надійшла до суду 10.12.2014 р. Оскільки місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження сплив 21.09.2014 р., тобто вже на день надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 276, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: