АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/275/14 Головуючий в І інстанції: Мусулевський Я.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Шевцова В.Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 -

піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн 00 коп.

За рішенням суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 04.07.2014 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду такою, що не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, а тому просить її скасувати, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

При цьому, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у звязку з поважністю пропуску строку на її оскарження, так як про оскаржувану постанову йому стало відомо лише при розгляді позову ОСОБА_2 про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди.

Вважаю, що апеляційне провадження не може бути розпочате з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 04 липня 2014 року про що було складено протокол за № 010209 від 04.07.2014 року. Справа розглянута судом 07 серпня 2014 року і про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що свідчить надіслана на його адресу судова повістка рекомендованим листом.

Згідно листа Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Херсонська дирекція від 06.10.2014 року вих. № 291 через відсутність адресата вручити листа не мали можливості, й було залишено повідомлення про його надходження.

Повторне повідомлення доставлялось 26.07.2014 року. За одержанням листа ОСОБА_1 не зявився і цей лист був повернутий суду у звязку зі спливом строку зберігання.

Копія постанови ОСОБА_1 направлена судом 08.08.2014 року вих. № 33728/14. Згідно зазначеного листа рекомендований лист № 880 надійшов 28.08.2014р. і в цей же день вручений особисто ОСОБА_1

Відомостей про дату розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_1 не надано.

Між тим, доводити поважність причин пропуску строку повинна особа, що заявила клопотання про відновлення пропущеного строку.

Апеляційних скарг від учасників процесу чи подань прокурора у встановлений законом 10 денний строк до суду не надходило.

Постанова суду набрала законної сили 18 липня 2014 року.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на поважність пропущеного строку для оскарження постанови суду у звязку з тим, що про постанову суду йому стало відомо лише при розгляді позову ОСОБА_2 про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди, нічим необґрунтоване.

Підстав для поновлення строку немає, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів поважності причин, що обєктивно перешкоджали йому вчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 серпня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 серпня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 залишити без розгляду і повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя: В.Г. Шевцова