overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/729/14

№ 522/1150/14-п

23 січня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «ВАЯ МАЛТІМА», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, № 9, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року у ході проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «ВАЯ МАЛТІМА», встановлено порушення ведення бухгалтерського обліку, а саме ст. ст. 44, 138, 162, 163, 164, 167, 168, 171 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «ВАЯ МАЛТІМА» винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «ВАЯ МАЛТІМА» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «ВАЯ МАЛТІМА» на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

23.01.2014
Справа № 3/522/518/14
№ 522/899/14-п
ПОСТАНОВА

21 січня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2013 року о 23-30 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ситроен Берлинго», д/н НОМЕР_1, в м. Одесі на перехресті вул. Черняховського ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду дерево. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

21.01.2014
Справа № 3/522/468/14
№ 522/824/14-п
ПОСТАНОВА

24 січня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року о 20-30 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Пежо 308», д/н НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. М. Арнаутській, № 49, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився по заду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд зявився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

24.01.2014
Справа № 3/522/141/14
№ 522/262/14-п
ПОСТАНОВА

21 січня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 755514 про те, що 05 грудня 2013 року о 11-30 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес», д/н НОМЕР_1, на 10 км + 750 м Обїзної дороги м. Одеси, при здійсненні маневру поворот ліворуч на перехресті не надав перевагу руху транспортному засобу «Опель» д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

21.01.2014
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/1212/14

№ 522/2555/14-п

14 лютого 2014 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Головного управління ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника штабу ЦЗ та ПБ ЗАТ «Одесакондитер», що знаходиться за адресою: м. Одеса, 3-й Водопровідний провулок, № 9, по ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а саме: 06 лютого 2014 р. о 14 год. 00 хв. під час проведення планової перевірки ЗАТ «Одесакондитер», за адресою: м. Одеса, 3-й Водопровідний провулок, 9 було встановлено, що ОСОБА_2, являючись посадовою особою не виконав вимоги припису № 186 від 18.04.2013 року, чим порушила вимоги ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, а саме: не обладнано хімічно-небезпечний об'єкт системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (п. 22 припису № 186 від 18.04.2013 p.).

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись ст. 188-16, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, начальника штабу ЦЗ та ПБ ЗАТ «Одесакондитер» винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, начальника штабу ЦЗ та ПБ ЗАТ «Одесакондитер» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, начальника штабу ЦЗ та ПБ ЗАТ «Одесакондитер» на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

14.02.2014
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/1263/14

№ 522/2741/14-п

18 лютого 2014 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03 лютого 2014 року приблизно о 07.30 год., ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Кленова, № 2-А, виражався нецензурною лайкою та вчинив конфлікт.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

18.02.2014
Справа № 3/522/439/14
№ 522/804/14-п
ПОСТАНОВА

24 січня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року, приблизно о 8 годині 35 хвилин по вул. Тираспольській від Тираспольської площі в напрямку вул. Старопортофранківської рухався автомобіль «МІЦУБІСІ - Ланцер» д/з ВН 3565 СК, під керуванням водія ОСОБА_1, яка виїхала на перехрестя з вул. Дегтярною на заборонний сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем «ТОЙОТА Раф-4» д/з ВН 0473 ВО, під керуванням водія ОСОБА_2, який завершував виконання повороту ліворуч на перехресті з зустрічного напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд зявилася, свою вину визнала.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

24.01.2014
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/1243/14

№ 522/2667/14-п

17 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Хелленіка Україна», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Заславського, № 19, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року у ході проведення планової визної перевірки ТОВ «Хелленіка Україна», встановлено порушення ведення бухгалтерського обліку, а саме ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. ст. 8, 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст. ст. 135, 138, 139, 162, 163, 164, 167, 168, 198 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, директора ТОВ «Хелленіка Україна» винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, директора ТОВ «Хелленіка Україна» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, директора ТОВ «Хелленіка Україна» на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

17.02.2014
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/1257/14

№ 522/2730/14-п

18 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Артіль-Груп», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року у ході проведення планової визної перевірки ТОВ «Артіль-Груп», встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме ст. 200 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, директора ТОВ «Артіль-Груп» винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, директора ТОВ «Артіль-Груп» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, директора ТОВ «Артіль-Груп» на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

18.02.2014
№3/522/276/14
№522/689/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 р., о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 52, висловлювався нецензурною лайкою, на адресу ОСОБА_2, намагався завдати тілесні ушкодження на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0001562 від 15.01.2014 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2

Правопорушник в суд зявився, провину визнав.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

15.01.2014
№3/522/159/14
№522/346/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_2, м. Батумі, вул. Димитрова, 65, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

09.01.2014 р., було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, о 23 годині 50 хвилин знаходився біля будинку №30, по вул. Князівська, в м. Одесі, чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, так як раніше - 10.06.2013 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№000263 від 09.01.2014 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1, постановою про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись, ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

09.01.2014
Номер провадження № 3/522/722/14
Справа № 522/1138/14-п
П О С Т А Н О В А

« 3» лютого 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту Одеської області ДПС ОСОБА_2 складений протокол № 27 серії АА № 476120 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, при перевірці ТОВ «Группа Компаній «Главстрой», в якому ОСОБА_1 займає посаду директора, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту № 3780/15-53/22-3/34994538 від 25.12.2013р., чим порушив ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 27 серії АА № 476120, актом виїзної позапланової перевірки № 3780/15-53/22-3/34994538 від 25.12.2013р

Згідно санкції ч.1 ст. 163-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

03.02.2014
Провадження № 3/522/8200/13
ПОСТАНОВА

05 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси була розглянута адміністративна справа, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року допущена помилка, а саме не вірно вказана прізвище правопорушника, так замість «Шабельніков», вказано «Шебельніков».

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року по адміністративній справі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, вважати вірним прізвище правопорушника, як «Шабельніков», коли вказано «Шебельніков».

Суддя

05.02.2014
Номер провадження № 3/522/730/14
Справа № 522/1151/14-п
П О С Т А Н О В А

« 27» січня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: відсутні паспортні дані, працюючим директором ТОВ «Корпорація А ЕНД А, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Сонячна, 5, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2013 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту Одеської області ДПС ОСОБА_2 складений протокол № 383/22-1 серії АА № 450451 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, при перевірці ТОВ «Корпорація А ЕНД А», в якому ОСОБА_1 О Ю займає посаду директора, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту № 1851/15-53-22-1/33506993 від 27.09.2013р., чим порушив ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час надходження справи до суду (21.01.2014 року), закінчився встановлений законом строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду, який її ухвалив.

Суддя

27.01.2014