overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2472/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року смт Овідіополь.

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від прокуратури Овідіопольського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

за ст. 212 - 3 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що голова Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 повторно на протязі року листом від 21.11.2013 року неправомірно відмовив в наданні публічної інформації гр. ОСОБА_2 на запит від 14.11.2013 року щодо надання копій рішень 23 сесії Новоградківської сільської ради», тим самим порушив вимоги ст. 16 ч.1 п.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 10, 13, 14, 20, 22, 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 247 ч.1п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_1 в 2013 році, а справа надійшла до суду 05.06.2014 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючисьст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 212 - 3 ч.2 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/2914/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка..

За ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року о 10:30 год. ОСОБА_1 ухилилася від виховання свого внука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до порушення ним правопорядку, а саме переходив залізно-дорожні шляхи на ст. Аккаржа у невстановленому порядку, чим ОСОБА_1Ф порушила ст. 150 п.1 Сімейного Кодексу України.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1Ф порушила обов'язки щодо виховання дітей, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/2846/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул Калініна, 26/7-а, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 22.05.2014 року не виконала покладені на неї законом обов"язки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 отримав термічні опіки.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з медичної довідки "Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті МОЗ України" малолітній ОСОБА_2 отримав термічний опік.

Згідно з письмовими поясненнями матері малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1, її малолітній син отримав термічний опік внаслідок опрокидування на себе гарячого чаю.

Вважаю, що матеріали даної адміністративної справи не містять жодних фактичних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно своєї неповнолітньої доньки, а саме по собі отримання опіку малолітнім ОСОБА_2 внаслідок опрокидування на себе гарячого чаю з необережності не створює для її батьків складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.184 ч. 1, 247 п. 1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/2638/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:вул Братська, 5, кв.19, с. Петродолинське

Овідіопольського району Одеської області

директор ТОВ "УПТК-1"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення по сплаті збору за спеціальне використання води. Термін подання 20.05.2014 року, фактично подано 30.05.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/2585/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою:вул ОСОБА_2, 29/68, м. Одеса

директор ТОВ "Сафі-Буд"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КН№870599 від 12.06.2014 року ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Матеріали даної справи підлягають поверненню до ДПІ в Овідіопольському районі для належного оформлення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення.

У протоколі який надійшов до суду суть адміністративного правопорушення зазначено не точно, оскільки не зазначено в чому саме проявилось порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

По викладеним обставинам суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до ДПІ в Овідіопольському районі для належного оформлення.

Постанова омкарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/2495/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеса, вул.. Транспортна, 8/36, працює головним бухгалтером ТОВ «Фортуна», що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Ак. Вільямса, 93, .

За ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року при перевірці ТОВ «Фортуна» було встановлено триваюче правопорушення головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування авансового внеску з податку на прибуток за березень-квітень 2014 року (термін сплати 28.03.2014 року), фактично сплачено 29.03.2014 року відповідно до платіжного доручення № 219 5 000 грн., чим ОСОБА_1 порушила ст.57 п. 57.1 Податкового Кодексу України від 02 рудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно порушила правила подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків (обовязкових платежів), а тому повинна нести відповідальність за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/2693/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Заводська,5, с. Сухий Лиман

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року, приблизно о 22:30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "БМВ", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. М.Арнаутська в м. Одесі, здійснив проїзд перехрестя вул. М.Арнаутська-вул. Решельєвська на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота", реєстраційний номер 59482ОК, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№627020 від 05.06.2014 року, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з камер спостереження.

З урахуванням обставин справи та у зв"язку з визнанням ОСОБА_1 вини у вчиненні зазначеного правопорушення, що в силу ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом"якшує відповідальність, суд вважає за можлими обмежитись відносно ОСОБА_1 адміністративним стягненням у виді адміністративного штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/2611/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дністровського територіального відділу західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Берегова, 23, с. Роксолани

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2014 року, приблизно о 06:00, громадянин ОСОБА_1 в Дністровському лимані в районі с. Роксолани Овідіопольського району Одеської області, здійснював лов риби забороненим для спортивного та любительського рибальства знаряддям лову - сіткою для промислового лову, внаслідок чого виловив рибу "Карась" в кількості трьох одиниць, чим спричинив збитки рибним запасам України на суму 51 гривень згідно з таксою, встановленою Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209.

У ОСОБА_1 було вилучено рибу "Карась" в кількості трьох одиниць та знаряддя лову - сітку білого кольору, моно, ячейкою 45 мм, висотою 1,5 м., довжиною 17 м. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 40, 85 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу "Карась" в кількості трьох одиниць та знаряддя лову - сітку білого кольору, моно, ячейкою 45 мм, висотою 1,5 м., довжиною 17 м. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/1743/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул 40 років Перемоги, 52, кв.29, смт Таїрове

Овідіопольського району Одеської області

фізична особа-підприємець

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 не забезпечила щоденний друк фіскальних звітних чеків, чим порушила ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері тогівлі, громадського харчування та послуг".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/2104/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул 1 Травня, 10Б, м. Іллічівськ

працює на посаді директора ТОВ "Великодолинський завод ЗБК"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку з податку на прибуток за 2013 рік у сумі 78899,00 гривень та з податку на додану вартісь за грудень 2013 року у сумі 12644 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 04.04.2014 року та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. ст., 36, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/2993/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статті 164 ч. 1 КУпАП, передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено яким саме законом передбачено обовязкове одержання ліцензії та правовстановлюючих документів на провадження певного виду господарської діяльності, а саме реалізація пестицидів.

За цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районни суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/2841/14-п

26 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 89 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року до суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 89 КУпАП районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам не підвідомчі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути вищевказану справу про адміністративне правопорушення до Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеські області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. 221 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 89 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеські області для направлення за підвідомчістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/2339/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Дачна,7, м. Одеса

директор ТОВ "Винхол Оксамитне"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на прибуток за 2013 рік, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 26.05.2014 року та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.