overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/3948/14-п
Провадження № 3/520/1537/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м. Одеса

10.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року о 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, в м. Одесі по пр-т. Добровольського 1, керував автомобілем «Ланд Ровер» д/з ВН 0932 ВА, не витримав безпечну дистанцію відносно рухаючогося попереду автомобіля «Ніссан» д/з ВН 7403 ВА, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №639828 від 27.03.2014 року, схемою ДТП, поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння у скоєному.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/634/14-п
Провадження № 3/520/418/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м. Одеса

18.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, 3 взвод РДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2013 року, о 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Одеса по пр-т. ОСОБА_2 1, керувала автомобілем «Тойота», д/з ВН 3476 ВІ, не надала перевагу у русі пішоходу, чим здійснила йому аварійну ситуацію, вимусив його змінити напрямок руху та зупинитися на проїжджій частині.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Зважаючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч.4 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/5863/14-п
Провадження № 3/520/2103/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м. Одеса

05.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року, о 10 годин 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Левітана 119-а, керував автомобілем «ВАЗ 2107», д/з 75658 ОА, виїжджаючи з парковки заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся автомобілем «БАЗ» д/з ВН 3682 АА, під керуванням водія ОСОБА_2

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.10.9 «Правил дорожнього руху».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг 13.04.2014 року, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/1558/14-п
Провадження № 3/520/725/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м. Одеса

18.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року о 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 330214» д/з ВН 9931 АС, в м. Одесі по вул. В.Арнаутська 82, не врахував дорожню обстановку не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Мерседенс» д/з АА 0505 ІІ, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №619568 від 31.01.2014 року, схемою ДТП, поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння у скоєному.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/5835/14-п
Провадження № 3/520/2079/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хашим, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 №642024, серії АВ2 №642025 від 12.05.2014 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 УпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1, скоєно два адміністративних правопорушень. За результатами дорожньо-транспортної пригоди складено два протокола про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №642024 від 12.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/5846/14-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №642025 від 12.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/5835/14-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме №520/5846/14-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/6186/14-п
Провадження № 3/520/2183/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м. Одеса

05.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року о 130 годин 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ Х-3» д/з ВН 1250 ВМ, на парковці ТЦ «Середньофонтанський» за адресою: м. Одеса, провулок Сімафорний 4, не маючи права керування, а саме: посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 а «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, а саме судом в телефонному режимі, причини неявки до судового засідання не повідомив.

Враховуючи положення ст. 268 КпАП України, а також те, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 УпАП України не передбачає обовязку присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд вважає за необхідним розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 126 ч.2 КпАП України, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не предявила їх для перевірки.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №648973 від 14.05.2014 року, поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника суддею при розгляді справи не встановлено.

Обставин що обтяжують відповідальність правопорушника суддею при розгляді справи не встановлено.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 126 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/860/14-п
Провадження № 3/520/482/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м. Одеса

21.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року о 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-211540» д/з ВН 8239 СО, в м. Одеса по вул. Левітана, не вибрав переваги в русі автомобілю «Нісан» д/з ВН 0819 АН, під куруванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул.. М.Жукова, та скоїв зіткнення в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №795815 від 17.01.2014 року, схемою ДТП, поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння у скоєному.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/459/14-п
Провадження № 3/520/337/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м. Одеса

21.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД №0009033 від 12.01.2014 року, 0 10 годин 00 хвилин, 11.01.2014 року, за місцем мешкання ОСОБА_1 по відношенню до своєї дружини громадянки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою.

За даним фактом ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

21.01.2014 року в судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав не в повному, розкаявся, та пояснив що у сварці винен не тільки він а і його дружина, так як у нього з його дружиною та донькою постійно виникають конфлікти.

21.02.2014 року до судового засідання зявилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вони пояснили, що в них з гр. ОСОБА_1 інколи виникають сімейні конфлікти. Просили суд суворо не карати так як він ніколи до адміністративної відповідальності не притягувався, являється пенсіонером та між ними та ОСОБА_1 на даний момент конфлікту немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На виконання вимог ст.33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного. Так, як встановлені дії ОСОБА_1 будь-якої шкоди інтересам держави та громадянам не заподіяли та раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час у нього з родиною конфлікту немає.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення з урахуванням даних про особу винного дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 268, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/1753/14-п
Провадження № 3/520/820/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м. Одеса

21.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року о 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» д/з ВН 3346 СА, в м. Біляївка по вул. Комінтерна 19, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодні умови в результаті допустив зіткнення з воротами жилого будинку по вул. Комінтерна 19.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №755860 від 27.01.2014 року, схемою ДТП, поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння у скоєному.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.