overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
33/775/85/2014(м)
266/3336/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2014 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП повернуто начальнику Відділу прикордонної служби «Маріуполь» Донецького прикордонного загону СРУ ДПС України для подання до належного суду за підсудністю.

На вказану постанову захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з наступних постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; про закриття справи.

Зі змісту даних норм закону встановлено, що оскарженню підлягають тільки ті рішення, справи за якими були розглянуті по суті.

На підставі викладеного, дана постанова судді першої інстанції оскарженню не підлягає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Вказівка судді першої інстанції про можливість оскаржена такої постанови є безпідставною та не ґрунтується на вимогах КУпАП.

Крім того, вирішення апеляційним судом питань підсудності по справам про адміністративні правопорушення діючим КУпАП не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2014 року, якою матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, повернуто начальнику Відділу прикордонної служби «Маріуполь» Донецького прикордонного загону СРУ ДПС України для подання до належного суду за підсудністю, повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Осоян
Справа № 314/6298/14-п
Провадження № 3/314/954/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, до 13.10.2014 працював головою Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області з 03.11.2014 перебуває справа № 314/6298/14-п, провадження № 3/314/954/2014 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою від 17.12.2014 на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зупинено до його явки у судове засідання. Одночасно судом винесено постанову про примусових привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 24.12.2014.

У судове засідання 24.12.2014 ОСОБА_1 зявився, що є підставою для відновлення строку розгляду справи.

На підставі вкладеного, керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строки розгляду справи про адміністративне правопорушення

№ 314/6298/14-п, провадження № 3/314/954/2014 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

24.12.2014
Справа № 627/910/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 рокусмт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 30.10.2013 року Краснокутським районним судом ч.1 ст.187 КУпАП ,

за ч.2 ст.187 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 21 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Встановлені наступні обмеження , а саме з»являтися на реєстрацію до Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області другу п»ятницю кожного місяця з 9 години до 12 години, знаходитись щоденно по місцю проживанню з 21 год. до 6 години ранку наступного дня. ОСОБА_1 ,повторно, порушив правила адміністративного нагляду та 11 квітня 2014 року не з»явився на реєстрацію до Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області, не надав усних та письмових пояснень з питань , пов»язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник не з»явився , подав заяву в якій прохає заслухати справу у його відсутність, вину свою визнає у вчиненні правопорушення.

Окрім визнання своєї вини , вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 21.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1 . Враховуючи , що ОСОБА_1 , будучи раніше притягненим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП , повторно , вчинив аналогічне правопорушення , на шлях виправлення не став , з урахуванням особи правопорушника , його майнового стану, вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 187 ч.2, ст. 284 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п»ять) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затриманняч правопорушника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 627/1192/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ФГ « Веселка», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2014 року , о 13 годині 30 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Перемоги в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області в стані алкогольного сп»яніння.

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав , пояснивши , що не керував автомобілем так як він був несправний .

Не дивлячись , що вину правопорушник не визнав , його вина підтверджується матеріалами справи , а саме :протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №706850 від 22.04.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння від 20 квітня 2014 року , висновком перевірки по факту ДТП від 24 квітня 2014 року .

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на даний час відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу.

Керуючись ст. 38 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в звязку з закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

СУДДЯ Л.В. ВОВК

Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2014р.
Справа № 627/1572/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає по вул.Чкалова,36 с.Козіївка Краснокутського району Харківської області, непрацюючої,

за ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.184 КУпАП.

Суддя, перевіривши даний матеріал, прийшов до висновку, що вказаний матеріал підлягає поверненню до Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення.

Однак у вказаному протоколі не зазначено місце і час адміністративного правопорушення. Не конкретизована суть правопорушення, які саме тяжкі наслідки загрожували життю та здоров'ю дитини.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.184 КУпАП повернути до Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1823/2014 Справа № 641/8364/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВД України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.08.2014 року о 20-00 годині ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №49 по пр-ту Гагаріна знаходився в пяному вигляді, в громадському місці, чим зневажав людську гідність та суспільну мораль.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

- рапортом,

- довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадському місці в п,яному вигляді.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 /сто дві/ гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач: УДКУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ГУДКУу Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 627/1157/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

19 липня 2014 року., о 15 годині 00 хв., ОСОБА_1 керував моторолером EAST DRAGON без н.з. по вул. Гагаріна в с. Сонцедарівка Краснокутського району Харківської області в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні, правопорушник, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 954567 від 19.07.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника , обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про позбавлення правопорушника права керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Л.В.ВОВК

Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2014р.
Справа № 627/1569/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає по вул. Жовтневій, 39 с.Козіївка Краснокутського району Харківської області, непрацюючого,

за ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.184 КУпАП.

Суддя, перевіривши даний матеріал, прийшов до висновку, що вказаний матеріал підлягає поверненню до Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, місце, час і суть адміністративного правопорушення.

Однак у вказаному протоколі не зазначено місце і час адміністративного правопорушення. Не конкретизована суть правопорушення, які саме створені правопорушником неналежні умови для проживання дитини.

Крім того, невірно вказані відомості про особу правопорушника, а саме в протоколі зазначено місце реєстрації правопорушника - с.Козіївка вул.Жовтнева,39, а відповідно до паспорта громадянина України та довідки Козіївської сільської ради, ОСОБА_1 проживає в с.Козіївка без реєстрації.

.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.184 КУпАП повернути до Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 627/907/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 рокусмт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 30.10.2013 року Краснокутським районним судом ч.1 ст.187 КУпАП ,

за ч.2 ст.187 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 21 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Встановлені наступні обмеження , а саме з»являтися на реєстрацію до Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області другу п»ятницю кожного місяця з 9 години до 12 години; знаходитись щоденно по місцю проживанню в с.Пархомівка з 21 год. до 6 години ранку наступного дня. ОСОБА_1 ,повторно, порушив правила адміністративного нагляду та 4 квітня 2014 року, з 21 год. до 6 години.,не перебував по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання правопорушник не з»явився , подав заяву в якій прохає заслухати справу у його відсутність, вину свою визнає у вчиненні правопорушення.

Окрім визнання своєї вини , вина правопорушника підтверджується матеріалами справи : ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 21.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1 . Враховуючи , що ОСОБА_1 , будучи раніше притягненим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП , повторно , вчинив аналогічне правопорушення , на шлях виправлення не став , з урахуванням особи правопорушника , його майнового стану, вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 187 ч.2, ст. 284 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п»ять) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2014р.
Справа № 627/1528/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул.Кірова,127 в с.Любівка Краснокутського району Харківської області, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району ГУМВС України в Харківській області до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП.

Суддя, перевіривши даний матеріал, прийшов до висновку, що вказаний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ для належного оформлення, так як він не відповідає Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та Інструкції з діловодства.

У розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, зазначаються: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження, а також місце народження. Складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення, формуються у справу, яка оформляється в установленому порядку.

У вказаному протоколі, державним інспектором ВДАІ не зазначено місце народження правопорушника. Крім того, матеріал не прошито, не пронумеровано, не скріплено печаткою. Опис документів не відповідає установленому порядку.

Керуючись Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 N 77, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району ГУМВС України в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 627/1110/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , керівник Виробничого управління житлово-комунального господарства, раніше до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2014 року, при перевірці Виробничого управління житлово-комунального господарства (даліВУЖКГ), розташованого за адресою вул. Зарічна,7 смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, було встановлено, що керівник ВУЖКГ, ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання, по земельному податку, в розмірі 26, 71 грн.. Замість законодавчо встановленого граничного терміну сплати 30.03.2014 року, платіжне доручення подане 31.03.2014 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №094683 від 08.07.2014 року, актом камеральної перевірки податкової звітності по земельному податку з юридичних осіб №588/42/150-22666610 від 23.05.2014 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є щире каяття , обставин , що обтяжують відповідальність правопорушника , судом не встановлено.

Дії керівника ВУЖКГ, ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи те, що на даний час з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло 2 місяці та відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу.

Керуючись ст. 38 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя Л.В. ВОВК

Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2014р.