overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/4693/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., оглянувши матеріали справи № 520/14180/14-п про притягнення головного бухгалтера ТОВ «Гріффон» ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено постанову про притягнення головного бухгалтера ТОВ «Гріффон» ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Оглянувши вказану постанову суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частинах не зазначено адресу правопорушника.

За правилами ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення виконання постанови, суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову від 06.11.2014 року, шляхом зазначення місця роботи ОСОБА_1за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 14, ТОВ «Гріффон».

Керуючись ст.ст. 221, 304, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2014 року по справі № 520/14180/14-п, шляхом зазначення місця роботи ОСОБА_1за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 14, ТОВ «Гріффон».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/4683/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., оглянувши матеріали справи № 520/14153/14-п про притягнення директора ТОВ «БЄНЄФІТ АВ», ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено постанову про притягнення директора ТОВ «БЄНЄФІТ АВ», ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Оглянувши вказану постанову суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частинах не зазначено адресу правопорушника.

За правилами ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення виконання постанови, суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову від 06.11.2014 року, шляхом зазначення місця роботи ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12, ТОВ «БЄНЄФІТ АВ».

Керуючись ст.ст. 221, 304, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2014 року по справі № 520/14153/14-п, шляхом зазначення місця роботи ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12 ТОВ «БЄНЄФІТ АВ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/4719/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., оглянувши матеріали справи № 520/14206/14-п про притягнення головного бухгалтера фірми «ВЕЛАРІУС ЛТД» у формі ТОВ, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено постанову про притягнення головного бухгалтера фірми «ВЕЛАРІУС ЛТД» у формі ТОВ, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Оглянувши вказану постанову суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частинах не зазначено адресу правопорушника.

За правилами ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення виконання постанови, суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову від 06.11.2014 року, шляхом зазначення місця роботи ОСОБА_1за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 7 фірма «ВЕЛАРІУС ЛТД» у формі ТОВ.

Керуючись ст.ст. 221, 304, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2014 року по справі № 520/14206/14-п, шляхом зазначення місця роботи ОСОБА_1за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 7 фірма «ВЕЛАРІУС ЛТД» у формі ТОВ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження № 3/520/5210/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Експресс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.59, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Експресс», у порушення вимог п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном до 30.03.2014 року, фактично сплачено 28.04.2014 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 свою провину в вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпроАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення, було виявлено 22.07.2014 року. Таким чином на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк, встановлений ст.38 КУпроАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 3/520/5196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Укргазифікація Південь», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Укргазифікація Південь», у порушення вимог п. 126.1 ст.126, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном до 30.05.2014 року, фактично сплачено 23.06.2014 року .

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, заперечень не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що головний бухгалтер ТОВ «Укргазифікація Південь» ОСОБА_1, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 3/520/5681/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює на посаді керівника ТОВ фірма «Лємон», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.40, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керівник ТОВ фірми «Лємон», у порушення вимог п.287.3, ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування до сплати податку на землю, за терміном до 02.03.2014 року, 30.03.2014, 05.05.2014, 30.05.2014, 30.06.2014, 30.07.2014, 30.08.2014 р, 30.09.2014 р, 30.10.2014 р, фактично сплачено 26.10.2014 р, 06.11.2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з ч 2 ст.163-2 КУпАП, дії, передбачені частиною першою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що керівник ТОВ фірми «Лємон» ОСОБА_1,підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Коваленко О. Б.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/4687/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., оглянувши матеріали справи № 520/14173/14-п про притягнення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СЕРВІС» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено постанову про притягнення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СЕРВІС» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Оглянувши вказану постанову суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частинах не зазначено адресу правопорушника.

За правилами ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення виконання постанови суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову від 06.11.2014 року, шляхом зазначення місця роботи ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 4-в, кабінет 5, ТОВ «ОСОБА_1 СЕРВІС».

Керуючись ст.ст. 221, 304, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2014 року по справі № 520/14173/14-п, шляхом зазначення місця роботи ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 4-в, кабінет 5, ТОВ «ОСОБА_1 СЕРВІС».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/4700/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., оглянувши матеріали справи № 520/14187/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Оглянувши вказану постанову суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частинах не зазначено адресу правопорушника.

За правилами ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення виконання постанови, суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову від 06.11.2014 року, шляхом зазначення місця проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, Київський район, с. Чорноморка, просп. Свободи, 96.

Керуючись ст.ст. 221, 304, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2014 року по справі № 520/14187/14-п, шляхом зазначення місця проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, Київський район, с. Чорноморка, просп. Свободи, 96.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 687/2201/14-п №3/687/753/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт.Чемерівці вул. Центральна, Хмельницької області, студентка 3 курсу Чемеровецького медичного коледжу,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05.09.2014 року біля 14.35 год. в смт.Чемерівці по вул. І. Франка на території парку «Відпочинок» ОСОБА_1 курила сигарету марки «Winston XC», чим порушила вимоги законодавства про заборону паління в громадських місцях.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явилася, свою вину у вчиненому правпорушенні визнала.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 019490 від 05.09.2014 року, складеним оперуповноваженим ГКМСД Чемеровецького РВ УМВС ОСОБА_2, постановою у спарві про адміністративне правопорушення від 05.09.2014 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВС ОСОБА_3 Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та те, що вона є неповнолітньою, позитивно характеризується за місцем проживання, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу - попередження. Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя / підпис/ ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___»____________ 20___ року.

Строк предявлення до виконання «___»____________ 20___ року.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В. Назарчук
Провадження № 3/520/116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року м. Одеса

16.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063» д/з 18560 ОА, на 236 в м. Одеса по вул. Вавілова, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив наїзд на огорожу автостоянки, в результаті наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг 03.10.2013 року, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4, 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/129/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року м. Одеса

16.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУ МВС в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова 13, кв.109, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД №000248 від 10 жовтня 2013 року, о 14 годин 00 хвилин 02.10.2013 року, по адресі: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова 13, кв. 109, громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейний конфлікт з дружиною громадянкою ОСОБА_2 у процесі якого висловлювався нецензурною лайкою, а також застосовував фізичне насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив що з протокол він не згоден.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/460/14-п
Провадження № 3/520/338/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року м. Одеса

17.01. 2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2013 року громадянин ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Ак. Корольова 120 в ТЦ «Таврія-В» здійснив кражу, а саме мороженно на суму 56 грн. 10коп. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 51 КпАП України.

Вирішуючи ряд питань при підготовці до розгляду справи, суддя вважає, що вищезазначена справа підлягає поверненню до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя вважає, що ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в порушення вимог Кодексу та інструкції по оформленню матеріалів, допущена неправильність складання адміністративної справи, а саме: відсутній документ який посвідчує особу правопорушника. В матеріалах справи висновок Начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не підписаний і не завірений належним чином.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.