overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/4330/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Крупяний Дім» робітник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2014 року о 18.40 год., в м. Кіровограді по вул. Героїв Сталінграда ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки АЗЛК - 21406, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в КОНД відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 428916 від 10.05.2014 року та поясненнями свідків ОСОБА_2Р та Кавун Ю М.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 М І., міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4306/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «ТД «Укрпостач» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 28.02.2014 року складений адміністративний протокол серії АА № 650608 в якому зазначено, що проведеною документальною невиїзною перевіркою ТОВ «ТД Укрпостач», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: пп.198.3, п. 198.6, ст.. 198 ПК України в наслідок чого завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 7848587 грн., пп.187.1, ст.. 187, п. 185.1, ст.. 185 ПК України в результаті чого завищено суму податкового зобовязання на загальну суму 7941334 грн. за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1Г ., міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №650608, правопорушення вчинено у 2013 році, а протокол надійшов до суду 14.05.2014 року, тому провадження підлягає закриттю.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4408/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/36, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Агропромислова компанія «Агрокомплекс»,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року державним інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що при перевірці встановлено порушення вимог ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці». Работодавець забовязаний забезпечити достовірний облік виконаної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

При перевірці ТОВ АПК «Агрокомплекс» встановлено,що на працівника ОСОБА_2, яка працює на посаді головного бухгалтера за сумісництвом, табелі обліку використання робочого часу не ведуться, тому неможливо встановити фактично відпрацьований час ОСОБА_2 та правильність нарахування їй заробітної плати.

Працівнику ОСОБА_3, який працює на посаді наукового співробітника-консультанта на 0,25 ст., згідно штатного розкладу на І пів.2014 року від 09.12.2013(додається), в табелях обліку використання робочого часу за січень-березень 2014 року відображено роботу по 4 години на день, а в графі «відпрацьовано за місяць всього год.» відпрацьовані години не відповідають фактично відпрацьованому часу, відображається норма часу як за роботу на 0,25 ставки (копії табелів обліку використаного робочого часу,розрахункові відомості за січень, лютий, березень 2014 року додаються) Тим самим ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, як директора ТОВ «Агропромислова компанія «Агрокомплекс» міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки № 11-02-076/0577 та протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року № 11-02-076/0462 та іншими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36.54 гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4708/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотіченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Атлант», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

8.05.2014 року о 20 год. 30 в м. Кіровоград по дорозі Кіровоград-Рівне, біля с. Крупське, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Scirocco, державний номерний знак AA 8710 MK, не дотримав безпечної швидкості та під час правого повороту на перехресті до Крупського карєру виїхав за межі проїжої частини де допустив зіткнення з залізним блоком, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_2, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що уникав зіткнення з твариною, яка вибігла на проїзну частину.

Вина ОСОБА_1, підтверджена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 080147 від 08.05.2014 року., схемою ДТП, в звязку з чим вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення слід вважати доведеною.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, в звязку з чим вважаю необхідним накладення на ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3286/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року близько 15.00 год., ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку у ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2 та в бік своєї бабусі ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 001166 від 25.03.2014 року, поясненнями порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4873/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року о 00.30 год., в м. Кіровограді по вул. Родімцева, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки Ауді, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова та нестійка хода, від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 080722 від 23.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4498/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року близько 11.00 співробітниками міліції, на території подвіря буд.12-а по вул. Тарковського в м. Кіровоград, була помічена ОСОБА_1, яка розпивала шампанське напівсолодке біле «Київ» обємом 0,7 літрів у забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 001538 від 07.05.2014 року, поясненнями порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1В підлягає відповідальності за ч.1ст.178, КУпАП.

На підставі ч.1 ст.178 КУпАП та керуючись 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36.54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4257/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ДП «Магазин №45» ТОВ «Приоритет» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 28.03.2014 року складений адміністративний протокол серії АА № 327933, в якому зазначено, що директором ДП «Магазин №45» ТОВ «Приоритет» ОСОБА_1 не своєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4-й квартал 2013 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1В ., міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 327933, правопорушення вчинено у 2013 році, а протокол надійшов до суду 13.05.2014 року, тому провадження підлягає закриттю.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3476/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ВАТ « Кіровоградгаз», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

10 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 завідувачем сектору перевірок банківських та небанківських установ Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ВАТ «Кіровоградгаз» встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в сумі 111970 грн. по взаємовідношенню з ПП «Анод» за червень 2012 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 487332, правопорушення вчинено у 2012 році, тому провадження підлягає закриттю.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4017/14-п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року о 01.00 год., по а/д Південний обхід м. Кіровоград ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 428406 від 23.04.2014 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко