Справа 527/951/14-п
провадження № 3/527/447/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Людмила. Володимирівна., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 18.04.2014 року від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОА АФ "Перемога"

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час перевірки 28.03.2014 року виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОА АФ "Перемога", допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушуються вимоги ст. 29 КЗпП України, а саме: до початку роботи за укладеним трудовим договором працівників не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та не проінструктовано з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони та не повідомлено про умови праці, навність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів;

- порушуються вимоги п.2.1, п. 2.5 глави 2, п.п."б", абзацу першого, третього п.7.1 глави 7 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників"

- порушені вимоги ст. 38 КЗпП України в частині порядку розірвання трудового договору, щодо наявності угоди на визначення дня звільнення;

- порушуються вимоги ч.1 ст. 50 КЗпП України, а саме: тривалість робочого часу перевищує 40 годин на тиждень;

- порушуються вимоги ч.1 ст. 53 КЗпП України, якою визначено, що тривалість роботи працівників напередодні святкових і неробочих днів скорочується на 1 годину;

- порушується ч.2 ст.65 КЗпП України, а саме: на підприємстві не ведеться облік надурочних годин кожного працівника;

- порушуються вимоги ч.1,2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці" щодо забезпечення достовірного обліку витрат на оплату праці;

- порушується ст. 70 КЗпП України щодо дотримання тривалості безперервного відпочинку менше ніж 42 години на тиждень;

- порушується ст. 72 КЗпП України якою визначено, що робота у вихідний день компенсується за згодою сторін іншим днем відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі;

- порушуються вимоги ч.4 ст. 79 КЗпП України, а саме черговість надання відпусток визначається графіком, які затверджується власником або уповноваженим органом за погодженням з профспілковим чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом, і доводиться до відому всіх працвників; Графік відпусток на 2014 рік відсутній, при перевірці не наданий;

- порушеня ст. 182-1 КЗпП України, ст. 19 Закону України "Про відпустки",

- порушено ч.1,2,4 ст. 95 КЗпП України, ч.1,2 ст. 3 Закону України "Про оплату праці" в частинеі встановлення мінімальної заробітної плати,

порушується ст. 108 КЗпП України щодо сплати у підвищеному розмірі встановленому генеральною галузевою угодою та колективним договором, але не нижче 20 % тарифної ставки за кожну годину роботи у нічний час;

порушується ст. 107 КЗпП України щодо оплати праці у подвійному розмірі годинної ставки за роботу у святкові і неробочі дні;

- порушується ст. 106 КЗпП України щодо оплати праці в подвійному розмірі годинної ставки в надурочний час;

- порушуються вимоги ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці"

- порушуються вимоги ч.3 ст. 115 ЗКпП України та ч.3 ст. 24 Закону України "Про оплату праці",

порушуються вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 закону України "Про відпустки, не проводиться виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

порушуються вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України, якою визначено, що при звільненні працввників виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, проводиться в день звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, при цьому пояснив, що на даний час порушення, що зазначені в адмінпротоколі, усунуті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушила вимоги ч.1 ст.41 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив дії передбачені ч.1 ст. 41 КпАП України, як порушення вимог законодавства про працю та охорону праці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 41 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1,ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 294,299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

Код за ЗКПО 37835651

МФО 831019

Банк отримувача -Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

р/р №0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 30 квітня 2014 року.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова