overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/5619/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності-

За ч.1 ст.175-1 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2014 року приблизно о 10 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки у громадському місці на території Вирівської ЗОШ, що по вул.Шкільній, 33 с.Вири Сарненського району Рівненської області, тобто у місці, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, повідомленням вказаного вище навчального закладу про неналежну поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 - особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлено, що останньому на момент розгляду справи судом виповнилось 16 років.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що правопорушення вчинено особою, якій не виповнилось 18 років, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений у статті 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.24-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, піддавши заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/4865/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Федорівка Ліс», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Федорівка Ліс» 14.11.2014 року допустив порушення законодавства про працю, а саме: - відсутня книга обліку руху трудових книжок і вкладишів д них працівників ТОВ «Федорівка Ліс»;

- відсутній графік надання черговості щорічних відпусток працівникам підприємства на 2014 р.;

- працівникам підприємства заробітна плата виплачується рідше двох разів на місяць з порушенням строків її виплати. А саме: виплата заробітної плати працівникам підприємства за травень 2014 р. в сумі 4,3 тис. грн. проведена у червні 2014 р. згідно видаткового касового ордеру №74 від 29.06.2014 р. та відомості на виплату грошей №5/1 в сумі 4,3 тис. грн.; виплата заробітної плати працівникам за червень 2014 року в сумі 5,9 тис. грн. станом на час перевірки не проведена.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/5605/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером ПАТ «Укртелеком», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2014 року біля 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання - по вул.Кільцева,9 с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться, крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2014 року, висновком по повідомленню ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу, однак, з огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаяння винної особи, визначивши розмір штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті, розмірі.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятидесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/5786/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2014 року близько о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вул.Кузнецова с.Кузьмівка Сарненського району Рівненської області, тобто у громадському місці, затіяв суперечку із ОСОБА_2, яка переросла в бійку, внаслідок якої останньому було заподіяно легкі тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2014 року, в якому містяться зізнавальні письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копією висновку ДІМ Сарненського РВ УМВС України по повідомленню лікаря КЗ Степанська РЛ від 31 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, які підтверджують вказані вище обставини.

В судовому засіданні ДІМ Сарненського РВ УМВС України підтвердив, що потерпілий ОСОБА_3 відмовився від визнання його потерпілим з приводу отриманих легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто у дрібному хуліганстві.

З огляду на відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до останнього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/5616/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.162 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

7 жовтня 2014 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в порушення Закону україни «Про банки і банківську діяльність» та Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» на території ТзОВ «Фірма Ринок» по вул.Пушкіна, 18 м.Сарни Рівненської області незаконно, тобто не маючи відповідного передбаченого законодавством дозволу, провів обмін валютних цінностей : 100 000 білоруських рублів на 130 грн. НБУ України у громадянина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 7 жовтня 2014 року, рапортом начальника СДСБЕЗ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та протоколом огляду вилучених грошових коштів від 7 жовтня 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП незаконний обмін валютних цінностей.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винної особи, той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність останнього - суд вважає за можливе піддати його стягненню у виді попередження.

На підставі ст.162 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, піддавши його стягненню попередженню.

Грошові кошти у сумі 130 гривень НБУ, які знаходяться у фінансовому відділі Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, вилучені у ОСОБА_1 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/5531/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

Права за ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

1 листопада 2014 року о 2 годині 55 хвилин ОСОБА_1 по вул.Набережній м.Сарни Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 1 листопада 2014 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, про що свідчать його письмові пояснення, наявні у протоколі, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновок алкотесту «Драгер», відповідно до якого в ході проведення відносно ОСОБА_1 огляду на стан спяніння, встановлено, що останній станом на 3 годину 1 листопада 2014 року перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до відповідальності, а саме - щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у передбаченому санкцією вказаної статті розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3500 (трьох тисяч пятиста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії ВАН № 303580 - повернути власнику, ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/5648/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,-

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2014 року цього числа біля 13 години 05 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання по вул.Белгородська, 2В/7 м.Сарни Рівненської області, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області по зверненню останньої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, згідно із ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки з моменту вчинення правопорушення з 18 серпня 2014 року минуло більше трьох місяців, а тому провадження у справі має бути закрито.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/5031/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки м. Сарни Рівненської області, головного бухгалтера ДП «Клесівське лісове господарство»,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ДП «Клесівське лісове господарство», допустила несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати суми податків і зборів, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток по терміну сплати 11.03.2014 р., подано уточнюючу декларацію на зменшення податкових зобов»язань 21.03.2014 р.; збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності по термінах сплати 15.06.2014 р. по торговому патенту ТПБ № 889172 платіжне доручення №1068 подано 18.06.2014 р., по торговому патенту ТПБ №889211 по терміну 15.06.2014 р. платіжне доручення №1070 подано 18.06.2014 р. (Акт камеральної перевірки № 352/17-14-15/00992771 від 07.10.2014 р.).

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /восьмидесяти п"яти/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/5845/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.162 КУпАП,-

за ст.162 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2014 року об 11 годині ОСОБА_1 на території ТзОВ «Фірма Ринок» по вул.Пушкіна, 18 м.Сарни Рівненської області незаконно, тобто не маючи відповідного передбаченого законодавством дозволу, в порушення Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» провів обмін громадянці ОСОБА_2 100 гривень НБУ та 80 000 білоруських рублів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_2, протоколом огляду вилучених грошових коштів від 21 листопада 2014 року.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винного, однак, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року однорідне правопорушення, за яке піддавався стягненню у виді попередження - суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу.

На підставі ст.162 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, піддавши його стягненню штрафу у сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Грошові кошти у сумі 80 000 білоруських рублів, вилучені у ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/5388/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2014 року о 0 годин 15 хвилин ОСОБА_1 по вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області керував мопедом марки «VIPER» без державного номерного знаку - у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2014 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що доводиться, також, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмові результати проведеного відносно ОСОБА_1 тесту «Драгер» на стан спяніння, який доводить факт перебування останнього о 0 годин 30 хвилин 26 жовтня 2014 року у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4