overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6499/14-п
Номер провадження 3/725/2706/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

студента , який проживає: в с. Коровія,

Глибоцького району , Чернівецької області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2014 року близько 11:45 години перебував по вул. Миколаївській, 38А в м. Чернівці та курив тютюнові вироби - сигарету в забороненому законом місці.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки він повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- рапортом ст. о/у СКМСД Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 175, 285, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/6500/14-п
Номер провадження 3/725/2707/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, по ст.175-1 ч.1 КпАП України відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, 09.10.1997 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, Хотинського

району, Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2014 року, біля 11 год. 45 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме по вул. Миколаївській,38а в м. Чернівці, курив тютюнові вироби, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 725/6642/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши адміністративну справу по ст.130 ч.1 КпАП України відносно

ОСОБА_1 ,14.05.1991 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

Новоселицького району Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2014 року о 03 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2115», державний номерний знак СЕ 98-20АК по вул. Головній - Чкалова в м.Чернівці, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обємі та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №725/6697/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 Молдова

ОСОБА_2, 16.10.1961 року

народження, непрацюючої, проживаючої по

вул.Болгарська, 140/27, в м.Бельци, ОСОБА_1

Молдова,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року о 06 годині 50 хвилин на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига» митного поста «Мамалига» Чернівецької митниці Міндоходів, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, що слідувала з Молдови в Україну в пішому порядку, було виявлено не задекларований та не пред'явлений до митного контролю без ознак приховування лікарський засіб іноземного фабричного виробництва «Alprazolam LPH» в кількості 10 (десять) таблеток, з вмістом діючої речовини Alprazolam по 0,25 мг в кожній.

Громадянка ОСОБА_2 пройшла митний контроль та визнала даний лікарський засіб своєю власністю.

Згідно Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року лікарський засіб Альпразолам включено до переліку речовин, обіг яких обмежено (таблиця ІІІ , список №2).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 для розгляду справи не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст.40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 20 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Alprazolam LPH» у кількості 10 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0989/40805/14 від 29 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 725/6603/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3, 16.10.1951 року

народження, непрацюючої, проживаючої в

с.Лопатнік, Єдинецького району, ОСОБА_1

ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2014 року о 11 годині 12 хвилин в пункті пропуску "Россошани" м/п "Россошани" Чернівецької митниці Міндоходів, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідувала з ОСОБА_2 в Росію в якості пасажира рейсового автобуса «MERCEDES» р/н BRBL777, в сумці серед особистих речей, що належала даній громадянці, були виявлені не задекларовані не пред 'явлені до митного контролю без ознак приховування таблетки лікарського препарату "ДИАЗЕПАМ " в кількості 19 таблеток, з вмістом діючої речовини "діазепам" 5 мг в кожній. Дані таблетки громадянка ОСОБА_3 визнала своєю власністю.

Згідно Постанови KM України від 06.05.2000 року №'770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарський засіб «діазепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця III, список 2).

Таким чином, громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 не вказала в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_3 для розгляду справи не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 38 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу "Диазепам" у кількості 19 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1036/40806/14 від 09 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 725/6710/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України

ОСОБА_1, 26. 07. 1998 року

народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

в м.Чернівці,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 27 серпня 2014 року по даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 725/6713/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.155-1 ч.1 КпАП Україн

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої на посаді адміністратора магазину ПП ОСОБА_2,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи адміністратором магазину ПП ОСОБА_2А , що знаходиться м.Чернівці по вул.Руській, 245а, порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме: при реалізації пачки сигарет «Вінстон сині» не застосувала реєстратор розрахункових операцій.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33,40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 725/6644/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, 16. 06.1979 року

народження, проживаючого по вул.П. Целана, 4/4 в

м.Чернівці,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.08.2014 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-ті Перемоги в м. Києві , не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вказане вище правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 22 серпня 2014 року.

При цьому, адміністративна справа відносно ОСОБА_2 надійшла до суду лише 20 листопада 2014 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст.124 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 725/6953/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_1 ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2014 року о 08 год. 50 хв. на території автомобільного пункту пропуску „Мамалига", митного поста «Мамалига», Чернівецької митниці Міндоходів, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_2, що слідувала з ОСОБА_3 в Україну у пішому порядку, було виявлено не задекларований, не пред'явлений до митного оформлення, без ознак приховування, лікарський засіб іноземного фабричного виробництва «Medazepam LPH» у кількості 20 таблеток з вмістом психотропної речовини «Медазепам» по 10 мг в кожній.

Громадянка ОСОБА_2 пройшла митний контроль та визнала виявлений лікарський препарат своєю власністю.

Згідно Постанови KM України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» психотропну речовину «Медазепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця ІІІ, список №2).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 для розгляду справи не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 40 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Medazepam LPH» у кількості 20 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1035/40805/14 від 09 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич