Справа №: 307/2560/14-п
Провадження № 3/307/597/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, за вчинення правопорушення передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те 20 травня 2014 р., близько 21 години, на посту В ОСОБА_2 , керував автомобілем марки ВАЗ 21124-110, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пн. 2.5 Правила дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив в суді 20 травня 2014 року він на власному автомобілі повертався з м. Ужгород у автомобілі на передньому сидінні пасажиркою була ОСОБА_3 Приблизно в 21 годину на посту ДАІ в с. В. Копаня його зупинили працівники ДАІ і попросили надати документи на автомобіль і посвідчення водія. На вимогу працівників міліції він подав всі документи, працівник міліції забрав документи зайшов у стаціонарне приміщення поста. Через деякий час працівник міліції повернув йому документи. Про те що відносно нього працівниками ДАІ складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався в суді.

Просить суд закрити провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 20 травня 2014 року вони їхали з м. Ужгород. На посту ДАІ в с. В.Копаня їх зупинили працівники міліції попросили документи і зайшли на пост забравши документи не повідомивши нічого. Потім повернули документи нічого не сказавши.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АБ-2 №747640 від 20 травня 2014 року, де зазначено що ОСОБА_1 відмовився від підпису та пояснення в присутності двох свідків.

Крім того до протоколу приєднано пояснення двох свідків, однак суд не може взяти до уваги пояснення свідків так як вони заздалегідь роздруковані та однотипні. Рукописним текстом зазначені їх прізвища адреси та адреса правопорушника.

Крім того вказані пояснення спростовуються показами свідка ОСОБА_3 яка ствердила в суді , що протокол не складувався взагалі біля посту ДАІ взагалі нікого не було.

За таких обставин справи вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч. 1 КпАП України

Відповідно до ст. 247 пн.1 ч.1 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284, 247 пн.1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду : Мельник В.І.