Справа № 509/4324/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення

ОСОБА_1 Нгамбі, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року дільничним інспектором міліції Овідіопольського РВГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 25 серпня 2014 року 16.00 на території ТОВ "Промтоварний ринок" за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, вул.Базова, 20, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно з ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Але всупереч вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2014 року зазначено прізвище та ініціали особи, яка склала протокол, а її повне ім'я та по батькові не вказані.

Ст.173 встановлює адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Але у протоколі потерпілі та свідки правопорушення не зазначені, що вказує на невідповідність змісту цього протоколу вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 від 25 серпня 2014 року, з яких вбачається, що у цей день 16.00 між ним та двома охоронцями виник конфлікт. З наявних письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 також вбачається, що 25 серпня 2014 року вони брали участь у конфлікті з ОСОБА_1, але чи є вони потерпілим або свідками з протоколу встановити неможливо.

У протоколі зазначено, що було проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_1, при цьому будь-які речі не вилучались. Але хто з понятих були присутні при проведенні огляду в протоколі не зазначено.

Через зазначені недоліки суд позбавлений можливості ухвалити по справі законне та обґрунтоване рішення, тому цей протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений 25 серпня 2014 року дільничним інспектором міліції Овідіопольського РВГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 Нгамбі за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Овідіопольського РВГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський