Справа № 520/8316/14-п
Провадження № 3/520/2805/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Уродженця військового містечка Бобровича,
Калинковичьського району, Гомельської області,
Білорусь, громадянина України, росіянина, з вищою освітою,
одруженого, син 1999 року народження, працює в військовій частині НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, -
Згідно протоколу №32 ОСОБА_1 будучи посадовою особою начальником штаба першого заступника командира 1603 дивізіону 160 ЗРБ і допущений до державної таємниці, в порушення вимог ст.ст. 18, 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 40-43, 119, 120, 414, 415, 437, 164, 167, 169, 175, 186, 187, 195, 191, 198, 411 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою Кабміну України від 02.10.2003 року № 1561-12, не здійснював відповідний контроль за виконанням заходів, спрямованих на забезпечення режиму секретності під час обліку та зберігання, секретних виробів, які використовуються 1603 дивізіоном 160 ЗРБ, не здійснювалася щоквартальна та щорічна перевірка наявності секретних виробів. Крім цього після закінчення робочого дня, робочі комплекти ключів від кунгів, в пеналах опечатаних відповідними особами, не здаються під охорону черговому по 1603 дивізіону 160 ЗРБ за підписами цих осіб у відповідному «Журналі здавання (приймання) під охорону, знаття (приймання) з під охорони режимних приміщень, сховищ МНСІ та ключів від них», не складені та не передані черговому по 1603 дивізіону 160 ЗРБ списки відповідальних осіб, які мають право відкривати кунги, із зразками їхніх підписів. Дані обставини мають ступень секретності «Цілком таємно» та «Таємно». Цей факт був виявлений і припинений співробітниками головного відділу ВКР СБУ в Одеській області під час перевірки контррозвідувальних заходів по охороні державної таємниці 160 ЗРБ.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.
Таким чином вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи, досліджених у содовому засіданні, а тому суд визнає його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6,ч. 1,ст. 212-2 КпАП України.
Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винного, відсутність адміністративної преюдиції, тому суд вважає за можливе застосувати до нього мінімальний штраф, передбачений п.6,ч. 1,ст. 212-2 КпАП України.
Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі. Встановленої законом на 1 січня календарного року, відповідна заява або скарга подається до суду у відсоткованому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, що складає на даний час 36 гривен 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, п.6,ч. 1,ст. 212-2 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривен 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Войтов Г. В.