overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4860/14-п
Провадження № 3/0274/1455/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2014 року о 17-35 год. в м. Херсон по Бериславаському шосе, 15 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання його дружиною судової повістки для передання, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2014 року, планом-схемою ДТП від 19.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 168, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - штраф двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0001, одержувач ГУК у Житомирській обл/ код 21081300, ЄДРПО 3797648, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/4470/14-п
Провадження № 3/0274/1342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВН 522963, виданий Бердичівським РВ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року о 03-30 год. в м. Києві по Кільцевій дорозі 1 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання ним судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого, ступінь вини ОСОБА_1, відсутність у нього прав на керування транспортними засобами, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч.1 , 168, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - штраф двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0001, одержувач ГУК у Житомирській обл/ код 21081300, ЄДРПО 3797648, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/2286/14-п
Провадження № 3/0274/830/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером в ТОВ "Бальзак-Інвестиції",

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 06.05.2014 р., ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера в ТОВ "Бальзак-Інвестиції", порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п. 150.1. ст. 150 Податкового кодексу України завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 3543384 грн. за 2013 рік.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено у 2013 році і не є триваючими, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/5041/14-п
Провадження № 3/0274/1514/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїАБ2 № 996265 від 14. 08.2014 ОСОБА_1 о 03-30 год. 14.08.2014 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Бердичеві по вул. Фрунзе, маючи ознаки алкогольного спяніння. Від проходження медичної експертизи на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за його дії передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 257 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

Пунктом 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77 передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

До протоколу не додано письмових пояснень свідків, як того вимагає п. 4.2. вищезазначеної Інструкції. Не вказані свідки у протоколі.

А тому, протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 996265 від 14.08.2014 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського р-ну, для доопрацювання.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/2431/14-п
Провадження № 3/0274/857/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №004570 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1, о 11-20 год. 11.02.2104 року за місцем проживання, що в с. В. Низгірці по пров. Корольова, 3 Бердичівського району, вчинив конфлікт за своїм батьком ОСОБА_1 під час якого ображав його брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/2176/14-п
Провадження № 3/0274/801/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 працюючого в ДП „Ритм ТОВ „Рост оператором автоматичних ліній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 945626 від 28.04.2014 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду матеріалу встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в тексті адмінпротоколу нечітко зазначено назву магазину біля якого автомобіль НОМЕР_2 почав виконувати маневр лівого повороту у заїзний карман магазину де сталася ДТП.

Крім того, в схемі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2014 року відсутні розшифровки умовних позначень, що позбавляє можливості суд встановити обставини за яких сталася ДТП. Це при тому, що ОСОБА_1 себе винуватим не визнав.

У звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/2359/14-п
Провадження № 3/0274/847/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 004214 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 30 січня 2014 року о 16-30 год. за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 20.01.2014 року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/5026/14-п
Провадження № 3/0274/1500/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 09.12.1998 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ "Бердичівське АТП 11837" - водієм,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року о 01-50 год. у Бердичівському районі в смт Гришківці по вул. Корольова, 31 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дії викладені в протоколі мали місце.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, рапортами працівників міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33 - 35, 40-1, частиною першою статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення штраф двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0001 одержувач ГУК у Житомирській області / Житомир обл/ код 21081300, ЕДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/2343/14-п
Провадження № 3/0274/841/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер: відсутній, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ЖИ № 004843 та серія ЖИ 18.02.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу від 11.02.2014 р. ОСОБА_1 о 11-20 год. 04.02.2014 року по вул.Житомирській в м. Бердичеві на території ринку „Центральний здійснювала продаж мобільних телефонів НОКІА у кількості двох штук та згідно протоколу 18.02.2014 року о 10-20 год. 18.02.2014 року по вул. Житомирській в м. Бердичеві на території ринку „Центральний здійснювала продаж мобільних телефонів НОКІА у кількості п'яти штук без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та дозволу на здійснення торгівлі, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/5576/14-п
Провадження № 3/0274/1659/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, учень першого курсу ПТУ № 4,

за частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року о 12-30 год. у м. Бердичеві по вул. Шелушкова, 37 ОСОБА_1 на території навчального закладу ПТУ № 4 палив тютюнові вироби у забороненому законом місті.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 175- 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно палив цигарки у невстановленому для цього місці, кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім його особистих пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до частини першої статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до скоєного, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 26, 33 - 35, частиною першою статті 175 - 1, статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна