Справа № 366/800/14-п
Провадження № 3/366/426/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станішівка Іванківського району Київської області, гр.-на України, освіта неповна середня, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 13.02.2014р. о 09 год. 15 хв. поблизу с.Сукачі Іванківського району Київської області, на притоці р.Тетерів , грубо порушуючи правила рибальства, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою косинкою з жилки розміром 1,2 м х 1 м, вічко 25 мм, при цьому впіймав 1 кг 500 гр риби, а саме: карась 6 (шість) шт.,чим наніс збитків рибному господарству України на суму 102 грн. та порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ; п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 00248 від 13.02.2014р.,

- його письмовими поясненнями в протоколі, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- опис-оцінкою ;

- протоколом вилучення від 13.02.2014р.,

- приймальним актом № 49 від 26.02.2014р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що косинка не його, він ловив рибу вудкою.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.24,283-285, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн., з конфіскацією сітки косинка з жилки розміром 1,2 м х 1 м, вічком 25 мм в кількості 1 (одна) шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя: