Справа № 306/1983/14-п
Провадження № 3/306/692/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.14року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року біля 11.30 год. ОСОБА_1, в м.Свалява по вул.Верховинській, керуючи транспортним засобом марки FIAT DOBLO номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд через залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений, ввімкнений заборонний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 в Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1- ОСОБА_2, пояснила, що дане правопорушення ОСОБА_1І не вчиняв, та зазначила, що при перегляді відеозапису відеофіксації, яка додана як доказ вчинення правопорушення, відсутня дата та час вчинення правопорушення, а державні номерні знаки є нечіткими.

Згідно статті 123 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Отже, обєктивну сторону правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, становить в'їзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з наданої копії відеофіксації, доданої до матеріалі справи, неможливо достовірно встановити жодний транспортний засіб, оскільки державні номери є нечіткими.

Аналізуючи досліджені докази в судовому засіданні, суддя приходить до висновку, що будь-яких даних про те, що дії ОСОБА_1 03.07.2014 року містили ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, у матеріалах справи не має.

З урахуванням того, що у матеріалах адміністративної справи не має й у судовому засіданні не встановлено достатньо беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а саме того, що ОСОБА_1 здійснив вїзд на залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений, тому суддя вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП - слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП- закрити на підставі п.1 ст.247 цього Кодексу, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ з обслуговування Свалявського та Воловецького районів УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3