Справа № 525/542/14-п
Провадження №3/525/212/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_2 , 08.06.1980 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Великобагачанського району, Полтавської області,

Працюючого різноробочим в ПА «Агроінвест»,

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної відповідальності

не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2014 року о 23 годині гр.ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння в кафе «Водограй» , що знаходиться в селі Балаклія Великобагачанського району Полтавської області , виражався нецензурною лайкою в адресу громадян та працівників міліції , чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 08.05.2014 року гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений , дійсно 20 квітня 2014 року о 23 годині він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в кафе «Водограй» , що знаходиться в селі Балаклія Великобагачанського району Полтавської області , виражався нецензурною лайкою в адресу громадян та працівників міліції. Щиро розкаювався .Обіцяв більше не вчиняти подібних правопорушень .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), рапортом ДІМ Великобагачанського РВ ОСОБА_3 (а.см.3), письмовим поясненням гр.ОСОБА_4 (а.с.3,4).

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння .

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,суддя вважає визнання вини, щире каяття та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280,283, 284, 289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя