overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1328/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 р. 04 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Мелешко С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1965 року народження, громадянка України, фізична особа-підприємець, прож. АДРЕСА_1
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець, порушила податкове законодавство, а саме: несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян за 1У квартал 2013року, що було встановлено при проведенні камеральної перевірки.. Дії ОСОБА_2 ДПІ у м. Червонограді Головного управління Міндоходів Львівської області кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Опитана в суді порушник вину свою визнала..
Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 р., акт від 20.03.2014р., вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 51 ( п`ятдесят одну)грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Дело №222/1441/14-п
Производство № 3/222/374/2014
Дело № 222/1442/14-п
Производство № 3/222/375/2014
П. О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2014 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Т.Е. Демочко, рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ пгт. Володарское при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданку Украины, не работающую, проживающую: АДРЕСА_1 . Ключевое ул. Гагарина, 38, Володарского района, Донецкой области

В Володарский районный суд Донецкой области поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1 по ст. 51 ч.1 КУоАП за то, что она 20.02.2013 г. в 02-0 часов, находясь в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 по ул АДРЕСА_3 , через мобильный телефон, умышленно, из корыстных побуждений, украла деньги с счета банковской карточки ОСОБА_2 на сумму 70 грн., пополнив на указанную сумму номер своего телефона.
Она же, 20.02.2014 года в 01-00 час., находясь в АДРЕСА_3 , через мобильный телефон, умышленно, из корыстных побуждений, украла деньги с счета банковской карточки ОСОБА_2 на сумму 100 грн., пополнив на указанную сумму номер своего телефона.
Исследовав материалы дела, учитывая, что ОСОБА_1 совершила несколько административных правонарушений предусмотренных ст. 51 ч.1 КУоАП, которые на основании ст. 36 КУоАП рассматриваются одним и тем же органом, а поэтому, считаю необходимым объединить в одно производство административные дело за № 3/222/374/2014 с административным делом № 3/222/375/2014.
Руководствуясь ст.ст. 36,221 КУоАП, судья, -
п о с т а н о в и л :
Объединить в одно производство дело об административном правонарушении № 3/222/374/2014 в отношении ОСОБА_1 по ст. 51 ч.1 КУоАП с административным делом об административном правонарушении № 3/222/375/2014 в отношении ОСОБА_1 по ст. 51 ч.1.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.

Судья Т.Е. Демочко
Справа №222/1309/14-п
Провадження № 3/222/353/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Т.Є. Демочко, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративного правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду справи я як суддя Володарського районного суду Донецької області заявляю самовідвід, на тій підставі, що маю особисту інформацію, щодо спірних правовідносин, які можуть вплинути на прийняття рішення.

Тому не можу розглядати справу та в цілях усунення сумнівів щодо неупередженості суду та в цілях для об`єктивного розгляду справи прошу справу призначити на новий автоматичний розподіл.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП України, суд, -

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід згідно розгляду адміністративоного матеріала відносно ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративного правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справу передати на новий перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Демочко
Дело №222/1441/14-п
Производство № 3/222/374/2014
Дело № 222/1443/14-п
Производство № 3/222/376/2014
П. О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2014 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Т.Е. Демочко, рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ пгт. Володарское при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданку Украины, не работающую, проживающую: АДРЕСА_1 . Ключевое ул. Гагарина, 38, Володарского района, Донецкой области
В Володарский районный суд Донецкой области поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1 по ст. 51 ч.1 КУоАП за то, что она 20.02.2013 г. в 02-0 часов, находясь в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 по ул АДРЕСА_3 , через мобильный телефон, умышленно, из корыстных побуждений, украла деньги с счета банковской карточки ОСОБА_2 на сумму 70 грн., пополнив на указанную сумму номер своего телефона. Она же, 20.02.2013 года в 01-00 час., находясь в АДРЕСА_3 , через мобильный телефон, умышленно, из корыстных побуждений, украла деньги с счета банковской карточки ОСОБА_2 на сумму 100 грн., пополнив на указанную сумму номер своего телефона.
Также, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 09-00 час., находясь в АДРЕСА_3 , через мобильный телефон, умышленно, из корыстных побуждений, украла деньги с счета банковской карточки ОСОБА_2 на сумму 100 грн., пополнив на указанную сумму номер своего телефона.
Исследовав материалы дела, учитывая, что ОСОБА_1 совершила несколько административных правонарушений предусмотренных ст. 51 ч.1 КУоАП, которые на основании ст. 36 КУоАП рассматриваются одним и тем же органом, а поэтому, считаю необходимым объединить в одно производство административные дело за № 3/222/374/2014 с административным делом № 3/222/376/2014.
Руководствуясь ст.ст. 36,221 КУоАП, судья, -
п о с т а н о в и л :
Объединить в одно производство дело об административном правонарушении № 3/222/374/2014 в отношении ОСОБА_1 по ст. 51 ч.1 КУоАП с административным делом об административном правонарушении № 3/222/376/2014 в отношении ОСОБА_1 по ст. 51 ч.1.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья Т.Е. Демочко
Дело №222/919/14-п
Производство № 3/222/234/2014
Дело № 222/920/14-п
Производство № 3/222/235/2014
П. О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июля 2014 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Т.Е. Демочко, рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ пгт. Володарское при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 . Старченково АДРЕСА_2 . Мира, 2, Володарского района, Донецкой области

В Володарский районный суд Донецкой области поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1 по ст. 178 ч.3 КУоАП за то, что он 08.07.2014 года в 11-30 час., находясь в АДРЕСА_3 ул. Школьной возле дома № НОМЕР_1 в общественном месте в пьяном виде, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта.
Он же, 11.07.2014 года в 14-00 час., находясь в АДРЕСА_3 Мира возле дома №2 в общественном месте в пьяном виде, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта.
Исследовав материалы дела, учитывая, что ОСОБА_2 совершил несколько административных правонарушений предусмотренных ст. 178 ч.3 КУоАП, которые на основании ст. 36 КУоАП рассматриваются одним и тем же органом, а поэтому, считаю необходимым объединить в одно производство административные дело за № 3/222/234/2014 с административным делом № 3/222/235/2014.
Руководствуясь ст.ст. 36,221 КУоАП, судья, -
п о с т а н о в и л :
Объединить в одно производство дело об административном правонарушении № 3/222/234/2014 в отношении ОСОБА_1 по ст. 178 ч.3 КУоАП с административным делом об административном правонарушении № 3/222/235/2014 в отношении ОСОБА_1 по ст. 178 ч.3 КУоАП.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.

Судья Т.Е. Демочко
Дело №222/979/14-п
Производство № 3/222/253/2014
Дело № 222/980/14-п
Производство № 3/222/254/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2014 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Т.Е. Демочко, рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ пгт. Володарское при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , 18.07.1988 года рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего: с. Шевченко ул. Шевченко, 15, Володарского района, Донецкой области
В Володарский районный суд Донецкой области поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1 по ст. 178 ч.3 КУоАП за то, что он 20.07.2014 года в 10-00 час., находился в общественном месте, с. Шевченко АДРЕСА_1 ул. Шевченко, в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта.
Он же, 17.07.2014 года в 20-00 час., в АДРЕСА_2 . Шевченко по ул. Шевченко возле дома №15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Исследовав материалы дела, учитывая, что ОСОБА_1 совершил несколько административных правонарушений предусмотренных ст.ст. 178 ч.3, 173 КУоАП, которые на основании ст. 36 КУоАП рассматриваются одним и тем же органом, а поэтому, считаю необходимым объединить в одно производство административно дело за № 3/222/253/2014 с административным делом № 3/222/254/2014.
Руководствуясь ст.ст. 36,221 КУоАП, судья, -
п о с т а н о в и л :
Объединить в одно производство дело об административном правонарушении № 3/222/253/2014 в отношении ОСОБА_1 по ст. 178 ч.3 КУоАП с административным делом об административном правонарушении № 3/222/254/2014 в отношении ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья Т.Е. Демочко
Справа № 222/921/14-п
Провадження № 3-в/222/16/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., при секретарі Павловій І.В., розглянувши подання начальника Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про заміну не відбутого строку стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ст.ст. 304, 321-1, 321-2, 321-3, 321-4 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» затвердженою Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25.02.2009 35, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 березня 2009 р. за N 272/16288, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про заміну не відбутого строку стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений 29.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.Є. Демочко.
Справа №: 307/974/14-п
Провадження № 3/307/243/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 лютого 2014 р., близько 17 години 50 хвилин, в с.Вільхівці по вул. Леніна, керував автомобілем марки « ВАЗ 2104 » номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пн. 2.9 «а» Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АГ-2 № 626478 від 23 лютого 2014 року, протоколом №64 медичного огляду та письмовим поясненням.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст.130ч.1, 283, КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді 3410 (три тисячі чотириста десять) гривень грошового штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Мельник В.І.
Справа №: 307/1274/14-п
Провадження № 3/307/307/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , директором МПП «Нікос», раніше до адмінвідповідальності не притягався, передбачене

ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором МПП «Нікос», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2014 року, чим порушено п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, та пояснив, що даним питанням на підприємстві займається бухгалтер, а він здійснює загальне керівництво.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адмінправопорушення № 3 від 27.03.2014 року та акту перевірки № 318/1500/22093717.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського райсуду: М.М. Розман
Справа №: 307/1550/14-п
Провадження № 3/307/368/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене
ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, в 2013 році, маючи в цьому році середньооблікову чисельність 9 штатних працівників та 8 працюючих осіб, станом на день перевірки 16 квітня 2014 року, не виконав норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів в кількості однієї особи та не працевлаштував жодного працівника-інваліда за вказаний період, чим порушив ст. 19 ч.1 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-16-006/0302 від 16.04.2014 року, актом перевірки №07-16-006/0295, копіями трудових договорів, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч.2КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського
районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 459/1217/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого будівельником шахти «Степова», проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 7.03.2014 року близько 3 год. 00 хв., по АДРЕСА_2 , безпідставно вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чинивши психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що вчинив сварку із своєю дружиною, оскільки вона перешкоджала йому у спілкуванні з дитиною. На даний час із дружиною, примирився.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0227187 від 17.03.2014 р., рапортом працівника міліції від 7.03.2014 р., висновком за зверненям ОСОБА_2 від 17.03.2014 р. , поясненнями, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/1254/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 7.02.2014 року, за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю співмешканкою в ході якої ображав її образливими словами, створював нестерпні умови проживання, чишивши психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що вчинив сварку із своєю співмешканкою. У вчиненому щиро кається.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0227139 від 19.03.2014 р., висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.02.2014 р., заявою ОСОБА_2 , рапортом працівника міліції, поясненнями.
Протягом року, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, а саме: 17.05.2013 р., 5.06.2013 р.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський