overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/5344/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, 24.01.1992року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014 року близько 20 годин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар кут Площі Катериненська без дозвільних документів здійснював торгівлю кавою у невстановленому місці з рук.

В судове засідання ОСОБА_3, не зявився, відповідно до письмової заяви від 07.08.2014 року просив розглядати справу за відсутності, свою вину повністю визнає,у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.08.2014 року, рапортом майора міліції ОСОБА_4від 07.08.2014 року

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КпАП України: торгівля з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто девятнадцять гривень на користь держави та з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.10.2014
Справа № 3/522/6308/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.10. 2014 року о 05 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «Мазда», держномерАЕ0245НВ, рухався по вул.Катерининська в м.Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

У судовому засіданні ОСОБА_3, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 року, письмовими поясненнями Григорьєва від 11.10.2014р..

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 , винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

24.10.2014
Справа № 522/2610/14-п
Провадження № 3/522/1218/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 р. близько 16 години ОСОБА_3 ,перебуваючи, за адресою: м. Одеса, Ковалевського ,46 кв.33 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_4 , чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , повністю визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення .

ОСОБА_5 ОСОБА_3, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року, заявою ОСОБА_6 від 01.02.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , від 04.02.2014р.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 ,винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати дію ст. 22 КУпАП звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_7 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

25.03.2014
Провадження№ 3/522/5961/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3, 18.04.1978

року народження, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3,12.09..2014року близько 16 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Водопровідна виконувала лівий поворот в напрямку вул.Високий провулок в м.Одесі, в порушення п.п.13.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечний інтервал, в результаті чого, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, яка також виконувала лівий поворот , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 12.09.2014 року, схемою місця ДТП від 12.09.2014року .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3, винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3, , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

24.10.2014
Справа № 522/4657/14-п
Провадження № 3/522/1867/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського районного відділу Одеського міського управління головного управління МВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2014р. ОСОБА_3, не виконувала своїх обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразились в тому, що син ніде не навчається, та 14.03.2014р в пізній час був виявлений працівником міліції на вул. Преображенська у неохайному вигляді.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії від 15.03.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 15.03.2014р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП України: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, ч.1 ст.184 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП. та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

05.05.2014
Провадження по справі № 3/522/6782/14
ПОСТАНОВА

06 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м. Одесі раптово змінив напрямок руху, внаслідок чого скоїв аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засоб отримав механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 614440 від 24.10.2014 року та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1В адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

06.11.2014
Справа № 522/8356/14-п
Провадження по справі № 3/522/3075/14
ПОСТАНОВА

19 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління МВС України на Одеській залізниці (Одеса-Головна) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 110 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 110 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 здійснила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.110 КУпАП України.

Разом з тим, правопорушення було вчинено 10.02.2014 року, а відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38КУпАП, закінчено.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 110, 221, 247КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110КУпАП.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

19.05.2014
Провадження №3/522/4155/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2014 року м.Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеса, АДРЕСА_1

передбачене ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 16.06.2014 р. о 11 годині, не прибув відповідно до наданого 13.06.2014 р. зобовязання про явку до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду адміністративного протоколу за ст.160 КУпАП ,чим проявив неповагу до суду. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.185-3 КУпАП: неповага до суду,що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкорюванні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи ,прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_2Ю відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КпАП України,посилаючись на те що, субєктами вказаного правопорушення відповідно до ч.1 ст.185-3 КпАП можуть бути свідки, потерпілий,позивач, відповідач. ОСОБА_2Ю.в даному випадку є адміністративним правопорушником.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185-3 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

27.08.2014
Справа № 522/669/14-п Провадження № 3/522/266/14
ПОСТАНОВА Іменем України

28 березня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з МВС України Приморського районного відділу Одеського міського управління головного управління МВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.11.2013р. ОСОБА_3, який є неповнолітнім знаходячись на території навчального закладу ОВПУАТ по вул. Ленінградська 8, палив табачні вироби.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подння апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.03.2014
Справа № 522/9881/14-п
Провадження по справі № 3/522/3490/14
ПОСТАНОВА

10 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

директора ТОВ «Дельта Груп» ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Дельта Груп» ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «Дельта Груп», , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1-А, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено вимоги Податкового кодексу України та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина директора ТОВ «Дельта Груп» ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 825 серії АА № 665351 про адміністративне правопорушення від 23 травня 2014 року та актом про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дельта Груп» від 23.05.2014 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до директора ТОВ «Дельта Груп» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним директора ТОВ «Дельта Груп» ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

10.06.2014
Провадження по справі № 3/522/4007/14
ПОСТАНОВА

30 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

Головного бухгалтера ТОВ «Еверласт» ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Еверласт» ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «Еверласт», , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Локомотивна, 24в, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено вимоги Податкового кодексу України та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина головного бухгалтера ТОВ «Еверласт» ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 807 про адміністративне правопорушення від 20 травня 2014 року та актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Еверласт» від 14.03.2014 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до головного бухгалтера ТОВ «Еверласт» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною головного бухгалтера ТОВ «Еверласт» ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

30.06.2014