overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Болградський районний суд Одеської області
Справа №: 497/2962/14-п Провадження № 3/497/1050/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає по вул. Нова,15 у с.Оксамитне Болградського району Одеської області, паспорт серії КЕ № 623589, виданий 07.04.1997 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2014 року працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №607862, згідно якого ОСОБА_1 в цей день о 16:10 на а/ш м-15, на 192км. керував мопедом "Хонда ДІО" у стані алкогольного сп'яніння; від мед.обстеження відмовився у присутності понятих.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка про виклик до суду повернулась з відміткою пошти про те, що він відмовився від одержання (а.с.6).

Відповідно до довідки ДАІ ОСОБА_1, 20.08.1977р. народження отримував 31.07.2004року водійське посвідчення ОАІ525552.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, оскільки вина у його скоєнні підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що він відмовмвся від підпису, пояснення та отримання копій в присутності двох свідків, іншими матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, та визнавши ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, суд, враховуючи обставини справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції статті КУпАП, за якою визнав його винним.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України Про судовий збір, в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривень.

Керуючись ст.ст.33,34,ст.130ч.1,268, 283, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.08.1977р.народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) гривень 54копійки.

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Кравцова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1858/14-п
Провадження № 3/552/621/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: м. Полтава, вул. 1-а Черепична, 22а, кв. 2, не працюючу, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2014 року неналежним чином виконувала батьківські обовязки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в самовільному залишенні домівки останнім, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ПО №197492 від 13.03.2014 року, протоколом прийняття заяви від 12.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7733/14-п
Провадження № 3/552/1830/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 181-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Харківське Шосе в м. Полтаві біля ПБ «Торгсервіс» надавала чоловікам інтимні послуги за грошову винагороду в сумі 150 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 181-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 060564 від 27.11.2014 р., поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винн ою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.181-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7403/14-п
Провадження № 3/552/1770/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС україни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2014 року перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська 5 в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку з перехожими у магазині «Шара», на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився надавши суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. Просить суд суворо не карати.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 198388 від 04.11.2014 року, постановою від 04.11.2014 року, заявою про подію, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком щодо результату медичного огляду № 825 від 25.10.2014 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винн им в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6615/14-п
Провадження № 3/552/1611/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце роботи не встановлено, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року близько 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Остапа Вишні в стані алкогольного сп»яніння.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 577722 від 14.10.2014 року, медичним висновком ПОНД від 14.10.2014 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7785/14-п
Провадження № 3/552/1840/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт Багачка, Полтавської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 42, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Явір», юридична адреса: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка 6, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Явір», юридична адреса: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка 6, допустила порушення п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ за жовтень 2014 року в сумі 100,48 грн. по строку сплати до 30.11.2014 року, що зафіксовано в акті перевірки 7141/16-01-15-01/37829234.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 7141/16-01-15-01/37829234 від 02.12.2014 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КупАП.

При накладені адміністративного стягнення з урахування характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винн ою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/84/14-п
Провадження № 3/552/156/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 луганської обл.., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Елефан і К», юридична адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Елефан і К», юридична адреса: АДРЕСА_2, допустив порушення п.57.1. ст.57 Податкового Кодексу України, а саме: несвоєчасно подав доручення на сплату ПДВ за жовтень 2013 року по терміну сплати 30.11.2013 року, що зафіксовано в акті № 3105/16-05-02/34412241 від 30.12.2013 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу № 1/16-01-15-01 від 08.01.2014 року, актом № 3105/16-05-02/34412241 від 30.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5925/14-п
Провадження № 3/552/1441/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2014 року 0 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Зіньківській, 14 в м. Полтаві здійснював реалізацію продуктів харчування в невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 197865 від 13.09.2014 року, рапортом від 13.09.2014 року та постановою про адміністративне правопорушення від 13.09.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 160 ч.1 КупАП.

При накладені адміністративного стягнення з урахування характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винн им у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 548/1048/14-п
Провадження № 3/548/397/14
П О С Т А Н О В А

02.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., в присутності законного представника неповнлолітнього ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відомості про ідентифікаційний код в справі відсутні,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 22.02.2014 року по 02.07.2014 року проживав без паспорту в ІНФОРМАЦІЯ_5, так як не подав заяву про його отримання при досягненні шістнадцятирічного віку, чим порушив пункт 23 Постанови Верховної Ради України "Про затвердження положення про паспорт громадянина України, про свідоцтво про народження та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон" від 23.02.2007 року № 719-V.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та при цьому пояснив, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6 без паспорту, так як вчасно не подав заяву про його отримання. У вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручними зізнавальними поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який вчинив правопорушення у віці від 16-ти до 18-ти років, на момент розгляду справи в суді не досяг вісімнадцятирічного віку.

Вважаю, що до даного неповнолітнього слід застосувати заходи амдміністративного впливу у відповідності до ст. 24' КУпАП у виді попередження, виходячи з того, що склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 197 КУпАП не входить до переліку статей за які згідно ст. 13 КУпАП неповнолітній підлягає відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 13, 24', 197 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/1106/14-п
Провадження № 3/548/411/14
П О С Т А Н О В А

08.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Хорол, вул. Комарова, 16, Полтавської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відомості про ідентифікаційний код в справі відсутні,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 в період з 26.05.2014 року по 08.07.2014 року проживала без паспорту в ІНФОРМАЦІЯ_3, так як не подала заяву про його отримання при досягненні шістнадцятирічного віку, чим порушила пункт 23 Постанови Верховної Ради України "Про затвердження положення про паспорт громадянина України, про свідоцтво про народження та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон" від 23.02.2007 року № 719-V.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та при цьому пояснила, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту, так як вчасно не подала заяву про його отримання. У вчиненому розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручними зізнавальними поясненнями правопорушниці у вказаному протоколі.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушницю, яка вчинила правопорушення у віці від 16-ти до 18-ти років, на момент розгляду справи в суді не досягла вісімнадцятирічного віку.

Вважаю, що до даної неповнолітньої слід застосувати заходи амдміністративного впливу у відповідності до ст. 24' КУпАП у виді попередження, виходячи з того, що склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 197 КУпАП не входить до переліку статей за які згідно ст. 13 КУпАП неповнолітній підлягає відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 13, 24', 197 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/1067/14-п
Провадження № 3/548/399/14
П О С Т А Н О В А

10.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Хорольського району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого слюсарем "Хорольського механічного заводу", такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відомості про ідентифікаційни номер в справі відсутні,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.06.2014 року близько 10 години 20 хвилин, без відповідного посвідчення водія керував мопедом марки «Дельта», без державного реєстраційного номеру по вул. Кременчуцькій в м. Хорол Полтавської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння і після зупинки його працівниками міліції, на вимогу останніх в присутності 2-х свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовися, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та при цьому пояснив, що 28.06.2014 року у ранковий час, після вживання спиртного керував мопедом марки "Дельта" в м. Хорол, де був зупинений працівниками міліції.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним письмовим поясненням самого правопорушника у протоколі про скоєння адміністративного правопорушення.

Призначаючи вид стягнення, враховую, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, те що він працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а тому вважаю, що за вчинене, йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4200 (чотири тисячі двісті) грн.

У разі несплати добровільного штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 8400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач:УДКСУ в Хорольському районі: код отримувача ЄДРПОУ :3788111: банк отримувача :ГУДКУ в Полтавській області:МФО 831019: рр 0464: код класифікації доходів бюджету:22030001:код ЄДРПОУ суду02886154.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко