КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/370/14-п
Провадження № 3/552/226/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столярем в Дитячій обласній лікарні, юридична адреса: м.Полтава, вул. Шевченка, буд. 32, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 507 гуртожиток, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.01.2014 року о 16 год. 15 хв. на 320 км а/д Київ - Харків ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, з»їхав на праве узбіччя по ходу руху, де допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв на узбіччі. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що 18.01.2014 року в світлий час доби на автомобілі Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_3 рухався по правій стороні та в районі 320 км а/д Київ Харків в напрямку Харкова помітив, як з зустрічного ряду, із-зі колони автомобілів йому на зустріч виїхав автомобіль Сузукі. Його спроби уникнути зіткнення до позитивного результату не призвели, внаслідок чого автомобілі зіткнулись. На цьому відрізку шляху він поміти, що були встановлені та діяли дорожні знаки: «обгін заборонено», «обмеження швидкості 50 км/год». Свою вину в даному адміністративному правопорушенні не визнає.

Адвокат адмінпритягуваного ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення комплексної відеофоноскопічної та судово автотехнічної експертизи, до проведення якої залучити судових експертів Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 ( м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а).

За вихідні дані адвокат просить прийняти наступні факти, що: ДТП скоєно без гальмування передніми правими частинами транспортних засобів, в світлу пору доби, в зоні дії дорожніх знаків 3.25,5.47,3.29 (50 км/год.), технічний стан автомобіля Сузукі ОСОБА_4 справний, технічний стан автомобіля Опель Астра справний, відомості про завантаження автомобіля Сузукі ОСОБА_4 без завантаження, відомості про завантаження автомобіля Опель Астра без завантаження, профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані, тип дорожнього покриття асфальтобетон, стан дорожнього покриття мокре, напрямок руху транспортних засобів один відносно одного в зустрічному напрямку, швидкість руху автомобіля Сузукі ОСОБА_4 50 км/год., що не суперечить матеріалам справи.

Заслухавши водія ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову комплексну відеофоноскопічноу та автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову комплексну відеофоноскопічну та автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити судових експертів Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 ( м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертами клопотання поставити наступні запитання:

1. Чи є надана відеофонограма із зазначеними подіями 18.01.2014 року оригіналом чи копією?

2. Чи проводився запис відеофонограми безперервно?

3. Чи зазнавала змін надана відеофонограма?

4. Чи рухався ( перебував у рухомому стані, чи стояв) в момент зіткнення автомобіль марки Сузукі ОСОБА_4?

5. Якщо рухався то чи можливо визначити швидкість руху автомобіля Сузукі ОСОБА_4, а також визначити його розташування відносно меж проїзної частини дороги безпосередньо в момент зіткнення;

6. Чи здійснював автомобіль Опель - Астра маневр (виїзд) на зустрічну смугу руху та чи створював він небезпеку для руху зустрічним транспортним засобам?

7. Чи маються в діях водія автомобіля Сузукі ОСОБА_4, в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної ДТП?

8. Чи мав водій автомобіля Сузукі ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці технічну можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду?

9. Чи маються в діях водія автомобіля Опель Астра, в даній дорожній обстановці невідповідність вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної ДТП?

10. Чи мав водій автомобіля Опель Астра в даній дорожній обстановці технічну можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду?

Витрати на проведення комплексної відеофоноскопічної та судово автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 (м. Полтава, вул. Курчатова, буд. 17, кім. 507).

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи, відеодиск із записом події від 18.01.2014 року та відео - реєстратор з карткою памяті micro SD Toshiba 4 Gb C04G з відеозаписом.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова