overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/3621/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він 20.03.2014 близько 17.36 годин по вул. Маланюка 5, в ході огляду місця події біло виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору кристалічного походження 0,275 грам, яка містила психотропну речовину метамфетамін, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3285/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І, розглянувши матеріали які надійшли з Державної пенітенціарної служби України Кіровоградської виправної колонії Управління ДПтСУ в Кіровоградськії області (№6) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка звинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а саме: 07.03.2014 року о 09.00 при особистому огляді ОСОБА_1, в задньому кармані брюк було виявлено та вилучено грошові купюри номіналом 20 грн. МА 2987209 та 10 грн. МИ 3949757 загальною сумою 30 грн.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року поясненнями правопорушника та висновком службового розслідування від 11.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєнні правопорушення визнала.

Керуючись ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді попередження, а також грошові купюри номіналом 20 грн. МА 2987209 та 10 грн. МИ 3949757 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3783/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року о 22.45 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Кіровоград, вул. Карпатська 35-А, чим порушив п. 4 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2013 року (а.с.5) в якому забороняється залишати помешкання в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані матеріали до нього, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час складання протоколу працівниками Кіровоградського МВ не встановлено місце проживання особи щодо якої складено протокол. Зокрема у протоколі зазначено, що ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. В той час, як згідно поштового повідомлення вказана особа за такою адресою не проживає.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4702/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотіченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2014року о 11 год. 00 хв. в м. Гайвороні Кіровоградської області по вул. Кірова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2, при виїзді з узбіччя, розвороту праворуч не надав перевагу транспортному засобу, який наближався праворуч в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЛУАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3, та автомобілем Міцубісі, державний номерний знак НОМЕР_4, в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.11 ПДР України, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій визнав вину у скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 428535 від 27.04.2014 року., схемою ДТП, в звязку з чим вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення слід вважати доведеною.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, в звязку з чим вважаю необхідним накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
ПОСТАНОВА

20.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Зерно Дім», юристом проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2013 року о 11:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вулиці Черновола на заокруглені дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив занос автомобіля на смугу зустрічного руху де допустив наїзд на автомобіль Фольксваген кади державний номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований у правого краю дороги. Після чого автомобіль ВАЗ - 211540, допустив наїзд на автомобіль Форд транзит державний номерний знак НОМЕР_4, який був припаркований за автомобілем Фольксваген кади державний номерний знак НОМЕР_3 в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дорога була слизькою в наслідок чого, він не зміг уникнути зіткнення з транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №898360 від 04 грудня 2013 року, схеми ДТП, пояснень ОСОБА_1, вина його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/990/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2013 року близько 18.30 год., ОСОБА_1, знаходячись в стані в громадському місці, на перехресті вулиць Гоголя та В. Перспективної висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян та на зауваження не реагував, тим самим вчинивши дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000034 від 02.01.2014 року, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/1077/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДП «Кіровоградський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року о 10.45 год., в смт. Вільшанка по вул. Гранітній ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки Зил 130, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини почервоніння обличчя, від продуття спец приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в лікарні смт. Вільшанка відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 107441 від 14.01.2014 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Знам»янський Автосвіт» водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року о 04.50 год., по Кіровоград Платонова з відсутнім державним номерним знаком маючи повторність протягом року керував транспортним засобом автомобілем марки MAN TGA 18 - 440, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 100589 від 19.11.2013 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що дане порушення скоєно 19.11.2013 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_2, не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

- за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 04.11.2013 року о 11.10 год. реалізовувала тютюнові вироби (сигарети), які немарковані марками акцизного податку, встановленого зразка в м. Кіровограді, при вході на територію ринку «Полтавський», тобто порушила правила зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 - 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, вважаю, що діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/848/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючої,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року о 12 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кіровоград, по вул. Червоногвардійська біля будинку № 2 здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами без відповідних документів в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась про час та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином причини неявки суду не відомі.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 003560 від 17.12.2013 року, рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн., в дохід держави. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/1312/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 рокусуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником охорони ТОВ «Герметик»

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року відносно ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 02.12.2013 року о 14.40 год. ОСОБА_2, по вул. Полтавський в м. Кіровограді надавав послуги з перевезення пасажирів (таксі) на автомобілі НОМЕР_1, без оформлення ліцензії на проведення даної діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, вважаю, що діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями свідків.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 000163, правопорушення вчинено 02 грудня 2013 року. Вказане у протоколі порушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. ОСОБА_1