Справа № 572/5593/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Сарненській ЦРП, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, права за ст.268 КУпАП розяснені, -

За ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2013 року о 23 годині 17 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вул.Гагаріна та вул.У.Самчука м.Рівне Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного вище правопорушення заперечив повністю, пояснив, що у час та місці, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення за кермом транспортного засобу не перебував.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Таким чином, відповідальність наступає лише у особи, яка саме керує транспортним засобом.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності саме керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, однак, в суді ОСОБА_1 заперечував ці обставини.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до матеріалів справи вбачається, що вони були свідками того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження від огляду на стан спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, згідно із ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку з тим, що розгляд справи неодноразово відкладався в звязку із викликом свідків та за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому провадження у справі має бути закрито.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ № 860894 від 27 червня 2012 року повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4