Справа № 3-522/3181/14п
Провадження №3/522/1385/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2014 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю представника - ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, особи, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 05.02.2014 р. о 09 годині, керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген Пасат д/н НОМЕР_1 по вул. Французький бульвар у м.Одесі, при виїзді на проїзну частину, в порушення вимог пункту 10.2. Правил дорожнього руху України, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався по вул. «Французський бульвар» та в порушення п.10.1 та 14.6 ПДД України здійснював обгін транспортних засобів на перехресті і не впевнився перед початком здійснення цього маневру в його безпеці , внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєнні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що по вулиці Французьский бульвар в напрямку театру музикальної комедії повільно рухалася колона транспортних засобів. Йому необхідно було виїхати з провулку Кренкеля та повернути ліворуч на вул.Фрунцузький бульвар у напрямку площі 10 квітня. Перед початком руху він впевнився в тому, що йому надали дорогу, автомобілі що рухалися ліворуч від нього зупинилися, після чого на автомобілі марки «Фольксваген Пассат» він виїхав на проїзну частину вул. Французький бульвар та почав повертати ліворуч. В цей момент відбулося зіткнення з автомобілем марки «Мазда» під керуванням ОСОБА_7, який на великій швидкості здійснював обгін колони автомобілів по зустрічній полосі на перехресті.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_5 не визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його винність доведена наступними дослідженими під час судового розгляду доказами.

- Показаннями водія транспортного засобу «Мазда3» держномер ВН2637ВТ ОСОБА_6, який пояснив у судовому засіданні, що у вказаний час він рухався по вулиці Французький бульвар у місті Одесі від площі 10 квітня у напрямку театру музикальної комедії та здійснював обгін автомобілів, що рухалися в попутному напрямку. Водій автомобілю «Фольксваген пасат» ОСОБА_5, виїжджаючи на проїзну частину вул.Французький бульвар з провулку Кренкеля, не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення їх автомобілів.

- План-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано напрямок руху, місце зіткнення та розташування автомобілів учасників ДТП.

- Відеозаписом камери зовнішнього спостереження, наданим водієм ОСОБА_5, з якого вбачається що водій ОСОБА_6 із значною швидкістю здійснював обгін колони автомобілів, що рухалися по вулиці Французький бульвар у місті Одесі від площі 10 квітня у напрямку театру музикальної комедії. Одночасно із провулку Кренкеля на проїзну частину вул. Французький бульвар виїжджав автомобіль «Фольксваген пасат», якому надали дорогу автомобілі, що рухалися ліворуч. В цей момент відбулося зіткнення вказаних автомобілів.

- Висновком №6189 експертного автотехнічного дослідження від 20.01.2014 року про те, що з технічної точки зору дії водія автомобілю «Фольксваген пасат» держномер ВН7733АО, що не відповідають вимогам п.10.2 ПДД, знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

- Висновком комісійної експертизи №11/А-181 від 28.04.2014 року про те, що неналежні з технічної точки зору дії водія автомобілю «Мазда3» всупереч вимогам п.10.1, 14.6 а ПДД були необхідною і достатньою умовою виникнення даної ДТП, а тому знаходяться в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини обох водіїв, тобто водія автомобілю «Мазда3» ОСОБА_6, який в порушення вимог п.10.1, 14.6 а ПДД здійснював обгін транспортних засобів на перехресті і не впевнився перед початком здійснення цього маневру в його безпеці, а також водія автомобілю «Фольксваген пасат» ОСОБА_5, який в порушення вимог пункту 10.2. Правил дорожнього руху України, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту вчинення вказаного правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст..38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

13.06.2014