overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2552/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.05.2014 року о 13 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Електротехнічна,1 в м. Києві, керуючи автомобілем «GREAT WALL» д.н.з. НОМЕР_3, при перестроюванні та виконуючи поворот праворуч, не зайняв відповідне праве положення та виконуючи поворот праворуч не з крайнього положення на проїздній частині не надав дорогу автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., який рухався в попутному напрямку з правої сторони, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 10.1, 10.3, 10.4, 2.3 (б) ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, категорично заперечував факт порушення ним ПДР, пояснивши, що дійсно 11.05.2014 року близько 13-25 год. він керував автомобілем ««GREAT WALL» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Електротехнічній,1 в м. Києві, увімкнувши правий поворот і перестоявшись в середній ряд для здійснення маневру праворуч, почув свист тормозів після чого відчув удар в праву сторону свого автомобіля. Його авто вдарив автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті наміру обгону з права. Саме внаслідок порушення водієм автомобіля «Шкода» - ОСОБА_2 правил дорожнього руху України і сталась вищезгадана ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений диспозицією ст. 124 КУпАП, оскільки, згідно пояснень відібраних працівником ДАІ, він з самого початку не визнавав свою вину та зазначив що ПДР України порушив водій автомобіля «Шкода». До справи не надано доказів, які б доводили винність даної особи, а за таких обставин, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2531/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року о 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на перехресті вулиць Бальзака - вул. Каштанова в м. Києві, керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3, не урахував дорожню обстановку, під час руху не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 2.3 (б), 12.3, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.3, 13.1 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2541/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року о 17 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Електротехнічна, 18, в м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та розпочав рух заднім ходом, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 10.1, 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.9 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2525/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.05.2014 року о 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 на а/д Київ-Літочки-Кіпті 24 км., керуючи автомобілем «Деу-Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, під час маневру обгону не переконався що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який розпочав маневр повороту ліворуч на грунтову дорогу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечував.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2619/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на а/д Чубинське - В.Олександрівка Київської області Бориспільського району, керуючи автомобілем «Івеко» д.н.з. НОМЕР_3, при зміні напрямку руху не тримався якомога правіше до краю проїзної частини, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що стояв, при цьому недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 2.3 (б), 10.1, 11.2, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 11.2, 13.1 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2624/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року о 00 год. 05 год. водій ОСОБА_1 рухаючись по Лисківська, 7 в м. Києві, керував автомобілем «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп*яніння встановленим законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2419/14
Справа №754/9484/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2014 року о 20-30 год. за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, своїми діями завдав шкоди психічному здоров*ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не має доказів які б доводили винність даної особи. До матеріалів справи не додано копію постанови, яка б підтверджувала склад правопорушення, передбачений диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а за таких обставин, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3447/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2014 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року о 07 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись на балконі квартири АДРЕСА_1, вчинив декілька пострілів з пневматичного пістолету на вулицю, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3437/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. Києві, по вул. Ніколаєва, буд. № 3, кв. 105

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2014 року о 00 год. 27 хв. водій ОСОБА_1 по пр-ту Броварському в м. Києві керував автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп*яніння встановленим законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки зараз в нього скрутне матеріальне становище, а автомобіль є його єдиним засобом для існування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак вислухавши пояснення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3441/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.07.2014 року о 05 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по Дніпропетровському шосе в м. Києві, керував мотоциклом YAMAHA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння, медичний огляд на стан сп*яніння встановленим законом порядку проводився у лікаря нарколога по вул. Визволителів,6 в м. Києві, КМНКЛ "Соціотерапія" висновок № 004085, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно випив пива, щиро розкаявся в скоєному та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки зараз в нього скрутне матеріальне становище і водійські права є його єдиним засобом для існування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак вислухавши пояснення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2374/14
Справа №754/9290/14-п
ПОСТАНОВА

28.08.2014 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали (з ініціативи суду) про виправлення помилки в постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

При цьому в описовій частині постанови було допущено описку, а саме, невірно вказано державний номерний знак автомобіля «Фольксваген» НОМЕР_1, замість « НОМЕР_2».

Відповідно до наявних в матеріалах адміністративного провадження письмових даних вбачається, що державний номерний знак автомобіля «Фольксваген» «НОМЕР_2».

Судом встановлено, що у описовій частині постанови допущено описку.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку у постанові судді від 13.06.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.), де замість державного номерного знака автомобіля «Фольксваген» НОМЕР_1, вказати державний номерний знак автомобіля «Фольксваген» « НОМЕР_2» на синьому фоні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3456/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року о 06 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись на Харківській площі в м. Києві, керував автомобілем "Форд Сієра" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп*яніння встановленим законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, просив суд не застосовувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя: