Справа 237/1993/14-п
Номер провадження 3/237/498/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року м. Марїнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею зокрема ст. 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

23 квітня 2014 року приблизно о 10:20 годині водій ОСОБА_1 в м. Курахове по вул. Побєди керуючи автомобілем НОМЕР_2 змінив напрямок руху в право, що спричинило пошкодження автомобілю марки фольксваген номерний знак НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засобі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, провину визнав, просив строго не наказувати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 929541 відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідка, відібрані на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди, схему наслідків ДТП), приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2014 року приблизно о 10:20 годині в м. Курахове по вул. Побєди мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_1 та автомобіля марки фольксваген номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 Для встановлення дійсних обставин справи дослідую письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідка, відібрані на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення. Так, ОСОБА_1 зазначив, що 23 квітня 2014 року приблизно о 10:20 годині керував технічно справним автомобілем НОМЕР_2 по пр. Маяковського, здійснив правий поворот на вул. Побєди. В цей час на дорозі по вул. Побєди стояв припаркований автомобіль марки фольксваген чорного кольору номерний знак, якого точно не пам'ятає, включивши лівий поворот почав його обїжджати, коли назустріч виїхала іномарка блакитного кольору номерний знак, якого ОСОБА_1 також не пам'ятає. Останній загальмував і повернув у право зачепивши стоячий автомобіль марки фольксваген, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки фольксваген отримав механічні пошкодження. З пояснень ОСОБА_3, іншого учасника ДТП вбачається, що він 23 квітня 2014 року приблизно о 10:20 годині припаркував свій автомобіль марки фольксваген біля ринку Зоря в місті Курахове і пішов по роботі до клієнтів приймати замовлення. Коли ОСОБА_3 повернувся до автомобіля виявив механічні пошкодження свого автомобіля. ОСОБА_3 знайшов свідка даного ДТП, який повідомив про його причини, після чого викликав працівників ДАЇ. З пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що він 23 квітня 2014 року приблизно о 10:20 годині вийшов з ринку Зоря в м. Курахово по вул. Побєди та побачив в цей момент, що з боку перехрестя пр. Маяковського та вул. Побєди рухався автомобіль НОМЕР_2, який скоїв зіткнення з лівим боком автомобіля марки фольксваген номерний знак НОМЕР_3. Після здійснив маневр заднім ходом, переконавшись в тому, що автомобіль марки фольксваген номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, зник з місця ДТП.

З урахуванням вказаного, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи п. 10.1 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, наявність заподіяної шкоди (в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені пошкодження); відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,03 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 23.05.2014