Справа № 496/337/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року, о 06 годині 50 хвилин, в місті Одеса, по вулиці Тираспольське шосе, з боку провулку Амурського, у напрямку вулиці Крайня, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MAZDA Xedos, р/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та не впевнився в безпеці руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №786239 від 05.12.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21.11.2013 року, витягом з кримінального провадження, протоколом огляду місця ДТП від 30.10.2013 року, схемою до протоколу ОМП, протоколом огляду ТЗ від 30.10.2013 року, поясненням ОСОБА_2 від 30.10.2013 року, поясненням ОСОБА_1 від 30.10.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, але, приймаючи до уваги, що за даним фактом 21.11.2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, а протокол з додатками переданий на розгляд до суду 28.01.2014 року (вхідний №1370), що тягне за собою застосування в даному випадку положень ст.38 КУпАП, відповідно до яких, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.