Справа № 149/858/14-п
Провадження №3/149/330/14
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року ВІ № 23-00504, який надійшов до суду 28.03.2014р., вбачається, що 18.03.2014р. приблизно о 12:00 год. в смт. Летичів по вул. Калініна, 88, гр. ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у тому, що останній палив тютюнові вироби у забороненому законом місці. У звязку із чим ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із тих відомостей, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.03.2014р. слідує, що гр. ОСОБА_1 передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП порушення вчинив за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, яке територіально не відноситься до юрисдикції Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Виходячи зі змісту ст.ст. 257, 276 КУпАП питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення даного матеріалу до Хмільницького МВ для доопрацювання, а саме для вирішення питання щодо його направлення за належною підсудністю.

Крім того, суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає всім вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено яке саме адміністративне правопорушення, передбачене цим Кодексом, вчинено неповнолітнім (не вказана відповідна стаття КУпАП, яка передбачає відповідальність за діяння, вчинене неповнолітнім) та обставини його вчинення (час, місце, спосіб, тощо). Дані недоліки теж підлягають усуненню особою, яка склала відповідний протокол, оскільки їх наявність не дає можливості повністю визначити обставини вчиненого правопорушення, його склад, що є необхідним для повного, всебічного розгляду та вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ВІ № 23-00504 від 24.03.2014р., складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП разом із доданими матеріалами повернути до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.