Справа № 520/7247/14-п
Провадження № 3/520/2480/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Київського району м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 Акбаіра, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2№ 639450 від 06.06.2014 року складеному ІДПС 1 взводу ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 06.06.2014 року о 05 годині 00 хвилин, на вул. Каманіна у м. Одесі, ОСОБА_1, керував автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), продув прилад DRAGER результат 0,45%, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, в присутності двох понятих.

В судове засідання зявився захисник ОСОБА_3 в інтересах Акбаіра ОСОБА_1, заявив клопотання про направлення адміністративних матеріалів відносно Акбаіра ОСОБА_1 до ВДАІ м. Одеси, у звязку з невірно вказаним прізвищем Акбаіра ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, додавши копію паспорту.

Клопотання захисника підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд виявив наступне: 1) АВ2№ 639450 від 06.06.2014 року про адміністративне правопорушення вказано прізвище правопорушника ОСОБА_1 Акбаіра, що не відповідає дійсності.

Усі вищевикладені недоліки унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Також відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що надані до суду матеріали не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, також згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнати правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складенні не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, також враховуючи, що ст. 130 КпАП України передбачає суворе покарання, з таких обставин посилатися тільки на данні матеріали суддя не може та вважає, що справа підлягає поверненню для відповідного до оформлення в ВДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268, 278, 280 КпАП України, Пленумом ВСУ № 14

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Акбаіра, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, направити для до оформлення у ВДАІ м. Одеси ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.