overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1689/14
Справа №754/6012/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2010 року був засуджений Деснянським районним судом м.Києва за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, з забороною залишати постійне місце проживання з 21:00 год. до 05:00 год.

10.04.2014 року о 23:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив встановлені щодо нього обмеження по адміністративному нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1680/14
Справа №754/5996/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючу в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року о 04-00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2 та дочкою - ОСОБА_3, своїми діями завдала шкоди психічному здоров*ю потерпілих, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно сварка мала місце.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1710/14
Справа №754/6107/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючу в АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року о 18:00 год. громадянка ОСОБА_1 біля третього під*їзду будинку № 92 по вул. Бальзака в м. Києві, будучи в ставні алкогольного сп*яніння висловлювалась нецензурною лайкою відносно громадянки ОСОБА_2, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що сусідка постійно її провокує на сварку. Її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортами працівників міліції, заявами.

Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв*язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до неї.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1767/14
Справа №754/6377/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2009 року був засуджений Деснянським районним судом м.Києва за ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 23 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, одним із зобов*язань було проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця.

03.04.2014 року ОСОБА_1 не з*явився на реєстрацію до органів внутрішніх справ, чим повторно протягом року порушив встановлені щодо нього обмеження по адміністративному нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1761/14
Справа №754/6360/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року о 13:00 год. по вул. Лисківська, 7 Б в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 палив цигарку, своїми діями порушив встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 175 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв*язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

За малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 175 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1741/14
Справа №754/6308/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2014 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Фрунзе, 109 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння встановленим законом порядку відмовився у лікаря нарколога в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він тимчасово не працює і автомобіль є його єдиним засобом для існування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1758/14
Справа №754/6354/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2014 року о 03 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись на перехресті пр. Маяковського - вул. Драйзера в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння (нестійка хода, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан сп*яніння встановленим законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1859/14
Справа №754/6790/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2014 року о 21 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями завдав шкоди психічному здоров*ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що посварився із колишньою дружиною, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями. Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

Провадежння по справі закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1885/14
Справа №754/6884/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року о 20 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживання колишньої дружини, громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав брутальною лайкою колишню дружину ОСОБА_2, своїми діями завдав шкоди психічному здоров*ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно посварився із колишньою дружиною, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями. Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

Провадежння по справі закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/136/14
Справа №754/148/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки органами державної податкової інспекції ТОВ «Укртехремкомплект», код за , м. Київ, пр-т Маяковського, 79 А, кв. 119, 06.12.2013 року о 16 год. 00 хв. було встановлено порушення директором ТОВ «Укртехремкомплект» - ОСОБА_1 ведення податкового обліку в частині заниження ПДВ (акт № 715/26-52-22-01-11/34183825 від 06.12.2013 р.), чим порушив п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.4, п.201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, надані письмові докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки, як убачається із постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2014 року ТОВ «Укртехремкомплект» доведено фактичне здійснення господарських операцій з придбання у ТОВ «Компанія Алексус-ЛТД», ТОВ «Айсіпі», ТОВ «ДМС Голд» товарів та використання придбаних товарів у господарській діяльності, що дає право на віднесення сум сплаченого у складі вартості цього товару податку на додану вартість до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за відповідні періоди, а обгрунтування ДПІ у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві виявлених під час проведення перевірки порушень здійснено лише на підставі актів інших податкових інспекцій про неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів ТОВ «Укртехремкомплект» без дослідження та аналізу наданих до перевірки бухгалтерських документів. Тому визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 18.12.2013 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, а за таких обставин, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, на підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1884/14
Справа №754/6882/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року о 22 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_1 поводив себе зухвало, висловлювався брутальною лайкою, під час чого пошкодив скло балкону квартири АДРЕСА_1, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1866/14
Справа №754/6806/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.04.2014 року о 00 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 по вул. О.Теліги, 27 в м. Києві керував автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою освітлювального жезла та свистка не зупинився. Прийнятими заходами, шляхом переслідування на службовому автомобілі «ЗАЗ» був зупинений на пр-ті Московському, 6 в м. Києві. Від огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130, 122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він тимчасово не працює і автомобіль є його єдиним засобом для існування.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 2.4 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП. Однак вислухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ст. 122-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя: