Провадження № 3/331/282/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який працює директором ТЦ «Пальміра плаза», «Капіталіст», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.02.2014 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті вулиць Грязнова та Набережної магістралі в місті Запоріжжі, в порушення вимог п. 16.11. правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з ним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він має водійський стаж більше 30 років, і по цій дорозі він їздить 25 років. Він виїхав на набережну магістраль із увімкненим лівим поворотом, і перестроївся у лівий ряд для повороту наліво. Проїхавши 20 метрів по крайній лівій полосі Набережної магістралі, він відчув удар у задню частину автомобіля. На його запитання, чому відбулося зіткнення, водій, який керував автомобілем ВАЗ 2110, відповів, що його не бачив і тому не гальмував.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 13.02.2014 року о 16 годині 30 хвилин він керуючи автомобілем «ВАЗ 2110» рухався по Набережній магістралі у бік греблі з Космічного мікрорайону. Він їхав по крайній лівій полосі трьохрядної дороги. Швидкість його була близько 60 км/год. Справа від нього рухалась інша машина, і він не звертав уваги направо, так як справа була другорядна дорога вулиця Грязнова. Раптово перед ним з`явився автомобіль Хюндай і сталося зіткнення.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП за наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 16.11. правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається з обставин дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_2 вже закінчив маневр виїзду з другорядної на головну дорогу і рухався по головній дорозі по крайній лівій смузі близько 20 метрів до моменту наїзду на нього автомобіля «ВАЗ 2110» під керуванням водія ОСОБА_3

Із додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №075501 вбачається, що місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на крайній лівій смузі вулиці Набережна магістраль і на відстані 20 метрів від границі перехрестя вулиці Грязнова та Набережної магістралі. В момент зіткнення автомобілі знаходились на одній лінії один за одним, і відсутні сліди гальмування автомобіля «ВАЗ 2110»; у автомобіля «Хюндай» внаслідок ДТП пошкоджено задній бампер, а у автомобіля «ВАЗ 2110» - капот, решітка радіатора, передній бампер, дві передні блок-фари.

Таким чином, за наявності вказаних обставин вважаю, що не доведена вина водія ОСОБА_2 в порушенні вимог п. 16.1. правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: