Справа № 3/679/466/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт НА № 822652, виданий 07.06.2000 р Нетішинським МВ УМВС, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1, - за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2014 року слідує, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому 22.07.2013 року постановою Шепетівського міськрайонного суду та конкретизовані 06.09.2013 року Нетішинським міським судом, оскільки 30.05.2014 року о 23:40 годині був відсутній за місцем проживання.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2014 року слідує, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому 22.07.2013 року постановою Шепетівського міськрайонного суду та конкретизовані 06.09.2013 року Нетішинським міським судом, оскільки 11.06.2014 року о 22:10 годині був відсутній за місцем проживання.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2014 року слідує, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому 22.07.2013 року постановою Шепетівського міськрайонного суду та конкретизовані 06.09.2013 року Нетішинським міським судом, оскільки 09.06.2014 року о 00:15 годині був відсутній за місцем проживання.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2014 року слідує, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому 22.07.2013 року постановою Шепетівського міськрайонного суду та конкретизовані 06.09.2013 року Нетішинським міським судом, оскільки 20.05.2014 року о 22:10 годині був відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні аналогічних адміністративних правопорушеннь передбачених ст.187 ч. 2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, та те, що обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення з врахуванням правил ч. 2 ст. 36 КпАП України у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України та відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору в звяку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36,40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 3/679/466/2014 та 3/679/467/2014, 3/679/468/2014, 3/679/469/2014 щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України та присвоїти об?єднаній справі 3/679/466/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпА та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 37858841 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.