overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 6950/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 Молдова

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Бричанського

району, ОСОБА_1 Молдова,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2014 року о 10 год. 34 хв. на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Россошани-Бричани», митного поста «Россошани» Чернівецької митниці Міндоходів, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, який слідував з Молдови до Росії рейсовим автобусом марки «Мерседес» р/н BRBL777 сполученням «Липкани-Москва», в сумці, яка належала даному громадянину, було виявлено не задекларований та не пред'явлений до митного контролю без ознак приховування лікарський препарат іноземного виробництва "ALPRАZOLAM " у кількості 20 таблеток.

Одна таблетка лікарського препарату "ALPRАZOLAM " у своєму складі має діючу речовину -"альпразолам» - 0,5 мг, яка віднесена Постановою KM України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" до таблиці №ІІІ списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 не вказав в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 для розгляду справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 40 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу "ALPRАZOLAM" у кількості 20 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1069/40806/14 від 16 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 725/7032/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, по ст.175-1 ч.1 КпАП України відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, 11.09.1997року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

району Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2014 року, біля 14 год. 50 хв., перебуваючи біля навчального закладу, що знаходиться в м.Чернівці по вул. Руській,198, курив тютюнові вироби, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/6498/14-п
Номер провадження 3/725/2705/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУПАП

ОСОБА_1, 19. 01.1998 р.н.,

студента , який проживає: в с. Волока, Глибоцького

району , Чернівецької області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2014 року близько 11:45 години перебував по вул. Миколаївській, 38А в м. Чернівці та курив тютюнові вироби - сигарету в забороненому законом місці.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки він повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- рапортом ст.о/у СКМСД Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 175, 285, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/6729/14-п
Номер провадження 3/725/2812/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2014 року, біля 13:00 год., перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №725/6646/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, 14.05.1991 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

Новоселицького району Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2014 року, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2115», державний номерний знак СЕ 9820АС на розі вул. Головній- Чкалова в м.Чернівці, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався на зустріч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, автомобілі частково пошкоджені.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА №294069 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа 3725/6704/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 Молдова

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Кишинів, с.Гредінешть, Республіка Молдова,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року о 00 годині 50 хвилин на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига» митного поста «Мамалига» Чернівецької митниці Міндоходів під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, що слідувала з Молдови в Україну автобусом марки «Мерседес 413 CDI» реєстраційний номерний знак CIW888, сполученням «Кишинів-Львів», було виявлено не задекларований та не пред'явлений до митного контролю без ознак приховування, лікарський засіб іноземного фабричного виробництва «Alprazolam» в кількості 10 (десять) таблеток, з вмістом діючої речовини Alprazolam по 0, 5 мг в кожній.

Громадянка ОСОБА_2 пройшла митний контроль та визнала даний лікарський засіб своєю власністю.

Згідно Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року лікарський засіб Альпразолам включено до переліку речовин, обіг яких обмежено (таблиця ІІІ , список №2).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 для розгляду справи не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст.40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 20 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Alprazolam» у кількості 10 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0982/40805/14 від 27 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №725/6942/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, по ст.178 ч.1 КпАП України відносно

ОСОБА_1, 08.01.1997 року

народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 в

м. Чернівці,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2014 року перебуваючи по вул. Герцена в м.Чернівці розпивав слабоалкогольний напій - пиво.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 725/6708/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України

ОСОБА_1, 27. 08. 1998 року

народження, проживаючої по вул. Білоруській,

22/40 в м.Чернівці,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 з 28 вересня 2014 року по даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 без паспорта громадянина України, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою до неї слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і за його вчинення застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 725/6712/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.155-1 ч.1 КпАП Україн

ОСОБА_1, 09. 08. 1975 року

народження,ПП, проживаючого по вул.Заставнянській,

174 в м.Чернівці,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який здійснює господарську діяльність у ресторані барі «Карінтія» в м. Чернівці по вул. О. Кобилянської, 51-53, порушив встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме: при реалізації 100 г коньяку «Клінков» не забезпечив застосування реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33,40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 725/6645/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП

ОСОБА_1, 16.06.1979 року

народження, проживаючого по вул.П. Целана, 4/4 в

м.Чернівці,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.08.2014 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-ті Перемоги в м. Києві,не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та залишив місце дорожньо- транспортної пригоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вказане вище правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 22 серпня 2014 року.

При цьому, адміністративна справа відносно ОСОБА_2 надійшла до суду лише 20 листопада 2014 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст.122-4 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич