ПОСТАНОВА
13.03.2014 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, не працюючого, жонатого, дітей не має, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
03.03.2014 року в Першотравневий райсуд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який 07.02.2014 року о 10 годині 00 хвилин, на перехресті пр. Леніна та вул. Зелінського в місті Маріуполі Донецької області, керуючи автобусом I VAN номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті пішоход отримав тілесні ушкодження, та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги пункту 12.1, 2.10 ПДД. Водійське посвідчення вилучено.
В процесі вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було встановлено наступне, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 скоїв наїзд на пішохода, та в результаті пішоход отримав тілесні ушкодження, але диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 , відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративна справа в цій частині підлягає закриттю.
Вина ОСОБА_1 , щодо скоєння ним адміністративного правопопрушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, про те, що він залишив місце пригоди до якої він причетний, підтверджується адміністративним протоколом серія АВ2 № 210079, протоколом допиту ОСОБА_2 ..
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 36, 221, 124, 122-4, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 306 ( тристо шість ) гривень в дохід держави.
Справу про адміністративне правопорушення в частині вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова