Провадження №3/337/757/2014
ЄУН № 337/3990/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2014 року, слідує, що 07.06.2014 року о 10-00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гудименко в районі будинку № 17 в м. Запоріжжі при початку та зміні напрямку руху не впевнився в безпеці в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, держномор АР7368АК водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- як повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ЗАЗ, держномор АР7368АК ОСОБА_2І у даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- чи мав можливість водій автомобілю ЗАЗ, держномор АР7368АК ОСОБА_2 та водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування, в тому числі при дозволеній швидкості, з урахуванням його оглядової зони та дорожньої обстановки, що склалася навколо?

- який маневр виконував водій автомобілю ЗАЗ «обгін» або «випередження»?

- чи є в діях водіїв автомобілів НОМЕР_1 та ЗАЗ, держномор АР7368АК невідповідність вимогам ПДР?

- дії кого із водіїв знаходяться у причинно-слідчому звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, 07.06.2014 року керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гудименко в м. Запоріжжі, для здійснення повороту ліворуч призупинився на крайній лівій смузі, увімкнув лівий поворот. Рухався зі швидкістю 5 км/год. В цей час автомобіль ЗАЗ почав випереджати його по зустрічній смузі та скоїв дотичний удав у ліву передню частину його автомобілю, після чого зупинився. Винним себе не визнає, оскільки вважає, що він не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, 07.06.2014 року рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Гудименко в м. Запоріжжі по крайній лівій смузі. На правій частині дороги у бордюрного каменю стояв автомобіль Volkswagen Golf. Проїжджаючи біля автомобілю Volkswagen Golf він почув поштовх праворуч у зовнішнє крило автомобілю та зупинився. Маневру по обгону він не здійснював, на зустрічну смугу не виїжджав.

Згідно свідчень учасників ДТП, інших матеріалів справи існують наступні

в и х і д н і д а н і

- місце пригоди: згідно схеми ДТП: вул. Гудименко в районі опори № 4 в м. Запоріжжі;

- час пригоди: 07.06.2014 року о 10-00 годин;

- час доби: світле;

- дорожнє покриття: сухе;

- наявність горизонтальної розмітки проїзної частини: немає;

- наявність світлофорного обєкту (на момент скоєнні ДТП): не працював;

- ширина проїзної частини по вул. Гудименко в м. Запоріжжі відповідно до схеми місця ДТП;

- після зіткнення транспортних засобів, розташування автомобіля «Volkswagen Golf» позначено на схемі цифрою « 1», автомобіля «ЗАЗ» цифрою « 2»;

- напрямок руху автомобілів позначено на схемі цифрами « 1», « 2»;

Виходячи з пояснень ОСОБА_1 він рухався зі швидкістю приблизно 5 км/г.

Інших даних про швидкість автомобілів в матеріалах справи не має.

Для вирішення питання про наявність або відсутність в діях водіїв невідповідностей вимогам ПДР України потрібні спеціальні пізнання, і в цілях повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст. 245, 246, 273 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- як повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ЗАЗ держномор АР7368АК ОСОБА_2І у даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- чи мав можливість водій автомобілю ЗАЗ, держномор АР7368АК ОСОБА_2 та водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування, в тому числі при дозволеній швидкості, з урахуванням його оглядової зони та дорожньої обстановки, що склалася навколо?

- чи виконував водій автомобілю НОМЕР_2 «обгін», «випередження», або їхав по крайній лівій смузі?

- чи є в діях водіїв автомобілів НОМЕР_1 та ЗАЗ, держномор АР7368АК невідповідність вимогам ПДР? Якщо так, то саме чиї дії знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди враховуючи механічні пошкодження автомобілів?

- чиї покази ОСОБА_1 або ОСОБА_2 є більш достовірними у дорожній ситуації, яка склалася з врахуванням наявних пошкоджень автомобілів?

Провадження експертизи доручити експертам Державного науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а), попередив експерта про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, .

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 3/337/754/2014 року. По закінченню провадження експертизи висновок експерту та матеріали адміністративної справи направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя. пр. Ювілейний, 33, кабінет №4-Б).

Суддя: Л.М. Нещеретна