Справа № 149/2164/14-п
Провадження №3/149/833/14
Номер рядка звіту 109
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тракторист "Агро-маш", одружений, інвалід ІІІ групи, паспорт серії АА 914364 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 11.12.1998 року, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол ВІ №23-01263 від 31.07.2014 року про адміністративне правопорушення передбачене ст.106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 19.06.2014 року в с.Уланів по вул. Руданського, 10 гр. ОСОБА_1 незаконно вирощував посів маку близько 6 рослин, без мети збуту.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №23-01263 від 31.07.2014 року, рапортом слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 11.07.2014 року, постановою слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 24.06.2014 року, висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №677 від 03.07.2014 року та іншими зібраними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, 24.06.2014 року постановою слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 19.06.2014 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 31.07.2014 року.

Таким чином строк накладення адміністративного стягнення, що зазначений в ч. 4 ст. 38 КУпАП минув, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 38, ст.106-2, ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.